ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Справа №921/644/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Кострик К.І.

з участю представників: скаржника адвокат Микитович М.М., боржника адвокат ПівторакВ.М. та арбітражного керуючого Шимечко А.Я.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя Боровець Я.Я.) від 26 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі №921/644/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 подав до господарського суду Тернопільської області заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд Тернопільської області у справі №921/644/21:

- ухвалою від 07 жовтня 2021 року прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначив підготовче засідання суду на 26 жовтня 2021 року;

- ухвалою від 26 жовтня 2021 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднив на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича; заборонив фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.11.2021 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 26 грудня 2021 року для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника; призначив попереднє судове засідання на 23 грудня 2021 року.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав згідно з частиною другою статті 115 КУзПБ для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 з тих підстав, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить 28 895 318,01 грн, ця сума є значно більшою, ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а боржник припинив погашення відповідних кредитів та боргів більше двох місяців.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 2 жовтня 2021 року у справі №921/644/21 та відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Скаржник стверджує, що боржник не довів існування у нього саме простроченої заборгованості у сумі 28 895 318,01 грн, у тому числі й перед ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат". ОСОБА_1 є Фізичною особою-підприємцем, який у цьому статусі здійснює господарську діяльність. Зокрема, Фізична особа-підприємець Дякович Степан Юрійович має заборгованість перед ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат". Вважає, що суд відповідно до приписів частини 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства повинен був відмовити у відкритті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за відсутністю підстав для цього.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26 листопада 2021 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" строк на апеляційне оскарження , відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року у справі №921/644/21.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03 лютого 2022 року.

Згідно з статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.(ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.(ч.2).Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.(ч.3).Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.(ч.4).У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.(ч.5).

Відповідно до частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу і матеріали справи, заслухав представників кредитора і боржника, арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року у справі №921/644/21 належить скасувати з огляду на наступне:

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Згідно з статтею 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами частини 2 статті 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність унормовано статтею 116 КУзПБ, якою передбачено:

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. (ч.1).

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності);

3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду;

4) перелік документів, що додаються до заяви.

3. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). (ч.4).

Відповідно до статті 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. (ч.1).Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема,відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.4).

Отже, у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен з`ясувати за поданими боржником документами наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

В оскарженій ухвалі суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця і при здійсненні підприємницької діяльності уклав господарські та кредитні договори: з ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат" (договір поставки №1-2112/18 від 21.12.2018; договір поставки №2/0103/19 від 01.03.2019; договір поставки № 1-0205/19 від 02.05.2019. ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат" право вимоги за договором поставки №1-2112/18 від 21.12.2018 уступив ПАП "Агропродсервіс"); з ОСОБА_2 (договір позики від 14.09.2021); з АТ "Райффайзен Банк Аваль" договір №015/12087/0878876 про надання овердрафту від 17.08.2020; договір №011/12087/00916731 про надання овердрафту від 02.11.2020); з АТ "Альфа-Банк" (кредитний договір №PSMB000187/579 від 16.04.2021; кредитний договір №PSMB000191/579 від 26.04.2021); з ТОВ "С-М" (договір поставки за №23 від 10.01.2019); з ПП "ОМЕГА ТЕР" (договір оренди від 01.01.2021). Загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами становить 28 895 318,01 грн, а саме: ПАП "Агропродсервіс" - 2 822 554,35 грн; ТОВ "Тернопільський м"ясокомбінат" - 16 129 045,54 грн; АТ "Райффайзен Банк" - 2 622 651 грн; АТ "Альфа Банк" - 5 752 450 грн; ТОВ "С-М" - 823 564,62 грн; ПП "Омега Тер" - 344 702,50 грн; ОСОБА_2 - 3 400 350 грн.

Суд апеляційної інстанції констатує, що висновки місцевого господарського суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи.

Адже названі договори укладав не фізична особа ОСОБА_1 , а Фізична особа-підприємець Дякович Степан Юрійович, який продовжує перебувати у статусі фізичної особи-підприємця. Відповідно, прострочені зобов`язання перед кредиторами за названими договорами могли виникнути саме у Фізичної особи-підприємця Дякович Степан Юрійович.

Таким чином, передбачені частиною 2 статті 115 КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 відсутні, що у силу положень частини 4 статті 119 КУзПБ є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Господарський суд Тернопільської області цих обставин не урахував і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення визначено статтею 277 ГПК України.

Ураховуючи наведені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, тому ухвала Господарського суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року у справі №921/644/21 підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись статтями269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" задовольнити. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року у справі №921/644/21 скасувати і прийняти нове судове рішення:

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2022 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех