ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 рокуСправа № 912/3101/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкоа М.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

та Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" (с. Марфівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28545)

треті особи на стороні відповідача 1, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

про визначення розміру частки,

секретар судового засідання Лещенко О.А.,

представники сторін:

від позивача - Проценко О.М. адвокат, ордер серія ВА № 1022659 від 15.11.21, посвідчення №352 від 11.02.2019;

від відповідача 1, 2 - Сааді Р.М., адвокат;

від третьої особи - Браверман О.А. адвокат, посвідчення №217 від 28.11.2011;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" про визнання укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акта приймання-передачі частки у складеному капіталі Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" у редакції, викладеній у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову.

Ухвалою від 18.02.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду справи 912/3101/21 до 23.02.2022. Залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ).

14.02.2022 від відповідачів надійшло клопотання про призначення у справі №912/3101/21 судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальність "Київська незалежна судово - експертна установа" (ідентифікаційний код 37739518, 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

На вирішення судового експерта поставити питання:

Чи відповідає вказана дата складання у договорі купівлі-продажу частки у складеному капіталі від 10.09.2020, предметом якого є продаж частки у складеному капіталі Фермерського господарства "КЛАВА", сторонами якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , істинному віку документа?

Чи можливо, що частина рукописного тексту документу, а саме прізвищ та ініціалів сторін, наявного нижній частині договору купівлі-продажу частки у складеному капіталі від 10.09.2020, предметом якого є продаж частки у складеному капіталі Фермерського господарства "КЛАВА", сторонами якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виконана в недавній час, а не 10 вересня 2020 року?

Чи є ознаки навмисного псування (штучного старіння) договору купівлі-продажу частки у складеному капіталі від 10.09.2020, предметом якого є продаж частки у складеному капіталі Фермерського господарства "КЛАВА", сторонами якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ?

Чи відповідає вказана дата складання листа Фермерського господарства "КЛАВА" від 18.09.2020 про відсутність підстав для підписання акта приймання-передачі частки у складеному капіталі, підписантом якого зазначено ОСОБА_3 , істинному віку документа?

Чи можливо, що частина рукописного тексту документу, а саме дати документа, наявного у верхній частині листа Фермерського господарства "КЛАВА" від 18.09.2020 про відсутність підстав для підписання акта приймання-передачі частки у складеному капіталі, підписантом якого зазначено ОСОБА_3 , виконана в недавній час, а не 18.09.2020?

Чи є ознаки навмисного псування (штучного старіння) листа Фермерського господарства "КЛАВА" від 18.09.2020 про відсутність підстав для підписання акта приймання-передачі частки у складеному капіталі, підписантом якого зазначено ОСОБА_3 .?

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що як зазначали відповідачі у відзиві на позов та у клопотанні про витребування оригіналів вказаного правочину та листа ФГ "КЛАВА" від 18.09.2020 про відсутність підстав для підписання акта приймання-передачі частки у складеному капіталі, вказаний договір не укладався ОСОБА_2 та він не уповноважував ОСОБА_3 на його укладення. Відповідачі підозрюють, що якщо такі документи існують фізично, то вони виготовлені набагато пізніше дати правочину, приблизно у січні-лютому 2021 року, вже коли довіреність на імя ОСОБА_3 була скасована ОСОБА_2 18.11.2020.

За умови надання вказаних вище документів до господарського суду на виконання ухвали від 21.12.2021 та їх огляду в судовому засіданні, відповідачі вважають необхідним довести, що вказані документи виготовлені набагато пізніше дати правочину, приблизно у січні-лютому 2021 року, бо з подібним позовом ОСОБА_1 звертався до Долинського районного суду Кіровоградської області у лютому 2021 року і надавав копії вказаних документів (справа закрита за непідвідомчістю районному суду).

Питання щодо давності документів потребує спеціальних знань, як наслідок не може бути вирішено без проведення відповідної судової технічної експертизи.

Розглядаючи подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є визначення розміру частки у фермерському господарстві, а питання, які поставленні відповідачами перед експертом не стосуються предмету спору. В той же час, відповідачі в поданому клопотанні просять суд провести технічну експертизу саме договору від 10.09.2020 купівлі-продажу частки у складеному (статутному) капіталі ФГ "Підводний світ", однак зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу відповідачі у даній справі не заявляли.

Враховуючи встановлені обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що відсутні правові підстави для призначення експертизи, оскільки відсутня необхідність у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмету доказування, а даний спір може бути розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідачів про призначення технічної експертизи документу задоволенню не підлягає.

Оскільки, судом надано учасникам справи можливість для подання суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 98-100, 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідачів від 14.02.2022 про призначення судової технічної експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/3101/21 до судового розгляду по суті на 28.02.2022 о 10:30 год.

Резервна дата - 11.03.2022 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. №323.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 як представнику ОСОБА_2 та Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Повний текст ухвали складено 24.02.2022.

Суддя М.С. Глушков