ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1527/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участі:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- від Боржника не з`явився,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2021звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою від 12.01.2022 суд прийняв заяву до розгляду у судовому засіданні, яке призначив на 25.01.2022.

У вказаний час Боржник не з`явилася та подала клопотання про відкладення судового розгляду. У свою чергу, суд відклав розгляд справи на 22.02.2022 із його проведенням у режимі відеоконференції. У судове засідання 22.02.2022 Боржник вдруге не з`явилася, хоча суд забезпечив проведення засідання у режимі відеоконференції. За таких обставин розгляд справи проведений без участі Боржника.

За результатами вивчення матеріалів справи суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, частина 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язує боржника разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У даному випадку Боржника не подала разом із заявою відповідних пропозицій (проекту плану реструктуризації), а тому суд при прийнятті заяви до розгляду ухвалою від 12.01.2022 (пункт 4 резолютивної частини ухвали) зобов`язав її надати відповідні документи.

Проте, Боржник не виконала вимоги ані закону, ані суду та будь-яких обґрунтувань цьому не надала.

За змістом статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення його платоспроможності (частина 1).

Отже, подання боржником проекту плану реструктуризації при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є необхідним для подальшого його використання як основи при формуванні остаточного плану реструктуризації боргів під час здійснення судової процедури реструктуризації.

З огляду на викладене, суд висновує, що відсутність проекту плану реструктуризації унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а його неподання на вимогу суду без поважних причин є підставою для залишення заяви без розгляду за пунктом 4частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням частини 1 статті 2 КУзПБ.

При зверненні до суду із заявою Боржник сплатила на депозитний рахунок Господарського суду Херсонської області 34050 грн винагороди арбітражного керуючого, а тому ця сума підлягає поверненню їй.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 2КУзПБ, 226, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 із депозитного рахунку Господарського суду Херсонської області 34050 грн сплаченої винагороди арбітражного керуючого.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.К. Закурін