ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Справа № 903/952/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників сторін:

прокурор: Прищепа О.М.

позивача: Багіров Р.А. адвокат

відповідача 1: не з"явився

відповідача 2: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.21р. у справі №903/952/20 (суддя Шум М.С. м.Луцьк, повний текст складено 04.03.2021)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба, с. Воютин, Луцький район, Волинська область

до відповідача 1:Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

відповідача 2: Торчинської селищної ради

за участю Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.21р. у справі №903/952/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 23 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року від Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба надійшла заява про відвід колегії суддів: Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Мельник О.В. від розгляду справи №903/952/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року відмовлено в задоволенні заяви Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба про відвід колегії суддів: Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Мельник О.В. від розгляду справи №903/952/20.

23 лютого 2022 року від Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, оскільки на переконання позивача, наведені прокурором підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

В судовому засіданні 23.02.2022 року представник позивача підтримав доводи клопотання позивача про залишення апеляційної скарги прокурора без руху. Просив суд визнати неповажними причини пропуску строку подання Заступником керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року у справі №903/952/20 та апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради на Рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року у справі № 903/952/20 залишити без руху.

Прокурор в судовому засіданні 23.02.2022 року заперечила проти задоволення клопотання позивача про залишення апеляційної скарги прокурора без руху та надала відповідні пояснення.

Розглянувши клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки судом апеляційної інстанції ухвалою суду від 14.02.2022 поновлено Заступнику керівника Волинської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.21р. у справі №903/952/20 з посиланням на те, що апеляційний господарський суд визнає наведені прокурором підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, що і стало підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поряд з цим, колегією суддів роз`яснено представнику позивача право касаційного оскарження вказаної ухвали суду разом з судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги.

Після оголошення результатів розгляду судом апеляційної інстанції клопотання позивача про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, колегією суддів розглянуто клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури про заміну сторони - відповідача Воютинську сільську раду її правонаступником - Торчинською селищною радою у справі №903/952/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року у справі №903/952/20 замінено відповідача Воютинську сільську раду на її правонаступника Торчинську селищну раду.

Разом з тим, Сільськогосподарським приватним підприємством Дружба 23.02.2022 року подане клопотання про продовження строків подання відзиву в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року до 15-ти календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та встановити його до 04.03.2022 року включно. У зв`язку із необхідністю додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, просить відкласти судове засідання по даній справі, яке призначено на 23.02.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що з ухвалою від 14.02.2022 року ознайомився 17.02.2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отримав поштовим зв`язком - 18.02.2022 року. У цей самий день (18.02.2022 року) позивач отримав апеляційну скаргу прокурора засобами поштового зв`язку. При цьому апеляційна скарга прокурора була отримана 18.02.2022 року після обіду, а 19 та 20 лютого 2022 були вихідними днями.

Таким чином, для написання відзиву на апеляційну скаргу у позивача залишалось лише два дні 21 та 22 лютого. При цьому, апеляційна скарга прокурора є об`ємною, викладена на 24-х сторінках, а тому підготувати належним чином обґрунтований відзив на неї за такий короткий строк є неможливим.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право відповідача на подачу відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження позивачу строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та відкласти розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Волинської обласної прокуратури з метою вчинення необхідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні Сільськогосподарському приватному підприємству "Дружба" клопотання про залишення апеляційної скарги прокурора без руху.

2. Клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про продовження строку подання відзиву задовольнити.

3. Продовжити Сільськогосподарському приватному підприємству "Дружба" строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01.03.2022, включно.

4. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "10" березня 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Зобов`язати Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба" направити Торчинській селищній раді копію позовної заяви з додатками та надати апеляційному суду належні докази направлення копії заяви.

6. Зобов`язати Заступника керівника Волинської обласної прокуратури направити Торчинській селищній раді копію апеляційної скарги з доданими до неї документами та надати апеляційному суду належні докази направлення апеляційної скарги.

7. Зобов`язати відповідача Торчинську селищну раду надати суду письмові пояснення по суті спору до 09.03.2022 року.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.