ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 914/1561/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

Б.Д. Плотніцький,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не учасника справи ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) б/н від 30.11.2021 року (вх. №01-05/4018/21 від 01.12.2021 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року (суддя Р.В. Крупник; повний текст рішення складено 16.12.2019 року)

у справі № 914/1561/19

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Громадської організації «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» (надалі ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т»)

про зобов`язання звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення,

за участю:

від скаржника ОСОБА_1 : не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про зобов`язання звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення під індексами « 2-1», «2-2», « 2-3», « 2-4», «2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у комунальній власності територіальної громади м. Львова перебувають нежитлові приміщення під індексами « 2-1», « 2-2», « 2-3», « 2-4», « 2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7. Вказані приміщення незаконно використовуються ГО "Товариство індивідуальних підприємців "Ксеня-Т", що підтверджується матеріалами перевірки від 28.05.2019 року, проведеної контрольно-інвентаризаційним відділом спільно з представниками Личаківської районної адміністрації та ЛКП "Управитель".

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19 (суддя Р.В. Крупник) повністю задоволено позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Зобов`язано ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення під індексами « 2-1», « 2-2», « 2-3», « 2-4», « 2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Зелена, 7, м. Львів. Стягнуто з ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1921,00 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року (головуючий-суддя О.П. Дубник, судді: В.М. Гриців, О.В. Зварич) залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19, апеляційну скаргу ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» - без задоволення.

01.12.2021 року, після перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції, не учасник справи - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскарженим рішенням суду порушено її права, оскільки вона була членом трудового колективу ДППО "Ксеня" (правонаступником якого є ГО "Товариство індивідуальних підприємців "Ксеня-Т") і частково за її кошти (50 млн. крб.) було придбано цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7 .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 року призначено розгляд справи № 914/1561/19 на 31.01.2022 року о 12 год. 40 хв.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року відкладено розгляд справи №914/1561/19 на 21.02.2022 року о 12 год. 40 хв.

Позивач та відповідач не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

21.02.2022 року позивач подав письмове клопотання (вх. № 01-04/1187/22 від 21.02.2022 року) про закриття апеляційного провадження у справі № 914/1561/19, мотивоване тим, що оскаржене рішення суду першої інстанції не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Скаржник, позивач та відповідач не делегували своїх представників у судове засідання, не повідомили про причини неявки в судове засідання.

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№198, 201, позивачу та відповідачу 04.02.2022 року вручено ухвалу суду від 31.01.2022 року про відкладення розгляду даної справи на 21.02.2022 року о 12 год. 40 хв.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення скаржника з датою судового засідання суд встановив, що 02.02.2022 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року про відкладення розгляду даної справи на 21.02.2022 року о 12 год. 40 хв. надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 341.

Станом на 21.02.2022 року повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №341 до Західного апеляційного господарського суду не повернулось.

За інформацією з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" назване рекомендоване поштове відправлення не вручене під час доставки: інші причини - дата 04.02.2022 року.

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення скаржника про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду, яку не вручено з причин, що не залежать від суду.

Суд враховує, що скаржнику також не було вручено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 року про призначенння розгляду справи №914/1561/19 на 31.01.2022 року о 12 год. 40 хв., повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №859 повернулось до суду з довідкою АТ «Укпоршта» із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, скаржник підтвердила факт ознайомлення з датою судового засідання (31.01.2022 року), подавши до суду клопотання (вх. № 01-04/587/22 від 31.01.2022 року) про відкладення розгляду справи.

Всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1561/19, у тому числі й ухвала від 31.01.2022 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Враховуючи те, що явка скаржника та сторін у даній справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності скаржника, позивача та відповідача.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

За змістом статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункт 3 пункту 3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Європейський суд з прав людини зазначає, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або рішення містить судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Зазначену правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12, від 09.04.2019 у справі №916/1717/17.

Колегія суддів встановила, що спір у цій справі виник стосовно законності використання та зайняття ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» нежитлових приміщень під індексами « 2-1», « 2-2», « 2-3», « 2-4», « 2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7 .

Суд першої інстанції зобов`язав ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення під індексами « 2-1», « 2-2», « 2-3», « 2-4», « 2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: вул.Зелена, 7, м. Львів .

За доводами апеляційної скарги, рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19 впливає на права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , оскільки частково за її кошти (50 млн. крб.) як члена трудового колективу ДППО "Ксеня" (правонаступником якого є ГО "Товариство індивідуальних підприємців "Ксеня-Т") було придбано цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7 .

З аналізу змісту оскарженого апелянтом рішення суду від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19 колегія суддів встановила, що у цій справі вирішено спір з приводу зайняття відповідачем нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7 без встановлених на те правових підстав, що позбавляє власника майна (територіальну громаду м. Львова) права розпоряджатися та використовувати приміщення для задоволення своїх потреб.

У даному спорі його учасниками є зобов`язана сторона, тобто відповідач, який без встановлених на те правових підстав займає нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7 , та управнена сторона - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо придбання, частково за кошти скаржника як члена трудового колективу ДППО "Ксеня" (правонаступником якого є ГО "Товариство індивідуальних підприємців "Ксеня-Т"), цілісного майнового комплексу за вищевказаною за адресою стосуються цілком інших правовідносин, відмінних від правовідносин між сторонами у справі №914/1561/19.

Зі змісту оскарженого рішення суду не вбачається наявність будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскарженим рішенням суду порушено її права та законні інтереси, не відповідають обставинам справи.

Аналіз матеріалів справи №914/1561/19 та зміст оскарженого судового рішення у даній справі дають підстави для висновку про те, що місцевий господарський суд, розглядаючи спір, не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів звернення до місцевого господарського суду із заявою про її залучення до участі у справі в якості сторони чи третьої особи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З наведених підстав апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 234, 235, 254, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - ОСОБА_1 б/н від 30.11.2021 року (вх. №01-05/4018/21 від 01.12.2021 року) на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 у справі №914/1561/19.

Ухвалу надіслати скаржнику ОСОБА_1 та сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Б.Д. Плотніцький