ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9520/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 43767грн.17коп., пені в розмірі 1705грн.30коп., 3% річних в розмірі 315грн.34коп., інфляційної складової в розмірі 503грн.16коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 43767грн.17коп., пені в розмірі 1705грн.30коп., 3% річних в розмірі 315грн.34коп., інфляційної складової в розмірі 503грн.16коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №238 від 01.01.2015 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Позивач зазначає, що на момент укладання договору №238 від 01.01.2015 споживач не встановив комерційного приладу обліку води на водопровідному вводі у багатоквартирний будинок. Тому нарахування здійснювалось за діючими нормами водопостачання та наданою щомісяця споживачем розрахунковою заявкою на мешканців багатоквартирного будинку.

Позивач вказує, що науково обґрунтовані нормативи питного водопостачання населення м. Кривого Рогу затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №367 від 12.12.2012.

Позивач повідомляє, що мешканці квартир, що проживають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська (стара назва - вул. Рязанова), будинок 17, не мають особових рахунків у КП "Кривбасводоканал", не мають прямих договірних відносин з позивачем та не є абонентами КП "Кривбасводоканал".

Позивач пояснює, що нарахування за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення мешканцям будинку №17 по вулиці Святогеоргіївській, проводяться бухгалтерією ОСББ "Рязанова 17", а розрахунки населення за отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення здійснюються за допомогою єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків на адресу управителя - ОСББ "Рязанова 17".

Позивач вказує, що за період з 01.04.2021 по 30.09.2021 обсяги послуг з постачання холодної питної води і водовідведення становили в кількості 1735,14м3 води та 1735,14м3 стоків на загальну суму 43767грн.17коп.

Позивач повідомляє, що ним були складені рахунки для оплати за надані за період з 01.04.2021 по 30.09.2021 послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - №17543/06/348н від 30.04.2021 на суму 4620,04грн.; №22038/06/348н від 31.05.2021 на суму 3486,96грн.; №26655/06/348н від 30.06.2021 на суму 21068,09 грн.; №31283/06/348н від 30.07.2021 на суму 5625,20грн.; №35295/06/348н від 30.08.2021 на суму 4142,78грн.; №40509/06/348н від 30.09.2021 на суму 4824,10грн.

Позивач стверджує, що вказані рахунки та акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором вручались голові ОСББ "Рязанова 17" ОСОБА_1 під підпис з реєстрами-попередження.

Також позивач зазначає, що протягом спірного періоду відповідач не звертався до позивача із вимогою зафіксувати порушення виконавцем умов спірного договору шляхом виклику представника виконавця для складання та підписання акту-претензії споживача.

Оскільки сума боргу в розмірі 43767грн.17коп. не була сплачена, позивач звернувся до суду з позовом.

На підставі підпункту 5.1.2 пункту 5.1 договору №238 від 01.01.2015 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в загальному розмірі 1705грн.30коп. за загальний період з 12.05.2021 по 18.10.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3%річних в загальному розмірі 315грн.34коп. за загальний період з 12.05.2021 по 18.10.2021 та інфляційну складову в загальному розмірі 503грн.16коп. за загальний період травень 2021 вересень 2021.

Позивач також просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі.

Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями) передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Стаття 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями) визначає, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до результатів відстеження за трек-номером поштового відправлення на сайті національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 була вручена відповідачу 10.01.2022.

З огляду на визначений судом строк для надання відзиву, відповідач мав можливість надати до суду відзив в строк до 25.01.2022 включно.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" (далі споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №238 від 01.01.2015 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги відповідної якості з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем за новими тарифами без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги за новими тарифами без додаткового узгодження.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що споживач здійснює оплату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у грошовій формі в повному обсязі не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Відповідно до пункту 3.3 договору плата за надані послуги при наявності засобів обліку води здійснюється за їх показниками та розподілом у відповідності до пункту 1.4 договору. У разі відсутності засобів обліку або їх показників, плата за надані послуги здійснюється тимчасово розрахунковим шляхом за затвердженими нормами водоспоживання.

Пунктом 4.2.2 договору визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно в повному обсязі у встановлені договором строки, оплачувати послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до встановлених тарифів.

Згідно пункту 5.1.2 договору за несвоєчасну оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у термін, визначений п.3.2, 3.4 договору, споживач сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 0.1% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Положеннями пункту 9.1 договору визначено, що договір укладається на 3 роки та набирає чинності з 01.12.2013 і діє до 01.12.2016.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строк однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 9.2 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку. Також відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги за період з 01.04.2021 по 30.09.2021 на суму 43767грн.17коп. Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату наданих послуг №17543/06/348н від 30.04.2021 на суму 4620грн.04коп., №22038/06/348н від 31.05.2021 на суму 3486грн.96коп., №26655/06/348н від 30.06.2021 на суму 21068грн.09коп., №31283/06/348н від 30.07.2021 на суму 5625грн.20коп., №35295/06/348н від 30.08.2021 на суму 4142грн.78коп., №40509/06/348н від 30.09.2021 на суму 4824грн.10коп.

Згідно реєстрів - попереджень, наданих позивачем, відповідач отримав рахунок №17543/06/348н від 30.04.2021 18.05.2021; №22038/06/348н від 31.05.2021 06.07.2021; №26655/06/348н від 30.06.2021 06.07.2021; №31283/06/348н від 30.07.2021 02.08.2021; №35295/06/348н від 30.08.2021 10.09.2021; №40509/06/348н від 30.09.2021 15.10.2021. Заперечень з боку відповідача реєстри попередження не містять.

Враховуючи приписи пункту 3.2 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг за квітень 2021 до 10.05.2021; за травень 2021 до 10.06.2021; за червень 2021 до 10.07.2021; за липень 2021 до 10.08.2021; за серпень 2021 до 10.09.2021; за вересень 2021 до 10.10.2021.

Докази оплати відповідачем послуги, наданих за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №238 від 01.01.2015, за період з 01.04.2021 по 30.09.2021 на суму 43767грн.17коп. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 43767грн.17коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.1.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 12.05.2021 по 18.10.2021 в розмірі 1705грн.30коп.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 1705грн.30коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат 503грн.16коп. за загальний період з травня 2021 по вересень 2021 та 3% річних в розмірі 315грн.34коп. за період з 12.05.2021 по 18.10.2021.

Дослідивши розрахунок 3% річних наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає 3% річних в розмірі 315грн.34коп.

За результатами зробленого судом розрахунку, інфляційні втрати через несплату суми боргу становили суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення 503грн.16коп. інфляційних втрат.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" про стягнення суми боргу в розмірі 43767грн.17коп., пені в розмірі 1705грн.30коп., 3% річних в розмірі 315грн.34коп., інфляційної складової в розмірі 503грн.16коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" (ідентифікаційний код: 38788938; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 17) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (ідентифікаційний код: 03341316; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А) суми боргу в розмірі 43767грн.17коп., пені в розмірі 1705грн.30коп., 3% річних в розмірі 315грн.34коп., інфляційної складової в розмірі 503грн.16коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.02.2022

Суддя Р.Г. Новікова