номер провадження справи 6/69/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2022 справа № 908/3415/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши заяву Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. №6816/5 від 01.02.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/3415/13

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача Запорізького міського об`єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25)

про стягнення 8284,49 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 08.02.2022 отримано заяву Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. № 6817/5 від 01.02.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/3415/13.

1) задовольнити заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа - наказу № 908/3415/13 від 29.11.2013 про стягнення з Запорізького міського об`єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (69005, м. Запоріжжя, бул.Центральний, буд. 25, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ) судового збору в сумі 1720,50 грн.;

2) поновити строк для пред`явлення вищезазначеного виконавчого документа;

3) розглянути заяву державного виконавця у його відсутності;

4) направити до Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: 69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, дублікат наказу № 908/3415/13 від 29.11.2013 про стягнення з Запорізького міського об`єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ) судового збору в сумі 1720,50 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2022 вищевказану заяву передано для розгляду судді Місюрі Л.С.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № П-88/22 від 08.02.2022 призначений повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/3415/13, враховуючи звільнення судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2022 справу № 908/3415/13 для розгляду заяви передано судді Левкут В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2022 заяву Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. №6816/5 від 01.02.2022 у справі № 908/3415/13 прийнято та призначено до розгляду на 16.02.2022.

В судове засіданні 16.02.2022 представники заявника, стягувача і боржника не з`явились, явка в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Зважаючи на обмежений пунктом 19.4 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та статтею 329 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про видачу дубліката наказу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, а також заяву державного виконавця про проведення судового засідання без його участі, приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони повідомлені належним чином, заява розглядається за відсутності представників сторін та заявника.

В судовому засіданні 16.02.2022 судом постановлено ухвалу.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначив про втрату судового наказу при пересилці та просив поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат наказу № 908/3415/13 від 29.11.2013 про стягнення з боржника 1720,50 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що вищевказаний виконавчий документ у справі № 908/3415/13 знаходився у провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - виконавче провадження № 52571032. Державним виконавцем відділу 04.10.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 28.04.2017 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону на дату винесення постанови) - вжитими державним виконавцем заходами не вдалось з`ясувати місцезнаходження боржника. Зазначає, що виконавчий документ направлено за адресою стягувача. При цьому вказує, що до відділу надійшла заява ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 10.09.2021 за вих. № 270/7юр, згідно якої стягувач повідомив державного виконавця про те, що зазначений виконавчий документ не надходив на адресу стягувача. Заявник вважає, що таким чином виконавчий документ втрачено при пересилці.

Розглянувши заяву Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу № 908/415/13 від 29.11.2013 про стягнення з боржника 1720,50 грн. судового збору, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 у справі №908/3415/13 позов задоволено. Стягнуто з Запорізького міського об`єднання Української Спілки ветеранів Афганістану на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 8284,49 грн. боргу за недораховану електричну енергію та 1720,50 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 29.11.2013 виданий відповідні накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час розгляду заяви) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглянувши дану заяву та наказ від 29.11.2013 у справі № 908/3415/13, судом встановлено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 29.11.2013, отже, враховуючи ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення наказу до виконання - 29.11.2014.

Вказаний строк пред`явлення наказу був встановлений відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999.

З 05.10.2016 набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Пунктом п`ятим Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З поданих заявником разом із заявою доказів вбачається, що наказ від 29.11.2013 у справі № 908/3415/13 перебував у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з 04.10.2016 (дата винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) до 28.04.2017 (дата винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу).

Отже, у будь-якому разі, строк пред`явлення виконавчого документу сплинув.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а причина пропуску строку пред`явлення до виконання наказу - поважною.

Відносно видачі дубліката наказу № 908/3415/13 від 29.11.2013 суд також визнав наявними підстави для задоволення заяви державного виконавця в цій частині з огляду на висновки суду щодо поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Норми чинного законодавства не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Суд наголошує, що обов`язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічний припис містить норма п. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Станом на момент розгляду заяви Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), наказ Господарського суду Запорізької області від 29.11.2013 у справі №908/3415/13 не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, причини пропуску строку наказу суд визнав поважними, заява Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. №6817/5 від 01.02.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа - наказу № 908/3415/13 від 29.11.2013 щодо стягнення з боржника 1720,50 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. №6816/5 від 01.02.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа - наказу № 908/3415/13 від 29.11.2013 щодо стягнення з боржника 1720,50 грн. судового збору задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області № 908/3415/13 від 29.11.2013 до виконання.

3. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 29.11.2013 у справі № 908/3415/13 до виконання зі строком його пред`явлення протягом 3-х років, починаючи з 16.02.2022.

4. Видати дублікат наказу від 29.11.2013 у справі № 908/3415/13 про стягнення з Запорізького міського об`єднання Української Спілки ветеранів Афганістану на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 1720,50 грн. судового збору.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 16.02.2022.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області, повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут