ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа № 914/1590/17

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни б/н від 20.12.2021 (вх. № 01-05/4279/21 від 22.12.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 (повний текст рішення виготовлено 21.09.2017, суддя Іванчук С.В.)

у справі №914/1590/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни, м. Львів

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 4 969 грн. 47 коп. - інфляційних втрат та 1 108 грн. 96 коп. - 3% річних. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 1 600 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Баличик Галини Михайлівни звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду 22.12.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни б/н від 20.12.2021 (вх. № 01-05/4279/21 від 22.12.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 у справі №914/1590/17 залишено без руху та запропоновано апелянту усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення та докази сплати судового збору в сумі 2 400 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 18.01.2022 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх..№01-04/743/22 від 04.02.2022) до якого долучено докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та квитанцію №КЕМН-Е5ВК-8Н3Е-Р17Е від 04.02.2022 про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.

Крім того, 18.01.2022 від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх..№01-05/249/22 від 18.01.2022).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення винесено 19.09.2017, повний текст рішення складено судом - 21.09.2017.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що про наявність рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2017у справі №914/1590/17 апелянту стало відомо 10.12.2021 під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження відповідно до наказу виданого Господарським судом Львівської області у справі №914/1590/17.

Апелянт зазначає, що ФОП Баличик Г.М., відповідно до вимог ГПК України, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, про судові засідання не повідомлялась, копія рішення судом останній не надсилалась та не вручалась, докази чого наявні в матеріалах справи.

Апелянт вказує, що Баличик Г.М. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1, в період часу з 28.03.2014 і по 22.10.2021 за місцем проживання: АДРЕСА_3 не знаходились та в квартирі не проживали, оскільки проживали на території Російської Федерації де ОСОБА_1 проходив лікування.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про неповажність причин його пропуску з підстав, на які посилається апелянт, з огляду на наступне.

Так, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22-23 Рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, пункти 37-38 Рішення у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010).

У пункті 41 Рішення від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків».

Також слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.10.2016 зі справи «Устименко проти України», дійшов до висновку що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, які у даному випадку є відсутніми.

Апелянтом до клопотання про поновлення строку долучено копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордону України. Однак із наданої апелянтом копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон неможливо встановити дати перетину кордону України, оскільки копія паспорту виготовлена неякісно та не читається.

З огляду на наведене, причини зазначені скаржником в обґрунтування пропуску строку на подання апеляційної скарги, не можуть бути визнані судом поважними, так як такі причини не підтверджуються наданими доказами.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не надано доказів (чіткої та читабельної копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон) причин пропуску ним процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, наведені ним підстави в обґрунтування поважності причин пропуску є недоведеними належними доказами, і неможливо дійти висновку, що вони пов`язані з непереборними причинами, які не залежали від скаржника, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються колегією суддів неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням визнання причин, наведених скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, із зазначенням, при цьому, інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни б/н від 20.12.2021 (вх. № 01-05/4279/21 від 22.12.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 у справі №914/1590/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту - фізичній особі-підприємцю Баличик Галині Михайлівні про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку, які будуть підтверджені належними доказами (чітка та читабельна копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон або інформація про перетин кордону України надана Державною міграційною службою України).

3. Роз`яснити апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький