overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/17872/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Енергосервіс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Кабінет Міністрів України

про стягнення заборгованості за електричну енергію, штрафних санкцій та нарахувань за Договором купівлі-продажу електроенергії за "зеленим" тарифом в розмірі 11 878 900,61 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство

"Національна енергетична компанія "Укренерго"

Національну комісію, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг

Кабінет Міністрів України

як третіх осіб у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 21.03.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третім особам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/16519/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "SCT Lubricants"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трейд"

про визнання арбітражної угоди такою, що не може бути виконана та недійсною.

Представники сторін:

від позивача: Радтке О.Д., ордер серія АІ № 1177569;

від відповідача: Пухальська І.С., ордер серія КС № 871037.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/14042/21
За позовом Національний центр управління та випробувань космічних засобів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт"

про невиконання умов договору

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про зобовязання відповідача згідно умов Договору від 21.06.2018 №90/21/16 внести зміни в перший том проектно-кошторисної документації Капітального будівництва системи опалення будівель ЦКДЗ Львівська обл., Закарпатський район, с. Сасів, урочище "Під азимутом", буд. 1.

Ухвалою суду від 16.09.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.10.2021.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 19.01.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 07.02.2021.

Підготовче судове засідання призначене на 07.02.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.177,182,232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 14.03.22 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/16471/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко АвтоАльянс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представники сторін:

від позивача: Прокопанець О.В., ордер серія КС № 757156;

від відповідача: Малік Т.І., довіреність № 0024701/8706-21 від 12.03.2021.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/2103/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Будспец-Сервіс» (03056, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРЩАГІВСЬКА, будинок 97-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Бахчиванджи, будинок 55, 2)

про стягнення 236 050, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Будспец-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» про стягнення заборгованості у розмірі 236 050, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Суд встановив, що згідно прохальної частини позовної заяви загальна сума вимоги становить 236 050, 00 грн., а відтак за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3 540, 75 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Будспец-Сервіс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

21.02.2022Справа № 910/844/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУНЕЛ"

про стягнення 1 970 855,52 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУНЕЛ" (вул. Євгена Сверстюка, б. 17, м. Київ, 02002) як відповідача у справі в судове засідання, яке призначено на 21.03.22 о 10:15 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/1163/22

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Сергієнко Тетяни Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем"

про стягнення 296 859, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Сергієнко Тетяна Іванівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (далі - відповідач) про стягнення 296 859, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Сергієнко Тетяни Іванівни залишено без руху.

10.02.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" є: вул. Бахчиванджи, буд. 55, 2, Донецька область, місто Маріуполь, 87534.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 27, 31 ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Сергієнко Тетяни Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про стягнення 296 859, 60 грн разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (пр. Науки, буд. 5, м. Харків, 61022).

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022.

Суддя М.Є. Літвінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022Справа № 910/1659/22
На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 629, 1048, 1049. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Шумейко Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. З ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/1659/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/1659/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 904/166/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д)

про стягнення 33 340, 01 грн та визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стрижак Віта Павлівна звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від б/д за вих.№б/н до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", якою просить суд дії відповідача щодо списання грошових коштів з належного позивачу рахунку № НОМЕР_1 визнати незаконними та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно списані з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 33 340,01 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року матеріали справи №904/166/22 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві правові вимоги: майнового та немайнового характеру, проте позивачем сплачено судовий збір лише за майнову вимогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 481, 00 грн.

Суд встановив, що Фізична особа-підприємець Стрижак Віта Павлівна не сплатила судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

21.02.2022Справа № 910/23042/16

За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на неправомірні дії та рішення.

За позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Донецька залізниця"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 942 885,45 доларів США та 52 621 324,56 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі 910/23042/16, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/23042/16 від 27.01.2022, які набрали законної сили 27.01.2022 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" (код 44401037) 192 805,68 доларів США , 3% річних за несвоєчасне повернення кредитів, 84 472, 50 доларів США , 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 47 656 150, 80 грн. пені за порушення строків повернення кредитів, 3 026 758, 17 грн. пені за порушення строків сплати процентів, 155 025,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

10.02.2022 на виконання судових рішень видано накази.

До господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на неправомірні дії та рішення.

На підставі розпорядження В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 № 05-23/209/22, та згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи скаргу передано на розгляд судді Мандриченко О.В.

18.08.2022 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022справа № 910/20947/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815; далі - Залізниця) про повернення судового збору

зі справи № 910/20947/17

за зустрічним позовом Залізниці

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вул. Малопідвальна, буд. 8, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00039002)

про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/20947/17 в задоволені клопотання Залізниці про поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову у справі № 910/20947/17 відмовлено; зустрічний позов Залізниці до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику.

10.02.2022 Залізницею подано суду клопотання про повернення судового збору за подання зустрічного позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, зокрема, витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20947/17.

02.02.2022 матеріали справи надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Абзацом восьмим пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі якщо заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби або зустрічна позовна заява тощо (що також стосується заяв про виправлення помилки в наказі суду) надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройца, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) про повернення судового збору зі справи № 910/20947/17 до повернення матеріалів справи №910/20947/17 з Північного апеляційного господарського суду.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко