ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.02.2022 Справа № 905/2110/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В, при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №905/2110/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця Шабанова Андрія Олександровича, м. Маріуполь, Донецької області,
про стягнення заборгованості в розмірі 50 849,42 грн., з яких 13 710,66 грн. заборгованість по процентам, 33 128,76 грн.- пеня, 4 010,00 грн. заборгованість по комісії.
Представники сторін:
від стягувача: не з`явився;
від боржника: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця Шабанова Андрія Олександровича про стягнення заборгованості в розмірі 50 849,42 грн., з яких: 13 710,66 грн. заборгованість по процентам, 33 128,76 грн. - пеня, 4 010,00 грн. заборгованість по комісії задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шабанова Андрія Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість, з яких: 13 710,66 грн. заборгованість по процентам, 4 010,00 грн. заборгованість по комісії, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 669,45 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.03.2020 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

09.02.2022 від представника стягувача, через підсистему Електронний суд, надійшла заява, в якій він просить вжити відповідних заходів щодо виправлення помилки у виконавчому документі, що був виданий Господарським судом Донецької області від 30.03.2020 по справі №905/2110/19 вказавши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що державним виконавцем була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до провадження виконавчого документу), з тих підстав, що наказ не відповідає вимогам ст.4 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутня дата народження боржника, що унеможливлює винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з технічних причин.

Ухвалою суду від 10.02.2022 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2022 о 15:00год.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 09.02.2022 на поштову та електронну адресу.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на поштову адресу та здійснення телефонограми за номером телефону, наявним в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали заяви на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,3-5 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із заявою від 10.04.2020 №76 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з повідомленням Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 28.04.2020 №61934007, державний виконавець повернув заявнику виконавчий документ без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документу, зокрема п.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Таким чином, обов`язковою вимогою до виконавчого документу для фізичних осіб є зазначення дати народження боржника.

Наказ Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 не містить даних щодо дати народження Фізичної особи-підприємця Шабанова А.О., у зв`язку з чим зазначений наказ не відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання наказу, виданого на виконання рішення суду, та в свою чергу є підставою для виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2.Виправити допущені у наказі Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 помилки виклавши:

абз.1 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шабанова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) заборгованість, з яких: 13 710,66 грн. заборгованість по процентам, 4 010,00 грн. заборгованість по комісії, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 669,45 грн.»

абз.5 резолютивної частини в наступній редакції:

«Боржник: Фізична особа-підприємець Шабанов Андрій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 »

3.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 у справі № 905/2110/19.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.