ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа № 924/53/21

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 03.02.2022р. про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до приватного акціонерного товариства "Холод", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Публічного акціонерного товариства „Національний депозитарій України, м. Київ

- ОСОБА_2 , м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод", які відбулися 21.12.2020р. та оформлені протоколом №2 від 24.12.2020р. з усіх питань порядку денного.

Представники сторін: не викликалися

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2021р. задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод", які відбулися 21.12.2020р. та оформлені протоколом №2 від 24.12.2020р. з усіх питань порядку денного. Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства "Холод" (29026, м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2021 року у справі №924/53/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Холод" (29026, м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1, ) 3405,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу судового наказу доручено Господарському суду Хмельницької області.

Додатковою постановою від 27.09.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Холод" (29026, м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1, ) 14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В стягненні витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 в розмірі 1000,00 грн. відмовлено. Доручено Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання додаткової постанови.

06.10.2021 року Господарським судом Хмельницької області на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021р. видано накази.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2022р. скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і залишено в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2021 у справі № 924/53/21. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Холод" (29000, м. Хмельницький, вул. Плоска, буд.10, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 4540,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

04.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 03.02.2022р. про поворот виконання рішення суду. Позивач посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції, на підставі якої стягнуто судові витрати скасована постановою суду касаційної інстанції, просить в поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року у справі №924/53/21 стягнути з ПрАТ „Холод на користь ОСОБА_1 3405,00 витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, видати наказ. Зазначає, що накази господарського суду Хмельницької області про стягнення 3405,00 витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу виконані ОСОБА_1 , що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2021р. та витягами з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02.03.2022р. та 03.02.2022р.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 17.02.2022р., про що повідомлено сторони.

Під час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду суд враховує таке.

Пунктом 5 ст. 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За приписам ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

06.10.2021 року Господарським судом Хмельницької області на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Холод" (29026, м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1, ) 3405,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Також 06.10.2021 року Господарським судом Хмельницької області на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021р. видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Холод" (29026, м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1, ) 14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вищезазначені судові накази були виконані у примусовому порядку в межах виконавчого провадження №67106714 (про стягнення 3405,00 грн.) та №67181204 (про стягнення 14000,00 грн.), що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження №67106714 та №67181204 від 29.10.2021р. та інформацією про виконавче провадження від 02.02.2022р. та від 03.02.2022р.

Однак, постановою Верховного Суду від 18.01.2022р. скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і залишено в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2021 у справі № 924/53/21.

Зі змісту ст. 333 ГПК України слідує, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Враховуючи, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. (на підставі якої видано наказ від 06.10.2021р., який виконано в примусовому порядку) скасована постановою Верховного Суду від 18.01.2022р., суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З аналізу змісту ст. 244 ГПК України вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати (Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20, Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №922/2665/17, від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі №522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі №640/15192/19, від 31.05.2021 у справі №911/132/14).

У свою чергу, ст. 333 ГПК передбачає поворот виконання рішень та постанов, невід`ємними частинами яких є додаткові рішення/постанови.

Таким чином, заява позивача про поворот виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021р. (про стягнення витрат на професійну правничу допомогу) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Під час розгляду заяви про поворот судового рішення (постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року) Господарським судом Хмельницької області враховується позиція Верховного Суду, викладена в ухвалі від 12.10.2021р. у справі №910/11949/20.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03.02.2022р. про поворот виконання рішення суду у справі №924/53/21 задовольнити.

В поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року у справі №924/53/21 стягнути з ПрАТ „Холод (29026, м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3405,00 (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 17.02.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - Рудику І.Л. (29000, м. Хмельницький, вул. Леонтовича, 1);

3 - ПрАТ „Холод (29026, м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1);

4 ПАТ „Національний депозитарій України (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г);

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Всім рек. з пов.