ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2022м. ДніпроСправа № 904/315/19
За позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ
про стягнення 555 998,00 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився
Державне підприємство "Спецагролізинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило стягнути з відповідача 555 998,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 в задоволенні позову Державного підприємства "Спецагролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду державного майна України про стягнення 555 998,00 грн. відмовлено; судові витрати віднесено на позивача.

07.02.2022 представником відповідача в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі було заявлено про розподіл судових витрат по справі.

10 лютого 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд" до господарського суду надійшла заява, якою просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23 500,00грн.

Заява подана в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 11.02.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2022.

Сторони у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

21 лютого 2022 року від ТОВ "Агроленд" електронною поштою до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Згідно з частинами 3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані відповідачем докази у сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроленд" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Пашніна і партнери" (адвокатське об`єднання) укладено договір №08-02/2019 про надання правової допомоги (а.с. 83-84 том 1).

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає і зобов`язується оплачувати, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в господарській справі №904/315/19 за описом і вартістю робіт (послуг), вказаних в додатку №1 до цього договору в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво клієнта в господарському суді першої інстанції, підготовку і складення відзиву на позовну заяву, складення заяв, клопотань, скарг та інших документів правового характеру, брати участь в судових засіданнях, надавати іншу правничу допомогу пов`язану зі справою №904/315/19 (п. 2.1 договору).

Адвокатське об`єднання має право залучати для виконання зазначених у цьому договорі зобов`язань третіх осіб (п. 2.3 договору).

Ціна даного договору становить 5800,00 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) (п.4.1 договору).

За умовами п. 4.2 договору клієнт здійснює оплату виконаних робіт (послуг), зазначених ви. 1.1. цього договору, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Витрати, пов`язані з виконанням доручення клієнта, в частині, що перевищують попередньо надані для виконання доручення, відшкодовуються клієнтом за наявності підтверджуючих документів (п. 4.3 договору).

Ціна договору може бути в наступному змінена адвокатським об`єднанням у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу роботи, що визначається сторонами додатковими угодами до цього договору (п. 4.4 договору).

Згідно п. 8.1 договору цей договір укладений на один рік та набуває чинності із моменту його підписання.

Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, але кожна із сторін має право розірвати його за умови письмового повідомлення про такий намір іншої сторони не пізніше, ніж за 30 календарних днів до такого розірвання договору (п. 8.4 договору).

Усі зміни та додатки до цього договору мають силу для сторін за умови їх складання у письмовій формі та підписання обома сторонами (п. 8.5 договору).

В додатку № 1 до договору № 08-02/2019 про надання правової допомоги від 08.02.2019 визначено роботи (послуги) та їх вартість, а саме:

вивчення та аналіз позовної заяви та доданих до неї документів, збір доказів по справі, ознайомлення з судовою практикою по аналогічним справам - 1000,00 грн.; складення відзиву на позовну заяву - 4000,00грн.; участь в судовому засіданні (судодень) - 800,00 грн.; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (сторінка) - 500,00 грн. (а.с. 85 том 1).

Додатковою угодою №1 від 18.03.2019 до договору про надання правової допомоги сторони змінили ціну договору та визначили 9 400,00грн. (дев`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.) (а.с. 179 том 2).

Додатковою угодою №2 від 08.04.2019 до договору про надання правової допомоги сторони змінили ціну договору та визначили 11 200,00грн. (одинадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) (а.с. 180 том 2).

Додатковою угодою №3 від 18.04.2019 до договору про надання правової допомоги сторони змінили ціну договору та визначили 12 800,00грн. (дванадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) (а.с. 181 том 2).

Додатковою угодою №4 від 10.10.2019 до договору про надання правової допомоги сторони змінили ціну договору та визначили 15 800,00грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) (а.с. 182 том 2).

Додатковою угодою №5 від 20.09.2021 до договору про надання правової допомоги сторони змінили ціну договору та визначили 20 000,00грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) (а.с. 33 том 4).

Додатковою угодою №6 від 13.12.2021 до договору про надання правової допомоги сторони змінили ціну договору та визначили 24 500,00грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) (а.с. 34 том 4).

Адвокатським об`єднанням "Пашніна і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроленд" складено та підписано Акти виконаних робіт (наданих послуг).

Адвокатське об`єднання надало клієнту, а клієнт прийняв наступну правничу (правову) допомогу:

вивчення та аналіз позовної заяви та доданих до неї документів, збір доказів по справі, ознайомлення з судовою практикою по аналогічним справам - 1000,00 грн.;

складення відзиву на позовну заяву; складення адвокатських запитів - 4000,00грн. (за актом від 15.02.2019, а.с. 88 том 1);

участь у судовому засіданні 27.02.2019 по справі № 904/315/19 800,00грн. (за актом від 28.02.2019, а.с. 183 том 2);

складення заперечення від 19.03.2019 по справі №904/315/19 1 500,00грн.

складення заяви про застосування строку позовної давності від 19.03.2019 по справі № 904/315/19 500,00грн. (за актом від 19.03.2019, а.с. 184 том 2);

участь у судовому засіданні 26.03.2019 по справі № 904/315/19 800,00грн. (за актом від 26.03.2019, а.с. 185 том 2);

складення письмових пояснень на клопотання позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи 09.04.2019 по справі №904/315/19 1000,00грн. (за актом від 09.04.2019, а.с. 186 том 2);

участь у судовому засіданні 17.04.2019 по справі № 904/315/19 800,00грн. (за актом від 17.04.2019, а.с. 187 том 2);

участь у судовому засіданні 18.04.2019 по справі № 904/315/19 800,00грн. (за актом від 18.04.2019, а.с. 188 том 2);

складення письмового пояснення від 18.10.2019 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 по справі № 904/315/19 2 200,00грн. (за актом від 18.10.2019, а.с. 189 том 2);

участь у судовому засіданні 17.01.2020 по справі № 904/315/19 800,00грн. (за актом від 17.01.2020, а.с. 35 том 4);

участь у судовому засіданні 23.01.2020 по справі № 904/315/19 800,00грн. (за актом від 24.01.2020, а.с. 36 том 4);

складення письмових пояснень на позовну заяву з урахуванням висновку експерта №3471 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи 2500,00грн. (за актом від 30.09.2021, а.с. 37 том 4);

участь у судовому засіданні 24.11.2021 по справі № 904/315/19 1500,00грн.;

участь у судовому засіданні 13.12.2021 по справі № 904/315/19 1500,00грн.;

участь у судовому засіданні 12.01.2022 по справі № 904/315/19 1500,00грн.;

участь у судовому засіданні 07.02.2022 по справі № 904/315/19 1500,00грн. (за актом від 07.02.2022, а.с. 38 том 4);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроленд" здійснило оплату наданих адвокатським об`єднанням послуг у розмірі 23 500,00, що підтверджується платіжними дорученнями:

№583 від 11.02.2019 на суму 5 800,00грн. (а.с. 87 том 1); №597 від 19.03.2019 на суму 2 800,00грн., №603 від 09.04.2019 на суму 1 800,00грн., №612 від 13.05.2019 на суму 1 600,00грн., №679 від 09.01.2020 на суму 2 200,00грн. (а.с. 190-193 том 2); №687 від 21.01.2020 на суму 800,00грн., №864 від 28.09.2021 на суму 2500,00грн., №879 від 26.11.2021 на суму 1500,00грн., квитанція від 11.01.2022 на суму 3000,00грн., №906 від 08.02.2022 на суму 1 500,00грн (а.с. 41-45).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у справі є: договір №08-02/2019 про надання правової допомоги від 08.02.2019 (а.с. 83-84 том 1); ордер серії ДП №1473/029 від 11.02.2019 (а.с. 89 том 1); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Крючкової Н.В. серії ДП №36427 від 12.03.2018 (а.с. 90 том 1).

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений в актах наданих послуг, та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (заявами по суті справи, іншими процесуальними діями).

З урахуванням складності справи, враховуючи розумність розміру судових витрат, їх необхідність та дійсність, відсутність обґрунтованих заперечень щодо їх розміру з боку позивача, в силу приписів ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу адвоката позивача підлягають стягненню з відповідача у розмірі 23 500,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Державного підприємства "Спецагролізинг" (01004, м. Київ, вул. Горького, 11, оф. 7; ідентифікаційний 37118591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд" (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Пальохи, 111; ідентифікаційний код 19436088) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот)грн. 00 коп., видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано - 21.02.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва