ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/859/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Палм Стар" №8 від 24.09.2021 про визнання грошових вимог до боржника на суму 389 078, 96 грн; заяву ТОВ Тоговий Дім "Украгропром" №29/09/21 від 29.09.2021 про грошові вимоги до боржника в сумі 39 580,00 грн; заяву Головного управління ДПС у Житомирській області №1540/06-30-20-02 від 11.10.2021 про грошові вимоги до боржника на суму 3 162 933, 89 грн; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" №13/10 від 13.10.2021 про грошові вимоги до боржника на суму 682 259,95 грн та заяву ТОВ "Поліський колос" №б/н від 20.01.2022 про визнання грошових вимог до боржника на суму 659 654,16 грн, а також спільну заяву ТОВ "ТД "Украгропром" та "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю №11/11/21-01 від 11.11.2020 про заміну кредитора правонаступником у справі №906/859/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" ( м. Київ)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

- від кредитора: Менський В.В. - представник ГУ ДПС у Житомирській області, витяг з ЄДР ;

- від кредитора: Богонос В.А. - представник "Агроторговельний дім "Українська Генетична Компанія" ТОВ - посвідчення адвоката України №706, від 30.09.2009, довіреність №11/03/21-02 від 11.03.2021;

- від кредитора: Новіков І.А. - директор ТОВ "Палм Стар" - паспорт серії НОМЕР_1 від 03.01.2001 (був присутній в судовому засіданні 25.01.2022);

- від кредитора: Пляченко В.А. - представник ТОВ "Торговий дім "Украгропром", посвідчення адвоката України №10197/10 від 30.08.2021, ордер серії АФ №1201452 від 25.01.2022;

- від кредитора: Очич А.Ю. - представник ТОВ "Поліський колос", ордер серії ЖТ №104959 від 21.12.2021, посвідчення адвоката №241 від 08.05.2012;

- від боржника: Ведмедєв С.С. - розпорядник майна, арбітражний керуючий, посвідчення №1836 від 13.07.2017 (у режимі відеоконфензв`язку);

- представник Національної академії аграрних наук України - Лучок А.М., довіреність №11-4/21 від 20.12.2021 (у режимі відеоконферензв`язку);

- представник Міністерства юстиції України - Гурковська А.В., посвідчення серії АБ № 011156 від 10.04.2020;

У судовому засіданні 25.01.2022 оголошувалась перерва до 10:00 год. 21.02.2022 у відповідності до ст. 216 ГПК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/859/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область).

Ухвалою суду від 23.11.2021, зокрема, віддкладено до наступного судового засідання розгляд:

- заяви ТОВ "Палм Стар" №8 від 24.09.2021 про грошові вимоги до боржника в сумі 389 078, 96 грн;

- заяви №б/н ТОВ Тоговий Дім "Украгропром" про грошові вимоги до боржника в сумі 39 580, 00 грн;

- заяви Головного управління ДПС у Житомирській області №1540/06-30-20-02 від 11.10.2021 про грошові вимоги до боржника на суму 3 162 933, 89 грн;

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" №13/10 від 13.10.2021 про грошові вимоги до боржника.

Також, прийнято та призначено у наступне судове засідання спільну заяву ТОВ "ТД "Украгропром" та "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю №11/11/21-01 від 11.11.2020 про заміну кредитора правонаступником; наступне засідання суду призначено на 25.01.2022.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.09.2021 відкрито провадження у справі №906/859/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356); введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

15.09.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

У судовому засіданні розглядалася заява ТОВ "Палм Стар" №8 від 24.09.2021 про визнання грошових вимог до боржника на суму 389 078, 96 грн.

У судовому засіданні 25.01.2022 представник ТОВ "Палм Стар" підтримав подану до суду заяву та просив визнати грошові вимоги до боржника у повному обсязі.

22.11.2021 від розпорядника майна Ведмедєва С.С. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника №22/11/2 від 22.11.2021. Так, зокрема, у повідомленні №15/11/3 від 15.11.2021 розпорядником майна грошові вимоги ТОВ "Палм Стар" визнано у повному обсязі.

У судовому засіданні розпорядник майна Ведмедєв С.С. не заперечував проти вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Палм Стар" №8 від 24.09..2021 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

28.09.2021 на адресу суду від ТОВ "Палм Стар" надійшла заява №8 від 24.09.2021 про грошові вимоги до боржника в сумі 389 078, 96 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2021 прийнято та призначено до розгляду вищезазначену заяву.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Палм Стар» до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на загальну суму 389078,96 грн, з яких: 384 538,96 грн - основний борг та 4540 судовий збір підтверджуються наступним.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.05.2015 у справі №906/456/15 стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" 476 578,64 грн основного боргу, 36 089,23 грн 3% річних, 149 645,69 грн інфляційних та 13 246,28 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 у справі №906/456/15 замінено стягувача у виконавчому провадженні №48909109 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Палм Стар" на підставі Договору відступлення права вимоги №ВПВ 08/10/15-01 від 08.10.2015.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Палм Стар" на суму 384 538,96 грн були досліджені та встановлені судом у справі №906/687/18 відповідно до ухвали суду від 04.12.2018 року, а тому зазначені обставини не потребують доведення.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Матеріали справи не містять доказів погашення вимог кредитора до боржника.

Також, за подання до Господарського суду Житомирської області заяви з вимогами до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю "Палм Стар" сплачено 4540 грн судового збору, який підлягає віднесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ "Палм Стар" №8 від 24.09.2021 та визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Палм Стар" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 384 538,96 грн основного боргу, яку слід віднести до четвертої черги та 4540 грн судового збору, який слід віднести до першої черги.

У судовому засіданні розглядалася заява ТОВ Тоговий Дім "Украгропром" №29/09/21 від 29.09.2021 про грошові вимоги до боржника в сумі 39 580, 00 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ Тоговий Дім "Украгропром" підтримав подану до суду заяву у повному обсязі.

22.11.2021 від розпорядника майна Ведмедєва С.С. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника №22/11/2 від 22.11.2021. Так, зокрема, у повідомленні №15/11/4 від 15.11.2021 розпорядником майна грошові вимоги ТОВ Тоговий Дім "Украгропром" визнано у повному обсязі.

У судовому засіданні розпорядник майна Ведмедєв С.С. не заперечував проти вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Тоговий Дім "Украгропром" №29/09/21 від 29.09.2021 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

04.10.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Тоговий Дім "Украгропром" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 39 580, 00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2021 вказану заяву було прийнято судом та призначено до розгляду.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тоговий Дім "Украгропром" на суму 39 580 грн були досліджені та встановлені судом у справі №906/687/18 відповідно до ухвали суду від 19.11.2018, а тому зазначені обставини не потребують доведення.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Матеріали справи не містять доказів погашення вимог кредитора до боржника.

Також, за подання до Господарського суду Житомирської області заяви з вимогами до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» сплачено 4540 грн судового збору, який підлягає віднесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ Тоговий Дім "Украгропром" №29/09/21 від 29.09.2021 та визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тоговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 39 580 грн основного боргу, яку слід віднести до четвертої черги та 4540 грн судового збору, який слід віднести до першої черги.

У судовому засіданні розглядалась заява Головного управління ДПС у Житомирській області №1540/06-30-20-02 від 11.10.2021 про грошові вимоги до боржника на суму 3 162 933, 89 грн.

У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Житомирській області підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити.

22.11.2021 від розпорядника майна Ведмедєва С.С. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника №22/11/2 від 22.11.2021. Так, зокрема, у повідомленні №15/11/1 від 15.11.2021 розпорядником майна грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області визнано у повному обсязі.

У судовому засіданні розпорядник майна Ведмедєв С.С. не заперечував проти вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

12.10.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 3 162 933, 89 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2021 вказану заяву було прийнято судом та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Судом установлено, що боржник відповідно до статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують функції погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Головне правління ДПС у Житомирській області є територіальним органом Державної податкової служби України, яке підпорядковується ДПС України та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що за боржником рахується податковий борг на загальну суму 2 664 873,11 грн, а саме: основний платіж - 1 603 989,98 грн, штрафні (фінансові) санкції - 449 640,62 грн, пеня - 611 242,51 грн.

Дані суми грошового зобов`язання підтверджуються ухвалами Господарського суду Житомирської області від 04.12.2018 та від 04.04.2021 у справі №906/687/18, , а тому зазначені обставини не потребують доведення.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо вимог з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 498 060,78 грн основного боргу, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон від 08.07.2010 № 2464-VI ) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з пунктами 2, 6 частини 1 статті 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону від 08.07.2010 № 2464-VI, платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами/

Єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI).

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону від 08.07.2010 №2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У відповідності до частини 12 статті 9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

У разі ліквідації юридичної особи - платника єдиного внеску або втрати платником з інших причин статусу платника єдиного внеску сума недоїмки сплачується за рахунок коштів та іншого майна платника. У такому разі відповідальними за погашення недоїмки є: ліквідаційна комісія - щодо юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується; юридична особа - щодо утворених нею філії, представництва або іншого відокремленого підрозділу - платника єдиного внеску, що ліквідується ( частина 8 статті 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI).

Судом встановлено, що відповідно до звітів з нарахування єдиного соціального внеску № від 17.12.2020, № від 18.01.2021, № від 06.05.2021, № від 05.08.2021, сума заборгованості з ЄСВ становить 498 060,78 грн.

Також, за подання до Господарського суду Житомирської області заяви з вимогами до боржника ГУ ДПС у Житомирській області було сплачено 4540 грн судового збору, який підлягає віднесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області на суму 498 060,78 грн основного боргу з ЄСВ, який слід віднести до другої черги, 1 603 989,98 грн основного боргу, який слід віднести до третьої черги, 1 060 883,13 грн, який слід віднести до шостої черги та 4540 грн судового збору, який слід віднести до першої черги.

У судовому засіданні розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" №13/10 від 13.10.2021 про грошові вимоги до боржника на суму 682 259,95 грн.

У судове засідання представник ТОВ "Стратег Груп" не з`явився.

22.11.2021 від розпорядника майна Ведмедєва С.С. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника №22/11/2 від 22.11.2021. Так, зокрема, у повідомленні №15/11/2 від 15.11.2021 розпорядником майна грошові вимоги ТОВ "Стратег Груп" визнано у повному обсязі.

У судовому засіданні розпорядник майна Ведмедєв С.С. не заперечував проти вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

18.10.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" надійшла заява №13/10 від 13.10.2021 про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 20.10.2021 заяву №13/10 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" про грошові вимоги від 13.10.2021 залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення виявлених недоліків заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про грошові вимоги до боржника на суму 4540,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2021 вказану заяву було прийнято судом та призначено до розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи кредиторські вимоги ТОВ "Стратег Груп" підтверджуються наступним.

17.10.2016 Господарським судом Житомирської області прийнято рішення у справі №906/841/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України"; стягнуто з боржника 447 385,67грн, з яких: 337 244,00 грн основного боргу, 21 568,76 грн інфляційних, 80 78,63 грн 3% річних, 73 882,67 грн пені та 6 611,61грн судового збору.

На виконання даного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/841/16 від 03.11.2016 .

26.10.2017 державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54986639 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016.

Проте рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2016 у справі №906/841/16 не виконано.

Отже, у зв`язку з тим, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" не погасило заборгованість за рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.10.2016 у справі № 906/861/16, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «Стратег Груп» здійснено нарахування боржнику за період з 17.10.2016 по 15.09.2021 інфляційних втрат на загальну суму 185 146,96 грн та 3% річних у розмірі 49 727,32г рн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 вищезазначеного Кодексу передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Згідно із вказаною правовою нормою, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Тобто, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при касаційному перегляді судового рішення щодо стягнення інфляційних нарахувань (постанова Верховного Суду України від 12.09.2011 у справі № 6/433-42/183).

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, ЦК України, слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Перевіривши розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «Стратег Груп» на суму 185 146,96 грн інфляційних та 49 727,32 грн 3% річних, суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Матеріали справи не містять доказів погашення вимог кредитора до боржника.

Також, за подання до Господарського суду Житомирської області заяви з вимогами до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" сплачено 4540 грн судового збору

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" №13/10 від 13.10.2021 та визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 608377,28 грн основного боргу, яку слід віднести до четвертої черги, 73 882,67 грн пені, які віднести до шостої черги та 4540 грн судового збору, який слід віднести до першої черги.

У судовому засіданні розглядалась заява ТОВ "Поліський колос" №б/н від 20.01.2022 про визнання грошових вимог до боржника на суму 659 654,16 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ "Поліський колос" підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити.

18.02.2022 до суду від розпорядника майна Ведмедєва С.С. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника №16/02/3 від 16.02.2022, у яких заявлені вимоги ТОВ «Поліський колос» визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні розпорядник майна Ведмедєв С.С. не заперечував проти вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос" з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

20.01.2022 на адресу суду від ТОВ "Поліський колос" надійшла заява №б/н від 20.01.2022 з грошовими вимогами до боржника на суму 659 654,16 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом встановлено, що ТОВ "Поліський колос" звернулося до суду із заявою про грошові вимоги з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою суду від 25.01.2022 судом прийнято та призначено до розгляду вищезазначену заяву.

Кредиторські вимоги ТОВ "Поліський колос" підтверджуються наступним.

03.04.2020 між ТОВ «Поліський колос» (продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (покупець) укладено договір поставки №03/04/2020, згідно якого постачальник зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та своєчасно оплатити засоби захисту рослин, мікродобрива та насіння с/г культур (надалі Товар) у погодженому Сторонами асортименті.

Відповідно до п.2.1.1 договору № 03/04/2020 Покупець здійснює оплату 30 відсотків від загальної вартості Товару в безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника в день отримання товару та 70 відсотків до 15.09.2021 року. Інші умови оплати визначаються додатками до цього Договору, які становлять його невід`ємну частину.

Згідно з п.2.7 договору № 03/04/2020 Передача Товару Постачальником і прийняття Товару Покупцем оформляється видатковою накладною та/або специфікацією, яка підписується представниками Сторін, дата оформлення якої вважається датою передачі Товару Покупцю.

Так згідно з видаткової накладної № PH-00000Ь9 від 15.02.21, видаткової накладної № РН-0000021 від 02.04.2021, видаткової накладної № РН-0000069 від 16.08.2021, видаткової накладної № РН-0000065 від 31.08.21 ДГІ «Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» отримало від ТОВ «Поліський колос» товару на суму 493 140,01грн. Згідно виписки з рахунку за 15.02.21, виписки з рахунку за 25.02.2021, виписки з рахунку за 02.04.2021, виписки з рахунку за 13.04.2021, виписки з рахунку за 06.08.2021, виписки з рахунку за 03.09.21, виписки з рахунку за 17.09.21 ДП «Дослідне господарство ''Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» оплатило ТОВ «Поліський колос» товару на суму 260 000 грн. Борг ДП «Дослідне господаретво "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» перед ТОВ «Поліський колос» за поставлений товар по договору №03/04/2020 становить 233 140,01 грн.

Крім того, 28.05.2020 між Продавцем - ТОВ «Поліський колос» та Покупцем - ДП «Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» був укладений договір поставки №28/05/2020 (надалі договір № 28/05/2020).

Згідно з п.1.1 договору № 28/05/2020 Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю мікродобрива та гербіциди по обробці рослин, надалі товар, а Покупець прийняти її і своєчасно оплатити на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1 договору № 28/05/2020 ціна одиниці товару, назва, кількість та вартість товару кожної партії вказується в видатковій накладній, що є невід`ємною частиною і оформляється на кожну партію товару.

Згідно з п.3.1 договору № 28/05/2020 поставку товару продавець здійснює на умовах передачі товару відповідно до видаткової накладної.

Відповідно до її.3.3 договору № 28/05/2020 оплата за товар проводиться у день отримання товару, обумовлену у даному Договорі, що є невід`ємною його частиною.

Згідно з п.3.4 договору № 28/05/2020 днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткових накладних.

Так згідно з видаткової накладної № РН-0000027 від 28.05.2021р., видаткової накладної № РН-0000031 від 31.05.2021р., видаткової накладної № РН-0000041 від 09.06.2021р., видаткової накладної № РН-0000042 від 11.06.2021р., видаткової накладної № РН-0000043 від 15.06.2021р. ДП «Дослідне господарство "Рихальське" Інститугу сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» отримало від ТОВ «Поліський колос» товар на суму 109 521,67 грн. Згідно виписки з рахунку за 28.05.2021, виписки з рахунку за 09.06.2021та виписки з рахунку за 15.06.2021 ДП «Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» оплатило ТОВ «Поліський колос» товар на суму 56 070,07 грн. Борг ДГІ «Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» перед ТОВ «Поліський колос» за поставлений товар по договору № 28/05/2020 становить 53 451,60 грн.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної діїї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, с договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до су. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Заборгованість по договору №03/04/2020 в розмірі 233 140,01 грн та по договору № 28/05/2020 в розмірі 53 451,60 грн, а всього 286 591,61 грн, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 14 грудня 2021 року між ТОВ «Поліський колос» та ДП «Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», який був підписаний сторонами.

Боржник у встановлений договорами строк не розрахувався та вартість поставлених товарів не оплатив, а тому на даний момент існує заборгованість, а саме: основний борг по договору №03/04/2020 та по договору № 28/05/2020 становить 286 591,61 грн.

Відповідно до поданих розрахунків розмір штрафних санкцій по договору №03/04/20 становить 342 648,ЗЗі грн, а штрафні санкції по договору №28/05/20 становлять 5 452,22 грн.

Перевіривши подані до суду розрахунки, суд вважає їх правильними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати ТОВ «Поліський колос» складаються із сплаченого судового збору в розмірі 4 962 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, а всього - 24 962 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, крім іншого, договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Як встановлено, та зазначено вище, ТОВ «Поліський колос» у заяві з конкурсними кредиторськими вимогами заявлено до визнання витрат на професійну правничу допомогу, які виникли на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги, укладеному після відкриття провадження у справі про банкрутство. Такі витрати та їх розмір він обґрунтовує підготовкою та подачею до суду заяви з кредиторськими вимогами.

Суд зазначає, що у статті 1 КУзПБ наведено визначення кредитора, яким є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсних кредиторів, якими є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточних кредиторів - кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 64 КУзПБ встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так у пункті 1 частини першої цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

(Наведена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені ТОВ «Поліський колос» вимоги, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, підтверджені належними доказами, тому наявні підстави для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

До суду не надходило заяв про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю складності наданих послуг та обсягу виконаних робіт.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що до суду не надходило заяв про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, судом за результатами розгляду заяви визнані судові витрати ТОВ «Поліський колос». які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 4 962 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, а всього - 24 962 грн.

У судовому засіданні розглядалась спільна заява ТОВ "ТД "Украгропром" та "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю №11/11/21-01 від 11.11.2020 про заміну кредитора правонаступником.

У судовому засіданні представники ТОВ "ТД "Украгропром" та "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю підтримали спільну заяву про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою суду від 15.09.202 року відкрито провадження у справі № 906/859/21 про визнання банкрутом Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» до ДП «ДГ «Рихальське» ІСГП НААНУ на суму 6 014 082,04 грн. (четверта черга), 22 700,00 грн судового збору (перша черга) та 54 000,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за гри місяці виконання повноважень (перша черга); розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ведмедєв С.С.

Сума вимог 6 014 082,04 грн визнана судом, виникла на підставі Форвардного контракту № ФК 30/12-11-01 від 30.12.2011 року у сумі 2 529 151,60 грн та договору купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-24 від 01.03.2012 року у сумі 3 484 930,44 грн.

29.09.2021 року ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» подано до Господарського суду Житомирської області заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 39 580,00 грн. а саме по договору про переведення боргу № ДПБ 15/08-12-05 від 15.08.2012 року на суму 30 976,00 грн та по Форвардному контракту № ФКЯ-23/12-11-08 від 23.12.2012 року на суму 8 604,00 грн.

05.10.2021 року між ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» та «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ 05/10/21-01, відповідно до якого «Агроторговельний Дім «Українська Генетична Компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю стало новим кредитором у наступних зобов`язаннях, а саме:

- по Договору купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-24 від 01.03.2012 року на суму З 484 930,44 (три мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 44 коп.;

- по Форвардному контракту № ФК 30/12-11-01 від 30.12.2011 року на суму 2 529 151,60 (два мільйони п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 60 коп.;

- по Договору про переведення боргу № ДПБ 15/08-12-05 від 15.08.2012 року на суму 30 976,00 (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.;

- по Форвардному контракту № ФКЯ-23/12-11-08 від 23.12.2012 року на суму 8 604,00 (вісім тисяч шістсот чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 05/10/21-01 від 05.10.2021 року права Первісного кредитора за Договорами зазначеними в пунктах 1.1.1.-1.1.4. даного Договору переходять до Нового кредитора з моменту повної стати ціни прав вимог в порядку та строки, погоджені Сторонами відповідно до п. 4.1. даного Договору та підписання Акту приймання-передачі документів відповідно до п. 4.2. даного Договору.

Відступлення права вимоги від ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" до нового кредитора ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" підтверджується актом приймання-передачі завірених копій документів від 20.10.2021 року до Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 05/10/21-01 від 05.10.2021 року та оплатою ціни відступлених прав вимог на загальну суму 6 053 662,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 466 від 20.10.2021 року на суму 3 200 000,00 грн та платіжним дорученням № 467 від 21.10.2021 року на суму 2 853 662,04 грн.

29.10.2021 ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" було направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги по вищезазначених договорах "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю, яке було отримано боржником 09.11.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання нам своїх прав іншій особі за правочином (відстутення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов 'язаині в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора в зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов 'язкові для нього так само, як вони були обов 'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити спільну заяву ТОВ "ТД "Украгропром" та "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю №11/11/21-01 від 11.11.2020 про заміну кредитора правонаступником та замінити у справі №906/859/21 первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Тоговий Дім "Украгропром" (ідентифікаційний код 36529168) на нового кредитора - "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 31942068).

Керуючись статтями 1, 2, ч. 4 ст.9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 1, 2, 12, 15, 16, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Палм Стар" №8 від 24.09.2021 про визнання грошових вимог до боржника на суму 389 078, 96 грн.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Палм Стар" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 384 538,96 грн основного боргу, яку слід віднести до четвертої черги та 4 540 грн судового збору, який слід віднести до першої черги.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тоговий Дім "Украгропром" №29/09/21 від 29.09.2021 про грошові вимоги до боржника в сумі 39 580, 00 грн.

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тоговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 39 580 грн основного боргу, яку слід віднести до четвертої черги та 4540 грн судового збору, який слід віднести до першої черги.

5. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області №1540/06-30-20-02 від 11.10.2021 про грошові вимоги до боржника на суму 3 162 933, 89 грн та 4 540,00 грн судового збору.

6. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області на суму 3 162 933, 89 грн, з яких: 498 060,78 грн основного боргу, яку віднести до 2 черги, 1 603 989,98 грн основного боргу, яку віднести до 3 черги, 1 060 883,13 грн штрафних санкцій та пені, які віднести до 6 черги та 4 540,00 грн судового збору, який віднести до 1 черги

7. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" №13/10 від 13.10.2021 про грошові вимоги до боржника на суму 682 259,95 грн.

8. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 608 377,28 грн основного боргу, яку слід віднести до четвертої черги, 73 882,67 грн пені, які віднести до шостої черги та 4540 грн судового збору, який слід віднести до першої черги.

9. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос" №б/н від 20.01.2022 про визнання грошових вимог до боржника на суму 659 654,16 грн.

10. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос" до боржника на суму 286 591,01 грн основного боргу, яку віднести до четвертої черги, 348 100,55 грн штрафних санкцій, які віднести до шостої черги та судові витрати на суму 24 962 грн, які віднести до першої черги.

11. Задовольнити спільну заяву ТОВ "ТД "Украгропром" та "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю №11/11/21-01 від 11.11.2020 про заміну кредитора правонаступником.

12. Замінити у справі №906/859/21 первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Тоговий Дім "Украгропром" (ідентифікаційний код 36529168) на нового кредитора - "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 31942068).

13. Розпоряднику майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" Ведмедєву С.С. за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2021 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 23.02.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- в справу,

2,3 - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36) - рек.

та (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6б) - рек.;

4 - ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10) - рек. з повід.;

5 - а/к Ведмедєву С.С. - 01001, м. Київ, а/с 116 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - прост. на елект.пошт.

6 - Національна академія аграрних наук України (01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 9, e-mail: ) - реком. та на елект.адр.

7 - Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (10007, м. Житомир, шосе Київське, 131, E-mail: ) - реком. та на елект. адр.,

8 - ТОВ "Палм Стар" - 04070 вул.Борисоглібська, 6Б,м.Київ - реком..

9 - ГУ ДПС у Житомирській області -10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, (прост. та на елект пошт.)

10- Міністерство юстиції України- 01001 м. Київ, вул.Городецького, 13 е-mail: ; ( реком. та на елект. пошт.)

11 - ТОВ "Поліський колос" - 10014, м.Житомир, вул.Київська,81,квм.310 - реком.

12 - ТОВ "ЮКК"Стратег Груп"- 61001, м. Харків, проси. Московський, буд. 131-Б, оф. 15, електр.пошт.: - реком. та на електр.пошт.

13- "АД "Українська Генетична Компанія" - 61037, м.Харків, просп.Московський,199-Б, 10поверх, кім.1025 - реком.

14-адвокат ТОВ "Поліський колос" Очич А.Ю., АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - на ел. пошту