ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2022 Справа № 904/5580/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу", м.Кам`янське, Дніпропетровська область про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі

За позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Лєтавської Гелени Аркадіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 49000 грн. 58 коп.

Представники:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Лєтавської Гелени Аркадіївни про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії №172т від 01.09.2008 в загальному розмірі 49 000,58грн., з яких: 41 407,41 грн. - сума основного боргу, 1 867,40 грн. - 3% річних, 5 725,77 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лєтавської Гелени Аркадіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ) 41 407,41 грн. (сорок одна тисяча чотириста сім грн. 41 коп.) - основного боргу, 1 867,40 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн. 40 коп.) - 3% річних, 5 725,77 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять грн. 77 коп.) - інфляційних втрат та 1 921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

18.02.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020 було видано наказ.

26.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" до господарського суду надійшла заява №21-01/2022-1 від 21.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить замінити стягувача в наказі від 18.02.2020 з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" його правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" (, 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова,19).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 прийнято заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.02.2022 о 10:00 год., зобов`язано до судового засідання подати: заявника - копію протоколу проведення електронного аукціону від 09.09.21 для долучення до матеріалів справи, первісного кредитора (ліквідатора) та боржника - відзиви на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники сторін та заявника у судове засідання 07.02.2022 не з`явилися.

Станом на 07.02.2022 заявник вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 не виконав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 відкладено розгляд заяви на 21.02.2022 о 10:00 год., повторно зобов`язано заявника подати копію протоколу проведення електронного аукціону від 09.09.21 для долучення до матеріалів справи, повторно запропоновано первісному кредитору (ліквідатору) та боржнику подати відзиви на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

17.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" надійшло клопотання №00.01.0777 від 17.02.2022 на виконання ухвали суду від 07.02.2022 з копією протоколу електронного аукціону від 09.09.21.

У судове засідання 21.02.2022 представники учасників справи не з`явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Агенція з повернення боргу", дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача за наказом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частинами 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу).

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов`язанні (статті 513, 520 Цивільного кодексу України). При цьому, згідно з Цивільним кодексом України такий договір про заміну сторони в зобов`язанні повинен бути укладений в такій же самій формі, що і первісне зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" було визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, за актом приймання передачі до протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-08-28-000026-2 від 09.09.2021, майнові права вимоги щодо заборгованості за теплопостачання до Фізичної особи - підприємця Лєтавської Гелени Аркадіївни, внаслідок перемоги у електронному аукціоні, були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, станом на день розгляду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" являється новим кредитором боржника - Фізичної особи - підприємця Лєтавської Гелени Аркадіївни.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених обставин справи господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/5580/19.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" про заміну стягувача у справі №904/5580/19 задовольнити.

Замінити стягувача в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/5580/19 з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19, ідентифікаційний код 43738145).

Ухвала набирає законної сили з 21.02.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 22.02.2022.

Суддя Н.М. Камша