СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків Справа № 12б/5014/1469/2012

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

кредитор Гордій Р.А. (ДП "Енергоринок"),

учасник у справі Свиридова Н.О. (СМУ МЮ),

кредитор Грачов Є.О.,

кредитор Тищенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича, за вх. №3812 Л/1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.11.21 (повний текст складено 02.12.21, суддя Ковалінас М.Ю.) у справі №12б/5014/1469/2012

за заявою кредитора Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ,

до боржника Відкритого акціонерного товариства Луганськобленерго, м. Луганськ,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2021 р. задоволено клопотання комітету кредиторів від 17.08.2021 б/н та заяву арбітражного керуючого Сольського В.С. від 16.09.2021 б/н.

Цією ж ухвалою, призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Луганськобленерго" у справі №12б/5014/1469/2012 арбітражного керуючого Сольского Володимира Степановича (свідоцтво від 07.06.2012 №1122, адреси: НОМЕР_1 , вул. Велічковського, буд.44/24, м.Львів та 01001, м. Львів, а/с 771, ), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ.

Зобов`язано арбітражного керуючого Карпенка А.А. - негайно передати ліквідатору банкрута Сольскому В.С. всю наявну у нього документацію ВАТ "Луганськобленерго", печатки та штампи, матеріальні та інші цінності (у разі наявності), про що скласти відповідний Акт прийому-передачі, надати суду докази вчинення цих дій в строк до 14.01.2022.

Зобов`язано ліквідатора банкрута Сольского В.С. в строк до 18.01.2022 надати до суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ "Луганськобленерго", з доказами звітування комітету кредиторів; здійснити прийом від колишнього ліквідатора банкрута Карпенка А.А. всієї наявної документації боржника ВАТ "Луганськобленерго", печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей, про що скласти відповідний Акт прийому-передачі, який надати до суду.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий Карпенко Андрій Анатолійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області. Вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема, наполягає, що суд першої інстанції не мав права приймати ухвалу про призначення нового ліквідатора, до повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.20221 р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 р. відкрите апеляційне провадження за скаргою арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.11.2021 у справі № 2Б/5014/1469/2012, встановлено учасникам справи строк до 10.01.2022 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу та витребувано у господарського суду Луганської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 25.11.2021 у справі № 12б/5014/1469/2012.

10.01.2022 р. від Державного підприємства «Енергоринок» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять апеляційну скаргу арбітражного керуючого Карпенко А.А. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 25.11.2021 у справі № 12б/5014/1469/2012 без змін. Вважають, що колишній ліквідатор, враховуючи його відсторонення, позбавлений права на оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 25.11.2021, оскільки не є стороною справи № 12б/5014/1469/20212.

07.02.2022 р. від Національної атомної енергетичної компанії «Енергоатом» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представників.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 р. розгляд справи призначено на 08.02.2022 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.02.2022 р.

Заявник апеляційної скарги у судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Представники учасників справи про банкрутство, які з`явилися у судові засідання, проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, представник Державного підприємства «Енергоринок» повідомив судову колегію про те, що на цей час арбітражний керуючий Карпенка А.А. передав ліквідатору банкрута Сольскому В.С. всю наявну у нього документацію ВАТ "Луганськобленерго".

Стаття 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ч.1 ст.270 ГПК України)

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі №12б/5014/1469/2012 боржника - Відкрите акціонерне товариство Луганськобленерго, код ЄДРПОУ 21841896, вул. П. Сороки, буд. 16-А, м. Луганськ, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Островського В.А. (ліцензія серії АВ №499148 від 21.01.2010), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2014 розгляд справи призначено на 12.08.2014, проте у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2015 матеріали справи передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2016 відновлено справу №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ "Луганськобленерго" в частині ухвал Господарського суду Луганської області за переліком, постанови Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 про визнання боржника банкрутом, а також в частині документів, наданих кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2017 у справі №12б/5014/1469/2012 звільнено арбітражного керуючого Островського В.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Луганськобленерго", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. ( свідоцтво МУЮ від 02.12.2015 №1731), на якого покладено обов`язки та повноваження встановлені Законом №4212.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Луганськобленерго" у справі №12б/5014/1469/2012 арбітражного керуючого Карпенка А.А. (свідоцтво МЮУ від 16.05.2013 №1000, на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом №4212.

Згідно протоколу комітету кредиторів від 17.08.2021 б/н комітетом кредиторів було прийнято рішення відсторонити арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Луганськобленерго" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сольського В.С.

В той же час, до клопотання комітету кредиторів від 17.08.2021 б/н не було додано доказів згоди арбітражного керуючого Сольского В.С. на призначення ліквідатором ВАТ "Луганськобленерго", у зв`язку з чим розгляд справи та клопотання комітету кредиторів від 17.08.2021 б/н в частині призначення нового ліквідатора банкрута було призначено у іншому засіданні суду та зобов`язано арбітражного керуючого Сольского В.С. надати до суду заяву про участь у справі №12Б/5014/1469/2012 в якості ліквідатора банкрута, відповідно до приписів ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства (ухвала суду від 16.09.2021).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 скасовано арешт нерухомого майна боржника ВАТ "Луганськобленерго", накладений згідно постанови Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ, відділ примусового виконання рішень АА851009 від 29.06.2005; задоволено клопотання голови комітету кредиторів ДП "Енергоринок" від 19.08.2021 №01/22-2475 та комітету кредиторів від 17.08.2021 частково, відсторонено арбітражного керуючого Карпенка А.А. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1000 від 16.05.2013) від виконання у справі №12Б/5014/1469/2012 повноважень ліквідатора банкрута ВАТ "Луганськобленрго"; розгляд справи, клопотання комітету кредиторів від 17.08.2021 в частині призначення нового ліквідатора банкрута призначено у іншому засіданні суду.

Зазначена ухвала залишена в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 р.

04.10.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Сольського В.С. за супровідним листом від 16.09.2021 №01/16-09/21 надійшла заява від 16.09.2021 б/н про згоду на участь у справі №12б/5014/1469/2012 в якості ліквідатора ВАТ "Луганськобленерго", у цій заяві арбітражний керуючий Сольський В.С. повідомив про те, що він не відноситься до жодної з категорії осіб, вказаних у ст. 28 КУзПБ, до заяви також додано у завірених копіях: свідоцтво Міністерства юстиції України від 07.06.2013 №1122 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 05.04.2021 №046-4841/01ВАК, тощо.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2021 задоволено клопотання комітету кредиторів від 17.08.2021 б/н та заяву арбітражного керуючого Сольського В.С. від 16.09.2021 б/н.

Цією ж ухвалою, призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Луганськобленерго" у справі №12б/5014/1469/2012 - арбітражного керуючого Сольского Володимира Степановича (свідоцтво від 07.06.2012 №1122, адреси: НОМЕР_1 , вул. Велічковського, буд.44/24, м.Львів та 01001, м. Львів, а/с 771, ), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ.

Абзацом 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Частиною 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить у т. ч. звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

В матеріалах справи наявне клопотання комітету кредиторів від 19.08.2021 р. за №01/22-2475 на адресу господарського суду Луганської області про відсторонення арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» у справі № 12б/5014/1469/2012 та призначення арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича ( свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 від 07.06.2013 р. ліквідатором ВАТ «Луганськобленерго» у справі № 12б/5014/1469/2012 ( а.с.3- 12 т.с.11)

Крім того, від арбітражного керуючого Сольського В.С. за супровідним листом від 16.09.2021 №01/16-09/21 надійшла заява від 16.09.2021 б/н про згоду на участь у справі №12б/5014/1469/2012 в якості ліквідатора ВАТ "Луганськобленерго", у якій арбітражний керуючий Сольський В.С. повідомив про те, що він не відноситься до жодної з категорії осіб, вказаних у ст. 28 КУзПБ, до заяви також додано у завірених копіях: свідоцтво Міністерства юстиції України від 07.06.2013 №1122 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 05.04.2021 №046-4841/01ВАК, тощо.

З огляду на наведене судом першої інстанції було задоволено клопотання комітету кредиторів та призначено нового ліквідатора.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, що суд першої інстанції не мав права вирішувати питання про призначення нового ліквідатора до повернення матеріалів справи № 12б/5014/1469/2012 із Східного апеляційного господарського суду. В обґрунтування свого твердження заявник апеляційної скарги послався на абз.6 п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18

Судова колегія зазначає, що постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 11 стосувалася деяких питань практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції. При цьому, зазначена постанова Пленуму була присвячена виключно положенням норм Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка діяла з 06.11.1991 р. по 15.12.2017 р.

Зокрема, пункт 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, стосувався роз`яснення застосування ст. 79 ГПК ( в редакції, що діяла з 06.11.1991 по 15.12.2017 ) та яка встановлювала вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

З 15.12.2017 р. набула чинність нова редакція Господарського процесуального кодексу України, а тому посилання заявника апеляційної скарги на пленум Вищого господарського суду України за № 18 від 26.11.2011 р. є безпідставним.

Крім того, частина 5 ст.9 та ч.17 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства містить імперативні положення, відповідно до яких оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство. Провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягають зупиненню.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги про неможливість призначення нового ліквідатора до повернення матеріалів справи № 15б/5014/1469/2012 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах діючого законодавства.

Стосовно твердження заявника апеляційної скарги про те, що ухвала господарського суду Луганської області від 25.11.2021 у справі № 12б/5014/1469/2012 не містить зазначення підстав та обґрунтувань за яких суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ВАТ «Луганськобленерго» Сокольського В.С.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів від 17.08.2021 № 01/22-2475 було прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Карпенко А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» та з проханням про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сольського В.С.

Розгляд клопотання комітету кредиторів від 17.08.2021 за № 01/22-2475, в частині призначення нового ліквідатора банкрута, було призначено у іншому засіданні суду та зобов`язано арбітражного керуючого Сольського В.С. надати до суду заяву про участь у справі № 12Б/5014/1469/2012 в якості ліквідатора.

04.10.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Сольського В.С. з супровідним листом від 16.09.2021 № 01/16-09/21 надійшла заява від 16.09.2021 про згоду на участь у справі № 12Б/5014/1469/2012 в якості ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго».

Частиною 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З огляду на наведене, господарський суд Луганської області призначив арбітражного керуючого Сольського В.С. ліквідатором банкрута ВАТ «Луганськобленерго» у справі №12б/5014/1469/2012 у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Судова колегія також враховує позицію Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 16.04.2019 р. по справі № 16/89, у якій зазначено, що усуваючи ліквідатора боржника суд повинен призначити іншу особу ліквідатором, оскільки в протилежному випадку, боржник залишається без органу управління та особи, яка несе відповідальність за збереження ліквідаційної маси.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що господарський суд Луганської області оскаржувану ухвалу прийняв з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції залишається без змін.

Що стосується посилання представника ДП «Енергоринок» на правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № Б3/150-12/24.

Судовою колегією було досліджено постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № Б3/150-12/24, текст якої міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та встановлено, що обставини справи, які розглядалися Верховним Судом є відмінними від обставин справи, яка розглядається колегією суддів, а тому відсутні підстави для її врахування під час розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляцінйу скаргу арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича, на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.11.2021 у справі № 12б/5014/1469/2012 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.11.2021 у справі №12б/5014/1469/2012 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.02.22

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк