УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/25711/13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондарчук В.В., судді Спичака О.М. та судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши

скаргу Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"»

на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни у справі

за позовом Компанії «INVEST SKI LIMITED»

до Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

за участю Прокуратури центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн.

Представники учасників процесу:

від скаржника (боржника): Назаренко Є.О.;

від стягувача: Махиня М.В.;

від третьої особи: Жирін С.О.;

прокурор: Збарих С.М.;

від державної виконавчої служби: Менчиць Н.Є.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «INVEST SKI LIMITED» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн.

Господарський суд міста Києва (головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Головатюк Л.Д., суддя Ломака В.С.) ухвалою від 02.07.2014 прийняв відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 209 413 доларів США; затвердив мирову угоду, укладену між Компанією «INVEST SKI LIMITED» та Державним підприємством «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» за позовними вимогами про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн та припинив провадження у справі №910/25711/13.

09.02.2022 до суду надійшла скарга №63/1-22 від 08.02.2022 Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» (далі - ДП УАТП "Хорів-Авіа"/скаржник) на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни під час примусового виконання ухвали у справі №910/25711/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.02.2022, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю.В. та звільненням судді Головатюка Л.Д., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/25711/13, за результатом якого вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Спичак О.М. та суддя Пукшин Л.Г.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.02.2022 прийняв до розгляду скаргу ДП УАТП "Хорів-Авіа" на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни під час примусового виконання ухвали у справі №910/25711/13, судове засідання призначив на 21.02.2022.

У судове засідання 21.02.2022 з`явилися представники скаржника (боржника), стягувача, третьої особи, державної виконавчої служби та прокурор.

У судовому засіданні представник ДП УАТП «Хорів-Авіа» підтримав подану скаргу на дії державного виконавця.

Представники стягувача та державної виконавчої служби, у свою чергу, проти задоволення скарги заперечували у повному обсязі.

Прокурор підтримав подану скаргу ДП УАТП «Хорів-Авіа», а представник третьої особи у вирішенні даної скарги поклався на розсуд суду.

Представник державної виконавчої служби також у судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення та копії матеріалів виконавчого провадження №54222438.

Отже, розглянувши скаргу ДП УАТП «Хорів-Авіа» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни під час примусового виконання ухвали суду у справі № 910/25711/13, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/25711/13 за позовом Компанії «INVEST SKI LIMITED» до Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та Прокуратури центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.07.2014 прийняв відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 209 413 доларів США; затвердив мирову угоду, укладену між Компанією «INVEST SKI LIMITED» та Державним підприємством «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» за позовними вимогами про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн та припинив провадження у справі №910/25711/13.

Зокрема, у п. 1 мирової угоди (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.07.2014) сторони погодили наступні умови: позивач-стягувач і відповідач-боржник погоджуються, що заборгованість за договором №4.7-04 від 02.03.2004 відповідає заявленим позивачем-стягувачем вимогам та становить 152 132,94 доларів США.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І. постановою від 03.07.2017 було відкрито виконавче провадження №54222438 з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 у справі №910/25711/13, а також 22.07.2017 в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках боржника в межах суми стягнення - 3 960 020, 42 грн.

14.08.2017 до Господарського суду міста Києва від ДП УАТП "Хорів-Авіа" надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л. І. про арешт коштів боржника від 22.07.2017 в рамках виконавчого провадження № 54222438 та скасувати арешт коштів боржника, що містяться на рахунках: р/р № НОМЕР_1 в Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711; р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббакт», МФО 351005; р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «Фінансовий партнер», МФО 380872; р/р № НОМЕР_4 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313; р/р № НОМЕР_5 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; та всіх інших рахунках, що належать боржнику - ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа», адреса: вул. Костянтинівська, 5, м. Київ, 04071, , накладений в рамках ВП № 54222438.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.09.2017 у задоволенні скарги Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» відмовив.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 11.12.2017 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі №910/25711/13, скаргу Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнив, зокрема, визнав незаконною та скасував постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів боржника від 22.07.2017 в рамках виконавчого провадження № 54222438; скасував арешт коштів боржника, що обліковуються на рахунках: р/р № НОМЕР_1 в Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711; р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббакт», МФО 351005; р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «Фінансовий партнер», МФО 380872; р/р № НОМЕР_4 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313; р/р № НОМЕР_5 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; та всіх інших рахунках, що належать боржнику - ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа», адреса: вул. Костянтинівська, 5, м. Київ, 04071, , накладених у ВП № 54222438.

23.04.2018 державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві підготував платіжну вимогу №54222438/17 про примусове стягнення з Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» грошових коштів на суму 4 379 750, 94 грн згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 у справі №910/25711/13, а 26.04.2018 кошти були списані та зараховані на рахунок відділу.

05.05.2018 до канцелярії суду надійшла скарга Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яка обґрунтована тим, що списання зазначених грошових коштів з рахунків, яке мало місце 26.04.2018, є незаконним, оскільки їх стягнення на виконання ухвали суду від 02.07.2014 мало відбуватися в іноземній валюті, однак, судовий виконавець стягнув на рахунок відділу кошти у гривні, при цьому, зазначений державним виконавцем у платіжній вимозі №54222438/17 від 23.04.2018 розмір значно перевищує суму, яка підлягала стягненню з боржника в еквіваленті до долара США на момент стягнення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.05.2018, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, у задоволенні скарги Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовив.

Проте, Верховний Суд постановою від 09.10.2018 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 у справі №910/25711/13, прийнявши у справі №910/25711/13 нове рішення, яким скаргу Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнив; визнав незаконними дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зі списання грошової суми 4 379 705, 94 грн за платіжною вимогою №54222438/17 від 23.04.2018 з рахунку Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"».

12.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Компанії «INVEST SKI LIMITED» надійшла скарга на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І., в якій скаржник просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І. від 25.10.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №54222438.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.11.2019 у справі №910/25711/13, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020, скаргу Компанії «INVEST SKI LIMITED» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І. задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Людмили Іванівни від 25.10.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 54222438.

11.01.2022 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярославою Ігорівною прийнято постанову про арешт коштів боржника у рамках виконавчого провадження №54222438, якою накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Державному підприємству «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 152 132,94 USD.

09.02.2022 до суду надійшла скарга №63/1-22 від 08.02.2022 Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни під час примусового виконання ухвали суду у справі № 910/25711/13.

В обґрунтування зазначеної скарги ДП УАТП "Хорів-Авіа" зазначає про те, що постановою Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №910/25711/13 було визнано незаконним та заборонено державному виконавцю Галунько Л.І. під час примусового виконання ухвали суду у справі №910/25711/13 від 02.07.2014 арештовувати відкриті в банках поточні рахунки ДП «УАТП «Хорів-Авіа» в національній валюті для списання коштів у гривні при наявності боргу у валюті - 152 132,94 USD (без встановлення жодних еквівалентів). Однак, на думку скаржника, всупереч висновкам касаційної інстанції державним виконавцем Тимошенко Я.І. прийнято постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №54222438 та заблоковано всі грошові кошти на всіх рахунках у банках національній валюті України - гривні. Більше того, станом на дату подання даної заяви кошти на рахунках в банках арештовані, але вимоги на списання державним виконавцем не виставляються. Неодноразові звернення до державного виконавця з проханням списати арештовані кошти та зняти арешти з рахунків ігноруються.

Так, відповідно ст. 129-1 Конституції України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби, та регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За вимогами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

В силу ст. 19 вищевказаного Закону сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

- за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

- за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

- якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

- якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

- у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Водночас, згідно п. 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. За зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові.

Крім того, статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.07.2014) сторони погодили наступні умови затвердженої судом мирової угоди: позивач-стягувач і відповідач-боржник погоджуються, що заборгованість за договором №4.7-04 від 02.03.2004 відповідає заявленим позивачем-стягувачем вимогам та становить 152 132,94 доларів США.

Тобто, ухвала Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 у даному випадку є виконавчим документом щодо стягнення грошових коштів в іноземній валюті.

Згідно зі статтею 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.

За змістом статті 192 Цивільного кодексу України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. При цьому, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 Цивільного кодексу України, зокрема, в частині третій цієї статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті, визначені ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до частин 1-4 вказаної статті у разі, якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, які мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов`язує їх продати протягом семи робочих днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу. У разі якщо такі кошти розміщені в банку або іншій фінансовій установі, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов`язує їх перерахувати протягом семи робочих днів такі кошти до банку або іншої фінансової установи за вибором виконавця, що має таке право, для їх реалізації відповідно до частини першої цієї статті. У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. Кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Таке ж правило передбачено пунктом 5.4 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, згідно з яким уповноважений банк виконує платіжну вимогу на списання національної валюти для купівлі за її рахунок відповідного виду іноземної валюти (визначений у призначенні платежу), у якій обов`язково зазначено: номер рахунку клієнта-боржника/коррахунку банку-боржника (в іноземній або національній валюті), з якого здійснюватиметься списання; номер рахунку в іноземній валюті органу державної виконавчої служби/приватного виконавця; сума та назва національної/іноземної валюти, що підлягає списанню для купівлі/конвертації.

Отже, у подальшому, виявивши кошти у гривнях, державному виконавцю належить оформити банку платіжну вимогу на списання національної валюти для купівлі за її рахунок відповідної суми в іноземній валюті та зарахувати зазначену суму валюти на свій валютний депозитний рахунок, а суму виконавчого збору стягнути окремою платіжною вимогою відповідно до прийнятої постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу VII Інструкції стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок). Операції з грошовими коштами на рахунках, визначених пунктом 1 цього розділу, здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок.

Таким чином, стягнуті з боржника кошти в іноземній валюті зараховуються на відповідний валютний рахунок органу державної виконавчої служби та перераховуються в подальшому стягувачу.

При цьому, виконавчий документ про стягнення заборгованості в іноземній валюті необхідно виконувати, виходячи із встановленого розміру зобов`язання у відповідній валюті, а не його гривневого еквіваленту.

Аналогічну правову позицію висвітлено у постановах Вищого господарського суду України у від 15.10.2014 у справі № 904/59/14, від 07.12.2015 у справі № 922/70/14 та від 26.07.2016 у справі № 5011-12/9693-2012, від 21.03.2017 р. у справі № 915/1158/15.

Як вставлено судом, постановою від 11.01.2022 державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. наклав арешт на грошові кошти, що обліковуються на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Державному підприємству «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 152 132,94 USD.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. від 11.01.2022 про арешт коштів боржника в межах суми 152 132,94 доларів США у виконавчому провадженні №54222438 прийнята у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, твердження ДП УАТП «Хорів-Авіа» про те, що постановою Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №910/25711/13 заборонено державному виконавцю при примусовому виконанні ухвали суду у справі №910/25711/13 від 02.07.2014 арештовувати відкриті в банках поточні рахунки ДП «УАТП «Хорів-Авіа» у національній валюті для списання коштів у гривні при наявності боргу у валюті - 152 132,94 USD (без встановлення жодних еквівалентів), не відповідає дійсності.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник також зазначає про неодноразові звернення до державного виконавця з проханням списати арештовані кошти та зняти арешти з рахунків, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів скарги не надано.

У відповідності до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ураховуючи встановлене вище, викладені у скарзі доводи ДП УАТП «Хорів-Авіа» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни під час примусового виконання ухвали у справі №910/25711/13 є необґрунтованими, внаслідок чого колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни під час примусового виконання ухвали у справі № 910/25711/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 22.02.2022.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Пукшин Л.Г.