ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.02.2022р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" (ідентифікаційний код: 39649746, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1А).

з грошовими вимогами до боржника в сумі 535.820,93 грн.

ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (ідентифікаційний код: 36029113, юридична адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код: 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кім. 103)

про банкрутство

розпорядник майна: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013)

учасники справи не з`явились,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021).

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" надійшла заява б/н від 21.12.2021 з грошовими вимогами до боржника в сумі 535.820,93 грн. (вх.№26579/21 від 28.12.2021).

Ухвалою від 07.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.02.2022, Повідомлено учасників, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є необов`язковою.

На дату попереднього засідання до суду надійшли наступні документи:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" відзив від 14.01.2022 б/н (вх.№1285/22 від 21.01.22), в якому боржник визнає грошові вимоги у розмірі 489.288,00 грн. (основний борг). Проте вказує, що не погоджується з наведеним заявником розрахунком 3% річних, інфляційних та пені від суми боргу у зв`язку з тим, то такий розрахунок є невірним в частині початкової дати нарахувань, а також здійснений без урахування вимог ч.3 ст. 41 КУзПБ, якою встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій та не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Також зазначає, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2020 № 1215-р, майно ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" 25.01.2021 було повернуте у державну власність шляхом передачі його в ДП «Добропілля-видобуток», тому підприємство не здійснює видобуток вугілля і, відповідно, не має джерел погашення виниклої заборгованості, непогашення боргу зумовлене зовнішніми обставинами, а тому вина боржника відсутня. Просить відмовити кредитору у нарахованих інфляційних, 3% річних та пені.

- від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли надійшло повідомлення вих.№ 02-04/125 від 12.01.2022 про результати розгляду кредиторських вимог (вх.№1486/22 від 25.01.22), за змістом якого підлягають включенню до першої черги реєстру кредиторів боржника 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору, до четвертої черги реєстру 531.013,84 грн. (основний борг 489.288,00 грн., інфляційні 9828,28 грн., 3% річних 4845,976 грн.), до шостої черги реєстру вимог 27051,59 грн. пені.

У судове засідання 22.02.2022 заявник, ініціюючий кредитор, боржник та арбітражний керуючий не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені згідно ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, оскільки учасники справи повідомлені належним чином про судове засідання, суд розглядає заяву з грошовими вимогами до боржника у відсутність представників учасників справи, що не з`явились.

Суд виходить з норм Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності з положеннями процесуального закону стосовно диспозитивності у господарському процесі, прав і обов`язків сторін у справі про банкрутство, доведення стороною відомостей, викладених в обґрунтування своїх вимог і заперечень, порядку надання доказів, та вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Як вбачається, в обґрунтування вимог ТОВ "Шахта "Свято-Покровська №3" посилається на не виконане боржником грошове зобов`язання, що виникло з договору № 9493-ДУ-УМТС-У від 18.01.2021 за актом виконаних робіт № 146 від 29.04.2021 на суму 244.644,00грн., актом приймання-передачі № 216 від 26.05.2021 на суму 244.644,00грн., строк виконання якого наступив 28.07.2021 та 24.08.2021 відповідно, загальний розмір боргу складає 489.288,00 грн., відтак наявні підстави для нарахування на заборгованість також інфляційних у розмірі 9828,28 грн., 3% річних у розмірі 4886,17 грн. та пені - 27.278,48 грн. за період з 28.07.2021 по 09.12.2021.

На підтвердження вимог заявником надано суду: договір підряду (ремонт на території підрядника) № 9493-ДУ-УМТС-У від 18.01.2021 з додатками, специфікацію № 1 від 21.01.2021 до договору, акт виконання робіт (надання послуг) № 146 від 29.04.2021 на суму 244.644,00 грн., акт приймання-передачі від 29.04.2021, акт виконаних робіт (надання послуг) № 216 від 26.05.2021, акт приймання-передачі від 26.05.2021, товарно-транспортні накладні від 26.05.2021 № 26.05.003, від 29.04.2021 № 29.04.002, лист-відповідь Філії «Павлоградське управління по матеріально технічному постачанню» ПрАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 06.12.21 № 5/1362 про погашення кредиторської заборгованості, правовстановлюючі (статутні) документи, копії яких долучено до матеріалів справи.

З поданих документів судом встановлено, що між ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (замовник) та ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» (підрядник) укладено договір підряду (ремонт на території підряду) № 9493-ДУ-УМТС-У від 18.01.2021, предметом якого є ремонт електродвигунів, їх вузлів та комплектуючих (далі - обладнання), зазначених у специфікаціях, підписаних обома сторонами та таких, що є невід`ємною частиною цього договору (далі - додатки). Місце виконання: 53201, Україна, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.. Трубників, 56.

Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх додатків, які є невід`ємною частиною цього договору, та не повинна перевищувати суму, еквівалентну 27.000.000,00 грн., на дату укладення договору. Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання письмового дозволу уповноваженого органу управління замовника робіт. Вартість робіт включає вартість необхідних для виконання робіт матеріалів та/або обладнання, інших витрат підрядника, пов`язаних з виконанням робіт згідно з договірною ціною та кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною цього договору. (п.3.1 договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника на 90 календарний день з дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Якщо термін оплати припадає на неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день (п.3.4 договору).

У разі несвоєчасної оплати виконаних робіт, замовник, на письмову вимогу підрядника, сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% від суми заборгованості (п.6.9 договору).

Цей договір набирає чинності в день його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2021, у разі неналежного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань до повного їх виконання (п.8.1 договору).

Сторонами узгоджено технічне завдання (додаток №1) до договору, найменування обладнання, граничну вартість робіт та строк виконання робіт (додаток №2) до договору.

У специфікації № 1 від 21.01.2021 до договору сторонами обумовлено види робіт (2 найменування), їх кількість та вартість. Загальна вартість робіт за цією специфікацією складає 489.288,00 грн. з ПДВ. Строк виконання робіт по найменуванню №1 90 календарних днів з моменту передачі обладнання в ремонт, по найменуванню № 2 120 календарних днів з моменту дефекації.

Договір підряду (ремонт на території підрядника) № 9493-ДУ-УМТС-У від 18.01.2021 з додатками та специфікацію № 1 від 21.01.2021 підписано обома сторонами без розбіжностей.

Судом встановлено, що договір підряду вчинений з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.

ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» виконано ремонт обладнання ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» на загальну вартість 489.288,00 грн., такі роботи прийнято замовником без зауважень, що підтверджується наступними документами: актом виконаних робіт № 146 від 29.04.2021 на суму 244644 грн.; актом приймання-передачі від 29.04.2021; актом виконаних робіт № 216 від 26.54.2021 на суму 244644 грн.; актом приймання-передачі від 26.05.2021; товарно-транспортними накладними від 29.04.2021 та 26.05.2021.

За своєю правовою природою, укладений між сторонами договір є договором підряду та відповідає положенням статті 837 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи, з переданням її результату замовникові.

Згідно із статтею 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Подані заявником акти виконаних робіт № 146 від 29.04.2021 на суму 244644 грн.; акт приймання-передачі від 29.04.2021; акт виконаних робіт № 216 від 26.54.2021 на суму 244644 грн.; акт приймання-передачі від 26.05.2021; товарно-транспортні накладні від 29.04.2021 та 26.05.2021 відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і є первинними документами.

З урахуванням обумовленого сторонами у п.3.4 договору порядку і строків розрахунків (розрахунки за цим договором здійснюються замовником на 90 календарний день з дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт), замовник (боржник) мав розрахуватись з підрядником за виконані роботи наступним чином:

за актом № 146 від 29.04.2021 на суму 244.644,00 грн. строк оплати настав 28.07.2021,

за актом № 216 від 26.05.2021 на суму 244.644,00 грн. строк оплати настав 24.08.2021.

Як вказує заявник, боржник не оспорює та визнає, що розрахунки ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» з ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» не проведено, заборгованість по виконаним роботам складає 489.288,00 грн.

Сукупність встановлених у справі обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України, свідчить про обґрунтованість вимог ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» на суму основного боргу 489.288,00 грн.

В Заяві ТОВ «Шахта Свято-Покровська № 3» зазначає, що включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» підлягають додатково:

9828,28 грн. - загальне інфляційне збільшення боргу за період з 28.07.2021 по 09.12.2021 (за актом виконаних робіт № 146 від 29.04.2021) та за період з 24.08.2021 по 09.12.2021 (за актом виконаних робіт № 216 від 26.05.2021);

4886,17 грн. - загалом 3% річних за період з 28.07.2021 по 09.12.2021 (за актом виконаних робіт № 146 від 29.04.2021) та за період з 24.08.2021 по 09.12.2021 (за актом виконаних робіт № 216 від 26.05.2021);

27278,48 грн. - загалом пеня за період з 28.07.2021 по 09.12.2021 (за актом виконаних робіт № 146 від 29.04.2021) та за період з 24.08.2021 по 09.12.2021 (за актом виконаних робіт № 216 від 26.05.2021).

Відповідно до частини 1 статті 598, статті 599 та частини 1 статті 625 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У частині 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч.3 ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Матеріали справи свідчать, що у даній справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021.

Перевіривши розрахунки, наведені ТОВ «Шахта Свято-Покровська № 3», суд вважає їх невірними, а вимоги такими, що підлягають визнанню частково.

Заявником не вірно обрахований період нарахування 3% річних та пені, не враховано приписи ст.ст.253, 254 ЦК України щодо початку та закінчення перебігу строку, а також не враховано ч.3 ст. 41 КУзПБ щодо того, що з дня введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів (08.12.2021) ТОВ «Шахта Свято-Покровська № 3» позбавлено права на нарахування неустойки, 3% річних та інфляційних.

За підрахунком суду за допомогою калькулятора штрафів комп`ютерної програми «ЛІГА:Закон»:

розрахунок інфляційного збільшення боргу є арифметично невірним, загальний розмір інфляційного збільшення боргу складає 13821,21 грн. за період з 29.07.2021 по 07.12.2021 (за актом виконаних робіт № 146 від 29.04.2021) та за період з 25.08.2021 р. по 07.12.2021 р. (за актом виконаних робіт № 216 від 26.05.2021);

розрахунок 3% річних є арифметично невірним, загальний розмір 3% річних складає 4765,53 грн. за період з 29.07.2021 по 07.12.2021 (за актом виконаних робіт № 146 від 29.04.2021) та за період з 25.08.2021 по 07.12.2021 (за актом виконаних робіт № 216 від 26.05.2021);

розрахунок пені є арифметично невірним, загальний розмір пені складає 26.609,23 грн. за період з 29.07.2021 по 07.12.2021 (за актом виконаних робіт № 146 від 29.04.2021) та за період з 25.08.2021 по 07.12.2021 (за актом виконаних робіт № 216 від 26.05.2021).

Оскільки ТОВ «Шахта Свято-Покровська № 3» до включення в реєстр кредиторських вимог заявлено суму інфляційного збільшення боргу меншу, ніж є фактично, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягає сума 9828,28 грн.; суму 3% річних - більшу, ніж є фактично, визнанню та включенню до реєстру кредиторських вимог підлягає сума 4765,53 грн.; суму пені більшу, ніж є фактично, визнанню та включенню до реєстру кредиторських вимог підлягає сума 26.609,23грн.

Крім того, ТОВ «Шахта Свято-Покровська № 3» за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №595490 від 15.12.2021.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «Шахта Свято-Покровська № 3» є частково обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають визнанню частково.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська №3" (ідентифікаційний код: 39649746, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103) в розмірі 530.491,04 грн. (у тому числі: основний борг - 489.288,00 грн.; 3% річних - 4765,53 грн.; інфляційні - 9828,28 грн.; пеня - 26.609,23грн.), а також витрати по сплаті судового збору 4540,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали підписано 22.02.2022.

Суддя Н.В. Величко