ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Справа № 915/969/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) № 5256 від 01.02.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/969/21

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд.53)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кудряшова Андрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

за участі представників сторін:

від заявника: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2021 у справі № 915/969/21 задоволено позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до фізичної особи підприємця Кудряшова Андрія Вікторовича про стягнення заборгованості, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кудряшова Андрія Вікторовича на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за Кредитним договором №011/27780/537609 від 01.04.2019 в сумі 200366,56 грн, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 156646,55 грн, заборгованість за відсотками в сумі 43720,01 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3005,50 грн.

04.10.2021 Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення видано наказ.

07.02.2022 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал № 5256 від 01.02.2022 про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал посилається на договір відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/27780/537609.

Ухвалою суду від 08.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал №5256 від 01.02.2022 про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, судове засідання для розгляду заяви призначено на 17 лютого 2022 року о 10:00 год.

Учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались, їх участь у судовому засіданні судом не визнавалась обов`язковою.

Заявою від 01.02.2022 ТОВ Вердикт Капітал просить суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у справі, з огляду на наступне.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль () перейменовано на Акціонерне товариство Райффайзен Банк ().

30.11.2021 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк () (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47 (далі Договір), за яким на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є невід`ємною частиною (п.2.1.).

Відповідно до визначень, які містяться у розділі 1 Договору, «реєстр боржників» - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по-батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги (одинична ціна) станови на дату підписання відповідного реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у реєстрі боржників, який складений за формою згідно з Додатком №2 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєтру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

За умовами п.п. 3.1., 3.2. Договору загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору) становить 4774940,058 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно п.7.1 Договору набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Сторони погодили в п.8.1 Договору, що додаткові угоди, додатки до Договору, а також Попередній реєстр Боржників, реєстри Боржників, а також Акти приймання-передачі є невід`ємними частинами Договору.

На виконання п. 3.1., 3.2. Договору ТОВ Вердикт Капітал здійснено оплату 4774940,58 грн первісному кредитору, що підтверджується платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021.

Разом з тим, заявником до заяви додано витяг з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 15.12.2021, про що свідчить відповідний акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2022.

Таким чином, є підстави вважати, що наявний договір відступлення права вимоги №114/2-47 від іншої дати, а саме: 15.12.2021, укладений сторонами, на який заявник у своїй заяві не посилається, але саме цим договором врегульовано відносини правонаступництва.

Крім того, заявником до заяви не додано Додатку №1 «Форма Попереднього реєстру боржників» та Додатку №2 «Форма Реєстру Боржників».

Згідно зі статтею 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не надано суду витягів з попереднього реєстру боржників (Додаток №1) та реєстру боржників (Додаток №2) до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-47 від 30.11.2021, укладеного між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал.

Отже, заявником не доведено факту набуття ТОВ "Вердикт капітал" прав кредитора відносно відповідача за кредитним договором №011/27780/537609.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Вердикт капітал" про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2021 у справі №915/969/21.

У разі усунення недоліків в доказах, зазначених вище, заявник має право звернутись до господарського суду в порядку ст. 334 ГПК України.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 235, 326, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) № 5256 від 01.02.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/969/21 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.02.2022.

Суддя В.О.Ржепецький