УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2659/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід

у справі №911/2659/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"

до: 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, 2) Київської обласної ради

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 30 вересня 2021 року. Ухвалою Суду від 07 лютого 2022 року розгляд справи призначений в судовому засіданні на 16 лютого 2022 року.

16 лютого 2022 року суддею Міщенком І.С. подана заява про самовідвід у справі №911/2659/21. Заява мотивована тим, що під час здійснення адвокатської діяльності суддя Міщенко І.С. працював у Адвокатському об`єднанні "Адвокатська фірма "Ангард" та мав не тільки професійні, а й особисті дружні відносини з адвокатами позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" Парненком А.А. та Дрофенко І.Ю. З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді в очах стороннього спостерігача та задля забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає свою подальшу участь у розгляді касаційної скарги у даній справі неможливою.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частин 1, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегія суддів вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №911/2659/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.