ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3257/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Асташенкова О.І. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився;

від 3-ї особи - Самокиш І.В. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ (65049, м. Одеса, вул. Недєліна, 82-А, );

за участю якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, ).

про стягнення 683 478,6 грн.

1. Суть спору.

27.10.2021 року позивач Одеська міська ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3367/21) до відповідача ТОВ СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 637 195, 35 грн., інфляційні втрати у розмірі 19 749, 83 грн., 3% річних у розмірі 8 002, 24 грн., пеню у розмірі 18 531, 18 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 252,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 07.06.2018р., а саме в частині повного та своєчасного здійснення орендних платежів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 було відкрито провадження у справі №916/3257/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "22" листопада 2021 р. о 12:40, а також судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

11.11.21 до суду від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надійшли пояснення на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки (вх.. № 30194/21), у яких третя особа повідомляє, що вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

22.11.21 від Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ надійшло клопотання (вх.. № 31270/21), у якому відповідач просив суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 24.11.2021, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а також відкласти підготовче засідання у справі №916/3257/21 на іншу дату.

У судове засідання 22.11.2021 року з`явилися представники позивача та третьої особи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ не з`явився. При цьому, у судовому засіданні 22.11.2021, суд повідомив, що з огляду на отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі №916/325721 09.11.21 року, строк на подачу відзиву відповідно до ухвали суду у відповідача до 24.11.2021 року, у зв`язку із чим відсутня потреба у його продовженні, а також у даному судовому засіданні судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22 грудня 2021 року о 14:30, при цьому судом встановлено строк для надання відповіді на відзив до 10.12.2021 року, а також заперечення до 20.12.2021 року.

У судове засідання 22.12.2021 з`явився представник позивача. При цьому, у судовому засіданні 22.12.2021 судом було оголошено ухвалу у протокольній формі про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 916/3257/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на « 17» січня 2022 року о 12:30.

17.01.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ надійшов відзив (вх.. № 1213/22).

Між тим, у зв`язку із значним пропуском відповідачем строку на подачу відзиву (близько двох місяців), з огляду на обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ із розглядом справи, у судовому засіданні 17.01.2022 судом було оголошено ухвалу у протокольній формі про залишення відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ за вх. № 1213/22 від 17.01.2022 без розгляду, на підставі положень ст. 118 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, у судовому засіданні 17.01.2022 року суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву для розгляду справи по суті до 14.02.2022 р. о 11:30.

14.02.2022 у судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, однак був повідомлений про дату час та місце судового засідання належним чином засобом поштового зв`язку шляхом вручення ухвали суду представнику ТОВ СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення за вх. № 3397/22 від 31.01.2022 (т. 1 а.с.122).

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що було вжито всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, про дату, час та місце судових засідань. Водночас, суд зазначає, що з огляду на залишення судом відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ без розгляду, відповідачем належним чином не було висловлено свою позицію щодо суті справи, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 14.02.2021 судом було підписано вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повний текст рішення буде складено 24.02.2021.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Одеської міської ради.

Позивач зазначає, що 07.06.2018 р. між Одеською міською радою (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ» (далі - Орендар) укладено договір оренди землі, площею 0,8900 га, кадастровий номер :19:002:0007, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 82-А, для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель та споруд (далі - Договір). Договір укладено на 20 років та право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.06.2018 р.

Між тим, як повідомляє позивач, відповідач належним чином не виконував покладені на нього Договором обов`язки, а саме обов`язок зі сплати орендної плати за період з вересня 2020 р. по липень 2021, у розмірі 656945, 18 грн.

Крім того, як вказує позивач, внаслідок неналежного виконання орендарем обов`язку по сплаті орендної плати Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради на адресу ТОВ «СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ» направлено претензію від 13.08.2021 р. № 01-13/633 щодо необхідності сплатити заборгованість за договором оренди землі від 07.06.2018 р.

За твердженнями позивача, незважаючи на вищевказану претензію Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, ТОВ «СОФІІВСЬКИЙ-ІНВЕСТ» не виконує обов`язки за вищевказаним Договором щодо сплати орендної плати у визначеному розмірі, в зв`язку із чим утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості.

3.2. Доводи Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

На думку Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВСЬКИЙ- ІНВЕСТ» є боржником, який неналежно виконує свої договірні зобов`язання за Договором від 07.06.2018 р. за період з 01.09.2020 по 31.07.2021 .

Крім того, як вказує третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, наголошує, що з огляду на невиконання орендарем обов`язку по сплаті орендної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВСЬКИЙ- ІНВЕСТ», повинно бути стягнено не лише суму основної заборгованості, але і штрафні санкції.

4. Обставини справи, встановлені судом.

07.06.2018 р. між Одеською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ укладено договір оренди землі, площею 0,8900 га, кадастровий номер :19:002:0007, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 82-А, для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель та споруд (далі - Договір). Договір укладено на 20 років та право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.06.2018 р.

Положеннями п. 3.1. та п. 3.2. Договору передбачено, що Договір укладено на 20 (двадцять) років, для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель та споруд. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 зазначеного Договору орендна плата за земельну ділянку площею 0,8900 га розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 695 122 грн. 20 коп. на рік.

Згідно з п. 4.2 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації у порядку, визначеному законодавством.

Також згідно з п. 4.3. Договору орендна плата сплачується орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 4.4. Договору орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п. 9.4.1. Договору 9.4. орендар зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержувати вимог, встановлених Законом України «Про оренду землі», виконувати обов`язки відповідно до умов договору і Земельного кодексу України.

Також згідно з 4.7. Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, розмір якої визначається Податковим кодексом України. Пеня перераховується Орендарем на рахунок, зазначений в п.4.3.цього договору.

5. Позиція суду.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов`язки, що склались між сторонами вході виконання договору оренди землі становлять правовідносини, які за своєю правовою природою відносяться до договору оренди (найму).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбаченими Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Частиною 9 ст. 93 Земельного кодексу України також встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, умов платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

Згідно зі статями 1,13 Закону основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Окрім того, у відповідності до ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, визначено, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 216 ГК України зазначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 217 ГК України визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно- господарські санкції.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та З % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011).

Перевіривши розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 637195грн. 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 19749 грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 8002 грн. 24 коп., пеню у розмірі 18531 грн. 18 коп., суд встановив його правильність та обґрунтованість

За таких обставин, враховуючи що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами наявності заборгованості за Договором оренди землі від 07.06.2018 р., укладеного між Одеською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ», суд вважає правомірними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 637195,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 19749,83 грн., 3% річних у розмірі 8002,24 грн., пені у розмірі 18531,18 коп. у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВСЬКИЙ-ІНВЕСТ» (65049, м. Одеса, вул. Недєліна, 82-А, ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 637195/шістсот тридцять сім тисяч сто дев`яносто п`ять/грн. 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 19749/дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять/грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 8002/вісім тисяч дві/грн. 24 коп., пеню у розмірі 18531/вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна/грн. 18 коп., а також 10252/десять тисяч двісті п`ятдесят дві/грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 24 лютого 2022 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська