ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа № 914/2690/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , смт. Шкло Яворівського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредиторів:

АТ КБ Приватбанк: не з`явився

ОСОБА_2 : не з`явився

від боржника: ОСОБА_3 - адвокат

керуючий реструктуризацією: Гаврилюк О.Р. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 113-119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 28.09.2021 р.

Ухвалою суду від 28.09.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича; попереднє засідання суду призначено на 16.11.2021 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 28.09.2021 р. за №67291.

18.10.2021 р. від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 08.10.2021 р. №91-39326/0/15-21-Вих.

19.10.2021 р. на адресу суду надійшов лист Державної митної служби України від 13.10.2021 р. №19-19/02-04/8.19/1857 .

26.10.2021 р. від на адресу суду надійшов лист Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України від 21.10.2021 р. №12114/5/13-01-12-01-07, та лист Державної податкової служби України надійшов від 18.10.2021 р. №14346/5/99-00-12-04-04-05.

15.11.2021 р. керуючий реструктуризацією подав на адресу суду звіт арбітражного керуючого від 08.11.2021 р. з додатками.

В судовому засіданні 16.11.2021 р. судом розглянуто заяву АТ КБ «Приватбанк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 461 754,39 грн., про що винесено відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 16.11.2021 р. попереднє засідання суду відкладено на 06.12.2021 р.

В судовому засіданні 06.12.2021 р. судом розглянуто заяву з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_2 на суму 211 932,00 грн., вимоги визнано частково в розмірі 21200,77 грн., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 06.12.2021 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 3 492 035 грн. 16 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 25.01.2022 р.

21.01.2022 р. керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду звіт арбітражного керуючого, в якому в додаток до викладеного в попередніх звітах зазначено, що 17.12.2021 р. відбулися збори кредиторів за участю представника кредитора АТ Приватбанк, однак рішення щодо подальшої процедури у справі № 914/2690/21 про неплатоспроможність прийнято не було(протокол зборів кредиторів від 17.12.2021 р. додається). Також у звіті керуючий реструктуризацією зазначив, що в подальшому, в зв`язку з перебуванням в січні 2022 року на самоізоляції, спричиненої респіраторним захворювання викликаним коронавірусом "COVID-19", збори кредиторів у справі № 914/2690/21 не скликались.

Ухвалою суду від 25.01.2022 продовжено строки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури реструктуризації боргів боржника; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 22.02.2022 р.

Ухвалою суду від 26.01.2022 клопотання арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича від 21.01.2022 р. задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Гаврилюку Олександру основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2690/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 28.09.2021 р. по 31.12.2021 р. у розмірі 35 685 грн. 00 коп., за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції 0.0..1 від 01.09.2021 р.

18.02.2022 р. від кредитора (АТ КБ «Приватбанк») на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення про необхідність застосування судового контролю у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в яких кредитор просить суд застосувати судовий контроль за процедурою реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність фізичної особи №914/2690/21 та надати належну праву оцінку діям/бездіяльності, добросовісності боржника. В обґрунтування пояснень кредитор зазначив, що на зборах кредиторів боржника, призначених на 17.02.2022 р., від керуючого реструктуризацією та представника боржника стало відомо, що ОСОБА_1 протягом останніх 5 років постійно проживає у Польщі, де одружений на громадянці Польщі та має сина, та Україну впродовж цих років не відвідував. На прохання представника АТ КБ «ПриватБанк» надати кредиторам реальний, обґрунтований план реструктуризації, представник боржника заперечила та повідомила, що буде звертатися до суду з клопотанням про перехід до наступної процедури. Зазначені обставини, як стверджує кредитор свідчать про недобросовісність дій боржника, небажання реструктурувати свої зобов`язання, небажання розкривати дійсну інформацію про місце проживання боржника, членів його сім`ї та їх доходів, намагання боржника ввести кредиторів та суд в оману, з метою списання боргів «руками Суду». Також у поясненні кредитор просить суд не переходити до наступної процедури погашення боргів, у зв`язку з тим, що наразі кредиторам не відома інформація дійсних доходів боржника, місце його проживання та членів його сім`ї, та у зв`язку з необхідністю доопрацювати звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, про що керуючому реструктуризацією кредитор 17.02.2022 р. направив відповідний запит.

18.02.2022 р. представник боржника подала на адресу суду клопотання від 17.02.2022 р. №1 про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, в якому зазначено, що керуючим реструктуризацією неодноразово скликались збори кредиторів (17.12.2021 та 17.02.2022), проте, станом на 17.02.2022 зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Оскільки, план реструктуризації боргів не погоджений кредиторами, а процедура реструктуризації боргів ОСОБА_1 триває близько 4,5 місяців, представник боржника, посилаючись на практику Верховного Суду (постанови від 25.05.2021 р. №904/1454/20, від 02.06.2021 р. №910/19049/19), та ч. 1 ст. 130, ч. 11 ст. 126 КуЗПБ, просить суд визнати ОСОБА_1 банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна боржника призначити арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича.

21.02.2022 представник кредитора (АТ КБ «Приватбанк») надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з її перебуванням на лікарняному, пов`заного з коронавірусною хворобою, та неможливістю забезпечення участі іншого представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні, просить розгляд справи № 914/2690/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкласти на інше число наступного тижня.

22.02.2022 р. керуючий реструктуризацією подав на адресу суду клопотання від 21.02.2022 про відкриття процедури погашення боргів, в якому зазначено, що ним неодноразово скликались збори кредиторів (17.12.2021 та 17.02.2022), однак, станом на 21.02.2022 зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, у зв`язку з чим план реструктуризації боргів дотепер не погоджений кредиторами, а процедура реструктуризації боргів ОСОБА_1 триває понад 120 днів. Відтак керуючий реструктуризацією просить визнати банкрутом Пілата Андрія Володимировича і ввести процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі № 914/2690/21 призначити арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича. До клопотання додано заяву арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 21.02.2022 р. про участь у справі (з додатками).

Також 22.02.2022 р. керуючий реструктуризацією подав суду клопотання від 18.02.2022 р. про доручення до матеріалів справи повідомлення про проведення зборів кредиторів, протоколу зборів кредиторів від 17.02.2022р., звіту арбітражного керуючого за період з 28.09.2021р. по 18.02.2022р. (вказаний звіт також було надіслано 21.02.2022 на електронну адресу суду).

В підсумкове засідання 22.02.2022 кредитор (АТ КБ «Приватбанк») не з`явився, як вище зазначено подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотання про відкладення та стислий зміст письмових пояснень АТ КБ «Приватбанк».

Керуючий реструктуризацією та представник боржника в судовому засідання проти клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи заперечили.

Суд протокольно ухвалив відхилити клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи, оскільки всі необхідні докази і позиція АТ КБ «Приватбанк» наявні в матеріалах справи.

Керуючий реструктуризацією надав пояснення з приводу звіту, клопотання про відкриття процедури погашення боргів підтримав, також підтримав свою заяву про участь у справі та призначення арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. керуючим реалізацією. Щодо письмового пояснення АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що викладені у поясненні обставини жодним чином не підтверджено.

Представник боржника підтримав своє клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника.

Суд протокольно ухвалив відхилити клопотання АТ КБ «Приватбанк» про застосування судового контролю у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заявленого у письмових поясненнях, оскільки кредитором не обгрунтовано на підставі та в порядку якої норми процесуального законодавства слід застосувати судовий контроль за процедурою реструктуризації боргів боржника Пілата А.В., та у формі яких процесуальних дій даний судовий контроль повинен бути здійснений. При цьому, суд звертає увагу що Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень, які б вказували на право чи обов`язок суду здійснювати судовий контроль за процедурою реструктуризації боргів боржника, а норми Господарського процесуального кодексу передбачають судовий контроль за виконанням судових рішень (Розділ VI ГПК).

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до частини 4 ст.205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого за безкоштовним запитом на сайті Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 26.07.2004 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець (номер НОМЕР_2 ).

В матеріалах справи наявний лист 18.10.2021 р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.10.2021 р. №91-39326/0/15-21-Вих з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 28.09.2018 р. по 28.09.2021 р. громадянином України: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким в пункті пропуску Краківець 20.12.2019 р. здійснено виїзд та 23.12.2019 здійснено в`їзд транспортним засобом НОМЕР_3 , іншої інформації немає. Також у листі зазначено, що інформація про перетинання державного кордону України у вказаний вище період громадянами України: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в базі даних відсутня.

Також в матеріалах справи наявний лист Державної митної служби України від 13.10.2021 р. №19-19/02-04/8.19/1857 про те, що інформація щодо митного оформлення товарів громадянами України ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2018 р. по 10.10.2021 р. не виявлена.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України від 21.10.2021 р. №12114/5/13-01-12-01-07 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2021 р., в яких відображено, що по ОСОБА_1 інформації про доходи від підприємницької діяльності за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2021 р. немає; по ОСОБА_7 інформації про доходи за період з період з 01.01.2018 р. по 30.06.2021 р. немає, та наявна інформація про дохід 1-2021 р., отриманий від АТ Універсал Банк в розмірі 102,40 грн. - додаткове благо. Також у листі зазначено, що ОСОБА_8 не зареєстрований як платник податку, тому відсутня можливість надати інформацію про отримані ним доходи, та що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець, але відповідно до даних ІТС Податковий блок за період з 01.01.2018 р. по даний час звітність не подавав.

Також в матеріалах справи наявний лист Державної податкової служби України від 18.10.2021 р. №14346/5/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 11.10.2021 р., згідно яких по ОСОБА_1 інформації про доходи, отримані від податкових агентів за період з 1 по 2 квартал 2021 р. відсутня; по ОСОБА_7 наявна інформація про дохід за 1 квартал 2021 р. на суму 102,40 грн. від АТ Універсал Банк.

Керуючим реструктуризацією додано до матеріалів справи ряд запитів направлених до реєстраційних органів державних установ та отримані на них відповіді, а саме: лист РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 22.10.2021 р. №31/13-2510зн про те, що станом на 21.10.2021 р. відповідно до даних Реєстру за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані та в період з 28.09.2018 р. по теперішній час на обліку не перебували, не реєструвались та з обліку не знімались; лист Головного управління Держпраці у Львівській області від 22.10.2021 року №14618/1/09-09 про те що за ф.о. ОСОБА_1 не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, реєстрація дій щодо рухомого майна, в т.ч. зняття з обліку, за період з 28.09.2018 р. по день надання відповіді, не проводились; лист Державного космічного агентства України від 25.10.2021 року №5643-3.3 про відсутність у власності ф.о. ОСОБА_1 зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.10.2021 року №33-13-2.2-5984/2-21 про те, що станом на 01.01.2013 р. земельних ділянок у власності фізичної особи на території області, не зареєстровано; лист ДП Український Державний центр радіочастот від 23.10.20211 р . №80/09.4.2/14218/21 про те, що ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались; лист ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 22.10.2021 р. №4777 про те, що згідно архівних даних станом на 29.12.2012 р. інформацією про реєстрацію ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , бюро не володіє; лист Державної податкової служби України від 18.10.2021 р. №14346/5/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 11.10.2021 р.; лист Державної митної служби України від 13.10.2021 р. №19-19/02-04/8.19/1857 про те, що інформація щодо митного оформлення товарів громадянами України ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2018 р. по 10.10.2021 р. не виявлена; лист Львівської митниці від 20.10.2021 р. про те, що інформація щодо митного оформлення експортно-імпортних операцій, що підлягають письмовому декларуванню та є об`єктами оподаткування митними платежами ОСОБА_1 відсутня; листи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 08.10.2021 р. №91-39326/0/15-21-Вих та від 26.10.2021 р. №91-41644/0/15-21-Вих, з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким в пункті пропуску Краківець 20.12.2019 р. здійснено виїзд та 23.12.2019 здійснено в`їзд транспортним засобом НОМЕР_3 , іншої інформації немає. Також у листі зазначено, що інформація про перетинання державного кордону України у вказаний вище період громадянами України: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в базі даних відсутня; лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 27.10.2021 р. №1300-5904-8/93835, про відсутність у ФОП Пілата А.В. заборгованості перед Головним управлінням; довідка АТ КБ Приватбанк від 22.10.2021 р. р. №20.1.0.0.0/7-211019/23319 стосовно рахунків ОСОБА_1 , згідно якої залишок коштів на рахунку НОМЕР_5 становить -10104,69 грн., на рахунку НОМЕР_6 становить 0,05 грн.; лист АТ ОТП Банк від 20.10.2021 р. №68-3-23/10903 про те, що запитувана інформація може бути надано на підставі письмового запиту або письмового дозволу ОСОБА_10 або за рішенням суду; лист Міністерства економіки України від 21.10.2021р. №2311-06/50907-07 про те, що Мінекономіки не є розпорядником запитуваної інформації щодо наявності в особи об`єктів права інтелектуальної власності; лист Головного управління ДПС у Львівській області від 18.11.2021р. №33109/6/13-01-12-01-10 з інформацією про наявні у ОСОБА_1 рахунки в АТ ОТП Банк та АТ КБ Приватбанк.

Керуючим реструктуризацією до матеріалів справи додано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р223255 від 08.11.2021 р., отриманий за параметрами запиту фізична особа Пілат Андрій Володимирович, код РНОКПП НОМЕР_1 ", згідно якого в реєстрі обтяжень наявний запис який втратив чинність по завершенню п`ятирічного терміну зберігання, публічне обтяження арешт рухомого майна.

Також керуючий реструктуризацією долучив до матеріалів справи Інформаційну довідку №283556911 від 08.11.2021 р., отриману за параметрами запиту права власності, інші речові права, іпотеки обтяження, фізична особа РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про арешт всього нерухомого майна Пілата А.В., в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі Іпотек наявні записи про обтяження (іпотеку), внесені 16.06.2009 р. на підставі договору іпотеки, 2089, 31.08.2007 р., об`єкт обтяження: нежиле приміщення, загальною площею 115,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; іпотекодержатель: ЗАТ КБ Приватбанк. Слід зазначити, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зазначив, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2018 у справі №460/4197/16-ц, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №E/У 3165/1 від 03.08.2007 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на підставі договору іпотеки від 31.08.200 р., шляхом укладання ПАТ КБ Приватбанк від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 121 200,00 грн. Також боржник вказав, що предмет іпотеки уже понад 5 років не належить йому на праві власності і його доля боржнику невідома.

Також в матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №280100763 від 19.10.2021 р., отримана за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження: адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 , згідно якої в державних реєстрах відсутні записи щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою(додана до заяви АТ КБ ПриватБанк з грошовими вимогами до боржника).

Також у звітах керуючим реструктуризацією зазначено, що для проведення інвентаризації, ним було здійснено виїзд за місцем проживанням боржника ( АДРЕСА_3 ). За результатами інвентаризації складено Інвентаризаційний опис від 25.10.2021 р., згідно якого в процесі інвентаризації майна ОСОБА_1 не виявлено.

У звіті арбітражного керуючого про результати перевірки декларацій боржника від 25.11.2021 зазначено, що за результатами опрацювання отриманих відповідей на запити, майна та (або) майнових прав боржника керуючим реструктуризацією виявлено не було. Станом на дату написання звіту, арбітражним керуючим не виявлено розбіжностей з декларацією поданою боржником.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 06.12.2021 р., складає 3 492 035 грн. 16 коп.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора не виявлено.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника(а відповідно до ч.1 ст.126 КУзПБ, план реструктуризації боргів має бути погоджений з боржником, та згідно п. 7 ч.8 ст.126 КУзПБ відсутність погодження плану реструктуризації боргів боржником є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника). Як зазначено у звітах про проведену роботу керуючого реструктуризацією, 17.12.2021 р. та 17.02.2022 р. відбулися збори кредиторів, проте рішення з питань про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято не було. Згідно наявних в матеріалах справи протоколів зборів кредиторів від 17.12.2021 р. та від 17.02.2022 р., єдиний присутній на зборах кредиторів кредитор (ПАТ КБ «Приватбанк») голосував такого рішення не приймати.

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на все вище наведене, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято, а також те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора, суд дійшов висновку визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Керуючий реструктуризацією та представник боржника подаи суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, в яких просили призначити керуючим реалізацією майна Пілата А.В. арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Гаврилюк О.Р. про участь у справі та призначення його керуючим реалізацією майна Пілата А.В., яка арбітражним керуючим також підтримана в підсумковому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи, що заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р., а також скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч.1 ст.130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі(на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича.

У зв`язку із введенням 24.02.2022 воєнного стану в Україні, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, а також у зв`язку з перебуванням судді Морозюка А.Я. з 28.02.2022 р. на лікарняному через хворобу, спричинену коронавірусом COVID-19, повний текст постанови складено та підписано в день виходу судді на роботу 09.03.2022 р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

2. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013 р., адреса: 79016, м. Львів, вул. Перова, 7).

3. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

4. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

5. Засідання суду призначити на: 10.05.22 на 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6. Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.

7. Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, Яворівському ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015.

Повний текст постанови складено та підписано 09.03.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.