ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022м. СумиСправа № 920/1216/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1216/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ),

представники учасників:

кредиторів ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С., Холод О.В.;

боржник ОСОБА_1 ;

керуючий реалізацією майна Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Постановою суду від 07.12.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

18.01.2022 керуючий реалізацією майна подав до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.01.2022 розгляд клопотань призначено в судове засідання на 03.02.2022.

20.01.2022 керуючий реалізацією майна подав до суду клопотання № 02-01/920/1216/20/28 від 18.01.2022 про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області 101232,03 грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою від 21.01.2022 розгляд клопотання призначено в судове засідання на 03.02.2022.

03.02.2022 представник ГУ ДПС у Сумській області подав до суду відзив на клопотання керуючого реалізацією про стягнення основної грошової винагороди, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що так як арбітражний керуючий надає послугу звільнення від боргів боржнику ОСОБА_1 , то відповідно останній і повинен сплатити керуючому реалізацією винагороду за отриману послугу.

Ухвалою від 03.02.2022 суд відклав розгляд справи в судове засідання на 22.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Сумської області внесені грошові кошти у розмірі 34050,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність.

За період виконання повноважень керуючого реалізацією, а саме з 07.12.2021 по 17.01.2022, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чупруна Є.В. становить 10084,06 грн, здійснення та відшкодування його витрат за грудень 2021 січень 2022 року становить 507,00 грн.

Зборами кредиторів 17.01.2022 схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чупруна Є.В. за період з 07.12.2021 по 17.01.2022 в сумі 10084,06 грн, здійснення та відшкодування його витрат за грудень 2021 січень 2022 у розмірі 507,00 грн.

Розглянувши звіт керуючого реалізацією про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, перевіривши нарахування оплати послуг, враховуючи погодження даного питання на засіданні зборів кредиторів, суд вважає за можливе затвердити звіт арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про нарахування грошової винагороди у розмірі 10084,06 грн за виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута Гученка О.В. та відшкодування витрат в сумі 507,00 грн.

Щодо клопотання керуючого реалізацією майна про стягнення з кредитора коштів на оплату грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого.

20.01.2022 керуючий реалізацією майна подав до суду клопотання № 02-01/920/1216/20/28 від 18.01.2022 про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області 101232,03 грн коштів на оплату грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого.

03.02.2022 представник Головного управління ДПС у Сумській області подало до суду відзив на клопотання про стягнення основної грошової винагороди, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна, оскільки вважає, якщо арбітражний керуючий надає послуги звільнення від боргів боржнику, то відповідно останній і повинен сплатити керуючому реалізацією винагороду за отриману послугу.

17.02.2022 керуючий реалізацією майна подав до суду заперечення на відзив, в яких зазначив, що наведені у відзиві доводи не можуть бути підставами для відмови у задоволенні клопотання про стягнення основної грошової винагороди, оскільки не доводять необґрунтованість.

18.02.2022 боржник подав відзив на клопотання арбітражного керуючого, в якому зазначив, що фінансової можливості сплатити грошову винагороду та відшкодувати витрати арбітражного керуючого немає, а також посилається на практику Верховного Суду у справі № 910/32824/15 від 30.01.2019.

Так, за змістом клопотання про стягнення з кредитора витрат на оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат, вбачається, що згідно розрахунку, наведеному у клопотанні загальний розмір неоплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого Чупруна Є.В. станом на 18.01.2022 складає 99200,03 грн, здійснених витрат складає 2032,00 грн.

Згідно протоколу зборів кредиторів від 17.01.2022, окрім іншого, було прийнято рішення: відмовити у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; схвалити звіт керуючого реалізацією ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.12.2021 по 17.01.2022 у розмірі 10084,06 грн, здійснення та відшкодування його витрат за грудень 2021 січень 2020 у розмірі 507,00 грн.

При цьому, посилаючись на ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та судову практику, арбітражний керуючий просить стягнути з кредитора ГУ ДПС у Сумській області 101232,03 грн. коштів на оплату грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз.6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Абз.7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Також, ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Так, ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у даній справі, на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 34050,00 грн.

Ухвалою від 08.04.2021 суд постановив сплатити керуючому реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 18.01.2021 по 18.04.2021 у розмірі 34050 грн. 00 коп. з депозитного рахунку господарського суду Сумської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 у розмірі 34050,00 грн.

Відтак, кошти внесені боржником на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області в якості авансування сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого були сплачені арбітражному керуючому Чупруну Є.В. у повному обсязі, в сумі 34050,00 грн.

Однак, процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 наразі триває.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Водночас, Кодексом України з процедур банкрутства передбачено джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого за місяці роботи, наступні після трьох місяців від відкриття провадження у справі.

Так, згідно з абз.7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Також, ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Натомість, зборами кредиторів (протокол від 17.01.2022) було прийнято рішення відмовити у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі погашення боргів боржника.

Відтак, зважаючи на наведені вище обставини та положення закону у їх сукупності, враховуючи те, що ГУ ДПС у Сумській області є єдиним конкурсним кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито саме за заявою боржника та те, що ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого у випадку коли процедура у справі триває після закінчення авансованих заявником коштів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючого реалізацією про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області коштів на оплату грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого у загальному розмірі 101232,03 грн.

Також, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що судова практика на яку посилається арбітражний керуючий та боржник, а саме рішення прийняті Верховним Судом у справах № 918/454/18 та № 910/32824/15 із висвітленням правової позиції щодо пропорційного стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат - стосуються справ про банкрутство боржників - юридичних осіб, провадження в яких перебуває на стадії ліквідаційної процедури та процедури розпорядження майном, тоді як в даному випадку судом розглядається справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, тобто різняться за суб`єктним складом та відповідно судовими процедурами, що застосовуються до боржників та які передбачені ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 10084,06 грн, здійснення та відшкодування витрат в сумі 507,00 грн за підсумками процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

3. У задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна про стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області коштів на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого відмовити.

4. Ухвалу надіслати кредитору, керуючому реалізацією, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко