ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

21 лютого 2022 рокуСправа № 912/170/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО", і.к. 38953469, вул. Соборна, буд. 3, м. Тетіїв, Тетіївський район, Київська область, 09800

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (далі - ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП"), і.к. 42471118, просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014

Представники:

від кредитора - Бонтлаб В.В., адвокат, довіреність № б/н від 27.09.2021 (в режимі відеоконференції);

від боржника - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (і.к. 42471118).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху.

31.01.2022 від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 прийнято заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 21.02.2022; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі; зобов`язано Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати господарському суду до дати підготовчого засідання суду: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів.

У підготовчому засіданні приймав участь представник ініціюючого кредитора.

Боржник у підготовчому засіданні участі не брав, відзив на заяву суду не подав.

Ухвала суду від 07.02.2022, направлена на адресу боржника, зазначену кредитором та, що є офіційною адресою місцезнаходження боржника відповідно до відомостей з ЄДР: просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновком суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній" за зареєстрованою адресою боржника вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Також ухвала направлена на офіційну електронну адресу, яка міститься в реєстрі.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення боржника про розгляд справи.

Окрім того, боржник мав право та можливість ознайомитись з ухвалою про прийняття заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (абз. 2 ч. 1 ст. 39 КУзПБ). Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч. 4 ст. 36 КУзПБ).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", з огляду на наступне.

ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" зареєстроване в якості юридичної особи, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості.

Частиною 2 статті 8 КУзПБ передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заборгованість ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" перед ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" загалом складає 3 605 778,29 грн.

В обґрунтування підстав звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор вказує таке.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 у справі №15/20 стягнуто із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 - 669 710,88 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643 764,00 грн, 9 031,60 грн пені та 16 915,28 грн з урахуванням 30% річних на підставі договору, а також витрати по оплаті третейського збору у розмірі 7 098,00 грн.

Відповідно до наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №873/79/20 підлягає стягненню із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 - 669 710,88 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643 764,00 грн, 9 031,60 грн пені та 16 915,28 грн з урахуванням 30% річних на підставі договору.

Відповідно до наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №873/79/20 підлягає стягненню із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 7 0980,00 грн.

Відповідно до наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №873/79/20 підлягає стягненню із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" 151,00 грн судового збору за подання до господарського суду заяви видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення.

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.10.2020 відкрито виконавче провадження №63179943 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №873/79/20 про стягнення із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 - 669 710,88 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643 764,00 грн, 9 031,60 грн пені та 16 915,28 грн з урахуванням 30% річних на підставі договору.

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.10.2020 відкрито виконавче провадження №63180165 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №873/79/20 про стягнення із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 7098,00 грн.

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.10.2020 відкрито виконавче провадження №63180354 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №873/79/20 про стягнення із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" 151,00 грн судового збору за подання до господарського суду заяви видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 у справі №29/20 стягнуто із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 - 2 902 267,41 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 2 710 656,00 грн, 53 454,76 грн пені, 131 549,51 грн з урахуванням 30% річних на підставі договору, інфляційні втрати у сумі 6 607,14 грн, а також витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.

Відповідно до наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №873/139/20 підлягає стягненню із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 - 2 902 267,41 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 2 710 656,00 грн, 53 454,76 грн пені, 131 549,51 грн з урахуванням 30% річних на підставі договору, інфляційні втрати у сумі 6 607,14 грн.

Відповідно до наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №873/139/20 підлягає стягненню із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №873/139/20 підлягає стягненню із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" 1 051,00 грн судового збору за подання до господарського суду заяви видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення.

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.01.2021 відкрито виконавче провадження №64268859 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №873/139/20 про стягнення із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейського збору у сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.01.2021 відкрито виконавче провадження №64269477 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №873/139/20 про стягнення із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" 1 051,00 грн судового збору за подання до господарського суду заяви видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення.

Відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.08.2021 відкрито виконавче провадження №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №873/139/20 про стягнення із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 - 2 902 267,41 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 2 710 656,00 грн, 53 454,76 грн пені, 131 549,51 грн з урахуванням 30% річних на підставі договору, інфляційні втрати у сумі 6 607,14 грн.

Таким чином, на дату звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, заборгованість ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (і.к. 42471118) перед ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" згідно наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №873/79/20 та наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №873/139/20, становить 3 605 778,29 грн.

За розрахунком кредитора загальна сума заборгованості боржника 3 605 778,29 грн складається з:

- 3 354 420,00 грн заборгованості за поставлений товар,

- 62 486,36 грн пені,

- 148 464,79 грн 30% річних,

- 6 607,14 грн індексу інфляції,

- 32 598,00 грн витрат по сплаті третейського збору,

- 1 202,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Проте, станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, за твердженням кредитора не спростованим жодним чином боржником, вказана заборгованість перед кредитором не погашена боржником повністю чи частково.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частинами 5, 6 ст. 39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 28.08.2020 №922/2081/19 від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 03.09.2020 у справі №910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі №911/593/20.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Боржником не надано відзиву та жодних заперечень з приводу зазначеної вимоги ініціюючого кредитора, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо судових справ, сторонами в яких є ініціюючий кредитор та боржник, що свідчить про відсутність спору між сторонами про право.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 КУзПБ, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

Таке повідомлення має містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Зважаючи на вищезазначені положення Кодексу, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

Згідно абз.4 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, відповідно до абз.2 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

В заяві ініціюючий кредитор посилаючись на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, пропонує суду кандидатуру арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво №40 від 31.01.2013) для виконання повноважень розпорядника майна, заяву якого на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", а також особисто від Косякевича С.О. 10.02.2022 до суду надійшла відповідна заява.

У заявах арбітражним керуючим Косякевичем С.О. повідомлено про неналежність його до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До заяв додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Косякевича С.О. (яка запропонована ініціюючим кредитором) вимогам КУзПБ для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

В зв`язку з викладеним, господарський суд задовольняє клопотання ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про призначення арбітражного керуючого та призначає розпорядником майна боржника ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013, адреса: 04211, м. Київ, а/с 5).

Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня.

Враховуючи, що кредитором було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату авансового внеску арбітражному керуючому у розмірі 58 500,00 грн, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду. У разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На підставі ч. 8 ст. 39 КУзПБ, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

В засіданні суду 21.02.2022 представником ініціюючого кредитора ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" підтримано раніше подане клопотання про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами суду в системі Easycom.

Також, суд приймає до уваги клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 07.02.2022 про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами суду в системі Easycom за електронною адресою для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до норм ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" та арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 28, 30, 39, 40, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 912/170/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (і.к. 42471118, просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (і.к. 38953469, вул. Соборна, буд. 3, м. Тетіїв, Тетіївський район, Київська область, 09800) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (і.к. 42471118, просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014) в загальному розмірі 3605778,29 грн, з яких: 3 354 420,00 грн заборгованості за поставлений товар, 62 486,36 грн пені, 148 464,79 грн 30% річних, 6 607,14 грн індексу інфляції, 32 598,00 грн витрат по сплаті третейського збору, 1 202,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (і.к. 42471118).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (і.к. 42471118) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013, адреса: 04211, м. Київ, а/с 5).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Косякевичу С.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів авансування заявником на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області, який розглядає справу.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (і.к. 42471118) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Косякевича С.О.:

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;

не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

10. Попереднє засідання суду призначити на "19" квітня 2022 р. о 14:30 год.

11. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204, тел. 0(522)22-09-70.

12. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" Бонтлаба В.В. у засіданні суду у справі № 912/170/22 у засіданні суду 19.04.2022 о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - .

Забезпечити участь арбітражного керуючого Косякевича С.О. у засіданні суду у справі № 912/170/22 у засіданні суду 19.04.2022 о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2.

13. Провести засідання суду призначене на 19.04.2022 о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

14. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

15. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

16 Копії ухвали надіслати

ініціюючому кредитору електронною поштою: ;

боржнику на адресу: 25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, буд. 2 та на електронну адресу ;

розпоряднику майна арбітражному керуючому Косякевичу С.О. на адресу: 04211, м. Київ, а/с 5 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Кіровському районному суду м. Кропивницький на адресу: 25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7;

ГУ ДПС у Кіровоградській області на адресу: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55;

Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (для виконання) на електронну пошту: ;

Центру надання адміністративних послуг м. Кропивницького на адресу: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26;

Управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області на адресу: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, буд. 22 Б;

відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького на адресу: 25030, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26;

ПАТ АКБ "Укргазбанк" на адресу: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19,21,23.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022.

Суддя В.Г. Кабакова