УХВАЛА

16.02.2022Справа № 910/16087/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Н АВТО"

про визнання незаконним та скасування наказу,

Учасники справи: згідно з протоколом судного засідання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16087/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021, винесеного на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 15.09.2021, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 26.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані висновок та наказ прийняті з численними порушеннями норм законодавства.

В підготовчому засіданні 19.01.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022.

14.02.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 № 910/15677/21.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове зсідання 16.02.2022 з`явилися представники відповідача та третьої особи.

Вказані представники надали свої пояснення по суті клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, до подання згаданого позову ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій викладено такі вимоги:

- зупинити дію Наказу Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021;

- заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" (ідентифікаційний код: 38694122), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та носити будь-які записи до відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Андреїшина І.О.) від 27.09.2021 № 910/15677/21 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, заборонено вносити будь-які записи до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" (ідентифікаційний код: 38694122), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та носити будь-які записи до відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи.

Обґрунтовуючи вимогу про скасування вказаних заходів забезпечення позову, заявник зазначає, зокрема, що Наказ Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021 було виконано у повному обсязі безпосередньо у день його прийняття; основною метою ОСОБА_1 було недопущення виконання Наказу Міністерства юстиції України № 3430/5 від 29.09.2021, який на момент подання ним заяви про забезпечення позову ніким не оскаржувався, а не заборона виконання Наказу Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021; у зв`язку з чинністю ухвали від 27.09.2021 № 910/15677/21 залишається невиконаним Наказ Міністерства юстиції України № 3430/5 від 29.09.2021 тощо.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16).

Згідно із частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас, всупереч наведеному, заявник не навів обґрунтованих доводів та не надав належних та допустимих доказів, як б підтверджували, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову за ухвалою № 910/15677/21, або ж того, що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Натомість, обґрунтування заявником вимоги про скасування заходів забезпечення позову здебільшого зводяться до оцінки неправомірності проведених 20.08.2021 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", а також дій ОСОБА_1 щодо подання ним заяви про забезпечення позову, його позицій у справах № 910/15677/21, № 910/16087/21 та № 915/1359/21, та встановлення обставин правомірності внесення та чинності записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наведені заявником обставини для скасування заходів забезпечення позову фактично обґрунтовують відсутність необхідності у їх застосуванні за ухвалою від 27.09.2021 № 910/15677/21, оцінка чого належить до компетенції відповідного суду апеляційної інстанції у випадку розгляду відповідної апеляційної скарги.

Однак, суд зазначає, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.145 ГПК Ураїни за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 233 - 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 № 910/15677/21, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.02.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко