ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2022 Справа № 904/2404/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 у справі №904/2404/18 (суддя Красота О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчастина", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", м.Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко", м.Дніпро

про визнання недійсним Договору №4 від 20.12.2017 року про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 12.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 у справі №904/2404/18 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчастина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко" про зупинення провадження у справі №904/2404/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/17031/21, що розглядається господарським судом м. Києва - відмовлено.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчастина" про проведення повторної судово-економічної експертизи - відмовлено.

Закрито підготовче провадження.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 о 11:00год.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко" (ТОВ "Салон-магазин "Алеко", відповідач-2) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 у справі №904/2404/18 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення розгляду справи №904/2404/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/17031/21, задовольнити клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №904/2404/18.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги відповідача, колегія суддів враховує наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи до даного переліку не відноситься.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 15.01.2020 у справі №923/133/19, від 19.04.2021 у справі № 910/4248/20, від 05.11.2021 у справі № 906/294/21, від 13.12.2021 у справі №903/208/18.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 у справі №904/2404/18 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржникові.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 255, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 у справі №904/2404/18 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв