ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/519/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф Новація", м. Харків; - Фізична особа ОСОБА_2 , м. Харків; - Фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків; - Фізична особа ОСОБА_4 , м. Харків; - Фізична особа ОСОБА_5 , м. Харків; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120", м. Харків.
до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ , 2. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", м. Київ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Фізична особа ОСОБА_6 , смт. Кулиничі.
про та за позовом третьої особи до про визнання недійсним договору. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120", м. Харків, 1. Публічного акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, 2.Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, визнання недійсним договору
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; другого відповідача - Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, про визнання недійсним іпотечного договору від 04.09.2008, № 4951, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В.

Розглядається також позов третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120" до: Публічного акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, в, якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову, просить суд:

1. Визнати недійсним іпотечний договір від 04.09.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 4951, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас", м. Харків (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нерухоме майно : нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV, 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати недійсним іпотечний договір від 30.01.2009, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Колядою Т.Г. і зареєстрованим в реєстрі за № 137, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас", м. Харків (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нерухоме майно : нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV, 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду від 15.03.20211 відкрито провадження у справі № 922/519/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.04.2021 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" співвідповідачем у справі № 922/519/21. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 15 червня 2021 року.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2021 задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про перехід до розгляду справи спочатку (вх. № 11549). Почато розгляд справи № 922/519/21 спочатку. Призначено підготовче засідання на 09.06.2021 о 12:50 год.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2021 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" та залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Проф Новація", м. Харків; ФО ОСОБА_2 , м. Харків; ФО ОСОБА_3 , м. Харків; ФО ОСОБА_4 , м. Харків; ФО ОСОБА_5 , м. Харків; ТОВ "Енергетичні системи - 120", м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2021 зупинено провадження по справі № 922/519/21 за первісним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф Новація", м. Харків; Фізична особа ОСОБА_2 , м. Харків; Фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків; Фізична особа ОСОБА_4 , м. Харків; Фізична особа ОСОБА_5 , м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120", м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, 2. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", м. Київ; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа ОСОБА_6 , смт. Кулиничі, про визнання недійсним договору та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120", м. Харків до 1. Публічного акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; 2.Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, про визнання недійсним договору, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1896/21, що перебуває на розгляді господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вх. № 865 від 07.02.2022) провадження у справі № 922/519/21 поновлено. Призначено підготовче засідання на 16.02.2022 о 11:20 год.

У судове засідання 16.02.2022 учасники судового процесу не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

04.01.2022 до суду надійшла заява позивача за первісним позовом про відмову від позову (вх. № 56).

04.01.2022 до суду надійшла заява позивача за позовом третьої особи про відмову від позову (вх. № 51).

Розглянувши матеріали справи, подані заяви про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від первісного позову підписана особисто ОСОБА_7 , а заява про відмову від позову третьої особи підписана директором ТОВ "Енергетичні системи - 120" І.А. Ткаченко.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від первісного позову та позивача за позовом третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивачі за первісним позовом та позовом третьої особи відмовились від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 922/519/21.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу повертається з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 185, 191, 231, 233-234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову (вх. № 56 від 04.01.2022).

Прийняти відмову третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи - 120" від позову (вх. № 51 від 04.01.2022).

Закрити провадження у справі № 922/519/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/519/21

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.