ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Справа №909/479/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.,

Суддів: Кордюк Г.Т.,

Марко Р.І.

за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЮНІТЕК б/н від 01.12.2021 (вх. № 01-05/4017/21 від 01.12.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 23.11.2021), Шкіндер П. А.

у справі №909/479/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЮНІТЕК, м. Жовква, Львівська область

до відповідача 1: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: Лабай А.М.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ЮНІТЕК" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону UA-PS-2021-02-03-000018-1, оформлених протоколом від 09.04.2021, який затверджено Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 15.04.2021 року; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 12.05.2021 №4077, укладеного між орендодавцем: Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, балансоутримувачем: Департаментом інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради та орендарем: ТОВ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЮНІТЕК, до відповідачів Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевих бенефіціарних власників відповідача ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" не становило порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" після визначення його переможцем електронного аукціону, сплатило суму авансового внеску орендної плати та вартість невід`ємних поліпшень у сумах, які відповідали вказаним в Оголошенні про проведення аукціону, протоколі електронного аукціону, укладеному договорі оренди; прав та інтересів позивача оспорюваний договір оренди не порушує, оскільки позивач позбавлений права на участь у подальших аукціонах з передачі в оренду того самого об`єкта, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЮНІТЕК оскаржило таке в апеляційному порядку.

При цьому апелянт зазначив, що суд не врахував всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов неправомірних висновків.

Як вказав апелянт, договір оренди мав бути продовжений із ним без проведення аукціону. Крім того, відповідач ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", згідно приписів абзацу третього частини четвертої статті 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №157-ІХ, не може бути орендарем комунального майна, оскільки інформація про його бенефіціарних власників не розкрита всупереч Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Також апелянт зазначає, що ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" до укладення договору оренди не сплатило в повному обсязі суму авансового внеску орендної плати та компенсацію вартості здійснених попереднім орендарем невід`ємних поліпшень, а саме сплатило зазначені суми без суми податку на додану вартість.

У відзиві позивач заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначив, що ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" було зареєстроване як юридична особа до 28.04.2020 року, а тому інформацію про кінцевих бенефіціарних власників товариство мало подати протягом трьох місяців з дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде затверджена форма та зміст структури власності. Зазначений строк на час проведення аукціону та укладення договору оренди не настав. Також відповідачі покликаються на те, що ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", до укладення договору оренди, сплатило авансовий внесок та компенсацію вартості здійснених попереднім орендарем невід`ємних поліпшень, в розмірах, які передбачені умовами проекту договору оренди, опублікованого в оголошенні про проведення аукціону.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причини неявки не зазначили.

Апеляційний господарський суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

Згідно Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3433 від 01 жовтня 2010 року, викладеного в редакції Угоди № 5 про внесення змін до "договору оренди нерухомого майна" від 11 червня 2007 року, укладеної 01 жовтня 2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ЮНІТЕК" орендувало у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради" нежитлові приміщення площею 87,0 кв. м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7, який перебуває на балансі управління житлово-комунального господарства міськвиконкому. Погоджений сторонами термін дії договору оренди - до 11 червня 2012 року.

Згідно Угоди № УО-3433-2 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3433 від 01 жовтня 2010 р.", укладеної 19 червня 2012 року, договір продовжено на період до 31.05.2015 року.

Угодою № УО-3433-3 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3433 від 01 жовтня 2010 р.", яка була укладена 14 липня 2015 року, Договір продовжено на період до 31 травня 2018 року.

На підставі Угоди № УО-3433-4 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3433 від 01 жовтня 2010 р.", укладеної 10 травня 2018 року, договір продовжено на період до 31 березня 2021 року.

30 грудня 2020 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із листом № 161 від 30.12.2020 року, у якому просив продовжити Договір оренди № ДО-3433 від 10.10.2010 року на той самий строк, на який був укладений даний Договір та прийняти Акт виконаних робіт щодо здійснення невід`ємних покращень орендованих приміщень.

За змістом п. 1.4. Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21 січня 2021 року № 67 "Про використання об`єктів комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади", оголошено аукціон на продовження договору оренди, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжено з існуючим орендарем або укладено з новим орендарем, на нежитлові приміщення площею 86,25 кв. м., які перебувають в оренді на підставі договору оренди № ДО-3433 від 01.10.2010 року, розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: вул. Незалежності, 7, на період до 31.12.2025 р. для використання за будь-яким цільовим призначенням. Рішенням встановлено, що в разі укладення орендодавцем за результатами проведення аукціону договору оренди з новим орендарем, вартість здійснених діючим орендарем невід`ємних поліпшень у розмірі 651 260 грн. без ПДВ підлягає компенсації в порядку, визначеному чинним законодавством.

В оголошенні про проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7, затвердженому заступником міського голови М. Вітенко 02 лютого 2021 року, вказана інформація про чинний договір оренди, в тому числі зазначено як орендаря ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК"; вказано вартість здійснених чинним орендарем невід`ємних поліпшень у сумі 651 260 грн. без ПДВ; передбачено право чинного орендаря на продовження договору оренди, яке реалізується шляхом участі чинного орендаря в аукціоні на продовження договору оренди.

Електронний аукціон на продовження договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 86,25 кв.м. в будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7, відбувся 05 березня 2021 року.

Згідно Протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-02-03-000018-1 від 09 березня 2021 року, участь в аукціоні взяло два учасники: ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" (як чинний орендар, який має право на реалізацію переважного права на продовження договору оренди), та ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ". Сторонами подано наступні остаточні цінові пропозиції місячної орендної плати: ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" - 45 000 грн., ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" - 177 950 грн. Переможцем аукціону визначено чинного орендаря, який реалізує своє переважне право на продовження договору оренди: ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК". Сума, що підлягає перерахуванню чинним орендарем, який реалізує своє переважне право на продовження договору оренди: 54 806,64 грн., сума, яка підлягає сплаті чинним орендарем, який реалізує своє переважне право на продовження договору оренди, яку необхідно сплачувати щомісячно: 177 950 грн. без ПДВ.

09 березня 2021 року позивачем подано Заяву щодо використання переважного права чинним орендарем під час проведення аукціону на продовження договору оренди (форма № 1), згідно якої позивач надав згоду на сплату орендної плати, що є рівною ціновій пропозиції учасника аукціону ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", який надав найвищу цінову пропозицію за лот, а саме: 177 950 грн. 00 коп., за договором, який продовжується за результатом аукціону.

Листом від 19.03.2021 року, за Вих. № 191/34.2-02/18в, Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради направив Директору ТОВ Фірма "ЮНІТЕК" для підписання і скріплення печаткою проєкти Угоди № УО-3433-5 про продовження терміну дії Договору та Акта приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Згідно проєкту Угоди № УО-3433-5 про продовження терміну дії "Договору оренди № 3433 нерухомого майна, що належить до комунальної власності" від 01 жовтня 2010 року, орендарем мав виступати позивач, визначена за результатами аукціону місячна орендна плата складала 177 950,00 грн. без ПДВ, розмір авансового внеску орендної плати складав 2 (дві) місячні орендні плати, без податку на додану вартість - 355 900 грн. Таку ж суму складав і забезпечувальний депозит.

Відповідно до Акту про непідписання переможцем електронного аукціону №UA-PS-2021-02-03-000018-1 у встановлені строки договору оренди, від 08.04.2021 року, станом на 08.04.2021 року чинним орендарем ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" не було сплачено авансовий внесок, та не було передано ні до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ні до Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради підписану додактову угоду про продовження договору оренди; цим актом підтверджується, що переможець електронного аукціону №UA-PS-2021-02-03-000018-1 - чинний орендар ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" не підписав договір оренди у законодавчо встановлені строки.

Протоколом про проведення аукціону №UA-PS-2021-02-03-000018-1 від 12.04.2021 року, який затверджено заступником міського голови М.І. Вітренко, ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" вказано як учасника, якого дискваліфіковано відповідно до п. 76 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна". Переможцем електронного аукціону визначено ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", сума орендної плати, яку необхідно сплачувати на місяць: 177 950,00 грн. без ПДВ.

Платіжним дорученням № 4 від 12 травня 2021 року ТОВ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" оплатило 1 067 700,00 грн. авансового внеску, аукціон UA-PS-2021-02-03-000018-1.

Платіжним дорученням № 6 від 12 травня 2021 року ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕНРНЯ ІФ" оплатило 651 260 вартості невід`ємних поліпшень, вул. Незалежності, 7 (UA-PS-2021-02-03-000018-1).

12 травня 2021 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Орендодавець) та ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" укладено Договір № 4077 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, згідно якого об`єктом оренди виступають нежитлові приміщення площею 86,25 кв.м. , розташовані на першому поверсі в будівлі за адресою: вул. Незалежності, 7. Місячна орендна плата згідно пункту 9.1. Договору складає 177 950,00 грн. без ПДВ. Розмір авансового внеску орендної плати визначено як 6 (шість) місячних орендних плат, визначених за результатами проведення аукціону - 1 067 700 грн. Згідно п. 14 Договору оренди, Орендар зобов`язується компенсувати вартість здійснених попереднім орендарем невід`ємних поліпшень у розмірі 651 260,00 грн. без ПДВ у порядку, визначеному чинним законодавством.

Актом приймання-передачі від Орендаря до Орендодавця нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі в будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7 від 17 травня 2021 року, ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" повернуло Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (представник Орендодавця) та Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (Балансоутримувачу) надані в оренду згідно з договором оренди № 3433 від 01 жовтня 2010 року нежитлові приміщення площею 87,0 кв.м. в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 7.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" слідує, що Товариство було зареєстроване 02 серпня 2016 року. У розділі "Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу", зазначено: відомості відсутні. В той же час, у розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи" зазначена інформація: Доскач Олег Богданович, країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 300 000,00 грн.

З наведених у Витязі Даних про хронологію реєстраційних дій, слідує, що остання реєстраційна дія щодо ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" проведена 07.11.2018 року (проведена державна реєстрація зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою).

Одним із документів, які ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" подавало для участі в електронному аукціоні на продовження договору оренди комунального майна, був лист Вих. № 4/03 від 04.03.2021 року, згідно якого Директор ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" повідомляв, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", є фізична особа ОСОБА_1 , юридична адреса засновника: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна , у тому числі електронних аукціонів, за результатами розгляду скарги ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" від 27.04.2021 року, Комісія вирішила встановити наявність порушення в частині розкриття інформації про бенефіціарних власників ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", відповідно до вимог частини четвертої статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Спеціальним законом, що регулює питання оренди комунального майна є Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03 жовтня 2019 року.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Оскільки станом на 01 липня 2020 року строк оренди за Договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3433 від 01 жовтня 2010 року не закінчився, він мав продовжуватися в порядку, передбаченому Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03 жовтня 2019 року (далі - Закон).

Згідно вимог частин першої та другої статті 18 Закону, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Оскільки договір оренди продовжувався сторонами неодноразово, а також відсутні інші визначені частиною 2 статті 18 Закону підстави для продовження договору оренди без проведення аукціону, суд вважає, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради правомірно визначив, що договір оренди підлягає продовженню за результатами аукціону.

Як вірно встановив суд першої інстанції, такий же висновок зроблено судами і у пов`язаній справі № 909/327/21. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2021 року, яке залишено в силі Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року, відмовлено в задоволенні позову ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішення від 21.01.2021 № 67 в частині оголошення аукціону на продовження договору оренди нежитлових приміщень площею 86,25 кв. м, які перебувають в оренді на підставі договору оренди № ДО-3433 від 01.10.2010 та розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: вул. Незалежності, 7 в м. Івано-Франківську; визнання незаконними дій Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з проведення вказаного аукціону та результатів цього аукціону.

Частиною 9 статті 18 Закону визначено, що після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Враховуючи подання позивачем заяви про продовження договору оренди, та при відсутності підстав для продовження договору оренди без проведення аукціону, рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 67 від 21.01.2021 року про оголошення аукціону на продовження договору оренди, за результатами якого чинний договір оренди з позивачем міг бути продовжений з ним, як з існуючим орендарем, або укладений з новим орендарем, було прийнято у відповідності до вимог статті 18 Закону. Прийняття такого рішення також забезпечувало дотримання переважного права позивача на продовження із ним договору оренди нежитлових приміщень.

Механізм реалізації переважного права орендаря на продовження із ним договору оренди комунального майна за результатами проведення електронного аукціону визначений пунктом 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03 червня 2020 року, згідно якого чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди. Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку. Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі.

Відповідно до цих положень Порядку, переможцем електронного аукціону спершу було визначено позивача, як чинного орендаря, який реалізує своє переважне право на продовження договору оренди, і надав згоду на сплату орендної плати, що є рівною ціновій пропозиції учасника аукціону ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", який надав найвищу цінову пропозицію, а саме 177 950 грн. 00 коп., про що сформовано Протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-02-03-000018-1 від 09 березня 2021 року.

Оскільки у встановлений строк позивач не сплатив авансового внеску та не уклав із Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради договір оренди, було застосовано пункт 76 Порядку, за змістом якого, Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему. У такому випадку в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та в разі відсутності звернення від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

За таких умов електронною торговою системою було сформовано новий Протокол про проведення аукціону №UA-PS-2021-02-03-000018-1 від 12.04.2021 року, згідно якого переможцем електронного аукціону є відповідач ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ".

Апелянт зазначає, що ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" не могло бути учасником та переможцем аукціону, а також орендарем комунального майна, оскільки за змістом частини четвертої статті 4 Закону, не можуть бути орендарями юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Тому, за доводами позивача, якщо у ході електронного аукціону найвищу цінову пропозицію подано учасником (потенційним орендарем), який не відповідає вимогам статті 4 Закону, переможцем електронного аукціону вважається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією. У даному випадку, за доводами позивачами, переможцем електронного аукціону було ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" із ціновою пропозицією 45 000 грн.

Частина 4 статті 4 Закону передбачає, що не можуть бути орендарями юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Тобто, за змістом закону, набуття прав орендаря юридичною особою унеможливлює не сам факт відсутності розкриття інформації про її бенефіціарних власників, але і наявність, у зв`язку з цим, порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" було зареєстровано як юридична особа 02 серпня 2016 року.

До 28 квітня 2020 року у Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" містився абзац другий пункту 9 частини другої статті 9, який передбачав, що у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається.

Оскільки єдиним засновником ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" є фізична особа Доскач О.Б., останні реєстраційні дії щодо даного товариства проводились 07.11.2018 року, а також, оскільки ОСОБА_1 , згідно поданого для участі в аукціоні листа, є єдиним бенефіціарним власником ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", то дане товариство, виходячи зі змісту абзацу другого пункту 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", не було зобов`язане, до 28 квітня 2020 року, подавати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про бенефіціарних власників (контролерів) фізичної особи.

28 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" № 361-ХІ від 06 грудня 2019 року. Підпунктом в) пункту 18 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного закону, викладено в новій редакції пункт 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Нова редакція пункту не передбачає положення про те, що у разі, якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається.

Таким чином, з 28 квітня 2020 року інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи має міститися в Єдиному державному реєстрі щодо всіх юридичних осіб, в тому числі і тих, засновниками яких є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками юридичної особи.

Разом з тим, пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" № 361-ХІ від 06 грудня 2019 року передбачав, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, подають державному реєстратору інформацію про кінцевого бенефіціарного власника в обсязі, визначеному цим Законом, та структуру власності протягом трьох місяців з дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде затверджена форма та зміст структури власності.

Зазначеним положенням закону встановлено період для подання державному реєстратору інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичними особами, зареєстрованими до 28 квітня 2020 року, а саме - протягом трьох місяців з дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде затверджена форма та зміст структури власності.

11 липня 2021 року набрало чинності Положення про форму та зміст структури власності, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 163 від 19 березня 2021 року. Відповідно, період, протягом якого юридичні особи, зареєстровані до 28 квітня 2020 року повинні подати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про кінцевого бенефіціарного власника розпочався 11 липня 2021 року і мав діяти протягом трьох місяців - до 11 жовтня 2021 року. Однак, 10 жовтня 2021 року набрали чинності зміни до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" № 361-ХІ від 06 грудня 2019 року, згідно яких юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, подають державному реєстратору інформацію про кінцевого бенефіціарного власника в обсязі, визначеному цим Законом, та структуру власності протягом одного року з дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде затверджена форма та зміст структури власності. Тобто, на час розгляду справи судом, термін подання інформації про кінцевих бенефіціарних власників юридичними особами, зареєстрованими до 28 квітня 2020 року, продовжено до 11 липня 2022 року.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

В контексті обставин справи, що розглядається судом, аналіз наведених норм законодавства свідчить, що хоча в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час проведення електронного аукціону, була відсутня інформація про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", однак це не становило порушення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". До 28 квітня 2020 року, ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" не було зобов`язане подавати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про своїх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), оскільки єдиним засновником Товариства була фізична особа - ОСОБА_1 який згідно поданої для участі в аукціоні інформації за Вих. № 4/03 від 04.03.2021 року, був його кінцевим бенефіціарним власником. Після 28 квітня 2020 року ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" було зобов`язане подати зазначену інформацію протягом встановленого законодавцем періоду, який розпочався 11 липня 2021 року, після набрання чинності Положенням про форму та зміст структури власності, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 163 від 19 березня 2021 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що станом на час подання ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" документів для участі в електронному аукціоні, на день проведення електронного аукціону, та на дату укладення оспорюваного договору оренди, відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" інформації про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", не становила порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". При цьому абзац третій частини четвертої статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що не можуть бути орендарями юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Щодо Рішення комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів, оформленого Протоколом від 25 травня 2021 року, яким встановлено наявність порушення в частині розкриття інформації про бенефіціарних власників відповідно до вимог частини четвертої статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", то викладені у рішенні висновки комісії про наявність порушення законодавства не є для суду обов`язковими. Згідно вимог статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Тому суди, вирішуючи справу, роблять самостійні висновки щодо наявності чи відсутності порушень норм законодавства, і не зв`язані висновками інших державних органів та суб`єктів владних повноважень щодо застосування норм права до спірних правовідносин. Крім того, з Витягу з Протоколу Комісії від 25 травня 2021 року не слідує, що комісія досліджувала відповідні положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" з врахуванням змін, що вносились до даного закону, досліджувала той факт, що єдиним засновником ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" була фізична особа, яка й була його кінцевим бенефіціарним власником.

Судами взято до уваги та проаналізовано правові позиції Верховного суду у подібній категорії справ, зокрема Постанови колегій суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 904/341/19 та від 14 липня 2020 року по справі № 904/3307/19. Хоча у даних справах колегії суддів Касаційного господарського суду і дійшли висновків щодо наявності порушень при проведенні аукціонів, до участі в яких допущено юридичних осіб, інформація про кінцевих бенефіціарних власників яких не була розкрита, однак встановлені обставини даних справ мали суттєві відмінності порівняно зі справою, яка розглядається. Так, згідно Постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 904/341/19, єдиним учасником відповідача ТОВ "Електронні інновації" згідно витягу була Компанія Нейтвік Інвестментс ЛТД, Кіпр. Тобто, на відміну від ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", засновниками даної юридичної особи не були виключно фізичні особи. Згідно Постанови Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 904/3307/19, переможець аукціону ТОВ "Сервисторг", при поданні документів на участь в електронному аукціоні, надав інформацію лише про свого одного кінцевого бенефіціарного власника, і не надав інформації про іншого. На відміну від цих обставин, "ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" подало інформацію про свого єдиного бенефіціарного власника Доскача О.Б.

За таких обставин, доводи позивача про те, що ТОВ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" не могло бути орендарем майна, а отже і учасником аукціону, не відповідають положенням законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Щодо доводів апелянта про те, що ТОВ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" не сплатило у встановлений строк авансовий внесок у розмірі 6 (шести) місячних орендних плат та вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна, а саме сплатило зазначені суми без нарахування 20% податку на додану вартість, то суд зазначає, що платіжними дорученнями № 4 та № 6 від 12 травня 2021 року ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" сплатило авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень у сумах, які зазначені в Оголошенні про проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7, за результатами якого договір оренди може бути орендарем, та відповідають ціновій пропозиції ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" щодо розміру місячної орендної плати. У розділі ІІІ оголошення зазначено, що в разі укладення орендодавцем за результатами проведення аукціону договору оренди з новим орендарем, вартість здійснених діючим орендарем невід`ємних поліпшень у розмірі 651 260,00 грн. без ПДВ підлягає компенсації в порядку, визначеному чинним законодавством. Пунктом 10.1 розділу І "Змінювані умови договору (далі - Умови) Договору № 4077 від 12 травня 2021 року передбачено, що розмір авансового внеску орендної плати складає 1 067 700 грн., без податку на додану вартість (шість місячних орендних плат, визначених за результатами проведення аукціону).

Відповідно до п. 150 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03 червня 2020 року № 483, переможець електронного аукціону на продовження договору оренди до укладення договору оренди або підписання додаткової угоди про продовження договору оренди майна зобов`язаний сплатити авансовий внесок у розмірах та порядку, передбаченому проектом договору оренди майна, опублікованому в оголошенні про проведення аукціону на продовження договору оренди, а також вартість невід`ємних поліпшень, виконаних чинним орендарем, у розмірі, зазначеному в оголошенні про проведення аукціону на продовження договору оренди (крім випадків, коли переможцем аукціону є чинний орендар), якщо такі поліпшення виконано згідно з пунктом 158 цього Порядку.

ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" дотримало зазначених норм законодавства, і сплатило авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень у розмірі, зазначеному в оголошенні та який відповідав розміру поданої ним, під час електронних торгів, цінової пропозиції.

Апелянт, на обґрунтування своїх доводів щодо неповної сплати переможцем аукціону авансового внеску та вартості невід`ємних поліпшень, покликається на проєкт договору оренди, який опубліковано в оголошенні про проведення аукціону. Однак, позивач такого проєкту договору, який опубліковано в оголошенні про проведення аукціону до матеріалів справи, як доказ, не подав. З тексту оголошення про проведення аукціону дійсно слідує, що одним з додатків до оголошення є проєкт договору оренди. Але такого проєкту позивач ні до позовної заяви, ані до відповідей на відзив не додав. Позивачем до матеріалів справи долучено лише: копію проєкту Угоди № УО-3433-5 про продовження терміну дії "Договору оренди № 3433 нерухомого майна, що належить до комунальної власності" від 01 жовтня 2010 року", датованої 01 квітня 2021 року, яка надсилалася позивачу разом з листом від 19.03.2021 року № 191/34.2-02/18в, у зв`язку з тим, що позивач Протоколом від 09.03.2021 року був оголошений переможцем аукціону, у якій стороною орендаря вказано позивача; та копію оспорюваного Договору № 4077 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 12 травня 2021 року, Орендарем за яким є ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ". Однак, жоден із зазначених документів не є проєктом договору оренди, який опубліковано в оголошенні про проведення аукціону (який вказано одним з додатків до оголошення).

Позивачем не подано суду проєкт договору оренди, який опубліковано в оголошенні про проведення аукціону, на який позивач покликається як на доказ, суд констатує, що позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували його доводи, що сплачені ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" суми авансового внеску та вартості невід`ємних поліпшень не відповідають проєкту договору оренди, який опубліковано в оголошенні про проведення аукціону.

Крім того, вищезгаданий пункт 150 Порядку не передбачає виставлення переможцю аукціону рахунків на оплату авансового внеску та вартості невід`ємних поліпшень, які б містили належні до сплати суми, з врахування податку на додану вартість. Як слідує з Протоколів про проведення аукціону від 09.03.2021 року та від 12.04.2021 року, цінові пропозиції учасники аукціону робили без ПДВ. Зазначена в оголошенні про проведення аукціону вартість невід`ємних поліпшень також зазначена без врахування податку на додану вартість. При цьому, податкове законодавство не передбачає нарахування податку на додану вартість на всі без винятку господарські операції. Зокрема, податок на додану вартість не нараховується, якщо постачальник товарів, робіт, послуг, не зареєстрований платником ПДВ. За таких обставин, коли ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" не отримувало рахунків на сплату авансового внеску з орендної плати та відшкодування вартості невід`ємних поліпшень з нарахованою сумою ПДВ, в оголошенні про проведення аукціону, протоколах про проведення аукціону, умовах укладених договорів оренди, суми орендної плати та вартості невід`ємних поліпшень вказані без ПДВ, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що сплата ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" зазначених сум у розмірі, точно зазначеному в оголошенні про проведення аукціону, протоколі про проведення аукціону, договорі оренди, без ПДВ, відповідає вимогам справедливості, добросовісності та розумності.

Під час розгляду справ, що виникають у спорах щодо проведення електронних аукціонів з оренди державного та комунального майна, судам необхідно оцінювати дії усіх учасників цієї процедури в контексті висновків ЄСПЛ, а також наслідки можливого задоволення позовних вимог в таких справах через призму положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи дії ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК", слід зазначити, що позивач Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-02-03-000018-1 від 09.03.2021 року був визнаний переможцем електронного аукціону. Сума орендної плати для ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" відповідала ціновій пропозиції ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", та умовам оскаржуваного договору оренди, укладеного в подальшому з ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ". Окремі умови оренди для ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" були навіть більш сприятливі, ніж для ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ". Зокрема, на позивача, як на чинного орендаря, не покладався обов`язок зі сплати вартості невід`ємних поліпшень, а сума авансового внеску дорівнювала розміру двомісячної, а не шестимісячної (як для ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ") орендної плати. Однак, позивач, хоча спершу подав заяву від 09 березня 2021 року, у якій надав згоду на сплату орендної плат, що є рівною ціновій пропозиції учасника аукціону ТОВ "ЕНЕРГОЗХБЕРЕЖЕННЯ ІФ", а саме 177 950 грн., та підписав Протокол електронного аукціону № UA-PS-2021-02-03-000018-1 від 09.03.2021 року, але в подальшому не сплатив суми авансового внеску зі сплати орендної плати (ні з врахуванням суми податку на додану вартість, ні без врахування такої), та не уклав з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради Угоду про продовження терміну дії Договору оренди на умовах, які відповідали результатам електронного аукціону.

Добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Позивач, відмовляючись від сплати авансового внеску та від укладення Угоди про продовження терміну дії Договору оренди на умовах, визначених внаслідок проведення електронного аукціону, фактично діяв всупереч своїй попередній поведінці, що є недопустимим.

Позовні вимоги ТОВ Фірма "ЮНІТЕК", спрямовані на одержання в оренду комунального майна, за орендну плату, істотно нижчу, ніж визначена за результатами відкритого електронного аукціону, суперечать вимогам добросовісності.

Крім того, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положеннями законодавства не встановлено, що сплата переможцем аукціону авансового внеску та вартості невід`ємних поліпшень без нарахування податку на додану вартість, є підставою для визнання недійсним укладеного з таким переможцем договору оренди комунального майна.

Нарешті, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого особа не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Абзацом третім пункту 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03 червня 2020 року № 483 передбачено, що переможець електронного аукціону, який відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з передачі в оренду того самого об`єкта.

Оскільки ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" відмовилось від підписання Угоди № УО-3433-5 про продовження терміну дії "Договору оренди № 3433 нерухомого майна, що належить до комунальної власності" від 01 жовтня 2010 року", воно позбавлене права на участь в подальших аукціонах з передачі в оренду цього об`єкту. Тому укладення договору оренди щодо цього ж майна з ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ", незалежно від нарахування податку на додану вартість при сплаті ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ" сум авансового внеску та вартості невід`ємних поліпшень, прав та інтересів ТОВ ФІРМА "ЮНІТЕК" не порушує.

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним договором є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (аналогічну правову позицію також викладено в постановах Верховного Суду від 13.05.2021 р. у справі № 910/6393/20, від 04.12.2019 р. у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 р. у справі №910/6091/19).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЮНІТЕК б/н від 01.12.2021 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 у справі № 909/479/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.02.2022

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кордюк Г. Т.

Суддя Марко Р.І.