ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа№ 873/76/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

судді: Грек Б.М.

при секретарі Кочуровій Т.О.

за участю представників не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну стягувача його правонаступником

у справі №873/76/21

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021

у третейській справі № 30/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №30/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/5507/00846619 від 16.03.2020 року у сумі 102 908 (сто дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень 66 копійок. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 09 копійок.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалю Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі № 30/21 задоволено; видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі № 30/21; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) заборгованість за Кредитним договором №011/5507/.03.2020 року у сумі 102 908 (сто дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень 66 копійок; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мунтян Людмили Миколаївни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,буд.9) третейський збір у сумі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 09 копійок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд судді Греку Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 розгляд заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити на 21.02.2022.

Учасники судового процесу повідомленні про час та місце розгляду заяви відповідно до вимог норми статті 334 Господарського процесуального кодексу України; неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що учасники судового процесу належно повідомленні про дату, час і місце розгляду справи; обставин, що перешкоджають судовому розгляду заяви не встановлено.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Згідно з положеннями статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 первісний кредитор (Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") передає (відступає) новому кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») за плату. А новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) (п. 2.1.)

Відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору (п.2.2.).

Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, , МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору (п.3.2.).

Відповідно до платіжного доручення №306770027 від 30.11.2021 р. ТОВ «Вердикт капітал» перерахувало на користь АТ «Райффайзен Банк» 4774940, 58 грн, що відповідає передбаченій у п. 4.1 договору загальній вартості прав вимоги за договором.

15.12.2021 сторонами також підписано реєстр боржників, що відповідає умовам п.2.2. договору.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17).

Імперативними приписами частини п`ятої статті 334 ГПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правовий аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Отже, заміна сторони у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14).

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №922/1995/17).

Суд апеляційної інстанції у цьому провадженні встановив, що 09.08.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 873/76/21, яка набрала законної сили 19.07.2021 р., видано наказ; наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 20.07.2024 р.

Таким чином, зважаючи на викладене, заява про заміну стягувача щодо виконання рішення у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.М. Грек

Повний текст складено 22.02.2022.