номер провадження справи 22/7/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа № 908/186/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Мідяний Є.О., ордер АР № 1068458 від 15.01.2022

від відповідача Хорунжий Я.В., ордер АР № 1085126 від 14.02.2022

вільний слухач Носков М.В., паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2000

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/186/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Магістральбудмонтаж (вул. Щербаківського Данила, буд. 53, м. Київ, 04111)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Платформа (вул. Севастопольська, буд. 19, м. Запоріжжя, 69092)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд 8, м. Київ, 04053)

про стягнення 298 977,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 13.01.20221) Товариства з обмеженою відповідальністю Магістральбудмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Платформа про стягнення 298 977,69 грн. збитків.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/186/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/186/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2022, явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

11.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив (вих. б/н від 08.02.2022) на позовну заяву.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.02.2022 підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (вих. б/н від 08.02.2022) на позовну заяву. Зазначив, що спір у справі виник у зв`язку з несвоєчасним, як вказує позивач, виконанням відповідачем зобов`язань щодо належного оформлення реєстрації податкової накладної, що перешкодило позивачу включити до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 298 977,69 грн. згідно договору поставки № 29/06/21-С від 29.06.2021 р. При цьому позивачем не наводиться відома йому інформація, щодо наявності штучних обмежень з боку податкового органу в реєстрації податкових накладних відповідача, про що вказано в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 280/9267/21. На думку відповідача, наведені у вказаному рішенні обставини свідчить про неможливість відповідачем здійснювати дії з реєстрації податкових накладних з вини саме податкового органу, також встановлений судом факт перешкоджання в здійсненні відповідачем господарської діяльності, тобто встановлює відсутність вини відповідача у невиконанні відповідних зобов`язань податкового законодавства. Дане судове рішення наразі не набрало законної сили, оскільки оскаржено податковим органом, апеляційна скарга податкової наразі залишена без руху, згідно відомостей апеляційної інстанції.

У зв`язку з чим, відповідач заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову службу України, мотивуючи тим, що вимоги, які є підставою даного позову, виникли не з зобов`язання відповідача перед позивачем, а з податкових правовідносин. Невиконання або неналежне виконання платника податків своїх обов`язків, передбачених Податковим кодексом України, не може бути підставою для покладення господарської відповідальності за договором купівлі-продажу на продавця у вигляді сплати штрафу за порушення податкового зобов`язання платником податків. Тим більше, якщо таке невиконання сталось з вини саме податкового органу, а позивач не звертався зі скаргою до податкового органу або не надав таких доказів. Таким чином, невиконання або неналежне виконання обов`язків у сфері оподаткування (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на продавця господарської відповідальності збитків. Повідомив, що у разі негативного для відповідача рішення у даній справі, він має намір звертатися до суду з позовом до податкової служби, щодо її неправомірної діяльності, тому на його думку рішення у справі № 908/186/21 може вплинути на права та обов`язки податкового органу, тому Державна податкова служба України, має бути залучена до участі у дійсній справі.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, на його думку дії податкової оскаржуються відповідачем з інших господарських операцій, тому не мають відношення до спору у даній справі. Відповідно до діючого законодавства, відповідач зобов`язаний був скласти та зареєструвати податкові накладні навіть якщо платник податку перебуває в реєстрі ризикових платників податків.

Відповідно до статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Суд враховує, що своєю несумлінною поведінкою, державний орган може завдати шкоди суб`єктам господарювання, які в свою чергу можуть звернутися до цього органу з позовом про відшкодування шкоди. Як слідує з рішення адміністративного суду у справі № 280/9267/21, яке наразі оскаржується, податковий орган зобов`язаний виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-Платформа», з переліку (реєстру) ризикових платників.

Отже, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи предмет і підстави позову, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, буд 8, м. Київ, 04053).

Також, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 908/186/22, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили рішенням від 21.12.2021 у справі № 280/9267/21, вважає, що рішення у адміністративній справі може вплинути на рішення у даній господарській справі, оскільки буде встановлено, що збитки позивач поніс не з вини відповідача.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, вважає що об`єктивних підстав для зупинення провадження у даній справі немає, зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити всі обставини які є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наразі у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу на рішення адміністративного суду № 280/9267/21 від 21.12.2021 на теперішній час апеляційною інстанцією до розгляду не прийнято. Отже рішення адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 280/9267/21 не набрало законної сили.

У судовому засіданні 17.02.2022 судом проголошено та підписано вступну та резолютивну частини даної ухвали, щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, залучення до участі у справі 3-ї особи, право позивача на подання відповіді на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача у справі про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, буд 8, м. Київ, 04053)

3. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/186/22 до набрання законної сили рішенням від 21.12.2021 у адміністративній справі 980/9267/21, відмовити.

4. Підготовче засідання відкласти на 17.03.2022 р. о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

6. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової служби України (Львівська площа, буд 8, м. Київ, 04053) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення (поштові квитанції тощо) надати суду.

7. Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової служби України (Львівська площа, буд 8, м. Київ, 04053) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення (поштові квитанції тощо) надати суду.

8. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

9. Направити копію ухвали на адреси всіх учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 22.02. 2022

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко