СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2637/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України, м.Харків (вх.253 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 (повний текст складено 04.11.2021) у справі №922/2637/21 (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м.Харків

до відповідача Харківського обласного осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України, м.Харків

про стягнення 108 138,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21:

-позов задоволено повністю;

-стягнуто з Громадської організації Харківський обласний осередок "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість по оплаті теплової енергії за період з жовтня 2015 по квітень 2021 за договором №10379 від 01.07.2004 у сумі 87899,17 грн, 3% річних за період з 01.10.2017 по 17.06.2021 у сумі 5711,07 грн, інфляційні за період з жовтня 2017 по червень 2021 у сумі 14528,72 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Харківський обласний осередок Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Крім того, просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії за період з жовтня 2015 по липень 2018 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 у справі №922/2637/21: відкладено розгляд питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; витребувано матеріали справи №922/2637/21 у Господарського суду Харківської області.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 02.02.2022 надійшли матеріали справи №922/2637/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022: апеляційну скаргу Харківського обласного осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази, які би свідчили, що апелянт звернувся до суду протягом 20 днів з моменту коли останній дізнався про існування рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, від Харківського обласного осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Під час вирішення питання про поновлення Харківському обласному осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/2637/21 ухвалено 01.11.2021, повний текст складено та підписано 04.11.2021, у зв`язку із чим останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду є 24.11.2021.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що Харківський обласний осередок Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України звернувся із апеляційною скаргою 25.01.2022, що підтверджується штампом канцелярії Східного апеляційного господарського суду.

Тобто, Харківський обласний осередок Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що останній не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді першої інстанції. Про наявність судового спору у справі №922/2637/21 відповідач дізнався із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яку апелянт отримав 06.01.2022. В свою чергу, із текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився 07.01.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень після чого протягом 20 днів звернувся до суду із даною апеляційною скаргою, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Харківський обласний осередок Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 надав зокрема, копію постанови приватного виконавця Шиндель В.А. від 17.12.2021 ВП №67933476 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/2637/21.

Як вбачається із копії постанови приватного виконавця Шиндель В.А. від 17.12.2021 ВП №67933476, на зазначеному документі стоїть відмітка виконавця «Згідно з оригіналом» із датою посвідчення 06.01.2022.

За таких обставин судова колегія апеляційного господарського суду погоджується із доводами апелянта, що останній дізнався про існування судового спору у справі №922/2637/21 лише 06.01.2022, тобто в момент отримання зазначеної постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на звернення Харківського обласного осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України із апеляційною скаргою протягом 20 днів з моменту отримання вищевказаної постанови приватного виконавця, судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21.

Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки у даному спорі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Харківського обласного осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 267, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Харківському обласному осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України на рішення Господарського суду Харкіської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 09.03.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21.

5. Розгляд апеляційної скарги Харківського обласного осередку Харківський обласний племінний центр собаківництва Всеукраїнської громадської організації Кінологічна спілка України на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 розпочати з 10.03.2022 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук