ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі та повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меркурій", м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Луганськ,

про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018, лот № 5

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 і протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та додаткові матеріали (позовні заяви, заяви, клопотання), що розглядаються в межах даної справи, передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

26 січня 2022 засновник Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області в межах справи про банкрутство ПФ "Інтервал" із позовною заявою від 25.01.2022 (вхідний № 370 від 26.01.2022) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меркурій" та ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати недійсними результати аукціону від 22.03.2018 року, на якому реалізована частина майна приватної фірми "Інтервал" а саме: Лот № 5: Частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба", місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гребінки, буд. 17;

- скасувати протокол № 01-09/82 про проведення аукціону від 22.03.2018: Лот № 5: Частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба", місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гребінки, буд. 17;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором приватної фірми "Інтервал" та переможцем аукціону ОСОБА_2 з продажу майна приватної фірми "Інтервал": Лот № 5: Частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба", місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гребінки, буд. 17.

Ухвалою від 01.02.2022 позовну заяву засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

3.1) зазначення правильного найменування першого відповідача;

3.2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3.3) документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3.4) документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам ТОВ "Торговий дім "Меркурій" і ОСОБА_2 , банкруту ПФ "Інтервал", учасникам справи кредиторам ПАТ "Піреус Банк МКБ", ПАТ ЕК "Чернівціобленерго", Головне управління ДПС у Чернівецькій області, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Управління пенсійного фонду в м. Чернівцях, ПАТ "Фортуна банк", ПАТ "Дельта Банк", АТ "Альфа Банк" (описи вкладення і фіскальні чеки);

3.5) засвідчену копію протоколу про проведення аукціону № 01-09/82 від 22.03.2018 (Лот № 5);

3.6) засвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором приватної фірми "Інтервал" та переможцем аукціону ОСОБА_2 з продажу майна приватної фірми "Інтервал": Лот № 5;

3.7) докази надіслання відповідачам і учасникам справи копій документів, які подаватимуться на виконання зазначеної ухвали суду.

17.02.2022 поштовим зв`язком до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 14.02.2022 на виконання ухвали суду.

У вказаному клопотанні на виконання ухвали позивач вказав, що надає відповідно до п. 2 резолютивної частини ухвали:

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меркурій";

3.2. відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України підтверджую, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3.3. копія свідоцтва особи з інвалідністю ІІ групи (копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 31.01.2019 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 2 гр. загальне захворювання, термін дії: довічно) наявна в матеріалах справи крім того надання копії цього документу іншим учасникам справи може відбутися з урахуванням Закону України "Про захист персональних даних" та Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні";

3.4. Відповідно до переліку відповідачів та учасників справи згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України - позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення;

3.5. Позивачем протокол отриманий шляхом копіювання наявного в матеріалах справи, що завірений ліквідатором 03.12.2018 та поданий ним до суду;

3.6. Позивачем договор купівлі продажу отриманий шляхом копіювання наявного в матеріалах справи, що завірений ліквідатором 03.12.2018 та поданий ним до суду;

3.7. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 від 14.02.2022, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 01.02.2022 позивачем не виконані.

Так, суду не подано:

- документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону (незважаючи на те, що такий документ наявний у матеріалах справи про банкрутство, позивач зобов`язаний додати його до позовної заяви відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, враховуючи, що позовне провадження є відокремленим від провадження у справі про банкрутство);

- документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам ТОВ "Торговий дім "Меркурій" і ОСОБА_2 , банкруту ПФ "Інтервал", учасникам справи кредиторам ПАТ "Піреус Банк МКБ", ПАТ ЕК "Чернівціобленерго", Головне управління ДПС у Чернівецькій області, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Управління пенсійного фонду в м. Чернівцях, ПАТ "Фортуна банк", ПАТ "Дельта Банк", АТ "Альфа Банк" (описи вкладення і фіскальні чеки);

- засвідчену копію протоколу про проведення аукціону № 01-09/82 від 22.03.2018 (Лот № 5);

- засвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором приватної фірми "Інтервал" та переможцем аукціону ОСОБА_2 з продажу майна приватної фірми "Інтервал": Лот № 5.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Встановивши, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01.02.2022, позивачем не усунуті, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви і доданих до неї документів разом із клопотанням від 14.02.2022 на виконання ухвали суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Одночасно, суд зазначає, що під час перевірки виконання вимог ухвали від 01.02.2022 судом виявлено описку у вступній частині цієї ухвали, а саме: замість другого відповідача " ОСОБА_2 , м. Луганськ" помилково вказано "ТОВ "Фенікс Інвест", м. Чернівці".

У відповідності до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, виявивши, що у вступній частині ухвали від 01.02.2022 неправильно зазначено найменування другого відповідача, суд за власною ініціативою вирішив виправити зазначену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 01.02.2022, а саме: замість другого відповідача "ТОВ "Фенікс Інвест", м. Чернівці" читати " ОСОБА_2 , м. Луганськ".

2. Повернути засновнику Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 позовну заяву від 25.01.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меркурій", ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018, лот № 5, з доданими до неї документами та клопотання від 14.02.2022.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Суддя Т.І.Ковальчук