ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2022 р. Справа№ 910/12950/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021, повний текст рішення складено 30.12.2021

у справі № 910/12950/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Виконуючого обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Фонду державного майна України;

Державного підприємства "Радгосп "Виноградна Долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс"

про стягнення грошових коштів у розмірі 513 254,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у задоволенні позову Виконуючого обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України; Державного підприємства "Радгосп "Виноградна Долина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" про стягнення грошових коштів у розмірі 513 254,54 грн відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на Вознесенську окружну прокуратуру

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції, долучити додані до апеляційної скарги копії матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи та врахувати їх при постановленні рішення. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/12950/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" про стягнення грошових коштів у розмірі 513 254,54 грн задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, апеляційної скарги, на користь Прокуратури Миколаївської області..

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12950/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12950/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником у справі - Заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - Виконуючому обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївська обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/12950/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Виконуючому обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 18.02.2022, у зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному з 03.02.2022 по 17.02.2022.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім