ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Херсон Справа № 923/1620/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, )

до: Фермерського господарства "КОЛОС" (75800, Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Харченка, буд. 16, )

про стягнення 102357 грн. 76 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фермерського господарства "КОЛОС" (надалі - відповідач), яким просить стягнути заборгованість за договором № 377/2020/WO-5 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" від 18.02.2020 в розмірі 102357 грн. 76 коп., з якою: 98294 грн. 02 коп. заборгованість по кредиту прострочена; 2037 грн. 23 коп. заборгованість по процентам прострочена; 757 грн. 06 коп. 3% річних; 1269 грн. 45 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2021 постановлено позовну заяву залишити без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позивачем, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.01.2022 постановлено: відкрити провадження у справі; визначити розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи; встановити відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов не пізніше 28 січня 2022 року.

24.01.2022 до суду повернулась ухвала суду від 10.01.2022 про відкриття провадження у справі без вручення відповідачу з довідкою поштового зв`язку та відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом зроблено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача - Фермерського господарства "КОЛОС", , зареєстровано за адресою: 03134, м. Київ, вул. Пшенична (Святошинський р-н), буд. 4.

Суд зазначає, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки позивачем невірно зазначено адреса місцезнаходження відповідача - 75800, Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Харченка, буд. 16, позовну заяву було подано за невірною територіальною підсудністю.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Оскільки предметом позову у даному спорі стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотримався правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 ГПК України).

Враховуючи, що даний позов не відноситься до категорії позовів у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача Фермерського господарства "КОЛОС" () згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 03134, м. Київ, вул. Пшенична (Святошинський р-н), буд. 4, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ГПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 27, 29-31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Передати справу № 923/1620/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до Фермерського господарства "КОЛОС" (, 03134, м. Київ, вул. Пшенична (Святошинський р-н), буд. 4) про стягнення 102 357,76 грн заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030)

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Немченко