ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2022 р. Cправа № 902/1180/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Комунального закладу "Немирівський Центр дитячої та юнацької творчості" Немирівської міської ради Вінницької області (вул. Горького, 77, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНП-ЦЕНТР" (вул. Ватутіна, буд. 18А, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 139612,35 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад "Немирівський Центр дитячої та юнацької творчості" Немирівської міської ради Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНП-ЦЕНТР" про стягнення 139 612,35 грн. зайво виділених коштів на оплату ремонтних робіт у завищених розмірах.

Ухвалою від 01.12.2021 суд постановив позовну заяву Комунального закладу "Немирівський Центр дитячої та юнацької творчості" Немирівської міської ради Вінницької області №120 від 24.11.2021 залишити без руху та встановити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня отримання даної ухвали.

07.12.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист Комунального закладу "Немирівський Центр дитячої та юнацької творчості" Немирівської міської ради Вінницької області №125 від 03.12.2021, разом з яким надано документи, передбачені п. 15 додатків до позовної заяви, які помилково не були подані разом із позовною заявою, що підтверджується актом про відсутність документів №01-27/171/21 від 29.11.2021, складеним відповідальним працівником канцелярії суду.

20.12.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов супровідний лист Комунального закладу "Немирівський Центр дитячої та юнацької творчості" Немирівської міської ради Вінницької області №132 від 15.12.2021, разом з яким надано примірник нової редакції позовної заяви, у якій вказано код ЄДРПОУ відповідача на виконання вимоги ухвали суду від 01.12.2021.

22.12.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист Комунального закладу "Немирівський Центр дитячої та юнацької творчості" Немирівської міської ради Вінницької області №135 від 22.12.2021, разом з яким надано документи, які підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача на виконання вимоги ухвали суду від 01.12.2021.

Таким чином позивачем усунуто недоліки позовної заяви №120 від 24.11.2021.

Ухвалою суду від 23.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1180/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Сторони про вимоги ухвали про відкриття провадження у справі повідомлені шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси зазначену в позовній заяві.

Крім того ухвала суду, направлена на адресу відповідача зазначену у Витязі з ЄДРЮО ФОП ГФ: вул. Ватутіна, буд. 18А, м. Вінниця, 21011. Конверт з ухвалою повернуто до суду 27.01.2022 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Листом Міністерства юстиції України від 06.08.2014 р. № 404-0-2-14/8.1 «Щодо визначення терміну "місцезнаходження юридичної особи"» повідомлено, що згідно зі статтею 17 Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до частини першої вищезазначеної статті Закону відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору. Форми реєстраційних карток, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 14 січня 2011 року № 3178/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 року за № 1207/19945, містять поля для зазначення відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до статті 1 Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Водночас статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Слід враховувати, що норми чинного законодавства оперують поняттями "місцезнаходження юридичної особи" і не містять визначень щодо "фактичної" чи "юридичної" адреси юридичної особи. Законом України від 3 березня 2005 року № 2452 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до статті 88 Цивільного кодексу України, частин другої та четвертої статті 57 Господарського кодексу України, які передбачають виключення відомостей про місцезнаходження юридичної особи із переліку відомостей, що мають обов`язково міститися в установчих документах юридичної особи. При цьому частиною першою статті 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Вимоги до змісту статуту господарського товариства встановлені статтею 4 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до положень якої відомості про місцезнаходження товариства мають міститися в установчих документах. Водночас частиною третьою статті 8 Закону встановлено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Відповідно до частини першої статті 27 Закону однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, які застосовуються і при державній реєстрації змін до установчих документів, є, зокрема, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Ураховуючи вищевикладене, у разі відсутності в установчих документах товариства відомостей про його місцезнаходження державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації юридичної особи (змін до установчих документів) на підставі невідповідності установчих документів вимогам частини третьої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНП-ЦЕНТР" (відповідач, в договорі Підрядник) та Немирівською міською радою (в договорі Замовник), та Комунальним закладом «Немирівський центр дитячої та юнацької творчості» Немирівської міської ради Вінницької області (позивач, в договорі Платник) укладено договір підряду № 56 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, Підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з капітального ремонту будівлі Немирівського центру дитячої та юнацької творчості по вул. Горького,77 в м. Немирів Вінницької області (надалі -Об`єкт), а Платник зобов`язується оплатити роботи в повному обсязі.

Підрядник у межах договірної ціни здає Об`єкт в обумовлені строки Замовнику, ліквідує недоробки та дефекти, що виникли з вини Підрядника та виникли в ході прийняття робіт. Підрядник виконує роботи у відповідності до вимог будівельних норм та правил. Замовник здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості обсягів робіт, завданню, будівельним нормам і правилам. При виявлені порушень Замовник видає Підряднику розпорядження про їх усунення. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначені кошторисними документами, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.2. - 1.5. Договору).

Договірна ціна (додаток до договору №1) робіт з капітального ремонту відповідно до кошторисної документації складає 1 406 323,92 грн. (п. 2.1. Договору).

Оплата по договору здійснюється наступним чином: - 1 етап фінансування 05.12.2018 рік - 20.12.2018 року 850 000.00 грн з ПДВ; - 2 етап фінансування 21.12.2018 - 31.12.2018 року - 556 323,92 грн з ПДВ. Платник перераховує Підряднику аванс в сумі 30% від розміру фінансування 1 етапу, що становить 255 000,00 грн. (п. 2.2. та 2.3. Договору).

Вартість виконаних робіт визначена відповідно до вимог ДБН Д 1.1-1-2000 з урахуванням доповнень №2, №3 «Правил визначення вартості будівництва» та збірника «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи». Оплата за виконані роботи здійснюється Платником на протязі 10-ти календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3). (п. 2.4 та п. 2.5. Договору).

Строки виконання робіт - грудень 2018 року. Термін дії договору з моменту підписання до 31 грудня 2018 року (п. 3.1. та п. 3.2. Договору).

Підрядник зобов`язаний: Своїми силами і засобами виконати роботи в обсягах і в строки, передбачені календарним планом, і здати роботи Замовнику в стані, що відповідає вимогам Замовника. Поставляти на місце виконання робіт, необхідні матеріали, конструкції, устаткування, комплектуючі вироби. Інформувати Замовника про укладення договорів субпідряду зі спеціалізованими організаціями, що залучаються для виконання робіт за цим Договором, і забезпечувати контроль за ходом робіт, що виконується ними. Забезпечувати на місці виконання робіт вжиття необхідних заходів по техніці безпеки, пожежній безпеці і охороні такого місця. Після закінчення виконання робіт привести у порядок місце виконання роботи (п. 4.1. Договору).

Замовник зобов`язаний: Надати Підряднику проектно-кошторисну документацію, згідно якої виконуються роботи на об`єкті, згідно умов даного Договору. Забезпечити вільний доступ Підрядника на об`єкт. Прийняти виконані Підрядником роботи та підписати Акт виконаних робіт (форма КБ-3) за умови належного виконання таких робіт Підрядником протягом 3-х днів з дати одержання названого акта від Підрядника (п. 4.2. Договору).

Платник зобов`язаний: В повному обсязі оплатити Підряднику вартість виконання робіт з капітального ремонту будівлі Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості по вул. Горького,77 в м. Немирів Вінницької області, згідно умов даного Договору. Платник має право здійснювати в будь-який час, не втручаючись в господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом, якістю, та обсягами виконання робіт. Припинити фінансування у випадку невиконання або неналежного виконання Підрядником умов договору. Забезпечити вільний доступ Підрядника на об`єкт (п. 4.3. Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2018 року (п. 7.1. та п. 7.2. Договору).

20.12.2018 між Сторонами підписано Додаткова Угода №1 до Договору підряду № 56 від 05.12.2018, якою сторони погодили:

- Доповнити Договір підряду №56 від 05.12.2018 року п.2.5.: «У разі зміни використання коштів по етапам фінансування Сторони погоджують графік виконання робіт, що є невід`ємною частиною Договору»

- Змінити п.3.1. Договору підряду №56 від 05.12.2018 року та викласти його у наступній редакції: « Строки виконання робіт грудень 2018 року- червень 2019 року»

- Змінити п.3.2. Договору №56 від 05.12.2018 року та викласти його у наступній редакції: «Термін дії договору з моменту підписання до 30 червня 2019 року»

- Доповнити договір підряду № 56 від 05.12. 2018 року п.4.1.6 і викласти його у наступній редакції «Забезпечити зберігання будівельних матеріалів , виробів, конструкцій та обладнання, необхідного для виконання робіт з капітального ремонту будівлі Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості по вул.Горького,77 в м. Немирів Вінницької області, на Об`єкті або власних складських приміщеннях.».

- Змінити п. 7.2. Договору №56 від 05.12.2018 року та викласти у наступній редакції: «Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього Договору та закінчується 30 червня 2019 року».

- Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

08.10.2019 між Сторонами підписано Додаткова Угода №2 до Договору підряду № 56 від 05.12.2018, якою сторони погодили:

- Згідно уточненого графіку виконання робіт фінансування на 2019 рік становить 886 104,11 грн. з ПДВ.

- Змінити п.3.1. Договору підряду №56 від 05.12.2018року, додаткової угоди №1 від 20.12.2018 року та викласти його у наступній редакції: « Строки виконання робіт грудень 2018 року- грудень 2019 року»

- Змінити п.3.2. Договору №56 від 05.12.2018 року, додаткової угоди № 1 від 20 грудня 2018 року та викласти його у наступній редакції: «Термін дії договору з моменту підписання до 30 грудня 2019 року»

- Змінити п. 7.2. Договору №56 від 05.12.2018 року, додаткової угоди №1 від 20 грудня 2018 року та викласти у наступній редакції: «Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього Договору та закінчується 30 грудня 2019 року».

- Інші умови вищевказаного Договору №56 від 05.12.2018 року, Додаткової угоди №1 від 20 грудня 2018 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

19.11.2019 між Сторонами підписано Додаткова Угода №3 про зміну сторін до Договору підряду № 56 від 05.12.2018, якою сторони погодили права, та обов`язки Замовника Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області передати Платнику Комунальному закладу «Немирівський центр дитячої та юнацької творчості» Немирівської міської ради Вінницької області

З моменту підписання Додаткової угоди діючими сторонами по Договору підряду №56 від 05 грудня 2018: року вважати: «Замовник» - Комунальний заклад «Немирівський центр дитячої та юнацької творчості» Немирівської міської ради Вінницької області, «Підрядник» Товариство з обмеженою відповідальністю «АНП-ЦЕНТР»

По тексту Договору підряду № 56 від 05 грудня 2018 року з усіма додатковими угодами та Додатками, що є невід`ємною частиною, замінити слова «Платник» на слова «Замовник».

24.03.2020 між Сторонами підписано Додаткова Угода №4 до Договору підряду № 56 від 05.12.2018, якою сторони погодили:

- Змінити п.3.1. Договору підряду №56 від 05.12.2018року, додаткової угоди №1 від 20.12.2018 року, додаткової угоди №2 від 8 жовтня 2019 року та викласти його у наступній редакції: «Строки виконання робіт грудень 2018 року- червень 2020 року»

- Змінити п.3.2. Договору №56 від 05.12.2018 року, додаткової угоди № 1 від 20 грудня 2018 року, Додаткової угоди №2 від 08 жовтня 2019 року та викласти його у наступній редакції: «Термін дії договору з моменту підписання до 30 червня 2020 року»

- Змінити п. 7.2. Договору №56 від 05.12.2018 року, додаткової угоди №1 від 20 грудня 2018 року, Додаткової угоди №2 від 08 жовтня 2019 року та викласти у наступній редакції : « Строк цього договору починає свій перебіг у момент , визначений у п.7.1 цього Договору та закінчується 30 червня 2020 року».

- Згідно уточненого графіку виконання робіт фінансування на 2020 рік становить - 80250,35 грн. з ПДВ.

- Інші умови вищевказаного Договору №56 від 05.12.2018 року, Додаткової угоди №1 від 20 грудня 2018 року, Додаткової угоди №2 від 08 жовтня 2019 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

10.12.2020 між Сторонами підписано Додаткова Угода №5 до Договору підряду № 56 від 05.12.2018, якою сторони погодили:

- Змінити п.3.1. Договору підряду №56 від 05.12.2018року та викласти його у наступній редакції: «Строки виконання робіт грудень 2018 року- грудень 2020 року»

- Змінити п.3.2. Договору №56 від 05.12.2018 року та викласти його у наступній редакції: «Термін дії договору з моменту підписання до 30 грудня 2020 року»

- Змінити п. 7.2. Договору №56 від 05.12.2018 року та викласти у наступній редакції : «Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього Договору та закінчується 30 грудня 2020 року».

- Згідно уточненого графіку виконання робіт фінансування на 2020 рік становить - 80250,35 грн. з ПДВ.

- Інші умови вищевказаного Договору №56 від 05.12.2018 року і усіх додатків до нього, що є невід`ємною частиною, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

30.12.2020 між Сторонами підписано Додаткова Угода №6 до Договору підряду № 56 від 05.12.2018, якою сторони погодили:

- Змінити п.3.1. Договору підряду №56 від 05.12.2018року та викласти його у наступній редакції: «Строки виконання робіт грудень 2018 року- серпень 2021 року»

- Змінити п.3.2. Договору №56 від 05.12.2018 року та викласти його у наступній редакції: «Термін дії договору з моменту підписання до З1 серпня 2021 року»

- Змінити п. 7.2. Договору №56 від 05.12.2018 року та викласти у наступній редакції : «Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього Договору та закінчується 31 серпня 2021 року».

- Згідно уточненого графіку виконання робіт фінансування на 2021 рік становить -41645,79 грн. з ПДВ.

- Інші умови вищевказаного Договору №56 від 05.12.2018 року і усіх додатків до нього, що є невід`ємною частиною, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

30.12.2020 між сторонами підписано Додаток №7 до Договору №56 від 05.12.2018 року, в якому сторони погодили Графік виконаних робіт а саме: 2018 рік - грудень на суму 520219,81 грн з ПДВ, 2019 рік січень - грудень на суму 805853,76 грн з ПДВ, 2020 рік січень - грудень на суму 38604,56 грн з ПДВ, 2021 рік січень - серпень на суму 41645,79 грн з ПДВ, разом на суму 1406323,92 грн з ПДВ.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, роботи за Договором з урахуванням Додатків та Додаткових угод були проведені належної якості та в повному обсязі, що підтверджується актами форми КБ-2в, які підписані посадовими особами сторін та скріплені їх печатками.

У ході виконання робіт, а також на стадії їх приймання позивачем ніяких зауважень та претензій щодо відхилення відповідачем від умов Договорів, погодженої сторонами договірної ціни та кошторисної документації не пред`являлось, та в наступному позивачем були оплачені виконані роботи відповідно до умов Договору.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, згідно акта ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 23.04.2021 року № 03-30/05 та листа від 11.05.2021 року № 260-203-14/20770- 2021 «Про усунення виявлених ревізією порушень», в порушення статей 193, 321 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436- V, статті 844 Цивільного кодексу), пункту 6.3.2.2ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293, ТОВ «АНП ЦЕНТР» при виконанні капітального ремонту по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості по вул. Горького, 77, в м. Немирів, Вінницької області» було завищено його вартість та об`єми, передбачені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, що призвело до зайвого використання коштів на загальну суму 139612,35 грн.

Вказана сума в розмірі 139612,35 грн. виникла в зв`язку з зайво використаними коштами підрядною організацією ТОВ «АНП ЦЕНТР», шо є порушенням вимог ч. 1, 2 ст. 877 ЦК України.

Позивач звертався до підрядної організації ТОВ «АНП Центр» щодо відшкодування зайво виділених коштів на оплату ремонтних робіт у завищених розмірах на суму 139612,35 грн. про, що свідчить вимога від 24.05.2021 року № 50. Однак, підрядною організацією було проігноровано отримання даного листа на Укрпошті, тому згідно довідки він повернувся за закінченням терміну зберігання.

15.09.2021 року позивач повторно звертався до підрядної організації ТОВ «АНП Центр» відшкодувати зайво виділені кошти на оплату ремонтних робіт у завищених розмірах на суму 139612,35 грн. Відповіді на даний лист також не було отримано, зайво використанні кошти підрядною організацією добровільно не повернуті.

20.09.2021 року адміністрацією КЗ «НЦДЮТ» з метою досудового врегулювання спору в зв`язку з невиконанням підрядчиком ТОВ «АНП-ЦЕНТР» умов договору № 56 від 05.12.2018 року, направлено лист претензію № 90 на адресу вищезазначеного товариства, лист повернувся за закінченням терміну зберігання на телефонні дзвінки відповідач не відповідає, лист на Укрпошті не забрав, тому лист було повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача зайво виділених коштів на оплату ремонтних робіт у завищених розмірах в сумі 139612,35 грн., які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано, що, на думку позивача, свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У даному випадку позивачем не надано доказів неправомірної поведінки відповідача.

Судом встановлено, що відповідач виконав, а позивач прийняв виконані роботи згідно з умовами Договорів без зауважень та заперечень щодо якості та кількості, про що свідчить проведення оплати позивачем за виконані відповідачем роботи згідно з умовами Договору, Додатків та Додаткових угод до нього.

Суд наголошує, що акт ревізії не є тією беззаперечною підставою для стягнення коштів, оскільки акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлювалась Верховним Судом зокрема у постановах від 20.06.2019 року у справі №916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі 911/1102/19.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 року у справі № 922/2310/17, від 16.10.2018 року у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 року у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 року у справі № 910/26948/15.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача розміру завищеної вартості робіт, виконаних відповідачем за укладеним між сторонами у справі договором, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки аудиторський звіт щодо завищення вартості таких робіт, на який посилається позивач, не змінює правовідносин сторін щодо визначення твердої ціни договору та не встановлює жодних інших умов, ніж обумовлені в правочині сторонами.

Крім того, акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позовні вимоги не підтверджені поданими доказами, спростовуються матеріалами справи, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74 , 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247-250 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати щодо сплати судового збору залишити за позивачем.

3. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 21 лютого 2022 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Горького, 77, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, буд. 18А, м. Вінниця, 21011)