ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2022 Справа № 914/713/21

м.Львів

за позовом: Акціонерного товариства Універсал Банк, м.Київ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Цегляна Вежа, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «На Мишуги», м.Львів

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж», м.Львів

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Львівдах», м.Новояворівськ Львівська область

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб-1,2,3,4,5,6: не з`явилися

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом АТ «Універсал банк» до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляна Вежа», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «На Мишуги», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж», Приватного підприємства «Львівдах», ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду по справі. Так, зокрема ухвалами суду від 23.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 23.02.2022 (вх.№5019/22 від 23.02.2022) про повернення на стадію підготовчого провадження та клопотання від 23.02.2022 (вх.№714/22 від 23.02.2022) про призначення судової експертизи; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж» від 22.02.2022 (вх.№4958/22 від 23.02.2022) про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж» від 22.02.2022 (вх.№4958/22 від 23.02.2022) про витребування доказів залишено без розгляду; оголошено перерву в судовому засіданні 23.02.2022 до 03.03.2022.

Заяв про відвід членів колегії суддів (колегії суддів) чи секретаря судового засідання станом на день проведення засідання від учасників справи до суду не поступало та не заявлялось.

28.02.2022, за вх.№5254/22, від представника третьої особи-2 поступило клопотання у якому останній просить суд:

- видати повний звукозапис всіх судових засідань у справі №914/713/21, у тому числі судового засідання, яке відбулось 23.02.2022;

- продовжити ТзОВ «Львівспецмонтаж» строк для подання заяв та клопотань до закінчення воєнного стану в державі ( в тому числі заяви про відвід, яка на даний момент ще на даний момент ще не може бути підготовлена);

- відкласти розгляд даної справи, судове засідання в якій призначене на 03.03.2022, після закінчення воєнного стану та припинення бойових зіткнень на території України, про що обов`язково завчасно повідомити ТзОВ «Львівспецмонтаж» (нова адреса для листування з 24.02.2022 на період воєнного стану: 79019, м.Львів, вул.Замарстинівська, 27).

01.03.2022, за вх.№5395/22, від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача не має можливості прибути до Господарського суду Львівської області 03.03.2022, через введення в Україні воєнного стану.

03.03.2022, за вх.№5498/22, від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням 24.02.22. воєнного стану строком на 30 діб; просить не розцінювати неявку сторони Відповідача в судові засідання на цей період як неявку без поважних причин, оскільки представник Відповідача знаходиться за межами міста Львова, а тому просить суд відкласти розгляд даної справи на дату після припинення чи скасування на території України воєнного стану.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 03.03.2022 не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2022 не з`явився.

Треті особи-1,2,3,4,5,6 явки повноважних представників в судове засідання 03.03.2022 не забезпечив.

Розглянувши клопотання третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, викладене у п.1 клопотання, а саме в частині видачі повного звукозапису всіх судових засідань у справі №914/713/21 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу. Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

До клопотання третьою особою-4 не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Такі докази не поступили до суду і станом на дату постановлення даної ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в частині видачі повного звукозапису всіх судових засідань у справі №914/713/21.

Щодо клопотання третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, викладене у п.2 клопотання, а саме в частині продовження ТзОВ «Львівспецмонтаж» строку для подання заяв та клопотань до закінчення воєнного стану в державі (в тому числі заяви про відвід, яка на даний момент ще на даний момент ще не може бути підготовлена), суд зазначає наступне.

Згідно ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви і клопотання, як і наводити свої доводи заперечення щодо таких заяв і клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви викладені в ст.170 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п.п.4,5,6 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно ж до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поновлення та продовження процесуальних строків регулюється ст.119 ГПК України. Так,, відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Правову категорію «зміст заяви, клопотання - зміст питання, яке має бути розглянуте судом та прохання заявника» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої учасник справи вимагає ухвалити відповідне судове рішення (згідно ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали). Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст заяви, клопотання яке має бути розглянуте судом та прохання заявника має бути виражено (заявлено) заявником безумовно (не ставлячи свою процесуальну дію в залежність від буть-яких обставин); не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинно формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості заяви, юридично правильного змісту її вимог, зазначення способу судового захисту залежить розгляд заяви чи клопотання.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із наведених вище норм процесуального закону, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги третьої особи-4 у клопотання (вх.№5254/22 від 28.02.2022), а саме продовжити ТзОВ «Львівспецмонтаж» строк для подання заяв та клопотань до закінчення воєнного стану в державі .

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 202, 216, 222, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання від 25.02.2022 (вх.№5254/22 від 28.02.2022) третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в частині видачі повного звукозапису всіх судових засідань у справі №914/713/21, відмовити.

2. В задоволенні клопотання від 25.02.2022 (вх.№5254/22 від 28.02.2022) третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в частині продовження ТзОВ «Львівспецмонтаж» строку для подання заяв та клопотань до закінчення воєнного стану в державі, відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 06.04.2022 до 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

4. Учасникам судового процесу: явка повноважних представників в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Господарський суд Львівської області звертає на те, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з цим, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, повідомляємо, що усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суд звертає увагу учасників справи на таке: Рада суддів України звернула увагу усіх судів України: в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Рекомендувати сторонам та учасникам судового процесу: подавати позовні заяви, заяви, клопотання тощо, через електронний суд або на електронну пошту суду за допомогою ЕЦП; брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EASYCON, попередньо заявивши про це клопотання.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Синчук М.М.