ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2022 р. Справа№ 927/1143/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 (повний текст рішення складено 29.12.2021),

у справі № 927/1143/21 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс»,

про стягнення заборгованості 655 358,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Коростенська виправна колонія (№71)» звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 655 358,40 грн заборгованості, з яких 230 760,00 грн збитки, 424 598,40 грн неустойка (пеня).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 було вирішено: закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» на користь Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» 230 760,00 грн збитків.

В іншій частині позов задовольнити частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» на користь Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» 41 998,32 грн неустойки (пені) та 4091,37 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 по справі № 927/1143/21 та ухвалити нове, яким відмовити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» у задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі № 927/1143/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1143/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/1143/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/1143/21 разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 14 745,57 грн та розраховується наступним чином: 655 358,40 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 14 745, 57 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 14 745, 57 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 119, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі № 927/1143/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська