ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2022 р. Справа№ 911/3138/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021

у справі № 911/3138/21 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Кейс Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Кейс Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 207237,27 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Кейс Сервіс» 207 237 грн 27 коп. заборгованості та 3108 грн 56 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 по справі № 911/3138/21 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021.

Також скаржник просить призначити у справі судову комплексну почеркознавчо-технічну експертизу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 911/3138/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3138/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/3138/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3138/21.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 911/3138/21 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/3138/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 911/3138/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано по пошті 30.12.2021, про що до матеріалів апеляційної скарги надає ксерокопію поштового конверта та роздруківка з офіційного сайту Укрпошти.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 була подана засобами поштового зв`язку 18.01.2022, а повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 05.01.2022, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи № 911/3138/21.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 911/3138/21.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 911/3138/21, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/3138/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн (2270,00 грн. * 100 = 227 000,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 207 237,27 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової комплексної почеркознавчо-технічної експертизи, колегія суддів дійшла висновку про надання можливості позивачу висловити письмово свою позицію стосовно даного клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 по справі № 911/3138/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 911/3138/21.

Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 911/3138/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу висловити письмово свою позицію відносно клопотання відповідача про призначення у справі судової комплексної почеркознавчо-технічної експертизи.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 21.03.2022.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська