ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Справа № 924/944/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Розізнана І.В.

ри секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. у справі № 924/944/19 (суддя Гладій С.В., повний текст рішення складено 14.09.2020 р.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства Радгосп "Колодіївський"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки 2 га з кадастровим номером :02:003:0071;

про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. відмовлено в позові Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071; про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року у справі №924/944/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.11.2020 р. об 10:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р. розгляд справи №924/944/19 відкладено на 21.12.2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №924/944/19. Апеляційне провадження у справі №924/944/19 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року зупинено до розгляду Хмельницьким апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19. Зобов`язано сторони повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. у справі №924/944/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 08.02.2021 р. об 12:00 год.

05.02.2021 від ТОВ "Зарус-Інвест" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/944/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Обґрунтовуючи клопотання, ТОВ "Зарус-Інвест" зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №910/18647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

В ухвалі від 24.12.2020 року і справі №910/18647/19 зазначено: "Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Касаційного господарського суду, що ця справа містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації без згоди власника майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, тому приймає справу для розгляду".

Таким чином, на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку щодо якої заявлено вимогу про витребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним та нескасованим.

У зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19, Верховним Судом зупинений розгляд, зокрема, справ №910/7664/19, №910/7883/19, №910/7663/19.

Це свідчить про актуальність та правову необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо розпорядження майном під час дії арешту накладеного в кримінальному провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/29р. від 08.02.2021 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Крейбух О.Г., у період з 08.02.2021 - 12.02.2021 включно, відповідно до статті 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії по справі №924/944/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 р. для розгляду справи №924/944/19 автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. у справі №924/944/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 р. усне клопотання представника ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/944/19 - задоволено. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 29 березня 2021 р.

22.03.2021 р. на електронну адресу суду від уповноваженої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити її проведення господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 р. відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із технічною неможливістю проведення відеоконференції в господарському суді Хмельницької області 29.03.2021 о 11:00 год.

25.03.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшло заперечення на клопотання ТОВ "Зарус-Інвест" від 05.02.2021 про зупинення провадження у справі №924/944/19, в якому посилається на те, що наведені у клопотанні ТОВ "Зарус-Інвест" підстави для зупинення провадження у справі №924/944/19 є необґрунтованими, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №910/18647/19 не можуть бути взірцевими для вирішення правовідносин, що є предметом розгляду справи №924/944/19.

26.03.2021 від ТОВ "Зарус-Інвест" надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що спірна земельна ділянка перебувала на підставі державного акту на право постійного користування у ДП Радгосп "Колодіївський" та відповідне право постійного користування не припинялося, земельна ділянка із постійного користування не вилучалась, а тому Позивачем не підтверджено право ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області розпоряджатися спірною земельною ділянкою на момент прийняття спірного наказу про передачу земельної ділянки у власність фізичної особи.

26.03.2021 від ТОВ "Зарус-Інвест" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 року у справі 686/4632/18, ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020 у провадженні 1- кс/686/12531/20 у справі 686/2161/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 залучено до участі у справі №924/944/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство Радгосп "Колодіївський", зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позову та апеляційної скарги з додатками, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державному підприємству Радгосп "Колодіївський", надати суду письмові пояснення з врахуванням вимог ст.168 ГПК України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" про зупинення провадження у справі - задоволено, зупинено апеляційне провадження у справі №924/944/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 поновлено провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. у справі № 924/944/19 та призначено її до розгляду на 14 лютого 2022 р. об 10:30 год.

В судове засідання 14.02.2022 позивач, відповідачі та треті особи не забезпечили участь уповноважених представників, про час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. у справі № 924/944/19 підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі № 676/83/19, яке набрало законної сили, наказом Головного управління Держгеокадаетру у Хмельницькій області № 22-21564-сг від 25.08.2016 року, ОСОБА_2 отримав у приватну власність (право зареєстровано 31.08.2016р.) земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :06:004:0031) для ведення особистого селянського господарства що розташована на території Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.08.2016 року № 22-30180-СГ ОСОБА_2 на підставі його заяви та доданих до неї документів було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

На підставі вказаного наказу, 24.11.2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку за № 17624248.

24.06.2017 року ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н. Ф. № 2221, відчужив ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 2,00 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства.

13.03.2018 року ОСОБА_1 вказану земельну ділянку передав до Статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест", право власності ТОВ "Зарус-Інвест" на зазначену земельну ділянку зареєстровано 17.03.2018р.

Вказані обстави підтверджуються Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі №676/83/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016р. № 22-30180-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий № :02:003:0071), для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

У рішенні зазначено, що ОСОБА_2 всупереч положень ст. ст. 116, 121 ЗК України, двічі безоплатно отримав у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 4,0 га.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.12.2020 у справі №676/83/19 рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. залишено без змін.

За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Державний реєстр) від 04.09.2019р. № 179765327 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0071 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства:

- 24.11.2016р. внесено запис № 17624248 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-30180-СГ від 11.11.2016р. Запис внесено приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т. А. Водночас, під вищевказаною інформацією 24.06.2017р. внесено запис про припинення права власності (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження);

- 24.06.2017р. внесено запис № 21132652 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2221 від 24.06.2017р., видавник: Зима Н. Ф. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Водночас під вищевказаною інформацією 17.03.2018р. внесено запис про припинення права власності (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження);

- 17.03.2018р. внесено запис № 25302672 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ТОВ "Зарус-Інвест" на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018р., що вноситься до Статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест", майно передав: ОСОБА_1 ;

- 20.03.2018р. внесено запис № 25365600 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2 га за ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на підставі договору оренди землі від 20.03.2018р. Орендар: ТОВ "Агро-Еко-Граунд", орендодавець: ТОВ "Зарус-Інвест". Строк дії: 7 років;

- 02.04.2018р. внесено запис № 25545553 про арешт нерухомого майна, обтяжувач: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл.; особа і інтересах якої встановлено обтяження: Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області Слідче управління, на підставі ухвали суду № 686/4632/18 від 21.03.2018р.

Згідно з доданим до матеріалів справи договором оренди землі від 20.03.2018р., укладеним між ТОВ "Зарус-Інвест" (Орендодавець) та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" (Орендар), Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0071, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Колодіївська сільська рада строком на 7 років.

У договорі оренди землі погоджено права та обов`язки сторін, оренду плату, порядок її сплати, умови використання та повернення земельної ділянки, відповідальність сторін, порядок зміни умов договору і припинення його дії.

Договір оренди землі від 20.03.2018р. підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.09.2019 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки що розташована Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади), кадастровий номер 682484100:02:003:0071, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земельної ділянки: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 2 га складає 41518,44 грн.

З огляду на вибуття спірної земельної ділянки з державної власності, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося 10.09.2019 з позовом до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки, площею 2 га, з кадастровим номером :02:003:0071 та про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що як встановлено рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19, яке набрало законної сили, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-30180-СГ від 11.11.2016р. передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. ОСОБА_2 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2017р. за № 2221. Враховуючи неправомірне отримання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки вищевказаним рішенням наказ від 11.11.2016 року № 22-30180-СГ визнано недійсним. 13.03.2018 ОСОБА_1 передав спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест", яке на підставі договору оренди землі від 20.03.2018р. передало останню ТОВ "Агро-Еко-Граунд", що підтверджується рішенням суду та записом у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що ОСОБА_2 не мав права на відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 , та ТОВ "Зарус-Інвест" безпідставно отримав її у власність і передав в оренду ТОВ "Агро-Еко-Граунд", остання підлягає витребуванню на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

З посиланням на ст. ст. 330, 388 ЦК України, п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5, постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019р. у справі № 367/2022/15-ц, позивач просив задоволити позов.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2019р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2019 року провадження у справі № 924/944/19 зупинено до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 676/83/19.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2020 року провадження у справі № 924/944/19 поновлено, підготовче засідання по справі призначено на 24.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/944/19 на тридцять днів, задоволено частково клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , підготовче засідання у справі № 924/944/19 відкладено на 23.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2020р. поновлено ТОВ "Зарус-Інвест" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив. Прийнято зміну предмету позову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Підготовче засідання відкладено на 09.04.2020р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/944/19 до судового розгляду по суті на 14.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2020р. розгляд справи № 924/944/19 по суті перепризначено на 25.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020р. відкладено розгляд справи по суті на 25.06.2020р.

У зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів та на підставі п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, судове засідання з розгляду справи по суті неодноразово відкладалось.

Розглянувши позовні вимоги Господарський суд Хмельницької області дішов висновку про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі № 676/83/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016р. № 22-30180-СГ, тобто спірна земельна ділянка вибула з володіння держави без волі позивача на таке вибуття, а тому, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для витребування спірної земельної ділянки у добросовісного кінцевого набувача.

При цьому, судом першої інстанції враховано, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.1018 року у справі № 686/4632/18 накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0071), що розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Державний реєстр) від 04.09.2019р. № 179765327 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0071 площею 2 га, 02.04.2018р., згідно якої внесено запис № 25545553 про арешт нерухомого майна, обтяжувач: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл.; особа в інтересах якої встановлено обтяження: Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області Слідче управління, на підставі ухвали суду № 686/4632/18 від 21.03.2018р.

Тобто, під арештом майна розуміється накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність звернення позивача з позовом до суду з вимогою про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071 під час дії накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду арешту на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим, в позові в частині витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071 належить відмовити.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071, судом першої інстанції враховано, що дані вимоги є похідними від вимоги позивача про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача - ТОВ "Зарус-Інвест".

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За змістом підп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. № 308, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Хмельницької області.

За змістом ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

До позовів про права на нерухоме майно у контексті частини третьої статті 16 ГПК України, відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, як то: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (стаття 392 того ж Кодексу) тощо.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його із чужого незаконного володіння.

Зміст приписів ст. 388 ЦК України свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як ст. 387 так і ст. 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено у чинному рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі № 676/83/19, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.08.2016 року № 22-30180-СГ ОСОБА_2 на підставі його заяви та доданих до неї документів було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

На підставі вказаного наказу, 24.11.2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за № 17624248.

Як встановлено у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. у справі № 676/83/19, ОСОБА_2 24.06.2017 року, згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н. Ф. № 2221, відчужив ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2,00 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства. В свою чергу, ОСОБА_1 13.03.2018 року вказану земельну ділянку передав до Статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест" право власності ТОВ "Зарус-Інвест" на зазначену земельну ділянку зареєстровано 17.03.2018р.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку вбачається вчинення комплексу дій направлених на безоплатне набуття у власність юридичної особи земель сільськогосподарського призначення, з залученням фізичних осіб, які повторно використовують, вже використане, право на отримання у свою власність з державної власності земель сільськогосподарського призначення, та одночасне вчинення дій щодо унеможливлення подальшого повернення земельної ділянки.

У ст. 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК України).

У зв`язку з тим, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі №676/83/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016р. № 22-30180-СГ, суд дійшов висновку про вибуття земельної ділянки з володіння держави без волі позивача на таке вибуття.

Зі змісту інформації з Державного реєстру від 04.09.2019р. №179765327 кінцевим набувачем спірної земельної ділянки є ТОВ "Зарус-Інвест", який прийняв останню від ОСОБА_1 як внесок до Статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест" на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019р. у справі № 367/2022/15-ц звертає увагу на те, що у спорах стосовно земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси, зокрема, у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункт "а" частини першої статті 91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (статті 14 Конституції України), та через інші законодавчі обмеження. Заволодіння приватними особами такими ділянками всупереч чинному законодавству, зокрема без належного дозволу уповноваженого на те органу, може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і правами інших осіб та всього суспільства на безпечне довкілля (пункт 148 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

До категорій земель за основним цільовим призначенням належать, зокрема, землі сільськогосподарського призначення (пункт "а" частини першої статті 19 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Для витребування майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, визнання права власності на спірне майно не є ефективним способом захисту прав; при цьому позивач у межах розгляду справи про витребування майна з чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без заявлення вимоги про визнання його недійсним; таке рішення за умови його невідповідності закону не тягне правових наслідків, на які воно спрямоване.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13.

Колегія суддів вважає, що Господарський суд Хмельницької області дійшов помилкового висновку про передчасність звернення позивача з позовом до суду з вимогою про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071 під час дії накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду арешту на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим, в позові в частині витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071, у зв`язку з тим, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.1018 року у справі № 686/4632/18 накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0071), що розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Державний реєстр) від 04.09.2019р. № 179765327 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0071 площею 2 га, 02.04.2018р., згідно якої внесено запис № 25545553 про арешт нерухомого майна, обтяжувач: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл.; особа в інтересах якої встановлено обтяження: Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області Слідче управління, на підставі ухвали суду № 686/4632/18 від 21.03.2018р.

З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у справі №914/1671/17 Верховний Суд виходив з того, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості скасування арештів на майно, накладених в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки скасування арешту майна, яке застосовано в межах кримінального провадження, здійснюється лише в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У справах №335/12096/15-ц та №569/4374/16-ц Верховний Суд також зробив висновок щодо процесуального порядку розгляду вимог про зняття арешту, накладеного в межах кримінального провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/4632/18, серед іншого, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області, погодженого з прокурором прокуратури Хмельницької області, про накладення арешту на земельні ділянки задоволено. Накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема на земельні ділянки за межами населених пунктів Камянець-Подільського району Хмельницької області, а саме на території Староушицької селищної ради (територіальної громади), які зареєстровані за ТОВ "Зарус-Інвест": :05:004:0344, :05:004:0345.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що такий арешт був накладений за клопотанням слідчого, яке погоджено з прокурором, з метою захистити інтереси держави, запобігти подальшому відчуженню таких земельних ділянок.

Спосіб, у який земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0071 вибула із власності держави та наявність, інших проваджень, в тому числі і в господарських судах, як зазначено вище свідчать про ряд послідовних дій щодо отримання у приватну власність з державної власності земельних ділянок, з одночасним вчиненням дій щодо унеможливлення подальшого повернення таких земельних ділянок (об`єднання та поділ земельних ділянок з метою присвоєння нових кадастрових номерів, зміна їх конфігурації).

Окрім того, спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

При цьому матеріали справи не містять доказів про накладення арешту на спірну земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0071.

Отже, в даному випадку колегія суддів дійшла висновку, що такий арешт не є перешкодою в задоволенні позовних вимог про витребування земельної ділянки, оскільки, як і накладений в межах кримінального провадження арешт, так і позов в цій господарській справі, направлені на захист інтересів держави, порушенні внаслідок вибуття з її власності земельної ділянки, поза її волею.

Вищевказані нормативно-правові обґрунтування узгоджуються з правовими позиціями у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.12.2021 у справі №924/454/20 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" про витребування земельних ділянок.

Враховуючи вище викладене, а також, зміст позовних вимог та приписи статей 387 і 388 ЦК України та те, що була скасована первинна підстава вибуття спірної земельної ділянки із володіння Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування спірної земельної ділянки у - ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

Щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071, колегія суддів зазначає наступне.

Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 10 грудня 2021 року у справі №924/454/20 вказано на те, що задоволення віндикаційного позову є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас такий запис вноситься виключно в разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (провадження №14-208цс18), у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц (провадження №14-256цс18).

Отже, ефективність віндикаційного позову забезпечується саме наявністю державної реєстрації права власності за відповідачем, оскільки за відсутності такої реєстрації судове рішення про задоволення віндикаційного позову не є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем.

А тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності та права оренди відповідачів суперечить позовній вимозі про витребування нерухомого майна, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071 слід відмовити.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності підлягає державній реєстрації. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині належності права власності на спірне майно.

Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис, як зазначено вище, вноситься на підставі судового рішення про задоволення віндикаційного позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно із п. 1 ст. 76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи все вище икладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підлягає задоволенню частково, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021 року у справі №924/250/19 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. у справі №924/944/19 задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. у справі №924/944/19 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким:

"Позов задоволити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером :02:003:0071, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади), Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В решті позову відмовити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (01001, вул. Мала Житомирська, 9Б, Шевченківський р-н, м. Київ, )

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (32398, вул. Центральна, 7, с. Колодіївка, Кам`янець- Подільський р-н, Хмельницька область, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, ) 1 921 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.".

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (01001, вул. Мала Житомирська, 9Б, Шевченківський р-н, м. Київ, )

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (32398, вул. Центральна, 7, с. Колодіївка, Кам`янець- Подільський р-н, Хмельницька область, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, ) 2 881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Господарському суду Хмельницької області видати накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №924/944/19 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "21" лютого 2022 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Розізнана І.В.