ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"07" лютого 2022 р. Справа № 924/954/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Грохольській Н.О., розглянувши справу
за позовом фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни
до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт"
за участю представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: Кузнецов К.С.
У судовому засіданні 07.02.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022р. у справі №924/954/21 позов фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" про стягнення 572916,60 грн. основного боргу, 70583,32 грн. пені, 2900,68 грн. 3% річних, 1374,31 грн. інфляційних втрат задоволено частково та ухвалено: стягнути з приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" (місто Хмельницький, вулиця Пілотська, будинок 14, кімната 33, ідентифікаційний код 34754711) на користь фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 572916,60 грн. основного боргу, 15024,55 грн. пені, 2900,68 грн. 3% річних, 1374,31 грн. інфляційних втрат, 8883,24 грн. відшкодування судового збору; у решті позову відмовити.

28.01.2022р. представником фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: стягнути з приватного підприємства «Капітальне будівництво і ремонт» на користь фізичної особи-підприємця Дружиніна Інни Миколаївни понесені нею судові витрати - витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 33700 грн.

В обгрунтування поданої заяви фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни від 25.01.2022р. про ухвалення додаткового рішення представник позивача відзначив, зокрема таке. Зважаючи на те, що особа позивача, у зв`язку з розглядом господарської справи №924/954/21 використала своє відповідне право на правничу допомогу, через що понесла відповідні витрати, які просить стягнути з відповідача. При цьому, представник позивача зазначив, що ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Також вказано, що правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012р. № 5076-VI. Крім того, вказано, що ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а п. 1) ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Разом з тим, позивач звертає увагу на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 20.11.2018р. у справі №910/23210/17 та постанові ВП ВС від 12.05.2020р. у справі № 904/4507/18.

Також, як вказує представник позивача, сторона позивача у позовній заяві зазначала, що у відповідності до п. 9 частини третьої ст. 162 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести особа позивача складає - 9716,63 грн. - оплачений судовий збір за подання позовної заяви; 1135 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову; 50000 грн. - витрати на надання правової допомоги; 5000 грн. - інші витрати, пов`язані з розглядом справи. При цьому, відзначено, що в якості додатку до позовної заяви долучено договір про надання правничої (правової) допомоги № 61 від 16.07.2021р., відповідно до предмету якого адвокатське «Бюро» бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу «Клієнту» при захисті законних прав та інтересів останнього у спірних правовідносинах з приватним підприємством «Капітальне будівництво і ремонт», в т.ч. про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій, а клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги у порядку та строки обумовлені в даному Договорі. Як зазначив представник позивача, відповідно до вищевказаного правочину складено додаток № 1 до договору, згідно якого визначено та погоджено вартість правничої допомоги.

28.10.2021р. на виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.2021р. № 61, фізична особа-підприємець Дружиніна І.М. перерахувала на рахунок АБ «Ростислава Никитюка» гонорар у розмірі 30500 грн. Також, на виконання вищевказаного правочину (№61) укладено додаток № 2 до договору «Акт № 03 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги», згідно якого витрати на правничу допомогу склали суму у розмірі 33700 грн. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на положення ст.ст. 124, 126 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача просить задовольнити заяву.

Як встановлено судом, 16.07.2021р. між адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка» (бюро) та фізичною особою - підприємцем Дружиніною Інною Миколаївною (клієнт) укладено договір № 61 про надання правничої (правової) допомоги (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу клієнту при захисті законних прав та інтересів останнього у спірних правовідносинах з приватним підприємством «Капітальне будівництво і ремонт», в тому числі представляти інтереси останньої у справі № 924/433/21, яка розглядається Господарським судом Хмельницької області за позовом фізичної особи - підприємця Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій, а клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги у порядку та строки обумовлені в даному договорі.

Згідно із п. 2.1. договору бюро відповідно до узгоджених сторонами доручень, в межах предмету даного договору, надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту та представництва інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

Як передбачено п. 2.2. договору клієнт делегує бюро представляти його інтереси в Господарському суді Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Верховному суді, з усіма правами, наданими позивачу, у тому числі права щодо: пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта не передбачених даним Договором.

Відповідно до 4.1. договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1. п.1. договору клієнт сплачує бюро гонорар, розмір якого визначається погодинно та/або фіксовано у відповідності до критеріїв, визначених у додатку № 1 до договору («Вартість правничої допомоги»), та додатку №2 («Акт приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги»), які є невід`ємною частиною даного правочину.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Відповідно до додатку №1 до договору «Вартість правничої допомоги» від 16.07.2021р. сторони домовились про наступне: 1. На виконання умов п. п. 4.1. п. 4, п.п. 5.1. п. 5. Договору № 61 про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.2021р. сторони погодили вартість правничої (правової) допомоги, яка буде надаватись бюро клієнту погодинно та фіксовано згідно критеріїв послуг, які відображені у таблиці, наведеній у додатку:

1. Консультування клієнта (вивчення наданих клієнтом документів, визначення правової позиції для досягнення бажаного результату) - 500 грн.;

2. Підготовка заяв, скарг, звернень, інформаційних запитів до підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та господарювання, з метою: зібрання інформації, отримання документів, задоволення вимог клієнта для досягнення його кінцевої мети; ціна за годину - 500 грн.;

3. Підготовка та подання заяв по суті, а також інших, визначених процесуальними кодексами України, а саме: позовна заява; заява про забезпечення позову та або доказів; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; апеляційна скарга; відзив на апеляційну скаргу; касаційна скарга; відзив на касаційну скаргу ; ціна за одну годину - 1000 грн.;

4. Написання заяв, клопотань, та інших процесуальних, документів - в межах розгляду адміністративної, цивільної, господарської, справ; фіксовано - 400 грн.;

5. Ознайомлення з матеріалами цивільної, адміністративної, господарської, справ; ціна за одну годину - 500 грн.;

6. Підготовка та подання адвокатських запитів до підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та господарювання, з метою: зібрання інформації, отримання документів, для досягнення кінцевої мети клієнта; фіксовано - 700 грн.;

7. Участь адвоката в судовому засіданні в суді першої інстанції (з урахуванням часу на проїзд та іншого фактично витраченого часу); фіксовано - 2000 грн.;

8. Участь адвоката в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції за межами м. Тернополя (з урахуванням-часу на проїзд та , іншого фактично витраченого часу); фіксовано - 2000 грн.

Додаток скріплений підписами та печатками сторін.

Відповідно до додатку до договору «Акту приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги № 03 від 25.01.2022р., укладеного між адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка» (бюро) та фізичною особою - підприємцем Дружиніною Інною Миколаївною (клієнт), відповідно до п. 1 якого на виконання умов п.п. 4.1. п. 4, п.п. 5.1. п. 5. договору № 61 про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.2021р., Адвокатським Бюро надано правничу (правову) допомогу клієнту в обсягах, встановлених у таблиці, наведеній у додатку:

1. Консультування клієнта: вивчення наданої клієнтом документації щодо виниклої заборгованості перед останнім зі сторони приватного підприємства «Капітальне будівництво і ремонт», згідно договору оренди обладнання №1 від 23.02.2018р.; роз`яснення норм чинного законодавства щодо визначення способу захисту порушеного права клієнта» про примусове зобов`язання за невиконання умов договору оренди обладнання №1 від 23.02.2018р. щодо стягнення суми основної заборгованості та штрафних санкцій; дата надання - 10.08.2021р. (2год. 00 хв.) 11.08.2021р. (1 год. 00 хв.); кількість витраченого часу - 3 год. 00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 1500 грн.;

2. Опрацювання правових позицій Верховного суду, судової практики щодо захисту законних прав та інтересів клієнта у схожих спірних правовідносинах, формування додатків, складання позовної заяви для подання в Господарський суд Хмельницької області, від імені клієнта, про стягнення з ПП «капітальне будівництво і ремонт» суми основної заборгованості, пені, 3% річних, інфляційні втрати, яка виникла з договору оренди обладнання №1 від 23.02.2018р.; дата надання - 26.08.2021р. (2 год. 00хв.) 30.08.2021 (2 год. 00хв.) 02.09.2021 (2 год. 00хв.) 03.09.2021 (2 год.00хв.) 17.09.2021 (4 год. 00хв.); кількість витраченого часу - 12 год.00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 12000 грн.;

3. Підготовка та подання адвокатом Адвокатського Бюро «Ростислава Никитюка» до Господарського суду Хмельницької області «Заяви про забезпечення позову» за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій; дата надання - 17.09.2021р.; кількість витраченого часу - 3 год. 00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 300 грн.;

4. Участь адвоката в судовому засіданні в Господарському суді Хмельницької області в господарській справі № 924/954/21 (суддя: Смаровоз М.В.) за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних; дата надання - 19.10.2021р.; кількість витраченого часу - 1 год.00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 2000 грн.;

5. Підготовка та подання заяви по суті - відповідіна відзив господарській справі №924/954/21 (суддя: Смаровоз М.В.) за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором, оренди та штрафних, а також зібрання додаткових доказів; дата надання - 10.11.2021р.; кількість витраченого часу - 6 год.00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 6000 грн.;

6. Участь адвоката в судовому засіданні в Господарському суді Хмельницької області в господарській справі № 924/954/21 (суддя: Смаровоз М.В.) за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних; дата надання - 15.11.2021р.; кількість витраченого часу - 1 год.00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 2000 грн.;

7. Додаткові пояснення в господарській справі № 924/954/21 (суддя: Смаровоз М.В.) за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних; дата надання - 22.11.2021р.; кількість витраченого часу - 1 год. 00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 400 грн.;

8. Участь адвоката в судовому засіданні в Господарському суді Хмельницької області в господарській справі № 924/954/21 (суддя: Смаровоз М.В.) за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних; дата надання - 02.12.2021р.; кількість витраченого часу - 1 год. 00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 2000 грн.;

9. Додаткові пояснення в господарській справі № 924/954/21 (суддя: Смаровоз М.В:) за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних; дата надання - 20.12.2021р.; кількість витраченого часу - 1 год. 00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 400 грн.;

10. Участь адвоката в судовому засіданні в Господарському суді Хмельницької області в господарській справі № 924/954/21 (суддя: Смаровоз М.В.) за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних; дата надання - 21.12.2021р.; кількість витраченого часу - 1 год. 00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 2000 грн.;

11. Участь адвоката в судовому-засіданні в Господарському суді Хмельницької області в господарській справі № 924/954/21 (суддя: Смаровоз М.В.) за позовом ФОП Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних; дата надання - 20.01.2022р.; кількість витраченого часу - 1 год. 00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 2000 грн.;

12. Заява від 25.01.2022 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог в господарській справі №924/954/21; дата надання - 25.01.2022р.; кількість витраченого часу - 1 год. 00 хв.; вартість наданої правничої допомоги - 400 грн.

Всього надано послуг на суму 33700 грн., фіксовані послуги 24 год. 00 хв.

Згідно із п. 2 акту сторони шляхом підписання цього акту, підтверджують, що у відповідності до умов договору, бюро надало клієнту правничу (правову) допомогу, що за часом становить 24 години 00 хвилин, фіксованих послуг в кількості - 8, вартість якої загалом складає 33700 грн.

Як передбачено п. 3 акту відповідно до умов договору № 61 від 16.07.2021 правнича (правова) допомога клієнту надавалась від імені бюро адвокатом - Никитюком Ростиславом Ігоровичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000262 від 02.02.2018р., виданого Радою Адвокатів Тернопільської області), який є керуючим бюро.

Відповідно до п. 4 акту клієнт зобов`язується здійснити оплату повної вартості наданих Адвокатським Бюро послуг протягом 7 банківських днів з моменту отримання від бюро рахунку, якщо попередньо на рахунок бюро не вносилась сума гонорару/авансу у розмірі, достатньому для покриття витрат виконаних робіт.

Додаток скріплений підписами та печатками сторін.

Адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка» (виконавцем) було виставлено рахунок на оплату № 2 від 27.10.2021р. фізичній особі-підприємцю Дружиніній Інні Миколаївні (замовнику) на підставі договору № 61 від 16.07.2021р. наданих послуг, вартістю 30500 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 103 від 28.10.2021р. фізична особа-підприємець Дружиніна Інна Миколаївна сплатила на рахунок Адвокатського Бюро «Ростислава Никитюка» 30500 грн. згідно рахунку № 2 від 27.10.2021р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із доданого до матеріалів заяви 16.07.2021р. між адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка» (бюро) та фізичною особою - підприємцем Дружиніною Інною Миколаївною (клієнт) укладено договір № 61 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1.1. якого бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу клієнту при захисті законних прав та інтересів останнього у спірних правовідносинах з приватним підприємством «Капітальне будівництво і ремонт», в тому числі представляти інтереси останньої у справі № 924/433/21, яка розглядається Господарським судом Хмельницької області за позовом фізичної особи - підприємця Дружиніної Інни Миколаївни до ПП «Капітальне будівництво і ремонт» про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій, а клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги у порядку та строки обумовлені в даному договорі.

Також, як встановлено судом, в подальшому було укладено додаток до договору «Акт приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги № 03 від 25.01.2022р.», укладений між адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка» (бюро) та фізичною особою - підприємцем Дружиніною Інною Миколаївною (клієнт), відповідно до п. 1 якого на виконання умов п.п. 4.1. п. 4, п.п. 5.1. п. 5. договору № 61 про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.2021р., Адвокатським Бюро надано правничу (правову) допомогу клієнту в обсягах, встановлених у таблиці, наведеній у додатку.

Згідно із п. 2 акту сторони шляхом підписання цього акту, підтверджують, що у відповідності до умов договору, бюро надало клієнту правничу (правову) допомогу, що за часом становить 24 години 00 хвилин, фіксованих послуг в кількості - 8, вартість якої загалом складає 33700 грн.

Крім того, як вбачається із наявного в матеріалах справи рахунку на оплату № 2 від 27.10.2021р. Адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка» (виконавцем) було виставлено фізичній особі-підприємцю Дружиніній Інні Миколаївні (замовнику) на підставі договору № 61 від 16.07.2021р. на загальну суму 30500 грн. за надані послуги. Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 103 від 28.10.2021р. фізична особа-підприємець Дружиніна Інна Миколаївна сплатила на рахунок Адвокатського Бюро «Ростислава Никитюка» 30500 грн. згідно рахунку № 2 від 27.10.2021р.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати у розмірі 16850 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" на користь фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни 16850 грн. витрат на правничу допомогу. Повний текст додаткового рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також з огляду на тимчасову непрацездатність судді Смаровоза М.В. у період з 09.02.2022р. по 18.02.2022р.) остаточно складено у 4-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 23.02.2022р.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" (місто Хмельницький, вулиця Пілотська, будинок 14, к. 33, ідентифікаційний код 34754711) на користь фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 16850 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 23.02.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_2); ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 - відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 14, кім. 33).