ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3562/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8; Адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд.9, оф.301, код ЄДРПОУ - 20474912, електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» (65082, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, буд.5/7, кв.6, код ЄДРПОУ - 34930385)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від позивача:Сечко С.В. - на підставі довіреності №1472/18 від 06.12.2021р.

Від відповідача: Шишлюк В.Р. - на підставі ордера серії ВН №1101208 від 05.01.2022р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія (далі - ПрАТ СК) «АРКС», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТГЛ Україна» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 59 429 грн 37 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3562/21, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.12.2021р.

Ухвалою суду від 28.12.2021р. відкладено судове засідання на 20.01.2022р. Ухвалою суду від 20.01.2022р. відкладено судове засідання на 10.02.2022р.

10 лютого 2022р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засідання, призначеному на 10.02.2022р. за станом здоров`я. Згідно доданого до клопотання листка непрацездатності, дата його закриття - 11.02.2022р.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 10.02.2022р. відкладено розгляд справи на 15.02.2022р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 05.01.2022р., та додаткових поясненнях, що надійшли до суду 14.02.2022р.

Позивач у справі зазначив, що 11.03.2020р. між ПрАТ СК «АРКС» (Страховик) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Страхувальник) був укладений генеральний договір добровільного страхування вантажів №04г0д, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням заявленими до страхування вантажами. Застрахованим вантажем за цим Договором є вантаж- ананаси консервовані у кількості 4 050 коробок, вагою брутто 66825 кг, інвойс INV2020-335-АТВ-03 від 21.09.2020р., вартістю 1 816 570 грн 07 коп., маршрут перевезення Laem Bangkok (Тайланд) - Одеса (Україна).

09 квітня 2019р. між ТОВ «АТБ-Маркет» (Клієнт) та ТОВ «ТГЛ Україна» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування №88189, предметом якого є надання Експедитором послуг, пов`язаних з виконанням та організацією послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Позивач зазначив, що 29.09.2020р. ТОВ «АТБ-Маркет» (Клієнт) та ТОВ «ТГЛ Україна» (Експедитор) підписали заявку №46469/156785_6 до договору транспортного експедирування №88189, згідно з якою Експедитор зобов`язався організувати перевезення вантажу - ананаси консервовані, кількість місць 4 050, вагою 66825 кг, коносамент MEDUTL522322, маршрут перевезення Laem Bangkok (Тайланд) - Одеса (Україна). Поставку вантажу було організовано (контейнери TCKU1767066, GLDU9460857, MEDU6388637), що підтверджується коносаментом MEDUTL522322 від 29.09.2020р.

Як зазначає позивач, 12.11.2020р. в місці доставки вантажу на складі вантажоодержувача було виявлено часткове пошкодження вантажу в контейнері MSCU 6520048, а саме: в контейнері MEDU6388637 було пошкоджено 18 коробок з ананасами консервованими по 24 банки (3 190 банок) внаслідок дії води. Вартість однієї банки становить 18.6298975 грн, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача, розмір збитку склав 59 429 грн 37 коп.

Оскільки вантаж був застрахований договором добровільного страхування вантажів №04г0д, ТОВ «АТБ-Маркет» звернулося до ПрАТ СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування, яка була розглянута, пошкодження вантажу визнано страховою подією, у зв`язку із чим, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ARX2698216 від 16.01.2021р., ПрАТ СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «АТБ-Маркет» у розмірі 59 429 грн 37 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до п.2.1.3 договору транспортного експедирування №88189 від 09.04.2019р. Експедитор зобов`язаний забезпечити схоронність вантажу, пред`явленого до перевезення, з моменту приймання вантажу від вантажовідправника до моменту видачі вантажу вантажоотримувачу, нести повну відповідальність за втрату, нестачу або псування вантажу, яка сталася в вищевказаний проміжок часу, в розмірі дійсної вартості вантажу, зазначеного у товаросупровідних документах; відшкодувати в повному обсязі (без врахування неустойки) збитки Клієнта та сплачувати штрафні санкції на умовах, визначних законодавством України та даним договором.

Позивач вважає, що псування частини вантажу сталося внаслідок невжиття експедитором всіх належних від нього дій по забезпеченню збереження та цілісності вантажу, забезпеченню його безпечного знаходження у тимчасовому фактичному володінні під час перевезення, які були необхідними, виправданими та достатніми для належного виконання договірних зобов`язань по організації перевезення вантажу.

За таких обставин, на думку позивача, шкода майну Страхувальника була завдана неправомірними діями Експедитора - ТОВ «ТГЛ Україна», який не виконав свої зобов`язання щодо належного збереження вантажу, прийнятого до перевезення, та передачі у належній якості вантажоодержувачу, а тому суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 59 429 37 коп. слід стягнути з ТОВ «ТГЛ Україна».

У якості нормативного обґрунтування позивач послався на положення ст.ст. 924,934, 993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність належних доказів неможливості подальшого використання частини вантажу, адже, відповідно до п.13.3.3 договору добровільного страхування вантажів №04г0д, укладеного між ПрАТ СК «АРКС» (Страховик) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Страхувальник) для доведення розміру збитку мають бути надані комерційні акти, акти огляду вантажу представником Страховика, вповноваженим на це (сюрвейєром, аварійним комісаром), документи, що свідчать про подальшу долю пошкодженого, зіпсованого вантажу (акти про списання, акти про знищення, акти про уцінення товару, акти розбирання, акти утилізації), акти експертизи, оцінки та подібні документи, складені відповідно до законів та/або звичаїв того місця, де визначається збиток.

Але, таких документів позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідач зазначив, що додані до позовної заяви фото з контейнеру не доводять факту пошкодження самого вантажу (банок з консервованими ананасами), наявне лише пошкодження кількох картонних коробок. Із змісту доданих до позовної документів вбачається, що пошкоджено було упаковку (картон) 18 ящиків по 24 банки, внаслідок дії вологи.

Таким чином, відповідач вважає недоведеним факт пошкодження товару.

Також відповідач зауважив, що згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві, претензії від 02.09.2021р., звіту про результати огляду пошкодженого майна від 12.11.2020р. у місці розвантаження контейнеру MEDU6388637 було виявлено пошкодження 18 коробок з консервованими ананасами, у кожній з яких знаходилось по 24 банки. Вартість однієї банки - 18,6298975 грн. Отже, загальна кількість банок з консервованими ананасами у 18 коробках становить 432 банки, а не 3 190 банок, як зазначає позивач у позовній заяві, та їх вартість становить 8 047 грн 72 коп., а не 59 429 грн 37 коп.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає недоведеним позивачем розмір збитків щодо відшкодування яких заявлено позов.

Відповідач також зауважив, що із змісту документів, доданих до матеріалів справи вбачається, що консерви з ананасами нібито було пошкоджено в результаті попадання на картонні коробки, в яких знаходився вантаж, води.

Але, п.6.13 договору добровільного страхування вантажів №04г0д, укладеного між ПрАТ СК «АРКС» (Страховик) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Страхувальник), не застраховано будь-які випадки пошкодження вантажу водою, окрім пошкоджень, що відбулися внаслідок аварії водопровідних, каналізаційних, опалювальних, протипожежних (спринклерних) систем або інших гідравлічних систем; раптових (не викликаних необхідністю їхнього вмикання) спрацювань протипожежних (спринклерних) систем, відповідно до умов п.6.13.2 договору.

Крім того, п.5.1.5 Договору встановлено, що Страховик у будь-якому випадку не здійснює виплату страхового відшкодування, якщо збитки викликані недостатністю чи непридатністю упаковки застрахованого вантажу або підготовки його до транспортування, недотриманням правил завантаження, розвантаження, укладки, закріплення, складування вантажів встановленими нормами та відправленням вантажів в ушкодженому стані.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, відповідач вважає, що здійснення страхового відшкодування відбулося всупереч умов договору та є безпідставним.

Відповідач зазначив також, що відповідно до п.п.12.2.3- 12.2.5 договору при настанні події, що може бути визнана страховим випадком чи виникненні загрози настання такої події Страхувальник зобов`язаний виконати наступні дії: вимагати складання та видачі комерційного акту, складеного відповідно до законів/звичаїв держави, на території якої відбулася подія, що має ознаки страхового випадку з відображенням у комерційному акті відомостей про вантаж, транспортний засіб, маршрут прямування і очікуваний розмір збитків. Комерційний акт має бути складений відразу ж після настання збитків чи відразу ж після виконання обов`язків по рятуванню вантажу, зменшенню збитків чи запобігання новим. Комерційний акт, крім Страхувальтн6ика або його представника, повинен підписати представник перевізника (експедитора, власника складу).

Але, позивачем комерційного акту, підписаного Експедитором до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п.14.7.1 договору добровільного страхування вантажів №04г0д страхове відшкодування може бути отримане Страхувальником тільки в тому випадку, якщо він виконав усі обов`язки відповідно до умов договору.

Таким чином, враховуючи умови договору добровільного страхування вантажів №04г0д, відповідач вважає, що недотримання з боку ПрАТ СК «АРКС» умов цього договору не спричинило права на заявлення регресної вимоги, обов`язковою умовою для виникнення якої є факт встановлення винної особи, з вини якої було завдано збитків, тобто, даному випадку, доведення вини відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.03.2020р. між ПрАТ СК «АРКС» (Страховик) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Страхувальник) був укладений генеральний договір добровільного страхування вантажів №04г0д, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням заявленими до страхування вантажами. Застрахованим вантажем за цим договором є вантаж- ананаси консервовані у кількості 4 050 коробок, вагою брутто 66825 кг, інвойс INV2020-335-АТВ-03 від 21.09.2020р., вартістю 1 816 570 грн 07 коп., маршрут перевезення Laem Bangkok (Тайланд) - Одеса (Україна).

Приписами ст.979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»).

09 квітня 2019р. між ТОВ «АТБ-Маркет» (Клієнт) та ТОВ «ТГЛ Україна» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування №88189, відповідно до п.1.1 якого Експедитор зобов`язався за плату та за рахунок Клієнта надати послуги, пов`язані з виконанням та організацією перевезенням вантажу морським транспортом, а Клієнт зобов`язався прийняти та оплатити належним чином надані послуги на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

29 вересня 2020р. ТОВ «АТБ-Маркет» (Клієнт) та ТОВ «ТГЛ Україна» (Експедитор) підписали заявку №46469/156785_6 до договору транспортного експедирування №88189, згідно з якою Експедитор зобов`язався організувати перевезення вантажу - ананаси консервовані, кількість місць 4 050, вагою 66825 кг, коносамент MEDUTL522322, маршрут перевезення Laem Bangkok (Тайланд) - Одеса (Україна). Поставку вантажу було організовано (контейнери TCKU1767066, GLDU9460857, MEDU6388637), що підтверджується коносаментом MEDUTL522322 від 29.09.2020р.

Згідно Звіту про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше від 12.11.2020р., складеному у місці розвантаження контейнеру MEDU6388637 за участю аварійного комісара та представника Страхувальника, було виявлено пошкодження 18 коробок з консервованими ананасами, у кожній з яких знаходилось по 24 банки. Пошкодження упаковки (коробок) відбулося внаслідок впливу вологи.

15 листопада 2020р. ТОВ «АТБ-Маркет» було складено акт за фактом розвантаження та приймання продукції, що прибула у контейнерах TCKU1767066, GLDU9460857, MEDU6388637, у якому зазначено, що у контейнері MEDU6388637 виявлено брак вантажу - консервовані ананаси у кількості 3190 шт. При цьому, інформації щодо виду браку даний акт не містить.

Враховуючи зазначене, ТОВ «АТБ-Маркет» звернулося до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, за наслідком розгляду якої ПрАТ СК «АРКС» (Страховик), згідно страхового акту від 16.01.2021р. та розрахунку страхового відшкодування, було виплачено 59 429 грн 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням №741925 від 18.01.2021р.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на невідповідність інформації щодо пошкодженого вантажу, яка міститься у Звіті про результати огляду майна /обладнання/ТЗ /вантаж/інше від 12.11.2020р. та у акті ТОВ «АТБ-Маркет» за фактом розвантаження та приймання продукції від 15.11.2020р.

Так, згідно Звіту від 12.11.2020р. виявлено пошкодження 18 коробок з консервованими ананасами, у кожній з яких знаходилось по 24 банки. Отже, загальна кількість банок з консервованими ананасами складає 18 х 24= 432 банки, а їх вартість - 432 х 18,6298975 =8 048 грн 12 коп. Натомість, згідно акту за фактом розвантаження та приймання продукції від 15.11.2020р., що був складений лише представниками ТОВ «АТБ-Маркет», виявлено брак вантажу - консервовані ананаси у кількості 3190 шт. (вартість 59 429 грн 37 коп.).

При цьому, будь-яких пояснень щодо розбіжності кількості пошкодженого вантажу позивачем до матеріалів справи не надано.

Згідно ж п.13.3.3 договору добровільного страхування вантажів №04г0д, укладеного між ПрАТ СК «АРКС» (Страховик) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Страхувальник), для доведення розмір збитку надаються комерційні акти, акти огляду вантажу представником Страховика, вповноваженим на це (сюрвейєром, аварійним комісаром), документи, що свідчать про подальшу долю пошкодженого, зіпсованого вантажу (акти про списання, акти про знищення) акти про уцінення товару, акти розбирання, акти утилізації), акти експертизи, оцінки та подібні документи, складені відповідно до законів та/або звичаїв того місця, де визначається збиток.

Позивачем до матеріалів справи не надано будь-яких документів, що підтвердили б подальшу долю пошкодженого вантажу (акти про списання, акти про знищення, акти про уцінення товару, акти розбирання, акти утилізації). При цьому, слід зауважити, що вантажем у даному випадку є консерви у металевих банках. За наявними у справі доказами пошкоджено водою було лише картонну упаковку (коробки), у яких знаходилися консерви, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що самі консерви не могли бути реалізовані.

Зазначене, на думку суду, свідчить про недоведеність факту пошкодження самого вантажу та недоведеність розміру шкоди, спричиненої в результаті пошкодження вантажу.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.4.2 договору добровільного страхування вантажів №04г0д страховими випадками за цим договором є, зокрема, намокання вантажу забортною водою або атмосферними опадами (п.п.4.2.2.4). При цьому, відповідно до п.6.13 договору «Умови покриття ризику дії води» договором не застраховано будь-які випадки пошкодження вантажу водою, окрім випадків пошкодження, що відбулися внаслідок аварії водопровідних, каналізаційних, опалювальних, протипожежних (спринклерних) систем або інших гідравлічних систем; раптових (не викликаних необхідністю їхнього вмикання) спрацювань протипожежних (спринклерних) систем, відповідно до умов п.6.13.2 договору.

Крім того, відповідно до п.12.1 договору «дії Страхувальника при настанні події, що має ознаки страхового випадку» при настанні події, що може бути визнана страховим випадком чи виникненні загрози настання такої події Страхувальник зобов`язаний виконати наступні дії: Якщо існують найменші підозри стосовно можливих збитків Страхувальник або його представник повинен оглянути контейнер і транспортний засіб спільно з представником власника транспортного засобу (експедитора, власника складу) або перевізника, та, якщо підозри мають підставу, вимагати складання та видачі комерційного акту, складеного відповідно до закону і звичаїв держави, на території якої відбулася подія, що має ознаки страхового випадку з відображенням у комерційному акті відомостей про вантаж, транспортний засіб, маршрут прямування і очікуваний розмір збитків. Комерційний акт має бути складений відразу ж після настання збитків чи відразу ж після виконання обов`язків по рятуванню вантажу, зменшенню збитків чи запобігання новим. Комерційний акт, крім Страхувальника або його представника, повинен підписати представник перевізника (експедитора, власника складу) (п.п.12.2.3- 12.2.5).

Але, позивачем комерційного акту, підписаного Експедитором, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п.14.7.1 договору добровільного страхування вантажів №04г0д страхове відшкодування може бути отримане Страхувальником тільки в тому випадку, якщо він виконав усі обов`язки відповідно до умов договору.

За умовами п.5.1.5 договору Страховик у будь-якому випадку не здійснює виплату страхового відшкодування, якщо збитки викликані недостатністю чи непридатністю упаковки застрахованого вантажу або підготовки його до транспортування, недотриманням правил завантаження, розвантаження, укладки, закріплення, складування вантажів встановленими нормами та відправленням вантажів в ушкодженому стані.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд погоджується з позицією відповідача у справі щодо того, що здійснення страхового відшкодування відбулося всупереч умов договору добровільного страхування вантажів №04г0д та є безпідставним.

Дійсно, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За приписами ст. 27 Закону України „Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вже зазначалося вище, 09 квітня 2019р. між ТОВ «АТБ-Маркет» (Клієнт) та ТОВ «ТГЛ Україна» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування №88189, відповідно до п.1.1 якого Експедитор зобов`язався за плату та за рахунок Клієнта надати послуги, пов`язані з виконанням та організацією перевезенням вантажу морським транспортом, а Клієнт зобов`язався прийняти та оплатити належним чином надані послуги на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Статтею 1 Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Згідно ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.2.1.3 договору транспортного експедирування №88189 від 09.04.2019р. Експедитор зобов`язаний забезпечити схоронність вантажу, пред`явленого до перевезення, з моменту приймання вантажу від вантажовідправника до моменту видачі вантажу вантажоотримувачу, нести повну відповідальність за втрату, нестачу або псування вантажу, яка сталася в вищевказаний проміжок часу, в розмірі дійсної вартості вантажу, зазначеного у товаросупровідних документах; відшкодувати в повному обсязі (без врахування неустойки) збитки Клієнта та сплачувати штрафні санкції на умовах, визначних законодавством України та даним договором.

Згідно ст.934 Цивільного кодексу України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Але, як вже зазначалося судом вище, враховуючи матеріали справи, виходячи з положень договору добровільного страхування вантажів №04г0д та дотримання сторонами цього договору його умов, доведеності факту пошкодження вантажу, розміру збитків, на думку суду, у даному випадку, відсутні підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 59 429 грн 37 коп. у зв`язку із безпідставною виплатою ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ТОВ «АТБ-Маркет» страхової виплати у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ст.79 ГПК України законодавець встановив, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача відповідно до ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 59 429 грн 37 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повний текст рішення складено 21 лютого 2022 р.

Суддя Н.В. Рога