ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/1749/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №925/1749/21

за позовом Українського товариства охорони природи,

до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича,

- Приватного підприємства "Укртрансброкер"

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

За участю представників сторін:

від позивача - Яременко В.А., адвокат, ордер серія СА №1021718 від 02.02.2022;

від відповідача - Радченко О.П., адвокат, ордер серія СА № 1025057 від 03.02.2022;

від третьої особи на стороні позивача - Яременко В.А., адвокат, ордер серія СА №1021719 від 02.02.2022;

від третьої особи на стороні відповідача (Державного реєстратора) - участі не брав;

від третьої особи на стороні відповідача (ПП "Укртрансброкер") - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Українського товариства охорони природи від 14.12.2021 № 167 до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича про державну реєстрацію права власності від 08.07.2021 (індексний номер: 59168550) за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м): 1951.6; додаткові відомості: приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по № 3-11, з № 3-21 по №3-27, № 3-32, з № 3-34 по №3-36, з №3-42 по № 3-44, №3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, ІV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1, підстава для державної реєстрації: договір дарування частки у праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В.;

та скасувати державну реєстрацію права власності за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м.): 1951.6; додаткові відомості: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11 з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по №3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (код у ) за адресою: Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1, підстава для державної реєстрації: договір дарування частки у праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В.,

з одночасним припиненням права власності за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на вказаний об`єкт нерухомого майна (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42881049 від 08.07.2021 про державну реєстрацію права власності Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенко Тарасом Олександровичем при ухваленні вищевказаного Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер: 59168550 від 08.07.2021 порушено положення Конституції України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (№ 1952-IV)", що спричинило порушення права власності позивача на спірну будівлю.

Ухвалою від 04.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/1749/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.02.2022 о 10:00 год, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи; залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича (надалі - державний реєстратор Миколенко Т.О.), Приватне підприємство "Укртрансброкер" (надалі - ПП "Укртрансброкер").

Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трек код 593) отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 05.01.2022, тому п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову сплив 20.01.2022.

Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи своїм правом на подання пояснень щодо позову не скористалась.

Державний реєстратор Миколенко Т.О. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трек код 640) отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 06.01.2022, тому п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову сплив 21.01.2022.

26.01.2022 до суду від державного реєстратора Миколенка Т.В. надійшли пояснення щодо позову від 20.01.2022, в яких він заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що підстави набуття права власності БО "Фонд збереження рідної природи" є такими, що відповідають нормам Конституції України, Цивільного кодексу України та підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. За таких обставин у державного реєстратора на підставі заяви власника нерухомого майна були всі передбачені законом підстави для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, підстави для відмови в такій реєстрації були відсутні.

Дослідивши вказані пояснення, суд встановив, що відповідно до поштового штемпеля, який міститься на конверті, державний реєстратор направив до суду лист 24.01.2022, тобто з порушенням строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки останній день строку для подання пояснень припав на п`ятницю (21.01.2022) і у понеділок (24.01.2022), перший робочий день, державний реєстратор Миколенко Т.В. направив свої пояснення щодо позову, господарський суд, зважаючи на незначне пропущення строку, вважає за можливе за власною ініціативою продовжити строк державному реєстратору Миколенку Т.В. для надання пояснень щодо позову до дня фактичного їх подання та приймає такі пояснення.

ПП "Укртрансброкер" відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трек код 623) отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 12.01.2022, тому п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову сплив 22.01.2022.

ПП "Укртрансброкер" не скористалось своїм правом для подання пояснень щодо позову.

31.01.2022 до суду від Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи надійшла відповідь на пояснення щодо позову третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора Миколенка Т.О. від 27.01.2022 № 1749-1.

У своїй відповіді Черкаська обласна організація Українське товариство охорони природи спростовує надані пояснення, та зазначає, що дії державного реєстратора є неправомірними, оскільки останнім порушено вимоги ч. 3 ст. 10, ч. 1, 5-6, 8, 11 ст. 18, ч. 1-2 ст. 24, ст. 31-2 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У такій відповіді містяться вимоги:

1. Прийняти дану "відповідь на пояснення щодо позову" третьої особи на стороні відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської обл. Миколенка Тараса Олександровича" до матеріалів справи та врахувати при ухваленні рішення.

2. Встановити у судовому рішенні факт того, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень "об`єкт": "вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку (реєстраційний номер об`єкта 01), адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1" не є об`єктом нерухомого майна в розумінні статті 181 Цивільного кодексу України.

3. Задовольнити позовні вимоги Українського товариства охорони природи згідно позовної заяви №167 від 14.12.2021 - у повному обсязі.

Відповідно до ст. 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. (ч. 1) Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. (ч. 2)

Відтак третьою особою Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи, як учасником справи, подано відповідь на пояснення третьої особи Державного реєстратора Миколенка Т.О. в порядку, визначеному ч. 2 ст. 179 ГПК України.

Водночас суд зауважує, що Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, тому суд не бере до уваги вимоги такого учасника, викладені у прохальній частині відповіді на пояснення стосовно встановлення фактів у судовому рішенні.

В судовому засіданні 03.02.2022 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні. На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.02.2022 о 10:00 год.

04.02.2022 до суду надійшов відзив Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" від 03.02.2022, в якому відповідач просить суд поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трек код 615) відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі (якою встановлено п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву) 11.01.2022, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 26.01.2022.

Отже, відповідачем пропущено строк для подання відзиву, установлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Несвоєчасність подання відзиву відповідач пояснює хворобою директора голови БО "Фонд збереження рідної природи".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи, що строк для подання відзиву на позов встановлено судом, а не законом, у суду відсутні підстави для поновлення такого строку. В судовому засіданні 17.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву. Водночас суд вважає за можливе, за власною ініціативою, продовжити строк для подання відзиву на позов до дати його фактичного подання.

Між тим, у відзиві відповідач просить суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду позовну заяву Українського товариства охорони природи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що спір між цими ж сторонами: Українським товариством охорони природи (позивач), Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (відповідач), за участю тих же третіх осіб: Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича, Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, про то й же предмет: припинити речове право шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Смілянської міської ради Черкаської області - Миколенка Тараса Олександровича про державну реєстрацію права власності від 08.07.2021 (індексний номер: 59168550) за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 1/1 є предметом розгляду в справі № 925/582/21, в якій рішенням господарського суду Черкаської області від 08.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.

14.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив від 11.02.2022 № 17 Українського товариства охорони природи.

У відповіді на відзив позивач просить суд відмовити відповідачу у прийнятті відзиву на позовну заяву, заперечує проти аргументів відповідача, наведених у відзиві.

Крім того, позивач у відповіді на відзив просить суд зупинити провадження у справі № 925/1749/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/582/21.

У своєму клопотанні позивач зазначає, що предмет і підстави позовних заяв у справах №925/582/21 (визнання недійсним договору дарування від 04.07.2016) та № 925/1749/21 (визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора) є різними. Позивач повідомляє, що наразі відбувається розгляд апеляційної скарги Українського товариства охорони природи у Північному апеляційному господарському суді та вважає, що від будь-якого рішення суду апеляційної інстанції по вказаній справі залежить хід розгляду по справі № 925/1749/21, оскільки рішенням суду по справі №925/582/21 уже доведено порушення права власності Українського товариства охорони природи. Судове засідання у справі №925/582/21 призначено Північним апеляційним господарським судом на 24.02.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

З метою повного виконання завдань підготовчого засідання, для забезпечення належного і всебічного розгляду справи, враховуючи викладені процесуальні норми, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 3, 12, 119, 177, 178, 179, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державному реєстратору Миколенку Т.В., строк для подання пояснень щодо позову до дати їх фактичного подання.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати його фактичного подання за ініціативою суду.

Відкласти вирішення питання зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

За ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14:30 10.03.2022.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.02.2022.

Суддя З.В. Зарічанська