ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2022 р. Cправа № 2/128/2011/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вх. № канц. 01-34/15834/22 від 16.02.2022 р.) про заміну позивача (стягувача) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19

до: Закритого акціонерного товариства науково- виробничої фірми "Елекомс" 21034, м.Вінниця, вул.К.Маркса, 8

про стягнення 1 274 965,36 грн заборгованості за кредитним договором №06/07-14-Кл від 15.09.2006 р.

При секретарі судового засідання Гнатик Є.Б.

учасники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (судді Мельника П.А.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Закритого акціонерного товариства - науково виробничої фірми "Елекомс" про стягнення 1 274 965,36 грн. заборгованості за кредитним договором № 06/07-14-Кл від 15.09.2006 р., в т.р.: 558 070,68 грн. - простроченої заборгованості по кредиту за період з 01.04.2007 року по 20.04.2011 року, 336 838,31 грн. - несплачених відсотків за період з 01.01.08 р. по 20.04.11 р. та несплаченої пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з 07.04.2008 р. по 20.04.2011 р. в розмірі 380 056,37 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.10.2011р. у справі №2/128/2011/5003 позов Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма Елекомс" про стягнення 1 274 965,36 грн. заборгованості за кредитним договором №06/07-14-Кл від 15.09.2006 р. задоволено частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства- науково виробничої фірми "Елекомс" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 190 000,02 грн. - простроченої заборгованості по кредиту в період 05.09.2008 р. по 05.09.2011 р., 247 599,80 грн. - заборгованості по відсотках за період з 05.09.2008 р. по 05.09.2011 р., 4 376,12 грн. - витрат по сплаті державного мита та 81,01 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

26.12.2011 р. на виконання рішення суду видано накази.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 28.10.2011 року по справі № 2/128/2011/5003, в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту у сумі 190 000,02 грн. у період з 05.09.2008 року по 05.09.2011 року, та прийняти нове рішення у цій частині, яким стягнути з Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми "Елекомс" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 558 070,68 грн. - прострочену заборгованість по кредиту та відсотках за період з 05.09.2008 року 05.09.2011 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.10.2011 року.

16.02.2022 р. від ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/15834/22 від 16.02.2022 р.) про заміну позивача (стягувача) у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу від 16.02.2022р. передачі судової справ раніше визначеному складу суду дану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

17.02.2022р. прийнято до свого провадження справу № 2/128/2011/5003 в частині розгляду заяви ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вх. № канц. 01-34/15834/22 від 16.02.2022 р.) про заміну позивача (стягувача).

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.02.2022 р.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 30.04.2021р. між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №30/04/21ФК2 відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Універсал Банк" суму фінансування а АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити Факторові Права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно додатку №1 до договору Факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №06/07-14-Кл від 15.09.2006р.

Згідно п. 2.3 Договору Факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору.

Згідно Акта передачі Реєстру Прав Вимоги від 30.04.2021р. загальна сума заборгованості складає 2 764 190 856,64 грн., що підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги Боргу та є невідємною частиною цього договору.

Суд дослідивши докази подані до заяви зважає на наступне.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що викладені в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача у справі №2/128/2011/5003 обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтями, 18, 52, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вх. № канц. 01-34/15834/22 від 16.02.2022 р.) про заміну позивача (стягувача) у справі №2/128/2011/5003-задовольнити.

2. Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство "Універсал Банк" в судовому наказі виданого Господарським судом Вінницької області у справі №2/128/2011/5003 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європецська агенція з повернення боргів" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2022р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику/позивачу 07400, Київськак обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх №4, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

3 - відповідачу 21034, м.Вінниця, вул.К.Маркса, 8