ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м.Львів Справа №914/3112/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Кришталь М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 15.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3803/21, 01-05/3804/21 від 16.11.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення складено 29.10.2021, м. Львів)

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області 28 жовтня 2021 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст додаткового рішення складено 04.11.2021, м. Львів)

у справі №914/3112/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського», м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Головецький Я.Ю., Лабай А.М. - адвокат;

від відповідача: Бень Б.З. - адвокат;

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020, через електронний суд, на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Кам`яниця Рорайського» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Кам`яниця Рорайського», оформленого протоколом №1 від 02.07.2019.

В обґрунтування даних позовних вимог позивач зазначає, що 02.07.2019 на загальних зборах співвласників будинку АДРЕСА_1 , було прийняте рішення, оформлене протоколом № 1 від 02.07.2019, відповідно до якого затверджено, зокрема, суму щомісячних внесків на утримання будинку в розмірі 22371,36 грн. на місяць. Позивач зазначає, що в протоколі №1 зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019 неправильно зазначена загальна площа приміщень в будинку, внаслідок чого відбулося неправильне визначення відсоткового розміру часток, які належать співмешканцям будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, вважає, що відповідачем невірно визначено кількість голосів співвласників, які проголосували на загальних зборах за затвердження розміру внесків на утримання будинку; неправильне визначення загальної площі будинку, застосовуваної при розрахунку розміру внеску на утримання будинку, що призвело до необґрунтованості розміру такого внеску за 1 кв. м., що становить, згідно з рішенням Зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019 - 26,76 грн. Крім цього, позивач звертає увагу, що всупереч вимогам п. 11 розділу ІІІ статуту ОСББ «Кам`яниця Рорайського» рішення загальних зборів від 02.07.2019 не засвідчено особистим підписом кожного, хто проголосував на цих зборах. Необґрунтованою, на думку позивача, є також необхідність проведення ремонту даху будинку, проведення поточних та капітальних ремонтів; додатково, порушено порядок затвердження кошторису витрат ОСББ «Кам`яниця Рорайського» на 2019-2020 роки, а також відсутні проектно-кошторисна та дозвільна документації на проведення будівельних робіт. Внаслідок наведеного, позивач вважає рішення загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019, затверджене протоколом № 1 від 02.07.2019, суперечливим та просить визнати його недійсним.

В подальшому, у заяві про уточнення позовних вимог (вх. № 12690/21 від 31.05.2021) позивач зазначає про допущену ним описку в прохальній частині позовної заяви та уточнює позовні вимоги, шляхом викладення пункту 1 прохальної частини позовної заяви у такій редакції, а саме: визнати недійсним рішення загальних зорів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського» про затвердження розміру щомісячних внесків на утримання будинку, кошторису та інших видатків, оформлене пунктом 5 протоколу № 1 від 02.07.2019.

Відтак, дану заяву позивача про уточнення позовних вимог місцевий господарський суд розцінив, як зміну предмета позову і повважав таку поданою, з дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України та ухвалив прийняти таку до розгляду.

В свою чергу, відповідач, у відзиві (вх. № 3832/21 від 18.02.2021), заперечив позовні вимоги, зазначивши, що 27.01.2021 відбулися позачергові збори ОСББ, на які ані позивач, ані його представник не з`явилися, причин неявки не пояснили. Позивач та його дружина, яким належать на праві власності окремі квартири, протягом року несвоєчасно та не у встановленому розмірі сплачували внески, у середньому по 4,13 грн. та 3,93 грн. за 1 кв. м., що не відповідає реальним затратам на утримання історичного будинку. Також, подружжя Головецьких не зверталось до керівництва ОСББ із заявами про перегляд розмірів внесків. За рішенням зборів, оформленим протоколом № 4 від 27.01.2021, пункт 5 рішення загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019, був скасований, натомість, на підставі проведеного економічного розрахунку-обґрунтування, був встановлений новий розмір щомісячних внесків та одночасно прийнято рішення про відмову від проведення ремонту даху будинку.

Щодо клопотання про уточнення позовних вимог (вх. № 14421/21 від 22.06.2021), відповідач, додатково повідомив, що позивач самоусунувся від участі в утриманні будинку, не сплачує внески на його утримання, хоча й користується здійсненими в будинку покращеннями, отримує з них комерційну вигоду, у тому числі, шляхом надання в оренду належного йому житла. Крім цього, в травні 2021 року співвласниками квартир в будинку АДРЕСА_1 було виявлено заподіяння ОСОБА_2 шкоди зазначеному будинку. Задля встановлення усіх пошкоджень ОСББ «Кам`яниця Рорайського» звернулося до експерта для визначення виду та розміру ушкоджень. На твердження позивача, щодо відмінності у розмірах площ, як загально будинкової, так і житлових квартир, відповідач пояснює, що усі зміни площ в будинку АДРЕСА_1 («Кам`яниця Рорайського») здійснені шляхом: 1) очищення природних забруднень підвалів, внаслідок яких в приміщенні з арковим склепінням збільшилася площа підлоги; 2) зменшення товщини міжкімнатних стін, внаслідок яких збільшилась площа квартир. Зазначені зміни площ належним чином зареєстровані, порушень у процесі їх здійснення БТІ не виявило, про що видано відповідні документи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 у справі №914/3112/20 в позові відмовлено.

Дане рішення мотивовано положеннями ст. 80 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 7, 10, 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та відповідними положеннями статуту ОСББ «Кам`яниця Рорайського» та встановлено відповідно до них, що загальними зборами ОСББ «Кам`яниця Рорайського» було дотримано такі, в частині затвердження кошторису доходів та витрат ОСББ «Кам`яниця Рорайського» на 2019-2020 роки, що зокрема, засвідчено у спірному п.5 протоколу №1 від 02.07.2019. Однак, при цьому, судом зазначено, що позачерговими загальними зборами ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 27.01.2021 п.5 протоколу №1 від 02.07.2019 було скасовано та встановлено новий розмір щомісячних внесків на утримання будинку з розрахунку 21,48 грн. 1 кв. м.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 заяву ОСББ «Кам`яниця Рорайського» про стягнення витрат на правову допомогу в справі №914/3112/20 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кам`яниця Рорайського» 15 750,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з винесеними рішеннями подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що останні прийнято, з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, а саме:

- невірно застосовано норми матеріального права, визначені ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення, а саме не взято до уваги того, що жодних рішень, щодо проведення поточного чи капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 збори співвласників ОСББ «Кам`яниця Рорайського» не приймали; відповідач таких суду не подав. Вважає, що за відсутності рішення про поточний чи капітальний ремонт спільного майна, рішення про затвердження витрат на такі ремонти не може вважатися законним, оскільки порушує право позивача як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , визначене ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.5 розділу статуту ОСББ «Кам`яниця Рорайського»;

- залишено поза увагою відсутність кошторису доходів та витрат ОСББ «Кам`яниця Рорайського» на 2019-2020 роки, оскільки на зборах 02.07.2019 з проектом такого співвласників не ознайомлювали, відповідач вказаний кошторис суду не подав;

- не відповідає обставина справи, на думку скаржника, те, що з долучених до матеріалів справи технічних висновків, виготовлених у квітні 2019 року, вбачається об`єктивна необхідність ремонту покрівлі будинку та не з`ясовано обставин, в частині розміру щомісячних внесків на утримання будинку в сумі 22 371,36 грн., що мають значення для справи;

- щодо додаткового рішення то вказує, що в порушення вимог ч.ч.1-2 ст. 124 ГПК України, відповідач, ні при подані відзиву, ні при поданні інших заяв по суті не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які він поніс і очікував понести, в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до цього, просить рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 у справі №914/3112/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов - задоволити.

Відповідач - ОСББ «Кам`яниця Рорайського» у відзиві, б/н від 08.12.2021 заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що скаржник посилається на ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Проте, у цій статті 10 «прийняття рішень, щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників» вказано, що «п.1 співвласники приймають рішення, щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею». Вказує, що якщо у багатоквартирному будинку, в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється, згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, тобто Законом України від 29.11.2001 №2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до цього, відповідач вказує, що згідно положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «Кам`яниця Рорайського» для прийняття рішення було достатньо 2/3 голосів , тобто 66,7% ; фактично ж було проголосовано - 71,66 %, а вказані позивачем на необхідність 75% голосів вважає невірним твердженням, з огляду на те, що такий відсоток застосовується в будинках, в яких не створено ОСББ. Щодо площі всіх квартир та нежитлових приміщень то вказує, що така була взята із витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час зборів, і не може бути довільно трактована відповідачем. Вказує, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не довів порушень його прав, свобод чи інтересів з урахуванням вимог законодавства, щодо проведення загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського». Щодо судових витрат, то вказує, що представником відповідача належним чином подано клопотання та розрахунок гонорару, до закінчення судових дебатів зроблено відповідну заяву в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України. Відповідно до цього, просить рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 15.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3803/21, 01-05/3804/21 від 16.11.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області 28 жовтня 2021 року у справі №914/3112/20. Витребувано матеріали справи №914/3112/20 в Господарського суду Львівської області.

02.12.2021 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/3112/20.

В подальшому ухвалою суду від 06.12.2021 призначено розгляд справи в судове засідання на 19.01.2022.

Ухвалою суду від 19.01.2022 розгляд справи відкладено в судове засідання на 01.02.2022, з підстав наведених в такій.

В судове засідання 01.02.2022 з`явились представники сторін, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів наведених в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року у справі №914/3112/20 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи:

Право власності позивача на квартиру АДРЕСА_2 , виникло на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2003 № 7596, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Г.В. Корпало. Право власності було зареєстроване у встановленому порядку Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 10.02.2004.

Відповідно до Акту прийняття-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 , з балансу ЛКП «Старий Львів» було передано на баланс (управління) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського», і при цьому, встановлено, що загальна площа будинку складає 956,2 кв.м., житлова площа квартир 317,20 кв.м., загальна площа квартир 507,5 кв.м., загальна площа допоміжних приміщень 312,3 кв.м., підвалів 196,0 кв.м.

У акті обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 від 11.11.2016 засвідчено, зокрема, у п.1, що покрівля та сходова клітка буд. 16 знаходяться у задовільному стані.

Пунктом 4 розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно з пунктом 5 цього ж розділу Статуту, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш, як трьох співвласників (п. 7 розділу ІІІ Статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може на підставі договору або закону представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника (п. 8 розділу ІІІ Статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос, незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (п. 9 розділу ІІІ Статуту).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які мають кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, які разом становлять більше половини у відсотковому еквіваленті, в тому числі, таким чином приймаються рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особами спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт будинку або зведення господарських споруд. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням його частки у відсотковому еквіваленті та результату його голосування («за» чи «проти») (п. 11 розділу ІІІ Статуту).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу, щодо рішень інших органів управління об`єднання (п. 14 розділу ІІІ Статуту).

Пунктом 1 розділу IV Статуту передбачено, що джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема, з залишків коштів на утримання і ремонт будинку на рахунках особи, що здійснює управління будинком до створення об`єднання; внесків і платежів співвласників.

За приписами п. 3, 4 цього ж розділу Статуту частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання, відповідно до законодавства та цього Статуту.

Кошторис об`єднання за поданням правління щорічно затверджується загальними зборами не пізніше 1 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальними зборами. За рішенням загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років. Якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів, кошторис повинен передбачати такі статті витрат: витрати на утримання і ремонт спільного майна; витрати на оплату комунальних та інших послуг; витрати фондів об`єднання; інші витрати (п. 10, 11 розділу IV Статуту).

У квітні 2019 року за домовленістю між власником будівлі та ФОП Кархут І.І., було виконане візуальне та інструментальне обстеження несучих конструкцій цегляних стін та фундаментів, дерев`яних перекриття та конструкцій даху будинку № 16 на площі Ринок. За підсумками виконання вказаних робіт експертом надано Технічні висновки, відповідно до яких технічний стан конструкцій, зокрема, дерев`яних конструкцій даху та перекриття незадовільний. Загальний стан обстежених несучих мурованих конструкцій, перекриття і мереж задовільний, дерев`яної конструкцій даху та перекриття незадовільний (за станом найгіршого елемента) і за терміном експлуатації вони потребують повної заміни, відповідно до проекту реставрації (Т-1, а.с.148).

Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (ремонт (реставраційний) покрівлі житлового будинку на пл. Ринок 16 у м. Львові (пам`ятка архітектури національного значення, охоронний № 326/15), складений в поточних цінах станом на 14.05.2019.

02 липня 2019 року відбулися загальні збори співвласників будинку №16 на пл. Ринок у м. Львові на яких прийнято рішення затвердити розмір щомісячних внесків на утримання будинку в сумі 22371,36 грн. на місяць, тобто 26,76 грн. за 1 м. кв. , що оформлено протоколом №1 зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» №16 на площі Ринок у м. Львові від 02.07.2019.

У протоколі № 1 від 02.07.2019 є зазначення, щодо загальної площі приміщень в будинку, яка становить 808,8 кв.м., з яких: 472,9 кв.м. загальна площа квартир, що перебувають у власності; 336,0 кв.м. загальна площа нежитлових приміщень. Наведений також відсотковий еквівалент належних присутнім співвласникам часток.

Збори вважалися правомочними, оскільки було зареєстровано 10 власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень (в тому числі й їх представників), загальна частка власності яких складає 95,39%.

До порядку денного входило, зокрема, питання «Фінансові питання: затвердження розміру щомісячних внесків на утримання будинку, кошторису та інших видатків». Голова зборів - ОСОБА_3 , представив розроблений кошторис доходів та витрат ОСББ на 2019-2020 року в сумі 4 054 660 грн, з яких 2 472 373 грн. ремонт даху. Зважаючи на необхідність проведення поточних та капітальних ремонтів зазначив, що в цілому внески на утримання будинку та прибудинкової території передбачені в розмірі 22371,36 грн на місяць, тобто 26,76 грн за 1 кв.м.

З наведеного питання, зборами було прийнято рішення затвердити представлений кошторис доходів та витрат ОСББ на 2019-2020 роки, в тому числі розмір щомісячних внесків на утримання будинку в сумі 22371,36 грн.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує, що в прохальній частині позовної заяви допущено описку, зокрема не зазначено яким саме пунктом протоколу №1 від 02.07.2019, оформлене оскаржуване рішення співвласників ОСББ, а отже відповідно до цього, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Кам`яниця Рорайського» про затвердження розміру щомісячних внесків на утримання будинку, кошторису та інших видатків , оформлене п.5 протоколу №1 від 02.07.2019 (Т-1, а.с.97-98).

Проте, 27.01.2021 проведені позачергові збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського», до порядку денного яких входило питання «Про розгляд подання правління ОСББ, щодо перегляду п. 5 рішення загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019». Рішенням позачергових зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 27.01.2021, оформленого протоколом № 1 від 27.01.2021, скасовано п. 5 протоколу № 1 загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019 «Фінансові питання: затвердження розміру щомісячних внесків на утримання будинку, кошторису та інших видатків»; встановлено розмір щомісячних внесків на утримання будинку ОСББ «Кам`яниця Рорайського» на 2021 рік в сумі 22324 грн, тобто 21 гривня 48 копійок за один квадратний метр площі, на підставі представленого розрахунку.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до положень статті 4 цього ж Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч. 1-5 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Ці норми кореспондуються з положеннями п. 7 розділу ІІІ Статуту.

Згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського» було зареєстровано у встановленому законом порядку 16.08.2016. Об`єднання діє на підставі затвердженого установчими зборами статуту від 04.08.2016.

Пунктом 3 розділу ІІ вказаного статуту передбачено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Пунктом 4 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно з пунктом 5 цього ж розділу статуту, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

Обставинами справи було встановлено, що у квітні 2019 року було виконане візуальне та інструментальне обстеження несучих конструкцій цегляних стін та фундаментів, дерев`яних перекриття та конструкцій даху будинку №16 на площі Ринок. За підсумками виконання вказаних робіт експертом надано технічні висновки, відповідно до яких технічний стан конструкцій, зокрема, дерев`яних конструкцій даху та перекриття незадовільний. Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (ремонт (реставраційний) покрівлі житлового будинку на пл. Ринок, 16 у м. Львові (пам`ятка архітектури національного значення, охоронний № 326/15) складений в поточних цінах станом на 14.05.2019.

Як зазначено було вище, 02.07.2019, відбулися збори ОСББ «Кам`яниця Рорайського», рішення яких затверджено протоколом № 1 від 02.07.2019. У пункті 5 протоколу загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019 затверджено, зокрема, представлений В.В. Креховецьким кошторис доходів та витрат ОСББ на 2019-2020 роки, у тому числі розмір щомісячних внесків на утримання будинку в сумі 22371,36 грн. Така сума внесків обумовлена необхідністю проведення поточних та капітальних ремонтів у будинку, зокрема, покрівлі будинку (даний пункт оскаржується позивачем).

Згідно п.8 розділу ІІІ статуту, встановлено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може на підставі договору або закону представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш, як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (п. 9 розділу ІІІ Статуту).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які мають кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, які разом становлять більше половини у відсотковому еквіваленті, в тому числі таким чином приймаються рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особами спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт будинку або зведення господарських споруд. (п. 11 розділу ІІІ Статуту).

Отже, обставинам справи встановлено, що на титульній сторінці протоколу № 1 від 02.07.2019, яким затверджено рішення загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019, зазначено, що загальна площа приміщень в будинку складає 808,8 кв. м., з яких: 472,9 кв. м. загальна площа квартир, що перебувають у власності; 336,0 кв. м. загальна площа нежитлових приміщень. Наведений також відсотковий еквівалент належних присутнім співвласникам часток.

При цьому, як в суді першої, так і апеляційної інстанцій позивач вказує, що вказана в протоколі загальна площа приміщень в будинку є невірною, посилаючись на акт прийняття-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 на площі Ринок ЛКП «Стрий Львів» на баланс (утримання) ОСББ «Кам`яниця Рорайського», затвердженого наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 31.07.2017 №25. Також, вказує на порушення ч.12 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначаючи,що більш як 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 належать одній особі, відповідно до цього вважає, що під час голосування на загальних зборах ОСББ «Кам`яниця Рорайського» 02.07.2019 кожен співвласник повинен мати один голос, незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення сторін, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком, що акт приймання - передачі житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу ЛКП «Стрий Львів» на баланс (утримання) ОСББ «Кам`яниця Рорайського» (на який покликається скаржник) є лише документом, що засвідчує дійсність передачі вказаного житлового будинку на АДРЕСА_1 з балансу ЛКП «Стрий Львів» на баланс ОСББ «Кам`яниця Рорайського». Відтак, задекларовані у ньому відомості були актуальними станом на момент такої передачі.

З наявних в матеріалах справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що сумарна площа квартир, виходячи з наведених відомостей, складає 472,9 кв. м., а нежитлових приміщень 335,9 кв. м., що кореспондується з наведеною інформацією у протоколі № 1 загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019.

З огляду на наведене, місцевим господарським судом вірно відмічено, що позивачем неправильно застосовано положення пункту 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Кам`яниця Рорайського» (які кореспондуються з ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»), оскільки позивач помилково ототожнює членів однієї сім`ї - різних осіб - як одні особи. Однак, як засвідчено у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за кожною окремою особою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 зареєстровані відповідні квартири на праві приватної власності, з огляду на що кожен із вказаних осіб є окремим співвласником та має право голосу на загальних зборах, відповідно до статуту ОСББ «Кам`яниця Рорайського» та норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Щодо ТОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», то таке зареєструвало право приватної власності на нежитлові приміщення 03.04.2019 на підставі технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 870), виданого 28.03.2019 обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», висновку щодо технічної можливості об`єднання № 1739, виданого 28.03.2019 обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Станом на день звернення позивача до Господарського суду Львівської області із позовом ОСОБА_6 була зазначена кінцевим бенефіціарним власником наведеного товариства, відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак керівником ТОВ «Сучасний центр інформаційних технологій» є Л. Г. Шевчук, який вправі вчиняти дії від імені товариства. Тому саме ОСОБА_7 , як керівнику ТОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», за яким зареєстроване відповідне право приватної власності на нежитлові приміщення загальною площею 206,4 кв.м. - належить один голос на загальних зборах ОСББ «Кам`яниця Рорайського».

Відповідно до цього, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що при проведенні загальних зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» 02.07.2019 співвласниками було вірно зазначено загальну площу квартир та їхні частки у відсотковому еквіваленті.

Позивач в своє обґрунтування посилається на невірний розрахунок суми щомісячних внесків затверджених загальними зборами ОСББ «Кам`яниця Рорайського» (п. 5 протоколу), звертаючи увагу на те, що даний розмір внесків у сумі 22371,36 грн. є суперечливим, оскільки якщо вказану суму розділити на загальну площу приміщень у будинку, то отримаємо 27,66 грн за 1 кв.м., замість 26,76 грн, як це розраховано було на зборах ОСББ 02.07.2019. Також вказує на відсутність потреби вкладення коштів у ремонт покрівлі будинку, оскільки відповідно до акта обстеження житлового будинку №16 на пл.. Ринок, окрема, покрівля та сходова клітка буд. 16 знаходиться у задовільному стані. Однак, дане твердження спростовується технічним висновком виготовленим у квітні 2019 року , згідно якого вбачається об`єктивна необхідність ремонту покрівлі будинку.

Як вірно вказує скаржник, в апеляційній скарзі, судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено вимоги ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з огляду на наступне:

Частиною 14 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичних особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень , - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийняти, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

З огляду на наведене, законодавець чітко визначив необхідною та достатньою умовою для визнання рішення прийнятим кількість осіб (співвласників), які проголосували за таке рішення, а не кількість відданих за нього голосів чи площі квартир та нежитлових приміщень.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції на момент спірного голосування до складу співвласників ОСББ «Кам`яниця Рорайського» входило 11 власників квартир на нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до спірного протоколу зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019 №1 за рішення про затвердження кошторису доходів та витрат ОСББ на 2019-2020 роки і розміру щомісячних внесків на утримання будинку в сумі 22371,36 грн. проголосувало 4 (чотири) співвласники з 11, що менше за дві третини (66,67%) загальної кількості усіх співвласників та становить близько однієї третини усіх співвласників (36,36%). Отже, з огляду на наведене, вбачається висновок, що в силу вимог ч.14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , рішення зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 02.07.2019 про встановлення розміру щомісячних внесків на утримання будинку вважається неприйнятим (п.5 протоколу №1 від 02.07.2019).

Проте, як вже зазначалось вище позачерговими загальними зборами ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 27.01.2021 пункт 5 протоколу №1 від 02.07.2019 було скасовано та встановлено новий розмір щомісячних внесків на утримання будинку з розрахунку 21,48 грн. за 1 кв. м.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про те, що оскільки оскаржуваний пункт 5 рішення зборів ОСББ «Кам`яниця Рорайського» оформленого протоколом №1 від 02.07.2019 скасований позачерговими загальними зборами ОСББ «Кам`яниця Рорайського» від 27.01.2021 то відповідно вірним є висновок суду першої інстанції про відмову в позові.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду.

Щодо додаткового рішення то вказує, що в порушення вимог ч.ч.1-2 ст. 124 ГПК України відповідач ні при подані відзиву, ні при подані інших заяв по суті не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які він поніс і очікував понести у зв`язку із розглядом справи, а відтак вважає, що в задоволенні таких місцевий господарський суд мав би відмовити. В спростування даного судова колегія апеляційного суду зазначає наступне:

Відповідно до вимог ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 статті 124 ГПК України, у яких зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст. 129 ГПК України).

06.10.2021 в канцелярію суду від представника позивача поступило клопотання, згідно якого долучено до матеріалів справи акт наданих послуг (правової допомоги) , який підтверджує надання позивачу правової допомоги адвокатським бюро Андрія Лабая (Т-1, а.с.207, 208).

На дану заяву представником відповідача подано заперечення, б/н від 13.10.2021 (Т-1, а.с.211-212).

Крім цього, представником відповідача у судовому засіданні в суді першої інстанції 13.10.2021 до закінчення судових дебатів оголошено, що ним подається відповідна заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

13.10.2021 представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат, б/н від 13.10.2021 (вх. № місцевого суду 24023/21 від 13.10.2021), згідно якої просить стягнути з позивача на користь відповідача 18750,00 грн. судових витрат - витрат на отримання правничої допомоги. До даної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги та розрахунок гонорару (Т-1, а.с.233-238).

Відтак, суд апеляційної інстанції проаналізувавши матеріали справи, вважає, що місцевий господарський суд керуючись положеннями ст. ст. 126, 129 ГПК України, дійшов правомірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 15750,00 грн. витрат на правову допомогу, відмовивши при цьому в стягненні 3000,00 грн. за необґрунтованістю.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 28.10.2021 року у справі №914/3112/20, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення Господарського суд Львівської області від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року у справі №914/3112/20 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 15.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3803/21, 01-05/3804/21 від 16.11.2021) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року у справі №914/3112/20 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на ОСОБА_1 .

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №914/3112/20 повернути Господарському суду Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 18.02.2022.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич