номер провадження справи 24/10/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2022 Справа № 908/119/22
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/119/22
про визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів (аукціону)
за участю представників:
від позивача: Котов К.Е., довіреність № 160721 від 16.07.2021,
від першого відповідача: не прибув,
від другого відповідача: Панченко С.М., адвокат, ордер серія АР № 1021375 від 13.01.2022,
від третього відповідача: не прибув,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Абсолют» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонеск», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс», Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів (аукціону) проведеного 03.12.2021 на електронному торговому майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонеск» з продажу активів Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (ідентифікаційний код 31094633) лот № GL18N020953, кредитний портфель ПАТ «Місто Банк», що складається з прав вимоги за 2 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та заставним майном/
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/119/22 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/10/22. Підготовче судове засідання призначено на 26.01.2022 о 14 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено підготовче засідання на 14.02.2022 о 10 год. 00 хв.
07.02.2022 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» надійшов відзив на позовну заяву (від 28.01.2022, вих. № 92), у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Абсолют».
Також, від Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» надійшла заява від 28.01.2022 № 93, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі № 908/1119/22, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 14.02.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оголошений склад суду.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 14.02.2022 представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Абсолют» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс».
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» надав в судовому засіданні 14.02.2022 відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Абсолют» у повному обсязі.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Абсолют» повідомив суду про неотримання відзиву на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс».
Суд в судовому засіданні 14.02.2022 оголосив заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про залучення до участі у справі № 908/1119/22, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» посилається на те, що на підставі рішення Правління Національного банку України № 735-рш/БТ від 14.12.2020 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2086 від 14.12.2020 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Місто Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Місто Банк», що визначені Законом, зокрема, статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторії Сергіївні строком на один місяць з 15.12.2020 по 14.01.2021 (включно). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 25 від 12.01.2021 «Про продовження тимчасової адміністрації в неплатоспроможному банку А1 «Місто Банк», продовжено строк тимчасової адміністрації неплатоспроможного АТ «Місто Банк» на один місяць з 15.01.2021 до 14.02.2021 (включно). На підставі рішення Правління Національного банку України від 26.01.2021 № 25- рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Місто Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2021 №85 «Про початок процедури ліквідації АТ «Місто Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 159 від 15.02.2021 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» з 22.02.2021 всі повноваження ліквідатора Банку було делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні. Зазначає, що право на затвердження заходів з передпродажної підготовки, а також підготовки та реалізації майна вказаного неплатоспроможного Банку, в т.ч. визначення та затвердження умов такої реалізації щодо активу за Кредитним договором, на даний час становить виключні повноваження Фонду гарантування вкладі фізичних осіб. Повідомляє, що саме на Фонд гарантування вкладі фізичних осіб, як спеціальну установу, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» покладають обов`язок щодо забезпечення виведення з ринку неплатоспроможних банківських установ, до яких на сьогоднішній день відноситься Банк.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Абсолют» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» не заперечували проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Судом розглянута та задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», про залучення у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, залучення до участі у справі третьої особи, дотримання процесуальних прав учасників справи та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання на 02.03.2022 о 15 год. 40 хв.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів 18.04.2022.
3. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2022 о 15 год. 40 хв.
4. Запропонувати позивачу надіслати на адресу третьої особи примірник позовної заяви з доданими до неї документами.
5. Запропонувати відповідачам надіслати на адресу третьої особи відзиви на позовну заяву з доданими до них документами.
6. Запропонувати третім особам, відповідно до ст. ст. 168, 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів прокуратурі, позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).
7. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
8. Подання письмових доказів учасниками справи має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу зазначену в Заявці.
9. Попередити учасників справи про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
10. Відповідно до ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
11. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у цій справі.
Суддя Т.А. Азізбекян