ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2022 року № 903/911/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М.О.

Представники сторін:

від боржника: н/з

від кредиторів: н/з

керуючий реалізацією майна: Темчишин В. П.

Встановив: ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013, адреса: пр. Перемоги, 13, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попереднє судове засідання призначено на 02.02.2021.

22.12.2021 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 16.02.2021 судом постановлено, зокрема,

1. Заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» від 18.01.2020 №01/11-2020 » про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 у розмірі 28 657 грн. 46 коп. процентів та 4 540 грн. 00 коп. судового збору за подачу відповідної заяви.

3. Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

4. Визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 у розмірі 30 518 395 грн. 79 коп. з яких:

- заборгованість за кредитним договором №VO00GA00000095 від 09.11.2007 в розмірі 30 454 716 грн. 40 коп. (в тому числі 16 174 002 грн. 88 коп. пені);

- заборгованість за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN3311 від 02.09.2008 в розмірі 36 603 грн. 81 коп.;

- заборгованість за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №SAMDN0269 023725) від 04.09.2008 в розмірі 27 075 грн. 58 коп.;

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору за подачу відповідної заяви.

5. У визнанні грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 у розмірі 31 919 375 грн. 31 коп. відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.02.2021р. у справі №903/911/20 залишено без задоволення. Пункти 3, 4, 5 ухвали Господарського суду Волинської області від 16.02.2021 у справі №903/911/20 залишено без змін.

Постановою суду від 12.10.2021 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

25.01.2022 керуючий реалізацією майна у справі Темчишин Володимир Петрович подав підсумковий звіт у справі з підтверджуючими документами, просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , звільнити ОСОБА_1 від боргів, зобов`язати органи ДВС закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обтяження стосовно ОСОБА_1 та виключити запис щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Одночасно арбітражний керуючий подав клопотання від 21.01.2022 №22 про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та стягнення відповідної винагороди з кредиторів боржника: з АТ КБ "Приватбанк" 94 887 грн. 51 коп. та з АТ "Банк інвестицій та заощаджень" 104 грн. 49 коп., про що видати накази.

Ухвалами суду від 26.01.2022 розгляд підсумкового звіту керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 Темчишина В. П. (вх.№01-117/2/22) та клопотання керуючого реалізацією майна Темчишина Володимира Петровича від 21.01.2022 №22 про нарахування грошової винагороди та стягнення такої винагороди з кредиторів боржника призначено в судовому засіданні на 22.02.2022, запропоновано кредиторам боржника до 21.02.2022 подати суду при наявності пояснення щодо звіту керуючого реалізацією майна та клопотання про стягнення грошової винагороди.

21.02.2022 до суду надійшли заперечення АТ КБ Приватбанк» на звіт керуючого реалізацією майна боржника. Кредитор вважає завершення процедури погашення боргів фізичної особи передчасним. Стверджує, що у деклараціях боржника відсутні відомості про витрати грошових коштів членів сім`ї боржника, дані за якими можна було б ідентифікувати дітей боржника.

Крім того, за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб, арбітражним керуючим не вчинялися дії, направлені на розшук зазначеного майна боржника. Арбітражним керуючим не направлено запит для встановлення наявності майна у боржника до ГУ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області.

Також у звіті відсутня інформація про те, чи здійснювалися арбітражним керуючим запити для отримання інформації про реєстрацію місця проживання протягом останніх 3 років боржника та членів його сім`ї, інформацію про всіх осіб, місце проживання яких протягом останніх 3 років зареєстроване за адресою боржника. Відсутня інформація щодо кредитної історії боржника.

Відтак, банк стверджує, що керуючим реалізацією не здійснено повноцінний аналіз майнового стану боржника.

Банк одночасно заперечує проти клопотання арбітражного керуючого про затвердження грошової винагороди керуючого реалізацією майна боржника та покладення її на кредиторів боржника. Поданий арбітражним керуючим звіт не був схвалений кредиторами боржника, а лише прийнятий до відома. Банк звертає увагу суду на висновки ВС у постанові від 29.10.2019 №Б24/63/00 про те, що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота, а не період часу, протягом якого тривала означена процедура у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий активних дій щодо пошуку майна боржника не здійснював, суду слід врахувати ту обставину, що керуючий реалізацією майна боржника зобов`язаний вчинити всю повноту дій, що може мати наслідком оплати кредиторами йому грошової винагороди.

В заяві від 22.02.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» просить суд розгляд справи відкласти у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Суд відхиляє відповідне клопотання. Банк скористався своїм правом висловити свої заперечення по суті підсумкового звіту керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та клопотання про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін (за умови їх належного повідомлення), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Аналогічного висновку дійшов ВС в постанові №361/8331/18 від 12.12.2019.

За наслідками, дослідження матеріалів справи і додатково долучених керуючим реалізацією майна боржника до неї документів, господарським судом прийнято рішення про задоволення відповідних клопотань керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Темчишина В. П., затвердження наданого суду звіту арбітражного керуючого та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

При цьому господарським судом взято до уваги такі обставини:

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 61 КУзПБ передбачено повноваження ліквідатора банкрута.

На виконання постанови суду від 12.10.2021 керуючим реалізацією майна Темчишиним В. П. вчинялись дії на виконання заходів процедури погашення боргів боржника за результатами яких надано суду підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З метою перевірки декларації ОСОБА_1 , виявлення майнових активів боржника, під час процедури реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією Темчишиним В. П. направлено запити, на які отримано наступні відповіді (долучено до матеріалів справи):

- Лист Державіаслужби про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_1 . Відповідно до листа Державної авіаційної служби у відповідності до "Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні" відомості щодо повітряних суден які знаходяться в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на веб-сайті Державіаслужби (www.avia.gov.ua), доступ до якого відкрито для всіх користувачів. Відомості щодо Реєстру оновлюються щодня. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" Реєстр було оприлюднено на офіційному веб-порталі www.data.gov.ua.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_1 повітряних суден;

- Лист Державної прикордонної служби України №0.91-1294/0/15-21 від 18.01.2021 з інформацією про перетин кордону ОСОБА_1 та членами його сім`ї за останні три роки;

- Лист Волинської митниці Держмитслужби № 436-7.3-27 від 18.01.2021 про те, що ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби митного оформлення товарів не здійснював;

- Лист Головного управління Статистики у Волинській області №02.3-03/5-21 від 19.01.2021 згідно якого в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значаться суб`єкти господарювання, керівником яких є ОСОБА_1 ;

- Лист Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області № 33-3-0.2210-375/2-21 від 22.01.2021 про наявність архівного запису станом на 01.01.2013 щодо зареєстрованої за ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: с.Струмівка Луцького району, площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:001:0409. (Дана земельна ділянка була продана в рамках виконавчого провадження в жовтні 2019р.);

- Лист Держпродспоживслужби №17.3-10/2/19946 від 30.12.2020 про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин та інші механізми за ОСОБА_1 ;

- Лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 08.15/16 від 20.01.2021 про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин та інші механізми за ОСОБА_1 ;

- Лист Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" №59/157 від 27.01.2021 про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вантажних вагонів ОСОБА_1 ;

- Лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/04/1662 від 26.01.2021 про те, що ОСОБА_1 серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній;

- Лист Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №80/09.4.2/670/21 від 22.01.2021 про те, що ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ОСОБА_1 відсутня;

- Лист управління Держпраці у Волинській області №512/01-06.1 від 29.01.2021 про те, що за ОСОБА_1 об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд не зареєстровано;

- Лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області №31/3-136 від 20.01.2021 про те що за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, 2006 року випуску. Згідно пояснення ОСОБА_1 , зазначений автомобіль був викрадений в 2006 році та відповідна заява була подана в правоохоронні органи та відповідно транспортний засіб оголошено в розшук. На сьогоднішній день транспортний засіб не знайдено та відсутні будь-які відомості щодо нього.

Арбітражний керуючий повідомляє, що отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №70505845 від 26.01.2021 згідно якого Луцьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області накладено арешт на все рухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника №57278803 від 24.09.2018.

Проведено пошук прав інтелектуальної власності за ОСОБА_1 у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису;

- Лист управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №1003-/1.18/48/21 від 26.01.2021 про те, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів де замовником є ОСОБА_1 відсутні відомості;

- Лист управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-302-156/21 від 18.01.2021 про те, що відповідно до даних Реєстру, інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів де замовником будівництва є фізична особа ОСОБА_1 відсутня;

Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України (www.dabi.gov.ua, розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 . За результатами пошуку не знайдено жодного запису;

- Лист Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) № 403/03/15-21 від 20.01.2021 про те, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи щодо суден власником або судновласником яких є ОСОБА_1 .

Проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 підприємцем. За результатами пошуку ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 засновником (учасником) в юридичних особах. За результатами пошуку встановлено, що ОСОБА_1 значився засновником (учасником):

1. ТзОВ «Трансбуд-Сервіс», проте 20.03.2012 ТзОВ «Трансбуд-Сервіс» визнано Господарським судом Волинської області банкрутом. Юридична особа припинена.

2. ТзОВ «Білдінгсистемз», проте 01.011.2007 ТзОВ «Білдінгсистемз» визнано Господарським судом Волинської області банкрутом. Юридична особа припинена.

Проведено пошук інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №70505845 від 26.01.2021 за ОСОБА_1 зареєстровано лише запис про обтяження: арешт рухомого майна, об`єкт обтяження: все рухоме майно, обтяжувач: Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.09.2021 №274011784 відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Проведена інвентаризація майна ОСОБА_1 (Інветаризаійні описи від 05.02.2021). Під час проведення інвентаризації майна боржника не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів на яке може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовільнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті.

Під час процедури реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №VO00GA00000095 від 09.11.2007 між фізичною особою ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» укладено договір іпотеки №VO00GA00000095 від 09.11.2007.

В іпотеку було передано наступне нерухоме майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 , загальною площею 419,7 кв.м.;

- земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,12га, кадастровий номер: :03:001:0409.

На виконання рішення суду від 27.03.2015 в рамках виконавчого провадження державним виконавцем Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ Будем С.Л. передано в примусовому порядку іпотечне майно на реалізацію з торгів.

09 жовтня 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки та на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.10.2019 покупцю було передано придбане нерухоме майно.

Під час перевірки декларацій, поданих ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області було виявлено, що в поданих деклараціях не було відображено інформацію про майновий стан, доходи та витрати всіх членів сім`ї, зокрема батьків, про що було повідомлено боржника (лист №323 від 05.08.2021).

Згідно з п.5 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

10.08.2021 боржником надані керуючому реструктуризацією виправлені декларації про майновий стан за 2017-2019.

Відповідні декларації також подано суду та долучено до матеріалів справи.

З метою перевірки поданих виправлених декларацій, зокрема інформації щодо членів сім`ї боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника проведена наступна робота:

Проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації членів сім`ї боржника підприємцями. За результатами пошуку батько боржника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) та мати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) не зареєстровані як фізичні особи-підприємці. Дружина боржника - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) була зареєстрована підприємцем з 15.08.2008 по 20.04.2011. На звітну дату не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності.

Проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації членів сім`ї боржника засновниками (учасниками) в юридичних особах. За результатами пошуку встановлено що батько боржника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), мати боржника - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), дружина боржника - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) не знайдено засновниками (учасниками) в юридичних особах, що підтверджується витягами з ЄДР від 06.09.2021.

Проведено пошук інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р166758 від 03.09.2021 за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) - батько боржника, в реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Проведено пошук інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р166773 від 03.09.2021 за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) - мати боржника, в реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Проведено пошук інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р166746 від 03.09.2021 за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) - дружина боржника, в реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.08.2021 № 270148139, частковим співпадінням була отримана інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого зареєстровано ОСОБА_3 (без зазначення ідентифікаційного номера фізичної особи), зокрема: квартира АДРЕСА_4 ; дерев`яний житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 46,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/3 частка квартири АДРЕСА_6 , загальна площа квартири 53,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до інформації отриманої від ОСОБА_3 - батька боржника, він не має у власності нерухомого майна, в тому числі, що зазначене у Інформаційній довідці від 12.08.2021 № 270148139. Вважає, що власники вказаних об`єктів нерухомості є просто його однофамільцями до яких він не має жодного відношення.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.09.2021 №274017347 відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - батько боржника, право власності на нерухоме майно відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.08.2021р. № 270143392 за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) - мати боржника, зареєстровано право власності на нерухоме майно, зокрема квартира АДРЕСА_8 , загальною площею 51,9 кв.м.. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.08.2021р. № 270159956 відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) - дружина боржника, право власності на нерухоме майно відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України (www.dabi.gov.ua, розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - батько боржника, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) - мати боржника, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) - дружина боржника. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

Проведено пошук прав інтелектуальної власності за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - батько боржника, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) - мати боржника, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) - дружина боржника, у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - батько боржника, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) - мати боржника, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) - дружина боржника, повітряних суден.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) не виявлено зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - батько боржника, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) - мати боржника, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) - дружина боржника, пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.

Керуючий реструктуризацією повідомив, що на звітну дату розбіжностей у поданих ОСОБА_1 деклараціях про майновий стан не виявлено.

Відповідні обставини досліджувалися також судом у підсумковому засіданні, за результатами якого судом винесено постанову від 12.10.2021 про визнання боржника банкрутом.

Згідно ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. До складу ліквідаційної маси не включається майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Переліком майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, який є додатком до Закону України «Про виконавче провадження» визначено:

Стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні (крім майна та речей, що належать до предметів мистецтва, колекціонування та антикваріату, дорогоцінних металів та дорогоцінного, напівдорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах):

1. Предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі).

2. Лікарські засоби, окуляри та інші вироби медичного призначення, необхідні боржникові, членам його сім`ї та особам, які перебувають на його утриманні, за медичними показаннями.

3. Меблі - по одному ліжку та стільцю на кожну особу, один стіл, одна шафа на сім`ю.

4. Один холодильник на сім`ю.

5. Один телевізор, персональний комп`ютер на сім`ю, один мобільний телефон - на кожну особу.

6. Запас питної води, продукти харчування, необхідні для особистого споживання боржникові, членам його сім`ї та особам, які перебувають на його утриманні, - з розрахунку на три місяці або гроші, необхідні для придбання запасів питної води та продуктів харчування для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні, - з розрахунку трикратного розміру мінімальної заробітної плати, що діє на день звернення стягнення, на кожну особу.

7. Майно, необхідне для відправлення релігійних культів та ритуальних обрядів боржником, членами його сім`ї та особами, які перебувають на його утриманні, професійних занять боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні, якщо воно є єдиним джерелом доходу таких осіб, знаряддя особистої кустарної і ремісничої праці, книги.

8. Паливо, необхідне боржникові, членам його сім`ї та особам, які перебувають на його утриманні, для приготування щоденної їжі та опалення (протягом опалювального сезону) житлового приміщення.

9. Використовувані для цілей, не пов`язаних із провадженням підприємницької діяльності, племінна, молочна і робоча худоба (по одній одиниці), кролики (дві пари), птиця (п`ять штук), корми, необхідні для їхнього утримання до вигону на пасовища.

10. Насіння, необхідне для чергового посіву, та незібраний урожай - в осіб, які займаються індивідуальним сільським господарством (крім земельних ділянок, на які накладено стягнення).

11. Сільськогосподарський інвентар - в осіб, які займаються індивідуальним сільським господарством.

12. Технічні та інші засоби реабілітації, що забезпечують компенсацію або усунення стійких обмежень життєдіяльності людей з інвалідністю та інших категорій осіб, автомобіль, яким відповідно до закону за медичними показаннями забезпечена людина з інвалідністю безоплатно або на пільгових умовах.

13. Призи, державні нагороди, почесні та пам`ятні знаки, якими нагороджений боржник.

Не може бути звернено стягнення за виконавчими документами на природний газ оператора газосховищ, що використовується для забезпечення власної господарської діяльності (у тому числі для власних виробничо-технічних потреб, покриття витрат та виробничо-технологічних витрат), та на природний газ оператора газотранспортної системи, що використовується для наповнення та забезпечення належного функціонування газотранспортної системи (у тому числі для власних потреб, виробничо-технологічних витрат, балансування газотранспортної системи).

З врахуванням вищезазначеного, виявлені особисті речі боржника (одяг, взуття, засоби особистої гігієни, посуд, мобільний телефон та інше згідно переліку) не включаються до складу ліквідаційної маси.

Під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що було отримано боржником у власність після визнання його банкрутом.

Під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що є часткою боржника у спільній власності.

В межах процедури погашення боргів, арбітражним керуючим не виявлено належних боржнику активів (ліквідаційної маси), за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів.

Джерелом доходів боржника-банкрута є заробітна плата, розмір якої з урахуванням потреби у забезпеченні родинних потреб, не дозволяє розрахуватися по зобов`язанням боржника перед кредиторами.

На утриманні ОСОБА_1 перебувають 5 (п`ять) осіб, зокрема дві доньки ( ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) два сина ( ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та дружина ( ОСОБА_5 , в даний час не має можливості працевлаштуватись так як доглядає за дітьми).

Отже, для задоволення побутових потреб боржника та осіб які перебувають на його утриманні необхідно щонайменше: (6 х 2393) = 14 358, 00грн., з розрахунку загального прожиткового мінімуму на 17.01.2022.

Відповідно до довідки виданої ТзОВ «Континіум-Девелопмент» №1 від 03.11.2021, доходи ОСОБА_1 , за період з 17.05.2021 по 31.10.2021 становили 36 472, 22 грн.. Сума до виплати за місяць - 5 232, 50грн, що значно менше необхідної суми для щомісячного задоволення побутових потреб.

Арбітражним керуючим не виявлено випадків переоформлення боржником належного йому майна на членів родини або інших осіб з метою ухилення від розрахунків з кредиторами.

Арбітражним керуючим завчасно повідомлено кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 рекомендованим листом від 14.12.2021 про проведення 24.12.2021 зборів кредиторів з питань схвалення звіту керуючого реалізацією боргів боржника про проведену роботу та звіту керуючого реалізацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (лист №462 від 14.12.2021), проте на збори кредиторів представники не з`явились.

Арбітражним керуючим завчасно повторно повідомлено кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 рекомендованим листом від 24.12.2021 про проведення 06.01.2022 зборів кредиторів з питань схвалення звіту керуючого реалізацією боргів боржника про проведену роботу та звіту керуючого реалізацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (лист №482 від 24.12.2021), проте на збори кредиторів представники не з`явились.

Арбітражним керуючим завчасно в черговий раз повторно повідомлено кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 рекомендованим листом від 06.01.2022 про проведення 17.01.2022 зборів кредиторів з питань схвалення звіту керуючого реалізацією боргів боржника про проведену роботу та звіту керуючого реалізацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (лист №4 від 06.01.2022).

На зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 17.01.2022 звіт керуючого реалізацією боргів боржника про проведену роботу та звіт керуючого реалізацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого був прийнятий до відома.

Відтак, за результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Темчишиним В. П. встановлено відсутність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючий реалізацією просить суд затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Темчишина В. П.у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню, зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 та виключити запис щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та закрити провадження у справі №903/911/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В процесі розгляду звітів арбітражного керуючого про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом встановлено, що за наслідками здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією боргів вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих заходів.

Відповідні обставини підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Темчишина В. П. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затвердити.

Відповідно до ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд закриває провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 5 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених п.п. 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги кредиторів ОСОБА_1 слід вважати погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю.

На заперечень АТ КБ «Приватбанк» суд зазначає таке:

Щодо відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про реєстрацію за боржником транспортного засобу Toyota Land Cruiser 2006 року (Т. 5, а. с. 78), банк зазначає, що арбітражним керуючим не вчинялися дії щодо його розшуку.

У листі-відповіді від 24.03.2021 №Ф-442/50/01-2021 Луцьке районне управління поліції Головного управління НП у Волинській області (Т. 5, а. с. 80) повідомляє, що 10.08.2010 (ЄО №9403) до Луцького РУП надійшло повідомлення ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння транспортного засобу Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_5 та за вказаним фактом порушено кримінальну справу. Станом на 24.03.2021 транспортний засіб Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_5 знаходиться у розшуку у зв`язку із незаконним заволодінням.

Автомобіль, що зареєстровано за боржником, знаходиться у розшуку органами Національної поліції вже більше 10 років, а тому суд вважає, що така обставина не можу бути підставою для відмови у заводженні звіту керуючого реалізацією майна у справі, а також не вважає, що арбітражний керуючий не вчиняв дії щодо розшуку такого майна.

Інші заперечення банку зводяться до того, що арбітражний керуючий на надіслав запити до усіх можливих відповідних органів для встановлення ліквідаційної маси боржника, в тому числі щодо членів його сім`ї, не встановив кредитну історію боржника.

Судом вище досліджено та встановлено про те, що арбітражний керуючий Темчишин В. П., який виконував повноваження керуючого реструктуризацією боргів та виконує повноваження керуючого реалізацією майна вчинив достатню повноту дій, що передбачені КУзПБ, для аналізу майнового стану боржника.

Обов`язком керуючого реалізацією майна боржника є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, водночас ні в кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій керуючого реалізацією майна у процедурі погашення боргів).

Заперечуючи клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням звіту керуючого реалізацією майном боржника з підстав неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків у процедурі погашення боргів та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі кредитор має довести, що ці порушення з боку керуючого реалізацією майна боржника призвели до недотримання порядку здійснення процедури погашення боргів і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, а отже, на результати процедури погашення боргів боржника, і подальше провадження у справі про неплатоспроможність в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для відхилення остаточного звіту у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не наведено банком переконливих аргументів неповноти вчинення арбітражним керуючим дій щодо аналізу майнового стану боржника, що вплинуло б на формування ліквідаційної маси, а відтак подальше провадження у справі не є доцільним та виправданим.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника Темчишина В. П. про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд зазначає таке:

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом ч. 5 ст. 30 КУзПБ оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В даному випадку, у наданому суду звіті арбітражного керуючого Темчишина В. П. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у межах трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 23 265 грн. 00 коп. (за період з 12.10.2021 по 17.01.2022).

На зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 17.01.2022 прийнято до відому звіт керуючого реалізацією про нарахування грошової винагороди за весь період проведення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( 12.10.2021 - 17.01.2022).

Крім того, ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.10.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Темчишина В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №903/911/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 101 498, 00грн., а також понесених витрат в сумі 1 759, 00грн. та частково сплачено з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області суму 31 530, 00грн.

Отже, в арбітражного керуючого, залишились не задоволеними вимоги за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 71 727, 00грн.

Загальна сума заборгованості арбітражному керуючому Темчишину В.П. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 складає 94 992, 00грн.

Враховуючи, що в боржника відсутні грошові кошти та майнові активи від продажу яких можна було б відшкодувати витрати арбітражного керуючого та оплатити грошову винагороду арбітражного керуючого, арбітражний керуючий просить суд затвердити порядок виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та стягнути на користь арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича в якості грошової винагороди за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 у справі №903/911/20 грошові кошти в розмірі 94 992,00грн. з кредиторів у справі, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

З врахуванням кількості кредиторів у справі та пропорційно грошовим вимогам кредиторів згідно з визнаними судом вимогами (реєстру вимог кредиторів), проведено розрахунок для оплати кредиторами грошової винагороди арбітражного керуючого: АТ КБ «Приватбанк» (99,89 %) - 94887,51 грн., АТ «Банк інвестицій і заощаджень» (0,11 %) - 104, 49 грн.

Суд вважає, що наданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі підлягає затвердженню.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд касаційної інстанції зазначає в постанові, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10 липня 2019 року у справі № 15/60-б зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від обсягу діяльності, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд також виходить з правової позиції Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладеної у постанові від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17. Верховний Суд зазначив, що "Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16).

Судом встановлено, що рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів у цій справі не приймалося.

Водночас, судом встановлено, що скарги щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Темчишина В. П. до суду не надходили, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання керуючою реструктуризацією своїх повноважень в матеріалах справи також відсутні.

Кредитори, зокрема і АТ КБ «Приватбанк», за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, що у даній справі зроблено не було.

Суд також бере до уваги ту обставину, що період здійснення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не був тривалим у часті, а судом досліджено та встановлено повноту дій арбітражного керуючого Темчишина В. П. у цій справі, фактичний обсяг виконаної роботи є співмірним з нарахованою грошовою винагородою.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 30, 65, 90, 113, 114, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та виключити записи щодо ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

6. Клопотання арбітражного керуючого Темчишина В. П. (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, задовольнити.

7. Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, ) на користь арбітражного керуючого Темчишина В. П., Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013 (іпн НОМЕР_6 , м.Луцьк, вул.Світла,5/3) кошти в якості грошової винагороди за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна боржника у справі №903/911/20 в сумі 94 887 грн. 51 коп.

8. Стягнути з АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, ) на користь арбітражного керуючого Темчишина В. П., Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013 (іпн НОМЕР_6 , м.Луцьк,вул. Світла,5/3) кошти в якості грошової винагороди за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна боржника у справі №903/911/20 в сумі 104 грн. 49 коп.

9. Провадження у справі №903/911/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 02.03.2022

Суддя М. С. Шум