ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2022 р. Справа№ 911/1929/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Центренерго

на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 (повний текст рішення складено 17.12.2021)

у справі № 911/1929/21(суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Публічного акціонерного товариства Центренерго

про стягнення 250 746 526,18 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 245 808 984,73 гривень основного боргу, 1 338 939,79 гривень 3% річних, 3 598 601,66 гривень інфляційних втрат та 794 500,00 гривень судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 25.01.2022 (про що свідчить відмітка Північного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі) Публічне акціонерне товариство Центренерго звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить зупинити дію оскаржуваного рішення та скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідно до якого скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 залишено без руху. Роз`яснено Публічному акціонерному товариству Центренерго, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору в сумі 110 094, 68 грн.

16.02.2022 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1187/22 , у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. та судді Суліма В.В. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1929/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано 17.12.2021. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 06.01.2022. Натомість, Публічного акціонерного товариства Центренерго з апеляційною скаргою звернулось до суду 25.01.2022.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 28.12.2021 про свідчить інформація з сайту «Укрпошта» у відповідності до трек-номеру на поштовому конверті.

Апелянт у клопотанні про поновлення строку зазначає, що з моменту отримання певного тексту двоє представників Товариства перебували у даний період у відпустці, а один із представників на лікарняному у зв`язку із захворюванням на COVID-19, також із характерними симптомами захворювання на COVID-19 у заступника департаменту з правових питань та корпоративного управління Гавкалюка В.В., працівників відділу з правового забезпечення було направлено на самоізоляцію із 18.01.2022 по 24.01.2022.

21.01.2022 у заступника департаменту з правових питань та корпоративного управління Гавкалюка В.В. було підтверджено захворювання на COVID-19, про що, до заяви про усунення недоліків, апелянт додає докази.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Центренерго усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/1929/21, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Центренерго пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Центренерго на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1929/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему Електронний суд із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі Електронний суд - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1929/21.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 28.03.2022 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Запропонувати сторонам заздалегідь повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Витребувати невідкладно матеріали справи № 911/1929/21 з Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко