ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Справа №914/2377/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

Галушко Н.А.

розглянувши в письмовому провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» б/н від 04.11.2021 (вх. № 01-05/3821/21 від 16.11.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2021 (повний текст рішення складено 11.10.2021, м. Львів, суддя О.І. Щигельська )

у справі № 914/2377/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон», м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

про стягнення 159 991,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в розмірі 159991,65 грн, з яких: 148000,00 грн заборгованість за договором поставки товарів, 2578,885 грн 3% річних та 9412,80 грн індексу інфляції.

У позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №29/04 від 29.04.2020, на виконання умов якого ним поставлено відповідачу товар на суму 1868391,63 грн, який всупереч умовам договору повністю не оплачено, що й зумовило звернення до суду із відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.10.2021 позов ТзОВ «Біоеталон» задоволено. Суд виніс рішення, яким стягнув з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» 148 000,00 грн суми основного боргу, 2578,885 грн 3% річних, 9412,80 грн індексу інфляції та 2399,87 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Дочірнє підприємство «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що основний борг за договором № 29/04 від 29.04.2020 становить 118 000,00 грн., так як 05.08.2021 ним було оплачено 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 122 від 05.08.2021 та не враховано судом першої інстанції.

Також апелянт зазначає, що індекс інфляції за період з січня 2021 по червень 2021 слід розраховувати із суми боргу 118 000,00 грн.

Крім цього апелянт зазначає, що постачальник (позивач) не виконав вимоги п 4.3 договору № 29/04 від 29.04.2020 та не скерував на адресу ДП «Львівський облавтодор» повного пакету документів визначених договором, а відтак обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання постачальником взятих на себе зобов`язань.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 23.12.2021, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2021 у справі № 914/2377/21 залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2020 між ТзОВ «Біоеталон» (позивач) та Дочірнім підприємством «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №29/04 (з подальшими змінами та доповненнями). Згідно умов договору постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити наступні товари бензин А-92 (налив)(надалі - товар) (п. 1.1.).

Розділом 3 договору сторони погодили, що ціна цього договору становить 1 868 400,00 гривень, в тому числі ПДВ - 311400,00 гривень, що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості товару (п. 3.1.). Загальна вартість товару за цим договором складається із вартості кожної партії товару, поставленої в межах строку дії цього договору. Загальна вартість товару за цим договором складається із вартості кожної партії Товару, поставленої в межах строку дії цього договору (п. 3.2.). Ціна товару не може змінюватись після підписання договору і до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ринкової вартості за одиницю такого товару, але не більше 10 % від початкової вартості за погодженням з ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», але тільки після виконання постачальником першої поставки товару покупцю (п. 3.3.).

Відповідно до п.п. 4.1 - 4.2 договору розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати покупцем рахунку постачальника за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2. договору, проте у будь-якому випадку після отримання покупцем повного розрахунку від замовника на відповідні цілі. Рахунок приймається до оплати при отриманні товару та всіх документів, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ покупця, який безпосередньо отримав партію товару, ТТН та інших первинних документів, передбачених для даного виду товару постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки. У разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів (у тому числі електронних) постачальник зобов`язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати).

Пунктами 4.3.-4.4. договору сторони засвідчили, що покупець зобов`язується розрахуватися з постачальником за отриманий товар на протязі від 30 до 60 календарних днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначений в п. 4.1., п. 4.2. цього договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від замовника на відповідні цілі. У випадку затримки постачальником передачі повного пакету документів, визначених договором цінним листом з описом вкладення покупцю, обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання постачальником взятих на себе зобов`язань. У разі недостатності суми проведеного покупцем на постачальника платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги постачальника у такій черговості, за будь - яких умов у першу чергу сплачується (погашається) сума основного боргу; всі інші нарахування та платежі сплачуються (погашаються) виключно після сплати (погашення) суми основного боргу.

Згідно з п. 5.1. договору якщо постачальник здійснює поставку товару на умовах DDР (склад покупця, транспортні витрати за рахунок постачальника Львівська область, с. Зимна Вода, вул. Опільського, 1.). Покупець надає постачальнику письмову заявку на електронну адресу постачальника. У заявці покупця вказується: - найменування товару; - кількість товару; - найменування структурного Підрозділу, до складу якого постачається товар; - адреса місця постачання; - перелік матеріально-відповідальних осіб, що уповноважені покупцем одержувати товар. Постачальник розглядає заявку покупця в 3 денний строк та акцептує її або надає покупцю обґрунтовані заперечення у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 5.4.- 5.5. договору після передачі товару та виконання обов`язку з поставки уповноважена покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий товар та передає їх постачальнику. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п.4.2. договору. Датою передачі товару від продавця покупцю, вважається дата підписання видаткової накладної на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами та виконання постачальником умов договору.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 868 391,63 грн.

З поданих позивачем документів вбачається, що відповідач звертався до позивача з заявками на отримання ПММ ДП «Львівський облавтодор», філією Пустомити ДЕД (81110, Пустомитівський р-н с. Зимна Вода, вул. Опільського,1) бензину, а саме:

- Заявка №17-07/941 від 20.05.2020 на отримання бензину у кількості 16000 л.;

- Заявка №17-07/1098 від 17.06.2020 на отримання бензину у кількості 34600 л.;

- Заявка №17-07/1417 від 06.08.2020 на отримання бензину у кількості 33020 л.;

- Заявка №17-07/1872 від 30.10.2020 на отримання бензину у кількості 22049 л.;

До матеріалів справи позивачем долучено копії рахунків на оплату:

-Рахунок-фактура №СФ-0000267 від 25.05.2020 на оплату Бензину А-92 євро у кількості 17375,00 л. на суму 270528,76 грн;

- Рахунок-фактура №СФ-0000321 від 24.06.2020 на оплату Бензину А-92 євро у кількості 33020,00 л. на суму 564642,00 грн;

- Рахунок-фактура №СФ-0000452 від 11.08.2020 на оплату Бензину А-92 ua у кількості 32910,00 л. на суму 618707,98 грн;

- Рахунок-фактура №СФ-0000806 від 03.11.2020 на оплату Бензину А-92 Евро у кількості 21725,00 л. на суму 414513,00 грн;

Поставка товару відповідачу підтверджується копіями видаткових накладних, а саме:

-Видаткова накладна №РН-0000271 від 25.05.2020 на поставку Бензину А-92 євро у кількості 17375,00 л. на суму 270528,76 грн;

- Видаткова накладна №РН-0000315 від 24.06.2020 на поставку Бензину А-92 євро у кількості 33020,00 л. на суму 565642,00 грн;

- Видаткова накладна №РН-0000430 від 11.08.2020 на поставку Бензину А-92 ua у кількості 32910,00 л. на суму 618707,87 грн;

- Видаткова накладна №РН-0000672 від 03.11.2020 на поставку Бензину А-92 Евро у кількості 21725,00 л. на суму 414513,00 грн.

Крім того на підтвердження факту поставки позивачем долучено копії товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) №270 від 25.05.2020, №315 від 24.06.2020, №430 від 11.08.2020 та 672 від 03.11.2020.

Вказані видаткові та товарно-транспортні накладні підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

До матеріалів справи долучено копії платіжних доручень, якими підтверджується часткова оплата відповідачем за вказаний товар:

-22.06.2020 сплачено 170 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 28333,33 грн» (платіжне доручення №2718);

- 08.07.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №2800);

- 17.07.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №418);

- 23.07.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20 в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №3130);

- 29.07.2020 сплачено 100 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 16666,67 грн» (платіжне доручення №97);

- 07.08.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №3211);

- 17.08.2020 сплачено 100 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 16666,67 грн» (платіжне доручення №3274);

- 16.08.2020 сплачено 200 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 33333,33 грн» (платіжне доручення №3309);

-19.08.2020 сплачено 100 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 16666,67 грн» (платіжне доручення №3329);

-20.08.2020 сплачено 100 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 16666,67 грн» (платіжне доручення №3360);

- 18.09.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №3480);

- 30.09.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №1029);

- 06.10.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №3568);

- 15.10.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №3602);

- 28.10.2020 сплачено 100 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 16666,67 грн» (платіжне доручення №3658);

- 12.11.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №3709);

- 20.11.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №1092);

- 15.12.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №29);

- 18.12.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №43);

- 23.12.2020 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №72);

- 28.12.2020 сплачено 100391,63 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 16731,94 грн» (платіжне доручення №93);

- 17.03.2021 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №362);

- 08.04.2021 сплачено 50 000,00 грн, призначення платежу «За ПММ зг дог 29/04 від 29.04.20р. в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн» (платіжне доручення №427).

Сума часткової оплати, яка сплачена відповідачем складає 1 720 391,63 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань із оплати за отриманий товар у Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» утворилась заборгованість в розмірі 148 000,00 грн.

Вищенаведені обставини зумовили звернення ТОВ «Біоеталон» до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості за договором в розмірі 148000,00 грн, а також 2 578,885 грн 3% річних та 9412,80 грн індексу інфляції нарахованих у відповідності до ст.625 ЦК України (за період з 03.01.2021 по 02.08.2021.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №29/04 від 29.04.2020 (з подальшими змінами та доповненнями) є договором поставки.

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України та ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст.692, ч.1 ст.693 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Так, пунктами 4.3.-4.4. договору сторони погодили, що покупець зобов`язується розрахуватися з постачальником за отриманий товар на протязі від 30 до 60 календарних днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначений в п. 4.1., п. 4.2. цього договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від замовника на відповідні цілі. У випадку затримки постачальником передачі повного пакету документів, визначених Договором цінним листом з описом вкладення покупцю, обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання постачальником взятих на себе зобов`язань. У разі недостатності суми проведеного покупцем на постачальника платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги постачальника у такій черговості, за будь - яких умов у першу чергу сплачується (погашається) сума основного боргу; всі інші нарахування та платежі сплачуються (погашаються) виключно після сплати (погашення) суми основного боргу.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Так, за ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Беручи до уваги встановлений сторонами у договорі порядок проведення оплат та часткову оплату товару на суму 1720391,63 грн, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання зі сплати 148000,00 грн за поставлений товар.

Щодо тверджень апелянта про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що основний борг за договором № 29/04 від 29.04.2020 становить 118 000,00 грн., так як 05.08.2021 відповідачем було оплачено 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 122 від 05.08.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до суду першої інстанції не було долучено платіжне дорученням № 122 від 05.08.2021 про оплату 30 000,00 грн.

Враховуючи те, що матеріали справи не містили доказів про оплату боргу на суму 30 000,00 грн, згідно платіжного доручення № 122 від 05.08.2021, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 148 000,00 грн основного боргу за поставлений товар.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом було подано до суду апеляційної інстанції новий доказ у справі, а саме: платіжне дорученням № 122 від 05.08.2021 про оплату 30 000,00 грн.

Згідно чч.1,3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апелянтом не зазначено причин неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції. Враховуючи те, що новий доказ доданий до матеріалів апеляційної скарги, як додаток та поданий через канцелярію суду, суд апеляційної інстанції долучає такий докази до справи, однак, не приймає вказаний документ в якості доказів по справі на підставі вимог ст.269 ГПК України.

Тверджень апелянта про те, що позивачем не виконано вимоги п. 4.3 договору щодо скерування на адресу ДП «Львівський облавтодор» повного пакету документів передбачених договором, а відтак обов`язок оплати останнього відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання постачальником взятих на себе зобов`язань, судом оцінюються критично. Адже, обов`язок покупця оплатити вартість поставленого позивачем товару виникає в силу закону, зокрема ст. ст. 655, 692, 712 ЦК України. Водночас, відповідач не звертався до позивача з вимогою щодо надання документів, передбачених договором та оплатив частково поставлений товар, що у свою чергу підтверджує отримання товару відповідачем без будь-яких заперечень.

Судом апеляційної інстанції здійснено перерахунок позовних вимог щодо стягнення 3% річних та індексу інфляції та встановлено, що суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позовні вимоги щодо стягнення 2 578,885 грн 3% річних та 9412,80 грн індексу інфляції нарахованих за період з 03.01.2021 по 02.08.2021 у відповідності до ст.625 ЦК України

Таким чином, рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2021 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» б/н від 04.11.2021 (вх. № 01-05/3821/21 від 16.11.2021) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2021 у справі № 914/2377/21 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.А. Галушко