УХВАЛА

м. Київ

22.02.2022Справа №910/12608/21
За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, м. Київ

до Visiline Limited, Кіпр, Ламасол

про зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лінкевич О.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про зобов`язання Visiline Limited (відповідач) виконати вимоги Постанови Правління Національного банку України №30 від 14.04.2021 року та надати позивачу, наступні відомості про Visiline Limited, про остаточних ключових учасників у структурі власності товариства:

- прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи згідно з паспортом (щодо фізичних осіб - громадян України);

- повне ім`я та прізвище англійською мовою і його транслітерація українською мовою, назва країни, громадянином якої є особа, або назва країни місцезнаходження (для осіб без громадянства). Якщо особа є громадянином кількох країни, - наводяться назви всіх країн (щодо фізичних осіб - іноземців та осіб без громадянства);

- повне найменування відповідно до установчих документів (щодо юридичних осіб України);

- повне найменування пайового інвестиційного фонду, повне найменування відповідно до установчих документів компанії з управління активами, яка діє в інтересах пайового інвестиційного фонду (щодо пайового інвестиційного фонду);

- повне найменування англійською мовою та його транслітерація українською мовою (щодо юридичних осіб інших держав);

- тип особи (держави в особі відповідного державного органу; інститут спільного інвестування; міжнародна фінансова установа; публічна компанія; територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування; фізична особа; юридична особа; особа, що не належать до вищезазначених категорій);

- громадянство, країна, місце проживання (повна адреса), серія та номер паспорта, найменування органу, що його видав, і дата видачі паспорта, ідентифікаційний номер (податковий номер) фізичної особи (щодо фізичних осіб); дані щодо нерезидентів - фізичних осіб подаються українською та англійською мовами;

- місцезнаходження (повна адреса), ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб України);

- місце реєстрації, місцезнаходження (повна адреса) українською та англійською мовами, ідентифікаційний код із витягу з торговельного, банківського, судового реєстру або іншого офіційного документа, що підтверджує реєстрацію іноземної юридичної особи в країні, у якій зареєстровано її головний офіс (щодо іноземних юридичних осіб);

- відсоток опосередкованої участі особи в ПАТ HACK Оранта;

- розрахунок опосередкованої участі остаточного ключового учасника в надавачі фінансових послуг;

- взаємозв`язки особи з ПАТ HACK Оранта і власниками істотної участі, та остаточними ключовими учасниками надавача фінансових послуг:

1) якщо особа має тільки пряму участь у ПАТ HACK Оранта, зазначається, що особа є акціонером ПАТ HACK Оранта;

2) якщо особа має опосередковану участь у ПАТ HACK Оранта, зазначаються всі особи, через яких особа має опосередковану участь у Компанії, та взаємозв`язки між ними - щодо кожної ланки в ланцюгу володіння участю в Компанії;

3) якщо серед власників істотної участі та/або остаточних ключових учасників ПАТ HACK Оранта є асоційовані особи та/або особи, пов`язані спільними економічними інтересами та/або мають інший зв`язок з остаточним ключовим учасником, зазначається інформація щодо правових підстав та строків дії такого зв`язку (строків дії правочину).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/12608/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2022. Також вказано ухвалою зобов`язано позивача: у строк до 21.09.2021 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі у 2 (двох) примірниках та позовної заяви №08-03-12/1-04/6938 від 02.08.2021 року у 2 (двох) примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту в порядку встановленому Конвенцією 1965 року та Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах; здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 Євро, постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/12608/21 та позовної заяви №08-03-12/1-04/6938 від 02.08.2021 року, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачу-нерезиденту в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) та зупинено провадження у справі №910/12608/21 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

03.09.2021 до суду від позивача надійшли документи на вимогу ухвали суду від 09.08.2021.

24.09.2021 судом було направлено Міністерству юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order) прохання по вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачеві.

10.01.2022 до суду від Міністерства юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order) надійшов лист щодо вручення документів відповідачу.

18.02.2022 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 було поновлено провадження у справі №910/12608/21.

В підготовче засідання 22.02.2022 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти закриття, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вже було зазначено, звертаючись до суду з позовом позивач просив зобов`язати Visiline Limited (відповідач) виконати вимоги Постанови Правління Національного банку України №30 від 14.04.2021 року та надати позивачу відомості про Visiline Limited, а саме про остаточних ключових учасників у структурі власності товариства.

Як вбачається заяви відповідача про закриття провадження у справі, останній листом від 07.02.2022 надав позивачеві всю необхідну відповідну інформацію про себе для виконання вимог постанови Правління НБУ від 14.04.2021 №30 «Про затвердження Положення про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг», яка була предметом спору.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Visiline Limited про закриття провадження у справі.

2. Провадження у справі №910/12608/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до Visiline Limited про зобов`язання вчинити дії закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 23.02.2022

Суддя С. МОРОЗОВ