УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/11975/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"

про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 325 997,98 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Калашніков Олександр Андрійович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візір-Центр» про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 325 997,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

03.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.09.2021.

13.09.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено клопотання про виклик свідків, клопотання про встановлення додаткового строку на подання доказів та клопотання про витребування доказів, які з огляду на приписи ч. 8 ст. 42 ГПК України, залишені судом без розгляду, оскільки не містять власноручного підпису представника відповідача.

13.09.2021 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 13.09.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 11.10.2021.

14.09.2021 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, клопотання про встановлення додаткового строку на подання доказів та клопотання про виклик свідків.

04.10.2021 представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про призначення експертизи.

05.10.2021 представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування доказів, клопотання про визнання доказів недопустимими та заперечення на клопотання про встановлення додаткового часу на подання доказів.

11.10.2021 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 11.10.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.20.2021 підготовче засідання відкладено на 15.11.2021.

12.10.2021 представником відповідача подано письмові заперечення, у яких відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу строків позовної давності. клопотання про долучення документів до матеріалів справи

25.10.2021 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 25.10.2021 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 відкладено підготовче засідання на 15.11.21, витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість ФОП Калашнікова Олександра Андрійовича із Додатком № 5 Розшифровкою по контрагентах за період 2018 - 2019 роки, встановлено Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк до 12.11.2021 для надання витребуваних доказів.

15.11.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

15.11.2021 представником відповідача подано клопотання у порядку ст. 90 ГПК України.

15.11.2021 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли витребувані ухвалою суду від 15.11.2021 докази.

У судове засідання 15.11.2021 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 06.12.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.11.2021 представником відповідача подано письмові пояснення.

У судове засідання 06.12.2021 з`явився позивача та представники сторін.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 13.12.2021.

У судове засідання 13.12.2021 представник позивача не з`явився, представник відповідача з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022, призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/11975/21, розгляд клопотання призначено на 14.02.2022.

14.02.2022 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 14.02.2022 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 розгляд клопотання відкладено на 21.02.2022.

18.02.2022 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.02.2022 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 21.02.2022 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, враховуючи ч. 3 ст. 102 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

При цьому, з огляду на виконання сторонами заявленого судовими експертами клопотання у межах наявних у сторін документів, суд вважає клопотання експерта фактично виконаним.

Також суд роз`яснює судовим експертам, що порівняльні матеріали наявні є додатками до матеріалів справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що ухвалою від 21.02.2020 призначено судову експертизу, а провадження у справі було поновлено для розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів про надання додаткових документів б/н від 06.01.2022 задовольнити.

2. Клопотання судового експерта вважати виконаним.

3. Зупинити провадження у справі № 910/11975/21 до одержання результатів експертизи.

4. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 21.02.2022.

Суддя О.А. Грєхова