РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/19131/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна"

про розірвання договору оренди

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкі-18" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" про розірвання договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо оренди приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/19131/21 та призначено засідання на 17.01.2022.

В судове засіданні 17.01.2022 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 відкладено розгляд справи на 07.02.2022.

В судове засідання 07.02.2022 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання 07.02.2022 представник відповідача не з`явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не подав.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 07.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, судом з`ясовано наступне.

13 вересня 2019 № 13/09, укладеного між ТОВ «Горкі-48» та ТОВ «Чоп- Чоп Україна», орендодавець за актом від 01 січня 2020 передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 309,5 м2 за адресою: вул. Антоновича, 48 в м. Києві.

При укладенні договору сторонами було визначено плату за користування приміщеннями в сумі 37 247,00 грн., яку орендар зобов`язався сплачувати не пізніше 05 числа поточного місяця (п. 7.6 договору).

Першого числа кожного місяця позивачем надавався відповідачу рахунок на вказану суму для оплати, а в останній день місяця сторонами складався акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідач зобов`язався на підставі виставлених рахунків відшкодовувати витрати позивача за надані комунальні послуги згідно договору (п. 3.11). З вказаних підстав позивач кожного місяця виставляв рахунок на компенсацію витрат за фактично спожиту відповідачем електроенергію.

Позивач зазначив, що починаючи з січня 2021 року з боку відповідача почалися порушення договірних зобов`язань із сплати орендних платежів та відшкодування витрат на спожиту електроенергію, у зв`язку з чим ТОВ «Горкі-48» направило орендарю повідомлення-вимогу від 19 квітня 2021 року № 1 про істотні порушення умов договору оренди, серед яких зазначені тривалі затримки внесення орендної плати, а також порушення вимог п. 3.18 договору щодо письмового погодження орендодавцем змін планування і зовнішнього вигляду внутрішнього і зовнішнього простору орендованого приміщення (п. 9.6.1).

Вказане повідомлення-вимогу залишено відповідачем без уваги, окрім пропозиції про збільшення розміру орендної плати.

ТОВ «Горкі-48» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Чоп-Чоп Україна» про стягнення сум заборгованості та сум, передбачених ст. 625 ЦК України.

Рішення у справі № 910/13636/21 судом ухвалено 04 листопада 2021 року, у зв`язку з чим посилання на обставини, ним установлені, є передчасними.

Між позивачем та відповідачем 06 липня 2021 року було укладено додаткову угоду до основного договору оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2019 № 13/09, відповідно до умов якої сторонами погоджено збільшення орендної плати за користування приміщенням до 204 678,00 грн. на місяць з 01 серпня 2021 року.

Починаючи з 01 серпня 2021 року відповідач ухиляється від спілкування з представниками позивача, тому на його адресу були надіслані рахунки по орендній платі за серпень та вересень 2021 року на загальну суму 409 356 грн., що підтверджується відміткою відділення зв`язку на описі вкладення у поштове відправлення (Ф-107).

Проте, поштове відправлення повернулося на адресу позивача, тому, з огляду на приписи ч. 1 ст. 530 ЦК України, він припинив надсилання рахунків відповідачу. Відповідач не здійснив платежів з оренди за серпень - листопад 2021 року на загальну суму 818 712 грн у строки, що визначені договором, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне звернутися з цим позовом.

Пунктом 9.6.3 договору від 13 вересня 2019 року встановлено, що орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення приміщення якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців. У разі такої відмови від договору він є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди (найму).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" законом (статтею 782 ЦК України) передбачено право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю

протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена ч. 1 статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2019 року №13/09.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А, ідентифікаційний код 40585052) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Горкі-48» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 48-А, ідентифікаційний код 30857464) приміщення загальною площею 309,5м2 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 48, за актом приймання-передачі.

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А, ідентифікаційний код 40585052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горкі-48» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 48-А, ідентифікаційний код 30857464) судовий збір в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.02.2022.

Суддя В.І. Мельник