ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/104/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біола» (49020, м. Дніпро, вул. Берегова, 135, код 41220451)

до Приватного підприємства «Буковина Трек» (58000, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 64-Б, код 33395168)

про стягнення заборгованості у сумі 142103,03 грн

Представники сторін:

від позивача Устинова А.В., адвокат;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біола» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Буковина Трек» про стягнення заборгованості в сумі 142103,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору дистрибуції №141/17 від 24.04.2017 року передав у власність відповідачу товар для його подальшого транспортування та реалізації (продажі) третім особам, однак, останній, в порушення договірних зобов`язань, взятий на себе обов`язок по оплаті отриманого товару виконав тільки частково, що призвело до виникнення боргу в сумі 142103,03 грн.

11.01.2022 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№104.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2022 року відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2022 року.

22.02.2022 року Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача (вх.№873) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. До даного клопотання позивачем долучено мирову угоду від 31.01.2022 року підписану обома сторонами та скріплену печатками.

Станом на день розгляду справи представник позивача підтримала подане відповідачем клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, заявила клопотання про повернення з бюджету 50% судового збору, решту судового збору просила залишити за позивачем.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№873) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, дослідивши зміст мирової угоди, суд встановив.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 291 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода стосується виключно їх прав і обов`язків щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідної процесуальної дії, вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, у зв`язку з чим провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір та статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на затвердження судом мирової угоди, враховуючи норми чинного законодавства, позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біола» повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №120652 від 15.12.2021 року, що складає 1135,00 грн, решту судового збору в сумі 1135,00 грн, за письмовим клопотанням позивача, - залишити за ним.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх.№873) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №926/104/22 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Чернівці 31 січня 2022 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Біола», в особі директора Боєцького В.О, який діє на підставі Статуту (надалі іменується - "Позивач") та Приватне Підприємство «Буковина Трек» в особі директора Пасюка Р.В., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач''), що є сторонами у справі №926/104/22, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Чернівецької області (суддя М. Гурин) за позовом ТзОВ «ТД «Біола» про стягнення основного боргу у сумі 142103 грн. 03 коп. та судових витрат прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між Сторонами Мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві та заяві про відшкодування судових витрат вимогам і становить суму основного боргу у розмірі 142103,03 грн. (сто сорок дві тисячі сто три гривні 03 копійок), суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень).

2. Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість, зазначену у п. 1 Мирової угоди за наступними реквізитами:

на р/р : НОМЕР_1

в АТ «ОТП Банк», м. Київ МФО 300528.

згідно наступному Графіку:

70000 грн. (сімдесят тисяч гривень) основного боргу - у день укладення цієї Мирової Угоди.

72103, 03 грн. (сімдесят тисяч сто три гривні 03 копійки) основного боргу до 31 березня 2022 року

7000 грн. (сім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу) до 31 березня 2022 року.

3. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

4. У разі порушення строків оплати, передбачених п.2 Мирової угоди Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання свого зобов`язання.

5. Позивач зобов`язується в день поступлення на його розрахунковий рахунок першої частини заборгованості, підготувати та направити Відповідачу підписані ним акти звірки взаєморозрахунків у 2-х примірниках. Відповідач, в свою чергу, зобов`язується підписати зазначені акти звірки взаєморозрахунків та повернути один екземпляр Позивачу.

6. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових (фінансових, матеріальних, моральних чи інших цінностей, а також щодо обладнання) претензій одна до одної з приводу заборгованості, яка є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою Угодою.

9. Якщо в процесі виконання цієї Мирової Угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованності чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Дана Мирова Угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

За Відповідача Директор ПП «Буковина Трек» Пасюк Р.В.

За Позивача Директор ТзОВ «ТД Біола» Боєцький В.О.

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2022 року у справі №926/104/22 становить три роки.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2022 року у справі №926/104/22 визначити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біола»: 49020, м. Дніпро, вул. Берегова, 135, код 41220451.

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2022 року у справі №926/104/22 визначити відповідача Приватне підприємство «Буковина Трек»: 58000, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 64-Б, код 33395168.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Біола» (49020, м. Дніпро, вул. Берегова, 135, код 41220451) 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №120652 від 15.12.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 926/104/22, що складає 1135,00 грн. на підставі п. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

6.Провадження у справі №926/104/22 закрити згідно пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

7. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2022.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (п. 10, 13 ч.1 ст.255 ГПК України).

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.