ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/786/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Пархіна Романа Антоновича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000

про стягнення 54 000 грн

за участі представників

позивача: Ганича Д.О. адвоката

відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

01.12.2021 (згідно з поштовою квитанцією) Фізична особа - підприємець Пархін Роман Антонович, надалі позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", надалі відповідач, про стягнення 54 000 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі продажу № 14/04-20 від 14.04.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.12.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/786/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 зазначену вище позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

15.12.2021 згідно з заявою б/н б/д (вх. №10233 від 15.12.2021) позивачем усунуто визначені в ухвалі від 07.12.2021 недоліки позовної заяви.

06.01.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач надіслав суду відзив на позов № 1/22 від 06.01.2022 (вх. № 113 від 11.01.2022), згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/786/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/786/21 призначено на 09:00 год. 17.01.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 продовжено строк для подання позивачем відповіді на відзив до 23.01.2022; розгляд справи № 921/786/21 по суті відкладено на 09:00 год. 02.02.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

25.01.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) представник позивача надіслав суду відповідь на відзив б/н б/д (вх. №562), згідно з якою просить позовні вимоги задовільнити.

Поряд з цим, 26.01.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідачем надіслано доповнення до відзиву на позов за вих. №2/22 від 26.01.2022, згідно з якими ТОВ Добробутагро вважає, що договір купівлі - продажу №14/04-20 від 14.04.2020 має ознаки недійсного, фіктивного правочину, оскільки товариство не отримувало жодних товарів, зазначених у договорі, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 02.02.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, відкладено розгляд справи до 09:00 год. 16.02.2022, про що судом постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в судовому засіданні 02.02.2022 повноважного представника позивача про судове засідання 16.02.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

11.02.2022 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) відповідачем подано клопотання за вих. № 15 від 11.02.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зокрема, відповідач ставить під сумнів дати, які проставлені на договорі купівлі - продажу № 14/04-02 від 14.02.2020, накладній № 5 від 14.04.2020 та акті звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2020-26.02.2021. Вказує, що директор ТОВ «Добробудагро» ОСОБА_1 був звільнений 01.03.2021, однак до сьогоднішнього дня володіє установчими, бухгалтерськими документами та печаткою товариства. Відповідно, вважає, що договір купівлі-продажу № 14/01-20 від 14.04.2020, накладна № 5 від 14.04.2020 та акт звіряння взаємних розрахунків підписані не 14.04.2020, а після звільнення директора ТОВ «Добробудагро» Войчишин Ярослава Степановича, тобто після 01.03.2021, тому, фактично, дані документи, на переконання відповідача, є підроблені. Враховуючи наведене, просить суд призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, на дослідження якої поставити наступні питання: "Коли було вчинено підписи на договорі купівлі-продажу №14/04-20 від 14.04.2020, накладній № 5 від 14 квітня 2020 року та акті звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2020-26.02.2021. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46001. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи (оригінали документів, вільні та експериментальні зразки підпису, печаток). Оплату за проведення експертизи просить покласти на ТОВ «Добробудагро». На час проведення експертизи провадження у справі № 921/786/21 зупинити.

16.02.2022 повноважним представником позивача через канцелярію суду подано клопотання б/н б/д (вх. № 1147), згідно з яким позивач просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності.

В судове засідання 16.02.2022 повноважний представник позивача прибув та підтримав подане ним клопотання б/н б/д (вх. № 1147) про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Щодо долучення до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву за вих. № 2/22 від 26.01.2022 (вх. № 604) заперечив.

Відповідач явки свого повноважного представника в судове засідання 16.02.2022 не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення останнього був повідомлений належним чином. Поряд з цим, згідно наявного в матеріалах справи клопотання за вих. № 15 від 11.02.2022 ТОВ «Добробудагро» просить суд розглядати справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.02.2022 поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив, долучено останню до матеріалів справи, про що судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу.

Щодо долучення до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву за вих. № 2/22 від 26.01.2022, суд відзначає таке:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Види заяв учасників справи, а саме заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, визначені розділом III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За даних обставин, враховуючи заперечення позивача, наведені у судовому засіданні 16.02.2022, зважаючи на те, що нормами ГПК України не передбачено подання сторонами такого виду заяв як доповнення до відзиву, суд вважає за доцільне залишити без розгляду доповнення відповідача до відзиву на позовну заяву за вих. № 2/22 від 26.01.2022 та долучені до нього документи.

Поряд з цим, суд відзначає, що відповідач, враховуючи подання позивачем та прийняття судом від позивача відповіді на відзив, не позбавлений права подати свої заперечення на останню.

Приписами ст. 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення судом та сторонами ряду процесуальних дій обмежена підготовчим провадженням.

Розглянувши матеріали позовної заяви, надані сторонами докази, беручи до уваги необхідність встановлення додаткових обставин справи, зважаючи на складність справи, необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, в тому числі вирішення питання щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 91 ГПК України).

Враховуючи наведену норму норми чинного процесуального законодавства, беручи до уваги, що відповідач ставить під сумнів подані позивачем з позовною заявою докази, ставить під сумнів дати, які проставлені на договорі купівлі - продажу № 14/04-02 від 14.02.2020, накладній № 5 від 14.04.2020 та акті звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2020-26.02.2021. Вказує, що директор ТОВ «Добробудагро» Войчишин Ярослав Степанович був звільнений 01.03.2021, однак до сьогоднішнього дня володіє установчими, бухгалтерськими документами та печаткою товариства, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали долучених до позовної документів, а саме: договору купівлі-продажу № 14/04-20 від 14.04.2020, накладної № 5 від 14.04.2020 та акту звіряння взаємних розрахунків станом на 26.02.2021.

Окрім того, беручи до уваги зазначене вище, з метою належного виконання судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, зокрема вирішення питання щодо доцільності призначення у даній справі судової експертизи, суд явку повноважних представників позивача та відповідача в підготовче засідання 02.03.2022 визнає обов`язковою.

Керуючись ст. 2, 12, 118, 119, 165, 169, 176, 177, 182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доповнення до відзиву на позовну заяву за вих. № 2/22 від 26.01.2022 та долучені до нього документи залишити без розгляду.

2. Перейти до розгляду справи №921/786/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09:00 год. 02.03.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Запропонувати учасникам справи надати/надіслати суду:

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

- письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача за вих. № 15 від 11.02.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали долучених до позовної документів, а саме: договору купівлі-продажу № 14/04-20 від 14.04.2020, накладної № 5 від 14.04.2020 та акту звіряння взаємних розрахунків станом на 26.02.2021.

6. Явку повноважних представників позивача та відповідача в підготовче засідання 02.03.2022 визнати обов`язковою.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 16.02.2022 та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити: Фізичній особі - підприємцю Пархіну Роману Антоновичу, АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила