ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6048/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, 28А; ідентифікаційний код 40314695)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Каштанова, 50, кв. 4; ідентифікаційний код 33661912)

про стягнення 144 486 грн. 72 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: Онищенко С.В. - адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5726/21 від 25.06.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс" про стягнення 144 486 грн. 72 коп., що складає 116 887 грн. 37 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 05.07.2018, 8 675 грн. 28 коп. - 3% за користування чужими грошовими коштами за період з 31.12.2018 по 21.06.2021 та 18 924 грн. 07 коп. - інфляційних втрат з 31.12.2018 по 21.06.2021.

Також просить стягнути з відповідача всі підтверджені судові витрати позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" подало заяву (вх.№33517/21 від 14.07.2021) про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКОПЛЮСРЕСУРС» (ЕДРПОУ 33661912, р/р НОМЕР_1 , в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005) у розмірі 144 486,72 грн., які знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі №904/6048/21 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, 28А; ідентифікаційний код 40314695) про забезпечення позову накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКОПЛЮСРЕСУРС» (ЕДРПОУ 33661912, р/р НОМЕР_1 , в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005) у розмірі 144 486,72 грн., які знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 04.11.2021 о 10:30 год.

Позивач у клопотанні (вх. №52801/21 від 03.11.2021) просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами у зв`язку із перебуванням Запорізької області в червоній епідеміологічній зоні.

Відповідач у заяві (вх. №52906/21 від 04.11.2021) просить відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі на іншу дату, оскільки представник відповідача перебуває на лікарняному з ознаками гострої респіраторної хвороби.

У судове засідання 04.11.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2021 продовжено підготовче провадження до 04.01.2021, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс" (вх. №52906/21 від 04.11.2021) щодо відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.12.2021 о 12:00 год.

Позивач у клопотанні (вх. №58630/21 від 07.12.2021) про розгляд справи без особистої участі учасника судового процесу - позивача просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами у зв`язку із перебуванням Запорізької області в червоній епідеміологічній зоні, та зазначає, що ТОВ "Машспецсталь" не отримувало від відповідача по справі відзив на позовну заяву та будь-які інші заяви, що стосуються розгляду справи.

У судове засідання 08.12.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 12.01.2022 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх. №1100/22 від 11.01.2022) просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач у клопотанні (вх. №1463/21 від 12.01.2022) просить суд відкласти розгляд справи, через зайнятість представника відповідача у кримінальній справі і як наслідок брак часу необхідного для прибуття у судове засідання.

У судове засідання 12.01.2022 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс" (вх. №1463/22 від 12.01.2022) щодо відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 09.02.2022 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх№4889/22 від 31.01.2022) просить розглянути справу № 904/6048/21 без участі представника ТОВ "Машспецсталь" за наявними в матеріалах справи документами.

У судове засідання 09.02.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 09.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається 05.07.2018 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь", як постачальником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс", як покупцем, було укладено договір поставки №05/07/18 (надалі - Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити шлак гранульований (товар) з якісними характеристиками та по цінам, які узгоджені сторонами та вказані в рахунках - фактурах, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Відповідно до пункту 2.2 Договору фактично поставлена кількість товару, прийнятого покупцем, встановлюється в рахунках - фактурах.

Товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем: по кількості згідно накладної; при умові надання документів вказаних у пункті 5.1 цього договору (пункт 3.2 Договору).

Загальна вартість товару вказана у додатках - специфікації до цього договору (пункт 4.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати товар покупцю із згідно належним чином оформленими документами: рахунок-фактура, видаткова накладна.

Право власності, повне господарське ведення на товар виникає у покупця з моменту підписання документів на отримання товару (пункт 5.3 Договору) .

Згідно з пунктом 4.3.1 Договору передплата - в розмірі 100% від вартості загальної партії товару, вказаної в пункті 1.1, покупцем сплачується після підписання додатку специфікації до цього договору і тримання рахунку фактури від постачальника.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018 (пункт 10.2 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару відповідачу, що підтверджується видатковими накладними (а.с.22-94) на загальну суму 2 043 826 грн. 86 коп. Вказані накладні підписані сторонами без жодних зауважень чи заперечень.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 1 926 939 грн. 49 коп., що підтверджується картою рахунку: 361 контрагента ТОВ "Нікоплюсресурс" за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 та актом звірки (а.с.95-96), підписаним сторонами без зауважень та скріплений печатками.

В подальшому позивач направив на адресу відповідача претензію вих.24/03/2021 від 24.03.2021, в якій просив розрахуватися за товар (а.с.97-100).

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи і становить 116 887 грн. 37 коп.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку; права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку; підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи; копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами; обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством; вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Отже, судом встановлено, що надані видаткові накладні (а.с.22-94) на загальну суму 2 043 826 грн. 86коп., складені між позивачем та відповідачем, містять всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і в розумінні вказаного Закону є первинними й такими, що підтверджують здійснення господарської операції по постачанню позивачем відповідачу товару.

Відповідно до частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) йо виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Отже, строк оплати за отриманий товар є таким, що настав, і відповідач повинен був здійснити оплату за товар позивачу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язань припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо стягнення процентів за користування чужими коштами та інфляційних нарахувань

Позивач просить стягнути з відповідача проценти, за користування грошовими коштами з посиланням на статті 536 та 625 Цивільного кодексу України.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У частині другій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, статті 536 та 625 Цивільного кодексу України надають можливість кредитору боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, встановити інший, ніж три проценти річних, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

В спірних правовідносинах сторонами не було погоджено застосування розміру річних, ніж передбачено законом (3%), та не було погоджено розмір процентів за користування грошовим коштами.

Як вбачається з розрахунку позивача він здійснив нарахування 3% річних.

Отже, згідно розрахунку позивача річні становлять 8 675 грн. 28 коп. (з 31.12.2018 по 21.06.2021), які є обґрунтовані та арифметично вірні.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань на суму 18 924 грн. 07 коп. за загальний період з січня 2019 по травень 2021, які є обґрунтовані та арифметично вірні.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, 28А; ідентифікаційний код 40314695) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Каштанова, 50, кв. 4; ідентифікаційний код 33661912) про стягнення 144 486 грн. 72 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Каштанова, 50, кв. 4; ідентифікаційний код 33661912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, 28А; ідентифікаційний код 40314695) 116 887 (сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 37 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 05.07.2018, 8 675 (вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 28 коп. - 3% (річних) за користування чужими грошовими коштами, 18 924 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 07 коп. - інфляційних нарахувань та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

18.02.2022.