ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1518/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ ТРЕЙДІНГ", м. Березань Київської області,

до: Селянського фермерського господарства "Інтеграл", м. Гола Пристань Херсонської області,

про стягнення 250328,00грн.

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: адвокат Бібік А.В., ордер серії ВТ №1020788 від 11.11.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000032 від 29.05.2015;

від відповідача: адвокат Салівонський О.М., ордер серії ВТ№1006119 від 09.12.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №450 від 25.06.2009

у с т а н о в и в:

Обставини провадження у справі

Правовими підставами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ ТРЕЙДІНГ"" (позивач) до Селянського фермерського господарства "Інтеграл" (відповідач) про стягнення 250328,00грн заборгованості вказано ст.ст.193, 265 Господарського та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 692 Цивільного кодексів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним 03.06.2021 між цими суб`єктами господарювання договором поставки № ВТ-03/06/21, в частині здійснення відповідачем оплати товару позивача.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позов, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею копії таких документів: 1) договору поставки від 03.06.2021 № ВТ-03/06/21, з специфікацією № 1; 2) довіреності відповідача від 05.07.2021 № 20; 3) рахунку позивача від 06.07.2021 № 107 на оплату відповідачем товару; 4) видаткової накладної від 06.07.2021 № 112; 5) письмової вимоги від 03.10.2021 №112 позивача до відповідача про сплату 250328грн заборгованості з оплати товару, що зазначений у видатковій накладній від 06.07.2021 № 112.

За відповіддю на відзив позивач просить задовольнити позов повністю, стверджуючи про необґрунтованість доводів відзиву, оскільки:

- на виконання укладеного між сторонами справи договору поставки № ВТ-03/06/21 від 03.06.2021 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 250328грн. що підтверджується рахунком на оплату від 06.07.2021 № 107, видатковою накладною від 06.07.2021 № 112 та специфікацією №1.

- про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за цим договором свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо продажу товару.

За відзивом на позовну заяву відповідач не визнає позов та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, оскільки спірна поставка товару позивача відповідачеві за видатковою накладною від 06.07.2021 № 112 фактично здійснена не була, ця видаткова накладна не підписана з боку відповідача, інших належних та допустимих доказів передачі товару позивача відповідачеві за вказаною накладною, зокрема, товарно-транспортної накладної, позивач суду не надав, а заява свідка не є за законом допустимим доказом факту приймання-передачі товару між суб`єктами господарювання.

Доводи письмових заперечень відповідача на відповідь позивача на відзив за своїм змістом є аналогічним доводам відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 29.12.2021, встановлено строки 14.12.2021 відповідачу для надання відзиву на позов та 28.12.2021 позивачу для надання відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 29.12.2021 постановлено провести підготовче провадження у справі протягом розумного строку (протокол засідання (а.с.43-44)), після чого в підготовчому засіданні 29.12.2021 оголошена перерва до 16:00год. 26.01.2022.

Ухвалою суду від 26.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 18.02.2022 о 14-15год.

Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 18.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини по суті спору, які встановлено судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ ТРЕЙДІНГ" (надалі - позивач), як продавець, та Селянське фермерське господарство "Інтеграл" (надалі - відповідач), як покупець, уклали 03.06.2021 між собою договір поставки № ВТ-03/06/21, на умовах якого позивач зобов`язався у період з 03.06.2021 по 13.07.2021 поставляти та передавати у власність відповідача товар - гофропродукцію, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався приймати та оплачувати вказаний товар на умовах даного договору.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:

- загальна кількість, асортимент та ціна товару по кожній партії товару узгоджуються сторонами та зазначаються в рахунках-фактурах, видаткових накладних та інших супровідних документах на партію товару (п.1.3. та п.2.3. даного договору);

- покупець здійснює оплату товару на умовах попередньої оплати повної вартості товару, якщо інший порядок не узгоджений сторонами додатково (п.2.3);

- поставка товару здійснюється на умовах, що мають бути вказані у заявці, та узгоджені між сторонами у специфікації, при цьому, транспортування товару здійснюється транспортом продавця та за його рахунок на склад покупця з місцезнаходженням за адресою - Херсонська обл., Скадовський р-н, с.Нова Збурівка, вул.Центральна,283 (п.4.1);

- поставка товару здійснюється на підставі попередніх заявок покупця, що передаються електронною поштою або телефоном (п.4.2);

- строк поставки товару узгоджується сторонами в специфікації до договору (п.4.3);

- разом з поставленим товаром продавець зобов`язується передати покупцеві наступні документи: видаткову накладну, рахунок-фактуру (п.4.4);

- датою поставки товару є дата видаткової накладної на партію товару (п.4.5);

- право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання покупцем видаткової накладної на товар (4.10).

За твердженнями позивача 03.06.2021 між позивачем та відповідачем була підписана до даного договору специфікація № 1, за якою між сторонами узгоджено:

- здійснення позивачем поставки відповідачеві товару - лоток (картонний) "Кавун 18кг", розмірами 600х400х250, марка картону П35К "ВС", ціною за одиницю 45,83грн., без урахування податку на додану вартість (ПДВ);

- здійснення відповідачем оплати вказаного товару позивача у наступний спосіб: попередня оплата товару в розмірі 30% вартості товару після розміщення замовлення, з сплатою залишку вартості товару, тобто, 70% вартості товару протягом 10-ти календарних днів з моменту поставки;

- поставка товару здійснюється до складу покупця з місцезнаходженням - Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Нова Збурівка, вул. Центральна,283.

Також, за твердженнями позивача, на виконання умов укладеного між позивачем та відповідачем 03.06.2021 договору поставки № ВТ-03/06/21, позивач на підставі видаткової накладеної від 06.07.2021 № 112, та згідно з довіреністю відповідача від 05.07.2021 № 20, передав відповідачеві, який, в свою чергу, прийняв від позивача зазначеній у цій накладній товар, а саме, гофролоток "Кавун 18кг", розмірами 600х400х250, у кількості 4814 одиниць, ціною за одиницю 43,33грн., без ПДВ, та загальною вартістю цього товару 250328грн, з ПДВ.

На оплату вказаного товару позивач виставив відповідачеві рахунок від 06.07.2021 №107 на загальну суму 250328грн, з ПДВ, який відповідачем дотепер не сплачений.

Також, позивачем була складена письмова вимога від 03.10.2021 № 112 до відповідача про сплату 250328грн заборгованості з оплати зазначеного у видатковій накладній від 06.07.2021 № 112 товару. Дана претензія не була задоволена відповідачем ані повністю, ані частково, а також на претензію не надходила будь-яка відповідь.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона зобов`язання повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару (або товаророзпорядчих документів на товар) зобов`язаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару, якщо договором не встановлений інший строк оплати. Згідно з ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Наявність укладеного між сторонами справи договору поставки № ВТ-03/06/21 від 03.06.2021 свідчить на користь виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Факт укладання даного договору не є спірним між сторонами при розгляді справи.

Поряд з цим, згідно з ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

За ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції... Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, якщо ці недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Поряд з цим, згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, (із подальшими змінами) (надалі - Положення) господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів; первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з п.2.4. Положення встановлено вимоги щодо оформлення первинних документів, а саме: первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, якщо ці недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Згідно з п.2.5. Положення первинний документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Видаткова накладна від 06.07.2021 № 112 на спірну поставку товару не підписана з боку відповідача будь-якою особою та на накладній відсутній відбиток печатки відповідача. Таким чином оформлення даної видаткової накладної не відповідає вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення щодо оформлення первинних документів, що складаються на підтвердження здійснення господарських операцій. Незазначення за вказаною видатковою накладною будь-яких відомостей, за якими було б можливим ідентифікувати особу, яка з боку відповідача брала участь у здійсненні господарської операції, відсутність підпису будь-якою особи з боку відповідача у цій накладній, за оцінкою суду, не може бути визначено як неістотний недолік даної видаткової накладної як первинного документа.

За таких обставин, безпосередньо (сама по собі) дана видаткова накладна не може бути прийнята судом в якості належного та допустимого доказу передачі позивачем відповідачеві товару, який вказаний у даній накладній.

В свою чергу, у відповідності положень ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ст.77 ГПК України заява свідка не є допустимим доказом здійснення господарської операції між суб`єктами господарювання.

За позовною заявою та представником позивача в судових засіданнях не вказано причин та обставин, за яких видаткова накладна від 06.07.2021 №112 залишилася непідписаною з боку відповідача. Суду не надано доказів ухилення відповідача від підписання цієї накладної та доказів будь-яких звернень позивача до відповідача з приводу непідписання з боку відповідача даної накладної.

Поряд з цим, суд констатує про те, що порушення правил оформлення первинних документів не спричиняє їх недійсність, але безпосередньо впливає на можливість доведення стороною обставин, на підтвердження яких вона подала відповідні документи.

Стосовно можливості підтвердження факту передачі позивачем відповідачеві товару, який вказаний у видатковій накладній від 06.07.2021 № 112, сукупністю інших (окрім цієї накладної) доказів, що позивач надав до суду, суд зазначає наступне.

1. Суду не надано будь-яких доказів (письмових або електронних доказів, заяв свідків), на підтвердження здійснення відповідачем замовлень позивачеві на поставку товару, в межах господарських взаємовідносин між ними на підставі договору поставки №ВТ-03/06/21 від 03.06.2021, зокрема, замовлень товару за спірною поставкою.

2. Суду не надано ані копії, ані оригіналу товарно-транспортної накладної, складеної позивачем у зв`язку з здійсненням спірної поставки.

3. В довіреності відповідача, яку позивач вказує як довіреність на отримання уповноваженою особою відповідача, товару позивача за спірною поставкою зазначено, що дана довіреність видана на отримання товару гофролоток 600х400х250 Кавун 18кг у кількості 5000 одиниць за "рахунком на оплату № 87 від 07.06.2021".

Проте, на сплату товару за спірною поставкою позивачем було виставлено від 06.07.2021 № 107, а кількість товару, що зазначена у довіреності відповідача, не відповідає кількості товару, що зазначена за видатковою накладною від 06.07.2021 № 112.

4. Суду не надано будь-яких доказів надсилання та/або вручення відповідачеві рахунку від 06.07.2021 № 107 на оплату товару за спірною поставкою, а також письмової вимоги від 03.10.2021 № 112 про сплату відповідачем на користь позивача 250328грн заборгованості з оплати зазначеного у видатковій накладній від 06.07.2021 № 112 товару.

5. Суду не надано будь-яких доказів вчинення у 2021 році відповідачем шахрайських дії стосовно своїх постачальників чи-то доказів поодиноких випадків або ж систематичного невиконання відповідачем зобов`язань з оплати товару перед своїми постачальниками.

Поряд з цим, суд констатує, що протягом розгляду даної справи позивач не подавав суду клопотань про витребування судом, в порядку ст.81 ГПК України, будь-яких доказів, мотивованих неможливістю позивача самостійно надати такі докази до суду. Зокрема, клопотань про витребування судом податкової звітності відповідача.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку про те, що ані безпосередньо, видатковою накладною від 06.07.2021 № 112, ані іншими допустимими за законом доданими до позовної заяви доказами позивачем не доведено факту передачі позивачем відповідачеві товару, який зазначений за видатковою накладною від 06.07.2021 № 112.

За недоведенням при розгляді даної справи факту передачі позивачем відповідачеві товару, який вказано у видатковій накладній від 06.07.2021 № 112, суд, як наслідок, дійшов висновку про відсутність у відповідача обов`язку здійснювати сплату на користь позивача 250328грн вартості зазначеного товару.

Додатково суд констатує про наступне.

За текстом специфікації № 1 від 03.06.2021, видаткової накладної від 06.07.2021 №112 та рахунку позивача від 06.07.2021 № 107 на оплату товару за спірною поставкою, які вказано позивачем як специфікація, видаткова накладна, рахунок до укладеного між сторонами справи договору поставки №ВТ-03/06/21 від 03.06.2021, зазначено про те, що ці специфікація, накладна, рахунок складено до договору з іншими реквізитами, а саме, №03/06/21 від 29.04.2021. Будь-яких причин зазначеного позивач не вказав.

За п.2.3. договору поставки № ВТ-03/06/21 від 03.06.2021 та за специфікацією № 1 від 03.06.2021 передбачено здійснення відповідачем попередньої оплати товару, в розмірі, відповідно, повної вартості товару (100% вартості) та 30% вартості товару, проте при розгляді даної справи суду не надано як доказів здійснення попередньої оплати (у будь-якому розмірі такої оплати) товару, який зазначено у видатковій накладній від 06.07.2021 №112, так і пояснень щодо стверджуваної позивачем передачі відповідачеві вказаного товару без здійснення узгодженої за договором або специфікацією попередньої оплати товару, поряд з доказами внесення до договору № ВТ-03/06/21 від 03.06.2021 змін в частині скасування обов`язку відповідача здійснювати попередню оплату товару позивача.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача на сплату 3754,93грн судового збору за подання до суду позовної заяви покладаються на підставі положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, за якими "у спорах, що виникають при виконанні договорів... судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.02.2022

Суддя К.В. Соловйов