ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Справа №918/1023/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не з`явився;

від кредитора (АТ КБ "ПриватБанк"): не з`явився;

від арбітражного керуючого: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну, встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.01.2021 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 07.01.2021 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.03.2021 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника, визначено дату проведення попереднього судового засідання "20" січня 2021 р. об 13:00 год, зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_2 та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_2 та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки та зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_2 та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Ухвалою від 10.03.2021 року визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 71 455,56 грн, з яких: 35 183,45 грн (черговість задоволення вимог - друга); 36 272,11 грн (черговість задоволення вимог - третя); визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 2 550,88 грн, з яких: 2 510,73 грн (черговість задоволення вимог - друга); 40,15 грн (черговість задоволення вимог - третя); відмовлено у визнанні вимог кредиторів на загальну суму 3 906 073,28 грн, які складаються з вимог: Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі 133 383,68 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 2 694 857,00 грн та у розмірі 18 089,2 дол. США (неустойки (штрафу, комісії)), що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 365 470,00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) у розмірі 845 746,28 грн; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 4 540,00 грн; Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 4 540,00 грн; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 24.03.2021 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 07.04.2021 р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 16.06.2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Герман О.С.; визнано банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ); введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна Герасимчика Миколи Володимировича призначити арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.12.2018 р. № 1877); зобов`язано керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту та оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про скасування та зняття обтяжень і арештів задоволено, скасовано та знято всі обмеження, обтяження і арешти накладені на рухоме та нерухоме майно та кошти ОСОБА_1 та скасовано запис про заставу рухомого майна - автомобіль DEWOO модель TF55Y, номер об`єкта: Y6DTF55Y060000110, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, зареєстровану 27.06.2007 р. за № 5217240 реєстратором Романенко Надією Василівною, Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Рівненська обл.

04.01.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Герман О.С. надійшло клопотання вих. № 02-01/418 від 23.12.2021 р. відповідно до якого просить суд зобов`язати боржника ОСОБА_1 та ТОВ "Монро" надати керуючому реалізацією та суду наступний перелік документів: статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Монро" (); річні бухгалтерські звіти за останні 3-5 років; довідки розшифровки до останнього балансу, що передує оцінці по: основним засобам (перелік з інформацією по даті вводу в експлуатацію, залишковою балансовою вартістю); дебіторську заборгованість - розділити суми заборгованості за датою виникнення, виділити ті, які можуть бути джерелом покриття позикових коштів; кредиторську заборгованість - розподіл сумарної кредиторської заборгованості по черговості оплати; матеріали з позикових коштів (зокрема кредитних договорів) із зазначенням сум, %.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що в результаті проведеної інвентаризації майна боржника виявлено майнові активи, а саме: корпоративні права ОСОБА_1 , який є засновником ТОВ «Монро» (), частка у статутному капіталі становить 16 526,66 грн. Арбітражний керуючий вказує про те, що у зв`язку з тим, що виявлені під час проведення інвентаризації майна боржника корпоративні права підлягають продажу у порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства та з метою визначення ринкової вартості належних боржнику корпоративних прав, та здійснення їх подальшого продажу для задоволення вимог кредиторів, керуючий реалізацією звернувся до суду з клопотанням про надання документів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.01.2022 року призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів у судовому засіданні на "02" лютого 2022 р.; керуючій реалізацією майна боржника - Герман Оксані Степанівні подати суду до 01.02.2022р. докази на підтвердження наявності в боржника корпоративних прав у ТОВ "Монро" (); боржнику - ОСОБА_1 подати суду до "01" лютого 2022 року письмові пояснення щодо поданого арбітражним керуючим клопотання та Товариству з обмеженою відповідальністю "Монро" подати суду до "01" лютого 2022 року письмові пояснення щодо поданого арбітражним керуючим клопотання.

Судове засідання 02.02.2022 року не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності судді Романюка Р.В.

02.02.2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монро" надійшов лист відповідно до якого зазначено, що останнім було здійснено перевірку відомостей, які містяться в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо відомостей ТОВ «Монро» та виявлено, що при здійсненні реєстрацій змін у складі засновників (кінцевих бенефіціарних власників) державним реєстратором допущено помилку в анкетних даних одного з учасників товариства. ТОВ «Монро» звернулося до державного реєстратора про виправлення помилки допущеної заявником при поданні документів, помилкова інформація в реєстрі виправлена та містить актуальну інформацію.

03.02.2022 року до суду від арбітражного керуючого Герман О.С. надійшло пояснення (вих. № 02-01/468 від 01.02.2022 р.) відповідно до якого зазначає, що станом на 15.07.2021 року у боржника ОСОБА_1 були наявні корпоративні права у ТОВ «Монро» (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10.02.2021 р. № 44. Однак на дату подання даного пояснення, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 3 від 31.01.2022 р. Герасимчик Микола Володимирович не є засновником юридичних осіб, причини відповідно до яких відбулися зміни на даний час керуючому реалізацією не відомі. Арбітражний керуючий Герман О.С. вказує, що остання звернулася із запитами на адресу боржника та ТОВ «Монро» з проханням повідомити на підставі чого та яким чином здійснювалося внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2022 року призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів у судовому засіданні на "16" лютого 2022 р. об 10:00 год, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "16" лютого 2022 року об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

16.02.2022 року на електронну адресу суду від представника кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання відповідно до якого, у зв`язку з перебуванням представника кредитора у іншому судовому засіданні, просить суд відкласти розгляд даної справи та надати можливість участі у всіх судових засіданнях по справі № 918/1023/20 про неплатоспроможність боржника Герасимчика М.В., які повинні відбутись після 16.02.2022 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, яка гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

З огляду на зазначене, затягування з розглядом клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів у справі призведе до порушення принципу розумності тривалості судового процесу. Крім того, враховуючи, що судове засідання 02.02.2022 року не відбулось, та ухвалою суду від 04.02.2022 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів у справі призначено на 16.02.2022 року, після виходу судді Романюка Р.В. з лікарняного, то, відповідно, учасники справи мали достатньо часу для подання доказів на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи викладене, суд у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання відмовляє.

16.02.2022 року на електронну адресу господарського суду від арбітражного керуючого Герман О.С. надійшло пояснення (вих. № 02-01/472 від 15.02.2022 року) в якому зазначено, що боржник ОСОБА_1 не є власником корпоративних прав (частки) у розмірі 33 % від статутного капіталу ТОВ "Монро", а відомості про нього як засновника ТОВ "Монро" внесені до ЄДРПОУ помилково. Отже, на підставі зазначеного відсутні підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів № 02-01/418 від 23.12.2021 р. Крім того, арбітражний керуючий просить суд провести судове засідання по справі № 918/1023/20 призначене на 16.02.2022 року о 10:00 год. без її участі.

Представник заявника (боржника) Герасимчика М.В. в судове засідання 16.02.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 0, яке наявне в матеріалах справи.

Представник кредитора (АТ КБ "ПриватБанк") в судове засідання 16.02.2022 року не з`явився. Крім того, представником АТ КБ "ПриватБанк" 16.02.2022 р. подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, що підтверджує про його обізнаність про час, місце та дату розгляду справи.

Арбітражний керуючий в судове засідання 16.02.2022 року не з`явився. Крім того, 16.02.2022 р. в поданих суду арбітражним керуючим поясненнях вих. № 02-01/472 від 15.02.2022 року міститься клопотання відповідно до якого просить суд провести судове засідання призначене на 16.02.2022 року о 10:00 год. без її участі.

Представник ТОВ "Монро" в судове засідання 16.02.2022 року не з`явився. До господарського суду повернулася ухвала суду від 04.02.2022 року з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася на адресу ТОВ "Монро", вказану арбітражним керуючим - 33001, м. Рівне, вул. Руська, 11. Крім того, останнім 02.02.2022 р. подано суду лист, що підтверджує про його обізнаність про розгляд клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів, суд зазначає наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійсненого на запит Герман О.С. від 31.01.2022 р. за кодом № 3 записів щодо ОСОБА_1 не знайдено

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань поданого суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Монро", запис щодо засновника (учасника) юридичної особи Герасимчика Миколи Володимировича, відсутній.

Відповідно до п. 5, п. 6 та п. 8 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення (ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на зазначене, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) не є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монро» (), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (вих. № 02-01/418 від 23.12.2021 р.) керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Герман О.С. про надання документів.

Керуючись ст.ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вих. № 02-01/418 від 23.12.2021 р.) арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни про надання документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк