ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.02.2022р. Справа № 910/13132/21

За позовом Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Г, офіс 262)

про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та повернення до комунальної власності об`єкт нерухомого майна

Суддя Зельман Ю.С.

Помічник судді (секретар судового засідання) Романцова О.О.

Представники сторін:

прокурор: Владимирець А.О.

від позивача: Малярчік Е.Е. (само представництво) в режимі відеоконференції;

від відповідача: Марченко В.А. (адвокат) в режимі відеоконференції.

Керівник Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ, в якій просить:

- розірвати договір купівлі - продажу об`єкта нерухомого майна № 4382 від 11.10.2008 (вартістю 1 525 000,00 гривень та податку на додану вартість становить 254 166,67 гривень) укладений між Авдіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальність ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ відповідно до якого ТОВ ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ придбав будівлю кінотеатру Рубін без зміни цільового призначення об`єкту, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ (вул. Євгена Коновальця, 32 Г, офіс 262,м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 35481908) повернути до комунальної власності територіальної громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області будівлю кінотеатру Рубін, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2, яка була передана за договором купівлі.

- продажу об`єкта нерухомого майна № 4382 від 11.10.2008, шляхом оформлення та підписання акту приймання-передачі.

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ на будівлю кінотеатру Рубін, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24587989, номер запису про право власності: 1123 в книзі ЗВ, дата державної реєстрації: 27.10.2008, номер витягу 20712121).

Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відповідачу продовжено строк для подачі відзиву на позовну заяву, до 10.01.2022 включно; строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 17.01.2022 включно.

Ухвалою від 11.01.2022 суд постановив прокурору та позивачу надати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням правових підстав щодо вимоги про повернення до комунальної власності будівлі кінотеатру "Рубін", що розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2.; відкласти розгляд справи в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 26.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; розгляд справи призначено на 16.02.2022 року о 15:00 год.

27.01.2022 від Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області надійшли пояснення по справі від 21.01.2022. Пояснення не скріплені електронним цифровим підписом.

Згідно вимог ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що «оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оскільки вищезазначені пояснення Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області не скріплені кваліфікованим електронним (цифровим) підписом, вони до розгляду судом не прийняті.

Такий саме документ надійшов до канцелярії суду 27.10.2022.

08.02.2022 до канцелярії суду від Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області надійшли пояснення по справі від 02.02.2022.

16.02.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.02.2022, в якому останній просить суд повернути розгляд справи на стадію підготовчого провадження, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання 16.02.2022 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Господарський суд розгялянув клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву та повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, яке обґрунтовується тим, що ухвала суду від 26.01.2022 є єдиним процесуальним документом, який надходив на адресу відповідача. Відповідач зазначає, що протягом тривалого періоду працівники ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» перебували на карантинних заходах, тобто поза межами офісу, що находиться за адресою: вул. Євгена Коновальця, буд. 32 Г, офіс 262, м.Київ, що як наслідок унеможливлює отримання поштової кореспонденції.

Також, відповідач стверджує, що позовна заява та інші заяви сторін по суті справи на адресу останнього не надходили. Відповідно до інформації Укрпошти позовна заява, відправлення якої згідно трек-номеру 028 здійснено позивачем на адресу ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ», відповідачем не отримана, поштове відправлення повернуто на адресу позивача.

Отже, оскільки про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву у встановлений строк та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження та виходячи з фактів неотримання відповідачем копії ухвали від 18.10.2021 про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Донецької області «Про припинення прийняття документів для відправки за межі суду» від 30.09.2021 №33-р, з 01.10.2021 було припинено відправлення кореспонденції судом, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПКУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, суд враховує, що згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність залучення та дослідження доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, задля необхідності з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 2, 12, 119, 177, 181, 182, 198, 232, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 910/13132/21.

2. Поновити відповідачу строк для надання відзиву до 04.03.2022 включно.

3. Відкласти підготовче засідання на 10.03.2022 року о 14:15 год., зала судового засідання № 105.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Зельман