ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/401/20
Провадження №5/913/401/20
3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, м. Київ,
4) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної Катерини Олегівни, м. Київ,
5) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, м. Київ,
про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
у межах справи № 913/401/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта»
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від ТОВ «Нелора Ленд»: Риженко Д.М. адвокат на підставі ордеру від 15.12.2021 серії АА № 0016326 (у режимі відеоконференції);
від ТОВ «ДМД Констракшин»: представник не прибув;
від ТОВ «ТОК «Південна бухта»: Рибкіна Н.В. арбітражний керуючий-ліквідатор (у режимі відеоконференції);
від ТОВ «Шаян Груп»: адвокат Довганич О.О., на підставі ордеру від 24.01.2022 серії АІ № 1202313 (у режимі відеоконференції);
від приватних нотаріусів: представники не прибули.
До Господарського суду Луганської області звернулись ініціюючі кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшин» (далі ТОВ «ДМД Констракшин») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» (далі ТОВ «Нелора Ленд») із спільними заявами в порядку ст.42 Кодексу України з процедури банкрутства (далі КУзПБ) з урахуванням заяв від 22.03.2021 та від 06.05.2021 про зміну предмету позову, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» (далі ТОВ «ТОК «Південна бухта»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян Груп» (далі ТОВ «Шаян Груп»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної Катерини Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, у яких просять:
Ухвалою суду від 09.07.2021 відмовлено у задоволенні спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» (з урахуванням заяв від 22.03.2021 та від 06.05.2021 про зміну предмету позову) про визнання недійсними правочинів договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп».
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №913/401/20, апеляційну скаргу ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2021 касаційну скаргу ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» задоволено частково: постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20 скасовано повністю; справу №913/401/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 спільні заяви ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» у порядку ст.42 КУзПБ про визнання недійсними правочинів договорів купівлі-продажу земельних ділянок передано на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 18.01.2022, зокрема, прийнято спільні заяви ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» у порядку ст.42 КУзПБ (з урахуванням заяв від 22.03.2021 та від 06.05.2021 про зміну предмету позову) про визнання недійсними правочинів договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп», до провадження; призначено розгляд вказаних спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» у судовому засіданні на 31.01.2022.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діленян ЛіанаРазмиківна (далі приватний нотаріус Діленян Л.Р.) відзивом від 24.01.2022 №13/01-16 вимоги спільних заяв відхилила, посилаючись на наступне.
Спірні договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені 31.08.2017 між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп» та посвідчені приватним нотаріусом у кількості шести договорів.
Договори укладені на ідентичних умовах, мають ідентичний текст, їх посвідчення відбувалося за аналогічними алгоритмами.
При укладанні спірних договорів нотаріусом та сторонами за договорами були додержані вимоги ст.ст. 203, 215, 632, 658 Цивільного кодексу України.
На момент укладання та нотаріального посвідчення договорів ринкову вартість земельних ділянок визначено на підставі звітів про експертну грошову оцінку, яка складена 29.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Преміум Плюс», що на той час був належним сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності.
Зазначені звіти мають ідентифікатори за базою ФДМУ, а отже вони були рецензовані та перевірені Фондом державного майна України.
Приватний нотаріус Діленян Л.Р. зазначає, що нею було перевірено вказані звіти в єдиній базі даних звітів про оцінку, що підтверджується витягами із єдиної бази звітів про оцінку.
Як зазначає приватний нотаріус Діленян Л.Р., відсутність у продавця ділової мети при укладанні правочинів та безоплатність договорів є лише припущенням кредиторів-заявників і не може бути покладено в основу висновку про недійсність договорів, усі оспорювані договори мають оплатний характер, строк оплати за якими у покупця - ТОВ «Шаян Груп» не настав.
24.01.2022 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної Катерини Олегівни (далі приватний нотаріус Міленіна К.О.) надійшов відзив від 24.01.2022 №08/01-16 на позов, у якому нотаріус вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Приватний нотаріус Міленіна К.О. зазначає, що спірні договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені 31.08.2017 між ТОВ «ТОК «Південна бухта» та ТОВ «Шаян Груп» та посвідчені приватним нотаріусом у кількості шести договорів.
Договори укладені на ідентичних умовах, мають ідентичний текст, їх посвідчення відбувалося за аналогічними алгоритмами.
При укладанні спірних договорів нотаріусом та сторонами за договорами були додержані вимоги ст.ст. 203, 215, 632, 658 Цивільного кодексу України.
На момент укладання та нотаріального посвідчення договорів ринкову вартість земельних ділянок визначено на підставі звітів про експертну грошову оцінку, яка складена 29.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Преміум Плюс», що на той час був належним сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності.
Зазначені звіти мають ідентифікатори за базою ФДМУ, а отже вони були рецензовані та перевірені Фондом державного майна України.
Приватний нотаріус Міленіна К.О. зазначає, що нею було перевірено вказані звіти в єдиній базі даних звітів про оцінку, що підтверджується витягами із єдиної бази звітів про оцінку.
Як зазначає приватний нотаріус Міленіна К.О., відсутність у продавця ділової мети при укладанні правочинів та безоплатність договорів є лише припущенням кредиторів-заявників і не може бути покладено в основу висновку про недійсність договорів, усі оспорювані договори мають оплатний характер, строк оплати за якими у покупця - ТОВ «Шаян Груп» не настав.
31.01.2022 на адресу електронної пошти суду, а у подальшому поштою у письмовому вигляді від ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» надійшли заперечення на відзив на позов.
У запереченнях ініціюючі кредитори наголошують, що вартість земельних ділянок, які були відчужені за спірними договорами у 2017 році, значно нижча за ціни продажу в 2009 році більше ніж у 10 разів, а у порівнянні з ринковими цінами, встановленими експертами у висновках від 03.08.2018, ціна продажу земельних ділянок за договорами 2017 року нижча за ринкові ціни більше ніж у 100 разів.
Кредитори зазначають, що боржник (ТОВ «ТОК «Південна бухта») добре розумів, що відчуження спірних земельних ділянок, які є його єдиними майновими активами, призведе до його неплатоспроможності та завдаватиме шкоди кредиторам.
Ухвалою суду від 31.01.2022 відкладено розгляд спільних заяв ініціюючих кредиторів про визнання недійсними правочинів на 14.02.2022.
У судовому засіданні 14.02.2022 представник ТОВ «Нелора Ленд» адвокат Риженко Д.М., представник ТОВ «Шаян Груп» адвокат Довганич О.О., ліквідатор ТОВ «ТОК «Південна бухта» Рибкіна Н.В. брали участь у режимі відеоконференції. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
ТОВ «Шаян Груп» відзивом від 04.02.2022 вимоги позову відхилило, посилаючись на те, що спірні договори містять всі істотні умови, у т.ч. визначену сторонами вартість об`єкту продажу, умови та строки оплати визначеної вартості. Відповідність вартості об`єкту продажу визначена відповідно до закону незалежним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Гарант Преміум Плюс» та відображено в відповідних звітах про оцінку, які перевірено Фондом державного майна України, що підтверджується внесенням відомостей про дані звіти до Єдиної бази звітів про оцінку майна.
Зазначило, що на момент укладення спірних договорів земельні ділянки на праві власності належали продавцю ТОВ «ТОК «Південна бухта».
Відповідно до договорів, за якими у боржника виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» строк оплати було визначено один календарний рік, а отже обов`язок її сплати боржником настав у квітні 2010 року.
Указало, що до оголошення ТОВ «ТОК «Південна Бухта» банкрутом жодних претензій у заявників-кредиторів щодо сплати залишку заборгованості не направлялось, у судовому порядку з боржника заборгованість не стягувалась, жодних заборон на відчуження майна боржником у державних реєстрах не містилось.
Заявниками не доведено обставину відсутності у боржника на момент укладення спірних договорів майна та грошових коштів, окрім спірних земельних ділянок.
Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «ТОК «Південна Бухта», відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 за період з 01.01.2009 по 31.03.2020 ТОВ «ТОК «Південна Бухта» придбало у ТОВ «Нелора Ленд» ряд земельних ділянок. За вказані земельні ділянки ТОВ «ТОК «Південна Бухта» сплатило ТОВ «Нелора Ленд» грошові кошти в сумі 4 268 224 грн 33 коп. У подальшому спірні земельні ділянки не було продано ТОВ «Шаян Груп» та вони мають обліковуватись на балансі боржника.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ТОК «Південна Бухта» та договору купівлі-продажу частки (її частини) у статутному капіталі ТОВ «ТОК «Південна Бухта» від 09.06.2020 статутний капітал боржника складав 11 545 515 грн 60 коп. та який існував з 27.02.2015 з огляду на протокол загальних зборів боржника від 27.02.2015 №11/2.
Отже, розмір заявленої кредиторами сукупної заборгованості боржника перед ними складає 11 505 515 грн 60 коп., що менше ніж вартість майна, за виключенням спірних земельних ділянок, яке існувало у боржника на момент укладення спірних договорів.
Указало, що відповідно до договорів, укладених 31.08.2017 сторони домовились, що строк оплати наступає 31.08.2022, а умовами договорів укладених 24.10.2017 24.10.2022.
Обставина відстрочення платежу жодним чином не вказує на безоплатність відчуження майна. Право на продаж земельних ділянок з відстроченням платежу, але не більше ніж на 5 років прямо передбачено ч.9 ст.128 Земельного кодексу України.
Зазначило, що поданий ліквідатором боржника в якості доказу висновок експерта від 26.01.2021 №13/21 складений за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, здійснений судовим експертом ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» Лісніченко С.В. щодо ринкової вартості спірних земельних ділянок є неналежним доказом для встановлення ринкової вартості спірних земельних ділянок на момент їх продажу. Указаний висновок складено без дотримання вимог п.50 «Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1531, без огляду експертом земельних ділянок, так як дозволів на огляд зазначених земельних ділянок власники ні експерту, ні експертній установі не надавали.
Указало, що приписи ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають застосуванню до правочинів, що були вчинені боржником до дати введення в дію цього Кодексу.
Скасування рішень про державну реєстрацію речових прав є похідною вимогою про визнання недійсними спірних договорів.
Заявниками не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б вказували на протиправність прийнятих приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р., Міленіною К.О., Баршацьким І.В. як державним реєстратором рішень.
11.02.2022 на адресу електронної пошти суду від ліквідатора Рибкіної Н.В. надійшов відзив від 08.02.2022 №02-01/12, підписаний кваліфікованим електронним підписом, яким вона підтримала вимоги спільних заяв ініціюючих кредиторів.
Зазначила, що з моменту створення юридичної особи ТОВ «Туристично ТОК «Південна Бухта» 10.10.2017, зазначеним підприємством фактично не проводилась господарська діяльність. Єдиним майновим активом боржника були спірні земельні ділянки, придбані у кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» у 2009 році, які у 2017 році були продані за заниженими цінами ТОВ «Шаян Груп».
Після укладення спірних договорів у 2017 році у ТОВ «ТОК «Південна Бухта» не залишилось іншого майна і воно опинилося у стані неплатоспроможності. Боржник, зловживаючи своїми правами щодо розпорядження майном як власника, здійснив відчуження майна без огляду на права кредиторів щодо забезпечення їх вимог активами боржника, за цінами значно нижчими від ринкових, внаслідок чого майна стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Відтак, оспорювані кредиторами договори, не були направлені на реальне настання правових наслідків, а спрямовані лише на зменшення активів боржника з метою ухилення від погашення заборгованості перед кредиторами.
Зазначила, що набувачем спірних земельних ділянок (ТОВ «Шаян Груп») оплата за оспорюваними договорами купівлі-продажу від 2017 року не проводилась, що свідчить про відсутність будь-якої ділової мети при укладенні оспорюваних правочинів та недобросовісність поведінки сторін.
У звітах про експертно-грошову оцінку земельних ділянок, підготовлених ТОВ «Карбілон» від 28.10.2020 містяться суттєві арифметичні помилки у розрахунках, які фактично спотворили висновки та факти.
Отримавши указані звіти ліквідатором замовлено рецензії на звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок та проведення судової оціночно-земельної експертизи.
У висновках рецензій виявлені однакові порушення та зроблений висновок про те, що указаний звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.
14.02.2022 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «Нелора Ленд» надійшли заперечення на відзив ТОВ «Шаян Груп», підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких кредитор зазначив наступне.
Велика Палата Верховного Суду кваліфікує правочини, що вчинені боржником на шкоду кредиторам, як фраудаторні правочини.
У даній справі не застосовуються приписи ст. 388 Цивільного кодексу України, оскільки розглядається не віндикаційний позов та не ставиться питання встановлення факту вибуття майна поза волею сторін.
Іншим земельних ділянок не встановлено, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2020 №226170921.
Згідно листа ДПС України від 15.09.2020 №ФОП/4005/12-32-52-02-12 у ТОВ «ТОК «Південна Бухта» відкритий тільки один рахунок у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ.
Згідно виписки по рахунку з 27.02.2015 у ТОВ «ТОК «Південна Бухта» відсутні кошти статутного капіталу у сумі 11 545 515 грн 60 коп.
Указало, що експертні грошові оцінки земельних ділянок не проходили рецензування, хоча це і було передбачено ст. 22 Закону України «Про оцінку земель».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, господарський суд
21.04.2009 між ТОВ «Нелора Ленд» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0689 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 834 740 грн 80 коп. (п.4 договору).
21.04.2009 між ТОВ «Нелора Ленд» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0691 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 834 795 грн 20 коп. (п.4 договору).
22.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0688 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 834 713 грн 60 коп. (п.4 договору).
22.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0691 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 834 795 грн 20 коп. (п.4 договору).
22.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0362 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 825 846 грн 40 коп. (п.4 договору).
21.04.2009 між ТОВ «Нелора Ленд» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0660 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 833 952 грн 00 коп. (п.4 договору).
22.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 2,2527 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 612 734 грн 40 коп. (п.4 договору).
23.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «Туристично ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 2,2651 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 616 352 грн 00 коп. (п.4 договору).
23.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 2,1927 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 596 224 грн 00 коп. (п.4 договору).
22.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 2,1939 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 596 496 грн 00 коп. (п.4 договору).
22.04.2009 між ТОВ «Нелора Ленд» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,2428 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 882 096 грн 00 коп. (п.4 договору).
23.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0687 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 834 768 грн 00 коп. (п.4 договору).
22.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0727 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 834 768 грн 00 коп. (п.4 договору).
23.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 2,194 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 596 224 грн 00 коп. (п.4 договору).
23.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 3,2134 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 877 472 грн 00 коп. (п.4 договору).
22.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» як продавцем та ТОВ «ТОК «Південна Бухта» як покупцем укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає майно у власність покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього встановлену цим договором ціну. Предмет купівлі-продажу є майно, а саме: земельна ділянка площею 2,2535 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт», ринкова вартість земельної ділянки становить 613 088 грн 00 коп. (п.4 договору).
Відповідно до п.1.2 договору №1 земельна ділянка: має площу 3,0689 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №1 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129723_29082017_S170829-010, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 62 224 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №1 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 62 224 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №1 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 62 224 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1607.
Відповідно до п.1.2 договору №2 земельна ділянка: має площу 3,0691 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №2 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129690_29082017_S170829-011, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 62 228 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №2 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 62 228 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №2 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 62 228 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1609.
Відповідно до п.1.2 договору №3 земельна ділянка: має площу 3,0688 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №3 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129697_29082017_S170829-012, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 62 222 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №3 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 62 222 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №3 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 62 222 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1611.
Відповідно до п.1.2 договору №4 земельна ділянка: має площу 3,0691 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №4 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129629_29082017_S170829-023, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 62 228 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №4 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 62 228 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №4 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 62 228 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Міленіною К.О. та зареєстрований в реєстрі за №814.
Відповідно до п.1.2 договору №5 земельна ділянка: має площу 3,0362 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №5 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129703_29082017_S170829-013, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 61 561 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №5 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 61 561 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №5 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 61 561 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Міленіною К.О. та зареєстрований в реєстрі за №813.
Відповідно до п.1.2 договору №6 земельна ділянка: має площу 2,2527 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №6 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129618_29082017_S170829-022, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 45 675 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №6 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 45 675 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №6 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 45 675 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1610.
Відповідно до п.1.2 договору №7 земельна ділянка: має площу 2,2651 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №7 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129720_29082017_S170829-014, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 45 926 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №7 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 45 926 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №7 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 45 926 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1613.
Відповідно до п.1.2 договору №8 земельна ділянка: має площу 2,1927 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №8 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129714_29082017_S170829-015, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 44 458 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №8 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 44 458 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №8 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 44 458 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1608.
Відповідно до п.1.2 договору №9 земельна ділянка: має площу 2,1939 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №9 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129533_29082017_S170829-016, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 44 483 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №9 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 44 483 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №9 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 44 483 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Міленіною К.О. та зареєстрований в реєстрі за №1608.
Відповідно до п.1.2 договору №10 земельна ділянка: має площу 3,2428 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №10 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129543_29082017_S170829-017, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 65 750 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №10 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 65 750 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №10 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 65 750 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1615.
Відповідно до п.1.2 договору №11 земельна ділянка: має площу 3,0687 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №11 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129578_29082017_S170829-019, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 62 220 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №11 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 62 220 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №11 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 62 220 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Міленіною К.О.. та зареєстрований в реєстрі за №811.
Відповідно до п.1.2 договору №12 земельна ділянка: має площу 3,0727 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №12 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129567_29082017_S170829-018, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 62 301 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №12 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 62 301 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №12 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 62 301 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1614.
Відповідно до п.1.2 договору №13 земельна ділянка: має площу 2,194 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №13 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129590_29082017_S170829-020, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 44 485 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №13 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 44 485 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №13 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 44 485 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Міленіною К.О. та зареєстрований в реєстрі за №816.
Відповідно до п.1.2 договору №14 земельна ділянка: має площу 3,2134 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №14 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129603_29082017_S170829-021, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 65 133 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №14 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 65 133 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №14 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 65 133 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1612.
Відповідно до п.1.2 договору №15 земельна ділянка: має площу 2,2535 га; цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.
У п.1.4 договору №15 сторони передбачили, що ринкова вартість земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ідентифікатор за базою ФДМУ №2129637_29082017_S170829-024, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №95/16, виданий Фондом державного майна України 05.02.2016, ліцензія серії АЕ №191317, видана Державним агентством земельних ресурсів України 17.10.2014), станом на 29.08.2017 складає 45 691 грн 00 коп.
Відповідно до п.1.7 договору №15 ціна відчужуваної земельної ділянки становить 45 691 грн 00 коп. без ПДВ.
Згідно з п.2.1 договору №15 ціна земельної ділянки, що купується покупцем за цим договором, становить 45 691 грн 00 коп., без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити продавцю в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення цього договору. Оплата коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №815.
Згідно з даними, що містяться у звіті про експертну грошову оцінку №2129660_29082017_ S170829-026, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 05.02.2016№95/16, вартість земельної ділянки, що продається, становить 4 055 грн 00 коп. (п.3 договору №16).
У відповідності до п.5 договору №16 за домовленістю сторін продаж вчинено за 4 055 грн 00 коп., які покупець повинен сплатити продавцю в повному обсязі шляхом безготівкового перерахування всієї суми на рахунок продавця до 24.10.2022.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований в реєстрі за №6309.
Згідно з даними, що містяться у звіті про експертну грошову оцінку №2129650_29082017_ S170829-025, наданого ТОВ «Гарант Преміум Плюс», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 05.02.2016№95/16, вартість земельної ділянки, що продається, становить 58 110 грн 00 коп. (п.3 договору №17).
У відповідності до п.5 договору №17 за домовленістю сторін продаж вчинено за 58 110 грн 00 коп., які покупець повинен сплатити продавцю в повному обсязі шляхом безготівкового перерахування всієї суми на рахунок продавця до 24.10.2022.
Указаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований в реєстрі за №6310.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.07.2020 відкрито провадження у справі №913/401/20 про банкрутство боржника ТОВ «ТОК «Південна Бухта»; визнано вимоги кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» у розмірі 9 106 677 грн 60 коп. основного боргу та ТОВ «Нелора Ленд» у розмірі 2 398 838 грн 00 коп. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «ТОК «Південна Бухта» строком на 170 календарних днів, тобто до 18.01.2021.
Постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 боржника ТОВ «ТОК «Південна Бухта» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 03.11.2021; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Федоренка Д.В.
Ініціюючи кредитори: ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» з посиланням на приписи ст.ст.16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства вважають, що відчуження земельних ділянок ТОВ «ТОК «Південна Бухта» ТОВ «Шаян Груп» відбувалось за цінами нижче ринкових, а тому договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між ТОВ «ТОК «Південна Бухта» та ТОВ «Шаян Груп» підлягають визнанню недійсними.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладені між ТОВ «ТОК «Південна Бухта» ТОВ «Шаян Груп» договори купівлі-продажу земельних ділянок від 31.08.2017 та від 24.10.2017 є договорами купівлі-продажу, до яких слід застосовувати відповідні положення Земельного та Цивільного кодексів України.
Пунктом «а» ч.1 ст.82 Земельного кодексу України передбачено, що юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі, зокрема придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Розглядаючи вимогу про визнання недійсними правочинів суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді.
Частиною 1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» (Doran v. Ireland)).
Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland)).
У рішенні від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» ЄСПЛ зазначав, що засіб захисту, що вимагається, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абз.12 ч.2 ст.16 ЦК України).
Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.
Отже, розгляд відповідних заяв та справ у межах справи про банкрутство має певні характерні особливості, що відрізняються від позовного провадження.
Передусім це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.
Беззаперечно, що визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності максимальне та справедливе задоволення вимог кредиторів.
Відносно посилань ініціюючих кредиторів на приписи ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.42 КУзПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 02.06.2021 у справі №904/7905/16, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з метою єдності та сталості судової практики щодо застосування ст.42 КУзПБ дійшов висновку, що норми цієї статті з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, який стосується процесуальних норм КУзПБ, застосовується до усіх заяв арбітражних керуючих та кредиторів, поданих після вступу в дію КУзПБ, а темпоральним критерієм її застосування є дата відкриття провадження у справі про банкрутство. Передбачений статтею 42 КУзПБ трирічний строк у будь-якому разі відраховується від дати відкриття провадження у справі про банкрутство. Такий строк з огляду на вступ в дію КУзПБ 21.10.2019 може повноцінно діяти лише у разі відкриття відповідного провадження після 21.10.2022.
На підтвердження такого розуміння застосування ст.42 КУзПБ свідчить також усталений в судовій практиці підхід щодо застосування норм закону під час визнання правочину недійсним, згідно з яким відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Тобто підстава недійсності правочину (оспорюваності чи нікчемності) має існувати в момент вчинення правочину, тоді як підстави визнання правочинів боржника недійсними, що містяться в ст.42 КУзПБ, не є повністю тотожними (ідентичними) з підставами, що містилися в ст.20 Закону про банкрутство, чинного до 21.10.2019.
Тому приписи ст.42 КУзПБ у частині підстав для визнання недійсними правочинів боржника не підлягають застосуванню до правочинів, що були вчинені боржником до дати введення в дію КУзПБ, тобто до 21.10.2019. До правовідносин, що склалися до 21.10.2019, підлягають застосуванню приписи ст.20 Закону про банкрутство.
Таке правозастосування відповідає практиці ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. В юридичній науці принцип правової визначеності розкривається через такі концепції, як непорушність і нескасовуваність набутих законних прав (vested rights); незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування (non-retroactivity); законні очікування (legitimate expectations) - право особи у своїх діях розраховувати на сталість існуючого законодавства.
Заборона зворотної дії в часі нормативно-правових актів є однією з важливих складових принципу правової визначеності як складової права на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції, учасницею якої є держава Україна.
Наведене узгоджується з підходами ЄСПЛ, який вважає, що принцип унеможливлення зворотної дії закону в часі не застосовується, коли нове законодавство ставить особу в сприятливіший стан (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 22.05.2012 у справі «Scoppola v. Italy»).
Ураховуючи викладене, оскільки провадження у справі про банкрутство ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» та вчинення спірних правочинів від 31.08.2017 та від 24.10.2017 мали місце (провадження було порушено, а правочин вчинено боржником) до введення в дію КУзПБ, тому положення ст.42 КУзПБ не поширюються на спірні правовідносини у цій справі.
КУзПБ є частиною цивільного/господарського законодавства, тому до правовідносин, які регулює цей Кодекс як спеціальний нормативно-правовий акт, можуть застосовуватися також норм ЦК України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника.
Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України.
Загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.16, 203, 215 ЦК України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.
Тому, у кожному випадку цієї категорії справ суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним і настання певних юридичних наслідків.
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Отже, кредитор (кредитори) та арбітражний керуючий є тими зацікавленими особами у справі про банкрутство, які мають право звертатися з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів, у межах справи про банкрутство і таке звернення є належним способом захисту, який гарантує практичну й ефективну можливість відновлення порушених прав кредиторів та боржника.
Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 24.11.2020 у справі №905/2030/19(905/2445/19), які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.
Як уже зазначалось судом, ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.07.2020 визнано вимоги кредиторів у розмірі 9 106 677 грн 60 коп. основного боргу та ТОВ «Нелора Ленд» у розмірі 2 398 838 грн 00 коп. основного боргу до боржника ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» строком на 170 календарних днів, тобто до 18.01.2021.
Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що з огляду на визнання ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» кредиторами у справі №913/401/20, вони є тими зацікавленими особами у справі про банкрутство, які мають право звертатися з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів, у межах справи про банкрутство, яким вони і скористались звернувшись з відповідними спільними заявами про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.
Відповідно до ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише «про людське око», знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину (висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №910/7547/17).
Основними ознаками фіктивного правочину є введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.
Таким чином, суд, з`ясовуючи питання щодо фіктивності договору, як укладеного всупереч інтересам позивача, має з`ясувати дійсні наміри сторін, тобто чи була мета укладення договору іншою, аніж це випливає зі змісту договору.
Суд звертає увагу, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.
Частиною 3 ст.13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Формулювання «зловживання правом» необхідно розуміти як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та дію без права. Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, у тому числі всупереч меті такого права.
Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що:
- особа (особи) «використовувала/використовували право на зло»;
- наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які «потерпають» від зловживання нею правом, або не перебувають);
- враховується правовий статус особи /осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
Суд наголошує, що правочини, які укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Правочин не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.
Обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника, повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора (див. висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18).
Договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторний договір), може бути як оплатний, так і безоплатний договір. Застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дають змогу кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься: момент укладення договору; контрагент, з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника.
Вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувача за рахунок майна цього власника може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора (висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №910/7547/17).
Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватися від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається «про людське око», таким критеріям відповідати не може.
Покупець, який став власником земельної ділянки первинно з його волі та згідно з його бажанням, але не сплатив повну ціну предмету договору купівлі-продажу продавцю, не є абсолютно вільним в обранні варіантів власної поведінки, його дії не повинні призводити до такого стану, в якому він ставатиме неплатоспроможним перед своїми кредиторами. Боржник, який відчужує майно (вчиняє інші дії, пов`язані, із зменшенням його платоспроможності) після виникнення у нього зобов`язання діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора.
Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом, спрямованим на недопущення (уникнення) задоволення вимог такого кредитора.
Отже, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину - правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам (подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 03.03.2020 у справі №910/7976/17, від 03.03.2020 у справі №904/7905/16, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.05.2020 у справі №922/3796/16, від 04.08.2020 у справі №04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі №904/4262/17, від 22.04.2021 у справі №908/794/19 (905/1646/17).
Використання особою належного їй суб`єктивного права не для задоволення легітимних інтересів, а з метою заподіяння шкоди кредиторам, ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами є очевидним використанням приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню («вживанням права на зло»).
За цих умов недійсність договору як приватно-правова категорія є інструментом, який покликаний не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати.
Отже, укладення спірних договорів купівлі-продажу боржником поза межами «підозрілого періоду», визначеного ст.20 Закону про банкрутство, та відсутність підстав для застосування ст.42 КУзПБ з огляду на непоширення її дії на правовідносини, що склалися до вступу в дію КУзПБ, не виключає можливості визнання недійсним правочину боржника, спрямованого на уникнення звернення стягнення на його майно, на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом за умови доведеності відповідних обставин заявником.
Саме з таким розміром заборгованості указані кредитори звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» і відповідною ухвалою суду від 31.07.2020 їх вимоги були визнані судом.
Указана ухвала суду від 31.07.2020 набрала законної сили.
У подальшому, не виконавши свої зобов`язання перед ТОВ «Нелора Ленд» та ТОВ «ДМД Констракшин» боржник ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» у 2017 році укладає оспорювані кредиторами договори з ТОВ «Шаян Груп».
Відчуження спірних земельних ділянок у 2017 році здійснювалось боржником за ціною значно нижчою, ніж їх придбання у 2009 році.
Як неодноразово зазначали розпорядник майна банкрута та у подальшому ліквідатор з моменту свого створення ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» (10.10.2007) господарська діяльність підприємством не проводилась і єдиним майновим активом були саме придбані у ТОВ «Нелора Ленд» та ТОВ «ДМД Констракшин» спірні земельні ділянки.
Суд наголошує, що саме невиконання боржником зобов`язань за договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 21-23.04.2009 перед ТОВ «Нелора Ленд» та ТОВ «ДМД Констракшин» призвели до його неплатоспроможності та стали підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, а у подальшому і визнанню банкрутом. Укладення у 2017 році договорів купівлі-продажу земельних ділянок між ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» та ТОВ «Шаян Груп» відбувалось у період настання строку виконання зобов`язань з оплати придбаних у 2009 році цих же земельних ділянок у ініціюючих кредиторів, а відтак, указані правочини набули ознак фраудаторних правочинів.
Надаючи оцінку доводам учасників справи щодо визначеної ціни продажу спірних земельних ділянок у договорах 2009 року та у договорах, укладених у 2017 році суд виходить з наступного.
Отже, наявна велика різниця у ціні продажу спірних земельних ділянок у 2009 року та у 2017 році.
Суд бере до уваги, що Закон України «Про оцінку земель» (у редакції станом на 2017 рік) визначає правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.
У ст.1 указаного Закону дається наступне визначення експертна грошова оцінка земельних ділянок це результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.
Частиною 1 ст.20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
Як уже зазначалось судом, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, складені 06.04.2009 ТОВ «Тандем Експерт» та ТОВ «Гарант Преміум Плюс» станом на 29.08.2017 суттєво відрізняються одні від одних визначеною ринковою вартість спірних земельних ділянок.
29.12.2020 ліквідатор боржника Федоренко Д.В. звернувся до ТОВ «Альтернатива» з клопотанням-замовленням на проведення судової експертизи.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи наведене та оцінюючи указані докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що надані ініціюючими кредиторами докази на підтвердження того, що відчуження земельних ділянок за договорами купівлі-продажу від 31.08.2017 та від 24.10.2017, укладеними між ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» та ТОВ «Шаян Груп», відбувалось за цінами значно нижчими за ринкові на вказані земельні ділянки та на шкоду інтересам кредиторів.
На підтвердження цього також свідчить те, що відчуження земельних ділянок ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» ТОВ «Шаян Груп» відбувалось за цінами значно нижчими, ніж вони придбались у ТОВ «Нелора Ленд» та ТОВ «ДМД Констракшин».
При цьому умови договорів від 31.08.2017 та від 24.10.2017, укладених між ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» та ТОВ «Шаян Груп» у частині строків оплати за придбані земельні ділянки з відстрочкою її здійснення протягом 5 років викликають обґрунтований сумнів, у тому що ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта», укладаючи указані договори, мало будь-яку ділову мету та було направлено на виконання зобов`язань перед ТОВ «Нелора Ленд» та ТОВ «ДМД Констракшин» за договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 21-23.04.2009.
Отже, укладаючи договори купівлі-продажу земельних ділянок від 31.08.2017 та від 24.10.2017 ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» розпорядилось належним йому єдиним майном (активом) та фактично унеможливило задоволення вимог ТОВ «Нелора Ленд» та ТОВ «ДМД Констракшин» за рахунок цього майна, а тому розцінюється судом як зловживання правом власності з його сторони.
Ураховуючи викладене, указані доводи ТОВ «Шаян Груп» судом відхиляються.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд кредитор у зобов`язанні, що виникло первинно з його волі та згідно з його бажанням, не є абсолютно вільним в обранні варіантів власної поведінки, його дії не повинні призводити до такого стану, у якому він ставатиме неплатоспроможним перед своїми кредиторами.
У даному випадку вчинення ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» та ТОВ «Шаян Груп» оспорюваних ініціюючими кредиторами правочинів відбувалось на шкоду їх інтересам.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсними.
Відносно вимог спільних заяв про припинення речових прав ТОВ «Шаян Груп» на спірні земельні ділянки та скасування відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень суд зазначає наступне.
Преамбулою визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Абзацом 1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.
Абзацами 1, 2 ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.
Частиною 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог спільних заяв ініціюючих кредиторів про припинення речових прав ТОВ «Шаян Груп» на спірні земельні ділянки та скасування відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 35 734 грн 00 коп. покладаються на ТОВ «Нелора Ленд», ТОВ «ДМД Констракшин», ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта», ТОВ «Шаян Груп» пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст.129 ГПК України.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До відзиву на спільні заяви кредиторів та заяви про зміну предмету позову від 04.02.2022 ТОВ «Шаян Груп» додано попередній розрахунок судових витрат, у якому наведено розрахунок вартості витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.10.2020 на загальну суму 180 000 грн 00 коп., що включає у себе вартість витрат на представництво інтересів ТОВ «Шаян Груп» у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Доказів понесення вказаних витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Шаян Груп» суду не надано.
З огляду на викладене, питання про розподіл указаних судових витрат ТОВ «Шаян Груп» буде вирішено судом за наслідками надання ним доказів їх понесення.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 42 КУзПБ, ст.ст. 129, 232 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Спільні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» про визнання правочинів недійсними задовольнити частково.
19. У решті вимог спільних заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» про визнання правочинів недійсними відмовити.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 14.02.2022 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя Сергій Вінніков