ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2022 року м. Дніпро Справа № 908/3077/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Чередко А.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021р. (із запереченнями на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021р.)

у справі № 908/3077/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021р. (суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя) у справі № 908/3077/21 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д", м. Запоріжжя. Підготовче засідання призначено на 11.11.2021р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021р. (суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя) відкрито провадження у справі № 908/3077/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д". Визнано грошові вимоги кредитора - ОСОБА_2 , м. Дніпро до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 8 309 561,58 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Венській О.О. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_2 на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д". Зобов`язано розпорядника майна та боржника вчинити певні дії. Попереднє засідання суду призначено на 20.12.2021р.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв`язку із поважними причинами його пропуску, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021р. про прийняття до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д"; скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д", закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д", зупинити дію оскаржуваного судового рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф., судді Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2022р. витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3077/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до апеляційного господарського суду матеріалів справи.

07.02.2022р. на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/3077/21.

У зв`язку із лікарняним судді Мороза В.Ф. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.02.2022р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що копії оскаржуваних судових рішень не отримував, а ознайомився із ними 13.01.2022р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту судових рішень у день їх проголошення або складення скаржник просить застосувати положення ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів вважає, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Вимогу скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набрала законної сили з моменту її оголошення - 11.11.2021р.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ГПК України України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Таким чином, зі змістовного аналізу норм ГПК України вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду, ухваленого по суті заявлених позовних вимог, і лише в разі відновлення строку подання скарги, а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази.

З огляду на викладене, клопотання скаржника щодо зупинення дії ухвали суду від 11.11.2021р. не може бути задоволено судом апеляційної інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 262, 263, 267-270 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Попередити учасників провадження у справі, що:

- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;

- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;

- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи повідомити суду актуальні (офіційні) електронні адреси для оперативного інформування про хід судового розгляду справи у порядку, що визначений ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ст. ст. 242, 285 ГПК України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ А.Є. Чередко