ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"10" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1434/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
секретар судового засідання: Жарський В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Мінченко Я.В. дов. №05/08/2021 від 05.08.2021
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі №906/1434/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівальді Д"
про стягнення 241 437,94 грн
ТОВ "Авідаль" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Т.В.К. Сервіс" 241 437,94 грн , з яких 230 073,03 грн основна заборгованість, 5 179,24 грн 3% річних, 6 185,67 грн інфляційних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежних виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань щодо погашення заборгованості по договору про відступлення права вимоги № 16-06/5/20 від 16.06.2020 за договором поставки молочної продукції № 06-03/1/20 від 05.03.2020.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.09.2021 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ" - 226 073,03 грн заборгованості, 4 689,19 грн - 3 % річних, 5 629,91 грн інфляційних втрат та 3 545,88 грн судового збору.

20.09.2021 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу, згідно якої просить ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" понесені судові витрати на професійну правову допомогу у сумі 21500,00 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №906/1434/20 на "04" жовтня 2021 р. о 11:00 год.

27.09.2021 до суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" на рішення господарського суду від 07.09.2021 по справі № 906/1434/20

Ухвалою суду від 28.09.2021 зупинено провадження у справі №906/1434/20 з розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Житомирської області.

01.10.2021 від відповідача до суду надійшло заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 21500,00 грн, у яких відповідач просить суд зменшити їх розмір до 2 000,00 грн посилаючись на те, що заявлена сума є необґрунтованою та непідтвердженою.

09.11.2021 справа № 906/1434/20, повернулася до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 22.11.2021 поновлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

10.01.2022 від позивача на електронну адресу суду та 12.01.2022 поштовим зв`язком до суду надійшла заява про долучення доказів, відповідно до якої додано суду платіжне доручення №1714 від 05.01.22 про оплату правової допомоги згідно акту наданих послуг №77 від 08.09.2021 на суму 21 500,00 грн.

10.01.2022 від відповідача до суду надійшов лист від 10.01.2022 про перенесення дати судового засідання у зв`язку з хворобою представника підприємства.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено розгляд судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 10.02.2022.

В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Ухвала суду, направлена на адресу третьої особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат у справі №906/1434/20 суд зазначає наступне.

Часиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткові рішення в порядку, передбаченому ст. 224 цього Кодексу.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано до суду копію договору №15-09/7/20 про надання правової допомоги від 15.09.2020 укладеного між ТОВ "Авідаль" та Адвокатським бюро "Мінченко та партнери", замовлення №15-09/20 від 15.09.2020 (додаток №15-09/20 до договору №15-09/7/20), акт надання послуг №77 від 08.09.2021 на суму 21 500,00 грн, рахунок на оплату №77 від 08.09.2021, довіреність на представництво Мінченком Я.В. ТОВ "Авідаль", свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 8045/10 від 18.07.2019 видане Мінченко Ярославу Васильовичу, платіжне доручення №1714 від 05.01.2022 на суму 21500,00 грн.

Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

У своїх запереченнях на клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 21500,00 грн, відповідач просить суд зменшити їх розмір до 2 000,00 грн посилаючись на те, що заявлена сума є необґрунтованою та непідтвердженою.

При цьому відповідачем не зазначено, в чому полягає їх не обґрунтованість, та не надано розрахунку витрат до розміру якого просить зменшити , а саме 2 000,00 грн.

Також посилання відповідача про не надання позивачем доказів оплати витрат спростовується наданим суду платіжним дорученням №1714 від 05.01.2022.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 15.09.2020 предметом договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правових послуг клієнту у всіх питаннях з приводу здійснення клієнтом його діяльності, у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати та її надання в обсязі та на умовах , визначених договором.

Згідно п. 2.3 договору, за результатами надання послуг, сторони підписують акт прийому-передачі, який готується адвокатським бюро.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському бюро, визначається за домовленістю сторін, та визначається у відповідних додатках до цього договору, виходячи з складності правового питання, справи, її тривалості, важливості питання, що вирішується для клієнта, фінансових можливостей та матеріального стану клієнта (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору, оплата (компенсація) витрат адвокатському бюро пов`язаних з виконанням цього договору (витрати на пальне, проживання в інших містах, отримання довідок, витягів, сплата судового збору та інше), здійснюється клієнтом у розмірі та в порядку зазначеними у заявці, яку адвокатське бюро пред`являє клієнту. Заявка щодо оплати (компенсації) витрат адвокатського бюро пов`язаних з виконанням цього договору надсилається клієнту на електронну адресу останнього. Оплата витрат адвокатського бюро пов`язаних з виконанням цього договору не входить до вартості юридичних послуг за цим договором та сплачується клієнтом окремо в порядку передбаченому п. 5.1 цього договору.

В процесі виконання даного договору сторони можуть укладати додаткові угоди щодо складу, обсягу та вартості правової допомоги ( п. 5.3 договору).

В п. 9.2 договору вказано, що детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокатському бюро гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та визначаються у відповідних додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Також, позивачем додане замовлення №15-09/20 від 15.09.2020, у якому сторони погодили, що правовою (правничою) допомогою є судовий захист інтересів клієнта у господарському суді Житомирської області у справі про стягнення заборгованості з ТОВ "Т.В.К. Сервіс", за договором про відступлення права вимоги №11-06/5/20 від 30.06.2020, за договором поставки молочної продукції №27-06/2/19 від 27.06.2019.

Крім того, сторони погодили, що розмір гонорару (винагороди) за надання правових (правничих) послуг визначено сторонами з врахуванням вимог ст. 126 ГПК України, складності питань, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку), деталізується сторонами в акті наданих послуг, який складається після завершення розгляду справи в суді першої інстанції, які включають у себе, але не обмежуються:

- аналіз та вивчення документів наданих клієнтом та пошук актуальної судової практики, пов`язаних із стягненням заборгованості за договором про відступлення права вимоги;

- підготовка та складання позовної заяви за позовом ТОВ "Авідаль" до ТОВ "Т.В.К. Сервіс" , 3 особа ТОВ "Вівальді Д" про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги №11-06/5/20 від 30.06.2020, за договором поставки молочної продукції №27-06/2/19 від 27.06.2019;

- підготовка та складання усіх необхідних клопотань, заяв, пояснень, та інших процесуальних документів, які необхідні для захисту прав та законних інтересів клієнта у господарському суді Житомирської області;

- участь у судових засіданнях у господарському суді Житомирської області.

Розрахунок за надані послуги здійснюється клієнтом на користь адвокатського бюро протягом 5 робочих днів з моменту складання адвокатським бюро акту наданих послуг.

08.09.2021 між адвокатським бюро та клієнтом підписано акт надання послуг № 77 на суму 21 500,00 грн.

Відповідно до вказаного акту адвокатським бюро надано правову (правничу) допомогу, а саме:

- аналіз та вивчення документів наданих клієнтом та пошук актуальної судової практики, пов`язаних із стягненням заборгованості за договором про відступлення права вимоги на суму 1 000,00 грн;

- підготовка та складання позовної заяви за позовом ТОВ "Авідаль" до ТОВ "Т.В.К. Сервіс", про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги №11-06/5/20 від 30.06.2020, за договором поставки молочної продукції №27-06/2/19 від 27.06.2019 на суму 12 000,00 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив у справі №906/1434/20 про стягнення заборгованості на суму 4 000,00 грн;

- участь у судовому засіданні 18.03.2021, у справі №906/1434/20 про стягнення заборгованості ( за межами м. Києва) на суму 1 500,00 грн;

- участь у судовому засіданні 06.05.2021, у справі №906/1434/20 про стягнення заборгованості ( за межами м. Києва) на суму 1 500,00 грн;

- участь у судовому засіданні 07.09.2021, у справі №906/1434/20 про стягнення заборгованості ( за межами м. Києва) на суму 1 500,00 грн.

За надані послуги адвокатським бюро виставлений клієнту рахунок на оплату №77 від 08.09.2021 на суму 21 500,00 грн.

05.01.2022 ТОВ "Авідаль" здійснена оплата правової допомоги згідно акту наданих послуг №77 у розмірі 21 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1714.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на викладене, позивач згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатським бюро "Мінченко та партнери", зазначених у акті наданих послуг надання правової допомоги послуг у сумі 21 500,00 грн.

За змістом статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.09.2021 у справі №906/1434/20 позов задоволено, то понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги в сумі 21 500,00 грн.

Керуючись ст.ст.123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу справі №906/1434/20 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ" ( 03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, буд.14,корпус 1, офіс 3-Б, ) - 21 500,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 21.02.22

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу на юридичну адресу ( рек з пов)

3 - відповідачу (рек з пов)

4- третій особі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівальді Д" ( 49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, 10,) ( рек з пов)