ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4733/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Чистякова І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська область, Переяслав - Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, ідентифікаційний код 43106699)
до Фермерського господарства "АЛЕКС" (63809, Харківська область, Борівський район, с. Шийківка, вул. Весняна, буд.1-А, ідентифікаційний код 30773044)
про стягнення 868 864,06 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Пустовойтова Д.М., ордер серії АІ № 1176547

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Фермерського господарства "АЛЕКС" 794600,00 грн - суми основної заборгованості, 12499,89 грн - пені, 35293,81 грн - 48% річних, 26470,36 грн - процентів за користування товарним кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем строків оплати поставленого позивачем товару, що погоджені сторонами у договорі поставки № 697/21/257 від 11.06.2021 та додатку до нього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2021 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4733/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 р. о 09:40 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21 грудня 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 18.01.2022 о 10:00 год.

24.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №8032).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 грудня 2021 року задоволено клопотання Товариства з обеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено провести призначене судове засідання на 18 січня 2022 року о 10:00 год за участю представника Товариства з обеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 18 січня 2022 року про відкладення підготовчого засідання на 22.02.2022 о 10:00 год.

25.01.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №507).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2022 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено провести призначене судове засідання на 22 лютого 2022 року о 10:00 год за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

21.02.2022 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. №4160). У поданій заяві позивач повідомляє про те, що відповідач з метою сплати боргу за отриманий Товар перерахував позивачу кошти відповідно до платіжного доручення № 1152 від 30 листопада 2021 року у сумі 50 000,00 грн, платіжного доручення № 1153 від 01 грудня 2021 року у сумі 50 000,00 грн, платіжного доручення № 1163 від 30 грудня 2021 року у сумі 600 000,00 грн, платіжного доручення № 1174 від 01 лютого 2022 року у сумі 94 600,00 грн. Також відповідач перерахував на користь позивача плату за користування товарним кредитом в сумі 40 000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 3 від 07.02.2022. Отже, відповідач повністю сплатив позовні вимоги щодо стягнення суму боргу за Товар та плати за користування товарним кредитом.

Також, у поданій заяві позивач просить суд через відсутність предмету спору у справі закрити провадження в частині стягнення із відповідача на користь позивача 794 600,00 грн заборгованості з оплати товару за договором поставки № 697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021. Через відсутність предмету спору закрити провадження у справі в частині стягнення із відповідача на користь позивача 26 470,36 грн як плати за користуванням товарним кредитом у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021 за період визначений в позові.

Повернути ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" з державного бюджету частину сплаченого судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі, у сумі 12 316,06 грн.

Залишити позов без розгляду в частині стягнення із відповідача на користь позивача у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021 за період визначений в позові: 12 499,89 грн пені; 48% річних у сумі 35 293,81 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення вказаної вище заяви позивача виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідач з метою сплати боргу за отриманий Товар перерахував позивачу кошти після звернення останнього з даним позовом до суду (29.11.2021) відповідно до платіжного доручення № 1152 від 30 листопада 2021 року у сумі 50 000,00 грн, платіжного доручення № 1153 від 01 грудня 2021 року у сумі 50 000,00 грн, платіжного доручення № 1163 від 30 грудня 2021 року у сумі 600 000,00 грн, платіжного доручення № 1174 від 01 лютого 2022 року у сумі 94 600,00 грн. Також відповідач перерахував на користь позивача плату за користування товарним кредитом в сумі 40 000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 3 від 07.02.2022.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 794 600,00 грн заборгованості з оплати товару та 26 470,36 грн як плати за користування товарним кредитом у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Розглянувши заяву Товариства з обеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вищевказаної позовної заяви до господарського суду було сплачено судовий збір у розмірі 13033,00 грн згідно платіжного доручення № 34018 від 24.11.2021.

Як було зазначено вище, провадження у справі про стягнення з відповідача 794 600,00 грн заборгованості з оплати товару та 26 470,36 грн як плати за користування товарним кредитом у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору), а відтак, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору, який сплачено позивачем за платіжним дорученням №34018 від 24.11.2021 у розмірі 12316,06 грн.

Також, суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення із відповідача на користь позивача у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021 за період визначений в позові: 12 499,89 грн пені; 48% річних у сумі 35 293,81 грн, зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана генеральним директором позивача - С.О. Грязновим, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду в частині стягнення із відповідача на користь позивача у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021 за період визначений в позові: 12 499,89 грн пені та 48% річних у сумі 35 293,81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 4160 від 21.02.2022) про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 794 600,00 грн заборгованості з оплати товару та 26 470,36 грн як плати за користування товарним кредитом у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021 та повернення судового збору в сумі 12316,06 грн, а також залишення позову без розгляду в іншій частині - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/4733/21 в частині стягнення з Фермерського господарства "АЛЕКС" 794 600,00 грн заборгованості з оплати товару та 26 470,36 грн як плати за користування товарним кредитом у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №697/21/257 від 11.06.2021 та укладеним до нього додатком №697/21/257/01-МД/О від 24.09.2021.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (61166, Харківська область, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18, ідентифікаційний код 37999654) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська область, Переяслав - Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, ідентифікаційний код 43106699) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № 34018 від 24.11.2021, що складає 12316,06 грн, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Залишити позов без розгляду в частині стягнення з Фермерського господарства "АЛЕКС" 12 499,89 грн пені та 48% річних у сумі 35 293,81 грн.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 23.02.2022.

Суддя І.О. Чистякова