ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Справа № 906/1063/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний сервіс" (м.Житомир)

2) Житомирська міська рада

3) Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат"

до 1) ОСОБА_1 (Житомирський район, с. Іванівка)

2) Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Інеси Михайлівни (Черняхівський район, с. Вільськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (м. Житомир)

про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Ляшенко Р.В., ордер серії ЖТ №0942205 від 26.08.2021

- від третьої особи 1) на стороні позивача: Арапов О.О., ордер серії ЖТ №094180 від 01.12.2021

- від відповідачів: не прибули

- від третьої особи на стороні відповідачів: Нестерчук С.С., ордер серії АМ № 1017952 від 26.11.2021

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вантажне господарство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та Держреєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Назімової К. С. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48109075 від 06.08.2019, із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , № запису про право власності: 32698192, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку пл. 0,9274, кадастр. №:06:022:0038, реєстр. № об`єкта нерухомого майна: 101 та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із безпідставним набуттям відповідачем-1 права власності на земельну ділянку (та подальшого переходу права власності на неї, в т.ч. подальшого поділу) на якій розташовані належні позивачу та іншим особам (ТОВ "Технічний сервіс") на праві власності об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення та споруди, позивач позбавлений можливості реалізувати право щодо відведення відповідних земельних ділянок, на яких розташовані такі об`єкти і які необхідні для їх обслуговування; вважає, що реєстрація за відповідачем-1 права власності на зазначену земельну ділянку порушує його законні права, як власника нерухомого майна, зокрема, на використання та розпоряджання земельною ділянкою під нерухомим майном та територією, необхідною для її обслуговування, тому рішення про державну реєстрацію права власності відповідача-1 на спірну земельну ділянку підлягає скасуванню.

Ухвалою від 08.10.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідно, позивача - ТОВ "Технічний сервіс", на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (а. с. 98 - 100 у т. 1).

Ухвалою від 03.12.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.01.2022; відклав підготовче засідання суду (а. с. 139,140 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 23.12.2021 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирську міську раду та Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат"; призначив підготовче засідання суду та розгляд заяви позивача про забезпечення позову на 05.01.2022 о 10:30 (а. с.189 -195 у т. 1).

05.01.2022 до суду від позивача надійшли письмові пояснення від 04.01.2022 та клопотання від 05.01.2022 про витребування у учасників справи зазначених у ньому доказів (а. с. 209, 210 у т. 1), яке ухвалою господарського суду від 05.01.2022 призначено до розгляду на 19.01.2022 о 14:30 (а. с. 238, 239 у т. 1).

18.01.2022 до суду від позивача надійшло клопотання від 17.01.2022 про витребування доказів у приватного нотаріуса Сєтака В.Я. (а. с. 13 у т. 2)

Ухвалою від 25.01.2022 господарський суд відклав розгляд справи, клопотання позивача про забезпечення позову та витребування доказів на 02.02.2022 о 15:30.

02.02.2022 до суду від позивача надійшла відповідь від 02.02.2022 на відзив ОСОБА_1 із запереченнями проти доводів, викладених у ньому.

Ухвалою від 02.02.2022 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.02.2022 о 15:00 (а. с. 124, 125 у т. 2).

Судом розглядаються клопотання позивача про витребування доказів від 05.01.2022 та від 17.01.2022 про витребування доказів.

Представник позивача в засіданні суду підтримала надані клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , в засіданні суду проти витребування доказів заперечила, посилаючись на пропущення позивачем строку для заявлення такого клопотання та те, що документи, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору.

Вказані клопотання про витребування доказів обгрунтовані, зокрема, таким:

- як вбачається з матеріалів справи, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 набуто право власності на земельну ділянку площею 0,9274 га, кадастровий номер: :06:022:0038 на підставі договору відступлення прав за іпотечним договором №3955 від 08.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.; однак, вказаний договір в матеріалах справи відсутній;

- у інформації з ДРПНМ зазначено, що за гр. Малиновським зареєстровано право власності на спірну земельну на підставі договору купівлі - продажу №1882 та рішення Житомирської міської ради №231 від 25.06.2001;

у листі Департаменту містобудування та архітектури Житомирської міської ради від 23.09.2021, вих. №3929/13 зазначено про відсутність інформації про виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 щодо оформлення державного акту на 1,3132 га за цією ж адресою; однак наявна копія державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2828 га, серії ЖТ № 017908;

- листом від 30.11.2021, вих. №502/425-21 ГУ Держгеокадастру в Житомирській області повідомило, що згідно з книгами записів державних актів відсутня інформація на право власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,3132 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 29.12.2021 отримано інформацію з ДРРПНМ що за об`ктом: земельна ділянка кадастр. №:06:022:0038 є запис про реєстрацію права власності за гр. Малиновським цієї ділянки на підставі договору купівлі-продажу №1882; рішення Житомирської місьради №231 від 25.06.2001; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 017908; оскільки з копії отриманого від Департаменту містобудування та архітектури Житомирської міської ради Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 017908 вбачається, що він стосується земельної ділянки площею 0,2828 га, а не земельної ділянки площею 0,9274 га, у позивача виникли додаткові сумніви щодо законності набуття прав на цю земельну ділянку не лише у відповідача 1), а й у третьої особи - ОСОБА_2 , оскільки останній було відступлено вказані права на підставі ст. 37 Закону України "Про іпотеку";

- на адвокатський запит від 05.01.2022, №05/01 приватний нотаріус Сєтак В.Я. про витребування копій договору про відступлення прав за іпотечним договором №3955 від 08.05.2018, договору іпотеки (іпотечного договору) за яким було здійснено відступлення прав на підставі договору №3955 від 08.05.2018 та інших, документів, що стали підставою прийняття у власність гр. ОСОБА_2 предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,9274 га, кадастровий номер: :06:022:0038; на вказаний запит отримано відмову.

Щодо клопотання про витребування від ОСОБА_1 правовстановлюючих документів щодо набуття ним права власності на земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий номер: :06:022:0038, слід зазначити, що у відзиві на позов, який надійшов до господарського суду 19.01.2022 (вх. №1303), ОСОБА_1 зазначає, серед іншого, про відсутність у нього правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, так як він не є її власником (а. с. 41 - 48 у т. 2).

Щодо клопотань про витребування відповідних доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Сєтак В.Я. слід зазначити таке.

В позовній заяві, яка підписана 27.09.2021, позивачем не зазначено жодних відомостей про необхідність витребування доказів, причини, з яких вони не можуть бути подані в установлений строк, та вчинені позивачем дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Разом з тим, із змісту клопотання від 17.01.2022 вбачається, що представником позивача на адвокатський запит отримано лист Департаменту містобудування та архітектури Житомирської міської ради від 23.09.2021, вих. №3929/13 де зазначено про відсутність інформації про виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач був обізнаний із вказаними обставинами до звернення до суду з даною позовною заявою, проте в позові жодних доводів про необхідність отримання відповідних матеріалів позивачем не наведено.

Враховуючи недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 81 та ч. 4 ст. 80 ГПК України, суд не вбачає відстав для задоволення вказаних клопотань позивача про витребування доказів.

Крім того, суд погоджується з доводами представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , що документи, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору.

За викладених обставин, в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань позивача від 05.01.2022 та від 17.01.2022 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.02.2022.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу представника:

3 - представнику ОСОБА_1

4 - ОСОБА_2 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - Державному реєстратору на електронну адресу: 02022017and@gmail/com

6 - Житомирській міській раді на електронну адресу: