номер провадження справи 16/3/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Справа № 908/1802/21 (908/3537/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Даниленко В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

позивача Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Смарт Люкс» (69006, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 5, )

про стягнення 339999,00 грн штрафу та 339999,00 грн пені

в межах справи №908/1802/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Смарт Люкс» (69006, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 5, )

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшн» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 38; код ЄДРПОУ 40473930)

ліквідатор - арбітражний керуючий Верещагін Максим Вікторович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 7)

За участі представників:

від позивача Прохоров Є.І., відомості ЄДРЮОФОПГФ , в режимі відеоконференції

від відповідача Верещагін М.В., ліквідатор, постанова Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі № 908/1802/21

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 у справі № 908/1802/21 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» ().

Того ж дня здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» на офіційному веб-порталі судової влади України (номер публікації 66761).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі № 908/1802/21 ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1876 від 18.12.2018).

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника - ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» банкрутом здійснено 05.10.2021 (номер публікації 67328).

06.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України (вих.№ 300-20.3/02-16513 від 18.11.2021) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Смарт Люкс» (69006, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 5, ) 339999,00 грн штрафу та 339999,00 грн пені.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Ухвалою від 13.12.2021 згідно зі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву було залишено без руху та визначено заявнику десятиденний з дня отримання цієї ухвали строк для усунення недоліків заяви.

Після усунення у встановлений строк первинно допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.01.2022 у справі № 908/1802/21 (908/3537/21) позовну заяву Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Стратегія Смарт Люкс», відкрито провадження з розгляду заяви, вирішено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 31.01.2022 об 11.30 призначено підготовче засідання.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем пояснено, що Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 143-26.13/153-16 про порушення ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 30.03.2021 № 178-р, яким визнано, зокрема, дії ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ «Укртатнафта», у всіх регіонах України за картковою системою «Авіас», які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару, порушенням, передбаченим п.1 ч. 2 ст. 6 та п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти. За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 339999 грн, строк сплати якого в силу ч.1 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» сплинув 10.09.2021. В зв`язку з несплатою суми застосованої штрафної санкції, у відповідності до ч.5 ст.56 того ж Закону за період з 11.09.2021 по 16.11.2021 відповідачу нараховано пеню, розмір якої, з урахуванням встановленого Законом обмеження, дорівнює сумі штрафу та становить 339999 грн.

Крім того, на ухвалу від 04.01.2022 позивачем надані письмові пояснення (вих.№ 300-20.3/02548 від 19.01.2022) щодо розміру застосованого до відповідача штрафу та наведено, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачені п. 1 ст. 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Уживаючи формулювання «до десяти відсотків», Закон залишає визначення точного розміру штрафу за органами Антимонопольного комітету залежно від обставин кожної конкретної справи, такі повноваження за своєю природою належать до дискреційних, які реалізуються органами Антимонопольного комітету з певною свободою розсуду.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вих.№ 39/09 від 21.01.2022), де ним зазначено, що подана Антимонопольним комітетом України заява не містить доказів в підтвердження обставин, які стали підставою для накладення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, внаслідок чого відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

У підготовче засідання 31.01.2022 з`явився представник відповідача та, незважаючи на зміст поданого відзиву, зазначив що позовні вимоги визнаються, подав про це письмову заяву (б/н від 31.01.2022).

Ухвалою від 31.01.2022 підготовче засідання було відкладено до 16.02.2022, 11.00, зокрема задля надання можливості позивачу забезпечити належне представництво в засіданні суду.

Ухвалою від 03.02.2022 задоволено клопотання позивача про участь в засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та дозволено участь представника позивача Прохорова Є.І. в засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyСon.

На дату засідання 16.02.2022 від позивача судом отримано відповідь на відзив на позовну заяву (вих.№ 300-20.3/02-1061 від 31.01.2022), де ним наголошується, що відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Засідання 16.02.2022 відбулося за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участі представника відповідача, який з`явився безпосередньо до приміщення Господарського суду Запорізької області, та зафіксовано аудиозаписом за допомогою комплексу «Акорд».

Представник підтримав позов та його обґрунтування, які викладені в позові, письмових поясненнях та у відповіді на відзив відповідача.

Представник відповідача підтримав подану заяву про визнання позову.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті прийнято рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено після виходу з нарадчої кімнати, повідомлено присутніх про складання повного рішення протягом десяти днів з дня оголошення скороченого тексту.

Згідно зі ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого засідання суду є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У відповідності до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч.4 ст.185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Питання ухвалення рішення на випадок визнання позову відповідачем унормовані у ст.191 ГПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За положеннями ч.4 ст.191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вимоги позивача Антимонопольного комітету України (далі, також Комітет) полягають у стягненні з відповідача - ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» штрафу в розмірі 339999,00 грн та пені у розмірі 339000 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме за порушення, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», з чого Антимонопольним комітетом України в межах повноважень прийнято рішення № 178-р від 30.03.2021.

Стягнуті суми позивач просить зарахувати в дохід загального фонду Державного бюджету України за визначеними реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /Солом`янський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UА0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Наданими позивачем матеріалами встановлено, що Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 143-26.13/153-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 30.03.2021 № 178-р (далі - Рішення № 178-р), яким визнано, зокрема, дії ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ «Укртатнафта», у всіх регіонах України за картковою системою «Авіас», які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та цільних умов реалізації товару, порушенням, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти.

За зазначене порушення на відповідача - ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» накладено штраф у розмірі 339999,00 грн.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача раніше являлося: Київське шосе, 4/2, м. Житомир, 10001.

Поштове відправлення за вих.№ 144-2613/01-6656 від 28.04.2021 з витягом з Рішення Комітету № 178-р, надіслане за місцезнаходженням відповідача на той час, повернуто Комітету органом пошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Комітету вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте Комітетом Рішення № 178-р була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 01.07.2021 № 125 (6993).

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п`яти днів з дня сплати штрафу, суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач Рішення № 178-р у судовому порядку не оскаржував.

За приписами ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Докази сплати штрафу відповідачем відсутні і це відповідачем не оспорюється.

Відтак, заявлення Комітетом до стягнення з відповідача штрафу в сумі 339999,00 грн є обґрунтованим та правомірним.

Також є правомірним та обґрунтованим заявлення до стягнення пені в сумі 339999,00 грн.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.

Нарахування та стягнення пені, передбаченої ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов`язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування (п. 22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»).

Комітет нарахував відповідачу пеню за період прострочення сплату штрафу з дня виникнення прострочення по 16.11.2021, що склало 341699 грн, а отже перевищило суму штрафу, тому в силу ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» пеня підлягає стягненню у розмірі, що дорівнює розміру штрафу.

Ураховуючи, що ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» визнано банкрутом постановою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі № 908/1802/21, відзначається, що нарахування, застосовані на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошових зобов`язань або зобов`язань зі сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов`язань відповідно до положень законодавства про банкрутство. Цей Закон встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності, що застосовуються за їх вчинення, і процесуальні норми, що визначають порядок притягнення до відповідальності.

Названий Закон не регулює цивільно-правових відносин або відносин у сфері оподаткування.

Накладений на відповідача штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу.

Отже, нарахування, застосовані позивачем на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошових зобов`язань або зобов`язань зі сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов`язань відповідно до положень законодавства про банкрутства.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.12.2013 № 922/770/13-г, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 922/4378/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 911/254/16.

Відповідач надав суду заяву (б/н від 31.01.2022), якою повідомив, що позовні вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення 339999,00 грн штрафу та 339999,00 грн пені відповідач визнав.

Надавши оцінку матеріалам та обставинам справи, суд дійшов висновку, що визнання позову Комітету відповідачем не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Вимоги Комітету є обґрунтованими та правомірними.

Обставини, покладені у підставу вимог, підтверджуються матеріалами справи, докази на їх спростування у справі відсутні.

Визнання позову відповідачем прийнято судом.

За таких викладених вище обставин, позов задоволено повністю.

З правилами ч.3 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову у встановленому порядку Комітетом сплачено судовий збір в розмірі 10199,97 грн.

Згідно з щойно приведеною нормою Комітету слід повернути з державного бюджету України 5099,99 грн сплаченого при поданні позову судового збору, про що окремо постановити ухвалу.

Згідно зі ст.129 ГПК України 5099,98 грн відшкодування судового збору слід стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 130, 185, 191, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Смарт Люкс» (69006, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 5, ) 339999 /триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять/ грн 00 коп. штрафу та 339999 /триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять/ грн 00 коп. пені в дохід загального фонду Державного бюджету України: отримувач: ГУК у м. Києві /Солом`янський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UА0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Стягувачем за наказом визнати Антимонопольний комітет України.

3. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, ) з державного бюджету України 5099 /п`ять тисяч дев`яносто дев`ять/ грн 99 коп. судового, збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1189 (внутрішній номер 176684485) від 01.11.2021.

Після набрання рішенням законної сили примірник оригіналу ухвали направити позивачу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Смарт Люкс» (69006, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 5, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, ) 5099 /п`ять тисяч дев`яносто дев`ять/ грн 98 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копії рішення надіслати сторонам спору, кредитору у справі про банкрутство, ліквідатору ТОВ «Стратегія Смарт Люкс» арбітражному керуючому Верещагіну М.В.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко