ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"02" березня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/796/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Хмільницької міської ради, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 04051247

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про визнання договору оренди землі та акту приймання передачі укладеним матеріали

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Хмільницької міської ради, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 04051247

про визнання незаконним рішення

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 1683/01-19 від 28.07.2021 року Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі в редакції наданій Орендодавцем від 06.04.2021 року № 76-21 укладеним.

Ухвалою від 05.08.2021 року (суддя Міліціанов Р.В.) зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Київської міської ради надіслати на поштову та електронну адреси Господарського суду Вінницької області: інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.08.2021 року (суддя Міліціанов Р.В.) позовну заяву залишено без руху.

16.08.2021 року до суду від позивача надійшов лист № 1771/01-19 від 11.08.2021 року про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 06.08.2021 року.

Водночас, суддя Міліціанов Р.В. з 09.08.2021 року по 20.08.2021 року перебуває у відпустці.

За розпорядженням Керівника апарату суду від 16.08.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/796/21, за результатами якого вказану вище справу розподілено судді Тварковському А.А.

Крім того, 17.08.2021 року до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної ради в місті Києві державної адміністрації надійшов лист № 105/26-17-813 від 10.08.2021, до якого додано довідку № 67347672 від 10.08.2021 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі № 902/796/21 за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 14.09.2021 року.

25.08.2021 року суддею Тварковський А.А. подано заяву про передачу справи № 902/796/21 раніше визначеному складу суду, враховуючи, що станом на 25.08.2021 року суддя Міліціанов Р.В. перебуває на роботі.

На підставі Розпорядження Керівника апарату суду від 25.08.2021 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/796/21, за результатами якого справу передано на розгляд суду Міліціанову Р.В .

Ухвалою суду від 30.08.2021 року справу № 902/796/21 прийнято до провадження з урахуванням визначеної дати та часу судового засідання (14 вересня 2021 року - 10:30 год.).

13.09.2021 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 10.09.2021 року), в якій остання з метою скористатись правом на отримання правової допомоги та надання заперечень щодо заявлених позовних вимог просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 14.09.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/796/21 на 06.10.2021 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

22.09.2021 року на адресу суду від Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації надійшов лист № 2492/1/01-5/21 від 21.09.2021 року. Додатком до листа додано матеріали інвентаризаційних справ №1417 та № 9168.

23.09.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання (б/17.09.2021 року) про поновлення строку на подання відзиву та доказів.

Також, 23.09.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 17.09.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Крім того, 23.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.09.2021 року (вх.канц. № 981/21 від 23.09.2021 року) до Хмільницької міської ради про визнання незаконним Рішенням Хмільницької міської ради 9 сесії 8 скликання № 387 від 26.03.2021 року в частинах, а саме:

- пункту 6, яким вирішено: «Надати ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельні ділянки, загальною площею 1,0855 га в двох частинах: площею 0,7955 га, кадастровий номер :00:008:0339, площею 0,2900 га, кадастровий номер :00:008:0340 у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ( договір купівлі-продажу №1036 та 1037 від 11.07.2013р.)

- пункту 6.1, яким вирішено «Укласти з ОСОБА_1 договір оренди землі строком на 5 років на земельні ділянки, загальною площею 1,0855 на в двох частинах площею 0,7955 га, кадастровий номер :00:008:0339, площею 0,2900 га, кадастровий номер :00:008:0340 у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (до перейменування вул. Жданова) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості

- пункту 6.2, яким вирішено «Встановити орендну плату у розмірі 92827, 28 грн. на рік, яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин, не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі, що визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданий відділом у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у вінницькій області №216 від 17.03.2021року)

- пункту 8 яким вирішено «землекористувачу, зазначеному у п.5-6 цього рішення укласти договори оренди землі, здійснити державну реєстрацію права користування на земельні ділянки та надати по одному примірнику Хмільницькій міській раді» в частині укладення ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,0855 га, у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Також, у зустрічній позовній заяві відповідач просить суд поновити процесуальний строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/796/21.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі зустрічної позовної заяви, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 902/796/21. Також, даною ухвалою, прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання незаконним п. п. 6, 6.1., 6.2., 8 Рішення Хмільницької міської ради 9 сесії 8 скликання № 387 від 26.03.2021 року до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/796/21 та призначено його розгляд у судовому засіданні на 06.10.2021 року.

28.09.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та доказів (б/н від 17.09.2021 року).

01.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист № 2060/01-19 від 24.09.2021 року.

В судовому засіданні 06.10.2021 року оголошено перерву до 19.10.2021 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 19.10.2021 року оголошено перерву до 21.10.2021 року.

21.10.2021 року від представника позивача за первісним позовом до суду подано клопотання про поновлення строків подачі відзиву на зустрічну позовну заяву № 2266/01-19 від 20.10.2021 року.

21.10.2021 року до суду від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 2251/01-19 від 19.10.2021 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог повністю.

Крім того, 21.10.2021 року від представника позивача за первісним позов надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 2250/01-19 від 19.10.2021 року, в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 21.10.2021 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/796/21 на 10.11.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 10.11.2021 року в режимі відеоконференції з Хмільницьким районним судом Вінницької області, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 21.10.2021 року.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

08.11.2021 року до суду від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (б/н від 03.11.2021 року), в якій останній підтримує заявлені зустрічні позовні вимоги.

08.11.2021 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 03.11.2021 року).

10.11.2021 року до суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання (б/н від 10.11.2021 року) про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від Хмільницької міської ради протокол засідання 9 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради, на якому прийнято рішення № 387 від 26.03.2021 року; регламент Хмільницької міської ради 8 скликання, у редакції чинній на час прийняття рішення № 387 від 26.03.2021 року; службову записку, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 387 від 26.03.2021 року; інші документи, які були підставою для прийняття спірного рішення № 387 від 26.03.2021 року.

В судовому засіданні 10.11.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/796/21 на 24.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшов лист № 2193/01-19 від 10.11.2021 року про долучення до матеріалів справи документів. Додатком до листа додано ряд документів.

15.11.2021 року від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення щодо зустрічного позову (б/н від 15.11.2021 року).

Ухвалою суду від 18.11.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 24.11.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/796/21 на 08.12.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 08.12.2021 року в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 24.11.2021 року.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 08.12.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/796/21 для судового розгляду по суті на 18.01.2022 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 18.01.2022 року в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 08.12.2021 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 18.01.2022 року оголошено перерву до 02.02.2022 року.

01.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату (№ 250/01-19 від 31.01.2022 року).

01.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 902/796/21 (б/н від 01.02.2022 року).

В судовому засіданні 02.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 22.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

22.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (№ 418/01-19 від 21.02.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 22.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 02.03.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 02.03.2022 року представник сторін правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд розглянувши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог у справі № 902/796/21 первісного позову про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним обґрунтовано прийняттям Хмільницькою міською радою Рішення 9 сесії 8 скликання №387 від 26.03.2021 року за змістом якого, зокрема надано ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 1,0855 га вдвох частинах:

- площею 0,7955 га кадастровий номер :00:008:0339;

- площею 0,2900 га кадастровий номер :00:008:0340,

у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11,02) (договір купівлі - продажу №1036 та 1037 від 11.07.2013 року) та зобов"язано укласти з ОСОБА_1 , договір оренди землі строком на 5 років, на земельні ділянки загальною площею 1,0855 га.

За твердженнями позивача, листом від 09.04.2021 року № 870/01-18 було повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення та надіслано проект договору оренди землі, який зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок міської ради.

Однак як зазначає, позивач на адресу Хмільницької міської ради не надходив ні підписаний примірник договору оренди землі, ні протокол розбіжностей до такого договору та жодних заяв, заперечень не надходило.

Враховуючи викладене, Хмільницька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі в редакції наданій Орендодавцем від 06.04.2021 року № 76-21 укладеним.

Предметом зустрічного позову є визнання незаконним Рішення 9 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради №387 від 26.03.2021 року.

При цьому, суд зазначає що Хмільницькою міською радою було подано позов, до Хмільницькому міськрайонного суду до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі в редакції орендодавця від 06.04.2021 року № 75-21 укладеним.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2021 року відмовлено у відкриті провадження у справі № 149/1750/21, оскільки спір, що виник між сторонами, за своєю суттю є господарсько-правовим та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Вінницьким апеляційним судом поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №902/796/21 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №149/1750/21.

Результати розгляду справи №149/1750/21 вплинуть на визначення належної юрисдикції вирішення спору між Хмільницькою міською радою та ОСОБА_1 .

Суд також враховує, що вирішення спору з порушення процесуальних норм щодо юрисдикції вирішення спору може стати підставою для скасування судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи №902/796/21 до вирішення Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги Хмільницької міської ради у справі № 149/1750/21.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі судом враховано правові позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені у постановах від 19.06.2018 р. у справі №910/13545/17, від 26.06.2018 р. у справі № 973/9/18, від 07.08.2018 р. у справі № 906/763/15, від 10.09.2018 р. у справі № 904/6160/17, від 10.09.2018 р. у справі № 903/554/17.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/796/21 зупинити до вирішення Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги Хмільницької міської ради у справі № 149/1750/21.

2. Примірник ухвали протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.03.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (б-р Л. Українки, 21, кв. 27, м. Київ, 01133)