ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
16.02.2022 Справа №905/1061/21
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1061/21
до фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,-
за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С.М.) перебувала справа № 905/1061/21 за позовом Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі Відділу № 1 Управління у Бахмутському районі про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі № 905/1061/21 (повний текст рішення складено та підписано 24.01.2022) відмовлено у задоволенні вищевказаних позовних вимог.

До Господарського суду Донецької області 25.01.2022 від представника фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича адвоката Боденка Дмитра Олександровича надійшло заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просить вирішити питання щодо стягнення зі Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Так, ухвалою суду від 26.01.2022 клопотання фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1061/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2022 об 11:50 год.

У судове засідання 02.02.2022 представники сторін не з`явились. Будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Перевіркою інформації, розміщеною на офіційному веб-порталі Акціонерного товариства «Укрпошта» встановлено, що станом на 02.02.2022 відповідні поштові відправлення 873, 890, 865, 881), якими направлені копії ухвали суду від 26.01.2022 сторонами на отримані, що слугувало підставою для відкладення розгляду заяви на 16.02.2022.

Відкладаючи розгляд заяви, суд виходив з наступного.

При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу положень частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 і набула чинності в Україні 11.09.1997.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція, в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), §103).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з приписами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення рівності учасників перед законом і судом, суд відклав судове засідання за межі строків розгляду відповідної заяви (клопотання), але в межах розумного строку.

У судове засідання 16.02.2022 представники сторін не з`явились. Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Явка сторін судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича про вирішення питання щодо стягнення зі Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підтвердження понесення фізичною особою-підприємцем Аксіненко Віктором Володимировичем витрат на правову допомогу до Господарського суду Донецької області надано: договір про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021, укладений між адвокатом Боденко Дмитром Олександровичем та фізичною особою-підприємцем Аксіненко Віктором Володимировичем; додаток № 1 від 21.08.2021 до договору про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021; платіжне доручення № 305 від 25.08.2021 про оплату фізичною особою-підприємцем Аксіненко В.В. витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 гривень; ордер на надання правничої правової допомоги серія АХ № 1066523 від 06.09.2021; свідоцтво про право на заняття Боденко Д.О. адвокатською діяльністю; детальний опис робіт (наданих послуг) від 20.01.2022 виконаних адвокатом Боденко Д.О. на виконання умов договору про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021; акт прийому-передачі наданих послуг від 20.01.2022 до договору про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021 на суму 13 000,00 гривень; платіжне доручення № 341 від 21.01.2022 про оплату фізичною особою-підприємцем Аксіненко В.В. витрат на правову допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.

Так, 20.08.2021 між та фізичною особою-підприємцем Аксіненко Віктором Володимировичем (далі Клієнт) та адвокатом Боденко Дмитром Олександровичем (далі Адвокат), який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002259, виданого Радою адвокатів Харківської області 29.08.2018 (далі Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021 (далі Договір), за умовам пункту 1.1 якого Адвокат приймає доручення Клієнта щодо надання правової допомоги з питань захисту прав і представлення інтересів Клієнта у справі № 905/1061/21, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату за надані юридичні послуги гонорар, а також відшкодувати фактичні витрати Адвоката, пов`язані з виконанням доручення Клієнта.

За умовами пунктів 2.1, 2.2 Договору змістом доручення є: надання Клієнтові усних і письмових консультацій, довідок, роз`яснень, висновків, правових позицій з юридичних питань; представлення інтересів Клієнта у будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, інших публічних і приватних правовідносинах; складання різного роду юридичних документів (договори, доручення, заяви, скарги, запити, будь-які процесуальні документи і тому подібне).

При виконанні умов цього Договору Клієнт доручає Адвокату, а Адвокат має право здійснювати наступні дії, зокрема: здійснювати захист прав і представляти інтереси Клієнта у будь-яких судах усіх інстанцій; брати участь в судових засіданнях, представляти докази, брати участь в дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, фахівцям, заявляти клопотання і відводи; давати суду усні і письмові пояснення, надавати свої аргументи, міркування, клопотання з питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти клопотань, аргументів і міркувань інших осіб; складати та подавати необхідні заяви, скарги і інші документи правового характеру; користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; виконувати інші дії, передбачені законодавством тощо.

Даним Договором не встановлені обмеження повноважень Адвоката (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Договору за послуги щодо надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар у розмірі фактично виконаних робіт і наданих послуг згідно з Додатком № 1. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу. Сторони домовились, що аванс (передоплата) складає 6 000 (шість тисяч) гривень та сплачується Клієнтом протягом 3-х робочих днів з дня підписання Договору. Розмір гонорару може бути змінений (збільшений або зменшений) у зв`язку з істотним збільшенням або зменшенням об`єму допомоги, яка надається. Фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення Клієнта складаються з витрат на оплату роботи фахівців, висновки яких запитуються Адвокатом, транспортних витрат, витрат, пов`язаних з відрядженням, оплати друкарських, копіювальних і інших технічних робіт, перекладу і нотаріального завірення документів, оплати телефонних розмов, судового збору тощо. Адвокат зобов`язується заздалегідь погоджувати фактичні витрати і їх розмір з Клієнтом. Клієнт зобов`язується відшкодувати Адвокату усі погоджені фактичні витрати окремо від гонорару.

Згідно з пунктом 6.2 Договору зміни, доповнення до цього Договору можуть вноситися тільки у письмовому вигляді.

Адвокатом та Клієнтом погоджено та підписано Додаток № 1 від 21.08.2021 до Договору, якій визначає суму та порядок оплати гонорару Адвокату за надання правової допомоги у справі № 905/1061/21 за позовом Світлодарської міської ради до фізичної особи-підприємця Аксіненка В.В. про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Так, зі змісту Додатку № 1 до Договору слідує, що за послуги щодо надання правової допомоги у суді першої інстанції Клієнт виплачує Адвокату гонорар у розмірі 6 000,00 гривень, який включає в себе: усну консультацію 500,00 гривень; опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції 1 000,00 гривень; складання заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, пояснень та заперечень по справі 4 500,00 гривень. Гонорар Адвоката щодо представництва інтересів Клієнта у суді оплачується окремо у розмірі 1 000,00 гривень за одне засідання, незалежно від кількості часу витраченого Адвокатом на участь у судовому засіданні, а також незалежно відбулось слухання справи чи ні у разі прибуття Адвоката до суду. Сторони домовились, що аванс (передоплата) складає 6 000,00 гривень та сплачується Клієнтом протягом 3-х робочих днів з дня підписання Договору, а остаточні розрахунки за фактом надання правової допомоги будуть здійснені після завершення розгляду справи, тобто винесення рішення судом першої інстанції.

Згідно з платіжним дорученням № 305 від 25.08.2021 фізичною особою-підприємцем Аксіненко В.В. перераховано на поточний рахунок адвоката Боденко Д.О. аванс (передоплату) у розмірі 6 000,00 гривень (призначення платежу: оплата послуг адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021).

20.01.2022 між адвокатом Боденко Д.О. та фізичною особою-підприємцем Аксіненко В.В. підписано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатом та акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021, які складаються з наступного переліку послуг:

- усна консультація 500,00 гривень;

- опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції 1 000,00 гривень;

- складання, направлення позивачу та подання до суду відзиву на позовну заяву, клопотання про долучення доказів від 27.09.2021 4 500,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 09.09.2021 об 11-00 год. в Господарському суді Донецької області 1 000,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 28.09.2021 о 13-00 год. в Господарському суді Донецької області 1 000,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 12.10.2021 о 12-00 год. в Господарському суді Донецької області 1 000,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 28.10.2021 о 12-30 год. в Господарському суді Донецької області 1 000,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 16.11.2021 о 12-30 год. в Господарському суді Донецької області 1 000,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 02.12.2021 об 11-00 год. в Господарському суді Донецької області 1 000,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 20.01.2022 о 12-00 год. в Господарському суді Донецької області 1 000,00 гривень.

Загальна вартість наданих послуг складає 13 000,00 гривень

В акті прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021 зазначено, що Клієнт перерахував на поточний рахунок Адвоката кошти у розмірі 6 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 305 від 25.08.2021. Клієнт зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Адвоката кошти у розмірі 7 000,00 гривень до 23.01.2022.

У вказаному Акті зазначено, що сторони не мають претензій одна до одної.

21.01.2022 фізична особа-підприємець Аксіненко В.В. перерахувала на поточний рахунок адвоката Боденко Д.О. кошти у розмірі 7 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 341 (призначення платежу: оплата послуг адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2021).

Договір, Додаток № 1, Детальний опис та Акт підписані адвокатом Боденко Д.О. та фізичною особою-підприємцем Аксіненко В.В.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 123, частини другої статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадів надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 ГПК України.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, відповідно до статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро (частина третя статті 4 та частина п`ята статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, відшкодування судових витрат сторони забезпечує можливість ефективно захищати свої права в суді, а також стимулювати сторін до досудового вирішення спору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати (або очікує їх понести) на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) Клієнту рахунка на оплату таких послуг та його сплатою тощо.

У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

В свою чергу, позивачем не доведено неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу Адвоката, які фактично поніс відповідач. Відповідного клопотання чи заперечень суду позивачем не заявлялось, внаслідок чого не спростовано доводів відповідача в цій частині.

Суд враховує, що при вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень (заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу), наданих протилежною стороною.

Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Крім того, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не змінює і не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

У даному випадку розмір гонорару та порядок його обчислення визначені Договором та Додатком № 1 до нього.

Про необхідність вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після розгляду справи № 905/1061/21, фізичною особою-підприємцем Аксіненко В.В. наведено у відповідній заяві від 07.09.2021, яка надійшла до Господарського суду Донецької області 07.09.2021.

Суд зазначає, що клопотання фізичної особи-підприємця Аксіненка В.В. про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана з дотриманням положень частини восьмої статті 129 ГПК України.

Разом з цим, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат наведено фізичною особою-підприємцем Аксіненко В.В. у відзиві на позовну заяву, який надійшов до Господарського суду Донецької області 07.09.2021 та був ним надісланий засобами поштового зв`язку на адресу Світлодарської міської ради 06.09.2021.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.

Частина п`ята наведеної норми цього Кодексу визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд наголошує, що час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.

Дослідивши клопотання фізичної особи-підприємця Аксіненка В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1061/21 щодо вирішення питання про компенсацію судових витрат, надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи результати розгляду даної справи та відсутність заперечень позивача щодо заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та відшкодування відповідачу понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 126, 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1061/21 задовольнити.

Стягнути зі Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (84792, Донецька область, місто Світлодарськ, проспект Миру, будинок 5; ) на користь фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 13 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 16.02.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21.02.2022.

Позивач (боржник): Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області (84792, Донецька область, місто Світлодарськ, проспект Миру, будинок 5; )

Відповідач (стягувач): фізична особа-підприємець Аксіненко Віктор Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Фурсова