ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/11521/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Крохмалюк Єлізавети Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 р. (повне рішення складено 22.12.2021 р.)

у справі № 910/11521/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Крохмалюк Єлізавети Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства «Техком»

про стягнення 858933,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Крохмалюк Єлізавета Володимирівна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення заборгованості за договором суборенди у розмірі 858933,56 грн, яка складається з 674666,66 грн суми заборгованості з орендної плати, 54641,38 грн пені, 45780,08 грн 3% річних, 83845,44 грн інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 р. (повне рішення складено 22.12.2021 р.) у справі № 910/11521/19 у задоволенні позову Фізичній особі-підприємцю Крохмалюк Єлизаветі Володимирівні відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Крохмалюк Єлізавета Володимирівна 31.01.2022 р. на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

Також у апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крохмалюк Єлізавети Володимирівни передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме сплата судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11521/19 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали від 07.02.2022 р. Фізичній особі-підприємцю Крохмалюк Єлизаветі Володимирівні доставлено до електронного кабінету 07.02.2022 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

На електронну адресу суду 14.02.2022 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення № 68 від 28.01.2022 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15460,82 грн. Таким чином Фізичною особою-підприємцем Крохмалюк Єлізаветою Володимирівною виконано вимоги ухвали.

Стосовно заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Крохмалюк Єлизаветі Володимирівні зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 р. складено 22.12.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.01.2022 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 31.01.2022 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником 10.01.2022 р., що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з сайту Укрпошта, які додані до апеляційної скарги.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 р. та поновити Фізичній особі-підприємцю Крохмалюк Єлизаветі Володимирівні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крохмалюк Єлізавети Володимирівни на рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2021р. у справі № 910/11521/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2021р. у справі № 910/11521/19.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/11521/19 призначити до розгляду на 22.03.2022 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/11521/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Крохмалюк Єлізавети Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства «Техком» про стягнення 858933,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко