ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3872/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/3872/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Суворовського районного центру зайнятості /, адреса - 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 145а, e-mail: /

до відповідача: Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції /, адреса - 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9/

про стягнення 37 762,47 грн

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року Суворовський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3999/21/ до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з вимогами про стягнення на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 у розмірі 37 762,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на отримання безробітною ОСОБА_1 у період перебування на обліку в Центрі зайнятості з 10.03.2021 року по 13.07.2021 року соціальних послуг у розмірі 37 762,47 грн. В подальшому безробітна ОСОБА_1 була поновлена на роботі в Південнму міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Позов пред`явлено на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про зайнятість населення».

Ухвалою суду від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3872/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2021 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач по справі отримав 29.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду 06.01.2022 року за вх. № 330/22.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/3872/21, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, наказом Центру зайнятості № НТ210310 від 10.03.2021 року ОСОБА_1 з 10.03.2021 року поновлено статус безробітного відповідно до п. 32 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою КМУ від 19.09.2018 №792.

10.03.2021 року Наказом Центру зайнятості № НТ210310 від 10.03.2021 безробітній ОСОБА_1 було поновлено виплату допомогу по безробіттю з 10.03.2021 року відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року по справі №420/3215/21 визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 25 о/с від 03.02.2021 р. «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника- начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції; поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника- начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 09.02.2021р. Вказане рішення залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року.

15.07.2021 року на адресу Центру зайнятості надійшов витяг з наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 70 о/с від 14.07.2021 року, яким на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року по справі №420/3215/21, скасовано підпункт 1.2 пункту 1 розділу 1 наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03.02.2021 року № 25 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено з 09.02.2021 року ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Наказом Центру зайнятості № НТ210715 від 15.07.2021 року безробітній ОСОБА_1 14.07.2021 року було припинено реєстрацію та знято з обліку у Центрі зайнятості у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі відповідно до абзацу 10 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (затверджений Постановою КМУ від 19.09.2018 №792).

За період перебування на обліку з 10.03.2021 року по 13.07.2021 року (включно) в Центрі зайнятості ОСОБА_1 отримала соціальні послуги на суму 37 762,47 грн, що підтверджується довідкою Центра зайнятості № 281 від 21.07.2021 року.

22.07.2021 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування коштів вих. № 1947/01-29-21/06.

16.08.2021 року відповідач надав відповідь вих. № 15/2017 щодо розгляду претензії.

Однак матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем повернення виплаченої позивачем допомоги по безробіттю у розмірі 37 762,47 грн.

Господарський суд зазначає, що спір у даній справі виник внаслідок невідшкодування відповідачем (як роботодавцем), у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду, виплаченої позивачем допомоги по безробіттю за період з 10.03.2021 року по 13.07.2021 року у розмірі 37 762,47 грн.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що виплата допомоги по безробіттю також припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Судом встановлено, що наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03.02.2021 року № 25 о/с ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади.

В свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року по справі №420/3215/21 скасовано зазначений наказ та поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника управління - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 09.02.2021 року.

Факт поновлення на посаді безробітної ОСОБА_1 у Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції під час отримання допомоги по безробіттю підтверджено наступними доказами:

- копією рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року по справі №420/3215/21; постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року;

- копією витягу з наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 70 о/с від 14.07.2021 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » на посаді заступника начальника управління - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Таким чином, незаконність звільнення з посади ОСОБА_1 відповідачем встановлена судовим рішенням, яким, зокрема, і поновлено останню на посаді.

При цьому, ОСОБА_1 була зареєстрований відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" у Одеському міському центрі зайнятості в якості безробітного з призначенням їй виплати допомоги по безробіттю з 10.03.2021 року, що підтверджується відповідними наказами Суворовського районного центру зайнятості.

Згідно розрахунку зайво отриманого матеріального забезпечення, здійсненого Суворовським районним центром зайнятості, ОСОБА_1 нараховано допомогу по безробіттю з 10.03.2021 року по 13.07.2021 року у розмірі 37 762,47 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача (роботодавця).

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Приписами ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що з роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Проте, відповідач не здійснив перерахування позивачу суми, виплаченої позивачем ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, а саме, у загальному розмірі 37 764,47 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимог Суворовського районного центру зайнятості підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені. Оскільки, сума матеріального забезпечення, виплачена службою зайнятості ОСОБА_1 в розмірі 37 762,47 грн. за період її перебування на обліку в Центрі зайнятості як безробітної підлягає поверненню роботодавцем, з огляду на встановлений судом факт неправомірністі дій роботодавця відносно застрахованої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що вбачається із платіжного доручення № 548 від 09.12.2021 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог Суворовського районного центру зайнятості у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Суворовського районного центру зайнятості - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції /, адреса - 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9/ на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / у розмірі 37 762,47 грн /тридцять сім тисяч сімсот шістдесят дві гривні 47 копійок/ на рахунок /, одержувач: Суворовський районний центр зайнятості, банк - ДКСУ м. Київ, МФО 899998, р/р UA 4115009 , призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_1 /.

3. Стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції /, адреса - 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9/ на користь Суворовського районного центру зайнятості /, адреса - 65111, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 145а, e-mail: / судовий збір у розмірі 2 270,00 грн /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 21 лютого 2022 р.

Суддя Н.Д. Петренко