ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/705/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції та до відповідача-3 Фермерського господарства "Агротех-Р" про визнання права власності на врожай

представники:

від позивача (відповідач 3 за позовом третьої особи): Романюк В.Л., Михайлов В.О.;

від відповідача 1 (відповідач 1 за позовом третьої особи): не з`явився;

від відповідача 2 (відповідач 2 за позовом третьої особи): Гребенюк А.В.;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: Жуков Д.О.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Фермерське господарство "Агротех-Р" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" та до Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року позовну заяву Фермерського господарства "Агротех-Р" залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2021 року.

24 вересня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" надійшла заява зі змісту якої вбачається, що ТОВ "ДДТ Полісся" просить суд прийняти рішення по даній справі у підготовчому засіданні у зв`язку з тим, що ТОВ "ДДТ Полісся" визнає позовні вимоги.

27 вересня 2021 року від голови комісії з припинення Костопільської державної сортодослідної станції надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що голова комісії з припинення Костопільської державної сортодослідної просить суд прийняти рішення по суті спору в підготовчому судовому засіданні згідно ч.3 ст.185 ГПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року підготовче засідання відкладено на 11.10.2021 року.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 04.11.2021 року.

07.10.2021 року через підсистему "Електронний суд" Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовними вимогами про визнання права власності на врожай.

13 жовтня 2021 року від голови комісії з реорганізації Костопільської державної сортодослідної станції надійшла заява зі змісту якої вбачається, що йому стало відомо, що в провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває дана справа, в якій від його імені подано відзив на позовну заяву ФГ "Агротех- Р", в якому він начебто визнає право власності ФГ "Агротех-Р" на врожай кукурудзи. Крім того, повідомляє суд про те, що Костопільська ДСДС перебуває в процесі передання прав та обов`язків Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу", а тому права на дану сільськогосподарську продукцію не належить ФГ "Агротех-Р". Додатково повідомляє суд про те, що зміст вказаного відзиву йому не знайомий і він не пам`ятає щоб його підписував і точно не визнає позовні вимоги ФГ "Агротех-Р".

З огляду на вищезазначене, голова комісії з припинення Костопільської державної сортодослідної станції просить суд будь-які інші документи від Костопільської ДСДС, якщо на них не накладено його електронний підпис, або якщо справжність власноручного підпису не засвідчена нотаріально до розгляду не приймати, а всі наявні в матеріалах справи документи - залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ПІК України.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції та до відповідача-3 Фермерського господарства "Агротех-Р" про визнання права власності на врожай в одне провадження з первісним позовом Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай.

Розпорядженням керівника апарату від 04.10.2021р. №01-04/45/2021 в зв`язку з тим, що суддя О. Андрійчук з 04.11.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не зможе продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної справи відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/705/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року справу № 918/705/21 передано судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року матеріали справи №918/705/21 прийнято до свого провадження. Розгляд справи розпочато спочатку на стадії підготовчого провадження. Судове засідання для розгляду справи призначено на "16" листопада 2021 р. на 14:30 год.

Також, ухвалою суду від 04.11.2021 року заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державне підприємство "Центр Сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - адвоката Жуков Д.О. про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "16" листопада 2021 року, в режимі відеоконференції задоволено.

15 листопада 2021 року від голови комісії з реорганізації Костопільської державної сортодослідної станції надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що голова комісії з реорганізації Костопільської державної сортодослідної станції просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Агротех-Р" та ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", оскільки Костопільська державна сортодослідна станція є постійним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером: :07:006:0001 площею 113,211 га, що розташована на території Костопільської міської ради (колишньої Підлужненської сільської ради) Рівненського району Рівненської області на підставі розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації №44-р від 01.12.2004 року та державного акту на постійне користування землею серії ЯЯ №25950 від 09.02.2005 року.

Зазначає про те, що 23.04.2021 року Костопільською державною сортодсолідною станцією укладено Договір №1 про виконання сільськогосподарських робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" за умовами якого виконавець надає, а замовник приймає та оплачує роботи з обробки землі, внесення добрив, обробки посівів та збирання врожаю (вирощування с/г продукції на земельній ділянці, площею 112,4 га, з кадастровим номером: :07:006:0001, що перебуває в постійному користуванні Костопільської державної сортодослідної станції). За умовами п.1.5 договору, готова с/г продукція, вирощена із посівного матеріалу та інших матеріалів замовника, є власністю замовника, тобто Костопільської державної сортодослідної станції. На виконання статутної діяльності сортостанцією здійснено на земельній ділянці кадастровий номер :07:006:0001 посівною площею 112,4 га посів кукурудзи сортів Р8812, Ексклам, Адевей та ЛГ 30254 Пончо з внесенням добрив та гербіцидів та проведенням наукових випробувань нових сортів кукурудзи. Таким чином, посіви кукурудзи сортів Р8812, Ексклам, Адевей та ЛГ 30254 Пончо, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: :07:006:0001 та врожай від вказаних посівів є власністю Костопільської державної сортодослідної станції і право власності на цей врожай не може бути визнано за іншими фізичними чи юридичними особами, у тому числі за ФГ "Агротех-Р" та ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", оскільки ці юридичні особи не є належними користувачами вказаної земельної ділянки в розумінні ст.ст.92, 95 Земельного кодексу України.

Щодо правонаступництва ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", то зазначає про те, що відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №807 від 30.12.2011 року "Про реорганізацію державних сортодослідних станцій" (п.48) Костопільська державна сортодослідна станція підлягала реорганізації шляхом приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", проте до наказу Мінагрополітики №807 від 30.12.2011 року наказом №73 Мінагрополітики від 14.02.2018 року "Про деякі питання реорганізації державних сортодослідних станцій" були внесені зміни, зокрема відповідно до п.1 наказу №73 від 14.02.2018 року було виключено абзац 48 пункту 1 наказу Мінагрополітики №807 від 30.12.2011 року, яким було передбачено реорганізацію Костопільської державної сортодослідної станції шляхом приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". Таким чином, реорганізація Костопільської державної сортодослідної станції шляхом приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" не проведена, а земельна ділянка з кадастровим номером: :07:006:0001 площею 113,211 га, що розташована на території Костопільської міської ради (колишньої Підлужненської сільської ради) Рівненського району Рівненської області за передавальним актом або розподільчим балансом третій особі не передавалася.

Ухвалою від 16.11.2021 року розгляд справи відкладено на 02.12.2021 року.

Ухвалою від 02.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ФГ "Агротех-Р" про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору за безпідставністю та відкладено розгляд справи на 21.12.2021 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/705/21 на 30 днів - до "02" лютого 2022 року включно. Розгляд справи відкладено на "20" січня 2022 року.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі 918/705/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на "01" лютого 2022 р. на 12:00 год.

01 лютого 2022 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслав на електронну адресу суду додаткові пояснення зі змісту яких вбачається, що представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги просить суд оголосити перерву до початку розгляду справи по суті до складення повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 року по справі № 918/226/21. Крім того, просить суд поновити строк на подання доказів (акту приймання-передачі майна, прав і обов`язків на баланс ДП "ЦСЕНСМ" №48 від 03.09.2012, затвердженого заступником міністра аграрної політики та продовольства України Сень О.В.) та долучити його до матеріалів (т.2, а.с. 39-41).

Ухвалою суду 01.02.2022 року розгляд справи відкладено на 15.02.2022 року.

11 лютого 2022 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги надіслав на електронну адресу суду додаткові пояснення зі змісту яких вбачається, що учасниками справи № 918/226/21 були, зокрема, ДП "ЦСЕНСМ", Костопільська ДСДС та ФГ "Агротех-Р", а тому обставина переходу всього майна, прав та обов`язків Костопільської ДСДС до ДП "ЦСЕНСМ" 03.09.2012 року є встановленою у даній справі та неспростовною обставиною, не потребує доведення у даній справі та має наслідком визнання на врожай права власності саме за ДП "ЦСЕНСМ".

В судовому засіданні представники позивача (відповідач 3 за позовом третьої особи) підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та заперечили проти задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ДП "ЦСЕНСМ".

Представник відповідача 2 (відповідач 2 за позовом третьої особи) в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову ФГ "Агротех-Р" та позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ДП "ЦСЕНСМ" в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ДП "ЦСЕНСМ" в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ДП "ЦСЕНСМ" в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві та заперечив проти задоволення позовних вимог ФГ "Агротех-Р" в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та додаткових поясненнях.

Представники відповідача 1 (відповідач 1 за позовом третьої особи) в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв`язку, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Заслухавши у судовому засіданні присутніх представників учасників провадження у справі, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи в сукупності, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

У серпні 2021 року Фермерське господарство "Агротех-Р" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" та до Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай.

Позовні вимоги ФГ "Агротех-Р" обгрунтовані тим, що 26.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" (далі - замовник) та Фермерським господарством "Агротех-Р" (далі виконавець) було укладено договір №1 про виконання сільськогосподарських робіт (далі - договір) (т.1, а.с.13-15).

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах цього договору надати послуги з проведення сільськогосподарських робіт шляхом обробітку земельної ділянки загальною площею 113,2183 га (посівною площею - 112,4 га), яка розташована на території Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням - для дослідних цілей та пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :07:006:0001, а саме: дискування, оранка, культивація, використання власного насіннєвого матеріалу, посів, внесення добрив тощо, які виконуються технікою Виконавця на основі впровадження прогресивних, енергозберігаючих технологій з використанням високопродуктивної вітчизняної та іноземної техніки, засобів захисту рослин, добрив та насіннєвого матеріалу, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити роботи з надання сільськогосподарських послуг.

Відповідно до п.2.2. Договору фактична вартість, об`єм та види виконаних робіт погоджуються сторонами та зазначаються в актах здачі-приймання виконаних робіт.

За умовами пункту 2.3 Договору оплата за цим Договором провадиться в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця або в готівковій формі на підставі підписаного сторонами Акту здачі-приймання робіт протягом 10 днів після підписання Акту та виставлення рахунку.

01 червня 2021 року між ФГ "Агротех-Р" та ТОВ "ДДТ Полісся" було укладено та підписано Акт прийому-передачі виконаних сільськогосподарських робіт, за яким загальна вартість виконаних робіт становить 1 504 704 грн. 62 коп. з ПДВ. та виставлено рахунок на оплату №1 від 01.06.2021 року (т.1, а.с. 16-17).

Зокрема, ФГ "Агротех-Р" виконаний перший етап робіт, а саме здійснено підготовку до посіву земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0001 посівною площею 112,4 га та здійснено посів кукурудзи сортів Р8812, Ексклам, Адевей та ЛГ 30254 Пончо на загальній посівній площі 112,4 га з внесенням добрив та гербіцидів.

Позивач зазначає, що станом на 30 червня 2021 року, всупереч вимогам п.2.3. Договору, ТОВ "ДДТ Полісся" не здійснено оплату за виконані ФГ "Агротех-Р" сільськогосподарські роботи за умовами договору №1 від 26.04.2021 року.

17 червня 2021 року ФГ "Агротех-Р" на адресу ТОВ "ДДТ Полісся" було направлено претензію про сплату заборгованості за умовами договору №1 від 26.04.2021 року, однак вказана претензія залишена без розгляду та задоволення (т.1, а.с. 18).

Як зазначає позивач, придбання ФГ "Агротех-Р" насіння кукурудзи, та засобів захисту рослин (надалі - "ЗЗР") підтверджується Договором поставки №РВ-29 від 23.12.2019 року та додатками до нього (специфікаціями), видатковою накладною №14068 від 15.04.2020 року, платіжним дорученням №1236 від 31.03.2020 року, договором купівлі-продажу насіння №10996 від 28.12.2019 року з додатками, накладною № від 03.03.2021 року, платіжним дорученням №182 від 15.02.2021 року, договором поставки №551/21/88 від 12.10.2020 року з додатками, ТТН №ТЕ-285576 від 08.04.2021 року, платіжним дорученням №238 від 05.03.2021 року (т.1, а.с.19-51).

В період підготовки посіву насіння та його дозрівання ФГ "Агротех-Р" здійснило заходи щодо внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин з метою отримання врожаю, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних сільськогосподарських робіт від 01.06.2021 року.

Позивач вказує, що фактично посіви насіння кукурудзи було посіяно (висаджено) ФГ "Агротех-Р" на замовлення ТОВ "ДДТ Полісся" на земельній ділянці, кадастровий номер :07:006:0001 посівною площею 112,4 га, що перебуває у постійному користуванні Костопільської державної сортодослідної станції згідно державного акту серії ЯЯ №259508 від 09.02.2005 року.

Згідно з п.5.1. Договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 26.04.2021 року у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п.5.6. Договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 26.04.2021 року невиконання Замовником умов п.2.3 Договору надає безумовне право Виконавцю звернути стягнення на посіви та врожай, які наявні на земельній ділянці загальною посівною площею 112,4 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:006:0001 шляхом накладення арешту, забезпечення цивільного позову або визнання права власності на посіви та врожай сільськогосподарських культур.

Таким чином, ФГ "Агротех-Р", враховуючи вимоги п.5.6. Договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 26.04.2021 року, вважає обґрунтованим та співмірним способом захисту свого порушеного права, а саме визнання права власності на врожай сільськогосподарських культур кукурудзи, які розташовані на земельній ділянці загальною посівною площею 112,4 га, яка розташована на території Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :07:006:0001.

Наведені обставини, які підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, стали причиною звернення Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай з даним позовом та є предметом спору у справі, що розглядається.

Поряд з цим, 07.10.2021 року через підсистему "Електронний суд" Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - ДП "ЦСЕНСМ") звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовними вимогами про визнання права власності на врожай.

Подана заява обгрунтована тим, що 30.12.2011 року Міністерством аграрної політики та продовольства України було видано Наказ № 807 "Про реорганізацію державних сортодослідних станцій". Пунктом 2 даного наказу ДП "ЦСЕНСМ" визначено правонаступником, зокрема, Костопільської державної сортодослідної станції (далі - Костопільської ДСДС. Згідно відомостей ЄДР Костопільська ДСДС перебуває у стані припинення з 24.04.2012 року (т.1. а.с. 128-130).

Згідно п. 1.3.30. Статуту ДП "ЦСЕНСМ" підприємство також визначено правонаступником Костопільської ДСДС (т.1, а.с. 112-127).

Костопільська державна сортодослідна станція, що розташована на території Волинської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", володіє на праві постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0001, площею 113,2183 га, яка розташована в с. Підлужне Костопільського району Рівненської області, належить до сільськогосподарських земель, для обслуговування виробничих будівель та споруд, дослідних цілей та пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, що підтверджується державним актом Серії ЯЯ №9259508 від 09.02.2005 року та інформаційним витягом Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (т.1, а.с.131-135).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 року у справі № 918/201/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 року суд вирішив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0001, прийняте 10.08.2020 року державним реєстратором Гощанської селищної ради Рівненської області Грибом Андрієм Олександровичем, щодо реєстрації права комунальної власності територіальної громади Підлужненської сільської ради (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 37729833 від 10.08.2020) (т.1, а.с. 138-153).

Підставою для задоволення позову є те, що Керівник Здолбунівської окружної прокуратури та позивач - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області належними та допустимими доказами довели факт незаконного вибуття земельної ділянки площею 113,2183 га, кадастровий номер :07:006:0001 з державної власності, а відповідача вказаного не спростували, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

З огляду на те, що ДП "ЦСЕНСМ" є дійсним землекористувачем земельної ділянки :07:006:0001, площею 113,2183 га, а тому саме Державне підприємство є власником посівів (біологічних активів), вирощених на ній.

Наведені обставини, які підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, стали причиною звернення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції та до відповідача-3 Фермерського господарства "Агротех-Р" з даним позовом та є предметом спору у справі, що розглядається.

В подальшому 04.11.2021 року від представника ФГ "Агротех-Р" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Однак, ухвалою суду від 02.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ФГ "Агротех-Р" про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору за безпідставністю.

Cудом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з визнання права власності на врожай, регулювання яких здійснюється ЗК України, ГК України, ЦК України тощо.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права судом.

За приписами ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначений позов може бути заявлений власником індивідуально визначеної речі, що як володіє, так і не володіє нею, права якого оспорюються, заперечуються чи не визнаються третьою особою, що не знаходиться з власником у зобов`язальних чи інших відносинах із приводу спірної речі. Як відповідач виступає третя особа, що як заявляє про свої права на річ, так і не пред`являє таких прав, але не визнає за позивачем речового права на майно.

Згідно ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з нормами статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст.ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України, - саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до ст.ст. 316, 321, 328 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 179 Цивільного Кодексу України - річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 184 Цивільного Кодексу України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

У п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" закріплено визначення поняття зерно - плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей.

Отже, аналізуючи вище викладені норми права є належним та допустимим висновок про те, що особа, яка володіє та користується земельними ділянками, є належним землекористувачем та набуває права власності на врожай, що вирощений на таких земельних ділянках.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі №918/335/21.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 у справі № 918/201/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 року суд вирішив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0001, прийняте 10.08.2020 державним реєстратором Гощанської селищної ради Рівненської області Грибом Андрієм Олександровичем, щодо реєстрації права комунальної власності територіальної громади Підлужненської сільської ради (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 37729833 від 10.08.2020).

Підставою для задоволення позову є те, що Керівник Здолбунівської окружної прокуратури та позивач - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області належними та допустимими доказами довели факт незаконного вибуття земельної ділянки площею 113,2183 га, кадастровий номер :07:006:0001 з державної власності, а Відповідача вказаного не спростували, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

В межах даної справи судом було встановлено, що розпорядженням голови Костопільської державної адміністрації №448-р від 01.12.2004 передано в постійне користування Костопільській державній сортодослідній станції для дослідних цілей та пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства земельну ділянку державної власності загальною площею 113,2183 га кадастровий номер :07:006:0001, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні Костопільської державної сортовипробувальної станції Інспектури по сортовипробуванню сільськогосподарських культур по Рівненській області, яка розміщена за межами населених пунктів Підлужненської сільської ради Костопільського району.

Право постійного користування земельною ділянкою Костопільською державною сортодослідною станцією посвідчено державним актом Серії ЯЯ №9259508 від 09.02.2005 року.

Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №807 від 30.12.2011 Костопільську державну сортодослідну станцію реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі ДП "ЦСЕНСМ"), яке є правонаступником майнових прав і обов`язків Костопільської державної сортодослідної станції.

Відповідно до п 1.1 Статуту ДП "ЦСЕНСМ" підприємство є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Згідно акту приймання-передачі майна, прав і обов`язків на баланс ДП "ЦСЕНСМ" №48 від 03.09.2012, затвердженого заступником міністра аграрної політики та продовольства України Сень О.В., з балансу Костопільської державної сортодослідної станції на баланс ДП "ЦСЕНСМ" передано земельну ділянку площею 113,2183 га, кадастровий номер :07:006:0001 для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, що знаходиться на території Підлужненської сільської ради Костопільського району.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань Костопільська державна сортодослідна станція перебуває в стані припинення.

Щодо заперечень Костопільської державної сортодослідної станції про те, що реорганізація Костопільської державної сортодослідної станції шляхом приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" не проведена, а земельна ділянка з кадастровим номером: :07:006:0001 площею 113,211 га, що розташована на території Костопільської міської ради (колишньої Підлужненської сільської ради) Рівненського району Рівненської області за передавальним актом або розподільчим балансом третій особі не передавалася, то слід зазначити те, що Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 11.02.2022 року по справі №918/226/21 дослідив та встановив обставини правонаступництва майна, прав та обов`язків Костопільської ДСДС (т.2, а.с. 54-62).

А саме, в даній постанові було встановлено, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України N 807 від 30.12.2011 Костопільську державну сортодослідну станцію реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - ДП "ЦСЕНСМ"), яке є правонаступником майнових прав і обов`язків Костопільської державної сортодослідної станції.

На виконання вимог пунктів 5.2, 5.4 наказу №807 комісією з реорганізації Костопільської державної сортодослідної станції складено акт приймання - передачі майна, прав і обов`язків Костопільської державної сортодослідної станції № 48 від 03.09.2012 року, який затверджено заступником міністра аграрної політики та продовольства України Сень О.В.

Відповідно до вказаного акту, з балансу Костопільської державної сортодослідної станції на баланс ДП "ЦСЕНСМ" передано усі активи, у тому числі, земельна ділянка площею 1,2883 га, розміщені на ній об`єкти нерухомого майна та державний акт серії ЯЯ №259509 від 09.02.2005 року на право постійного користування вказаною вище земельною ділянкою для дослідних цілей та пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, що знаходиться в с. Підлужне Підлужненської сільської ради Костопільського району.

Відповідно до п.1.1 Статуту ДП "ЦСЕНСМ" підприємство є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Костопільська державна сортодослідна станція перебуває в стані припинення з 24.02.2012.

Згідно з частинами 1 та 5 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі №910/5953/17 момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання, не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Таким чином, ДП "ЦСЕНСМ" є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Костопільської державної сортодослідної станції, яка припинена шляхом приєднання до ДП "ЦСЕНСМ" згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №807 від 30.12.2011 "Про реорганізацію державних сортодослідних станцій".

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що спір у даній справі безпосередньо впливає на обсяг прав та обов`язків та зачіпає інтереси Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу", як правонаступника Костопільської державної сортодослідної станції.

Також, в даній постанові зазначено про те, що Костопільською державною сортодослідною станцією подано відзив на апеляційні скарги, в якому відповідач стверджує, що Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" не являється правонаступником Костопільської державної сортодослідної станції, оскільки наказом N73 Мінагрополітики від 14.02.2018 року "Про деякі питання реорганізації державних сортодослідних станцій" були внесені зміни, зокрема відповідно до п.1 наказу №73 від 14.02.2018 року було виключено абзац 48 пункту 1 наказу Мінагрополітики №807 від 30.12.2011 року, яким було передбачено реорганізацію Костопільської державної сортодослідної станції шляхом приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Таким чином, реорганізація Костопільської державної сортодослідної станції шляхом приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" не проведена, а земельна ділянка площею 1,2883 га, що розташована на території Костопільської міської ради (колишньої Підлужненської сільської ради) Рівненського району Рівненської області за передавальним актом або розподільчим балансом третій особі не передавалася, відтак права третьої особи у цьому спорі не порушувалися.

Дослідивши додані до відзиву матеріали колегія суддів апеляційної інстанції зазначила наступне.

Костопільською державною сортодослідною станцією додано до відзиву протокол засідання спільної робочої групи засідання спільної робочої групи Українського інституту експертизи сортів рослин (далі - УІЕСР) та державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - ДП) щодо виконання окремих наказів Мінагронолітики з питань реорганізації державних сортодослідних станцій та обласних державних центрів експертизи сортів рослин з державними інспекціями з охорони прав на сорти рослин (далі ДСДС та ОДЦЕСР) від 19.09.2019 року. Проте, суд апеляційної інстанції не прийняв його до уваги, оскільки зазначений протокол за своєю правовою природою не має обов`язкового характеру, не являється актом нормативно-правового або розпорядчого характеру, а відтак не впливає на права та обов`язки учасників правовідносин та не породжує для них будь-яких правових наслідків.

Також, дослідивши Наказ від 14.02.2018 р. №73 "Про деякі питання реорганізації державних сортодослідних станцій", колегія суддів прийшла до висновку, що із змісту даного наказу не вбачається тих обставин, на які посилається відповідач 2.

Зміст наказу не свідчить, що Костопільську державну сортодослідну станцію було виключено з наказу Мінагрополітики N807 від 30.12.2011 року, яким передбачено реорганізацію Костопільської державної сортодослідної станції шляхом приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", що дає підстави стверджувати про недоведеність обставини, на яку посилається сторона, а відтак, суд апеляційної інстанції відхилив вказаний довід Костопільської державної сортодослідної станції.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ні обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставина переходу всього майна, прав та обов`язків Костопільської ДСДС до ДП "ЦСЕНСМ" є встановленою та неспростовною обставиною, не потребує доведення у даній справі та має наслідком визнання на врожай права власності саме за ДП "ЦСЕНСМ".

Крім того, у відзиві головою з реорганізації Костопільської ДСДС зазначає про те, що 23.04.2021 року Костопільською державною сортодсолідною станцією укладено Договір №1 про виконання сільськогосподарських робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" за умовами якого виконавець надає, а замовник приймає та оплачує роботи з обробки землі, внесення добрив, обробки посівів та збирання врожаю (вирощування с/г продукції на земельній ділянці, площею 112,4 га, з кадастровим номером: :07:006:0001, що перебуває в постійному користуванні Костопільської державної сортодослідної станції). За умовами п.1.5 договору, готова с/г продукція, вирощена із посівного матеріалу та інших матеріалів замовника, є власністю замовника, тобто Костопільської державної сортодослідної станції. На виконання статутної діяльності сортостанцією здійснено на земельній ділянці кадастровий номер :07:006:0001 посівною площею 112,4 га посів кукурудзи сортів Р8812, Ексклам, Адевей та ЛГ 30254 Пончо з внесенням добрив та гербіцидів та проведенням наукових випробувань нових сортів кукурудзи. Таким чином, посіви кукурудзи сортів Р8812, Ексклам, Адевей та ЛГ 30254 Пончо, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: :07:006:0001 та врожай від вказаних посівів є власністю Костопільської державної сортодослідної станції і право власності на цей врожай не може бути визнано за іншими фізичними чи юридичними особами, у тому числі за ФГ "Агротех-Р" та ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", оскільки ці юридичні особи не є належними користувачами вказаної земельної ділянки в розумінні ст.ст. 92, 95 Земельного кодексу України.

Однак, суд зазначає про те, що доказів укладення 23.04.2021 року Костопільською державною сортодсолідною станцією Договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" та виконання робіт по даному договору - матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай не підлягають до задоволення.

Натомість позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з огляду на вищезазначені обставини.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому суд зважає на висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

Як наслідок, решту аргументів сторін суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про відмову в задоволенні позову Фермерського господарства "Агротех-Р" та задоволення позовних вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції та до відповідача-3 Фермерського господарства "Агротех-Р" про визнання права власності на врожай є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за позовом Фермерського господарства "Агротех-Р" залишаються за позивачем в розмірі 24 683,98грн.

Витрати по сплаті судового збору за позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів 1, 2 та 3 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в розмірі по 8 227,99 грн. на кожного.

Керуючись статтями 13, 73-80, 86, 123, 129, 196, 202, 231, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай - відмовити.

2. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції та до відповідача-3 Фермерського господарства "Агротех-Р" про визнання права власності на врожай - задовольнити.

3. Визнати за Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, ) право власності на врожай кукурудзи 2021 року, вирощений на земельній ділянці кадастровий номер :07:006:0001.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" (35030, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Мирне, вул. Омеляненка, буд. 21В, ) на користь Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, ) 8 227 (вісім тисяч двісті двадцять сім) грн. 99 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Костопільської державної сортодослідної станції (35023, Рівненська обл., Костопільский р-н, с. Підлужне, вул. Варшавська, 7, ) на користь Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, ) 8 227 (вісім тисяч двісті двадцять сім) грн. 99 коп. - судового збору.

6. Стягнути з Фермерського господарства "Агротех-Р" (35000, м. Костопіль, вул. 8-Березня, 6Г, оф. 3, ) на користь Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, ) 8 227 (вісім тисяч двісті двадцять сім) грн. 99 коп. - судового збору.

7. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.uа

Повний текст рішення складено та підписано 23 лютого 2022 року.

Суддя Романюк Ю.Г.