ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м.Тернопіль Справа №921/707/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Чортків Тернопільської області №2969/22.14-29/5 від 28.01.2022 (вх.675 від 31.01.2022) та №2905/22/14-29/5 від 28.01.2022 (вх.672 від 31.01.2022)

про залучення у справу третіх осіб та про виклик і допит свідка

у справі

за позовом: Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Чортків Тернопільської області

до відповідача-1: Приватного агропромислового підприємства ДЗВІН, с.Звиняч Чортківського району Тернопільської області

відповідача-2: Приватного агропромислового підприємства БІЛОБОЖНИЦЬКЕ, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області

відповідача-3: Білобожницької сільської ради, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області

відповідача-4: Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Чортків Тернопільської області

про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився;

відповідача-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Чортків Тернопільської області звернувся 25.10.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля 1-го відділення поштового зв`язку м.Чортків на конверті поштового відправлення №030) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів - Приватного агропромислового підприємства ДЗВІН, с.Звиняч Чортківського району Тернопільської області, Приватного агропромислового підприємства БІЛОБОЖНИЦЬКЕ, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, Білобожницької сільської ради, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Чортків Тернопільської області, про:

1) визнання недійсним та скасування Свідоцтва серії САЕ №395004 про право власності Приватного агропромислового підприємства ДЗВІН на тракторну майстерню під літ.Д, загальною площею 942,3м2, розташованої за адресою: вул.Шевченка, 132а, .Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, виданого 04.07.2012 Білобожницькою сільською радою;

2) припинення права власності Приватного агропромислового підприємства ДЗВІН на нерухоме майно - тракторну майстерню під літ.Д, загальною площею 942,3м2, розташовану за адресою: вул.Шевченка, 132а, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання, призначене на 14.12.2021, востаннє було відкладено на 24.02.2022 з повідомленням учасників справи.

31.01.2022 від позивача надійшло два клопотання, а саме клопотання за №2969/22.14-29/5 від 28.01.2022 (вх.675 від 31.01.2022) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ПП "ФІШ-КЛУБ" та за №2905/22.14-29/5 від 28.01.2022 (вх.№672 від 31.01.2022) про виклик та допит свідка.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі даних осіб позивач вказує, що нерухоме майно (будинок майстерні, загальною площею 941,0м2, розташований в с.Білобожниця Чортківського району по вул.Середня), яке належало ПАП «Білобожницьке» на підставі Свідоцтва на право власності серії САВ №352449 від 18.02.2008, перебувало в іпотеці ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" за іпотечним договором від 08.05.2008. В подальшому, в межах зведеного виконавчого провадження № 24817120 іпотечне майно виставлено на продаж та згідно з Протоколом №175740 проведення електронних торгів від 14.06.2016 сформованого ДП «СЕТАМ» по лоту №150164 (нежитлова будівля майстерні, загальною площею 941,0м.кв. в с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області вул.Середня, будинок б/н), придбано ПП «ФІШ-КЛУБ».

Відтак, позивач вважає ,що рішення у цій господарській справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ПП "ФІШ-КЛУБ".

У клопотанні №2905/22.14-29/5 від 28.01.2022 (вх.№672 від 31.01.2022) позивач просить суд викликати та допитати у якості свідка експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Володимира Переймибіду, яким за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по заяві начальника Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) від 10.12.2020 надано Висновок №1502/20-22 від 08.02.2021. У Висновку зазначено, що будівля майстерні, загальною площею 941м2 по вул. Середня, б/н в селі Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, розташована відповідно до географічних координат, які визначають положення певної точки на місцевості відносно прийнятої системи координат, що раніше належало ПАП «Білобожницьке» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ №352449, виданого Білобожницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області 18 лютого 2008 року та зареєстрованого в Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації 20 лютого 2008 року, станом на 2008 рік (складення звіту про оцінку будинку майстерні), станом 04.11.2015 (складення звіту №409 про оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності оцінювачем Н.Д. Товарницькою), станом на 14.06.2016- 16.06.2016 (проведення торгів) є одним і тим самим об`єктом, що і тракторна майстерня під літерою «Д», загальною площею 942,3м2 по вул. Шевченка, 132а в селі Білобожниця, Чортківського району Тернопільської області, що належить ПАП «Дзвін» на підставі оскаржуваного у цій справі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №395004, виданого Білобожницькою сільською радою, Тернопільської області 04 липня 2012 року та зареєстрованого в Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації 09 липня 2012.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тобто інститут третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті ухваленого судового рішення.

Предметом спору у цій господарській справі є визнання недійсним та скасування Свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності Приватного агропромислового підприємства ДЗВІН на тракторну майстерню під літ.Д, загальною площею 942,3м2, розташованої за адресою: вул.Шевченка, 132а, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, виданого 04.07.2012 Білобожницькою сільською радою; припинення права власності Приватного агропромислового підприємства ДЗВІН на нерухоме майно - тракторну майстерню під літ.Д, загальною площею 942,3м2, розташовану за адресою: вул.Шевченка, 132а, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області. Тобто, визнання недійсним правовстановлюючого документу, згідно з яким відповідач-1 набув відповідне право на спірне майно позаяк в іпотеку Банку було передано боржником ПАП «Білобожницьке» та в подальшому придбане ПП "ФІШ-КЛУБ" нерухоме майно, що є відмінним за площею, місцезнаходженням та інше.

При цьому суд бере до уваги той факт, що ПП "ФІШ-КЛУБ" у листопаді 2019 року звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Чортківському районі 1502504грн, з яких 299795,20грн сплачених за придбання нерухомого майна, 1200724,80грн додаткових витрат, понесеених по утриманні майна та його поліпшенні та 1984грн. витрат на нотаріальне оформлення речового права позивача на вказане майно. У даній справі триває провадження, оскільки справа передана на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області (справа №921/721/19). В обґрунтування позову ПП «ФІШ-КЛУБ» визначено, що рішенням суду у справі №921/178/17-г/13 встановлено обставини продажу підприємству неіснуючого нерухомого майна, яке не могло бути реалізоване на електронних торгах, а тому видане на підставі цих торгів свідоцтво про право власності та здійснений на підставі нього реєстраційний запис підлягають скасуванню з одночасним відшкодуванням ПП «ФІШ-КЛУБ» збитків, понесених позивачем внаслідок купівлі неіснуючого об`єкту нерухомого майна.

З огляду на вказані господарські спори та зміст і мотиви вимог ПП «ФІШ-КЛУБ», рішення у даній господарській справі, предметом судового розгляду у якій є вимоги органу ДВС про скасування правовстановлюючого документа на нерухоме майно, жодним чином не може впливати на права та/або обов`язки ПП «ФІШ-КЛУБ».

Судове рішення про скасування свідоцтва про право власності, у разі задоволення позову, не вплине на права чи охоронювані законом інтереси ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" чи ПП "ФІШ-КЛУБ", оскільки таке свідоцтво видане Приватному агропромисловому підприємству ДЗВІН, а не Боржнику за виконавчим провадженням (Іпотекодавцю), відтак, стосується майнових прав цієї особи щодо спірного об`єкту нерухомості.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Щодо клопотання про виклик та допит свідка, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, таким засобом як висновок експерта.

Судовий експерт є єдиним учасником процесу, який несе кримінальну відповідальність за дачу свого висновку, інші види юридичної відповідальності, має відповідні права та обов`язки, встановлені процесуальним законодавством та Законом України «Про судову експертизу».

У відповідності до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.88 ГПК України. Так, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, а підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідка.

Як вбачається з матеріалів справи №921/707/21, жодної заяви свідка до матеріалів цієї справи подано не було.

Відповідно до статті 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні клопотання позивача про залучення експерта у справу в якості свідка слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 50, 66, 73, 86, 88, 89, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №2969/22.14-29/5 від 28.01.2022 (вх.675 від 31.01.2022) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ПП "ФІШ-КЛУБ" у справі №921/707/21, - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №2905/22.14-29/5 від 28.01.2022 (вх.№672 від 31.01.2022) про виклик та допит у якості свідка експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі №921/707/21, - відмовити.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Чортківському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Ринок, 10, м.Чортків Тернопільської області; Приватному агропромисловому підприємству ДЗВІН, с.Звиняч Чортківського району Тернопільської області, 48510; Приватному агропромисловому підприємству БІЛОБОЖНИЦЬКЕ, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, 48530; Білобожницькій сільській раді, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, 48530; Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації, вул.Сонячна, 7, м.Чортків Тернопільської області, 48500.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.02.2022.

Суддя Н.О. Андрусик