ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2022 р. Справа № 911/2794/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Прокат"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2021 (повний текст складено 17.11.2021)

у справі №911/2794/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 769108,11 грн. за Договором поставки №17П від 19.06.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 здійснено заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський ремонтно-механічний завод" у справі №911/2794/20. Постановлено вважати стягувачем за рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2021 у справі №911/2794/20 та виданим на його виконання наказом від 06.09.2021 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський ремонтно-механічний завод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142, ).

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Прокат" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі №911/2794/20. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що ТОВ "Укрмет-Прокат" не брав участі у справі, про наявність відповідної ухвали дізнався 25.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2794/20; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Прокат" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі №911/2794/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

17.02.2022 матеріали справи №911/2794/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Прокат" не було залучено до участі у розгляді справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі №911/2794/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Прокат" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Прокат" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі №911/2794/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Прокат" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі №911/2794/20.

3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Розгляд справи №911/2794/20 призначити на 21.03.2022.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак