ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 Справа № 914/3878/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального закладу «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, смт. Мирне, Милітопольський р-н, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів

про стягнення 24140,40 грн заборгованості за Договором поставки від 27.04.2020 №61

За участю представників сторін: не з`явилися

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального закладу «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення 24140,40 грн заборгованості за Договором №61 поставки від 27.04.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.12.2021 справу №914/3878/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №61 від 27.04.2020 в частині поставки оплаченого пального у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати за Договором у розмірі 24140,40 грн вартості недопоставленого пального.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 21.12.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення №898 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (79044, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЄФРЕМОВА, будинок 84, квартира 1Б) копія ухвали суду від 21.12.2021 про відкриття провадження у справі була ним отримана 28.12.2021.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

27 квітня 2020 року між Комунальним закладом «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (Постачальник) за результатами проведеної тендерної закупівлі було укладено Договір поставки № 61 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар за найменуванням, в асортименті, кількості та за цінами, визначеними у п.1.2., накладних та у специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити даний товар.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що найменування товару відповідно до державного класифікатора ДК 021:2015: код 09130000-9 Нафта і дистиляти, а саме пально-мастильні матеріали (бензин А-95, у формі паливних карток (талонів) на товар з наступною заправкою ТЗ Покупця на АЗС Постачальника). Кількість та асортимент товару: Бензин А-95 2315 л (у формі паливних карток (талонів) на товар номіналом 10 л, 20 л відповідно до потреб Покупця), за ціною на дату підписання цього Договору 17,50 грн за 1 л без ПДВ.

Згідно з п.3.1. Договору сума цього Договору визначається сукупною вартістю товару, що повинен бути поставлений, та становить: 48615,00 (сорок вісім тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 00 коп. ), з ПДВ.

Пунктом 10.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками та діє по 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним.

На виконання умов договору поставки, позивачем здійснено оплату товару в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №372 від 28 квітня 2020 року на суму 28 980,00 грн та № 552 від 23 липня 2020 року на суму 19 635,00 грн, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідачем ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТІК» в свою чергу, на виконання умов договору було поставлено бензин А-95 позивачу, про що свідчать подорожні листи та чеки: 02.06.2020 - 20л на суму 489,80 грн, 03.06.2020 - 20л на суму 489,80 грн, 04.06.2020 - 20л на суму 489,80 грн, 11.06.2020 - 5л на суму 122,45 грн, 11.06.2020 - 20л на суму 489,80 грн, 17.06.2020 - 20л на суму 489,80 грн, 22.06.2020 - 30л на суму 734,70 грн, 30.06.2020 - 20л на суму 495,80 грн, 07.07.2020 - 20л на суму 509,80 грн, 09.07.2020 - 20л на суму 509,80 грн, 09.07.2020 - 30л на суму 764,70 грн, 17.07.2020 - 40л на суму 1019,60 грн, 22.07.2020 - 30л на суму 779,70 грн, 23.07.2020 - 10л на суму 259,90 грн, 30.07.2020 - 30л на суму 779,70 грн, 11.08.2020 - 30л на суму 779,70 грн, 26.08.2020 - 30л на суму 794,70 грн, 31.08.2020 (чек від 04.09.2020) - 30л на суму 794,70 грн, 31.08.2020 (чек від 05.09.2020) - 10л на суму 264,90 грн, 08.09.2020 - 20л на суму 529,80 грн, 09.09.2020 - 30л на суму 794,70 грн, 15.09.2020 - 30л на суму 794,70 грн, 02.10.2020 - 40л на суму 1059,60 грн, 05.10.2020 - 20л на суму 529,80 грн, 06.10.2020 - 10л на суму 264,90 грн, 09.10.2020 - 40л на суму 1059,60 грн, 15.10.2020 - 30л на суму 794,70 грн, 02.11.2020 - 20л на суму 539,80 грн, 02.11.2020 - 2,4л на суму 64,78 грн, 05.11.2020 - 25л на суму 674,75 грн, 13.11.2020 - 20л на суму 539,80 грн, 18.11.2020 - 25л на суму 674,75 грн, 23.11.2020 - 25л на суму 674,75 грн, 30.11.2020 - 20л на суму 549,80 грн, 04.12.2020 - 25л на суму 687,25 грн, 09.12.2020 - 30л на суму 839,70 грн, 16.12.2020 - 40л на суму 1119,60 грн, 17.12.2020 - 20л на суму 559,80 грн, 18.12.2020 - 20л на суму 559,80 грн, 21.12.2020 - 30л на суму 854,70 грн, 05.01.2021 - 30л на суму 869,70 грн, 21.01.2020 - 40л на суму 1159,60 грн.

Як зазначив позивач у позовній заяві, 21 січня 2021 року при черговій заправці транспортного засобу позивача на заправній станції було відмовлено у зв`язку з перевищенням ліміту на паливній картці. Така ситуація повторилася і 27 січня 2021 року, після чого позивачем було направлено на адресу відповідача претензії щодо постачання товару, в якій заявлено вимогу про забезпечення безперебійної, цілодобової (протягом семи днів на тиждень) заправки транспортного засобу покупця бензином А-95.

02 лютого 2021 року надійшла відповідь на претензію, в якій відповідач послався на технічний збій в системі, що здійснює комунікацію, облік та видачу пального; зазначив, що вживає всі необхідні заходи для виконання договірних зобов`язань.

У зв`язку з тим, що постачання товару шляхом забезпечення безперебійної, цілодобової (протягом семи днів на тиждень) заправки транспортного засобу покупця бензином А-95 відповідачем відновлено не було, позивачем 09 лютого 2021 року повторно направлено на адресу відповідача претензію щодо постачання товару, з вимогою про забезпечення безперебійної, цілодобової (протягом семи днів на тиждень) заправки транспортного засобу покупця бензином А-95; попереджено про звернення за примусовим стягненням боргу в судовому порядку у випадку невиконання умов за договором.

Листом Вих.№1881 від 07.04.2021 ТОВ «КОНДР ЛОГІСТИК» повідомило, що не відмовляється від виконання договірних зобов`язань, хоча технічні проблеми в системі відпуску пального досі не усунено.

Станом на 07 вересня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1292,4 л бензину А-95 на загальну суму 27140,40 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 07.09.2021, засвідченого підписами та печатками обох сторін.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів повернення коштів позивачу не надав.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору поставки №61 від 27.04.2020.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Розрахунки за товар проводяться покупцем за фактом отримання паливних карток (талонів) на товар, на умовах відстрочки платежу терміном до 30-ти календарних днів з дати їх отримання. Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі видаткових накладних (п.п. 4.1.,4.2. договору поставки).

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату товару, згідно розділу 4 договору поставки (п. 6.1.1.).

Позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної оплати за товар, що підтверджується платіжними дорученнями: №372 від 28 квітня 2020 року на суму 28 980,00 грн та № 552 від 23 липня 2020 року на суму 19 635,00 грн.

У свою чергу відповідач своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого позивачем товару повністю не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно п. 5.1. договору, строк поставки паливних карток (талонів) на товар: протягом 3-х робочих днів з дати підписання цього договору.

Пунктом 5.2. договору поставки передбачено, що закупівля паливних карток (талонів) проводиться з наступною заправкою бензином А-95 ТЗ Покупця на АЗС постачальника протягом 2020 року (але в будь-якому випадку до повного використання (спливу строку дії) паливних карток (талонів), відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою КМУ № 1442 від 20.12.1997).

Фактичним місцем поставки товару (для кожної окремої заправки) є одна з мереж АЗС постачальника (на вибір покупця), через яку здійснюється заправка ТЗ покупця (п.5.3. договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку паливних карток (талонів) на товар на умовах та у строки, встановлені цим договором. Крім того, постачальник зобов`язаний: забезпечити безперебійну цілодобову (протягом семи днів на тиждень) заправку транспортного засобу покупця бензином А-95, кількість, якість та асортимент яких відповідають вимогам цього договору, відповідно до оплачених покупцем паливних карток (талонів) на товар та потреб в заправці транспортного засобу; заправляти транспортний засіб покупця по пред`явлених паливних картках (талонах) на товар до повного їх використання (п.п. 6.3.1, 6.3.2., 6.3.3.).

Таким чином, факт передачі відповідачем позивачу паливної картки №819985, яка надавала позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому, не свідчив про факт передачі товару позивачу.

Картка лише посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС Постачальника.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар у кількості 1292,4 л бензину А-95 на загальну суму 27140,40 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки оплаченого позивачем товару у повному обсязі не подав.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі невиконання, несвоєчасного чи неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Згідно ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів в сумі 27140,40 грн.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 27140,40 грн попередньої оплати за недопоставлене пальне за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №1059 від 17.11.2021.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В позовній заяві позивачем визначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який поніс позивач та очікує понести, складається із судового збору в розмірі 2270,00 грн та витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 4000,00 грн.

На підтвердження фактичного понесення заявлених витрат позивачем долучено копії Договору про надання юридичних послуг від 01.12.2021, ордеру від 08.12.2021 Серія АР №1073552, Акту приймання-передачі наданих послуг від 08.12.2021 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.12.2021.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (; 79044, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЄФРЕМОВА, будинок 84, квартира 1Б) на користь Комунального закладу «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради (; 72350, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, селище міського типу Мирне, ВУЛИЦЯ КОМСОМОЛЬСЬКА, будинок 14 А) 24140,40 грн (двадцять чотири тисячі сто сорок гривень 40 копійок) заборгованості за Договором поставки №61 від 27.04.2020, 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору та 4000,00 грн (чотири тисячі гривень) витрат на правничу допомогу

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.02.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.