ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Справа № 903/1027/21

за позовом: Державної екологічної інспекції у Волинській області

до відповідача: Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь Каширськагроліс», м.Камінь-Каширський, Волинська область

про стягнення 201 784, 27 грн.

Головуючий суддя Шум М. С.

встановив: Державна екологічна інспекція у Волинській області в позовній заяві від 14.12.2021 №13-2/3719 просить суд стягнути з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь Каширськагроліс» 201 784 грн. 27 коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача як постійного лісокористувача внаслідок чого скоєно незаконну порубку лісу.

Ухвалою суду від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу запропоновано подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

11.02.2022 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги не визнає. Одночасно відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву. Встановлений строк було пропущено з тих підстав, що підприємство перебуває в стані припинення. У відповідності до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №598 від 04.10.2021 прийнято рішення про припинення Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь Каширськагроліс» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». На даний час процес реорганізації триває, однак операції з усіма фінансовими рахунками відповідача припинені, усе майно та усі фінанси передано ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». Такі обставини призвели до труднощів в укладенні договору на представництво інтересів у даній справі та наданні всієї необхідної документації з приводу спору.

Відповідно до п.п. 1,4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд дійшов висновку про поважність зазначених вище причин, що призвели до пропуску процесуального строку на подання відзиву до суду відповідачем. Суд приймає відзив відповідача та долучає його до матеріалів справи.

16.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив із доказами її отримання відповідачем у справі. Суд приймає та долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

В заяві від 04.02.2022 відповідач просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Пропущення процесуального строку для звернення з відповідною заявою відповідач обґрунтовує аналогічними підставами щодо поновлення процесуального строку на звернення до суду із відзивом на позов.

Необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь Каширськагроліс» обгрунтовує тим, що дана справа має вагоме значення для підприємства, розмір заявлених позовних вимог є значними. Предметом позовної заяви є стягнення шкоди, що в свою чергу свідчить про досить широкий обсяг предмету доказування. Підприємство категорично не визнає своєї вини в порушеннях, про які зазначає позивач. При цьому3, відповідач зазначає про ймовірну необхідність заміни відповідача оскільки підприємство зверталося до правоохоронних органів щодо вчинення порубки невідомими особами. Одночасно, відповідач зазначає про можливу необхідність призначення судової експертизи у справі, оскільки частина пнів, які класифіковано позивачем як незаконну порубку містять ознаки поновлення зрізів.

Відповідно до п. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд взявши до уваги доводи відповідача про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з врахуванням значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі можливу необхідність у справі призначити експертизу дійшов висновку про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з відповідною заявою та задовільняє заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частин 1, 6 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та встановлення відповідних доказів, суд вважає розгляду цієї справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі

Відповідно до частин 2-3 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь Каширськагроліс» від 02.02.2022 №07-03/358-22 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідною заявою та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на "15" березня 2022 р. на 11:00 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

5. Встановити сторонам строк до 10.03.2022 для надання суду додаткових пояснень по справі з доказами їх надіслання іншій стороні у справі.

Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум