ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022 Справа № 914/3577/21

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Левицької Дарії Володимирівни, м.Стрий,

про: стягнення неустойки згідно п. 10.10. Договору оренди державного майна №32 від 18.02.2011.

Суддя І. Б. Козак

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Бондар М.Л. адвокат,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фізичної особи-підприємця Левицької Дарії Володимирівни про стягнення неустойки згідно п. 10.10. Договору оренди державного майна №32 від 18.02.2011.

Ухвалою суду від 29.11.2021 залишено позов без руху для усунення недоліків. 20.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено на 01.02.2021. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 15.02.2021 підготовче засідання відкладалося на 22.02.2022.

22.02.2022 позивачем подано заяву (вх.№4578/22 від 18.02.2022) про закриття провадження у цій справі у зв`язку з повним виконання відповідачем позовних вимог та сплати заборгованості, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку позивача.

У судовому засіданні 22.02.2022 представник позивача з`явився, підтримав заяву про закриття провадження у цій справі.

У судове засідання 22.02.2022 представник відповідача не з`явився.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 20772,40 грн, що є предметом позову, позивачем подано клопотання про закриття провадження, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в цій справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, судовий збір може бути повернуто позивачу з Державного бюджету України, за відповідним письмовим клопотанням особи, яка його сплатила (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/3577/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фізичної особи-підприємця Левицької Дарії Володимирівни про стягнення неустойки згідно п. 10.10. Договору оренди державного майна №32 від 18.02.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Суддя Козак І.Б.