ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 333/530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

за участю представників:

позивача - Котелевського К.В.,

відповідача - Калахая О.Л.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився,

на стороні відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді - Білецька Л.М., Коваль Л.А.)

від 28.10.2021,

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славута-16",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівник-10",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,

про визнання недійсними рішення установчих зборів, ліквідацію ОСББ та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

у січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.03.2021 (а.с. 36-37, т. 4) про визнання недійсним рішення установчих зборів про реорганізацію ЖБК "Комунаровець-8" шляхом його перетворення в ОСББ "Славута-16" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20, оформлене протоколом установчих зборів ОСББ "Славута-16" по вул. Північнокільцевій, буд. 20 від 17.05.2016. Просила ліквідувати ОСББ "Славута-16" через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути, та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за номером 0040108 від 17.05.2016 про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Славута-16", яка утворена в результаті перетворення ЖБК "Комунаровець-8".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ "Славута-16" створено у багатоквартирному будинку за адресою: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 незаконно, адже на момент його створення у будинку вже було зареєстровано ОСББ "Будівник-10". Посилається на те, що дії ОСББ "Славута-16" щодо стягнення з ОСОБА_1 внесків за утримання будинку порушують її права, як співвласника багатоквартирного будинку.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16" по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжя, буд. 20 про реорганізацію ЖБК "Комунаровець-8" шляхом його перетворення в ОСББ "Славута-16" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20, оформлене протоколом установчих зборів ОСББ "Славута-16" по вул. Північнокільцевій, буд. 20 від 17.05.2016.

Скасовано в ЄДРПОУ запис за номером 0040108 від 17.05.2016 про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Славута-16", яка утворена в результаті перетворення ЖБК "Комунаровець-8".

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2021 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16", оформленого протоколом від 17.05.2016, та про ліквідацію ОСББ "Славута-16", відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування в ЄДРПОУ запису за номером 0040108 від 17.05.2016 про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Славута-16" закрито.

23.11.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16", оформленого протоколом від 17.05.2016, та про ліквідацію ОСББ "Славута-16" і залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції від 11.06.2021.

Підставами для часткового скасування постанови суду апеляційної інстанції зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у пп. 6.20 - 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, з якого вбачається, що ця норма імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, а тому створення іншого ОСББ в цьому будинку є незаконним. В обґрунтування підстави для касаційного оскарження згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, скаржниця зазначає, що судом неправильно застосовано ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", при тому, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, в контексті того чи є порушення цієї норми достатньою підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів. Стверджує, що визнання недійсним рішення установчих зборів, яке порушує ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якою в одному багатоквартирному будинку може бути створене лише одне об`єднання, не може бути визнане надмірним формалізмом, на що помилково посилається суд апеляційної інстанції. Зазначає, що рішення про створення відповідача було прийняте особами, яким належить 35% площі від всієї площі в будинку, що не відповідає ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якою за створення ОСББ має проголосувати більше половини усіх співвласників усього будинку. На думку скаржниці, створення відповідача для управління частиною будинку порушує її право на управління усім будинком.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін з наведених у відзиві мотивів. Зокрема, зазначає, що реорганізація ЖБК "Комунаровець-8" в ОСББ "Славута-16" відбулась відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", тобто вказане ОСББ створено законно і його існування жодним чином не порушує права ОСББ "Будівник-10" та позивачки. Зазначає, що ОСББ "Славута-16" та ОСББ "Будівник-10" знаходяться в окремих будинках, які не мають спільного майна, меж та території.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявність зазначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судового рішення (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу, подану з підстави касаційного оскарження, встановлену п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, необхідно залишити без задоволення, а касаційне провадження, порушене на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України - закрити, з огляду на таке.

ОСОБА_1 оскаржує постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16", оформленого протоколом від 17.05.2016, та про ліквідацію ОСББ "Славута-16", а тому судом касаційної інстанції постанова апеляційного господарського суду переглядається саме у цій частині, враховуючи вимоги ст. 300 ГПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у пп. 6.20 - 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, з якого вбачається, що ця норма імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, а створення іншого ОСББ в цьому будинку є незаконним.

Щодо вказаної підстави касаційного оскарження необхідно зазначити таке.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Запорізькою регіональною біржею нерухомості 08.05.1996 № 3269.К, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (кооператив - ЖБК "Комунаровець-8" (запис в реєстровій книзі № 189 за реєстровим № 34915).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих № 463 від 03.10.1968 було вирішено, зокрема: 1. Зареєструвати Статут та затвердити списки членів житлово-будівельних кооперативів, у тому числі, Статут та список на 100 чоловік робітників та службовців Обкому профспілки робітників будівництва та промбудматеріалів під назвою ЖБК-10 "Будівник"; Статут та список на 100 чоловік робітників та службовців Обкому машинобудування, працівників зв`язку, сільського господарства і заготівлі та відділу Придніпровської залізниці під назвою ЖБК-8 "Комунаровець". 2. Розподілити житловий фонд між кооперативами, зокрема - ЖБК-10 "Будівник" - 100-квартирний будинок № 7, житловою площею 2 986 м.кв, мікрорайон 4, Космічне шосе; ЖБК-8 "Комунаровець" - 100-квартирний будинок, № 8, житловою площею 2 986 м.кв, мікрорайон 4, Космічне шосе. 3. Земельні ділянки, виділені за планом головного архітектора міста під будівництво вище перерахованих будинків передати житлово-будівельним кооперативам цих будинків (а.с. 214-216, т. 1).

Відповідно до Статуту ЖБК "Будівник-10", затвердженого рішенням Запорізької міської ради депутатів трудящих від 03.10.1968 № 463, ЖБК "Будівник-10" створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будівництва кооперативного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20 (у будинку 99 квартир, з яких однокімнатних - 15, двокімнатних - 67, трикімнатних -17).

За Статутом ЖБК "Комунаровець-8", затвердженого рішенням Запорізької міської ради депутатів трудящих від 03.10.1968 № 463, вказаний ЖБК створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будування кооперативного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20 (у вказаному будинку 99 квартир, з яких однокімнатних - 20, двокімнатних - 77, трикімнатних -12).

Отже, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих № 463 від 03.10.1968 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20 були зареєстровані два окремі житлово-будівельні кооперативи - ЖБК "Будівник-10" та ЖБК "Комунаровець-8", яким в подальшому було присвоєно одну адресу. Обслуговування у будинку у під`їздах з 1 по 6, в яких розташовані квартири з нумерацією з 1 по 99 здійснювалось ЖБК "Будівник-10", а у під`їздах з 7 по 12, в яких розташовані квартири з нумерацією з 100 по 198 - ЖБК "Комунаровець-8".

Згідно з відомостями з ЄДРПОУ:

- державну реєстрацію ЖБК "Будівник-10" () проведено 03.10.1968; дата запису в ЄДРПОУ - 01.12.2005; номер запису в ЄДРПОУ - 0010027; місцезнаходження - 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20;

- державну реєстрацію ЖБК "Комунаровець-8" () проведено 03.10.1968; дата запису в ЄДРПОУ - 19.12.2005, номер запису в ЄДРПОУ - 0010726; місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

12.05.2016 установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівник-10" прийняті рішення, зокрема, про реорганізацію ЖБК "Будівник-10" відповідно до ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" шляхом перетворення в ОСББ "Будівник-10" та про затвердження Статуту ОСББ "Будівник-10". Вказані рішення оформлені протоколом установчих зборів ОСББ "Будівник-10" по вул. Північнокільцевій, буд. 20, м. Запоріжжя.

З відомостей з ЄДРПОУ вбачається, що 13.05.2016 державним реєстратором:

- внесено запис № 8010027 про припинення юридичної особи за кодом - ЖБК "Будівник-10" (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20) на підставі рішення щодо реорганізації;

- проведено державну реєстрацію юридичної особи за кодом , яка утворена в результаті перетворення (запис № 0040071) ОСББ "Будівник-10" (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20).

Також із відомостей з ЄДРПОУ, Статуту вбачається, що ОСББ "Будівник-10" є правонаступником ЖБК "Будівник-10" ().

17.05.2016 були проведені установчі збори ОСББ "Славута-16" по вул. Північнокільцевій, буд. 20, прийняті на яких рішення оформлені протоколом від 17.05.2016, на яких шляхом голосування прийнято рішення про реорганізацію ЖБК "Комунаровець-8" відповідно до ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" шляхом перетворення в ОСББ "Славута-16" та про затвердження Статуту ОСББ "Славута-10".

Згідно із відомостями з ЄДРПОУ, 17.05.2016 державним реєстратором:

- внесено запис № 9010726 про припинення юридичної особи за кодом - ЖБК "Комунаровець-8" (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20) на підставі рішення щодо реорганізації;

- проведено державну реєстрацію юридичної особи за кодом , яка утворена в результаті перетворення (запис № 0040108) - ОСББ "Славута-16" (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСББ "Славута-16" є правонаступником ЖБК "Комунаровець-8" ().

Врахувавши вказані обставини, суди попередніх інстанцій встановили, що у багатоквартирному будинку за адресою: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 існують два об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ "Славута-16" (відповідач) та ОСББ "Будівник-10" (третя особа у справі).

Задовольняючи позов про визнання спірного рішення установчих зборів недійсним, місцевий господарський суд виходив з того, що утворення і діяльність в одному багатоповерховому квартирному житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 двох ОСББ суперечить ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Встановивши, що на час прийняття установчими зборами рішення про реорганізацію ЖБК "Комунаровець-8" шляхом перетворення в ОСББ "Славута-16", у багатоквартирному будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20, вже було створено та зареєстровано ОСББ "Будівник-10", визнав рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16", оформлене протоколом установчих зборів від 17.05.2016, недійсним.

Проте такі висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III (в редакції, чинній на момент проведення зборів).

За змістом ст. 1 цього Закону ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2866-III (в редакції, чинній на момент проведення зборів) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Отже, Закон № 2866-III (в редакції, чинній на момент проведення зборів) визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ визначено ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Стаття 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" регулює порядок реорганізації житлово - будівельних кооперативів в об`єднання.

За ст. 5 вказаного Закону житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання.

З аналізу вказаних норм матеріального права вбачається, що ОСББ може бути створено не як правонаступник інших юридичних осіб, порядок створення якого в такому випадку не повинен суперечити імперативній нормі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" або ж шляхом реорганізації, зокрема, шляхом перетворення однієї юридичної особи в іншу - (ЖБК в ОСББ), яке відбувається в порядку, встановленому ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка не містить заборони про створення в будинку, в якому існувало дві окремі юридичні особи - ЖБК двох ОСББ як правонаступників кожного житлово-будівельного кооперативу.

На підставі викладеного можна зробити висновок, що положення щодо створення ОСББ шляхом реорганізації ЖБК, закріплене в ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є спеціальною нормою, що регулює це питання, а в ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"- загальною, що регулює створення ОСББ, в інших випадках, крім реорганізації ЖБК.

Отже, при вирішенні справи у спірних відносинах загальноприйнятим є пріоритет спеціальної (конкретної) норми над загальною.

У справі, яка переглядається, ОСББ "Будівник-10" та ОСББ "Славута-16" були створені шляхом реорганізації двох окремих юридичних осіб в результаті перетворення - ЖБК "Будівник-10" в ОСББ "Будівник-10" та ЖБК "Комунаровець-8" в ОСББ "Славута-16", а існування двох ОСББ в одному багатоквартирному будинку, створених шляхом реорганізації, спеціальною нормою, що регулює це питання, не заборонено.

Суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин спеціальної норми матеріального права та, що реорганізація ЖБК "Комунаровець-8" в ОСББ "Славута-16" не суперечить вимогам чинного законодавства України, а, отже відсутні підстави для визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16" про реорганізацію ЖБК "Комунаровець-8" шляхом його перетворення в ОСББ "Славута-16" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20, оформлене протоколом від 17.05.2016.

Крім того, при вирішенні позову, судом апеляційної інстанції було взято до уваги відсутність у ОСББ "Будівник-10" з ОСББ "Славута-16" будь-якого спільного майна, а також будь-яких претензій ОСББ "Будівник-10" до ОСББ "Славута-16", в тому числі, пов`язаних із реорганізацією ЖБК "Комунаровець-8" шляхом перетворення в ОСББ "Славута-16".

У пп. 6.20-6.22 постанови від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, на які скаржниця посилається в обґрунтування п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків: "Ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-III установлено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття рішення про створення ОССБ "Наш дім Успенська 17" у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 вже було створено і діяло ОСББ "Успенська 17", яке прийняло весь будинок за вказаною адресою на свій баланс. Таким чином, рішення про створення ОССБ "Наш дім Успенська 17" прийнято всупереч вимогам ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-III, яка імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання".

На відміну від справи, яка переглядається, у справі № 916/782/17, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду, ні ОССБ "Наш дім Успенська 17", ні ОСББ "Успенська 17" не створювались шляхом реорганізації і на порядок їх створення не поширювалась норма ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка є спеціальною нормою при створенні ОСББ шляхом реорганізації ЖБК, а правовідносини підпадали під правове регулювання ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-III.

Апеляційний господарський суд у справі, яка переглядається, не викладав висновок всупереч висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/782/17, а дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним спірного рішення установчих зборів, виходячи з інших фактичних обставин, встановлених ним у справі, що свідчить про те, що правовідносини у цих справах не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена скаржницею підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, колегія суддів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження у справі № 333/530/18, порушеного за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 в частині підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

В обґрунтування підстави для касаційного оскарження згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ОСОБА_1 стверджує, що судом неправильно застосовано ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", при тому, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, в контексті того чи є порушення цієї норми достатньою підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів.

Частиною 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

У Статуті ЖБК "Комунаровець-8", затвердженого рішенням Запорізької міської ради депутатів трудящих від 03.10.1968 № 463, встановлено, що у будинку, який знаходиться в обслуговуванні ЖБК "Комунаровець-8", є 99 квартир.

Суд апеляційної інстанції встановив, що з оспорюваного рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16" вбачається, що з 99 квартир, що входили до житлового фонду ЖБК "Комунаровець-8", за рішення про реорганізацію ЖБК "Комунаровець-8" шляхом перетворення в ОСББ "Славута-16" проголосувало більшість членів житлового фонду ЖБК "Комунаровець-8" (73% квартир), що відповідає вимогам ст. 5, ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Участь у зборах щодо створення ОСББ "Славута-16" лише членів ЖБК "Комунаровець-8" (яке було окремою юридичною особою), кількість яких була достатньою для прийняття відповідного рішення, не є підставою для визнання недійсним спірного рішення установчих зборів.

Крім того, враховуючи предмет позову у цій справі, рішення установчих зборів про реорганізацію ЖБК "Комунаровець-8" шляхом його перетворення в ОСББ "Славута-16" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 , оформлене протоколом від 17.05.2016, безпосередньо стосується відносин створення ОСББ "Славута-16" як юридичної особи (шляхом реорганізації), а вимоги позивачки про визнання недійсним рішення установчих зборів спрямовані на припинення ОСББ "Славута-16", а не на захист її прав та охоронюваних законом інтересів.

Задоволення судом першої інстанції позову про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16" по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжя буд. 20 про реорганізацію ЖБК "Комунаровець-8" шляхом його перетворення в ОСББ "Славута-16" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 , оформлене протоколом від 17.05.2016, свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ "Славута-16" та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Отже, суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16", оформленого протоколом від 17.05.2016, та ліквідацію ОСББ "Славута-16".

В частині закриття провадження у справі і вирішення питання щодо застосування позовної давності висновки апеляційного господарського суду ніким не оскаржуються, а тому судом касаційної інстанції не перевіряються в силу вимог ст. 300 ГПК України.

Решта доводів касаційної скарги зводяться до необхідності іншої оцінки судом касаційної інстанції доказів, ніж та, що була зроблена судом апеляційної інстанції та до неправильного розуміння скаржницею норм матеріального права - ч. 3 ст. 4, ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 236 ГПК України).

Частиною 5 ст. 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 в оскаржуваній частині, на відміну від рішення суду першої інстанції, прийнята з додержанням вимог матеріального і процесуального права, з дотриманням принципів справедливості, добросовісності, розумності, а тому підстав для її скасування в цій частині немає.

Згідно з ст. 129 ГПК України судовий збір за подання касаційної скарги покладається на скаржницю.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити касаційне провадження у справі № 333/530/18, порушене за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2021 року в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець