ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2022 Справа № 914/2468/20 (914/1257/21)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря Гусак Х.Р., розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 , с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, )

про стягнення 24 000,00 грн заборгованості за договором оренди; визнання трудових відносин припиненими; зобов`язання належним чином оформити звільнення; визнання переведення на роботу у ТОВ Фалернум незаконним та скасування наказу; стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 58 398,43 грн; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 2 970,88 грн; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 970,88 грн; стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 3 910,46 грн; стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн

в межах провадження у справі № 914/2468/20

за заявою: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, )

представники сторін:

від позивача: Загайкевич Б.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області, в якій просить: стягнути з Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області заборгованість за Договором № 4 оренди обладнання від 02 січня 2018 в розмірі 24 000,00 грн.; визнати трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Державним підприємством Виробничо-сервісний центр у Львівській області припиненими, шляхом розірвання трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, починаючи з 12 квітня 2021 року; зобов`язати Державне підприємство Виробничо-сервісний центр у Львівській області належним чином оформити звільнення ОСОБА_1 з посади технолога видавничо-поліграфічного виробництва відділу виробництва та реалізації друкованої продукції та канцтоварів з 12 квітня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки; визнати переведення позивача на роботу у ТОВ Фалернум незаконним та скасувати відповідний наказ; стягнути з Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2020 року по 12 квітня 2021 року у сумі 58 398 грн. 43 коп.; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2021 по 05.05.2021 у розмірі 2970 грн. 88 коп.; стягнути з Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.04.2021 по 05.05.2021 у розмірі 2 970 грн. 88 коп.; стягнути компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 3 910 грн. 46 коп.; стягнути моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи від 11.05.2021 справу № 914/2468/20(914/1257/21) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа № 914/2468/20 про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, ); визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області у розмірі 5 493 720,06 грн, з яких: 5 247 836,15 грн основного боргу (безспірні), 159 567,83 грн штрафних санкцій та 86 316,08 грн пені, а також, 21 020,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області; введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області строком на сто сімдесят календарних днів до 31.03.2021 та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019 р., адреса: АДРЕСА_1 ).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі №914/2468/20 про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 12.10.2020 р.

Справа № 914/2468/20 про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 13.05.2021 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області про стягнення 24 000,00 грн заборгованості за договором оренди; визнання трудових відносин припиненими; зобов`язання належним чином оформити звільнення; визнання переведення на роботу у ТОВ Фалернум незаконним та скасування наказу; стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 58 398,43 грн; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 2 970,88 грн; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 970,88 грн; стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 3 910,46 грн; стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн. залишено без розгляду; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору.

19 травня 2021 року на адресу суду позивачем подано заяву за вх.№ 11774/21 про усунення недоліків, а саме надано квитанцію про сплату судового збору на суму 6 810,00 грн.

27 травня 2021 року на адресу суду позивачем подано заяву за вх.№ 12530/21 про усунення недоліків, а саме надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 р. Кодексом України з процедур банкрутства).

Ухвалою суду від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 23.06.2021.

В судове засідання від 23.06.2021 сторони не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, саме: довідки про суму заборгованості із виплати заробітної плати ОСОБА_1 ; оригіналу трудової книжки ОСОБА_1 ; довідки- розрахунку відпускних, нарахованих та виплачених ОСОБА_1 ; відомості про нарахування та виплату заробітної плати з 01.02.2020 ОСОБА_1 по даний час; інформаційну довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботі на посаді друкаря відділу виробництва та реалізації друкованої продукції та канцтоварів відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (Постанова КМУ № 100 від 08.02.1995); наказу від 06.04.2020 №17-В Про надання відпустки ОСОБА_1 (зареєстрований в журналі, копію якого до позовної заяви додано) тривалість відпустки - 12 днів; наказу від 01.03.2021 №1-В Про надання відпустки Загайкевич Б.М., тривалість відпустки - 17 днів; наказу від 22.03.2021 Про надання відпустки Загайкевич Б.М., тривалість відпустки - 19 днів; наказу на переведення ОСОБА_1 на роботу у ТОВ Фалернум, яке судом задоволено.

В судове засідання від 14.07.2021 позивач з`явися, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, усно пояснив причини не виконання попередньої ухвали суду, просив відкласти розгляд справи з метою виконання ухвали суду від 23.06.2021.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2021.

В судове засідання від 08.09.2021 представники сторін не з`явились.

Адвокат ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також 08.09.2021 адвокатом ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідачем вживаються заходи усунення вказаних перешкод у доступі до власних приміщень, вилучення документів підприємства та проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що перебувають на балансі підприємства. На даний час ДП Виробничо-сервісний центр у Львівській області позбавлений можливості надати витребувані документи та надати докази, спростування чи підтвердження фактів, на які посилається позивач.

В судове засідання від 27.10.2021 позивач в судове засідання з`явилась, повідомив суд про наміри звернення до засновника ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», а саме Державної фіскальної служби України у зв`язку із тим, що ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» не виконали вимог ухвали суду від 23.06.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 27.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2468/20 (914/1257/21) на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 11.11.2021.

В судове засідання від 11.11.2021 позивач з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів (оригіналів документів) у ДФС у Львівській області, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

В судове засідання від 01.12.2021 позивач з`явився, через канцелярію суду 16.11.2021 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 15.11.2021( за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2021 року; копію листа-відповіді начальника Управління Служби безпеки України у Л/о від 19.04.2021; копію листа-відповіді начальника Львівського районного управління поліції Головного управління нацполіції у Львівській області від 07.05.2021; копію листа-відповіді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 11.05.2021 та копію листа-відповіді заступника начальника управління- начальника відділу Головного управління держпраці у Львівській області від 11.05.2021.

Ухвалою суду від 01.12.2021 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 11.01.2022.

В судовому засіданні 11.01.2022 оголошено перерву до 27.01.2022.

В судове засідання 27.01.2022 представники сторін не з`явились.

На електронну адресу суду відповідачем подано відзив в якому ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» просить поновити строк на подання відзиву та прийняти дані пояснення у відзиві.

У відзиві відповідач посилається на те, що пропустив встановлений судом строк на подання вказаного відзиву через обставини, які від нього не залежали. Через відмову ГУ ДПС України у допуску посадових осіб ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» до приміщень, які належать відповідачу за адресою: вул.Стрийська 35, м.Львів, 79000. Заходи, що вживались відповідачем долучені до матеріалів справи №914/2468/20 про банкрутство ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області».

Ухвалою суду від 16.02.2022 поновлено пропущений строк для подання відзиву та прийнято до матеріалів справи, розгляд справи відкладено на 23.02.2022.

У судове засідання від 23.02.2022 позивач з`явився, 03 лютого 2022 на адресу суду подав клопотання про залишення без розгляду відзиву на позов ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» у зв`язку із зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Через канцелярію суду 23.02.2022 позивачем подано відповідь на відзив яким відзив заперечує в повному обсязі.

Також, 23.02.2022 позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимо, в яких просить прийняти відмову від позовної вимоги щодо незаконного переведення у ТОВ «Фалернум». У заяві зазначає, що позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у Львівській області з вимогою здійснити перевірку Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області. 14.02.2022 засобами електронного зв`язку позивачем отримано скан-копію відповіді ГУ ДПС у Львівській області № 56/3/11/Ез/13-01-07-16. В даній відповіді зазначено, що на запит ГУ ДПС у Львівській області директором ТОВ «Фалернум» Тхір Любомирою Ярославівною надано пояснення, що ОСОБА_1 з нею у трудових відносинах не перебував, а у звітності по єдиному внеску був відображений помилково. Станом на 10.02.2022 ТОВ «Фалернум» подано корегуючу звітність та виправлено дані щодо мого працевлаштування та нарахування заробітної плати. Вказане підтверджується довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 21.02.2022. Позивач зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову подано ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно з якими позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо визнання переведення на роботу у ТОВ Фалернум незаконним та скасування наказу, закрити провадження у справі №914/2468/20(914/1257/21) в частині позовних вимог щодо визнання переведення на роботу у ТОВ Фалернум незаконним та скасування наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

23.02.2022 позивач подав заяву про повернення судового збору, в якій просить задовольнити заяву про повернення судового збору у зв`язку із відмовою від позовної вимоги щодо незаконного переведення на роботу у ТОВ «Фалернум».

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову в частині позовних вимог щодо визнання переведення на роботу у ТОВ Фалернум незаконним та скасування наказу, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету у розмірі 50% від сплаченого ним за розгляд вказаної немайнової вимоги, а саме: у розмірі 1 135,00 грн.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 130, 191, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог щодо визнання переведення на роботу у ТОВ Фалернум незаконним та скасування наказу.

2. Закрити провадження у справі №914/2468/20(914/1257/21) в частині позовних вимог щодо визнання переведення на роботу у ТОВ Фалернум незаконним та скасування наказу.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135,00 грн, сплачений квитанцією №8 від 27.05.2021 на суму 2 270,00 грн.

4. Розгляд справи відкласти на 16.03.2022 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Відповідачу надати: заперечення на відповідь на відзив.

6. Сторонам: забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Враховуючи те, що згідно Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, в Україні введено воєнний строком стан на 30 діб повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2022.

Суддя Чорній Л.З.