ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/113/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання адвоката Міщенко О.О. (вх. № 02.3.1-02/9295/21 від 22.12.2021 року) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 907/113/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород до Горват Йожефа, м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_2 , м. Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство Ужгородський завод Електродвигун, м. Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД, м. Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш, м. Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281 082,34 грн.

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Ракущинець Андрій Андрашович - (дов. № 623 від 13.04.18)

від відповідача 2 - Ракущинець Андрій Андрашович - (дов. № 622 від 13.04.18)

від третіх осіб 1, 2, 3- Ракущинець Андрій Андрашович, представник за довіреністю

від третьої особи 4- не з`явився

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , м.Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Горват Йожефа, м.Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_2 , м.Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство Ужгородський завод Електродвигун, м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД, м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш,м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини, а саме: договір дарування цінних паперів від 29.12.2009 року №2851, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ ЛТД від 29.12.2009 року №2846, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш від 29.12.2009 року №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн. у відповідності до ст.ст.203,215,216,231, 261 та 288 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2019 року за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

29.11.2021 до суду надійшло клопотання адвоката Міщенко О.О. (вх. № 02.3.1-02/9295/21 від 22.12.2021 року) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено на 02.02.2022 року.

Водночас згідно, наказу голови Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2022 року Про додаткові тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid-19 рекомендовано розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати у зв`язку із припиненням їх пропуску до залів судових засідань; суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку неподання такої заяви, відкласти судові засідання на дату після 04.02.2022 року.

Ухвалою від 02.02.2022 відкладено підготовче засідання на 17.02.2022 року.

Присутній представник відповідачів та третіх осіб у судовому засіданні навів пояснення та підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник вказує на те, що Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Дане рішення суду набрало законної сили 21.10.2020 року. З огляду на ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову та набранням рішенням суду законної сили, заявник вважає, що вжиті заходи забезпечення позову втратили своє значення та є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16)

З огляду на викладене вище, заходи забезпечення позову, вжитті Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року (суддя Васьковський О.В.), Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року (суддя Васьковський О.В.), Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року (суддя Ремецькі О.Ф.) підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката Міщенко О.О. (вх. № 02.3.1-02/9295/21 від 22.12.2021 року) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року (суддя Васьковський О.В.) у справі № 907/113/18, щодо:

- Заборони вищим органам приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 04676533), товариства з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 22078480) та товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 13590345) вносити зміни до статутів цих товариств щодо розміру статутного капіталу.

- Заборони Ужгородській районній державній адміністрації Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, код ЄДРЮОФОПтаГФ 04053849) проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною учасників товариства з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 22078480) та товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 13590345).

- Заборони товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Західна Інвестиційна Група (76018, м. Івано-Франківськ, пл. Міцкевича, буд.6, оф.5, код ЄДРЮОФОПтаГФ 30610731) проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною власників цінних паперів приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 04676533).

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року (суддя Ремецькі О.Ф.) у справі № 907/113/18, щодо:

- Заборони приватному акціонерному товариству Ужгородський завод Електродвигун (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 04676533), товариству з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 22078480) та товариству з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 13590345) вчиняти дії, пов`язані з розпорядженням нерухомим майном наведених товариств.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року (суддя Ремецькі О.Ф.), щодо:

- Заборони вищим органам приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 04676533), товариства з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 22078480) та товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 13590345) вносити зміни до статутів цих товариств щодо розміру статутного капіталу.

- Заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною учасників товариства з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЕДРЮОФОПтаГФ 22078480), товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЕДРЮОФОПтаГФ 13590345) та приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЕДРЮОФОПтаГФ 04676533).

- Заборони товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Західна Інвестиційна Група (76018, м. Івано-Франківськ, пл. Міцкевича, буд.6, оф.5, код ЄДРЮОФОПтаГФ 30610731) проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною власника цінних паперів приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 04676533) - ОСОБА_2 , м. Ужгород.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 24.02.2022.

Суддя О.Ф. Ремецькі