УХВАЛА

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/17891/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортник 1718"

до 1. Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

2. Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання недійсними і скасування встановлених обтяжень рухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Літовченко І.В. за довіреністю від 21.12.2020 року № ДВ-294/19.1-06.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортник 1718" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - відповідач-1) та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (далі - відповідач-2) про:

- визнання встановлених відповідачем-1 обтяжень у Державному підприємстві "Національні інформаційні системи" на відчуження автомобілів Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності позивачу, недійсними;

- зобов`язання відповідача-2 скасувати встановлені обмеження на відчуження автомобілів Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать на праві власності позивачу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортник 1718" посилалося на те, що в процесі виконання наказу господарського суду міста Києва від 07.06.2011 року № 30/122-1729 про стягнення з ВАТ "Саратське АТП 16166" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" грошової суми боргу в розмірі 963 886,71 грн. та третейського збору в сумі 10 038,86 грн., 04.01.2013 року відбулися чергові торги з реалізації заставленого боржником арештованого майна - двох автомобілів Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами проведення вищенаведеної процедури державним виконавцем складено акт проведення аукціону від 10.01.2013 року та акт про реалізацію предмета застави від 10.01.2013 року, на підставі яких переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортник 1718". У той же час 27.02.2014 року на підставі заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Державного реєстру були внесені відомості про приватне обтяження на відчуження належних позивачу вищенаведених транспортних засобів, яке 21.10.2019 року було продовжено до 21.10.2024 року. Зважаючи на припинення у Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк" у спірних відносинах) права застави внаслідок реалізації заставленого майна, а також враховуючи невиконання відповідачем-1 вимог позивача щодо добровільного зняття обтяжень шляхом подання відповідної заяви до адміністратора Державного реєстру, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортник 1718", посилаючись на наявність у нього перешкод у користуванні та розпорядженні належними йому транспортними засобами, просила суд задовольнити пред`явлені до відповідачів вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.11.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Крім того, 07.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла аналогічна за змістом заява позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі № 910/17891/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2022 року.

04.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 31.12.2021 року № 6691/19.3-13 на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що Державне підприємство "Національні інформаційні системи" є самостійним суб`єктом господарювання та не є правонаступником ДП "Інформаційний центр", реєстраторами якого були внесені спірні записи про приватне обтяження. Крім того, відповідач-2 наголосив, що єдиним належним суб`єктом, на якого законом покладено обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення/зміну обтяження є обтяжувач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", тоді як Державне підприємство "Національні інформаційні системи" не є належним відповідачем у даній справі.

У підготовчому засіданні 12.01.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2022 року, а також встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача-2 на позовну заяву до 19.01.2022 року, встановлено відповідачу-2 строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 02.02.2022 року.

31.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 24.01.2022 року № 09 на відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортник 1718" навело додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

31.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 24.01.2022 року № 10, в якій останній просив здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

У підготовчому засіданні 08.02.2022 року подану позивачем відповідь на відзив на позовну заяву прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи, а також постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/17891/21 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 22.02.2022 року.

14.02.2022 року на електронну адресу, а також 21.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 13.02.2022 року на відповідь на відзив на позовну заяву, в якій відповідач-2 навів додаткові аргументи на спростування пред`явлених до нього позовних вимог.

До початку призначеного підготовчого засідання 22.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 17.02.2022 року № 17 про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 року судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем-2 заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представника відповідача-2 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17891/21 до судового розгляду по суті на 22.03.22 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 22.02.2022 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2022 року.

Суддя В.С. Ломака