УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/272/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ніколенко М.О.

від 22.06.2021

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Вечірко І.О., Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

від 06.12.2021

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовеста»;

2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

третя особа-1: ОСОБА_2 ;

третя особа-2: ОСОБА_3 ;

третя особа-3: ОСОБА_4 ;

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовеста»; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовеста»; скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (повний текст складено 08.12.2021) у справі № 904/272/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.01.2022.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 20.01.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано докази сплати судового збору в розмірі 18 160,00 грн (квитанція № 0.0..1 від 01.02.2022), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме пункт 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 916/524/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/272/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (повний текст складено 08.12.2021) у справі № 904/272/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 31 березня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.03.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою, нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також повідомити про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/272/21 за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовеста»; 2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; третя особа-1: ОСОБА_2 ; третя особа-2: ОСОБА_3 ; третя особа-3: ОСОБА_4 ; про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовеста»; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовеста»; скасування реєстраційних дій.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець