СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/2096/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ісичко С.Е.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків,

на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 (суддя Зекунова Е.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові о 14год 29хв, повний текст якого складений 19.11.2021,

у справі №905/2096/19

за позовом: заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ,

до 1-го відповідача: Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей», с. Опитне, Донецької області,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», с. Яковлівка, Донецька область,

про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного навчального закладу Бахмутський професійний аграрний ліцей, ТОВ Бахмут-Агро про визнання недійсними:

- договору про закупівлю товарів від 11.09.2018 №2 на суму 594540,00грн, укладеного між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ Бахмут-Агро;

- договору від 11.09.2018 № 3 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 486900,00грн укладеного між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ Бахмут-Агро;

- договору від 20.02.2019 №1 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 4190326,32грн, укладеного між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ Бахмут-Агро;

- договору від 08.04.2019 №2 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 2108439,30грн, укладеного між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ Бахмут-Агро;

- договору від 25.06.2019 № 3 про надання послуг у сфері сільського господарства на суму 288 865,48грн, укладеного між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ Бахмут-Агро;

- зобов`язання ТОВ Бахмут-Агро звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 541га, загальною вартістю 15431245,96грн, яка розташована на території Зайцевської сільської ради.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2096/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, у задоволенні позову відмовлено (т.3, а.с.31-37,150-164).

Постановою Верховного Суду від 23.06.2021 у цій справі касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 і рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 скасовано; справу №905/2096/19 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції (т.4,а.с.161-173).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі №905/2096/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (т.5, а.с.114-127).

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що спірні договори укладені відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; істотні умови спірних договорів визначені у тендерних документаціях до кожної з процедури закупівель і не змінювались під час укладення спірних договорів між відповідачами. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що предметом договору про закупівлю товарів від 11.09.2018 №2 є насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс; вказаний договір виконаний сторонами у повному обсязі, а саме 2-й відповідач поставив 1-му відповідачеві товар, який оплачений останнім платіжним дорученням від 12.12.2018 №81. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що договір про закупівлю товарів від 11.09.2018 №2 відповідає всім вимогам, необхідним для чинності правочину. Також місцевий господарський суд зазначив, що договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 11.09.2018 №3 виконаний сторонами; врожай зібраний; результати фактичного виконання цього договору є власністю 1-го відповідача (замовника), у зв`язку з чим дійшов висновку, що спірний договір відповідає вимогам статей 901-903,905 ЦК України, а отже відсутні підстави для визнання його недійсним. Договори про надання послуг від 08.04.2019 №2 та від 25.06.2019 №3 також виконані сторонами. Також, суд першої інстанції зазначив, що 1-м відповідачем самостійно визначено, яка саме сільськогосподарська культура має бути засіяна на землі, які види сільськогосподарських робіт та обробка посівів необхідні; результати отриманих послуг (сільськогосподарська продукція) належать на праві власності 1-му відповідачу; отримана продукція самостійно реалізована навчальним закладом, та грошові кошти від такої реалізації надійшли на рахунок 1-го відповідача; цільове призначення землі не було порушено, оскільки землі використовувались для навчальних цілей в освітньому процесі під час виробництва сільськогосподарської продукції; послуги, що надавались, є інтегрованими з навчальними програмами 1-го відповідача, що підтверджується написанням дипломних робіт; забезпечено раціональне використання землі.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури із рішенням місцевого господарського суду не погодився та 07.12.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі №905/2096/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що навчальний заклад, уклавши низку договорів про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, які є предметом оскарження, самоусунувся від використання земельної ділянки, яка надавалась йому для дослідницьких і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду сільського господарства, та передав ТОВ «Бахмут-Агро» земельну ділянку для її обробітку, вирощування та збирання врожаю. Також вказує на те, що ведення ТО «Бахмут-Агро» сільськогосподарських робіт на земельній ділянці учбового закладу ніяким чином не пов`язано з освітнім процесом або обслуговуванням освітнього процесу.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Бахмут-Агро» просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві від 27.01.2022 Державний навчальний заклад «Бахмутський професійний аграрний ліцей» також просить рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі №905/2096/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі №905/2096/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники відповідачів заперечили проти вимог апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, представників 1-го та 2-го відповідача, судова колегія вирішила з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і встановлення об`єктивної істини, дотримання основоположних принципів господарського судочинства оголосити перерву до 10.03.2022, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" березня 2022 р. об 11:00год. про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза