ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Справа№ 911/1612/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Білик І.П.

відповідача - Оврашко Д.С.

третя особа - не з`явилась

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2021 р.

у справі № 911/1612/21 (суддя - Сокуренко Л.В.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 402443,81 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" про стягнення 402443,81 грн, з яких: 379704,45 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 02.1.2-14-20 від 01.07.2010 р., 11640,87 грн пені, 2723,19 грн 3% річних та 8375,30 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем, як орендарем, умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 02.1.2-14/24-20 від 01.07.2010 р. в частині здійснення оплати.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2021 р. у справі № 911/1612/21 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що згідно з вимогами чинного законодавства та умов укладеного договору розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін з обов`язковим укладенням окремого письмового договору, однак в матеріалах справи відсутній відповідний додатковий договір про зменшення розміру орендної плати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1612/21 та призначено її до розгляду на 14.12.2021 р.

У призначене засідання суду 14.12.2021 р. з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті апеляційної скарги.

У судове засіданні 18.01.2022 р. представник третьої особи вдруге не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів поважності відсутності представника третьої особи суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що вказаний представник був позбавлений можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутнім у судовому засіданні.

Крім цього третя особа не наполягала на обов`язковій участі її представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від неї не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.07.2010 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - орендодавець), Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - балансоутримувач) та Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" (далі - орендар) було укладено договір оренди № 02.1.2-14/24-20 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування: приміщення № 13-20, 23-28 на другому поверсі терміналу "В" (службові приміщення в КПД), загальною площею 247,45 кв. м (інв. № 17033); приміщення № 7-12 на першому, другому та третьому поверсі будівлі метеорологічного радіолокатора, загальною площею 143,3 кв. м (інв. № 4209) (далі - майно).

Цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 1 липня 2010 року до 31 травня 2013 року включно (п. 10.1 договору).

01.07.2010 р. на виконання умов укладеного договору Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" передало, а Державне підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" прийняло у користування наступне нерухоме майно: приміщення № 13-20, 23-28 на другому поверсі терміналу "В" (службові приміщення в КПД), загальною площею 247,45 кв. м (інв. № 17033) для здійснення орендарем адміністративно-виробничої діяльності щодо забезпечення авіаперевізників метеоінформацією, що підтверджується актом № 1 передачі-приймання орендованого майна.

Також, 01.07.2010 р. Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" передало, а Державне підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" прийняло у користування наступне нерухоме майно: приміщення № 7-12 на першому, другому та третьому поверсі будівлі метеорологічного радіолокатора, загальною площею 143,3 кв. м (інв. № 4209) для здійснення орендарем адміністративно-виробничої діяльності щодо забезпечення авіаперевізників метеоінформацією, що підтверджується актом № 2 передачі-приймання орендованого майна.

02.08.2013 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

На виконання умов додаткової угоди № 1 балансоутримувач та орендар склали акт передачі-приймання орендованого майна, відповідно до якого 05.08.2013 р. балансоутримувач передав, а орендар прийняв у користування наступне нерухоме майно: приміщення № 13, 14, 15, 19, 23, 24 на 2-му поверсі терміналу "В" (згідно з технічним паспортом будівлі аеровокзалу терміналу "В" змінено: інв. № 6909 приміщення № 10, 11, 25, 26, 27, 32) загальною площею 1,20 кв. м.

29.08.2019 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" укладено додатковий договір № 2 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 1052 та додатки до нього, що є невід`ємними його частинами.

За п. 1 додаткового договору № 2 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення № № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33 та частина приміщення № 30 на 2-му поверсі будівлі аеровокзалу "Б" (інв. № 6909) загальною площею 246,25 кв. м, приміщення № № 17-12 на першому, другому та третьому поверхах будівлі метеолокатора (інв. № 4209) загальною площею 143,3 кв. м, які знаходяться за адресою: 08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт та перебувають на балансі ДП "МА "Бориспіль" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 28 лютого 2019 року і становить за незалежною оцінкою 8664666,00 грн,без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 1.2 додаткового договору № 2 майно передається в оренду з метою:

- приміщення № № 6, 8, 10, 25, 26, 29, 31 та частина приміщення № 30 на 2-му поверсі будівлі аеровокзалу "Б" - для розміщення офісів, технологічних приміщень для здійснення орендарем адміністративно-виробничої діяльності щодо забезпечення авіаперевізників метеоінформацією.

- приміщення № № 7, 9, 11, 27, 28, 32, 33 та частина приміщення № 30 на 2-му поверсі будівлі аеровокзалу "Б" - для здійснення діяльності по обслуговуванню польотів повітряних суден цивільної авіації.

- приміщення № № 7-12 на першому, другому та третьому поверхах будівлі метеолокатора - для здійснення діяльності по обслуговуванню польотів повітряних суден цивільної авіації.

Згідно з п. п. 2.1, 2.4 додаткового договору № 2 орендар вступає у платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати нотаріального посвідчення цього договору) та акта приймання-передавання майна. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання при укладенні договору покладається на орендодавця.

Як передбачено 2.2 додаткового договору № 2, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

У відповідності до п. 2.3 додаткового договору № 2 передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за методикою оцінки.

Згідно з п. п. 3.1 додаткового договору № 2 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2019 року 116700,56 грн (додаток № 1 до договору).

Пунктом 3.6 договору сторони погодили, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Цей договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 1 квітня 2019 року до 31 березня 2024 року включно (п. 10.1 договору).

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, у період з березня 2020 року по квітень 2021 року безпідставно не здійснив оплату орендних платежів у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість з орендної плати.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з розрахунку позивача, за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року за користування орендованим майном відповідачу було нараховано заборгованість у розмірі 379704,45 грн.

Так, на виконання умов укладеного договору оренди за вказаний вище період позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури та акти приймання-здачі виконаних послуг, на загальну суму 1609220,12 грн, з яких сплаті на користь позивача, як балансоутримувача приміщення, підлягало 445508,40 грн.

Відповідач надав докази оплати за період з березня 2020 року по вересень 2020 року включно та за квітень 2021 року на загальну суму 445882,77 грн, а саме: за березень 2020 року в сумі 60233,28 грн, за квітень 2020 року в сумі 60715,15 грн, за травень 2020 року в сумі 60897,30 грн, за червень 2020 року в сумі 61019,08 грн, за липень 2020 року в сумі 60652,97 грн, за серпень 2020 року в сумі 60531,67 грн, за вересень 2020 року в сумі 60834,32 грн та частково за квітень 2021 року в сумі 20999,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

18.03.2021 р. відповідач направив на адресу позивача лист № 02/244 з проханням, на підставі Указу Президента України № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відстрочити оплату виставлених рахунків до закінчення введеного карантину.

Крім того, відповідач листами вих. № 02/719 від 20.10.2020 р., вих. № 01/805 від 13.11.2020 р., вих. № 07/911 від 17.12.2020 р., вих. № 07/119 від 12.02.2021 р., вих. № 07/194 від 19.03.2021 р., вих. № 07/260 від 19.04.2021 р., вих. № 07/319 від 17.05.2020 р. повідомив позивача про відмову від підписання актів приймання-здачі наданих послуг за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно та просив позивача здійснити з 12 березня 2020 року перерахунок орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 1052 від 01.07.2010 р., посилаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" від 15.07.2020 р. № 611 та лист № 50-02.02-4059 від 25.09.2020 р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

У зв`язку з наведеним вище, відповідач повідомив позивача про відмову від підписання актів та просив провести перерахунок відображених у актах наданих послуг за жовтень 2020 року - квітень 2021 року.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" врегульовані питання щодо звільнення орендарів від орендної плати та зменшення її розміру.

Так, відповідно до п. 1 постанови № 611 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2:

1) звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1;

2) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (ЗП України, 1996 р., № 2, ст. 57; Офіційний вісник України, 2011 р., № 71, ст. 2677), здійснюється у розмірі: 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2; 25 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 3.

Згідно з п. 2 постанови № 611 постановлено орендодавцям державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з п. 1 цієї постанови починаючи з дати встановлення карантину.

Як передбачено п. 1.1 додаткового договору № 2, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення № № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33 та частину приміщення № 30 на 2-му поверсі будівлі аеровокзалу "Б" (інв. № 6909) загальною площею 246,25 кв. м, приміщення № № 17-12 на першому, другому та третьому поверхах будівлі метеолокатора (інв. № 4209) загальною площею 143,3 кв. м, які знаходяться за адресою: 08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт та перебувають на балансі ДП "МА "Бориспіль" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 28.02.2019 р. і становить за незалежною оцінкою 8664666,00 грн, без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 1.2 додаткового договору № 2 майно передається в оренду з метою:

- приміщення № № 6, 8, 10, 25, 26, 29, 31 та частина приміщення № 30 на 2-му поверсі будівлі аеровокзалу "Б" - для розміщення офісів, технологічних приміщень для здійснення орендарем адміністративно-виробничої діяльності щодо забезпечення авіаперевізників метеоінформацією.

- приміщення № № 7, 9, 11, 27, 28, 32, 33 та частина приміщення № 30 на 2-му поверсі будівлі аеровокзалу "Б" - для здійснення діяльності по обслуговуванню польотів повітряних суден цивільної авіації.

- приміщення № № 7-12 на першому, другому та третьому поверхах будівлі метеолокатора - для здійснення діяльності по обслуговуванню польотів повітряних суден цивільної авіації.

Згідно з переліком орендарів додатку № 2 Постанови Кабінетів Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків, відповідач є орендарем, який використовує нерухоме державне майно, зокрема, для розміщення офісів, тобто має право на зменшення орендної плати.

У відповідності до п. 3.5 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

13.08.2020 р. листом № 10-16.16181 Фонд державного майна України повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні про те, що рішення про застосування передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 р. звільнень і знижок рекомендується приймати шляхом видання керівником регіонального відділення наказу або розпорядження. Разом із тим внесення змін до договору оренди постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 р. не вимагається.

Листом № 50-02.02-4059 від 25.09.2020 р. Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Київській області повідомило позивача та відповідача про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину", на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, нарахування орендної плати за користуванням нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50% суми нарахованої орендної плати.

Отже, за наявності письмового погодження орендодавця на відповідне зменшення орендної плати, належною до нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача, як балансоутримувача, за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року є орендна плата у розмірі 30%, розрахована відповідно до визначеної Методики, із зменшенням на 50%, відповідно до положень п.п. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину" та додатку № 2 до договору,

Як вже зазначалося вище, спірний період щодо розрахунків між сторонами є березень 2020 року - квітень 2021 року.

З розрахунку позивача вбачається, що без врахування зменшення орендної плати на 50%, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину" за період з березня 2020 року по квітень 2021 року відповідач повинен був сплатити на користь позивача орендну плату на загальну суму 840392,17 грн з урахуванням ПДВ, а саме: за березень 2020 року в сумі 60233,28 грн, за квітень 2020 року в сумі 60715,15 грн, за травень 2020 року в сумі 60897,30 грн, за червень 2020 року в сумі 61019,08 грн, за липень 2020 року в сумі 60652,97 грн, за серпень 2020 року в сумі 60531,67 грн, за вересень 2020 року в сумі 60834,32 грн, за жовтень 2020 року в сумі 61442,67 грн, за листопад 2020 року в сумі 62241,43 грн, за грудень 2020 року в сумі 62801,60 грн, за січень 2021 року в сумі 63618,03 грн, за лютий 2021 року в сумі 64254,20 грн, за березень 2021 року в сумі 65346,52 грн та за квітень 2021 року в сумі 65803,95 грн.

Здійснивши перерахунок з урахуванням зменшення орендної плати на 50% з 12.03.2020 року, господарський суд дійшов правильного висновку про те, що належним до сплати на користь позивача є розмір орендної плати за період з березня 2020 року по квітень 2021 року в загальній сумі 445882,69 грн з урахуванням ПДВ, а саме: за березень 2020 року в сумі 40803,21 грн, за квітень 2020 року в сумі 30357,58 грн, за травень 2020 року в сумі 30448,65 грн, за червень 2020 року в сумі 30509,54 грн, за липень 2020 року в сумі 30326,49 грн, за серпень 2020 року в сумі 30265,84 грн, за вересень 2020 року в сумі 30417,16 грн, за жовтень 2020 року в сумі 30721,34 грн, за листопад 2020 року в сумі 31120,72 грн, за грудень 2020 року в сумі 31400,80 грн, за січень 2021 року в сумі 31809,02 грн, за лютий 2021 року в сумі 32127,10 грн, за березень 2021 року в сумі 32673,26 грн та за квітень 2021 року в сумі 32901,98 грн.

Як було встановлено вище, відповідач протягом березня 2020 року - квітня 2021 року включно здійснив оплату платежів на користь позивача на загальну суму 445882,77 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1998 від 14.04.2020 р. на суму 60233,28 грн, № 2055 від 14.05.2020 р. на суму 60715,15 грн, № 2111 від 11.06.2020 р. на суму 60897,30 грн, № 2182 від 14.07.2020 р. на суму 61019,08 грн, № 2252 від 13.08.2020 р. на суму 60652,97 грн, № 2311 від 11.09.2020 р. на суму 60531,67 грн та № 2382 від 13.10.2020 р. на суму 60834,32 грн та № 2880 від 14.05.2021 р. на суму 20999,00 грн.

Таким чином, здійснивши власний перерахунок, з урахуванням зменшення орендної плати на 50% в силу норм чинного законодавства, за наявності оплат за період з березня 2020 року по вересень 2020 року без застосування знижки у розмірі 50% від суми нарахованої орендної плати та оплати за квітень 2021 року в сумі 20999,00 грн, відповідачем були виконані свої зобов`язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 1052 від 01.07.2010 р. в частині оплати за надані послуги за спірний період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

Стосовно доводів скаржника про те, що між сторонами не укладалось додаткового договору про зменшення розміру орендної плати, колегія зазначає таке.

Як вбачається з наказу Фонду державного майна України № 674 від 26.10.2020 р., договір № 02.1.2-14/24-20 (1052) від 01.07.2010 р., укладений між сторонами, увійшов до переліку орендарів, які здійснюють розрахунки на умовах 50% суми нарахованої орендної плати.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" було зобов`язано орендодавців державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови зі знижкою 50% починаючи з дати встановлення карантину.

Оскільки зазначена постанова не встановлює будь-якої процедури надання передбачених нею звільнень і знижок, у тому числі не передбачає необхідності отримання погоджень або укладення додаткових угод, нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати, а тому отримання погодження щодо звільнення або знижки орендної плати, так само як і внесення змін до договору оренди цією постановою не вимагається.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 р. у справі № 910/13397/20.

Крім цього, за договором оренди орендодавцем державного майна є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, отже забезпечити нарахування орендної плати на період карантину може тільки орендодавець, що і було здійснено останнім на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину".

До того ж, позивач не є ні стороною договору оренди, ні власником державного майна, а лише як балансоутримувач майна отримує визначену орендодавцем у договорі частину орендної плати. У зв`язку з чим позивач, не маючи жодного стосунку до правовідносин сторін за договором, не уповноважений визначати порядок нарахування орендної плати. Такі повноваження має виключно власник майна та сторона договору оренди. Тобто у даному випадку позивач штучно створив спір щодо розміру належної до сплати наймачем орендної плати, всупереч волевиявленню як органу управління - Кабінету Міністрів України, який встановив порядок нарахування орендної плати у спірний період, так і власника державного майна, який виконав рішення органу виконавчої влади та здійснив відповідний перерахунок орендної плати для відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2021 р. у справі № 911/3067/20.

Отже, враховуючи письмове погодження орендодавця на відповідне зменшення орендної плати, належною до нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача, як балансоутримувача, є орендна плата у розмірі 30%, розрахована відповідно до визначеної Методики, із зменшенням на 50% відповідно до положень п.п. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 р. № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" та додатку № 2 за період з 12.03.2020 р. по квітень 2021 року включно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 02.1.2-14-20 від 01.07.2010 р. у розмірі 379704,45 грн є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 11640,87 грн пені, 2723,19 грн 3% річних та 8375,30 грн інфляційних втрат також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від основної вимоги, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2021 р. у справі № 911/1612/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2021 р. у справі № 911/1612/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2021 р. у справі № 911/1612/21.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.02.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко