номер провадження справи 32/175/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Справа № 908/3253/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н. А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новгородська-10, (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-в, фактична адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 24)

про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити певні дії

За участі представників

Від позивача: не прибув

Від відповідача : не прибув

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/3253/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новгородська-10 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про витребування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком , що розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул..Василя Сергієнка, буд. 10, розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання передати за актом приймання передачі документацію щодо багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3253/21. Присвоєно справі номер провадження 32/175/21. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.11.2021. Підготовче засідання відкладалось до 20.12.2021. Ухвалою суду від 20.12.2021 Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.02.2022.

В судовому засіданні 01.02.2022 суд не розпочав розгляд справи по суті, оскільки відклав судове засідання, для реалізації сторонами прав, передбачених ст. 207 ГПК України. Розгляд справи по суті призначено на 16.02.2022.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в відзиві на позовну заяву.

01.02.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив (долучена до матеріалів справи).

В судове засідання 16.02.2022 сторони своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників усіх сторін фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 3 ст.222 ГПК України не здійснювалася.

В судовому засіданні 16.02.2022 судом розглянуто спір по суті по наявним у справі матеріалам.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 03.04.2021 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-10» (далі - позивач, ОСББ «Новгородська-10»).

30 квітня 2021 р. було внесено запис про державну реєстрацію ОСББ «Новгородська-10», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» надавало послуги з управління багатоквартирним будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2021 рішенням співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом установчих зборів було прийнято відмовитися від послуг ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з 01.09.2021 та здійснювати управління будинком самостійно через статутні органи ОСББ.

15 липня 2021 ОСББ «Новгородська-10» у письмовій формі повідомило управляючу компанію багатоквартирним будинком ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зокрема у зверненні було вказано про факт створення та реєстрації ОСББ «Новгородська-10», прийняте загальними зборами об`єднання рішення пре відмову від послуг керуючої компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та про здійсненні управління будинком самостійно через статутні органи ОСББ з 01.09.2021.

Також, було зазначено, що починаючи з 01 вересня 2021 р. об`єднання бере на себе управління будинком та просить не обслуговувати будинок АДРЕСА_2 з 01 вересня 2021 р. та передати технічну документацію голові правління ОСББ.

У відповідь на лист 15 липня 2021 р. ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» повідомило, що у товариства відсутня законна підстава для задоволення звернення оскільки не було завірено документи належним чином та не надано копію Статуту.

Листом від 09 серпня 2021 р. ОСББ «Сергієнка 10» надало повторно пакет документів для передачі будинку АДРЕСА_2 в управління ОСББ, належно засвідчивши копії документів та надавши оригінал Статуту.

У даному листі ОСББ «Сергієнка 10» знову зазначило, що починаючи з 01 вересня 2021р. об`єднання бере на себе управління будинком та просить не обслуговувати будинок АДРЕСА_2 з 01 вересня 2021р., розірвати усі договірні відносини з співвласниками житлових та нежитлових приміщень, передати технічну документацію голові правління ОСББ.

Оскільки відповіді на лист від 09 серпня 2021 р. у встановлений законом строк ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» надано не було, ОСББ «Сергієнка 10» 02 вересня 2021 р. повторно направило звернення.

З 01 вересня 2021 р. ОСББ «Сергієнка 10» здійснює утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення прийнятого загальними зборами ОСББ, оформленого протоколом № 3 від 29 травня 2021р.

Станом на 02 листопада 2021 р. відповідач продовжує ігнорувати звернення від Позивача, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинок у добровільному порядку розірвати відмовляється, технічну документацію передано не було та остаточне нарахування коштів за надані послуги не здійснено.

Враховуючи викладене, позивачем було належним чином повідомлено ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про припинення дії договору відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та вжиті всі можливі заходи з його боку для судового врегулювання спору.

Внаслідок невиконання відповідачем вимог позивача щодо добровільного розірвання вказаного договору та надання всіх необхідних документів, позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до частин 5 та 6 п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Також, п. 68 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712, передбачено, що не пізніше дня припинення дії договору управління управитель здійснює остаточні нарахування плати за послугу, перерахунок плати за послугу в разі її ненадання чи надання неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством.

Пунктом 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712, встановлено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Положенням п. 23 Договору встановлено, що правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

За приписами частин 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

До переліку технічної документації на багатоквартирний будинок відповідно до Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 включаються:

1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) технічна документація обладнання котелень;

7) технічна документація на ліфти;

8) план земельної ділянки;

9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

За положення ч. 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договір про надання послуг згідно ст. 907 ЦК України може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання^ договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 ГК України передбачається, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, а також умови п. 33 Типового договору співвласниками багатоквартирного будинку відповідно до вимог закону та умов Типового договору було реалізовано своє право на зміну управителя та дострокове розірвання договору.

Факт волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку підтверджується рішенням, оформленим протоколом установчих зборів співвласників від 03 квітня 2021, про що було повідомлено ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

Отже, вимоги викладені у повідомленні ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про передачу документації на багатоквартирний будинок є законним, оскільки договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підлягає достроковому розірванню.

ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у визначений законом строк не уклало договір про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передало документацію на будинок, що є грубим порушенням, окрім вищенаведених норм, наступних положень законодавчих актів України.

Правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Відповідно до п. 14. Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування тощо.

Положення про передачу технічної документації також передбачено у ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та у п. 61 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», згідно яких управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Крім цього, пунктом 66 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначено, що управитель не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача, як у управителя багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ «Сергієнка 10» виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.

У тримісячний строк відповідач із дня державної реєстрації об`єднання не забезпечив передачу позивачеві примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, що перешкоджає позивачеві забезпечити реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй Постанові від 26 листопада 2019 р. у справі № 908/459/19 дійшов до наступних висновків з аналогічної ситуації: «Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій (в тому числі Господарський суд Запорізької області) про те, що передбачений пунктом 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не залежить від будь-яких інших умов, крім наявності рішення співвласників будинку про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя та направлення існуючому управителю повідомлення, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05 липня 2019 р. у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №917/1208/18 від 13 листопада 2019 р., №921/753/16-г/11 від 11 червня 2019р.

З метою недопущення прийняття протилежних судових рішень в аналогічних спорах, особливу увагу суду звертаємо на рішення Господарського суду Запорізької області від ЗО листопада 2020 р. у справі № 908/1971/20, яким суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, зокрема суд вирішив: «Розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з 01.03.2020. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Ладозька 23 наступну документацію щодо багатоквартирного будинку...».

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів в спростування викладених обставин та існуючої заборгованості відповідач суду не надав.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному об`ємі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-в, фактична адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 24) надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Новгородська-10, (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 10) договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.09.2021.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-в, фактична адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 24) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-10» 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 10) наступну документацію щодо багатоквартирного будинку:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документація обладнання котелень;

- технічну документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-в, фактична адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 24) здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по 15.09.2021р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-в, фактична адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 24, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-10» (69076, м. Запоріжжя, вул.Новгородська, буд. 10, ЄДРПОУ 44363400) суму судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00коп.

Видати накази.

Повний текст рішення оформлено і підписано 22 лютого 2022.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій