ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/62/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.

за участі секретаря судового засідання (помічник судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання) Штундер Д.Л.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів, м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 62123,51 грн збитків

за участі представників сторін:

позивача - Кологойда К.А., адвокат, ордер серії АР №107586 від 21.12.2021;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича про стягнення 62123,51 грн збитків завданих нестачею вантажу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору №170/20 від 03.12.2020 транспортно експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні. Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/62/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 23.02.2022.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання від 22.02.2022 про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Крім того, від відповідача до початку розгляду справи надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги ФОП Микуланинець О.В. не визнає, стверджуючи, що позивачем не доведено вартості та кількості недопоставленого Товару, не доведений факт нестачі вантажу, а також відповідальність перевізника за це.

Крім того, 21 лютого 2022 на адресу суду від відповідача в справі Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича надійшла зустрічна позовна заява з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів 51855,44 грн заборгованості. В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог посилається на наявність в Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів заборгованості з оплати вартості послуг перевезення за Договором транспортно експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №170/20 від 03.12.2020 та відповідно до Заяви на перевезення вантажу №3 від 25.10.2021 року, CMR-накладної №436249.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що про факт подання зустрічної позовної заяви йому стало відомо 22.02.2022 з веб-порталу Судової влади України, проте з самим змістом зустрічного позову позивач не ознайомлений.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, суд прийшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 2статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Вимоги за зустрічним та первісним позовом є взаємопов`язаними, так як виникли з одних правовідносин, на підставі Договору транспортно експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №170/20 від 03.12.2020.

Зокрема, вимоги первісного позову ґрунтуються на неналежному виконанні умов Договору відповідачем під час здійснення перевезення за Заявою позивача за первісним позовом №3 від 25.10.2021 року, CMR-накладною №436249, що призвело заподіяння ТОВ Запорізький завод кольорових сплавів збитків у зв`язку з нестачею вантажу, а вимоги зустрічного позову пов`язані з несплатою ТОВ Запорізький завод кольорових сплавів вартості послуг перевезення за вказаною Заявою №3 від 25.10.2021 року та CMR-накладною №436249.

Отже, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Згідно з вимогами ч.7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про розгляд справи № 907/62/22 за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 46,88, 90, 162, 164, 172, 173, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву від 15.02.2022 (вх.№02.3.1-05/123/22 від 21.02.2022) Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів про стягнення 51855,44 грн. заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів до Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича про стягнення 62123,51 грн збитків.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/62/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів до Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича про стягнення 62123,51 грн збитків та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів про стягнення 51855,44 грн. заборгованості за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання у даній справі призначити на 11 березня 2022 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- оригінали долучених до позовної заяви на підтвердження позовних вимог документів (для огляду в судовому засіданні);

- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко