ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"15" лютого 2022 р. Cправа № 902/594/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Яремчука Ю.О., при секретарі судового засідання Гнатик Є.Б. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадження № 67120484 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. по справі № 902/594/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" (вул.Пирогова, 37, м. Вінниця, 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросід ТМ" (вул. Брацлавська, 1, м.Вінниця, 21001)

про стягнення 1 191 467,15 грн

за участю представників сторін:

позивача (стягувача):Бонтлаб В.В.

органу ДВС: Калинчук С.І.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросід ТМ" про стягнення 1 191 467,15 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/594/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 10.06.2021 р. відкрито провадження у справі №902/594/21. Підготовче судове засідання призначено на 07.07.2021 р.

03.09.2021 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросід ТМ" (вул. Брацлавська, 1, м. Вінниця, 21001, ідент. код. 42015480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" (вул.Пирогова, 37, м. Вінниця, 21018, ідент. код 43069783) 1 059 652,32 грн основної заборгованості, 75 215,41 грн інфляційних втрат, 17 929,37 грн 3% річних, 38 670,05 грн пені, витрат зі сплати судового збору в сумі 17 872,01 грн.

29.09.2021 р. на виконання рішення суду видано наказ.

10.01.2022 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадження № 67120484 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. по справі № 902/594/21.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 10.01.2022 р. вказану скаргу розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 12.01.2022 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2022.

19.01.2022 р. на адресу суду надійшло пояснення державного виконавця по вищезазначеній скарзі.

В судове засідання з`явився представник виконавчої служби.

За результатами проведеного судового засідання 20.01.2022 розгляд скарги відкладено, оскільки, доказів повідомлення відповідача в матеріалах справи відсутні, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Ухвалою суду від 20.01.2022 р. повідомлено учасників справи про судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадження № 67120484 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. по справі № 902/594/21, яке відбудеться " 15.02.2022 р. Управлінню ЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в строк до 13.02.2022 р. надати належним чином завірені до суду матеріали виконавчого провадження № 67120484 .

На визначену дату та час у судове засідання з`явились представники органу ДВС та стягувача (скаржника).

Представник боржника правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоча про призначене судове засідання для розгляду скарги повідомлялися належним чином шляхом направлення відповідної ухвали відповідачу (боржнику) .

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представник ВДВС щодо задоволення скарги заперечив, при цьому за клопотанням останньої до матеріалів справи долучено ряд копій актів державного виконавця про перевірку майнового стану боржника.

Визначаючись щодо поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадження № 67120484 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. по справі № 902/594/21 суд враховує таке.

Із поданої скарги слідує, що скаржник, посилається на недотримання органом ДВС у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій. Зокрема, скаржник вказує на бездіяльність органу ДВС в період із 13.10.2021 р. по 03.01.2022 р.

Разом з тим, згідно відзиву органу ДВС державним виконавцем проведені всі виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Із наявних доказів долучених до матеріалів справи судом встановлено наступне:

У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №67120484 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/594/21 від 29.09.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросід ТМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма «Ольшанка» 1059652,32 грн основної заборгованості, 75215,41 грн інфляційних втрат, 17929,37 грн 3% річних, 38670,05 грн пені, витрат зі сплати судового збору в сумі 17872,01 грн, яке було відкрито 13.10.2021 державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження 21.10.2021 р. державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) був накладений арешт на кошти у межах суми 1330438,99 грн, що містяться на відкритих рахунках в банківських установах, про що була винесена відповідна постанова та направлена на виконання до банків, які були підключені до електронної інформаційної взаємодії Автоматизованої системи виконавчого провадження відповідно до Порядку автоматизованого арешту коштів боржників на рахунках у банках, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2019 року № 1203/5.

Судом встановлено, що за результатом виконання вказаної постанови, Акціонерним товариством «ОТП Банк» дана постанова була прийнята до виконання, іншими установами банків, а саме (АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», AT «ОКСІ банк», AT «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк", ПАТ «Банк Восток», AT «ПроКредит Банк», AT «Акціонерно-комерційний банк «Львів», AT «Кредобанк», AT «Ідея Банк», AT «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», AT «Укрсиббанк») повернута без виконання у зв`язку із відсутністю "рахунків/клієнтів".

21.10.2021 р. постановою про арешт майна боржника було накладено арешт на майно боржника, про що відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас на виконання постанови заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Андрія Сускова №200/2-20/21 від 20.10.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження № за АСВП:67120484 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/594/21 від 29.09.2021, передано з Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для подальшого виконання.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 23.10.2021 р., виконавче провадження прийнято до виконання відділом примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Відділ).

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що з метою отримання інформації про наявність рахунків боржника, зареєстровних транспортних засобів за боржником, Відділом в електронній формі через Автоматизовану систему виконавчого провадження формувались відповідні запити.

Так, Відділом 23.10.2021 р., з метою отримання інформації про наявність рахунків боржника, в електронній формі через Автоматизовану систему виконавчого провадження сформовані відповідні запити до Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до відповіді на запит від 23.10.2021 р. до Державної фіскальної служби України вбачається, що у боржника наявні відкриті рахунки в Філії- Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк», АТ «ОТП Банк».

23.10.2021 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлена на виконання до AT «Ощадбанк» рекомендованим листом.

09.11.2021 до Відділу надійшов лист AT«Ощадбанк» від 03.11.2021 р., яким останні повідомили, щодо накладення арешту на рахунок боржника, відкритому у Філії - Вінницькому обласному управлінні AT «Ощадбанк».

Судом встановлено, що для отримання інформації про наявні рахунки боржника та зареєстрованих транспортних засобів, та з метою отримання інформації Відділом в електронній формі через Автоматизовану систему виконавчого провадження формувались відповідні запити відповідно до вимог ч.8 ст.48 Закону України.

Як слідує із матеріалів виконавчого провадження, для отримання інформації про наявність рахунків та зареєстрованих транспортних засобів формувались запити до Державної податкової служби, щодо наявних відкритих рахунків боржника - 23.10.2021 р., 08.11.2021 р., 12.11.2021 р., 16.11.2021 р., 22.11.2021 р., 26.11.2021 р., 06.12.2021 р., 14.12.2021 р., 20.12.2021 р., 31.12.2021 р., 14.01.2022 р., до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - 23.10.2021 р., 08.11.2021 р., 10.11.2021 р., 22.11.2021 р., 06.12.2021 р.,20.12.2021 р.,31.12.2021 р., 10.01.2022 р., 14.01.2022 р.

Крім того, з метою перевірки майнового стану боржника, 23.10.2021 р. та 06.01.2022 р. були повторно направлені відповідні запити на адресу ТСЦ 0541РСЦ МВС у Вінницькій області, КП «ВМБТІ», Управління Держпраці у Вінницькій області, Головного управління статистики у Вінницькій області.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області від 29.10.2021 р. - в управлінні за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані; згідно відповіді ТСЦ №0541 РСЦ ГСУ МВС у Вінницькій області від 28.10.2021 р. - за ТЗОВ «Агросід ТМ», - транспортні засоби не зареєстровані; згідно відповіді ТУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 14.01.2022 - відповідно поданих відділами Управління надання адміністративних послуг ТУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацій в Державному реєстрі земель на території області за вищевказаними особами відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок. КП «ВМБТІ» листом від 02.11.2021 р. повідомило, що для отримання запитуваної інформації необхідно скористатись відомостями Державного реєстру прав, КП «ВМБТІ» не підключено до Державного реєстру прав, а тому перевірити наявність запитуваної інформації - немає можливості.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 23.10.2021 р., 10.01.2022 р. у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств (пошук інформації та доступ до якого розміщено на офіційному веб-сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до Порядку надання інформації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців), станом на 30.06.2021 інформація за реквізитами () відсутня.

23.10.2021 р. Відділом винесена постанова про арешт майна боржника, щодо накладення арешту на все рухоме майно боржника, копії якої направлено на виконання до ТСЦ 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області, ТУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій області, зокрема відповідні відомості внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно відповідей (на вищезазначену постанову) ТСЦ № 0541 - згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів арешт неможливо накласти у зв`язку з відсутністю зареєстрованих транспортних засобів; ТУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області - в реєстрі машин Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Крім того, до банківських установ направлялись платіжні вимоги від 23.10.2021 р., 11.11.2021 р., 06.01.2022 р., однак коштів на рахунках боржника виявлено недостатніми для задоволення вимог стягувача, наразі як слідує з наданих доказів на арештованих рахунках боржника кошти відсутні.

Також в ході здійснення виконавчого провадження, 11.11.2021 р. на адресу ДП «Держреєстри України» направлено запит про надання інформації, чи передавало ТОВ «Агросід ТМ» на зберігання зерно, та в разі передачі, повідомити зернові склади, які надають послуги ТОВ «Агросід ТМ», щодо зберігання зерна та/або продуктів його переробки. Листом від 23.11.2021 р. ДП «Держреєстри України» повідомило, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 23.11.2021 р. ТОВ «Агросід ТМ» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання.

Крім того, на адресу ДП «Держреєстри України» направлено повторний запит від 06.01.2022 р. про надання інформації.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області 07.12.2021 р. направлено запит, щодо надання інформації про наявність дебіторської заборгованості, доходи та звітність (за останній звітній період) ТОВ «Агросід ТМ».

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (на запит) було надано копію фінансової звітності малого підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросід ТМ", ), згідно якої було встановлено наявність дебіторської заборгованості.

Судом встановлено, що на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області направлено запит від 06.01.2022 р. та вимогу від 14.01.2022 р., щодо надання переліку юридичних та фізичних осіб, які мають дебіторську заборгованість відповідно до наданої копії фінансової звітності та інформацію з наданням відповідних документів.

В подальшому 07.12.2021 р. на адресу ТОВ «Агросід ТМ» рекомендованим листом направлено виклик державного виконавця з вимогою надати пояснення керівника та необхідні відомості для здійснення виконавчого провадження, натомість конверт був повернутий у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

За адресою, зазначеною у виконавчому документі ТОВ «Агросід ТМ» виявлено не було, про що був складений відповідний акт державного виконавця.

Зокрема, судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 23.10.2021 р., 10.01.2022 р. та відповіді ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - за ТОВ «Агросід ТМ» відповідно до яких відсутні відомості щодо прав власності, оренди земельних ділянок.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді клопотання ТОВ «Біо Ферма «Ольшанка», були направлені запити від 12.01.2022, від 14.01.2022 до ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», ВФ ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», Державну службу морського та річкового транспорту України, AT «Укрзалізниця», Центр транспортного сервісу «Ліски», Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр « AT «Укрзалізниця», Фонд Державного майна України, Головне управління ДПС у Вінницькій області, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, ГУ статистики у Вінницькій області.

Суд зауважує, щодо притягнення керівника боржника до відповідальності вчинялися відповідні дії, а саме, на адресу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області направлено вимогу від 13.01.2022 р., щодо надання інформації чи документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон керівник ТОВ «АГРОСІД ТМ» - ОСОБА_1 та щодо перетину останнім державного кордону з 13.10.2021 р. по даний час.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків щодо скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Так, відповідно до наданих законом виконавцю повноважень під час здійснення виконавчого провадження останній має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком тощо.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Періодичність перевірки майнового стану боржника визначено ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З врахуванням встановлених обставин у справі суд встановив, що державним виконавцем неодноразово здійснювалась перевірка майнового стану боржника, зокрема: направлялися відповідні запити до органів, установ, які відповідно до законодавства володіють інформацією; отримані відповідні письмові відповіді; проводилися перевірки інформації про майно чи доходи боржника та його майнового стану, а також проводились розшукові заходи.

Отже, державним виконавцем вживалися передбачені Законом заходи, спрямовані на виконання рішення суду у даній справі.

Слід звернути увагу, що безрезультатність вчинених державним виконавцем заходів примусового стягнення з боржника суми коштів за наказом суду у даній справі, не може свідчити про його бездіяльність в цілому.

Вищевказане свідчить про вжиття необхідних заходів в межах наданих повноважень, передбачених чинним законодавством, спрямованих для виявлення майна боржника та спрямованих на виконання судового рішення, що спростовують твердження Скаржника викладені в скарзі.

Щодо доводів скаржника щодо не внесення документів виконавчого провадження до Автоматизованої системи виконавчого провадження та зобов`язання в зв`язку з цим внести зазначені документи до Автоматизованої системи з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктами 3, 4 Розділу IV Положення про АСВП постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі заборонене. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вноситься виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Надані до матеріалів справи докази щодо здійснення виконавчого провадження не свідчать про те, що документи виконавчого провадження не були внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно Розділу IV Положення про АСВП встановлюється порядок доступу до Системи та отримання інформації із Системи. Система забезпечує можливість формування сторонам виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації. Однак, Автоматизована система виконавчого провадження не надає технічної можливості перегляду всіх дій, які вчинялись державним виконавцем за відповідним виконавчим провадженням у зв`язку із тим, що відповідно до Положення про АСВП сторони мають можливість формувати інформаційну довідку, яка містить узагальнену інформацію по виконавчому провадженню.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до частини 8 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Матеріали справи не містять доказів вчинення стягувачем дій, пов`язаних з ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини в своїй сукупності, суд дійшов про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки скаржником у поданій скарзі переконливо не наведено обставин бездіяльності органу ДВС, які б вказували на наявність порушеного права скаржника та можливість їх реального поновлення за результатами розгляду скарги.

Отже, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги №04-1/01 від 04.01.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Ольшанка" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадження № 67120484 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. по справі № 902/594/21 відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 25 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про розгляд скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам, відділу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: .

Дата складання повного тексту ухвали 18.02.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 37, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул. Брацлавська, 1, м. Вінниця, 21001)

4 - ВПВР Управлінню ЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)