ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" лютого 2022 р. Справа № 918/836/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.01.22р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс"

про стягнення в сумі 869 036 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі №918/836/21 позов задоволено частково.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" 869 020 грн 22 коп. з яких - 722 000 грн 00 коп. - основний борг, 46 840 грн 99 коп. - пеня, 9 079 грн 40 коп. - 3 % річних, 18 899 грн. 83 коп. - інфляційні втрати, 72 200 грн 00 коп. - штраф. У задоволенні позову про стягнення 16 грн 57 коп. інфляційних втрат відмовити.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" 13 035 грн 30 коп. судового збору.

14.02.22р. апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.22р. у справі № 918/836/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" про стягнення в сумі 869 036 грн. 79 коп.

Апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції надіслана електронною поштою, підписана кваліфікованим електронним підписом керівника.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 18.02.2022 надійшли матеріали справи.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на такі недоліки.

1. Відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі № 918/836/20 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 19552,95 (13035,30*150%) гривень, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

2. Відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі № 918/836/21.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі - апелянтом не надано.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 та п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.01.22р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 19552,95 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали;

- надати докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" (вул. Шаповала Генерала, буд. 2, офіс 111, м. Київ 35, 03035, поштова адреса: 03035, м. Київ, а/с 53).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту (вул. Покровська, 35, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська область, 35009)

Суддя Юрчук М.І.