УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3795/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Россолов В.В.

від 22.12.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Сьомий» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент»

до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»

про визнання недійсним рішення та визнання договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» 24.01.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/3795/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/3795/21, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 922/3795/21 на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України

Можливість перегляду ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи судом апеляційної інстанції встановлено пунктами 11, 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд вказаних ухвал процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

З огляду на те, що заявник оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/3795/21, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 922/3795/21 на час проведення експертизи, то відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України вказані судові рішення не можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3795/21 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/3795/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець