ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 лютого 2022 року Справа № 926/6/22

За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Новоселицька лікарня" Новоселицької міської ради

до Приватного підприємства "РАНТ-1"

про визнання недійсним пункту 2.1 Договору на виконання робіт № 307 від 03.09.2021 в частині включення ПДВ, стягнення 42906 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від прокурора Маріуца Р.А.

від позивачів не з`явились

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Новоселицька лікарня" Новоселицької міської ради до відповідача Приватного підприємства "РАНТ-1" про визнання недійсним пункту 2.1 Договору на виконання робіт № 307 від 03.09.2021 в частині включення ПДВ, стягнення 42906 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2022 року позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 26 січня 2022 року.

При цьому, починаючи з 21 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року включно, суддя Тинок О.С. перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, про що сторони були сповіщенні шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

26 січня 2022 року позивачі надіслали на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач 19 січня 2022 року повернув суму ПДВ в розмірі 42906 грн у підтвердження чого надано відповідні докази. Також позивачем 2 надіслано копію додаткової угоди № 1 до договору № 307 від 19 січня 2022 року укладеної між позивачем 2 та відповідачем якою внесено зміни в пункт 2.1 договору, що є предметом розгляду по справі.

Крім того, 26 січня 2022 року відповідач надіслав на адресу суду лист в якому повідомив суд про те, що погоджується в вимогами прокурора. Суму ПДВ повернуто на користь лікарні та підписано додаткову угоду щодо визнання недійсним п. 2.1. оспорюваного договору. У зв`язку з чим, просить суд закрити провадження у справі.

З урахуванням обставин, які слугували неможливістю проведення судового засідання, ухвалою суду від 08 лютого 2022 року призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року виправлено допущену описку в пункті першому резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 08 лютого 2022 року по справі № 926/17/22, а саме Підготовче засідання по справі № 926/17/22 призначити на 22 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин змінити на Підготовче засідання по справі № 926/17/22 призначити на 23 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовчому засіданні 23 лютого 2022 року прокурор просив закрити провадження по справі оскільки відповідачем повернуто суму ПДВ в розмірі 42906 грн та підписано додаткову угоду щодо визнання п. 2.1 оспорюваного договору недійсним. У зв`язку з закриттям провадження у справі просив повернути суму сплаченого суму судового збору.

Позивачі та відповідач явку своїх представників в підготовче засідання 23 лютого 2022 року не забезпечили, однак у поданих ними клопотаннях просили суд розглядати справу без участі їх представників.

В ході розгляду справи судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем 19 січня 2022 року повернуто позивачу 2 суму ПДВ в розмірі 42906 грн (платіжне доручення № 1) та укладено додаткову угоду № 1 до договору № 307 від 19 січня 2022 року якою внесено зміни в пункт 2.1 договору, що є предметом розгляду по справі. Відтак, в даній справі відсутній предмет спору.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Крім того, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання прокурора про повернення сплаченої суми судового збору та в зв`язку із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, останньому слід повернути з державного бюджету 4540,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 52, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Новоселицька лікарня" Новоселицької міської ради до Приватного підприємства "РАНТ-1" про визнання недійсним пункту 2.1 Договору на виконання робіт № 307 від 03.09.2021 в частині включення ПДВ, стягнення 42906 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути прокуратурі Чернівецької області (, 58000, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69) з державного бюджету України 4540,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 1952 від 23 грудня 2021 року.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (п. 10, 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Тинок