ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.03.2022м. ДніпроСправа № 904/9584/21

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дзигуненко Тетяни Віталіївни, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8 286,69 грн. та пені у розмірі 145,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дзигуненко Тетяни Віталіївни про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8 286,69 грн. та пені у розмірі 145,32 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, № 172-ДРА/18 від 03.05.2018 зі сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № б/н від б/д залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/9584/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду, 18.02.2022 надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив про відсутність предмету спору внаслідок повного погашення відповідачем заборгованості після подання позову.

На підтвердження зазначених обставин позивачем долучено до матеріалів справи виписку по рахунку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі позивач заявив клопотання про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, слід покласти витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. на Фізичну особу-підприємця Дзигуненко Тетяну Віталіївну.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9584/21 - закрити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дзигуненко Тетяни Віталіївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 37454258; місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, у частині закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022.

Суддя М.О. Ніколенко