ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 918/539/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Керівника Сарненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 р. у справі №918/539/16 (суддя Войтюк В.Р., м.Рівне, повний текст складено 24.06.2021 р.)

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі: Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 0.4940 га та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного її зайняття у розмірі 14 150 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Сарненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 р. у справі №918/539/16 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №925/308/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 28 072 819,11 грн.(виготовлення та офіційного оприлюднення повного тексту постанови).

Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наявність повного тексту постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2022 у справі №925/308/13-г, який оприлюднений 16.02.2022 року - https://reyestr.court.gov.ua/Review/103281549.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження за апеляційною скаргою Керівника Сарненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 р. у справі №918/539/16 та призначити її до розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги Керівника Сарненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 р. у справі №918/539/16, потрібно призначити в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження за апеляційною скаргою Керівника Сарненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 р. у справі №918/539/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" березня 2022 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Повідомити учасників справи та Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Сарненському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) на електронні адреси зазначені в матеріалах справи та у разі відсутності електронних адрес, надіслати засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.