ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа № 915/117/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73; адреса електронної пошти: )

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.ТРЕЙД» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 1; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 35513159)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 39394277)

про: про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі у придатному для використання стані шляхом демонтажу огорожі, припинення права приватної власності на недобудовану адміністративну будівлю у зв`язку з її знищенням,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.ТРЕЙД», з позовною заявою № 51-1265вих-22 від 03.02.2022 (з додатками) в якій просить суд:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «М.А.ТРЕЙД» повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради за актом приймання - передачі розташовану по пр. Героїв України (Сталінграду), б. 9-и в м. Миколаєві земельну ділянку площею 13244 кв.м. з кадастровим номером :15:004:0013 у придатному для використання стані шляхом демонтажу огорожі.

2. Припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.ТРЕЙД» на недобудовану адміністративну будівлю за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект Героїв України (Сталінграду), будинок 9и, загальною вартістю 25200 грн., відсоток готовності 72%, номер запису 018 в книзі 1, реєстраційний номер майна 22981382, у зв`язку з її знищенням.

3. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UА0000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Крім того, у вступній частині позову прокурор зазначає суб`єктний склад учасників справи за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

08.02.2022, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та приписав заявнику усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 14.02.2022, що вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений строк для усунення недоліків для позивача триває до 24.02.2022 включно.

16.02.2022 до суду від Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов лист № 51-1795вих-22 від 16.02.2022 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк.

Предметом даного позову виступають вимоги прокурора в інтересах держави в особі міської ради про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі у придатному для використання стані шляхом демонтажу огорожі та про припинення права приватної власності на недобудовану адміністративну будівлю у зв`язку з її знищенням.

Підставою рішення Миколаївської міської ради № 29/40 від 30.10.2008, № 36/55 від 04.09.2009, № 11/64 від 21.10.2021; Договір оренди землі № 6423 від 22.01.2009 з додатками до нього; Договір оренди землі від 31.10.2006; Договір оренди землі № 7103 від 07.10.2009 з додатками та договором про зміни до нього; Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 297557576 від 02.02.2022; лист Управління архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 1445/22.01-17-21/1 від 22.11.2021; лист Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1665 від 30.06.2021; рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2008 у справі № 17/94/08; дозвіл на виконання будівельних робіт № 3427 від 28.12.2007; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18851190 від 17.05.2008; витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18561747 від 18.04.2008, № 21597141 від 19.01.2009; Договір купівлі-продажу недобудованого нерухомого майна від 30.04.2008; Акти обстеження земельної ділянки від 20.05.2021, від 22.11.2021 з фото до них; лист Миколаївської обласної прокуратури № 15/1-659вих21 від 12.05.2021; листи Окружної прокуратури міста Миколаєва № 51-4806вих-21 від 05.07.2021, № 51-1005вих-21 від 27.01.2022; запити Окружної прокуратури міста Миколаєва № 51-10275вих-21 від 17.11.2021, № 51-11203вих-21 від 08.12.2021; листи Виконавчого комітету миколаївської ради № 3602/020201-40/14/21 від 28.05.2021, № 5036/02.02.01-40/14/21 від 19.07.2021, № 9015/02.02.01-40/11/14/21 від 02.12.2021, № 9449/02.02.01-40/11/14/21 від 16.12.2021; застосування норм статей 179, 181, 182, 317, 321, 346, 349, 626, 629, 792, 1212 Цивільного кодексу України, статей 78, 83, 90, 122 Земельного кодексу України, статей 13, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», статей 2, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи відсутність підстав повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, враховуючи зазначений у вступній частині позовної заяви склад учасників справи за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Миколаївській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд зауважує, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі акту опису майна №29/14-29-17-39 від 14.05.2018, складеного Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, державним реєстратором 15.05.2018 зареєстровано податкову заставу та накладено заборону відчуження належної ТОВ «М.А.ТРЕЙД» будівлі по пр. Героїв України, б. 9-и в м. Миколаєві. Наразі обтяження даного нерухомого майна (запис 26167819 від 15.05.2018) є актуальним.

У зв`язку з тим, що у межах даного спору буде вирішуватися питання щодо наявності підстав для припинення права власності відповідача на недобудовану адміністративну будівлю за вищевказаною адресою, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДФС у Миколаївській області, а, отже, дійшов висновку про залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

При цьому, суд зауважує, що прокурором до позовної заяви надані докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 50, 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/117/22, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 22 березня 2022 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

7. ЗАЛУЧИТИ до участі у справі Головне управління ДФС у Миколаївській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

8. Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. №15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова