ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8250/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Калюжній А.О.

за позовом Приватного підприємства "Дальян-М", 69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165, к.15,

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", 53300, м.Покров, вул.Г.Тикви, 3,

про захист прав акціонерів на доступ до документів акціонерного товариства

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дальян-М" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", 53300, м.Покров, вул.Г.Тикви, 3, , в якій просить суд:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати Приватному підприємству "Дальян-М" доступ до усіх документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства за період з 01.01.2016р. по теперішній час;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати Приватному підприємству "Дальян-М" завірені підписом уповноваженої особи товариства копії усіх документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність товариства за період з 01.01.2016р. по теперішній час.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем вимог ч.1 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо права позивача, як акціонера товариства, що володіє значним пакетом акцій, на доступ до будь-яких документів акціонерного товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність товариства.

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2021.

04.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідач зазначає, що в період з 02.08.2021 по теперішній час не отримував жодних електронних запитів акціонерів про надання інформації у розумінні Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

18.01.2022 до суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого надані докази по справі та надсилання їх копій відповідачу.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

15.02.2022р. до суду від відповідача електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без участі

15.02.2022р. до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні, 15.02.2022, прийнято рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 1 власника Приватного підприємства "Дальян-М" від 15.09.2007 Дрозденко Максимом Вікторовичем було вирішено:

1. Заснувати Приватне підприємство "Дальян-М".

2. Наділити Приватного підприємство Статутним капіталом у розмірі 100,0 (сто) гривень).

3. Місцезнаходженням вважати адресу: 69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, буд.165, к.15.

4. Призначити керівником Приватного підприємства "Дальян-М" Безверху Тетяну Григорівну.

5. Затвердити Статут Приватного підприємства "Дальян-М".

Відповідно до наказу № 1 від 15.009+.2007 на посаду директора Приватного підприємства "Дальян-М" призначено Безверху Тетяну Григорівну, з 15 вересня 2007р., згідно штатного розкладу.

Як встановлено судом позивач є акціонером Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", який володіє 98317 простих іменних акцій, загальна номінальна вартість складає 983 170,00грн., частка у СК становить 5,9227 %, про що свідчить виписка про стан рахунку в цінних паперах станом на 20.04.2017.

15.06.2021 позивач звернувся до виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" з вимогою акціонера про доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 та ч.1 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства". (а/с 14-15)

Докази направлення вимоги на адресу відповідача підтверджується описом вкладення від 15.06.2021, накладною Укрпошти за № 734 від 15.06.2021. (а/с 17)

Але вимога не була отримана відповідачем 01.07.2021 (повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання) та повернута позивачу 05.07.2021 з відміткою Укрпошти "за истечением срока хранения". (а/с 16)

02.08.2021 позивач повторно звернувся з вимогою до виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" з вимогою акціонера про доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 та ч.1 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" (а/с 20-21), яку направив на електронну адресу відповідача - (а/с 22) та на даний час не отримав будь-якої відповіді.

Належних доказів надання інформації та ознайомлення позивача із запитуваними документами до суду надано не було.

З матеріалів справи свідчить, що 31.10.2021р. за № 26-1/01/23180 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку направила на адресу відповідача запит про надання інформації щодо надходження на адресу відповідача листів, запитів, вимог акціонерів за період з 02.08.2021 по теперішній час та повідомити про результат їх розгляду.

17.12.2021р. відповідачем була надана відповідь на лист Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до якого повідомила, що за вказаний вище період не було отримано жодних електронних запитів акціонерів про надання інформації. Відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що на території України встановлено карантин та запроваджено посилення протиепідемічних заходів та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на підставі ст.60 КЗпП, наказом по підприємству № 02/07-21/1 від 02.07.2021 для всіх працівників (з 05 липня 2021 року) змінено істотні умови праці, а саме переведено на дистанційну роботу за місцем проживання працівників, з можливістю видаленого доступу до робочого комп`ютера та з дотриманням встановленого на підприємстві режиму праці з 09-00 год. до 18-00 год. та обіденною перервою з 13-00 до 14-00год. без зміни інших умов праці для всіх працівників, крім працівників служби охорони. Так перебування працівників у громадських місцях, під час виконання трудових обов`язків створювало загрозу для їх здоров`я та життя, тому всі свої обов`язки вони виконували за місцем свого проживання і не мали можливості отримувати поштову кореспонденцію.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не заперечував щодо надання витребуваних позивачем документів якщо б підприємство отримало таку вимоги від акціонера.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Вимога на адресу відповідача була направлена 15.06.2021 та повернута 01.07.2021 за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до наказу відповідача № 02/07-21/1 від 02.07.2021 для всіх працівників були змінені вищевказані істотні умови праці лише з 05 липня 2021 року.

Отже, в період з 15.06.2021 по 01.07.2021 на підприємстві відповідача не було встановлені зазначені вище істотні умови праці та підприємство мало можливість отримати поштову кореспонденцію.

Наведені обставини свідчать про наявність у позивача порушеного зі сторони відповідача права на отримання інформації встановленого положеннями Закону України "Про акціонерні товариства", Цивільного Кодексу України за захистом якого він звернувся із позовом до суду.

Відповідно до статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою. Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства. Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено такий перелік документів: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу. Вказані документи зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням.

Пунктом 2.33 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 2.33 від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" наголошено, що відповідно до положень статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов`язане надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства. Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Водночас закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію. Чинним законодавством не передбачено обов`язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов`язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії.

В постанові Верховного Суду від 04.08.2021 по справі № 921/383/20 було встановлено наступне:

"- тлумачачи закон під час його застосування до конкретних правовідносин, суд повинен керуватися як завданням судочинства так і загальними засадами цивільного законодавства, серед яких, зокрема, визначені справедливість, добросовісність та розумність (пункт 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 по справі № 638/18231/15-ц);

- дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб (пункти 50 -51 постанови Касаційного господарського суду у складі ВС від 31.03.2021 у справі № 923/875/19);

- суд апеляційної інстанції, зробивши висновок щодо порушення переважного права позивача, яке підлягає захисту шляхом переведення на нього прав покупця, з тих підстав, що позивач не був обізнаний про намір учасника товариства продати частку у статутному капіталі, а повідомлення учасника про продаж своєї частки у статутному капіталі іншим учасником не може бути формальним, адже, право на обізнаність про таке відчуження частки є гарантією дотримання його прав у товаристві, не застосував до спірних правовідносин загальні засади цивільного законодавства, не забезпечив справедливий баланс між конкуруючими правами та інтересами (переважним правом позивача придбати частку та правом відповідачки її відчужити третій у разі неотримання відповіді у встановлений строк), що призвело до ухвалення помилкового рішення;

- суд апеляційної інстанції помилково не взяв до уваги, що в даному випадку поведінку позивача щодо свідомої відмови отримання поштових листів від відповідачки (іншого учасника з часткою 50 % у товаристві) не можна визнати добросовісною та розумною та такій, що відповідає звичаю ділового обороту;

- відповідно до частини 1 статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд;

- водночас, згідно з частиною 2 статті 13 цього Кодексу при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- у даному випадку позивач, відмовившись отримати поштовий лист від відповідачки, порушив її право розпоряджатися своєю часткою у статутному капіталі, оскільки у такий спосіб унеможливив доведення нею дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку, з якою закон пов`язує початок перебігу 30-денного строку на здійснення повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом."

Отже, з врахуванням вищевикладених висновків Верховного суду щодо застосування норм права доводять про те, що відмова відповідача від отримання поштового листа є порушенням права позивача на розпорядження своїми корпоративними правами, а також свідчить про недобросовісну поведінку відповідача щодо свідомої відмови від отримання поштового листа, що не можна визнати добросовісною, розумною та такою, що відповідає звичаям ділового обороту поведінкою відповідача.

Щодо направлення позивачем повторної вимоги № 3/08 від 02.08.2021р. на електронну адресу відповідача - , суд зазначає наступне.

Згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Роздруківка електронної переписки не може вважатися електронним документом (копією електронного документу) в розумінні частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6, статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Врахувавши викладене, надана позивачем роздруківка електронної переписки не може бути використана як доказ у справі, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", не містить електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, зміст такого документу не захищений від внесення правок та викривлення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Позивачем будь-якого підтвердження отримання відповідачем вимоги від 02.08.2021р. № 3/08 не надано.

Інших доказів, які б підтверджували отримання відповідачем вимоги позивача від 02.08.2021р. № 3/08 матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою. Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства. Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено такий перелік документів: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу. Вказані документи зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням.

Пунктом 2.33 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 2.33 від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" наголошено, що відповідно до положень статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов`язане надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства. Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Водночас закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію. Чинним законодавством не передбачено обов`язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов`язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії.

Згідно із ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст.76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати Приватному підприємству "Дальян-М" доступ до усіх документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства за період з 01.01.2016р. по теперішній час.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати Приватному підприємству "Дальян-М" завірені підписом уповноваженої особи товариства копії усіх документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність товариства за період з 01.01.2016р. по теперішній час.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", 53300, м.Покров, вул.Г.Тикви, 3, на користь Приватного підприємства "Дальян-М", 69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165, к.15, судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 21.02.2022

Суддя С.П. Панна