ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1150/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12а, )

до відповідача Рівненської обласної організації партії Християнсько-демократичного союзу (33028, м.Рівне, вул. Соборна, 61, )

про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення шляхом виселення та передачі по акту прийому-передачі

за участі представника позивача: Борисової І.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі Управління) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської обласної організації партії Християнсько-демократичного союзу (далі Організація) у якій просить зобов`язати відповідача звільнити нежитлові приміщення - захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) у м. Рівному, по вул. Соборна, 61, площею 60,6 кв.м. шляхом виселення та передачі його Управлінню по акту прийому-передачі; стягнути з Організації на користь Управління витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 317, 319 Цивільного кодексу України ст.4, 5, 171, 176 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 39, 40 Договору оренди від 31.01.2018 (зі змінами від 14.03.2018).

Ухвалою суду від 20.12.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20 січня 2022 р.

У судовому засіданні 20.01.2022 судом було оголошено перерву до 03.02.2022. Ухвалою від 20.01.2022 повідомлено Організацію, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 03 лютого 2022 р.

Ухвалою суду від 03.02.2022 закрито підготовче засідання у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.02.2022.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали суду від 20.12.2021, 20.01.2022 та 03.02.2022 направлялися на адресу Організації, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на день подачі позову та направлення кожної ухвали): 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 61, проте останнім не отримані та повернуті на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення Організації про дату, час та місце проведення судових засідань. Отже, неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем у справі є наслідками діяння (бездіяльності) щодо їх належного отримання.

З огляду на викладене, Організація вважається повідомленою про призначені судові засідання належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судові засідання проводились за його відсутності.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву останнього за наявними у ній матеріалами, у відповідності до приписів частини 9 статті 165 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2022 року підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

02 вересня 2010 року між Управлінням (орган управління) та Організацією (зберігач) було укладено договір №1953 про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) загальною площею 60,6 кв.м. (далі Майно), яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 61.

Майно було передано зберігачу згідно акта приймання-передачі про безоплатне зберігання від 02.09.2010.

31 січня 2018 року між Управлінням та Організацією було укладено Договір оренди захисних споруд цивільного захисту, відповідно до умов якого захисна споруда передається в оренду з метою розміщення політичної партії. Використання зазначеного майна для таких потреб здійснюється з урахуванням вимог статті 32 Кодексу цивільного захисту України. На момент укладення договору Майно перебуває в користуванні Орендаря на умовах договору від 02.09.2010 року (п. 2, 3 договору оренди).

Відповідно до п. 31 Договору оренди цей Договір діє з 02 січня 2018 року до 30 листопада 2020 року включно.

Як передбачено пунктами 39, 40 Договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору захисна споруда, за винятком випадків, передбачених абзацом другим пункту 37 цього договору, повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів. У випадках, передбачених абзацом другим пункту 37 цього договору, захисна споруда повертається орендарем орендодавцю протягом 12 годин. У разі коли орендар затримав повернення захисної споруди, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Захисна споруда вважається повернутою орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон), п.п, 134 та 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна" (надалі Порядок) продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених законом випадках. Дія договору оренди продовжується за заявою орендаря. З такою заявою орендар звертається до орендодавця не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору оренди через особистий кабінет в електронній торговій системі (ЄТС).

Як встановлено судом, Організація не звернулася із заявою про продовження дії Договору оренди, а тому втратила право на продовження договірних відносин виходячи із положень Договору оренди та вищевказаних положень чинного законодавства.

У зв`язку з цим Управління листом від 30.11.2020 №08-1089 повідомило Організацію про припинення дії договору оренди і вказало на необхідність повернення орендованого майна. Проте в призначений час представник орендаря не з`явився, приміщення не передав, про що орендодавцем складено відповідний акт від 05.01.2021 №701.

У відповідності до статей 317 та 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до п.39 Договору оренди від 31.01.2018 (зі змінами) у разі припинення або розірвання договору захисна споруда повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів. Згідно з п.40 Договору захисна споруда вважається повернутою з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

У відповідності до вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, оскільки вимог законодавства відповідачем не дотримано, орендоване майно у строки передбачені Договором оренди та законом не повернуто, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Отже позовні вимоги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненської обласної організації партії Християнсько-демократичного союзу про зобов`язання відповідача звільнити нежитлові приміщення - захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) у м. Рівному, по вул. Соборна, 61, площею 60,6 кв.м. шляхом виселення та передачі його Управлінню по акту прийому-передачі підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненської обласної організації партії Християнсько-демократичного союзу про зобов`язання відповідача звільнити нежитлові приміщення шляхом виселення та передачі його позивачу по акту прийому-передачі задовольнити.

2. Зобов`язати Рівненську обласну організацію партії Християнсько-демократичного союзу (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 61, ) звільнити нежитлове приміщення - захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття), загальною площею 60,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівному, вул. Соборна, 61, шляхом виселення та передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12а, ) по акту прийому-передачі.

3. Стягнути з Рівненської обласної організації партії Християнсько-демократичного союзу (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 61, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12а, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич