ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4783/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Амбієнте Ферніче Україна" (вх. № 845 від 04.02.2022) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Амбієнте Ферніче Україна", с.Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області,
до Приватного підприємства "Алексвуд", м. Харків,
про за участю представників: стягнення 174897,60 грн, позивача (заявника) - не з`явився; відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 по справі №922/4783/21 були повністю задоволені позовні вимоги Дочірнього підприємства "Амбієнте Ферніче Україна", с.Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області, до Приватного підприємства "Алексвуд", м. Харків, та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 174897,60 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2623,46 грн.

04.02.2022 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 845), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/4783/21, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 11500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 заяву Дочірнього підприємства "Амбієнте Ферніче Україна" було прийнято та призначено до розгляду 17.02.2022 о 14:45.

У судове засідання, яке відбулося 17.02.2022, представники позивача та відповідача не з`явились.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 1201 від 17.02.2022) про розгляд заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в судовому засіданні 17.02.2022 без участі представника позивача. Заявлені у заяві вимоги позивач підтримав, зазначив, що витрати є реальними, фактично понесеними та співмірними як із ціною позову, так і з обсягом виконаних адвокатом робіт.

Відповідач про причину неявки в судове засідання не повідомив. Копія ухвали про призначення до розгляду заяви позивача, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю Відповідач про причину неявки в судове засідання не повідомив. Копія ухвали про призначення до розгляду заяви позивача, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву позивача в даному судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між Дочірнім підприємством "Амбієнте Ферніче Україна" та Адвокатським об`єднанням "Пролекс", в особі керуючого партнера Науменко Ірини Василівни, було укладено Договір про надання правничої допомоги б/н від 27.09.2021, відповідно до якого Адвокат зобов`язався здійснити представництво Клієнта (позивача), що вказане в цьому Договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта перед третіми особами, незалежно від форми власності в тому числі судами всіх інстанцій та юрисдикцій, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами державної податкової служби, органами державної виконавчої служби, Міністерством юстиції України, Приватним підприємством "Алексвуд", тощо.

Перелік наданих позивачем Адвокату повноважень визначено в п. 1 Договору.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 Договору, Клієнт зобов`язаний вчасно та у повному обсязі виплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, в розмірі та на умовах, визначених в додатку до цього Договору.

Як вбачається з Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги від 27.09.2021, сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, що полягає у представництві інтересів Клієнта з питань стягнення / повернення коштів з ПП "Алексвуд", код у ЄДРПОУ - 42782874, в тому числі ведення претензійної роботи, подання позову та супровід справи до моменту набрання рішенням законної сили в сумі 11500,00 грн (п. 1 Додаткової угоди).

Сторони погодили, що вказаний в пункті 1 цього Додатку розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної в Договорі визначено Сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії Договору, протягом якого обов`язки Адвоката за цим Договором підлягають виконанню (п. 2 Додаткової угоди).

Отже, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами Договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

У п. 3 Додаткової угоди сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання цієї додаткової угоди.

29.09.2021 позивачем на підставі рахунку б/н від 27.09.2021 було перераховано в якості плати за правничу допомогу на рахунок Адвокатського об`єднання "Пролекс" 11500,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку Адвокатського об`єднання в АТ "Райффайзен Банк".

Вищевказана сума витрат на правничу допомогу була врахована позивачем при визначенні попереднього розрахунку судових витрат у позовній заяві.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2022, представник позивача просила суд відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на судовий збір та правничу допомогу, докази на підтвердження розміру якої позивач зобов`язався подати пізніше.

У заяві, яка була подана до суду 04.02.2022, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі, визначеному Додатковою угодою до Договору від 27.09.2021, а саме в сумі 11500,00 грн.

Водночас, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, будь-яких заперечень щодо заяви позивача або обґрунтованого клопотання щодо зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до суду подано не було.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.42 Конституції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн, який є розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Амбієнте Ферніче Україна" (вх. № 845 від 04.02.2022) про стягнення витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Приватного підприємства "Алексвуд" (61020, м. Харків, вул. Конотопська, буд. 4; ) на користь Дочірнього підприємства "Амбієнте Ферніче Україна" (80431, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Колоденці, вул. І. Франка, буд. 11, корп. А; ) - витрати на правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 21.02.2022.

Суддя Н.М. Кухар