ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. Справа № 903/358/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від апелянта: не з`явився

від позивача: Матвіюк Н.Р., посвідчення № 868 від 17.12.2016, Місюк Р.П., посвідчення № 1293 від 05.02.2021,

від відповідача: Пилипчук І.Л., посвідчення №244 від 04.06.2021,

від третьої особи: Іщик В.А., посвідчення №407 від 20.07.2021

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 06.08.2021 суддею Войціховським В.А. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 10.08.2021) у справі № 903/358/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд"

до Комунального підприємства "Луцькреклама"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада

про стягнення 320 486, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Волинської області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" до Комунального підприємства "Луцькреклама", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Луцька міська рада, про стягнення 320 486, 81 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21 позов ТОВ "Брендборд" задоволено. Стягнуто з КП "Луцькреклама" на користь ТОВ "Брендборд" 268491,41 грн. в повернення безпідставно набутих грошових коштів, 17698,34 грн. трьохвідсотків річних та 34297,06 грн. суми інфляційних нарахувань, а всього 320486,81 грн., 4 807,31 грн. витрат по сплаті судового збору та 15 000 грн. витрат по оплаті наданої професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням суду, відповідач - КП "Луцькреклама" та третя особа - Луцька міська рада, звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (колегія суддів у складі: головуюча суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.) апеляційні скарги КП "Луцькреклама" та Луцької міської ради залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21 залишено без змін. Додатковою постановою від 30.09.2021 задоволено заяву ТОВ "Брендборд" про компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу при розгляді вказаних апеляційних скарг та стягнуто з КП "Луцькреклама" 7 500 грн. на користь ТОВ "Брендборд". Постанови суду набрали законної сили з дня їх прийняття.

У грудні 2021 до апеляційного господарського суду звернувся Департамент фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21, відповідно до якої просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Судом встановлено, що апелянт не був учасником судового процесу у справі № 903/358/21, а тому скарга подана особою, яка не брала участі у справі, відповідно, оскаржуване рішення їй не надсилалось судом. З огляду на викладене, колегія суддів визнала поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 у справі № 903/358/21 поновила скаржнику строк на його оскарження.

Поряд з цим, 30.12.2021 від позивача на адресу суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради. Обґрунтовуючи зазначене заперечення, позивач вказує про те, що у поданій апеляційній скарзі скаржником жодним чином не зазначено в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

В ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 у справі № 903/358/21 суд зазначив, що згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Судом також вказано, що положення ст. 261 ГПК України не передбачають випадків відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав відсутності порушень прав, інтересів або обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, заперечення проти відкриття апеляційного провадження суд до уваги не прийняв та ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 у справі № 903/358/21 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Для встановлення можливості Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21 та для розгляду викладених скаржником в апеляційній скарзі обставин справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від КП "Луцькреклама" та Луцької міської ради до суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до яких відповідач та третя особа підтримують доводи апеляційної скарги Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради, просять її задоволити, а рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21 - скасувати.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Одночасно позивачем подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 903/358/21, обґрунтовуючи тим, що у поданій апеляційній скарзі скаржником жодним чином не зазначено в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

В судовому засіданні присутні представники позивача підтримали доводи клопотання про закриття провадження у справі та поданого відзиву на апеляційну скаргу. Представники відповідача та третьої особи проти вказаних доводів заперечували, підтримавши позицію апелянта.

Від Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради в судове засідання представник не з`явився. Разом з тим, до суду надійшло клопотання апелянта про здійснення розгляду справи без участі його представника, доводи апеляційної скарги підтримує, просить їх задоволити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у справі № 903/358/21, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Реалізація конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в цьому випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційні гарантії захисту прав та інтересів в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу І, главі 1 розділу ІV ГПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження судових рішень у господарському судочинстві.

Частина перша статті 254 ГПК України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

У розумінні наведених норм процесуального права судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Якщо буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі № 911/1316/17, від 27.02.2019 у справі № 903/825/18, від 17.10.2019 у справі № 910/21156/16.

Також, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Такий правовий висновок Верховного Суду вказаний в постанові від 21.09.2020 у справі № 910/13119/17.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги і те, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява № 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив: "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Надаючи оцінку тій обставині, чи були вирішені судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, суд бере до уваги таке.

Сторонами у справі № 903/358/21 є ТОВ "Брендборд" та КП "Луцькреклама".

Судом встановлено, що 30.06.2021 до суду першої інстанції від відповідача надійшло клопотання від 29.06.2021 № 19/07 та № 19/07-1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцьку міську раду та виконавчий комітет Луцької міської ради.

07.07.2021 на адресу суду за підписом Луцького міського голови надійшло клопотання від 06.07.2021 № 1.1-8/3579/2021 про залучення Луцької міської ради до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв`язку з необґрунтованістю, протокольною ухвалою було відхилено клопотання КП "Луцькреклама" про залучення виконавчого комітету Луцької міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за наслідками розгляду клопотання міського голови постановлено ухвалу про залучення Луцької міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Питання про залучення Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради в суді першої інстанції не розглядалось, будь-які клопотання чи заяви з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Натомість, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021, апелянт зазначає, що 17.12.2021 через систему електронного документообігу "АСКОД" до Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради надійшов лист КП "Луцькреклама" від 17.12.2021 №101-24-01-05/190 в якому останній повідомляє, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 903/358/21 залишено в силі рішення Господарського суду Волинської області про стягнення з КП "Луцькреклама" на користь ТОВ "Брендборд" коштів, загальна сума яких складає 340 294,12 грн., у зв`язку із чим від адвоката ТОВ "Брендборд" - Фідрі О.О. надійшов лист-пропозиція про добровільне виконання рішення суду та сплати коштів.

До скарги апелянт додає Положення про Департамент фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради, затверджене рішенням Луцької міської ради від 28.04.2021 № 10/72, згідно п. 3.5, 3.6 якого, серед основних завдань Департаменту є здійснення контролю за дотриманням виконавчими органами міської ради, підприємствами, установами та організаціями законодавства щодо використання ними бюджетних коштів та власних доходів. Здійснення загальної організації та управління виконанням бюджету громади, координація учасників бюджетного процесу з питань, що належать до компетенції Департаменту.

Пунктами 4.8 та 4.18 Положення передбачено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань, складає розпис доходів і видатків бюджету громади, забезпечує фінансування заходів і програм, передбачених бюджетом громади, у встановленому порядку готує пропозиції щодо внесення змін до розпису у межах річних бюджетних призначень.

Проводить експертизу проектів місцевих цільових програм та подає пропозиції виконавчому комітету міської ради щодо включення фінансування цих програм до проекту бюджету громади на наступний рік.

Апелянт вказує, що жодна з Програм функціонування комунального підприємства "Луцькреклама" на 2021 рік чи на 2022 рік не містить передбачених витрат на оплату ТОВ "Брендборд" 320 486,81 грн. з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних та 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 по справі № 903/358/21, а згідно п. 4.18 Положення безпосередньо до обов`язків департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради належить внесення пропозиції виконавчому комітету міської ради щодо включення фінансування програми функціонування КП "Луцькреклама" до проекту бюджету.

Таким чином, вважає, що рішенням Господарського суду Волинської області від 06.08.2021, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 903/358/21 вирішено питання про обов`язки Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради. Проте, скаржник до справи залучений не був, відповідно жодних змін про проекту рішення виконавчого комітету про погодження проекту Програми функціонування КП "Луцькреклама" на 2022 рік не готував.

Разом з тим, відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. вказаного Положення, Департамент фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради є виконавчим органом Луцької міської ради. Департамент перейменовано з департаменту фінансів та бюджету Луцької міської ради та є правонаступником управління фінансів та бюджету Луцької міської ради. Департамент у своїй діяльності підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету та міському голові.

Згідно п. 2.1. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Тобто Департамент є юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, яка дозволяє самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді, водночас, підзвітний і підконтрольний міській раді.

Слід відмітити, що позовні вимоги у справі № 903/358/21 ґрунтуються на існуванні між ТОВ "Брендборд" та КП "Луцькреклама" господарських правовідносин. Наявне у матеріалах справи клопотання Луцької міської ради про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача мотивоване тим, що, оскільки відповідачем у даній справі є комунальне підприємство, рішення суду, яке буде прийнято у дані справі, може вплинути на права та обов`язки Луцької міської територіальної громади, яку відповідно до Статуту територіальної громади міста Луцька, представляє Луцька міська рада. Таким чином, місцевим господарським судом було залучено Луцьку міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Колегією суддів відмічається, що апеляційна скарга не містить чіткого та належним чином доведеного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, інтересів та (або) обов`язків скаржника. Натомість, як відповідач, так і залучена третя особа були обізнані щодо обставин справи та не були позбавлені права заявляти вмотивовані клопотання про залучення Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради, як органу, що безпосередньо забезпечує реалізацію бюджетної політики на території Луцької міської територіальної громади.

Суд констатує, що зазначеними учасниками справи вже було реалізовано право на оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21, однак постановою Північно-західного апеляційного господарського суду оскаржуване рішення залишено без змін.

Необхідно також зазначити, що встановлена процесуальним законом можливість здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яку не було залучено до участі у справі, лише у разі підтвердження та встановлення наявності порушення її прав, інтересів та (або) обов`язків оскаржуваним судовим рішенням ґрунтується на принципі res judicata, тобто поваги до остаточного судового рішення, дія якого передбачає встановлення у відносинах між сторонами спору, вирішеного остаточним і обов`язковим для сторін судовим рішенням, стану правової визначеності.

Здійснення апеляційного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, за відсутності передбачених законом виняткових підстав, є порушенням зазначеного принципу, що не є виправданим.

Беручи до уваги наведене, оскільки скаржник не був залучений до розгляду справи № 903/358/21, а із рішення місцевого господарського суду не вбачається очевидного та безумовного зв`язку, яке б стосувалось прав, інтересів та (або) обов`язків Департаменту, як самостійного учасника справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав у апелянта для оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21.

За приписами п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини даної справи та правову практику Верховного Суду, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційне провадження має бути закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Таким чином, доводи апелянта по суті оскарження рішення суду першої інстанції апеляційним господарським судом не розглядаються.

Суд поновлює дію рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21, вказане рішення є чинним та підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 264, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21 закрити.

2. Матеріали справи № 903/358/21 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.