ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2022 року м. Рівне Справа № 918/58/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізична особа-підприємець Винокурова Олена Сергіївна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) про стягнення 431 589 грн 69 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Винокурової Олени Сергіївни (далі - позивач) надійшов позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - відповідач), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 530, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 616-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стягнути з відповідача 431 589 грн 69 коп. (з яких - 425 110 грн 00 коп. - основний борг, 5 803 грн 86 коп. - інфляційні втрати, 675 грн 83 коп. 3 % річних).

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Винокурова Олена Сергіївна посилається на невиконання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" своїх зобов`язань за Договором поставки № 53-122-13-21-11162, укладеного між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) 30.08.2021 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/58/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.03.2022 року, визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 28.02.2022 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

11.02.2022 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 01.03.2022 року в режимі відеоконференції.

21.02.2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив, у якому викладено заяву про участь у судовому засіданні 01.03.2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області від 21.02.2022 року заяви представника позивача Фізичної особи-підприємця Винокурової Олени Сергіївни та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/58/22 задоволено, постановлено провести судове засідання 01.03.2022 року о 10:30 год. по справі № 918/58/22 у Господарському суді Рівненської області із представниками позивача Риндіним Дмитром Іллічем та відповідача Процун Ольгою Іванівною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або Жебровою Іриною Георгіївною () в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Разом з тим, 01.03.2022 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті в режимі ВКЗ, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про надіслання їх офіційні електронні адреси ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.02.2022 року.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

28.02.2022 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України до припинення воєнного стану в Україні, який введено із 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України"

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022 року.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Господарський суд вважає поважними причини першої неявки представника відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті, усвідомлює необхідність дотримання безпеки життя і збереження здоров`я громадян, які, в тому числі, представляють інтереси сторін у справі, відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

При цьому, господарський суд дослідивши відзив відповідача на предмет дотримання вимог ГПК України на його подання, встановив наступне.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" отримало 03.02.2022 року на свою офіційну електронну пошту ухвалу суду від 01.02.2022 року.

Відтак 18.02.2022 року є останнім днем процесуального строку на подання відзиву відповідачем.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, відповідач 18.02.2022 року направив на поштову адресу Господарського суду Рівненської області відзив, а відтак дана заява по суті спору долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із відзиву, відповідач визнав суму основного боргу у розмірі 425 110 грн 00 коп. та просить суд вирішити питання про повернення позивачеві 50 % судового збору сплаченого Фізичною особою-підприємцем Винокуровою Оленою Сергіївною за позовні вимоги про стягнення основного боргу.

Що стосується позовних вимог про стягнення 5 803 грн 86 коп. - інфляційних втрат та 675 грн 83 коп. 3 % річних, відповідач звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє зазначення чіткого періоду початку та закінчення нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, а відтак відповідач позбавлений права на проведення правового аналізу щодо того, чи здійснено цей розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства та чи є такий правильним, що в свою чергу впливатиме на формування позиції відповідача щодо визнання чи заперечення проти даних позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що до відзиву відповідачем додано докази часткової оплати основного боргу у розмірі 44 480 грн 00 коп., а саме платіжні доручення:

- № 924 від 25.01.2022 року на суму 20 000 грн 00 коп.;

- № 1952 від 15.02.2022 року на суму 24 480 грн 00 коп.

У відзиві відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 44 480 грн 00 коп. основного боргу.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач просить суд стягнути з відповідача 431 589 грн 69 коп. (з яких - 425 110 грн 00 коп. - основний борг, 5 803 грн 86 коп. - інфляційні втрати, 675 грн 83 коп. 3 % річних), а відповідачем після звернення позивача до господарського суду із даним позовом у даній справі № 918/58/22 погашена основна заборгованість по Договору поставки № 53-122-13-21-11162 від 30.08.2021 року у розмірі 44 480 грн 00 коп. згідно з платіжними дорученнями № 924 від 25.01.2022 року та № 1952 від 15.02.2022 року, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/937/21 в частині стягнення 44 480 грн 00 коп. основного боргу за заявою відповідача.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відтак предметом позову є стягнення з відповідача 387 109 грн 69 коп. (з яких - 380 630 грн 00 коп. основний борг, 16 348 грн 55 коп. - 3 % річних та 30 844 грн 73 коп. інфляційні втрати).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 431 589 грн 69 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 431 589 грн 69 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 6 473 грн 85 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у більшому розмірі на 00 грн 01 коп., аніж необхідно - 6 473 грн 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 872 віл 24.01.2022 року (том 1, а.с. 9).

Після закриття провадження у справі в частині сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги складає 5 806 грн 65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині 44 480 грн 00 коп. основного боргу господарський суд дійшов висновку про повернення Фізичній особі-підприємцю Винокуровій Олені Сергіївні судового збору у розмірі 667 грн 20 коп. сплачений згідно з платіжним дорученням № 872 від 24.01.2022 року.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарським судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у більшому розмірі на 00 грн 01 коп., аніж необхідно - 6 473 грн 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 872 віл 24.01.2022 року (том 1, а.с. 9).

Відтак суд роз`яснює позивачеві про можливість повернення судового збору у розмірі 00 грн 01 коп. за його письмовим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 202, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/58/22 в частині стягнення 44 480 грн 00 коп. - основної заборгованості.

2. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Винокуровій Олені Сергіївні ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 667 грн 20 коп. сплачений згідно з платіжним дорученням № 872 від 24.01.2022 року.

3. Відкласти розгляд справи по суті на "29" березня 2022 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.03.2022 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в частині закриття провадження у справі в частині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.