ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Справа№ 910/8656/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Яковлєва М.Л.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» про розгляд справи №910/8656/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021

у справі №910/8656/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про стягнення 216648,11 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» про стягнення 216648,30 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 1 грудня 2018 року № 3111224ПУ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованість у сумі 216648,11 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3249,72 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» 12.01.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/8656/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/8656/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Мальченко А.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/8656/21, розгляд справи призначено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8656/21.

28.01.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» про розгляд справи №910/8656/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання вмотивоване тим, що на думку заявника, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомлення учасників справи для можливості надати пояснення у судовому засіданні.

08.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8656/21.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (216648,11 грн) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн), розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, зазначає, що апелянтом не обґрунтовано наведені підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а апелянтом не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, також не обґрунтовано існування обставин, які унеможливлюють розгляд спору за наявними матеріалами з урахуванням письмових пояснень, відзивів та заперечень на відзив, наданих до суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» не позбавлене права надати суду письмові пояснення щодо обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Північний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» про розгляд справи №910/8656/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 247, 251, 252, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОСТІР» про розгляд справи №910/8656/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

М.Л. Яковлєв