ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"16" лютого 2022 р. Справа№ 920/945/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

за апеляційною скаргою Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. (повне рішення складено 10.01.2022 р.)

у справі № 920/945/21 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот»

про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на розміщення критого літнього торгівельного майданчика

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулась з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот» про:

- скасування державної реєстрації права власності Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот» на розміщення критого літнього торгівельного майданчика за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Покровська, буд. 7/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, запис про право власності: 30759282 від 19.03.2019 р. внесений на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни від 19.03.2019 р. № 46026323;

- припинення права власності за Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот» на розміщення критого літнього торгівельного майданчика за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Покровська, буд. 7/2, запис про право власності: 30759282 від 19.03.2019 р.

23.11.2021 р. Сумська міська рада подала до суду заяву № 1211/07.01-15.03 від 19.11.2021 про зміну предмету позову в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот», на розміщення критого літнього торгівельного майданчика за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Покровська, буд. 7/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, запис про право власності: 30759282 від 19.03.2019 внесений на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни від 19.03.2019 № 46026323 та припинити право власності за Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот», на розміщення критого літнього торгівельного майданчика за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Покровська, буд. 7/2, запис про право власності: 30759282 від 19.03.2019;

- зобов`язати Приватне виробничо-комерційне підприємство «Поворот», звільнити земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером № :03:002:0044, площею 0,0099 га, на якій розташовано зареєстрований об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 101) площею 123,7 кв. м. та навіс Б. за адресою: Сумська область, м. Суми, площа Покровська, буд. 7/2, шляхом знесення самочинно збудованої споруди - критого літнього торгівельного майданчика, площею 123,7 кв. м. та навісу Б.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 р. у справі № 920/945/21 відмовлено у прийнятті заяви Сумської міської ради про зміну предмету позову та повернуто її заявнику.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. (повне рішення складено 10.01.2022 р.) у справі № 920/945/21 у задоволенні позову Сумської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сумська міська рада 01.02.2022 р. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Також до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7026/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Як зазначалося вище, Сумська міська рада просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано останнім засобами поштового зв`язку 14.01.2022 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Сумській міській раді зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. складено 10.01.2022 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 31.01.2022 р. включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 01.02.2022 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Сумською міською радою засобами поштового зв`язку 14.01.2022 р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверту про надсилання копії рішення та роздруківкою з сайту Укрпошти.

Отже, враховуючи, що Сумська міська рада не отримала копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає таке.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт крім рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р., оскаржує ще й ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 р., якою відмовлено у прийнятті заяви Сумської міської ради про зміну предмету позову.

Апеляційний суд зазначає, що в ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова у її вчиненні.

Проте, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження у справі № 920/945/21 також є ухвала місцевого господарського суду про відмову у прийнятті заяви Сумської міської ради про зміну предмету позову, яка не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Сумської міської ради про проведення судового засідання у справі № 920/945/21 у режимі відеоконференції подане з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1013/21/2 від 14.02.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/945/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 920/945/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Керуючись статтями 197, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. та поновити Сумській міській раді зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. у справі № 920/945/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. у справі № 920/945/21

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 920/945/21 призначити до розгляду на 15.03.2022 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Задовольнити клопотання Сумської міської ради про проведення судових засідань у справі № 920/945/21у режимі відеоконференції.

7. Судове засідання у режимі відеоконференції відбудеться 15.03.2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

8. Доручити Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, просп. Тараса Шевченка, 18/1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/945/21 у режимі відеоконференції у приміщенні вказаного суду 15.03.2022 р. о 12:00 год. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області братиме участь Сумська міська рада.

9. Встановити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Поворот» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

10. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/945/211 за позовом Сумської міської ради до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот» про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на розміщення критого літнього торгівельного майданчика.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло