ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2022 р. Справа№ 910/18111/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022

у справі №910/18111/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва"

про розірвання договору та зобов`язання повернути об`єкт оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/18111/21 позов задоволено.

Розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.04.2019 № 05097, укладений між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, Фізичною особою-підприємцем Рибицьким Андрієм Вікторовичем та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва".

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича, повернути на підставі акту приймання-передачі об`єкт оренди - нежитлову споруду площею 17,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 13-А, Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича, на користь Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 4 540,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємць Рибицький Андрій Вікторович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/18111/21 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/18111/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкладено розгляд питань про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 до надходження матеріалів справи №910/18111/21 до Північного апеляційного господарського суду.

16 лютого 2022 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18111/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/18111/21 додано фіскальні чеки від 13.01.2022.

Однак, опису вкладення на адресу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (з якого можна дійти висновку про направлення апеляційної скарги та додатків до неї саме на адресу адресу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача), як того вимагають положення ст.ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано, а з фіскального чека не вбачається, що на адресу позивача направлено апеляційну скаргу та додані до неї документи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/18111/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду належні докази надсилання апеляційної скарги на адресу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", а саме: описи вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4 Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов