ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4587/13 (922/101/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ , 2) акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
про визнання недійсним договору в межах справи № 922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та АТ "ОТП Банк", про визнання недійсним договору, в якому просить: визнати недійсним договір факторингу від 18.03.2011, укладений АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг України", в частині передачі боргу по кредитному договору №CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007, підписаному між громадянином України ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк"; стягнути з АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір на користь держави по 1240,50 грн з кожного.

У позові ОСОБА_1 зазначив про те, що 19.03.2007 між ним та ЗАТ "ОТП Банк" укладено кредитний договір №CNL-D00/018/2007.

Як вказує позивач, 18.03.2011 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (факторингу), відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли права АТ "ОТП Банк" щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам боржників, зокрема і майнові права вимоги щодо стягнення боргу по кредитному договору №CNL-D00/018/2007 з позичальника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що: він укладав кредитний договір як громадянин України, а не як суб`єкт господарювання; ТОВ "ОТП Факторинг Україна", на думку позивача, не мало прав на придбання права вимоги до фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання, а також не мав генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, тоді як кошти за кредитним договором надалися позичальнику в доларах США. Позивач вважає укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича. Справа розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 101/22 від 10.01.2022) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Оскільки, 15.01.2022 та 16.01.2022 - вихідні дні, а 17.01.2022 суддя Усатий В.О. перебував у відрядженні, матеріали позовної заяви розглянуті в перший день після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№101/22 від 12.01.2022) залишено без руху. Повідомлено позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 101/22 від 12.01.2022). Ухвалено позивачу - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (із зазначенням повних найменувань юридичних осіб-відповідачів, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про їхніх номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти); докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попереджено ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу позивача (вих. № 001119, трек-номер Укрпошти - 365).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 001119 копію ухвали суду від 18.01.2022 позивачем отримано 26.01.2022, тобто строк на усунення недоліків - до 07.02.2022 (з урахуванням того, що 05.02.2022 та 06.02.2022 - вихідні).

01.02.2022 до суду від позивача разом із супровідним листом (вх. № 2331) надійшла низка документів в якості доказів усунення недоліків позовної заяви, а саме: позовна заява із зазначенням найменувань юридичних осіб-відповідачів, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про їхніх номери засобів зв`язку; докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна"; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс.

У прохальній частині позовної заяви, доповненої відомостями про відповідачів, позивач просить суд: визнати недійсним договір факторингу від 18.03.2011, укладений АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг України", в частині передачі боргу по кредитному договору № CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007, підписаному між громадянином України ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк"; судові витрати в розмірі 2481,00 грн покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну ОСОБА_1 (вх.№101/22 від 12.01.2022) до розгляду в межах справи № 922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича. Відкрито провадження у справі № 922/4587/13 (922/101/22). Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22.02.2022.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адреси позивача (вих. № 003353/4, трек-номер Укрпошти - 052), відповідача-1 (вих. № 003353/3, трек-номер Укрпошти - 060), відповідача-2 (вих. № 003353/2, трек-номер Укрпошти - 079) та керуючого реалізацією (вих. № 003353/1, трек-номер Укрпошти - 087).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 07.02.2022 було отримано позивачем 11.02.2022, відповідачем-1 - 16.02.2022, відповідачем-2 - 14.02.2022, керуючим реалізацією - 17.02.2022.

17.02.2022 до суду від позивача разом із супровідним листом надійшли докази направлення виправленої позовної заяви на адреси відповідачів.

22.01.2022 до суду від керуючого реалізацією надійшов відзив (вх. № 4286), в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності щодо вимог Бабича І.Ю. та відмовити у задоволенні позовної заяви. На думку арбітражного керуючого, оскаржуваний договір є договором про відступлення права вимоги, при цьому, позивачем не доведено того, що між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг України" укладено саме договір факторингу з усіма його ознаками. Також, керуючий реалізацією зазначає, що сторонами оскаржуваного договору бнк та юридична особа, а тому в силу Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" новий кредитор не зобов`язаний мати ліцензію на банківську діяльність на здійснення валютних операцій. Крім того, арбітражний керуючий Кошовський С.В., звертає увагу на те, що оскаржуваний правочин укладено 18.03.2011, ТОВ "ОТП Факторинг України" є заставним кредитором є справі про неплатоспроможність ФОП Бабича І.Ю., що свідчить про обізнаність банкрута про існування оскаржуваного правочину та пропуск строку позовної давності.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою недопущення порушення прав сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у строки, встановлені судом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 177, 182, 183, 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "17" березня 2022 р. о 15:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий