номер провадження справи 5/104/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2022 Справа № 908/2017/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретареві судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи № 908/2017/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Албанського Олега Богдановича (юридична адреса: АДРЕСА_1 : адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" (юридична адреса: 72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 48 кв. 158; адреса для листування: 72316 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 20 )

про визнання договору дійсним, стягнення 359 883,75 грн.

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2021 у справі №908/2017/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позовну заяву фізичної особи-підприємця Албанського Олега Богдановича № 74/2 від 06.07.2021 р. (вх. № 2160/08-07/21 від 12.07.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" про визнання договору про надання послуг TD-P 11/07 від 11.07.2018 р., укладеного між ФОП Албанським О.Б. та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" дійсним та стягнення з відповідача коштів у сумі 115 500,00 грн., неустойки у розмірі 162 855,00 грн., упущеної вигоди на суму 72 000,00 грн. та 3% річних у розмірі 9 528,75 грн., а всього у сумі 359 883,75 грн., залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №908/2017/21 апеляційну скаргу ФОП Албанського О.Б. задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.09.2021 у справі №908/2017/21 скасовано та справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2022, вказану справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 № 908/2017/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.02.2022 о 12 год. 00 хв.

25.01.2022 від ТОВ «Авгідравлік» на адресу суду надійшла заява про зміну найменування юридичної особи.

01.02.2022 від ТОВ «Авгідравлік» на адрес суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про заміну відповідача.

03.02.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відвід судді Проскурякова К.В., заява про переніс розгляду справи на інший термін та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про відвід судді передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2022 № 908/2017/21 визнано заяву представника ФОП Албанського О.Б. Кресюна В.А. про відвід судді Проскурякова К.В. необґрунтованою. Передано матеріали справи на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Проскурякова К.В. передано на розгляд судді Смірнова О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 № 908/2017/21 відмовлено ФОП Албанському О.Б. у задоволенні заяви про відвід судді Проскурякова К.В.

У звязку із неявкою представників сторін у судове засідання 16.02.2022 відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд відкрив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2017/21.

Суд розглянув заяву позивача про заміну відповідача у справі та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік» про зміну найменування відповідача ТОВ «Торговий дім «Світанок» на ТОВ «Агідравлік».

Як вбачається з доданих до заяви документів, 04.01.2022 проведено загальні збори учасників товариства «Торговий дім «Світанок».

Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Світанок» № 2 від04.01.2022 прийнято рішення змінити найменування товариства, а саме затвердити: повне найменування Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік»; затвердити нову редакцію статуту товариства.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік» (нова редакція, 2022) нова редакція статуту викладається в зв`язку із перейменуванням товариства. Найменування Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік».

Як вбачається з матеріалів справи, юридичної особи відповідача не змінювався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснити заміну найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світанок» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік» (). Відповідачем у справі № 908/2017/21 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік».

Відзив ТОВ «Авгідравлік» на позовну заяву прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до вказаного клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача наступні документи: виписку з касової книги ТОВ «ТД «Світанок» () про надходження коштів у сумі 115 500,00 грн. від Албанської О.З.: 25.07.2018 у сумі 57 750,00 грн. та 14.09.2018 у сумі 57750,00 грн.; уточнюючу податкову накладну з ПДВ № 8 від 18.11.2018, яку подано до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; платіжне доручення № 68209205 від 19.11.2018 на суму 19 250,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що ним було подано відповідне клопотання про витребування доказів, в т.ч. зазначених, під час подання позовної заяви. Проте, відповідач вказані документи не надав суду. Дані документи є доказами того, що між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір про надання послуг ТD-Р11/07 від 11.07.2018 та сплачені кошти за виконані роботи. Відповідач подав уточнюючу податкову накладну з ПДВ, сплатив штраф за несвоєчасне оформлення фінансових операцій по договору. На адвокатські запити позивача зазначені документи відповідач не надає.

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання про витребування доказів дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету та підстав спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності на думку суду існує необхідність витребування таких доказів у порядку, встановленому ст. 81 ГПК України.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом також з урахуванням наступного.

Відповідно до статей 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України, оскільки витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2017/21 на 21.03.2022 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світанок» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік».

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік» виписку з касової книги ТОВ «ТД «Світанок» () про надходження коштів у сумі 115 500,00 грн. від ОСОБА_1 : 25.07.2018 у сумі 57 750,00 грн. та 14.09.2018 у сумі 57750,00 грн.; уточнюючу податкову накладну з ПДВ № 8 від 18.11.2018, яку подано до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; платіжне доручення № 68209205 від 19.11.2018 на суму 19 250,00 грн. Оригінали надати суду для огляду.

3. У разі неможливості надання вказаних документів повідомити суд про це в письмовій формі.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгідравлік», що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 21.03.2022 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

6. Судове засідання, призначене на 21.03.2022 о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon". Особа, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ФОП Албанський О.Б. Представник адвокат Кресюн Василь Андрійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

7. Запропонувати сторонам надати:

Позивачеві - відповідь на відзив (у разі отримання) до наступного судового засідання з доказами направлення на адресу відповідача.

Відповідачеві - заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання) до наступного судового засідання з доказами направлення на адресу позивача.

8. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В.Проскуряков