overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3747/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бобер Ж.О. розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська редакція газети "Нове життя", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 46 420 грн. 55 коп.

Представники сторін:

позивача Іванов В.Г.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська редакція газети "Нове життя" про стягнення 46 420 грн. 55 коп.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

17.01.2022 року до загального відділу суду від відповідача надійшов лист, в якому повідомлено про сплату заборгованості, додані платіжні доручення № 471 від 30.12.2021 року на суму 30 000 грн. 00 коп. та № 484 від 13.01.2022 року на суму 16 420 грн. 55 коп.

Представник позивача не заперечив проти закриття провадження у справі в зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська редакція газети "Нове життя" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 12, код 02473398) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-б, код 23243188) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"17" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3152/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Будсіті, Київська обл., Богуславський р-н, с. Дибинці,

про стягнення 3506951,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Бойко А.М. (ордер серії АА № 1106326 від 20.05.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Будсіті про стягнення 3506951,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2022 р. відкладено підготовче засідання на 17.02.2022 р.

17.02.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти засідання у зв`язку з участю представника у розгляді справи № 522/21041/20 в Одеському апеляційному суді.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Проте, як вже зазначалось, 17.02.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.03.2022 р. об 11:20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 03.03.2022 р. об 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2583/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплорозвиток», смт Калинівка Васильківського району Київської області

до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Васильківської районної ради, м. Васильків Київської області

Васильківської міської ради, м. Васильків Київської області

Гребінківської селищної ради, смт Гребінки Васильківського р-ну Київської області

про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2583/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплорозвиток» (далі позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради Київської області (далі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківської районної ради, Васильківської міської ради, Гребінківської селищної ради про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.12.2021, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.02.2022.

Ухвалою суду від 14.02.2022, зокрема, задоволено клопотання представника позивача та заяву представника відповідача, у зв`язку із чим відкладено судове засідання на 14.03.2022.

Як встановлено судом, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у даті ухвали, а саме, замість « 14.02.2022» вказано « 07.02.2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступній частині ухвали суду від 14.02.2022 у справі №911/2583/21, а саме: дату ухвалу замість « 07.02.2022», слід читати: « 14.02.2022».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №911/2583/21 від 14.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.02.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 18.02.2022.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/116/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтеплопостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Сейл»

про стягнення 498 656,14 гривень

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/116/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтеплопостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Сейл» про стягнення 498 656,14 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.02.2022, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтеплопостач» до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 25.02.2022 об 11:00.

17.02.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити або Господарському суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 означену заяву передано до розгляду судді Мальованій Л.Я.

Так, згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Користуючись доступом до Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», судом встановлено, що 25.02.2022 об 11:00 єдиний спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в Господарському суді Київської області заброньовано в зв`язку з розглядом інших справ.

Отже, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла-Монтаж» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відсутність відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтеплопостач» в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3280/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Згурівської селищної ради, Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛО-Україна», Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка

про стягнення орендної плати та розірвання договору

секретар судового засідання: Д. Кантарія

представники:

від позивача Д. Третяк

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Згурівської селищної ради №07.01-07/1850 від 02.11.2021 (вх.№3250/21 від 08.11.2021 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛО-Україна» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 678711,92 грн. та розірвання Договору оренди земельної ділянки шляхом аукціону №1821 від 03.08.2017.

Ухвалою суду від 26.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3280/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.12.2021 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №07.01-07/3400/2112 від 20.12.2021 (вх. №29375/21 від 20.12.2021) про відкладення судового засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання 21.12.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 15.02.2022 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 15.02.2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов повторно не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 27.07.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/3280/21 до судового розгляду по суті на 22.03.2022 о 11:00. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 18.02.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокуСправа № 912/3307/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3307/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг", 04053, м. Київ, вул. Стрільців, буд. 21, оф. 501

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС", 25031, м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, буд. 20, корпус 1, кв. 214

про стягнення 240 303,49 грн

Представники:

від позивача - Корольова Є.О., адвокат, ордер серії АІ № 1184419 від 13.12.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Обрежа В.В., адвокат, ордер серії КР № 117747 від 01.12.21,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС" про стягнення 240 303,49 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Протокольною ухвалою від 02.02.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.02.2022 о 14:00 год.

17.02.2022 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняли участь представники обох сторін.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Присутні в підготовчому засіданні представники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №912/3307/21.

2. Справу №912/3307/21 призначити до судового розгляду по суті на 22.02.2022 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Дак-Транс" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2022.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 рокуСправа № 912/336/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Дата видачі судового наказу ___________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 рокуСправа № 912/329/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 306 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу _______________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.22 Справа№ 914/1587/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів у сумі 58107,87грн (вартість послуги з перевезення).

Суддя: Стороженко О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/1587/21, яким:

-задоволено позов Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни: борг у сумі 58107,87грн і витрати на судовий збір у сумі 2270,00грн;

-призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу, яке не відбулось, так як Судом, Ухвалою від 13.09.2021, зупинено провадження у справі, - у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Відповідача на Рішення.

15.02.2022 у Суд повернулись матеріали справи, - у зв`язку із закінченням апеляційного провадження.

Отже, згідно з нормами ст. 230 ГПК України, наявні підстави для поновлення провадження у справі №914/1587/21 та призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №914/1587/21.

2. Призначити проведення судового засідання (для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу) на 16.03.2022 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3. Зобов`язати Сторін:

- виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

- прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

4. Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.