ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Справа № Б8/078-12 (911/3091/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича

до 1) Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа", м. Київ

2) Приватного підприємства "ТДС "Нептун", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Універсал банк"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору, скасування запису про реєстрацію права власності

В межах провадження у справі № Б8/078-12 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/078-12 за заявою Фізичної особи-підприємця Шевченко Наталії Юріївни до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 16.07.2012 р.

Наразі триває ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

22.10.2021 р. до суду звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" - арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович із заявою до Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа" (відповідач-1), Приватного підприємства "ТДС "Нептун" (відповідач-2) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник", що проведений 28.09.2015 р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 03.11.2015 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудівник" та Приватним підприємством "ТДС "Нептун" та зареєстрованим за № 1986; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності / довірчої власності.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № Б8/078-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" суд керується положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, введеного в дію з 21.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича від 19.10.2021 р. № 02-10/37 (вх. № 3067/21, 22.10.2021 р.) до Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа" (відповідач-1), Приватного підприємства "ТДС "Нептун" (відповідач-2) про визнання недійсними результатів аукціону та договору, скасування запису про реєстрацію права власності залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

14.12.2020 р. на поштову адресу суду від ліквідатора ТОВ "Трудівник" - арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2021 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б8/078-12 про банкрутство ТОВ "Трудівник", підготовче засідання призначено на 01.12.2021 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Універсал банк".

26.11.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

30.11.2021 р. до суду від відповідача-1 надійшла заява про застосування строку позовної давності та відмову в задоволенні позову.

01.12.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором ТОВ "Трудівник" подано письмові пояснення щодо заяви ПП "ТДС "Нептун" про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.02.2022 р.

28.01.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

31.01.2022 р. через канцелярію суду уповноважений представник відповідача-2 подав додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.02.2022 р.; зобов`язано позивача надати суду в судовому засіданні оригінали (для огляду), долучених до позовної заяви копій документів.

16.02.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання з`явився уповноважений представник позивача та надав усні пояснення по суті спору.

Разом з цим, уповноважені представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Як вже зазначалось, відповідачем-2 подано клопотання про витребування доказів. Так, в зазначеному клопотанні відповідач просить суд:

1. Витребувати у ПАТ "ФІДОБАНК" (код 14351016, Адреса для листування: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" Біла Ірина Володимирівна) витяг з виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "ФІДОБАНК" (МФО 300175) ПП "ТДС "Нептун" (код 36352347) щодо наступних платіжних доручень:

1.1. Платіжне доручення № 57 від 10.09.2015 р.

Сума 28 308,00 грн.

Отримувач Міжрегіональна Українська Біржа (код 31402754), рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ДіамантБанк" (МФО 320854) Призначення платежу: Сплата гарантійного внеску, зг. оголошення на сайті Міністр. Юстиції. Укр. для участі в аукціоні по придбанню майна підпр. банкрута "Трудівник" ТОВ без ПДВ;

1.2. Платіжне доручення №63 від 02.10.2015 р.

Сума 32 232,00 грн.

Отримувач Міжрегіональна Українська Біржа (код 31402754), рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ДіамантБанк" (МФО 320854) Призначення платежу: Сплата за придбане на аукціоні майно підпр. банкрута "Трудівник" (код 20597017), лот № 1 згідно протоколу проведення аукціону №1 від 30.09.2015 р. без ПДВ;

1.3. Платіжне доручення № 61 від 02.10.2015 р.

Сума 40 000,00 грн.

Отримувач Міжрегіональна Українська Біржа (код 31402754), рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ДіамантБанк" (МФО 320854)

Призначення платежу: Сплата за придбане на аукціоні майно підпр. банкрута "Трудівник" (код 20597017), лот № 1 згідно протоколу проведення аукціону №1 від 30.09.2015р. без ПДВ;

1.4. Платіжне доручення № 62 від 02.10.2015 р.

Сума 40000,00 грн.

Отримувач Міжрегіональна Українська Біржа (код 31402754), рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ДіамантБанк" (МФО 320854)

Призначення платежу: Сплата за придбане на аукціоні майно підпр. банкрута "Трудівник" (код 20597017), лот № 1 згідно протоколу проведення аукціону №1 від 30.09.2015 р. без ПДВ.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач-2 вказує на те, що він звертався з відповідним запитом до ПАТ "ФІДОБАНК", однак відповіді надано на такий запит не було (докази додано).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною другою статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина четверта статті 81 ГПК України).

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування доказів та додані до нього документи, врахувавши, що докази, які просить витребувати відповідач-2 можуть підтвердити або спростувати факт проведення покупцем розрахунків за придбане на аукціоні, результати якого оскаржено, майно, суд дійшов до висновку, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, з метою встановлення всіх обставин справи, уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, з огляду на відсутність заперечень присутнього позивача, з урахуванням задоволення заявленого відповідачем-2 клопотання про витребування доказів, відкладає підготовче засідання на 06.04.2022 р.

Керуючись ст. 2, 13, 183, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача-2 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ПАТ "ФІДОБАНК" (код 14351016, Адреса для листування: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" Біла Ірина Володимирівна) витяг з виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "ФІДОБАНК" (МФО 300175) ПП "ТДС "Нептун" (код 36352347) щодо наступних платіжних доручень:

2.1. Платіжне доручення № 57 від 10.09.2015 р.

Сума 28 308,00 грн.

Отримувач Міжрегіональна Українська Біржа (код 31402754), рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ДіамантБанк" (МФО 320854) Призначення платежу: Сплата гарантійного внеску, зг. оголошення на сайті Міністр. Юстиції. Укр. для участі в аукціоні по придбанню майна підпр. банкрута "Трудівник" ТОВ без ПДВ;

2.2. Платіжне доручення №63 від 02.10.2015 р.

Сума 32 232,00 грн.

Отримувач Міжрегіональна Українська Біржа (код 31402754), рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ДіамантБанк" (МФО 320854) Призначення платежу: Сплата за придбане на аукціоні майно підпр. банкрута "Трудівник" (код 20597017), лот № 1 згідно протоколу проведення аукціону №1 від 30.09.2015 р. без ПДВ;

2.3. Платіжне доручення № 61 від 02.10.2015 р.

Сума 40 000,00 грн.

Отримувач Міжрегіональна Українська Біржа (код 31402754), рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ДіамантБанк" (МФО 320854)

Призначення платежу: Сплата за придбане на аукціоні майно підпр. банкрута "Трудівник" (код 20597017), лот № 1 згідно протоколу проведення аукціону №1 від 30.09.2015р. без ПДВ;

2.4. Платіжне доручення № 62 від 02.10.2015 р.

Сума 40000,00 грн.

Отримувач Міжрегіональна Українська Біржа (код 31402754), рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ДіамантБанк" (МФО 320854)

Призначення платежу: Сплата за придбане на аукціоні майно підпр. банкрута "Трудівник" (код 20597017), лот № 1 згідно протоколу проведення аукціону №1 від 30.09.2015 р. без ПДВ.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - до 30.03.2022 р.

Роз`яснити, що у відповідності до положень частини восьмої та частини дев`ятої статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "06" квітня 2022 року о 10 год. 15 хв.

4. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні, що відбудеться "06" квітня 2022 року о 10 год. 15 хв. оригінали (для огляду), долучених до позовної заяви копій документів.

5. Встановити строк до 01.04.2022 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, міркувань та заперечень відносно предмету спору в даній справі.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

7. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. Роз`яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9. Попередити позивачу, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

11. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі та ПАТ "ФІДОБАНК", в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" Білої Ірини Володимирівни (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; 01601, м. Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, буд. 10).

Дата підписання 21.02.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін