ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/2298/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 (повний текст складений 13.01.2022, суддя О.Ю. Васильєв) у справі №904/2298/20

За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 25 328 873,68 грн. (розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20 заяву ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2298/20 задоволено частково. Стягнуто з позивача - Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь відповідача - Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг»: 27 600, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 280 094, 14 грн. - витрат на оплату судової експертизи.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить: скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20; прийняти нове рішення, яким заяву про розподіл судових витрат ПАТ "АпселорМіттал Кривий Ріг" залишити без задоволення; судові витрати пов"язані з розглядом справи перерозподілити відповідно до ст. 129-130 ГПК України.

Одночасно у змісті апеляційної скарги апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано не отриманням оскаржуваного додаткового рішення на час звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим з дати оприлюднення додаткового рішення в ЄДРСР (17.01.2022). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 13.01.2022, повний текст якої підписаний 13.01.2022, отримана позивачем 25.01.2022 ( а.с 135 т.3), тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2298/20.

В той же час, суд зазначає, що Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/2298/20, яку ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 залишити без руху та апелянту надано строк усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 569814,48 грн., докази чого надати суду.

Неможливість розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/2298/20 полягає в тому, що судові витрати є безпосереднім наслідком розгляду позовних вимог по суті спору, а апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/2298/20 залишена без руху.

Таким чином, з урахуванням не вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/2298/20, є передчасним розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20 .

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 904/2298/20 щодо перегляду в апеляційному порядку додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20 до вирішення питання про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у цій же справі.

Керуючись ст. ст. 119, 227, 228, 234, 235, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20.

3. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Провадження у справі №904/2298/20 щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20 зупинити до вирішення питання про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі № 904/2298/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв