ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2022р. Справа№ 914/3593/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національної служби здоров`я України, місто Київ

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», місто Львів

про 1) Визнання кредитором на загальну суму 6 426 321,22 грн.

2) Стягнення 6 426 321,22 грн.

За участю представників:

від позивача Калька Ю.І. - присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (представник - повноваження підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від відповідача Качабульська М.Б. провідний юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №24-03 вих-041 від 01.12.2021 в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про 1) Визнання Національної служби здоров`я України кредитором Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» на загальну суму 6 426 321,22 грн; 2) Стягнення 6 426 321,22 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 21.02.2022 суд постановив прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи №914/3593/21 з урахуванням позовних вимог викладених у вказаній заяві.

Представник позивача в підготовче засідання 21.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» з`явилася.

Представник відповідача в підготовче засідання 21.02.2022 з`явилася, в судовому засіданні подала клопотання про витребовування доказів, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№4726/22.

Представник позивача в судовому засіданні усно заперечила проти поданого представником відповідача клопотання про витребовування доказів.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребовування доказів, заслухавши думку представника позивача (заперечила), суд зазначає наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У поданому клопотанні відповідача просить витребувати у позивача Національної служби здоров`я України належним чином завірені документи:

- висновок та довідку про результати збору інформації з питань дотримання виконання умов договорів за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті» за період з 01.04.2020 по завершений період 2021 року;

- докази відправлення висновку та довідки про результати збору інформації з питань дотримання виконання умов договорів за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті» за період з 01.04.2020 по завершений період 2021 року на адресу КНП КЛШМД м.Львова.

Відповідач зазначає, що на виконання Національна служба здоров`я України в межах дії договору має право відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 16 договору:

3) проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги;

4) за результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазначенням відповідних пунктів договору.

А замовник зобов`язується відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 17 договору:

1) належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання згідно з цим договором;

3) під час здійснення заходів з проведення моніторингу дотримання надавачем умов договору враховувати всі надані надавачем підтвердження щодо надання ним медичних послуг, у тому числі із залученням підрядників.

Відповідач стверджує, що враховуючи зазначене і твердження позивача, що він проводив моніторинг на підставі доручення НСЗУ від 22.01.2021 №4-д щодо проведення моніторингового візиту в КНП КЛШМД м.Львова (назва юридичної особи до реорганізації) з питань дотримання виконання умов договорів за пакетом медичних послуг «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» з терміном моніторингового візиту з 28.01.2021 по 04.02.2021.

У зв`язку із тим, що на адресу відповідача не скеровано висновок з довідкою про результати збору інформації з питань дотримання виконання умов договорів за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті» за період з 01.04.2020 по завершений період 2021 року за результатами моніторингу вона, на думку відповідача, підлягає витребуванню в судовому порядку для з`ясування чи дотримано НСЗУ умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 30.03.2020 №0590-Е420-Р000 з усіма змінами від 05.08.2020, 30.11.2020, 25.12.2020.

Клопотання мотивоване тим, що недотримання позивачем умов типового договору, а саме підпунктів 3, 4 пункту 16 та підпунктів 1,3 пункту 17 договору позбавило відповідача права на захист прав, свобод та інтересів в межах та спосіб встановлений законом.

Представник позивача в судовому засіданні усно заперечила, проти поданого клопотання про витребовування доказів та зазначила, що з огляду на те, що відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 16 договору на які покликається відповідач у своєму клопотанні, Національна служба здоров`я України має право, а не обов`язок щодо складання висновку та довідки. Водночас, позивач проводив плановий внутрішній аудит шляхом моніторингового візиту, відповідно висновок та довідка за його результатами не складалися. За наслідками проведеного планового внутрішнього аудиту складено аудиторський звіт, який долучений до позовної заяви та надісланий на адресу відповідача.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що позивачем висновок та довідка, які відповідач просить витребувати не складались, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Слід зазначити, що представником позивача, в судовому засіданні повідомлено суд про те, що 17.02.2022 ним скеровано на електронну адресу суду клопотання про витребовування доказів.

Станом на 21.02.2022 вказане клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні усно просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Розглянувши заявлене усно клопотання представника позивача, перевіривши можливість проведення відеоконференції саме на дату призначеного судового засідання, суд дійшов висновку, підставності його до задоволення.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 73, 177, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№4726/21 від 21.02.2022).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 23.03.2022.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.02.2022 р. о 15:30 год.

4. Провести підготовче засідання, призначене на 28.02.2022 р. о 15:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому сторони мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

7. Запропонувати сторонам:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, а також для отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд;

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, вказувати номер телефону, а також адресу електронної пошти.

- з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи мають право подати до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності по наявних у справі матеріалах.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 23.02.2022

Суддя Сухович Ю.О.