ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"15" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1112/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцька пересувна механізована шляхово-будівельна колона №42" (с.Сташки Овруцького району Житомирської області)

до Фізичної особи ОСОБА_1 (м.Овруч Житомирської області)

про стягнення 212953,24грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гуртовенко Р.М., ордер серії АМ №1019012 від 14.12.2021;

від відповідача: Сірач В.С., ордер серії ЖТ №096286 від 14.12.2021;

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2000;

з перервою в підготовчому засіданні з 07.02.2022 до 15.02.2022, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцька пересувна механізована шляхово-будівельна колона №42" про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі договору оренди приміщення від 01.01.2019 у розмірі 212953,24грн, з яких: 200000,00грн основного боргу, 8935,45грн інфляційних втрат та 4017,79грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору оренди від 01.01.2019 в частині оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2022 постановлено здійснювати розгляд справи №906/1112/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити судове засідання для розгляду справи №906/1112/21 по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 07.02.2022 о 12:00.

18.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 14.01.2022, згідно з якою позивач просить стягнути з ФОП Соколової Тетяни Миколаївни на користь ТОВ «Овруцька пересувна механізована шляхово-будiвельна колона №42» заборгованість у розмірі 208553,24 грн, з яких 195600,00грн основного боргу, 8935,45грн інфляційних втрат та 4017,79грн 3% рiчних. До заяви приєднано докази її надіслання відповідачу та довідка про стан заборгованості від 10.01.2022.

Представник відповідача безпосередньо у засіданні подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №906/1112/21, проведення якої доручити просив КНДІСЕ, на вирішення експерта поставити такі питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорi оренди приміщення від 01.01.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконані підписи вiд імені особи ОСОБА_1 у договорi оренди приміщення від 01.01.2019, актi приймання-передачі орендованого майна від 01.01, 2019 та акті надання послуг №264 від 31.10.2019 однією особою?

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи у даній справі, вважає, що такі дії відповідача спрямовані на затягування судового процесу.

Заслухавши представників сторін, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.02.2022 о 14:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, у зв`язку з необхідністю надання відповідачем вільних та умовно-вільних зразків підпису.

Сторони на виконання вимог протокольної ухвали суду від 07.02.2022 надали оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представників сторін щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно (п.3 ч.1 ст.177 ГПК України).

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст.269, п.1 ч.1 ст.277, п.3 ч.3 ст.310 ГПК України тощо).

Для цього суд у підготовчому засіданні вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою для виконання завдання господарського судочинства - справедливо вирішити спір, пов`язаний із здійсненням господарської діяльності (ч.2 ст.2, п.4 ч.5 ст.13 п.п.5,6, 7 та 8 ч.2 ст.182 та ч.3 ст.198 Кодексу).

В свою чергу, необґрунтоване відхилення судом клопотання учасників справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є безумовною підставою скасування рішення суду з підстав порушення норм процесуального права (п.3 ч.3 ст.310 ГПК України).

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зобов`язані керуватися також учасники справи, одночасно враховуючи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням необхідних процесуальних дій (ч.2 ст.2 ч.4 ст.13 та ч.4 ст.42 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з положеннями ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 1.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), одним з основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відноситься в тому числі почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визнання статі виконавця, а також незалежності його до певної групи за віком тощо). Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на укладений договір оренди приміщення від 01.01.2019 (а.с.7-8), відповідно до якого орендодавець зобов`язувався надати орендарю в строкове платне користування (оренду) частину нежитлового примiщення кафе (їдальня) площею 80 кв.м., кімнати (приміщення) №1, 2, 3, 4 площею 120 кв.м., а всього приміщення площею 200 кв.м. за адресою: Житомирська область. Овруцький район, с.Сташки, вул. Шевченка, 33. Відповідно до п.3.1 укладеного договору, орендна плата становить 100 грн за 1 кв.м. орендованої площі.

Разом із тим відповідач заперечує факт підписання договору оренди приміщення кафе від 01.01.2019 у тій редакції, яка долучена до позовної заяви, та як наслідок існування боргових зобов`язань перед позивачем.

У відзиві на позовну заяву (а.с.31-33) відповідачка стверджує, що в період ведення господарської діяльності винаймала у позивача приміщення кафе площею 80 кв.м. та сплачувала орендну плату у розмірі 20000,00грн на рік; стверджує, що долучений позивачем договір оренди, нібито укладений 01.01.2019, зазначеними в ньому сторонами не підписувався.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, поставленого на договорі оренди приміщення від 01.01.2019, що є доказом у даній справі, на якому, в тому числі, ґрунтуються вимоги позивача, що потребує дослідження особою, яка володіє спеціальними знаннями, для встановлення справжності підписів, з метою повноти та всебічності з`ясування обставин справи господарський суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу у цій справі.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд, розглянувши питання, запропоновані відповідачем, заслухавши зауваження представника позивача щодо недоцільності другого питання, викладеного у клопотанні про призначення експертизи, дійшов висновку, що на вирішення експерту слід поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорi оренди приміщення від 01.01.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені особи ОСОБА_1 в акті приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2019 (а.с.9) та акті надання послуг №264 від 31.10.2019 (а.с.10) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно з абзацом 3 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У засіданні 07.02.2022 представником позивача надано оригінал договору оренди приміщення від 01.01.2019, оригінал акта надання послуг №264 від 31.10.2019 та оригінал акта приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2019, факт підписання яких заперечує відповідач.

У засіданні 15.02.2022 сторонами надано оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а саме: договір про споживчий кредит (лінія) №138к7 за програмою «Селянський» від 08.11.2019 з додатком; додатковий договір №138к7 -_ від 11.11.2019 до договору споживчого кредиту (лінії) №138к7 від 08.11.2019 за програмою «Селянський»; додатковий договір №138к7 -_ від 12.11.2019 до договору споживчого кредиту (лінії) №138к7 від 08.11.2019 за програмою «Селянський»; договір про споживчий кредит (лінія) №154к7 за програмою «Селянський» від 27.11.2018 з додатком; договір банківського рахунку №0108/0079 від 08.10.2009 з додатками; договір еквайрингу №10/14-13/289 від 05.05.2011 з додатками; договір № карткового банківського рахунку від 29.04.2011.

Також судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які були виконані нею на одному аркуші паперу А4 (а.с.65).

Окрім того, в матеріалах справи містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (на копіях платіжних доручень, описі вкладення, у клопотанні, копії паспорта) (а.с.34, 35, 36, 60, 62).

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, враховуючи положення ст.99 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зважаючи на зауваження представника позивача щодо визначеної відповідачем експертної установи, приходить до висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Старий бульвар, 18, м.Житомир, 10008).

Частиною 2 статті 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи розглянуто судом за клопотанням відповідача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на ФОП Соколову Т.М. з наступним їх розподілом відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття правильного рішення у справі, господарський суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 117, 177, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 07.02.2022 про призначення експертизи у справі №906/1112/21 задовольнити.

2. Призначити у справі №906/1112/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир,10008).

3. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди приміщення від 01.01.2019 (а.с.7-8) ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені особи ОСОБА_1 в акті приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2019 (а.с.9) та акті надання послуг №264 від 31.10.2019 (а.с.10) ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

6. Копію ухвали, матеріали господарської справи №906/1112/21 та надані сторонами оригінали документів направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

7. Провадження у справі №906/1112/21 зупинити.

8. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи №906/1112/21 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з повід) та на ел.пошту ();

3 - відповідачу (рек. з повід.);

4 - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) разом зі справою та оригіналами документів.