ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа№ 925/288/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) Азот

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2021р.

(повний текст складено 10.11.2021р.)

у справі №925/288/21 (суддя Довгань К.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Черкасиобленерго

про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Азот

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2021р. по справі №925/288/21 стягнуто з ПрАТ АЗОТ в дохід державного бюджету України штраф у сумі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПрАТ Азот подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ Азот на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2021р. по справі №925/288/21 та призначено її до розгляду на 21.02.2022р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азот» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю за постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2021р. заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Азот було залишено без руху, установлено десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2021р. ПрАТ Азот до місцевого суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2021р.

Ухвалою місцевого суду від 19.03.2021р. було повернуто ПрАТ Азот апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021р. з доданими до неї документами на підставі п.17.11 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України як таку, що подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПрАТ Азот звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 19.03.2021р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. апеляційну скаргу ПрАТ Азот було залишено без задоволення, а місцевого суду від 19.03.2021р. у справі №925/288/21 - без змін.

Колегією суддів апеляційної інстанції у постанові від 22.06.2021р. зазначено, що ухвала суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі п.17.11 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню.

Місцевим судом було правильно зазначено, що ПрАТ Азот двічі було подано апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, які не підлягають оскарженню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2021р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ Азот на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справі №925/288/21.

Матеріали справи №925/288/21 були повернуті до господарського суду Черкаської області.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки ПрАТ Азот неодноразово подавав апеляційні скарги на ухвали суду, які не підлягають оскарженню, місцевий суд обґрунтовано визнав зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу у справі №925/288/21, оскільки такі скарги не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 гривень.

Місцевий суд законно і обґрунтовано застосував до ПрАТ Азот захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами, стягнувши з Товариства в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ Азот залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2021р. по справі №925/288/21 без змін.

Справу №925/288/21 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник