номер провадження справи 15/146/20-24/180/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022 Справа № 908/2008/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2008/20

за позовом: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (вул. Фортечна, буд. 6, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 31733180)

до другого відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

до третього відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

до четвертого відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, 36, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 40302133)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_6 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, скасування реєстраційних дій

За участю представників:

від першого позивача: Рогожук С.Л., ордер серія КС № 467796 від 17.03.2020,

від другого позивача: Климов О.Ю., ордер серія КС № 697593 від 13.03.2020,

від першого відповідача: не прибув,

від другого відповідача: не прибув,

від третього відповідача: Левицька Ю.В., адвокат, ордер серія АР № 1080126 від 24.02.2022,

від четвертого відповідача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: не прибув,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1-2: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 Господарського суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» про визнання недійсним договорів купівлі продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/20. Присвоєно справі номер провадження № 15/146/20.

15.10.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивачі змінили предмет позову та просили: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 12.12.2017 № 12/12-17, від 21.11.2018 № 21/11/18, від 20.02.2020 № 20-02/20, від 06.03.2020 № 03-2020, від 06.03.2020 № 06/03-2020; скасувати реєстраційні дії державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та до відомостей про юридичну особу: номер запису 9009603 від 14.12.2017; номер запису 0009603 від 14.12.2017; номер запису 1009603 від 21.11.2018; номер запису 2046035 від 27.02.2020; номер запису 3046035 від 27.02.2020; номер запису 4046035 від 16.03.2020; номер запису 5046035 від 16.03.2020; номер запису 6046035 від 08.04.2020.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 по справі № 908/2008/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 по справі № 908/2008/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2021 скасовані рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 908/2008/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 прийнято справу № 908/2008/20 до провадження означеним складом суду, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 15/146/20-24/180/21. Підготовче судове засідання призначено на 24.12.2021 о 10 год. 40 хв.

24.12.2021 представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надана до суду заява про зміну предмету позову у справі № 908/2008/20, виклали позовні вимоги наступним чином:

- визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6, ) у розмірі 864500 (вісімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.;

- визначити розміри часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6, ): ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )- розмір частки 67 % - 579215 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.; ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 )- розмір частки 33 % - 285285 (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Також, у зв`язку із зміною предмету позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлялось клопотання про залучи в якості співвідповідачів по справі № 908/2008/20 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, представником ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.12.2021 подано до суду клопотання про призначення у господарській справі № 908/2008/20 комплексної судової експертиза, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 24.12.2021 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена, залучені до участі у справі №908/2008/20 співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Виведено із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.03.2022, та відкладено підготовче засідання на 24.01.2022 о 14 год. 00 хв.

21.01.2022 на електронну адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про відвід судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяни Анатоліївни від розгляду господарського справи № 908/2008/20 та постановлення ухвали про задоволення відводу або самовідводу від розгляду господарської справи № 908/2008/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2022 заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про відвід судді у справі № 908/2008/20 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Також, 21.01.2022 на електронну адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні надійшли заяви:

- про виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні;

- про призначення справи № 908/2008/20 до розгляду колегіально у складі трьох суддів;

- про відкладення розгляду справи № 908/2008/20.

Ухвалою суду від 24.01.2022 заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про відвід судді залишена без задоволення.

Також, ухвалою суду від 24.01.2022 залишена без задоволення заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відкладено підготовче засідання на 14.02.2022 о 14 год. 00 хв.

24.01.2022 на адресу суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 908/2008/20 про визнання статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 864500,00 грн. та визнання розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» відмовити у повному обсязі.

14.02.2022 на електронну адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні надійшло клопотання про припинення процесуального порушення судом та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 14.02.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суд оголосив клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про припинення процесуального порушення судом та відкладення підготовчого засідання.

Представник ОСОБА_1 оголосив клопотання про призначення комплексної судової експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в якій проміжок часу надрукований текст на принтері?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- Чи в один період часу були виконані друкований текст та підпис у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- В якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити договорів купівлі- продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- Чи не використаний для виконання тексту в договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами)?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в графі «Підписи сторін. Продавець» ОСОБА_7 .?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у документі - договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписано повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін. Покупець» ОСОБА_4 .?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у документі - договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017,що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін. Покупець» ОСОБА_3 .?

- Чи має папір, на якому виконані договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ознаки штучного старіння?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Також перший позивач для проведення просить суд витребувати:

- у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1 щодо передачі частини частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 33 %;

- у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частини частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 50 %;

- у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частини частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 17 %;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» оригінали договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису.

В обґрунтування клопотання про призначення комплексної судової ОСОБА_1 зазначає, що в грудні 2017 року до матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» долучено примірники договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»:

- договір купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 33%;

- договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 50%;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 33%.

Вказує, що висновками експертизи від 19.08.2022 № 1/22-101 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000278 встановлено, що підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вищевказаних договорах від 17.12.2017 підроблені, у зв`язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації.

ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що після встановлення факту підроблення підписів, зокрема через три роки після долучення до реєстраційної справи примірників договорів з підробленими підписами, відповідачами у даній справі було долучено до матеріалів справи завірені копії договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», далі «нові» договори, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності від 07.11.2017 № 1881, з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 33%;

- договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності від 22.11.2017 № 2007, з ОСОБА_4 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 50%;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності № 2007 від 22.11.2007, з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 17%.

Вказує, що вищенаведені договори за зовнішнім виглядом та за змістом є ідентичними до договорів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт». Виключення становить лише те, що в екземплярах «нових» договорів відповідача та третіх осіб міститься посилання на їх укладення з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 з посилання на довіреності від 07.11.2017 та 22.11.2017, а також щодо розміру продажу часток: ОСОБА_3 - 17% + 33%; ОСОБА_8 - 50%, разом 100%., тоді як договори, які містяться в матеріалах реєстраційної справи не містять посилання на укладення їх ОСОБА_6 на підставі довіреностей, а частки визначено: ОСОБА_3 - 33% + 33%; ОСОБА_8 - 50%, разом 116%.

Представник ОСОБА_1 враховуючи, що спір виник з приводу перерозподілу розміру статутного капіталу та часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок внесення змін до державного реєстру на підставі реєстраційних матеріалів, серед яких містяться підроблені договори, а відповідачами залучено «нові» договори, укладені повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дата та час укладення яких ставиться під сумнів, вважає що існує об`єктивна необхідність в проведенні судової експертизи.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з положеннями ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питання підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З метою повного і всебічного з`ясованих обставин у справі суд вважає за доцільне в порядку ст. ст. 81, 102 ГПК України витребувати:

- у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 33 %;

- у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 50 %;

- у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 17 %;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» оригінали договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати суду вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису.

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прибути в судове засіданні до Господарського суду Запорізької області для відбирання експериментальних зразків почерку та підпису.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 15.03.2022о 14 год. 30 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 99, 81, 102, 177, 181, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи, в частині витребування у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Крампромекспорт» оригіналів договорів, зобов`язання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису, задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.03.2022 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

3. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибути в судове засіданні 15.03.2022 до Господарського суду Запорізької області для відбирання експериментальних зразків почерку та підпису.

4. ОСОБА_3 надати до 15.03.2022:

- оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 33 %;

- оригінал договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 17 %.

5. ОСОБА_4 надати до 15.03.2022 оригінал договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 50 %.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» надати до 15.03.2022 оригінали договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1

7. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надати до 15.03.2022 вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису.

8. Запропонувати відповідачам та третім особам у справі надати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, та пропозиції щодо експертної установи.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

10. Подання письмових доказів сторонами у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу зазначену в Заявці.

11. Відповідно до ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

12. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у справі

Суддя Т.А. Азізбекян