ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Справа № 914/1946/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

позивача-1 ОСОБА_1 , м.Львів

позивача-2 ОСОБА_2 , м.Львів

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», с.Липники, Пустомитівський район, Львівська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» від 13.06.2020, оформлених протоколом №1-06/20 від 13.06.2020.

За участі представників

від позивача-1: Смола Л.М.; Волошин Т.В. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000469 від 29.09.2016; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1094115 від 30.08.2021);

від позивача-2: Дзех О.Є.; Волошин Т.В. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000469 від 29.09.2016; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1094114 від 30.08.2021);

від відповідача: Хрипта І.М. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №328 від 25.12.2001; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1022742 від 01.12.2021).; Курочка І.М. голова ОК «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я».

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява позивача-1 ОСОБА_1 , позивача-2 ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» від 13.06.2020, оформлених протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» №1-06/20 від 13.06.2020.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Позивачі та їх представник в судове засідання 16.02.2022 з`явились, позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити позов.

Представник позивачів до закінчення судових дебатів заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання таких доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача та його керівник в судове засідання з`явились. Проти позову заперечили, просили відмовити у задоволенні позову повністю. В ході розгляду справи по суті представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, представник відповідача усно заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості долучити докази у справі.

Розглянувши усно заявлене представником позивача клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку залишити його без розгляду з огляду на наступне.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Відповідач на стадії підготовчого провадження не подавав відзив на позов, не заявляв клопотань, крім долучення до матеріалів справи доказів, які витребовувались судом, не подавав заяв. Закриваючи провадження у справі суд з`ясовував у голови кооперативу який був присутнім у судовому засідання 20.10.2021 чи є у відповідача заяви, клопотання, чи подано усі докази у справі чи повідомлено про всі обставини справи.

Враховуючи те, що представник відповідача не повідомив суду поважності причин, які на стадії підготовчого провадження завадили заявити таке клопотання, суд враховуючи положення статті 207 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку залишити його без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про оголошення перерви, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для прийняття рішення у справі в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 16.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вони є власниками земельних ділянок розташованих на території Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та членами Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я».

13.06.2020 відбулись загальні збори членів кооперативу, на яких були присутні 114 чоловік, що становить 53,77 % від загальної кількості членів кооперативу.

Позивачі вважають, що при проведенні загальних зборів були допущені численні порушення вимог законодавства та статуту кооперативу, а також процедури скликання та проведення загальних зборів.

Зокрема, члени кооперативу не були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів; голова кооперативу та члени правління обрані не з числа членів кооперативу; при прийнятті рішень загальними зборами був відсутній кворум; рішенням зборів затверджено нову редакцію статуту, за відсутності у порядку денного вказаного питання.

З огляду на вказані порушення позивачі просять визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» від 13.06.2020, оформлених протоколом загальних зборів №1-06/20 від 13.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачі, покликаються на положення статуту кооперативу, статей 8, 12, 15, 16, 18 Закону України «Про кооперацію».

Позиція відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, своє заперечення виклав у письмових поясненнях.

Зокрема зазначив, що позивачі не надали жодних доказів того, що станом на день подання позову або на дату розгляду справи вони є членами кооперативу, не надали підтвердження сплати вступного внеску. В розпорядженні кооперативу відсутні будь-які заяви від позивачів про прийняття їх в членами кооперативу, рішення загальних зборів про прийняття позивачів у члени кооперативу.

Отже позивачі не обгрунтували правомірність звернення з корпоративним позовом до Господарського суду Львівської області.

Оспорюваний позивачами протокол, який міститься в матеріалах справи не завірений належним чином, отже не є належним доказом. Крім того в матеріалах справи відсутній статут кооперативу на який покликаються позивачі.

Надані Львівською районною адміністрацією витребувані судом документи не засвідчені належним чином, тому не можуть бути розцінені ні судом, ні учасниками належними та допустимими доказами у справі.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я».

13.06.2020 року відбулись загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», рішення прийняті загальними зборами оформлені протоколом №1-06/20. Присутніми на зборах були 114 членів кооперативу.

Згідно протоколу порядок денний був наступним:

1. Звіт голови правління Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» про фінансово-господарську діяльність під час перебування на посаді.

2. Про існуючу ситуацію із веденням господарської діяльності в Обслуговуючому кооперативі «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я».

3. Про обрання голови правління Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я»

4. План роботи із існуючою заборгованістю за спожиту електроенергію.

По питанню першому порядку денного одноголосно вирішили зобов`язати ОСОБА_6 підготувати звіт про фінансово-господарську діяльність під час перебування на посаді голови правління на наступні загальні збори кооперативу.

По питанню другому порядку денного слухали присутніх членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», які висловили своє незадоволення стосовно ситуації, що склалась в кооперативі внаслідок неефективного ведення господарської діяльності головою правління ОСОБА_6 , запропонували визнати результати діяльності ОСОБА_6 на посаді голови правління кооперативу незадовільними. Рішень не приймали, обговорили питання.

По питанню третьому порядку денного одноголосно вирішили обрати на посаду голови правління Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» ОСОБА_7 з 25 червня 2020 року.

По питанню четвертому порядку денного одноголосно вирішили обрати з 15 червня 2020 року членами правління Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» наступних членів кооперативу:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_8

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_9

5. ОСОБА_2

6. ОСОБА_10

7. ОСОБА_11

8. ОСОБА_12

9. ОСОБА_13

По питанню п`ятому порядку денного одноголосно вирішили у зв`язку із існуючою заборгованістю кооперативу перед ТОВ «Львівенергозбут», яка виникла внаслідок несплати деякими членами Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» за спожиту ними електроенергію:

- зобов`язати боржників по сплаті за спожиту електроенергію, які підключені до електромережі Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», погасити свою заборгованість до 20 червня 2020 року;

- повідомити боржників про обов`язок оплати за спожиту ними електроенергію та наслідки ігнорування такого обов`язку особисто, телефонним зв`язком або будь яким іншим способом;

- у разі несплати заборгованості у встановлені терміни (до 20 червня 2020 року), відключити боржників від електромережі кооперативу та встановити оплату за поновлення підключення в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот), а отримані кошти скеровувати на розвиток інфраструктури кооперативу та ведення його господарської діяльності.

Позивачі зазначають, що збори відбулись із численними порушеннями вимог законодавства і статуту кооперативу, з порушенням процедури скликання та проведення зборів.

Зокрема порушена процедура скликання загальних зборів, оскільки позивачів, як членів кооперативу, не повідомляли за 10 днів до зборів про порядок денний та дату проведення зборів. Про збори позивачі дізнались від інших членів кооперативу.

Позивачі покликаються на те, що головою кооперативу обрано особу, яка не є членом кооперативу. Також шість новообраних членів правління кооперативу з дев`яти не є членами кооперативу. У такий спосіб сторонні особи допущені до розпорядження власністю кооперативу, не маючи на те законних підстав.

Зазначають, що в порушення статті 18 Закону України «Про кооперацію» не обрано ревізійну комісію. Багато присутніх на зборах не були членами кооперативу, кількість членів кооперативу присутніх на зборах була меншою за половину усіх членів кооперативу, отже був відсутній кворум.

Оскаржуваний протокол підписаний не головою зборів ОСОБА_3 , а секретарем зборів ОСОБА_4 , замість секретаря зборів ОСОБА_4 підписано ОСОБА_5 , який не мав права підписувати протокол загальних зборів.

Цим протоколом затверджено нову редакцію статуту кооперативу, хоча таке питання не включено до порядку денного.

Позивачі, покликаючись на положення статуту кооперативу, статей 8, 12, 15, 16, 18 Закону України «Про кооперацію» просять визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» від 13.06.2020, оформлених протоколом загальних зборів №1-06/20 від 13.06.2020.

Висновки суду.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень cтатті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу статті 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (статті 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією-юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом статті 8 Закону України «Про кооперацію», правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут.

Відповідно до статті12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Згідно зі статті 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію», для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних (позачергових) зборів, забезпечити особисту присутність чи представників на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Отже, рішення загальних зборів товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.10.2019 у справі № 904/10956/16 висловила свою правову позицію про те, що для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Повідомлення про скликання загальних зборів в обраний особою, що скликає загальні збори учасників кооперативу, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

У разі заперечення учасниками факту їх повідомлення з боку кооперативу про проведення загальних зборів обов`язок доказування обставин повідомлення позивачів про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення якої оспорюється.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанова Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 21.04.2020 у справі № 927/411/19, від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19.

Матеріали справи не містять, відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів членів кооперативу, які відбулись 13.06.2020.

Своєчасне і належне повідомлення учасника кооперативу про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, щоб кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Отже, не будучи належним чином завчасно повідомленими позивачі не були ознайомлені з порядком денним питань, винесених на розгляд загальних зборів, не мали змоги підготуватись до цих зборів. При цьому слід зазначити, що присутність на загальних зборах ОСОБА_2 , не спростовує факту неналежного повідомлення.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Враховуючи факт неповідомлення позивачів про час, місце і порядок денний зборів наявні правові підстави для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень, адже порушено право позивачів на управління кооперативом шляхом участі у загальних зборах його учасників.

Щодо відсутності кворуму на загальних зборах суд зазначає наступне.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, отже вказана обставина є самостійною та достатньої для визнання рішень загальних зборів членів кооперативу недійсними.

Як вбачається із оскаржуваного рішення загальних зборів оформленого протоколом № 1-06/20 на загальних зборах були присутні 114 членів кооперативу, що становить 53,77 % від загальної кількості.

Представник відповідача заявою вх.№ 24508/21 від 20.10.2021 долучив до матеріалів справи список присутніх на зборах 13.06.2020 членів кооперативу, згідно якого членами кооперативу є 212 осіб. Присутніх на зборах було 114, що становить 53,77%, відтак був кворум.

Отже така підстава для визнання недійсним рішення загальних зборів, як відсутність кворуму не підтверджена матеріалами справи.

Щодо обрання головою кооперативу та членами правління осіб, які не є членами кооперативу, суд зазначає наступне.

Згідно статті 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу. Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу. Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, визначених контрактом та статутом кооперативу.

Позивачі стверджують, що згідно частини 1 пункту 3 розділу V статуту кооперативу, голова кооперативу та члени правління кооперативу обираються з числа членів кооперативу.

Водночас позивачі до позовної заяви долучили статут в редакції, що затверджена оспорюваним рішенням загальних зборів членів кооперативу, а не в попередній редакції, яка діяла станом на час проведення загальних зборів.

Отже суд не має можливості перевірити вказане твердження позивачів. Однак з огляду на зміст статті 16 Закону України «Про кооперацію», слідує, що голова та члени правління обираються з числа членів кооперативу. Суд дійшов даного висновку з огляду на те, що враховуючи повноваження правління, як виконавчого органу кооперативу, його члени не можуть обиратись не з числа членів кооперативу.

ОСОБА_7 в судовому засіданні 16.02.2022 підтвердив той факт, що не був членом кооперативу станом на 13.06.2020, доказів наявності його членства у кооперативі станом на 13.06.2020 не подав.

Щодо прийняття загальними зборами рішення з питання не внесеного до порядку денного суд зазначає наступне.

Як вбачається із долученого позивачами статуту в редакції 2020 року, він затверджений рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», яке оформлено протоколом № 1-06/20 від 13.06.2020 року, тобто рішенням, що оскаржується позивачами.

Водночас як вбачається із протоколу № 1-06/20 від 13.06.2020 року питання про затвердження нової редакції статуту в порядок денний не було включено та не обговорювалось.

Прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою у законі.

Щодо підписання протоколу неуповноваженими особами, суд зазначає наступне.

Згідно протоколу № 1-06/20 від 13.06.2020 року загальні збори членів кооперативу головою зборів обрали ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_4 . Водночас як зазначено вкінці протоколу він підписаний головою зборів ОСОБА_4 , якого обирали секретарем та секретарем зборів ОСОБА_5 , якого не обирали секретарем.

Вказана обставина є порушенням та підставою для визнання недійсними рішень прийнятих на зборах.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п.2.12-2.14, 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства», статті 41 та 42 Закону України «Про акціонерні товариства», стаття 15 Закону України «Про кооперацію»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Щодо тверджень позивачів про нестворення ревізійної комісії на загальних зборах 13.06.2020, слід зазначити, що вказане питання не вносилось до порядку денного. Присутніми на загальних зборах членами кооперативу не пропонувалось до включення до порядку денного.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що позивачі не надали належних доказів того, що вони є членами кооперативу, суд зазначає наступне.

Згідно статті 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

В матеріалах справи міститься копія рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2021 у справі № 450/360/21 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» про визнання дій кооперативу неправомірними з приводу припинення електропостачання і відключення від електромережі земельних ділянок, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

У вказаному рішенні йдеться про те, що ОСОБА_2 є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я». Із змісту рішення не вбачається, що відповідач заперечував вказаний факт.

Твердження представника відповідача про те, що вказане рішення суду не може бути застосоване господарським судом на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції, не заслуговує на увагу суду, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження факту його оскарження.

Крім того, в матеріалах справи міститься запрошення члену кооперативу ОСОБА_1 на загальні збори членів кооперативу 14.05.2011 року, а також квитанція до прибуткового касового ордера № 292 про сплату вступного членського внеску ОСОБА_1 . Вказані докази були надані позивачем-1 на підтвердження факту членства у кооперативі.

Згідно статті 2 Закону України «Про кооперацію» вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації.

Зауваження представника відповідача про те, що квитанція оформлена неналежним чином, тому не може бути доказом членства, а також твердження про те, що позивачі не надали заяви про вступ до членів кооперативу, докази прийняття їх до кооперативу, не приймаються судом до уваги. На квитанції є печатка кооперативу, позивач-1 не може відповідати за факт належного чи неналежного оформлення квитанції наданої юридичною особою, а ведення бухгалтерського обліку та обліку членів кооперативу є обов`язком самого кооперативу.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», отже правомірно оскаржили рішення загальних зборів кооперативу до господарського суду.

Щодо заперечень представника відповідача про неналежність доказів, а саме оспорюваного позивачами протокола загальних зборів від 13.06.2020 № 1-06/20 та списку присутніх на зборах членів кооперативу, у зв`язку з їх неналежним засвідченням, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні 20.10.2021 представник відповідача ОСОБА_7 надав суду для огляду оригінал протоколу №1-06/20 від 13.06.2020 чергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» та оригінал списку присутніх на зборах членів кооперативу. Судом оголошувалась перерва в судовому засіданні, для надання відповідачу можливості виготовити копії вказаних доказів. Заявою в подальшому зареєстрованою за вх.№24508/21 від 20.10.2021, поданою в судовому засіданні, копії вказаних документів були долучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що суд оглядав оригінали протоколу та списку присутніх на зборах членів кооперативу, немає підстав вважати наявні в матеріалах справи копії протоколу та списку членів кооперативу неналежними доказами. Крім того, копія протоколу надавалась також і Львівською районною державною адміністрацією Львівської області разом із супровідним листом вх.№24322/21 від 20.10.2021. Вказаний протокол по змісту аналогічний тому, що був наданий відповідачем.

Наведені вище судом порушення при проведенні загальних зборів кооперативу 13.06.2020 є підставою для визнання їх недійсними.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідач же не спростував позовні вимоги належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами.

Дійшовши висновку про задоволення позову, суд оцінював усі докази в сукупності, не надаючи перевагу якомусь конкретному доказу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду кожним з позивачів сплачено судовий збір по 2 270,00 грн, який відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» від 13.06.2020, оформлених протоколом №1-06/20 від 13.06.2020.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», (с.Липники, Пустомитівський район, Львівська область, поштовий індекс 81134, ідентифікаційний код юридичної особи 26270085) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

4. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», (с.Липники, Пустомитівський район, Львівська область, поштовий індекс 81134, ідентифікаційний код юридичної особи 26270085) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

5. Накази видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено та підписано 28.02.2022

Суддя Сухович Ю.О.