ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Справа № 914/3911/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Азбука Світу, смт. Рудне Львівської області

про стягнення 118 935, 52 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Прокіпчук О.Б. адвокат;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни до відповідача: Приватного підприємства Азбука Світу про стягнення 118 935, 52 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) на підставі договору про надання послуг № 06/01/06/21 від 01.06.2021.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 03.02.2022.

Ухвалою суду від 03.02.2022 відкладено розгляд справи на 23.02.2022.

23.02.2022 позивач подав суду клопотання про часткове закриття провадження у справі, враховуючи сплату відповідачем частини основного боргу після відкриття провадження у справі, зокрема: 15.02.2022 на суму 16 014, 00 грн та 18.02.2022 на суму 10 000, 00 грн.

Також позивач подав суду заяву щодо витрат на професійну правничу допомогу на суму 2 400, 00 грн. До заяви долучено докази надсилання такої відповідачу 22.02.2022.

У судовому засіданні 23.02.2022 позивач підтримала позовні вимоги, просила закрити провадження у справі в частині сплаченої суми основного боргу 26 014, 00 грн, в решті задоволити позов. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Крім того, враховуючи надіслання заяви щодо витрат на професійну правничу допомогу 22.02.2022 ствердила, що впродовж 5 днів подасть заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлений належним чином.

Враховуючи закінчення строку розгляду справи, достатності доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності представника відповідача.

Аргументи сторін.

Позовна заява (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) обґрунтована невиконанням укладеного сторонами договору про надання послуг № 06/01/06/21 від 01.06.2021 в частині оплати за надані послуги прибирання на суму 105 600, 00 грн. Також за порушення зобов`язання позивач просив стягнути 2 587, 36 грн інфляційних втрат, 1 648, 55 грн 3% річних та 9 099, 61 грн пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

01 червня 2021 року Фізична особа-підприємець Малоїд Марія Григорівна (Виконавець) та Приватне підприємство Азбука Світу (Замовник) уклали договір про надання послуг № 06/01/06/21 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець надає Замовнику послуги сервісного обслуговування примі щень в адміністративному корпусі ПрАТ Промбудприлад" (власник корпусу) за адресою: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, зокрема послуги по прибиранню приміщень, а "Замовник" зобов`язується здійснювати у відповідності до цього Договору оплату вказаних послуг.

Згідно з пунктом 2.1. договору плата за послуги, визначені в пункті 1.1 Договору за один календарний місяць становить 31 400, 00 грн без ПДВ.

Замовник здійснює оплату за послуги, визначені в пункті 1.1 Договору за звітний місяць до 5 (п`ятого) числа цього ж звітного місяця (кожного звітного місяця) на підставі виставленого рахунку Виконавця (пункт 2.4 договору).

Пунктом 2.6 договору сторони погодили щомісяця до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим підписувати Акт здачі-прийняття наданих послуг по цьому Договору, який го тується та надсилається Виконавцем.

Відповідальність сторін передбачена у розділі 6 договору, зокрема, у пункті 6.2 передбачили, що за неналежне виконання Замовником обов`язків по сплаті належних з нього платежів, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення.

На виконання умов договору щодо надання послуг з прибирання впродовж червня-листопада 2021 року позивач надав суду акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки на оплату на загальну суму 188 400, 00 грн.

Акти підписані обома сторонами та скріплено печатками сторін договору.

Відповідач сплатив позивачу 82 800, 00 грн, що підтверджено банківськими виписками про рух коштів.

Позивач скерував відповідачу претензію № 03/08-11 від 08.11.2021 на суму 196 564, 00 грн, проте відповіді на неї матеріали справи не містять.

Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період: червень 2021 року листопад 2021 року, в якому відображено сальдо на суму 178 400, 00 грн.

Таким чином позивач просив стягнути залишок основної заборгованості на суму 105 600, 00 грн, 2 587, 36 грн інфляційних втрат, 1 648, 55 грн 3% річних та 9 099, 61 грн пені.

Однак після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив 26 014, 00 грн основного боргу.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору № 06/01/06/21 від 01.06.2021 надав відповідачу послуги з прибирання за період червень-листопад 2021 року на загальну суму 188 400, 00 грн.

Зазначені обставини підтверджено належним чином оформленими та підписаними актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), які містять запис про відсутність претензій.

Відповідач сплатив позивачу 82 800, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.4 договору сторони передбачили строк оплати за послуги за звітний місяць до 5 числа цього ж звітного місяця.

Отже, позивач підтвердив, а відповідач не спростував наявність в останнього несплаченої станом на подання позову заборгованості на суму 105 600, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовна заява подана суду 14.12.2021, а провадження у справі відкрито 04.01.2022.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі частина заборгованості на суму 26 014, 00 грн, яка є предметом спору, погашена відповідачем, що підтверджено виписками про рух коштів позивача.

Враховуючи те, що відповідач добровільно сплатив 26 014, 00 грн, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 79 586, 00 грн основного боргу.

Щодо заявленої до стягнення пені.

Згідно з частиною 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання.

Позивач заявив до стягнення 9 099, 60 грн пені, нарахованої по кожній накладній окремо. Нарахування здійснено до 05.12.2021.

Проте позивач при нарахуванні пені за червень та вересень 2021 року не врахував приписи частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України. За інші періоди пеня нарахована правильно.

Тому здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що до стягнення підлягає 9 069, 29 грн пені.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував 3% річних на суму 1 648, 55 грн та 2 587, 36 грн інфляційних втрат по кожній накладній окремо.

Перевіривши розрахунки, суд встановив, що як і при нарахуванні пені, позивач не врахував приписи частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, тому помилково визначив початок нарахування 3% річних.

Здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що до стягнення підлягає 1 638, 22 грн. 3 % річних.

Інфляційні втрати за заявлені періоди фактично становлять більше, однак враховуючи межі позовних вимог, до стягнення підлягає 2 587, 36 грн інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 79 586, 00 грн основної заборгованості, 9 069, 29 грн пені, 1 638, 22 грн 3% річних та 2 587, 36 грн інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати.

На підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 26 014, 00 грн основного боргу.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного підприємства Азбука Світу (місцезнаходження: 79493, місто Львів, селище міського типу Рудне, вул. Грушевського, будинок 28, ідент. код: 37162614) на користь Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідент. код: НОМЕР_1 ) 79 586, 00 грн основного богу, 9 069, 29 грн пені, 1 638, 22 грн 3% річних, 2 587, 36 грн інфляційних втрат та 2 269, 22 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 01.03.2022.

Суддя Галамай О.З.