СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3432/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №345 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 у справі №922/3432/21 (суддя Погорелова О.В., повний текст рішення складено та підписано 11.01.2022)

за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків

до 1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест", м. Харків

про скасування розпоряджень та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року виконуючий обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ІНВЕСТ" (другий відповідач, ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ") в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.09.2021, просив суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №771 від 23.04.2007 "Про надання земельної ділянки ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" в цілому, поновивши попереднє цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0158 шляхом віднесення її до земель запасу категорії сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням 01.17 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, який є Додатком 59 до Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №772 від 23.04.2007 "Про надання земельної ділянки ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" в цілому, поновивши попереднє цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0159 шляхом віднесення її до земель запасу категорії сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням 01.17 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, який є Додатком 59 до Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №773 від 23.04.2007 "Про надання земельної ділянки ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" в цілому, поновивши попереднє цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0160 шляхом віднесення її до земель запасу категорії сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням 01.17 згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, який є Додатком 59 до Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012;

- визнати недійсним договір оренди землі від 21.05.2007, укладений Харківською районною державною адміністрацією Харківської області () з TOB "ОСТ-ІНВЕСТ" () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0158, загальною площею 1,3646 га, який зареєстровано в Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2007 за №04;

- визнати недійсним договір оренди землі від 21.05.2007, укладений Харківською районною державною адміністрацією Харківської області () з TOB "ОСТ-ІНВЕСТ" () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0159, загальною площею 9,5600 га, який зареєстровано в Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2007 за №05;

- визнати недійсним договір оренди землі від 21.05.2007, укладений Харківською районною державною адміністрацією Харківської області () з ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" (), який зареєстровано у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0160, загальною площею 9,7789 га, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2007 за №03.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 у справі №922/3432/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Харківська обласна прокуратура з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 у справі №922/3432/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури. Справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторону та Харківську обласну прокуратуру.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 у справі №922/3432/21, в обґрунтування якого зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримано прокурором 14.01.2022. Вказані доводи апелянт підтверджував наданими до матеріалів апеляційної скарги копією конверту, яким на адресу Харківської обласної прокуратури направлено оскаржуване рішення та роздруківкою з трекінгу поштових відправлень ДП "Укрпошта", яким підтверджував вручення поштового відправлення 14.01.2022.

08.02.2022 від ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України), в якому заявник просить відмовити Харківській обласній прокуратурі у поновленні строку на апеляційне оскарження; відмовити Харківській обласній прокуратурі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 у справі №922/3432/21.

Обґрунтовуючи заперечення, ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" зазначає, що апелянтом порушено строк на апеляційне оскарження, а наведені прокурором підстави та докази на підтвердження обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження не надіслано учасникам судового провадження всупереч приписам п. 9 ст. 80 ГПК України. ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" зазначає, що навіть якщо рахувати строк на апеляційне оскарження з 14.01.2022, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 03.02.2022. Згідно інформації, розміщеної на сайті судової влади України, справу передано на розгляд 04.02.2022, тож, за наведених обставин, неможливо встановити, коли саме було подано апеляційну скаргу та чи є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, з урахуванням вимог п. 17.5. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.02.2022 матеріали справи №922/3432/21 витребувано у Господарського суду Харківської області. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

15.02.2022 матеріали справи №922/3432/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

15.02.2022 до суду апеляційної інстанції Харківською обласною прокуратурою надано докази сплати судового збору (платіжне доручення №203 від 09.02.2022), які долучено до матеріалів апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені скаржником в обґрунтування доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши їх наявними в матеріалах справи документами, дослідивши доводи, викладені ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" у запереченні проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як свідчать матеріали справи оскаржуване рішення у справі №922/3432/21 прийнято Господарським судом Харківської області 04.01.2022, повний текст судового рішення підписано 11.01.2022. Отже, останнім строком на подання апеляційної скарги було 31.01.2022 .

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №580 підтверджується, що оскаржуване рішення отримано уповноваженою особою апелянта 14.01.2022 (а.с. 155 т. 2), тобто, в розумінні ч. 2 ст. 256 ГПК України, для отримання права на поновлення пропущеного процесуального строку апелянт мав подати апеляційну скаргу в межах двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Оскільки оскаржуване судове рішення отримано скаржником 14.01.2022, згідно поштового штампу на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду, її направлено до суду 02.02.2022, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 у справі №922/3432/21 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження. Доводи ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ", з наведених вище підстав, не можуть бути прийняті судом як такі, що унеможливлюють прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, при перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подані заявником докази сплати судового збору, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3432/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 у справі №922/3432/21, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 у справі №922/3432/21.

Призначити справу до розгляду на "10" березня 2022 р. об 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов