overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

17.02.2022 Справа № 917/1856/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про повернення судового збору у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Сакуна Олександра Миколайовича

про стягнення 557 239,49 грн

встановив:

Господарський суд Полтавської області розглянув справу № 917/1856/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Фізичної особи-підприємця Сакуна Олександра Миколайовича про стягнення 557 239,49 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно з актом про порушення № 00003802 від 14.05.2021 та протоколу № 00003802 від 25.05.2021 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору.

При подачі цього позову позивач - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" сплатив 8358,59 грн судового збору за платіжним дорученням від 12.11.2021 № 879772 (а.с.10). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 15.11.2021 (а.с.43).

Ухвалою від 17.02.2022 суд затвердив мирову угоду у справі № 917/1856/21 та закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами мирової угоди згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України половину суми судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, покладено на відповідача, а саме в сумі 4179,29 грн.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" у заяві (вхід. № 14476 від 29.12.2021) заявило клопотання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі, то на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 4179,29 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (ГУК у м. Полт.обл./тг м.Полтава/22030101, рахунок № UA3016712, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 4179 грн 29 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 879772 від 12 листопада 2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Дата підписання ухвали: 17.02.2022.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа № 917/1969/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул.1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно 4 ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

У зв`язку з цим, розгляд справи № 917/1969/21 буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10.03.2022 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час та місце судового засідання

10.02.2022 Справа № 917/1344/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м.Полтава, вул. Пилипа Орлика , буд. 40-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Статус-Буд", м.Полтава, вул. Геодизична , буд. 42 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під"їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022) в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Калініна Людмила Григорівна, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні 10.02.2022 року було оголошено протокольну ухвалу про перерву в засіданні до 15.03.2022 до 10.30 год.

В зв`язку з неявкою повноважних представників учасників провадження (явка обов"язковою не визнавалась) їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"; відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Статус-Буд"; третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Калініну Людмилу Григорівну про перерву в підготовчому засіданні та призначення наступного судового засідання 15.03.2022 на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 25.

2. Явка представників учасників в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 16.02.2022.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. Справа №918/736/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С"

про стягнення заборгованості в сумі 16 499 грн 86 коп.

Секретар судового засіданні Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача - Сулковський Б.П.,

від відповідача - Ващишин О.П.

Керуючись ст. 177, 181, 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/736/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" в частині стягнення основного боргу в сумі 144, 00 грн - закрити.

2. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 16 355, 86 - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №918/736/21.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 р. на 13:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/697/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 02 листопада 2021 р., яке набрало законної сили 30 листопада 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 01 грудня 2024 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/697/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 р., яке набрало законної сили 09 лютого 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 лютого 2025 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1200/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Котух Дмитра Володимировича

до Фізичної особи - підприємця Бережнюк Віталія В`ячеславовича

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова А.В. (ордер серія ОД № 320141 від 12.12.2021 року);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бережнюк Віталія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Котух Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 51 432,15 грн (п`ятдесят одну тисячу чотириста тридцять дві гривні 15 коп) заборгованості, 13 917,01 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень 01 коп) пені, 2 833,35 грн (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 35 коп) 3 % річних, 7 459,85 грн (сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 85 коп) інфляційних втрат та 2 263,06 грн (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 06 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Фізична особа - підприємець Котух Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).

Відповідач (боржник): Фізична особа - підприємець Бережнюк Віталій В`ячеславович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/964/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №39Б

по вул. Відінська, м. Рівне "ВІДІН"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління

будинками"

про витребування нежитлового приміщення, припинення права власності

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кожемякіна В. І. (Посвідчення № 657 від 29.04.09 року);

від відповідача: Процюк В. А. (Паспорт серія НОМЕР_1 від 05.04.18 року).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2022 р. Справа № 918/1232/21

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПУФЛОР" EPUFLOOR SP.Z O.O (резидент Республіки Польща)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОККО"

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Дяденчук А.І., ордер серія ВК № 1032171 від 31.12.2021 р.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОККО" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПУФЛОР" (EPUFLOOR SP.Z O.O (резидент Республіки Польща) (реєстраційний номер суб`єкта народного господарства Республіки Польща: 361766194, VAT id: PL 727-279-6330, адреса: 90-033, Республіка Польща, м. Лодзь, вул. Копчинського, 77) заборгованість в розмірі 7 963 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) Євро 69 євроцентів та 3 693 (три тисячі шістсот дев`яносто три) грн 87 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа №2/149

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н. Церковної розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до відповідача підприємця - Каняєва Андрія Миколайовича про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.11.2009 року у справі №2/149 (суддя Савченко Г.І.) частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ до ФОП Каняєва А.М., смт. Оржів про стягнення заборгованості в сумі 1 070 304,58грн. Стягнуто 1 009 280,00грн. основного боргу, 10 092, 80 грн витрат по сплаті державного мита та 222, 55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги в частині стягнення 49 163,60грн. відсотків за користування кредитними коштами та 11 860, 98 грн пені залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 року рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2009 року у справі № 2/149 залишено без змін.

На виконання рішення було видано наказ від 21 квітня 2010 року.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року (суддя В. Бережнюк) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у задоволенні заяви про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" його правонаступником у справі №2/149.

16 лютого 2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 03-04/10/2022 від 16.02.2022 року у зв`язку із тим, що суддя В. Бережнюк станом на 16.02.2022 року перебуває у відпустці, яка триватиме по 28.02.2022 року включно, у відповідності до п 7.1.Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 06.02.2020 року , з метою недопущення порушення строків розгляд вказаної заяви, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2/149.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року справу № 2/149 передано судді Н. Церковній.

Враховуючи викладені обставини, матеріали справи №2/149 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2/149 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2022 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"17" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/929/21
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів"
до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд"
про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним договору
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (Радивилівської міської ради): не з`явився;
від відповідача (ТОВ "ІБК Енерготехнобуд"): Маркович Ю.В. (ордер серія ВК № 1033306 від 23.11.2021 р.).
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк