ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1480/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Крупний О.Г. - за посадою,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до Фізичної особи - підприємця Тараненка Миколи Юрійовича

про стягнення 228 005,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ) до Фізичної особи - підприємця Тараненка Миколи Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором № 152/23/2020/МС-2 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах мікрокредиту в АБ «Укргазбанк» від 14.01.2020 року в сумі 228 005,72 грн:

205 660,54 гривень - прострочена заборгованість за кредитом,

7 464,32 гривень - заборгованість по процентах прострочена (25% річних),

4 247,68 гривень - заборгованість по процентах від суми простроченої суми кредиту (40% річних) за період 19.06.2021 - 09.07.2021,

163,33 гривень - заборгованість по процентах від суми простроченої суми несплачених процентів (40% річних) за період 19.06.2021 - 09.07.2021,

974,46 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за період 17.02.2020 - 18.06.2021,

5 126,20 гривень заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту за період 17.02.2020 - 18.06.2021,

199,41 гривень - заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) за період 17.02.2020 - 18.06.2021,

1 051,45 гривень - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту (3% річних) за період 17.02.2021 - 18.06.2021,

2 677,26 гривень - заборгованість по сплаті інфляційних від суми простроченої сплати тіла кредиту за період 17.02.2020 - 18.06.2021,

441,07 гривень - заборгованість по сплаті інфляційних від суми простроченої сплати процентів за період 17.02.2020 - 18.06.2021,

та понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивуються неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору.

Ухвалою від 10.11.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

15 грудня 2021 року від відповідача до суду надійшли:

1) клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

2) відзив на позовну заяву;

3) позовна заява (зустрічна) про внесення змін до договору.

22 грудня 2021 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив на позов.

Ухвалою від 04.01.2022 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи по суті на 14 лютого 2022 року.

Відповідач в судове засідання, що відбулося 14.02.2022 не з`явився. До початку судового засідання 11.02.2022 подав заяву в порядку ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що подав відзив та зустрічний позов, позицію щодо обставин викладених у них - підтримує.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, суд видалявся до нарадчої кімнати.

У судовому засіданні, що відбулося 15.02.2022 було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколів судового засідання.

Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Від Фізичної особи - підприємця Тараненка Миколи Юрійовича надійшла позовна заява (зустрічна), у якій він просить:

1. прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом із первісним

позовом;

2. постановити ухвалу про перехід до розгляду справи № 925/1480/21 за правилами загального позовного провадження;

3. позов задовольнити та винести рішення, яким внести зміни до договору № 152/23/2020/МС-2 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах мікрокредиту в АБ «Укргазбанк», укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП Тараненко М.Ю., шляхом доповнення пунктом такого змісту: «відстрочити Позичальнику період виконання зобов`язань із сплати заборгованості по кредиту на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID-19 та тридцять днів після дня завершення дії карантину і не вважати такий кредит простроченим, а грошові зобов`язання Клієнта з погашення заборгованості - порушеними»;

4. стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки зустрічна позовна заява не підписана, суд постановляє ухвалу про її повернення.

Заяву про перехід до розгляду справи з правилами загального провадження, відповідач обґрунтував тим, що частково не погоджується з позовними вимогами, ставить під сумнів частину доказів, подав зустрічний позов. Просить суд врахувати складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Суд дійшов висновку, що у задоволені заяви належить відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд ухвалою від 10.11.2021 постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Cуд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за необґрунтованістю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, викликати представників сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 180, 216, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Тараненка Миколи Юрійовича про внесення змін до договору і додані до неї документи повернути.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в суді.

Клопотання Фізичної особи - підприємця Тараненка Миколи Юрійовича про розгляд справи у загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 15 березня 2022 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників учасників справи про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Чевгуз