ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/719/16 (922/4345/21)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
до 1. ОСОБА_1 , 2. Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича , 3. Департаменту реєстрації Харківської міської ради , 4. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни , 5. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни , 6. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни , 7. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитра Олександровича , 8. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради , 9. Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Ротач Олени В`ячеславівни , 10. ОСОБА_2 , 11. ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва , скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації".

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

01.11.2021 до канцелярії суду надійшла позовна заява (вх. № 4345/21), підписана ліквідатором ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації", в якій він просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ «P-З», площею 2780, 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 3129 від 05 травня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення №35072191 від 05.05.2017 (номер запису про право власності/довірчої власності 20282008).

2. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Ротач Олени В`ячеславівни про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна 1 у зв`язку з поділом об`єкту нерухомого майна. Індексний номер рішення: 38970621 від 26.12.2017 та рішення про відкриття нових розділів по об`єктам нерухомого майна: РНОНМ 101. Індексний номер рішення 38967615 від 26.12.2017; РНОНМ 101. Індексний номер рішення 38968589 від 26.12.2017; РНОНМ 101. Індексний номер рішення 38969408 від 26.12.2017; РНОНМ 101. Індексний номер рішення 38970024 від 26.12.2017; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 38967615 від 26.12.2017 (номер запису про право власності: 2416149), індексний номер рішення: 38968589 від 26.12.2017 (номер запису про право власності: 24162357), індексний номер рішення: 38969408 від 26.12.2017 (номер запису про право власності 24163107), індексний номер рішення 38970024 від 26.12.2017 (номер запису про право власності 24163877).

3. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни щодо відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ 101. Індексний номер рішення 43460784 від 11.10.2018 року та реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна РНОНМ 101 за Дьоміним Олександром Сергійовичем. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 43460784 від 11.10.2018 (номер запису про право власності 28345327); про відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ 101. Індексний номер рішення 43467606 від 11.10.2018 року, та реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна РНОНМ 101 за Дьоміним Олександром Сергійовичем. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 43467606 від 11.10.2018 (номер запису про право власності 28347335); про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ 101 у зв`язку з поділом об`єкту нерухомого майна. Індексний номер рішення 43465817 від 11.10.2020 та відкриття нового розділу на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ - 101. Індексний номер рішення 43460784 від 11.10.2018 та внесення виправлень до розділу РНОНМ - 101. Індексний номер рішення 43460784 від 11.10.2018.

4. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни про відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ 101. Індексний номер рішення 43468752 від 11.10.2018 року, про реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна РНОНМ 101 за Дьоміним Олександром Сергійовичем. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 43468752 від 11.10.2018.

5. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ 101 у зв`язку з поділом об`єкту нерухомого майна. Індексний номер рішення 54999816 від 06.11.2020.

6. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитра Олександровича про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ 101 та погашення права власності за Дьоміним О.С., у зв`язку з поділом об`єкту нерухомого майна. Індексний номер рішення 54975285 від 05.11.2020.

7. Витребувати з чужого незаконного володіння Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК НЕТІЧЕНСЬКИЙ», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у власність Публічного акціонерного товариства «Науково- технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» нежитлова будівля літ. «Р-3» площею 2780,4 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, Нетіченська набережна, 15 та зобов`язати органи реєстрації прав на нерухоме майно або інших осіб, уповноважених на здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відновити запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля літ. «Р-3» площею 2780,4 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, Нетіченська набережна, 15 за Публічним акціонерним товариством «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» (Код ).

Позов обґрунтовано тим, що на виконання вимог Закону про банкрутство та постанови суду Харківської області від 23.06.2016 року у справі 922/719/16 про визнання АТ "НТІ ТТР" банкрутом під час здійснення ліквідаційної процедури попереднім ліквідатором були вжиті заходи щодо реалізації майна банкрута.

Так, на других повторних відкритих торгах у формі аукціону від 03.05.2017, організатором аукціону, Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" було реалізовано майно боржника ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" по лоту № 4 за ціною 946 201,60 грн., в тому числі нежитлова будівля літ. "Р-3", розташована за адресою: м, Харків, Нетеченська набережна, 15, загальною площею 2780,4 кв.м.

На підставі Протоколу № 1 торгів від 03.05.2017 року, право власності на майно боржника було зареєстровано за переможцем торгів Фізичною особою - підприємцем Рохліним Артемом Ігоровичем та видано свідоцтво про право власності зареєстроване за № 3103 від 05.05.2017 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О.

Не погодившись з результатами торгів, так як були виявлені значні порушення при підготовці та проведенні торгів, що негативно вплинуло на результати торгів чим були порушені інтереси кредиторів, ліквідатор АТ "НТІ ТТР" подав заяву до господарського суду Харківської області - про скасування результатів торгів на аукціоні, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 03.05.2017. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 вказану заяву було задоволено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та постановою Касаційний господарський суд в складі Верховного суду, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2021 ухвала господарського суду Харківської області від 03.02.2021 по справі №922/719/16 залишена без змін.

Позивач вказує, що в подальшому стосовно вказаних приміщень було здійснено ряд реєстраційних дій щодо поділу приміщень, зміну літерації вказаного об`єкта нерухомого майна та реєстрації права власності за іншими особами на спірні приміщення. Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про те, що реалізоване на торгах у формі аукціону нерухоме майно банкрута станом на даний час реконструйоване, змінене, відчужене переможцем аукціону на користь третіх осіб та знаходиться у їх володінні, що дає позивачу підстави на звернення до суду із позовом про витребування спірного майна у власність боржника.

08.11.2021 суд в порядку ч. 2 ст. 176 ГПК України направив відповідні запити про отримання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

При цьому 09.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. № 26371 від 09.11.2021) про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/719/16 (922/4345/21), в якій заявник просить суд:

1. Накласти арешт на житлові та нежитлові приміщення розташовані у літ. «Р-4» та літ. «Р-3» за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

2. Заборонити нотаріусам, реєстраторам та будь-яким іншим органам реєстрації речових прав на нерухоме майно вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. літ. «Р-4» та літ. «Р-3» за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

3. Заборонити будь-яким особам здійснювати ремонт, реконструкцію, переоснащення, перепланування, поліпшення та інші. дії направлені на зміну житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. «Р-4» та літ. «Р-3» за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

Ухвалою суду від 11.11.2021 суд відмовив в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. № 26371 від 09.11.2021) про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/719/16 (922/4345/21) .

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" М.І. Сорокін з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 року у справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. про забезпечення вимог кредиторів

09.12.2021 справа № 922/719/16 (922/4345/21) була направлена до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, а оскільки на той час до суду ще не надійшли довідки щодо інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) всіх фізичних осіб - відповідачів, питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження по цій справі вирішено не було.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 було задоволено апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" М.І. Сорокіна, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/719/16 (922/4345/21). Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. № 26371 від 09.11.2021 року) про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на житлові та нежитлові приміщення розташовані у літ. Р-4 та літ. Р-3 за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15. Заборонено нотаріусам, реєстраторам та будь-яким іншим органам реєстрації речових прав на нерухоме майно вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. літ. Р-4 та літ. Р-3 за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15. Заборонено будь-яким особам здійснювати ремонт, реконструкцію, переоснащення, перепланування, поліпшення та інші. дії направлені на зміну житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. Р-4 та літ. Р-3 за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

16.02.2022 справа №922/719/16 (922/4345/21) надійшла до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Суд, дослідивши надану позовну заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Так, ліквідатор в межах справи № 911/719/16 звертається до суду з позовом про скасування реєстраційних дій та витребування майна. Отже, вказана заява повинна розглядатись за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши надану заяву, судом встановлено, що ліквідатором ПАТ "НТІ ТТР" до позовної заяви не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, документів в підтвердження проведення аукціону з продажу спірного майна, доказів його оскарження, відповідних судових рішень про визнання вказаного аукціону недійсним, тощо.

Крім того, суд зауважує, що вказана позовна заява про скасування низки реєстраційних дій та витребування майна в межах справи № 922/719/16, тому, як вже зазначалось судом, ця заява повинна розглядатись за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України в порядку позовного провадження.

За приписами ч. ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в підтвердження сплати судового збору, позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн, що не є належним доказом сплати судового збору в розмірі, визначеному законом, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога позивача про витребування майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «Р-3» площею 2780,4 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, Нетіченська набережна, 15.

Частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ліквідатора ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" про витребування майна має майновий характер спору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, виходячи з положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", за подання позову у даній справі, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в листопаді 2021 року, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 13 620,00 грн. за шість вимог немайнового характеру (визнання недійсними реєстраційних дій та скасування свідоцтва) та за вимогу майнового характеру у розмірі 1,5% від вартості майна, що підлягає витребуванню.

Позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн, що становило на той час оплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Отже, доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ліквідатора ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 4345/21 від 01.11.2021) без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ліквідатора ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № № 4345/21 від 01.11.2021).

2. Надати позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача;

- докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, зокрема 9 080,00 грн. у якості доплати за шість вимог немайнового характеру (с урахуванням сплачених 4 540,00 грн.) та за вимогу майнового характеру - у розмірі 1,5% від вартості майна, що підлягає витребуванню.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ліквідатору ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" арбітражному керуючому Сорокіну М.І.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.02.2022.

Суддя О.В. Кононова