ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2736/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України, Київська область, м. Бровари

до Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник», Київська область, Вишгородський район, смт. Димер

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

секретар судового засідання: Д. Кантарія

представники:

від позивача Акберов А.Е

від відповідача Бай С.Е.

від прокуратури Карнов А.О.

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України №15/3-922вих-21 від 02.09.2021 року (вх.№2729/21 від 16.09.2021) до Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у сумі 2372030,59 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2736/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.2021 надав суду клопотання б/н б/д (вх. №24815/21 від 26.10.2021) про витребування доказів у позивача та ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010».

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.11.2021 (вх. №26893/21 від 22.11.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від прокуратури надійшла заява №12/-220вих21 від 22.11.2021 (вх. №26989/21 від 23.11.2021) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 23.11.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.2021 подав клопотання б/н від 21.11.2021 (вх. №27040/21 від 23.11.2021) про об`єднання справи №911/2736/21, справи №911/2735/21 та справи №911/2734/21 в одне провадження.

Прокурор у судовому засіданні 23.11.2021 заперечував проти заявлених клопотань відповідача про витребування доказів та об`єднання справи №911/2736/21, справи №911/2735/21 та справи №911/2734/21 в одне провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 21.12.2021.

До суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 24.11.2021 (вх. №689/21 від 24.11.2021) та клопотання про долучення доказів б/н від 24.11.2021 (вх. №698/21 від 24.11.2021).

До суду від прокуратури надійшов лист №12/2-281вих-21 від 08.12.2021 (вх. №28517/21 від 10.12.2021) про надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі та відповідь на відзив на позовну заяву №12/2-314вих-21 від 10.12.2021 (вх. №28672/21 від 13.12.2021).

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №28872/21 від 14.12.2021).

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.12.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, третя особа вимоги ухвали суду від 23.11.2021 не виконала.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 15.02.2022 року.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення №03-11/110 від 17.01.2022 року (вх. №1089/22 від 18.01.2022), в яких третя особа також просить суд розглядати справу без участі її представника.

До суду від третьої особи надійшло клопотання №03-11/221 від 27.01.2022 (вх. №2199/22 від 01.02.2022) про приєднання доказів.

До суду від позивача надійшли заперечення б/н б/д (вх. №3347/22 від 15.02.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.03.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2736/21до судового розгляду по суті на 15.03.2022 о 12:00. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 18.02.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць