У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1043/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи:

арбітражний керуючий Ушач Ю.В.,

кредитор АТ КБ "Приватбанк" Рожко С.М. - адвокат.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2021 прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В.; попереднє засідання призначено на 18.01.2021.

02.11.2021 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

10.11.2021, на виконання вимог п.9 ухвали суду від 02.11.2021, від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону України у період з 02.11.2018 по 02.11.2021.

11.11.2021 на виконання вимог п.10 ухвали суду від 02.11.2021, від АТ "ПУМБ" надійшла інформація про залишки коштів по рахунках клієнта (боржника).

03.12.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло повідомлення №02-01/927/1043/21/251 від 02.11.2021, у якому зазначено, що ним отримано заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 на суму 30000,00грн.

03.12.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 30000,00грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника, яка ухвалою суду від 06.12.2021 залишена без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

03.12.2021 через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в якій кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 23723,35грн та витрати у сумі 4540,00грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника, яка ухвалою суду від 06.12.2021 залишена без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

09.12.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 49005,48грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів, яка ухвалою суду від 13.12.2021 прийнята до розгляду у попередньому засіданні 18.01.2022.

Ухвалою суду від 20.12.2021, після усунення заявником недоліків, заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 30000,00грн прийнято до розгляду у попередньому засіданні 18.01.2022.

20.12.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якій кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 56 057,18грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника, яка ухвалою суду від 22.12.2021 прийнята до розгляду у попередньому засіданні 18.01.2022.

22.12.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов відзив №02-01/927/1043/21/253 від 20.12.2021 на заяву ОСОБА_2 , у якому щодо грошових вимог кредитора до боржника не заперечує.

22.12.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов відзив №02-01/927/1043/21/254 від 20.12.2021 на заяву АТ "ПУМБ", у якому щодо грошових вимог кредитора до боржника заперечує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.12.2021, після усунення заявником недоліків, заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника у сумі 23723,35грн та витрати у сумі 4540,00грн прийнято до розгляду у попередньому засіданні 18.01.2022.

30.12.2021 через канцелярію суду від АТ "Таскомбанк", на виконання вимог п.10 ухвали суду від 02.11.2021, надійшла інформація про залишки коштів по рахунках клієнта (боржника).

14.01.2022 через канцелярію суду від АТ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника у попереднє засідання. Також у клопотанні заявник зазначає про те, що АТ "Приватбанк" не отримав від керуючого реструктуризацією Ушача Ю.В. письмового повідомлення про результати розгляду заяви банку з грошовими вимогами до боржника.

17.01.2022 через канцелярію суду від АТ "Альфа-Банк" надійшла заява, у якій просить суд провести судове засідання без участі представника (у випадку якщо представник не встигне на судове засідання) та визнати грошові вимоги АТ "Альфабанк".

18.01.2022 через канцелярію суду від боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

18.01.2022 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшли:

- клопотання №02-01/927/1043/21/05, у якому просить суд залишити без розгляду його відзив №02-01/927/1043/21/254 від 20.12.2021 на заяву АТ "ПУМБ";

- відзив на заяву АТ "ПУМБ" №02-01/927/1043/21/06, у якому арбітражний керуючий визнав грошові вимоги АТ "ПУМБ";

- відзив на заяву АТ "Альфа-Банк" №02-01/927/1043/21/07, у якому арбітражний керуючий визнав грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" частково;

- відзив на заяву АТ "Альфа-Банк" №02-01/927/1043/21/07, у якому арбітражний керуючий не визнав грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк".

У попереднє засідання 18.01.2022 учасники справи не прибули.

Суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., залишив без розгляду його відзив №02-01/927/1043/21/254 від 20.12.2021 на заяву АТ "ПУМБ".

Також суд задовольнив клопотання боржника про розгляд справи без його участі.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 25.01.2022 на 10:15 год., про що на адреси учасників справи направлено ухвалу повідомлення від 18.01.2022.

24.01.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. супровідним листом №02-01/927/1043/21/03 від 10.01.2022 надійшов інвентаризаційний опис №1 від 05.01.2022 про результати проведення інвентаризації майна боржника.

25.01.2022 на електронну пошту суду від АТ "ПУМБ" надійшло клопотання, у якому просить суд провести попереднє засідання без участі їх представника та задовольнити вимоги, викладені у заяві.

У попередньому засіданні 25.01.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви на 17.02.2022, про що кредитор АТ КБ "Приватбанк" та арбітражний керуючий повідомлені під розписку. на адресу інших учасників справи направлено ухвалу повідомлення.

31.01.2022 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов звіт про хід процедури реструктуризації боргів №02-01/927/1043/21/09 від 28.01.2022.

07.02.2022 від АТ "Альфа-Банк" надійшли заперечення на відзив арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 02.02.2022.

15.02.2022 від представника АТ "Альфа-Банк" Сидоренка М.В. надійшла заява, у якій просить суд провести судове засідання без його участі та визнати грошові вимоги у розмірі 56057,18грн, в тому числі 206,70грн неустойки (комісія, штраф) та 4540,00грн витрати по оплаті судового збору.

15.02.2022 від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшли заперечення № 02-01/927/1043/21/19 на відповідь АТ "Альфа-Банк".

16.02.2022 на електронну пошту суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення з документами на відзив арбітражного керуючого.

Вказані документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У попереднє засідання 17.02.2022 прибули арбітражний керуючий та представник АТ КБ "ПриватБанк".

Інші учасники справи не скористались правом на участь у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню попереднього засідання.

Суд задовольнив клопотання представника АТ "Альфа-Банк" Сидоренка М.В. про проведення судового засідання без його участі.

Суд заслухав пояснення арбітражного керуючого та представника кредитора по суті кредиторських вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 02.12.2021.

Судом встановлено, що до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від: ОСОБА_2 , АТ "ПУМБ", АТ "КБ "ПриватБанк" та АТ "Альфа-Банк". Заява АТ "Альфа-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника, яка надійшла до суду 20.12.2021 (здана на пошту 17.12.2021), подана з порушенням строку, передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

ОСОБА_2 .

Згідно зі змісту заяви ОСОБА_2 , вона просить визнати грошові до боржника у сумі 30000,00грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01.06.2021 вона надала позику ОСОБА_1 у сумі 30000,00грн, що підтверджується борговою розпискою від 01.06.2021, яка додана до заяви.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, договір позики є двостороннім правочином. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, позикодавець та позичальник є сторонами договору позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг, оскільки саме факт передання коштів повинен бути підтверджений розпискою позичальника (частина друга статті 1047 ЦК України).

Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Тому, досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суди для визначення факту укладення договору, його умов та його юридичної природи повинні виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Саме такий правовий висновок про застосування статей 1046, 1047 ЦК України міститься в постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-63 цс13.

В той же час, заперечень боржника проти отримання коштів за вказаною розпискою до суду не надходило, грошові вимоги ОСОБА_2 за вказаною розпискою арбітражним керуючим визнані у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, ОСОБА_2 підлягає визнанню кредитором боржника на суму 30000,00грн боргу, з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у сумі 4540,00грн.

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк".

За змістом заяви АТ "ПУМБ", останній просить суд визнати грошові вимоги кредитора у розмірі 49005,48грн - кредитна заборгованість та 4540,00грн - судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05.01.2018 ОСОБА_1 підписала з АТ "ПУМБ" Заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №01 (надалі - ДКБО), відповідно до якої ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок у гривнях і надана кредитна картка зі встановленим лімітом у сумі 10000,00грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання - надав ОСОБА_1 кредитні кошти, а остання не виконує своїх грошових зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості. Станом на 02.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 41961,70грн, з якої: 36659,21грн - за сумою кредиту, 5302,49грн - за відсотками.

На підтвердження даних вимог кредитором надано належним чином засвідчені копії: заяви на приєднання та паспорту споживчого кредиту, публічну пропозицію ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розрахунок заборгованості та виписки з особового рахунку.

Також ОСОБА_1 08.06.2021 підписала з АТ "ПУМБ" Заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №9, відповідно до якої ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у сумі 7000,00грн, строком на 24 місяці з відповідним графіком платежів. Умови надання та обслуговування споживчого кредиту встановлені відповідно до умов ДКБО. Станом на 02.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 7043,78грн, з якої: 6415,80грн - за сумою кредиту, 0,08грн - за відсотками, 627,90грн - за комісією.

На підтвердження даних вимог кредитором надано належним чином засвідчені копії: заяви на приєднання та паспорту споживчого кредиту, публічну пропозицію ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розрахунок заборгованості, меморіальний ордер від 08.06.2021 та виписки з особового рахунку.

Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. визнав грошові вимоги ПАТ "ПУМБ" у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 599 ЦК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 допускала прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами від 05.01.2018 №01 та від 08.06.2021 №9.

Ураховуючи викладене, а також визнання арбітражним керуючим даних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства "ПУМБ" кредитором боржника на суму 49005,48грн із віднесенням до вимог другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у сумі 4540,00грн.

Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

За змістом заяви АТ "Альфа-Банк", 22.08.2016 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду (Акцепт/Оферта) про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630464372, яка є невід`ємною складовою договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (далі - Договір), повний текст якого розміщено на офіційному сайті АТ "Альфа-Банк" за посиланням - https://old.alfabank.ua/tarifi-ta-umovi.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 надано ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 24 500,00грн з подальшим встановленням відповідно до умов вищезазначеної угоди суми кредиту, що може бути доступна клієнту у сумі, яка не перевищує ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200 000,00грн.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за угодою, станом на 02.11.2021 існує заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» у сумі 28 873,70грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту - 23 460,04 грн; відсотки за користування кредитом - 172,04 грн; прострочене тіло кредиту - 5 148,26 грн; неустойка (комісія, штраф) - 93,36 грн.

13.06.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду (Акцепт/Оферта) про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630659087, яка є невід`ємною складовою договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (далі - Договір), повний текст якого розміщено на офіційному сайті АТ "Альфа-Банк" за посиланням - https://old.alfabank.ua/tarifi-ta-umovi.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 надано ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 10000,00грн з подальшим встановленням відповідно до умов вищезазначеної угоди суми кредиту, що може бути доступна клієнту у сумі, яка не перевищує ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200 000,00грн.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за угодою, станом на 02.11.2021 існує заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» у сумі 22579,35грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту - 18291,79грн; відсотки за користування кредитом - 243,76грн; прострочене тіло кредиту - 3948,67грн; неустойка (комісія, штраф) - 95,13грн.

13.09.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду (Акцепт/Оферта) про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 500617264, яка є невід`ємною складовою договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (далі - Договір), повний текст якого розміщено на офіційному сайті АТ "Альфа-Банк" за посиланням - https://old.alfabank.ua/tarifi-ta-umovi.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 надано кредит у сумі 9999,00грн.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 - графіком погашення кредиту.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за угодою, станом на 02.11.2021 існує заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» у сумі 615,84грн, з якої: заборгованість за кредитом - 262,99грн; заборгованість по відсоткам - 2,85грн; заборгованість по комісії - 350,00грн; неустойка (пеня, штраф) - 0,00грн.

Крім того, при укладені вищеозначеної угоди ОСОБА_1 отримана кредитна картка із встановленням суми ліміту, яка доступна клієнту у розмірі 3350,00грн, по якій станом на 02.11.2021 існує заборгованість у сумі 3988,29грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3223,93грн; відсотки за користування кредитом - 46,40грн; прострочене тіло кредиту - 699,75грн; неустойка (комісія, штраф) - 18,21грн.

За твердженнями кредитора, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» становить 56057,18грн, в тому числі 206,70грн неустойки (комісія, штраф). До заяви кредитором додані, зокрема, відповідні оферти, акцепти пропозицій, анкети-заяви, паспорт споживчого кредиту та розрахунки заборгованості.

Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" визнав частково, а саме:

- щодо угоди від 22.08.2016 № 630464372, відповідно до якої згідно з даними кредитора існує заборгованість у сумі 28873,70грн, арбітражний керуючий визнав грошові вимоги за тілом кредиту - 23460,04грн; відсотками за користування кредитом - 172,04грн; прострочене тіло кредиту - 5148,26грн. Не визнав неустойку (комісія, штраф) - 93,36грн;

- щодо угоди від 13.06.2017 № 630659087, відповідно до якої згідно з даними кредитора існує заборгованість в сумі 22 579,35грн, арбітражний керуючий визнав грошові вимоги за тілом кредиту - 10000,00грн. В іншій частині грошові вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень посилався на те, що в супереч п.3.1.1 "Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії" від 13.06.2017 банк не надав жодних документів стосовно погодженого збільшення кредитного ліміту;

- щодо угоди від 13.09.2017 № 500617264, відповідно до якої згідно з даними кредитора існує заборгованість у сумі 615,84грн, арбітражний керуючий визнав грошові вимоги у повному обсязі;

- щодо вимог по кредитній картці із встановленим кредитним лімітом у розмірі 3350,00грн, відповідно до якої згідно з даними кредитора існує заборгованість у сумі 3988,29грн, арбітражний керуючий визнав грошові вимоги у сумі 3970,08грн. Не визнав неустойку (комісія, штраф) - 18,21грн.

Водночас в обґрунтування невизнання вимог щодо стягнення неустойки (комісії, штрафів) в сумі 206,70грн арбітражний керуючий посилався на положення пункту 15 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, якими визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Також на аналогічні приписи, які містяться і у пункті 8 розділу 9 Прикінцевих положень Господарського кодексу України та постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", якою на усій території України встановлено з 12.03.2020 карантин.

Кредитор у запереченнях на відзив арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 02.02.2022, зокрема, зазначає, що твердження арбітражного керуючого про відсутність погодження на збільшення кредитного ліміту за угодою №630659087 від 13.06.2017 є помилковим, оскільки відповідно до п.3.1.1 угоди передбачено, що ОСОБА_1 може бути доступна в будь-який час сума кредиту, що не перевищує 200000,00грн. Також кредитор наголошує на тому, що у наданих суду розрахунках заборгованості допущена описка у назві графи "Неустойка (комісія, штраф)", вірним слід вважати назву графи - "Комісія за обслуговування кредиту". Кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 56057,18грн та 4540,00грн витрати зі сплати судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 599 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 допускала прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами, які перелічені вище.

Судом визнаються обґрунтованими вимоги у сумі 43366,26грн - заборгованість за кредитом, відсотками та комісії.

При цьому, суд зазначає, що заборгованість АТ "Альфа-Банк" по угоді від 13.06.2017 №630659087 підтверджена частково, оскільки всупереч п.3.1.1 "Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії" від 13.06.2017, банком не надано жодних документів стосовно погодженого збільшення кредитного ліміту.

Щодо заявлених Банком вимог про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Водночас суд не може погодитись із заявленими до стягнення АТ "Альфа-Банк" сумами пені з огляду на положення пункту 8 розділу 9 "Прикінцевих положень" Господарського кодексу України, зі змінами внесеними Законом України №691-IX від 16.06.2020, чинні з 04.07.2020, згідно яких у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 15 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України.

При цьому, ч. 2 статті 5 Цивільного кодексу України визначено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

В рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 у справі №1-7/99 зазначено, що надання зворотної дії в часі законам та іншим нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті. Тобто, вказаний вище Закон має зворотну дію в часі.

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, строки повернення кредиту та те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України встановлено з 12.03.2020 карантин, суд дійшов висновку, що починаючи з 12.03.2020 позичальника звільнено від обов`язку сплати пені за прострочення повернення тіла кредиту та процентів.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, а також часткове визнання грошових вимог арбітражним керуючим, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 43366,26грн боргу, з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4540,00грн.

В решті вимог - 12484,22грн основного боргу, 206,70грн пені слід відмовити.

Враховуючи те, що заява АТ "Альфа-Банк" надійшла до суду вже після закінчення строку встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, діють наслідки передбачені ч. 4 ст. 45 Кодексу.

Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк".

За змістом заяви АТ КБ "ПриватБанк", 02.07.2018 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредитування, на підставі якого банк надав безготівковий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку "Універсальна" (№ НОМЕР_2 ). Розділом 2 Паспорту споживчого кредитування передбачено, що кредит надається на наступних умовах: розмір кредитного ліміту не перевищує 50000,00грн, строк кредитування - 240 місяців. Розділом 5 Паспорту споживчого кредитування встановлено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця до 25 числа поточного місяця в розмірі 5% від суми заборгованості на кінець попереднього місяця. але не менше 100грн. Розділом 4 Паспорту споживчого кредитування передбачено, що процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 43,2%, виходячи з 360 днів у році. Розділ 6 Паспорту споживчого кредитування передбачає, що в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту по картці "Універсальна", застосовується процентна ставка в розмірі 86,4%. Як зазначає кредитор, боржник належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування, у зв`язку з чим заборгованість становить 23723,35грн. До заяви додано, зокрема, копію паспорту споживчого кредитування.

Також з додаткових письмових пояснень та доданих до них документів випливає, що 02.07.2018 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з якою боржник відповідно до ст.634 ЦК України приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк", які розміщені на офіційному сайті банку у мережі Інтернет за адресою privatbank.ua.

Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. у судовому засіданні визнав грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 23005,59грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 599 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 допускала прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором від 02.07.2018.

Судом визнаються обґрунтованими вимоги у сумі 23005,59грн - заборгованість за кредитом, відсотками та комісії.

Заборгованість АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 717,76грн не підтверджена матеріалами справи.

Крім того, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4540,00грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 927/1043/21 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами на суму 32270,00грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 30000,00грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (ідентифікаційний код 14282829) з грошовими вимогами на суму 53545,48грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 49005,48грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство "Альфа-Банк" () з грошовими вимогами на суму 47906,26грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 43366,26грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" () з грошовими вимогами на суму 27545,59грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23005,59грн - вимоги другої черги.

2. Відмовити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" у визнанні грошових вимог до боржника у сумі 12690,92грн.

3. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у визнанні грошових вимог до боржника у сумі 717,76грн.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 03.03.2022.

6. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 30.03.2022 подати до Господарського суду Чернігівської області план реструктуризації боргів боржника.

7. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.04.2022 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

8. Копію даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. (вул. Шевченка, 42, оф. 105, м. Чернігів, 14035, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), кредиторам: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), АТ "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150), АТ КБ "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ел. пошта )

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2022.

Суддя В.В. Моцьор