ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"15" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 904/6500/21

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради, м. Апостолове Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 223 931 грн. 24 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

представники:

Прокуратури -

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради, м. Апостолове Дніпропетровської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 223 931 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі № 904/6500/21 в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, позивач та відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, не з`явилися. Надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" поштова кореспонденція (ухвали суду від 07.10.2021 року, 02.11.2021 року та 02.12.2021 року) повернута на адресу господарського суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих прокурором.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги в даній справі обґрунтовані прокурором, зокрема, тим, що між Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" укладено Договір постачання природного газу № 19-348 ВАМР-26 від 30.01.2019 року, за умовами якого річний плановий обсяг постачання газу у 2019 році складає 221 149 куб.м.; ціна 1 000 куб.м. природного газу на момент укладення договору становить 9 030 грн. із урахуванням ПДВ.

Разом з тим, у позові зазначає, що Додатковими угодами № 1 від 19.02.2019 року та № 2 від 28.02.2019 року року зменшено обсяг постачання природного газу та підвищено ціну природного газу за 1 000 куб.м.

За твердженням прокурора, Додаткові угоди № 1 від 19.02.2019 року та № 2 від 28.02.2019 року є нікчемними, оскільки укладені з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", якими передбачено, що коливання цін на ринку товару у бік збільшення чи то у бік зменшення надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору. Вказує також на те, що на підставі Додаткових угод до Договору № 19-348 ВАМР-26 від 30.01.2019 року відповідачем зайво отримано кошти в розмірі 223 931 грн. 24 коп., що, у свою чергу, є передумовою для застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з останнього вищенаведеної грошової суми.

Зазначає, що документальним обґрунтуванням для укладення Додаткових угод був наданий відповідачем лист Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2019 року. При цьому, наголошує на тому, що зазначений документ не підтверджує коливання ціни природного газу за 1 тис.куб.м. у бік збільшення, а лише свідчить про його середню ринкову вартість на певну дату. Крім того, відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 06-08/1927-21 від 09.06.2021 року, наданого на запит прокуратури, за період грудень 2018 року - лютий 2019 року було відсутнє коливання цін на природний газ, зокрема, і в бік зростання.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що вищенаведені Додаткові угоди є нікчемними в силу закону, а сума надмірно сплачених грошових коштів становить 223 931 грн. 24 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

В обґрунтування підстав звернення до суду та порушення інтересів держави прокурором вказано наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурором на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" направлено на адресу Апостолівської міської ради лист-запит за вих. № 04/60-1545вих-21 від 01.06.2021 року щодо встановлення факту реагування на допущені відповідачем порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Водночас, позивачем не вжито заходів щодо визнання нікчемними укладених додаткових угод та повернення безпідставно витрачених коштів до Державного бюджету в судовому порядку. Наведені обставини у своїй сукупності, на переконання прокурора, зумовлюють підстави для представництва ним інтересів держави та звернення до суду з даним позовом.

Позивач - Апостолівська міська рада - заявлені прокурором позовні вимоги підтримала в повному обсязі, свідченням чого є наявні в матеріалах справи письмові пояснення за вих. № 2993 від 08.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8001/21 від 08.11.2021 року).

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу, зазначену у Витязі з ЄДРОЮФОПтаГФ), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.01.2019 року між Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради (споживачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (постачальником, відповідачем у справі) укладено Договір постачання природного газу № 19-348 ВАМР-26 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2019 році товар - природний газ (код за ДК 021:2015 - 09120000-), в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Постачальник передає споживачу газ в обсягах 221 149 куб.м., в тому числі по місяцях: у січні - 0 куб.м., у лютому - 38 907 куб.м., у березні - 35 879 куб.м., у квітні - 25 584 куб.м., у травні - 52 куб.м., у червні - 0 куб.м., у липні - 0 куб.м., у серпні - 0 куб.м., у вересні - 0 куб.м., у жовтні - 26 614 куб.м., у листопаді - 35 856 куб.м., у грудні - 58 257 куб.м. (п. 1.2. Договору).

Розділом 2 Договору визначено, що ціна за 1 000 куб.м. газу на момент укладення даного Договору, без урахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ, складає 7 525 грн., крім того ПДВ 20% - 1 505 грн. Разом - 9 030 грн.

Загальна ціна Договору складає 1 996 975 грн. 47 коп., в т. ч. ПДВ - 332 829 грн. 25 коп. Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу, що визначена у п. 2.1. Договору, на кількість газу, реалізованого у відповідному місяці. Загальна вартість газу за цим Договором визначається, як сума місячних вартостей газу (п. п. 2.1.1. - 2.2. Договору).

У відповідності до п. 10.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання, разом з тим, сторони домовились, що відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України, умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами до його укладення, тобто з 01.02.2019 року, і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині невиконаних зобов`язань - до їх повного виконання.

Пунктом 11.1. Договору сторони визначили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Додатковою угодою № 1 від 19.02.2019 року до Договору постачання природного газу № 19-348 ВАМР-26 від 30.01.2019 року пункт 1.2. розділу 1 Договору викладено в наступній редакції: "1.2. Постачальник передає споживачу газ в обсягах 201 714,69 куб.м., в тому числі по місяцях: у січні - 0 куб.м., у лютому - 38 907 куб.м., у березні - 35 879 куб.м., у квітні - 25 584 куб.м., у травні - 52 куб.м., у червні - 0 куб.м., у липні - 0 куб.м., у серпні - 0 куб.м., у вересні - 0 куб.м., у жовтні - 26 614 куб.м., у листопаді - 35 856 куб.м., у грудні - 38 822,69 куб.м." та п. п. 2.1., 2.1.1. розділу 2 Договору наступного змісту: "2.1. Ціна за 1 000 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору, без урахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ, складає 8 250 грн., крім того ПДВ 20% - 1 650 грн. Разом - 9 900 грн.; 2.1.1. Загальна ціна договору складає 1 996 975 грн. 47 коп., в тому числі ПДВ 332 829 грн. 25 коп.".

28.02.2019 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору постачання природного газу № 19-348 ВАМР-26 від 30.01.2019 року та викладено пункт 1.2. розділу 1 Договору в такій редакції: "1.2. Постачальник передає споживачу газ в обсягах 183 376,9945 куб.м., в тому числі по місяцях: у січні - 0 куб.м., у лютому - 38 907 куб.м., у березні - 35 879 куб.м., у квітні - 25 584 куб.м., у травні - 52 куб.м., у червні - 0 куб.м., у липні - 0 куб.м., у серпні - 0 куб.м., у вересні - 0 куб.м., у жовтні - 16 133 куб.м., у листопаді - 32 856 куб.м., у грудні - 33 965,9945 куб.м." та п. п. 2.1., 2.1.1. розділу 2 Договору наступного змісту: "2.1. Ціна за 1 000 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору, без урахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ, складає 9 075 грн., крім того ПДВ 20% - 1 815 грн. Разом - 10 890 грн.; 2.1.1. Загальна ціна договору складає 1 996 975 грн. 47 коп., в тому числі ПДВ 332 829 грн. 25 коп.".

Відповідачем на користь Виконавчого комітету Апостолівської міської ради було поставлено природній газ у лютому 2019 року в обсязі 26,649 тис.куб.м. на суму 290 207 грн. 62 коп. з ПДВ, у березні 2019 року - в обсязі 21,805 тис.куб.м. на суму 237 456 грн. 46 коп. з ПДВ, у квітні 2019 року - в обсязі 2,706 тис.куб.м. на суму 29 468 грн. 34 коп. з ПДВ, у жовтні 2019 року - в обсязі 3,787350 тис.куб.м. на суму 41 244 грн. 24 коп. з ПДВ, у листопаді 2019 року - в обсязі 25,445790 тис.куб.м. на суму 277 104 грн. 65 коп. з ПДВ, у грудні 2019 року - в обсязі 40,000000 тис.куб.м. на суму 435 600 грн. з ПДВ в що підтверджується відповідними актами прийому-передачі природного газу, копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт сплати вартості вказаного природного газу на користь відповідача підтверджується платіжними дорученнями № 85 від 12.03.2019 року, № 81 від 12.03.2019 року, № 83 від 12.03.2019 року, № 98 від 12.03.2019 року, № 135 від 09.04.2019 року, № 123 від 09.04.2019 року, № 171 від 09.04.2019 року, № 142 від 09.04.2019 року, № 182 від 14.05.2019 року, № 194 від 14.05.2019 року, № 271 від 14.05.2019 року, № 368 від 13.11.2019 року, № 281 від 13.11.2019 року, № 926 від 13.11.2019 року, № 542 від 13.11.2019 року, № 391 від 11.12.2019 року, № 299 від 11.12.2019 року, № 1046 від 11.12.2019 року, № 601 від 11.12.2019 року, № 648 від 24.12.2019 року, № 1108 від 24.12.2019 року, № 311 від 24.12.2019 року, від 24.12.2019 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ, ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Статтями 3, 12 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на моменту укладення Договору № 19-348 ВАМР-26 від 30.01.2019 року) визначено принципи здійснення закупівель, зокрема: максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також загальні умови здійснення закупівлі із застосуванням однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції станом на день укладення Договору № 19-348 ВАМР-26 від 30.01.2019 року).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Положеннями ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент укладення Договору) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, зокрема, встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України (істотні умови господарського договору), зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для внесення змін до Договору постачання природного газу № 19-348 ВАМР-26 шляхом укладення Додаткових угод № 1 від 19.02.2019 року та № 2 від 28.02.2019 року був лист Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2019 року, наданий на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп".

Суд зазначає, що зазначений вище документ не можна розцінювати як належне обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки такий не містить інформації про коливання ціни на природний газ, що, за змістом вищенаведених приписів ст. 36 Закону, є єдиною умовою та підставою зміни первісно встановленої ціни. Вказаний документ визначає лише вартість природного газу на конкретну дату та не доводить динаміку зміни ціни в бік збільшення; в ньому відсутній аналіз вартості ціни газу на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, а отже, - останній не може вважатися належним обґрунтуванням для зміни істотних умов договору.

На підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто, наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем без будь-яких належних на те підстав, без жодного належно обґрунтованого документального підтвердження щодо коливання ціни на природний газ та щодо її підвищення, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди, згідно з якими зменшено обсяги поставки природного газу та, при цьому, збільшено ціну за одиницю товару, що, у свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Із вищенаведеного випливає, що сторони допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору, здійснивши збільшення ціни і зменшення об`єму, і зазначене, зокрема, вказує на те, що відповідач усвідомлено та цілеспрямовано діяв з метою збільшення ціни договору та на зменшення об`ємів поставки природного газу.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 зазначив про те, що укладення додаткових угод до Договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання Договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу").

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 669 Цивільного кодексу України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України).

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як уже було зауважено судом попередньо, пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" сторонам надано право змінювати ціну договору за умови документального підтвердження наявності коливання ціни на товар, що є предметом договору.

Суд погоджується із твердженням прокурора, що Додаткові угоди № 1 від 19.02.2019 року та № 2 від 28.02.2019 року до Договору постачання природного газу № 19-348 ВАМР-26 від 30.01.2019 року не відповідають закону, а тому, є нікчемними.

Нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються Договором постачання природного газу № 19-348 ВАМР-26 від 30.01.2019 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" було зобов`язано поставити Виконавчому комітету Апостолівської міської ради 221 149 куб.м. газу за ціною 9 030 грн. за 1 000 куб.м з урахуванням ПДВ. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" поставило відповідно до Договору лише 120,39314 тис.куб.м. природного газу. Відповідно, отримана відповідачем оплата в сумі 223 931 грн. 24 коп. за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України (аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19).

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Приписами ч. 4 ст. 53 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Відповідно до п. 1.3. Положення про виконавчий комітет Апостолівської міської ради VIII скликання, виконавчий комітет є підзвітним і підконтрольним міській раді, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Виконавчий комітет є колегіальним виконавчим органом загальної компетенції, утворюється з метою забезпечення проведення злагодженої виконавчо-розпорядчої діяльності всіх виконавчих органів міської ради.

Виконавчий комітет є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи та інші реквізити, має самостійний баланс, рахунки в казначействі та банківських установах та є головним розпорядником відповідних коштів міського бюджету, виділених міською радою (п. 1.5. Положення).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 11 зазначеного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

З аналізу наведених норм чинного законодавства та змісту Положення про виконавчий комітет Апостолівської міської ради VIII скликання випливає, що саме Апостолівська міська рада є уповноваженим органом, який має право на звернення з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів.

Разом з тим, позивачем не вжито заходів реагування на зазначені порушення з боку відповідача, свідченням чого є наявні в матеріалах справи листи, надані на запит прокурора стосовно факту стягнення безпідставно набутих коштів у судовому порядку.

Укладення додаткових угод з порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому, захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених прокурором обставин суду не надав.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 3 358 грн. 97 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Апостолівської міської ради, вул. Центральна, будинок 65, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53800 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04052583) суму 223 931 (Двісті двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять одну гривню) грн. 24 коп. сплачених коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури, просп. Дмитра Яворницького, будинок 38, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909938) суму 3 358 (Три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень) грн. 97 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 04.03.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.