ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Справа№ 910/14820/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Чорногуза М.Г.

без повідомлення учасників справи

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" про витребування доказів та про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021

у справі №910/14820/21 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Глобал Лоджистік 2010"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Глобал Лоджистік 2010" про стягнення 160279,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого договорами обов`язку з оплати за транспортно-експедиційні послуги від 28.09.2020 №2809/2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 відкрито провадження у справі №910/14820/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/14820/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" подало апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу у справі №910/14820/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у справі №910/14820/21 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

15.02.2022 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" надійшло клопотання про витребування доказів.

Також 15.02.2022 позивач подав клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1239/22 від 23.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14820/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу у справі №910/14820/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 справу №910/14820/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, виправлено допущену описку в тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, сторони мають обов`язок добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За загальними правилами подання доказів, встановленими у ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2); якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 4); докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 258 ГПК України визначено яка інформація має бути зазначена у апеляційній скарзі, згідно п.п. 5, 6 ч. 2 яких скаржник повинен зазначити: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частиною третьою статті 269 ГПК України унормовано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За наведеного, всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані скаржником одночасно з апеляційною скаргою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена скаржником до суду та належним чином обґрунтована. Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт має подати також клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як слідує з клопотання позивача про витребування доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" просить суд витребувати у ГУ ДПС в м. Києві інформацію про те чи перебував з 01.01.2020 по 31.01.2022 ОСОБА_1 (РНОКПП невідоме) у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Глобал Лоджистік 2010". Наводячи причини неможливості подання вказаного клопотання до суду першої інстанції скаржник зазначає, що інформація про відсутність трудових відносин між відповідачем та ОСОБА_1 не була відома позивачу, оскільки відзив на позовну заяву останній не отримував. При цьому неможливість подання клопотання про витребування доказів разом з апеляційною скаргою позивач жодним чином не пояснює.

Колегією суддів встановлено, що 21.12.2021 представник позивача в суді першої інстанції ознайомився з матеріалами справи №910/14820/21. А відтак, станом на час звернення з апеляційною скаргою (30.12.2021) позивачу були відомі обставини стосовно заперечень відповідача про перебування у трудових відносинах з ОСОБА_1 та відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" мало можливість заявити клопотання про витребування доказів одночасно з поданням апеляційної скарги, тоді як відповідне клопотання було подано скаржником через місяць після відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України та недоведеність причин, що об`єктивно не залежали від позивача та позбавили його можливості дотриматись строків, передбачених процесуальним законодавством, колегія суддів залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" про витребування доказів з огляду на порушення заявником вимог ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 169 ГПК України. Наведені скаржником обставини не є винятковим випадком та не доводять суду наявності причин, що об`єктивно не залежали від волі позивача подати вказане клопотання разом з апеляційною скаргою.

До того ж слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи учасником якої він є, та утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу (ст. 43 ГПК України).

Також колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у справі є вимога про стягнення заборгованості у розмірі 160279,61 грн, вказана справа повинна розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас, ч. 10 ст. 270 ГПК України також встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як слідує з клопотання, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін позивач вказує на необхідність заслуховування пояснень відповідача стосовно питань наявності трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Глобал Лоджистік 2010" та ОСОБА_1 щодо факту отримання відповідачем документів про здійснення перевезень за заявками №323656 та №326988.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого викладено підстави незгоди з пред`явленими позовними вимогами, тоді як безпосередня участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Додатково слід наголосити на тому, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин, який на даний час триває.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та убезпечення від ризику для життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 267, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Груп" про проведення розгляду справи №910/14820/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

М.Г. Чорногуз