ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2022 Справа №905/2369/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 215405,00грн

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 215405,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення відповідачем п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за наявними у матеріалах справи залізничними накладними, у зв`язку з чим позивач, на підставі ст.116 Статуту залізниць України, розрахував та пред`явив до стягнення з відповідача відповідний штраф.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що при розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відповідачем не враховано обставини, які надають право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу, про що є відмітка в графі 49 залізничних накладних, надав контррозрахунок за спірними накладними, за яким позовна вимога про стягнення штрафу завищена на 55108,20грн, а обґрунтованою сумою штрафу є 160293,80грн; надав документи в підтвердження обставин збільшення термінів доставки вантажу; надав заяву про зменшення розміру штрафу до 20% від обґрунтованої суми позову.

Позивач проти доводів відповідача заперечує з посиланням на відсутність правових підстав для застосування п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, зазначаючи про недоведеність відповідачем обставин того, що за спірними накладними затримка вантажу сталася з вини відправника або одержувача вантажу, та не доведено відсутність вини залізниці у затримці вантажу; вказані в графі 49 спірних накладних відмітки є неналежними відмітками у розумінні п.2.9. Правил, оскільки відмітки не містять причини затримки вагонів; крім того відповідачем не надано жодного акта загальної форми по спірним накладним або інших належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів і які б свідчили про наявність підстав для збільшення строку вантажу, а відтак і таким, що має застосовуватись при розрахунку штрафу; проти задоволення заяви відповідача про зменшення розміру штрафу заперечує.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2021; розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначене на 18.01.2022 з подальшим оголошенням перерви до 15.02.2022.

Представники сторін у судове засідання 15.02.2022 не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; 31.01.2022 через канцелярію суду та 15.02.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів та про розгляд справи без участі його представника за наявними у матеріалах справи документами; 11.02.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заяви про долучення додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Протягом липня-серпня 2021 відповідач, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», здійснив доставку вантажів на станцію призначення Сартана Донецької залізниці, одержувачем яких є позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вантажоодержувач), за залізничними накладними: №34390757 від 22.07.2021, №34377424 від 21.07.2021, №34392795 від 22.07.2021, №34391896 від 22.07.2021, №34396887 від 23.07.2021, №34396879 від 23.07.2021, №№34374827 від 21.07.2021, №34407650 від 23.07.2021, №34422857 від 24.07.2021, №34422865 від 24.07.2021, №34437657 від 25.07.2021, №34408161 від 23.07.2021, №34383992 від 22.07.2021, №34449942 від 26.07.2021, №34469304 від 27.07.2021, №34441774 від 26.07.2021, №34464693 від 27.07.2021, №34515874 від 30.07.2021, №34500322 від 29.07.2021, №34541706 від 01.08.2021, №34523357 від 31.07.2021, №34532077 від 31.07.2021, №34561571 від 02.08.2021, №34561712 від 02.08.2021, №34561993 від 02.08.2021, №34561878 від 02.08.2021, №34591248 від 04.08.2021, №34568428 від 03.08.2021, №34591206 від 04.08.2021, №34568402 від 03.08.2021, №34531459 від 31.07.2021, №34531467 від 31.07.2021, №34552851 від 02.08.2021, №34561142 від 02.08.2021, №34560037 від 02.08.2021, №34559948 від 02.08.2021, №34588335 від 04.08.2021, №34560250 від 02.08.2021, №34593889 від 04.08.2021, №34561720 від 02.08.2021. Вказані залізничні накладні містять дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

Як зазначає позивач, вантаж за вказаними залізничними накладними доставлено одержувачу із порушенням встановлених ст.41 Статуту залізниць України термінів доставки. Вказані обставини стали підставою для нарахування штрафів за несвоєчасну доставку вантажу на підставі ст.116 Статуту залізниць України та звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з такого.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Частиною другою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Частиною 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до п 1.1 Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (ЕЦП). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Статтею 41 Статуту залізниць України регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю маршрутними відправками термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км; вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Згідно з п.5.1 Правил оформлення перевізних документів заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п.п.6.1, 6.6 Правил оформлення перевізних документів за одним перевізним документом приймаються до перевезення вантажі маршрутом або групою вагонів із дотриманням таких умов: вантажі мають бути одного найменування; вантажі приймаються до перевезення від одного відправника з однієї станції відправлення і адресуються на одну станцію призначення одному одержувачу. Заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 29, яка визначає тип відправки: відправка вагонна, контейнерна, групова/маршрутна, контрейлерна, дрібна/збірна, у відповідному місці проставляється позначка «х» і заповнюється ця графа відправником.

Зі змісту накладних №34390757 від 22.07.2021, №34377424 від 21.07.2021, №34392795 від 22.07.2021, №34391896 від 22.07.2021, №34396887 від 23.07.2021, №34396879 від 23.07.2021, №№34374827 від 21.07.2021, №34407650 від 23.07.2021, №34422857 від 24.07.2021, №34422865 від 24.07.2021, №34437657 від 25.07.2021, №34408161 від 23.07.2021, №34383992 від 22.07.2021, №34449942 від 26.07.2021, №34469304 від 27.07.2021, №34441774 від 26.07.2021, №34464693 від 27.07.2021, №34515874 від 30.07.2021, №34500322 від 29.07.2021, №34541706 від 01.08.2021, №34523357 від 31.07.2021, №34532077 від 31.07.2021, №34561571 від 02.08.2021, №34561712 від 02.08.2021, №34561993 від 02.08.2021, №34561878 від 02.08.2021, №34591248 від 04.08.2021, №34568428 від 03.08.2021, №34591206 від 04.08.2021, №34568402 від 03.08.2021, №34531459 від 31.07.2021, №34531467 від 31.07.2021, №34552851 від 02.08.2021, №34561142 від 02.08.2021, №34560037 від 02.08.2021, №34559948 від 02.08.2021, №34588335 від 04.08.2021, №34560250 від 02.08.2021, №34593889 від 04.08.2021, №34561720 від 02.08.2021 вбачається, що відповідачем відмічено тип відправки вагонна, відтак, термін доставки вагонів за вказаними накладними має обчислюватись, виходячи з однієї доби за кожні повні та неповні 200 км.

Відповідно до п.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Станція відправлення відповідача здійснила перевірку відомостей у вказаних накладних (у тому числі графи 29 Відправка), підтвердила правильність їх заповнення відправником та проставила електронні цифрові підписи у графах 38 Підпис вказаних накладних, тобто, підтвердила приймання вантажу до перевезення.

З огляду на обставини, які викладені вище, суд вважає, що відповідач погодився з типом відправки, а відтак, термін доставки має бути обчислений виходячи саме з типу відправки, визначеному у спірних накладних.

Разом з тим, згідно з п. 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та у разі переадресування вантажів.

Відповідно до п.2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.23 Закону України «Про залізничний транспорт» у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Згідно з ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України «Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів» згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Пунктом 3.11 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» передбачено наступне: «Згідно з пунктом «в» статті 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна. Доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем. Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу».

За приписами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п.8 Правил).

Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Відповідно до п. 3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Згідно з п.4 Правил складання актів комерційні акти складаються на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього. У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

Отже вказані норми покладають обов`язок на відповідача у разі настання обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, скласти комерційні акти чи акти загальної форми, в залежності від обставин, та внести про даний факт відповідні відомості до накладної, незалежно від стану перевізного процесу.

При цьому на відповідача покладено обов`язок надання суду належних доказів на підтвердження того, що саме відправником або одержувачем було допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу за спірними накладними.

Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного суду від 02.12.2019 у справі №910/3745/19.

Відповідач надав контррозрахунок штрафу та у відзиві на позовну заяву зазначив, що розрахунок штрафу позивача є невірним, оскільки останнім не враховано наявність відмітки в графі « 49» залізничних накладних №34390757 від 22.07.2021, №34377424 від 21.07.2021, №34392795 від 22.07.2021, №34396887 від 23.07.2021, №34396879 від 23.07.2021, №34374827 від 21.07.2021, №34407650 від 23.07.2021, №34422857 від 24.07.2021, №34422865 від 24.07.2021, №34437657 від 25.07.2021, №34408161 від 23.07.2021, №34383992 від 22.07.2021, №34449942 від 26.07.2021, №34469304 від 27.07.2021, №34441774 від 26.07.2021, №34464693 від 27.07.2021, №34515874 від 30.07.2021, №34500322 від 29.07.2021, №34541706 від 01.08.2021, №34523357 від 31.07.2021, №34532077 від 31.07.2021, №34561571 від 02.08.2021, №34561712 від 02.08.2021, №34561993 від 02.08.2021, №34561878 від 02.08.2021, №34591248 від 04.08.2021, №34568428 від 03.08.2021, №34591206 від 04.08.2021, №34568402 від 03.08.2021, №34531459 від 31.07.2021, №34531467 від 31.07.2021, №34552851 від 02.08.2021, №34561142 від 02.08.2021, №34560037 від 02.08.2021, №34559948 від 02.08.2021, №34588335 від 04.08.2021, №34560250 від 02.08.2021, №34593889 від 04.08.2021, №34561720 від 02.08.2021 відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу щодо збільшення термінів доставки вантажу.

Як встановлено судом, у графі 49 спірних залізних накладних містять відмітки, а саме:

№34390757 від 22.07.2021 «Охорона залізниці 335801. Акт від 29.07.2021 №21623 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34377424 від 21.07.2021 «Охорона залізниці 345606. Акт від 29.07.2021 №21623 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34392795 від 22.07.2021 «Охорона залізниці 345606. Акт від 29.07.2021 №21623 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34396887 від 23.07.2021 «Охорона залізниці 320007. Акт від 30.07.2021 №21713 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34396879 від 23.07.2021 «Охорона залізниці 320007. Акт від 30.07.2021 №21713 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34374827 від 21.07.2021 «Акт від 30.07.2021 №21713 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34407650 від 23.07.2021 «Охорона залізниці 320007. Акт від 30.07.2021 №21713 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34422857 від 24.07.2021 «Охорона залізниці 321207. Акт від 31.07.2021 №21787 про

Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34422865 від 24.07.2021 «Охорона залізниці 320007. Акт від 31.07.2021 №21787 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34437657 від 25.07.2021 «Акт від 31.07.2021 №21788 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»«;

№34408161 від 23.07.2021 «Охорона залізниці 340706. Акт від 29.07.2021 №21623 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000. АКТ від 31.07.2021 №615 про на веса продлить срок доставки»;

№34383992 від 22.07.2021 «Охорона залізниці 349503. Акт від 31.07.2021 №21788 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34449942 від 26.07.2021 «Акт від 01.08.2021 №21928 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34469304 від 27.07.2021 «Охорона залізниці 335801. Акт від 31.07.2021 №21832 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000. Акт від 31.07.2021 №626 про НА веса, продлить срок доставки»;

№34441774 від 26.07.2021 «Охорона залізниці 320401. Акт від 01.08.2021 №21927 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34464693 від 27.07.2021 «Охорона залізниці 320401. Акт від 02.08.2021 №21983 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»«;

№34515874 від 30.07.2021 «Охорона залізниці 343808. Акт від 04.08.2021 №22199 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34500322 від 29.07.2021 «Охорона залізниці 329209. Акт від 04.08.2021 №22233 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34541706 від 01.08.2021 «Охорона залізниці 343808. Акт від 07.08.2021 №22387 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000. Акт 1002, 1003 від 11.08.2021 з вини вантажоодержувача»;

№34523357 від 31.07.2021 «Охорона залізниці 345606. Акт від 07.08.2021 №22387 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000. Акт 1002, 1003 від 11.08.2021 з вини вантажоодержувача»;

№34532077 від 31.07.2021 «Охорона залізниці 343102. Акт від 01.08.2021 №6218 про тех.несправність ВУ-23 від 01.08.2021 в 1-27. Акт від 02.08.2021 №6229 про ВУ-36 від 02.08.2021 в 12-00. АКТ від 07.08.2021 №22367 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000. Акт 1002, 1003 від 11.08.2021 з вини вантажоодержувача»;

№34561571 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 344707. Акт від 07.08.2021 №22403 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34561712 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 344707. Акт від 07.08.2021 №22403про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000. Акт 1002, 1003 від 11.08.2021 з вини вантажоодержувача»;

№34561993 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 344808. Акт від 08.08.2021 №22623 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34561878 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 343808. Акт від 08.08.2021 №22623 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34591248 від 04.08.2021 «Охорона залізниці 321207. Акт від 08.08.2021 №22623 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34568428 від 03.08.2021 «Охорона залізниці 321207. Акт від 07.08.2021 №22495 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34591206 від 04.08.2021 «Охорона залізниці 321207. Акт від 08.08.2021 №22623 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34568402 від 03.08.2021 «Охорона залізниці 321207. Акт від 07.08.2021 №22495 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34531459 від 31.07.2021 «Охорона залізниці 321207. Акт від 07.08.2021 №22495 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34531467 від 31.07.2021 «Охорона залізниці 321207. Акт від 07.08.2021 №22495 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34552851 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 320007. Акт від 08.08.2021 №22593 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34561142 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 320007. Акт від 08.08.2021 №22623 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34560037 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 320007. Акт від 08.08.2021 №22623 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34559948 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 320007. Акт від 08.08.2021 №22623 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34588335 від 04.08.2021 «Охорона залізниці 320609. Акт від 08.08.2021 №22593 про Терм.дост. вант.зб. на 3 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000. Навантаження призначено на 05.08.2021. Термін доставки вантажу продовжується згідно Р.5 п.2.1 ППВ»;

№34560250 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 329209. Акт від 07.08.2021 №22495 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34593889 від 04.08.2021 «Охорона залізниці 329209. Акт від 08.08.2021 №22624 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000»;

№34561720 від 02.08.2021 «Охорона залізниці 344707. Акт від 07.08.2021 №22495 про Терм.дост. вант.зб. на 2 доби в межах ДН-ЗОд.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000».

Згідно пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 «Відмітки залізниці» зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, «про нестачу _____ місць», «про нестачу маси _____ кг», «про відсутність пломб» тощо).

Відповідачем до суду надано копії актів загальної форми:

№6218 від 01.08.2021 за накладною №34532077 від 31.07.2021, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон затриманий з технічної несправності згідно ВУ-23 від 01.08.2021 о 01год 27хв» та №6229 від 02.08.2021 «вагон відремонтовано, згідно ВУ-36 від 02.08.2021»;

№615 від 21.07.2021 за накладною №34408161, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений на ваги, продовжити строк доставки вантажу»;

№626 від 02.08.2021 за накладною №34469304, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений на ваги, продовжити строк доставки вантажу»;

№60097 від 02.08.2021 за накладною №34469304, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «Комерційна несправність (код 7121003-7) повздовжнє зміщення центру маси вантажу більше допустимих норм … вагон затримано для усунення комерційної несправності, термін доставки продовжується»;

№35027 від 02.08.2021 за накладною №34469304, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «комерційна несправність (код-9270002) за даними ТДВВ підозра на повздовжнє змішення центру маси вантажу більше допустимих норм…. Вагон відчеплено на контрольне зважування, термін доставки вантажу продовжується»;

№60100 від 05.08.2021 за накладною №34469304, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «Комерційна несправність (код 9990005-0) інші несправності, пов`язані з умовами перевезення, після усунення комерційної несправності силами станції… вагон прямує на станцію призначення»;

№АРМ ПКО від 02.08.2021 за накладною №34469304, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «комерційна несправність (код-9270002-0) за даними ТДВВ підозра на повздовжнє зміщення центру маси вантажу більше допустимих норм, відчеплено на контрольне зважування, термін доставки продовжується»;

№34980 від 31.07.2021 за накладною №34408161, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «комерційна несправність (код-9270002) за даними ТДВВ підозра на повздовжнє змішення центру маси вантажу більше допустимих норм…. Вагон затримано на контрольне зважування, термін доставки вантажу продовжується»;

№60092 від 01.08.2021 за накладною №34408161, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «комерційна несправність (код-7121003-7) повздовжнє зміщення центру маси вантажу більше допустимих норм…. Вагон затриманий для усунення комерційної несправності, термін доставки вантажу продовжується»;

№60099 від 04.08.2021 за накладною №34408161, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «комерційна несправність (код-9990005-0) інші несправності пов`язані з умовами перевезення; після усунення комерційної несправності силами станції при повторному контрольному зважуванні було встановлено брутто 92250кг тара 23200кг нетто за документом 68700кг нетто фактично 69050кг більш за документом на 350кг, що входить в допустиму норму похибки ваг навантаження на перший візок 45700кг, на другий візок 46550кг, різниця завантаження візків склала 850кг, що не перевищує половину вантажопідйомності та входить в допустиму норму …».

Водночас зазначені підстави затримки вагонів за вказаними накладними не є підставою для продовження терміну доставки вантажу згідно п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу.

Зазначені акти також не містять наведених у п.3 Правил складання актів підстав.

Будь-яких доказів наявності підстав для застосування п.2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажу відповідачем не надано.

Разом з цим відповідачем надано акт загальної форми №22495 від 07.08.2021 текст якого не повністю відображено на копії, що унеможливлює отримання інформації щодо номеру накладної та опису обставин, які викликали складання акта. Отже суд не приймає вказаний доказ як належний, який свідчить про наявність підстав для збільшення строку доставки вантажу.

Крім того судом встановлено, що відповідачем надано акти загальної форми №21832 від 31.07.2021, №21983 від 02.08.2021, №21928 від 01.08.2021, №21927 від 01.08.2021, №21787 від 31.07.2021, №21788 від 31.07.2021, №21623 від 29.07.2021, №21713 від 30.07.2021, №2233 від 04.08.2021, №22387 від 06.08.2021, №22623 від 09.08.2021, №22624 від 09.08.2021, №22199 від 04.08.2021, №22403 від 06.08.2021, №22593 від 08.08.2021, в яких зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «інші обставини перерва в перевезенні не з вини залізниці внаслідок введення карантину згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 211 ст.14-1 Закону України «Про торг-промисл. Палати в Україні», а також дії конвент заборон». Слід зазначити, що вказані акти не містять посилання на спірні залізничні накладні.

Вказані акти не є належними доказами на підставі яких можна встановити причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки, оскільки в порушення вимог п.8 Правил користування вагонами в актах загальної форми не вказано час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів.

Крім того, з положення п. 2.9 Правил вбачається, що строк подовжується за умови доведення, що затримка виникла з вини відправника або одержувача, або не з вини залізниці.

У свою чергу, Укрзалізниця має право запроваджувати, за погодженням з Мінтрансом, тимчасові обмеження щодо перевезень в окремі райони під час стихійного лиха, виникнення інших надзвичайних обставин, скупчення нерозвантажених транспортних засобів у пунктах призначення (ст.29 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст.29 Статуту залізниць України приймання вантажів до перевезення може бути тимчасово припинене або обмежене, про що залізниця повідомляє вантажовідправника, в порядку, визначеному договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, форма якого наведена у додатку 1 до Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 864/5085.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів існування будь-яких конвенційних заборон на перевезення вантажів залізницями України.

Стосовно ведення картину суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження карантинних обмежень введених на території України, які обмежували вантажні перевезення.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для врахування визначених в графі 49 залізничних накладних актів №21832 від 31.07.2021, №21983 від 02.08.2021, №21928 від 01.08.2021, №21927 від 01.08.2021, №21787 від 31.07.2021, №21788 від 31.07.2021, №21623 від 29.07.2021, №21713 від 30.07.2021, №2233 від 04.08.2021, №22387 від 06.08.2021, №22623 від 09.08.2021, №22624 від 09.08.2021, №22199 від 04.08.2021, №22403 від 06.08.2021, №22593 від 08.08.2021, оскільки вказані акти загальної форми не містять посилання на конкретні конвенції та карантинні обмеження, а зазначені у них відомості не дозволяють дійти висновку про існування підстав для збільшення терміну доставки вантажу.

Відповідачем до суду надано копію повідомлення Форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування в підтвердження продовження строків доставки вантажу.

Суд зазначає, що надане відповідачем повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагонів форми ВУ-23М не є доказом порушення строків доставки вантажу з незалежних від відповідача причин, не підтверджують той факт, що несвоєчасна доставка вантажів відбулась не з вини залізниці, а з інших обставин, оскільки на підтвердження обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, складаються комерційні акти чи акти загальної форми в залежності від обставин.

Матеріали справи не містять актів 1002, 1003 від 11.08.2021 в якості підстави збільшення термінів доставки за накладними №34541706 від 01.08.2021, №34523357 від 31.07.2021, №34532077 від 31.07.2021, №34561712 від 02.08.2021 з вини вантажоодержувача. Суд констатує відсутність доказів наявності підстав для збільшення термінів доставки вантажу за цими накладними не з вини залізниці.

Отже посилання відповідача на невірний розрахунок позивачем штрафу за несвоєчасну доставку вантажу через продовження терміну доставки вантажу за залізничними накладними №34390757 від 22.07.2021, №34377424 від 21.07.2021, №34392795 від 22.07.2021, №34396887 від 23.07.2021, №34396879 від 23.07.2021, №34374827 від 21.07.2021, №34407650 від 23.07.2021, №34422857 від 24.07.2021, №34422865 від 24.07.2021, №34437657 від 25.07.2021, №34408161 від 23.07.2021, №34383992 від 22.07.2021, №34449942 від 26.07.2021, №34469304 від 27.07.2021, №34441774 від 26.07.2021, №34464693 від 27.07.2021, №34515874 від 30.07.2021, №34500322 від 29.07.2021, №34541706 від 01.08.2021, №34523357 від 31.07.2021, №34532077 від 31.07.2021, №34561571 від 02.08.2021, №34561712 від 02.08.2021, №34561993 від 02.08.2021, №34561878 від 02.08.2021, №34591248 від 04.08.2021, №34568428 від 03.08.2021, №34591206 від 04.08.2021, №34568402 від 03.08.2021, №34531459 від 31.07.2021, №34531467 від 31.07.2021, №34552851 від 02.08.2021, №34561142 від 02.08.2021, №34560037 від 02.08.2021, №34559948 від 02.08.2021, №34588335 від 04.08.2021, №34560250 від 02.08.2021, №34593889 від 04.08.2021, №34561720 від 02.08.2021 згідно приписів п.2.9 Правил, про що є відмітка в графі 49 вказаних залізничних накладних та про що свідчать акти загальної форми не заслуговують уваги, оскільки належних у розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджують, що за такими накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу до матеріалів справи не надано.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Перевіривши розрахунок розміру штрафу за залізничними накладними, суд встановив, що підтверджена матеріалами справи сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажів складає 215405,00грн, отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 20% від суми позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки правом суду, при реалізації якого повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість такого випадку. При цьому, саме на відповідача покладається обов`язок довести винятковість конкретного випадку та надати відповідні докази на підтвердження цього.

Аналіз чинного законодавства України свідчить про відсутність вичерпного переліку виняткових випадків, які є безумовними підставами для зменшення неустойки. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; введення карантину.

Проте, суд не може визнати винятковим випадком, який в силу наведених положень законодавства України може слугувати підставою для зменшення судом розміру штрафу, здійснення діяльності відповідача у зоні проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем у цій справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходженням якого є м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Суд враховує, що і позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність у м. Маріуполь, який є населеним пунктом, в якому проводилась антитерористична операція та знаходиться в безпосередній близькості від лінії зіткнення, що, в свою чергу, негативно позначається на його господарській діяльності. При цьому, суд зауважує, що у вирішенні питання щодо зменшення штрафу мають бути враховані майнові інтереси обох сторін.

Разом з тим, відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення штрафу, слід зазначити, що штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки, чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо заявлених позивачем до стягнення 7712,05грн витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до матеріалів справи надано (в копіях) договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; додаткову угоду №270 від 25.11.2021; додаткову угоду №276 від 23.12.2021 до договору; акт №1 від 12.01.2022 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №270 від 25.11.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; розрахунок розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2022 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; рахунок на оплату №36 від 12.01.2022 на суму 7712,05грн.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2018 між позивачем, Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога», укладений договір №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги), відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Для виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань клієнт надає адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об`єднання (п.2.1 договору).

Клієнт відшкодовує витрати адвокатського об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань, вартість яких попередньо погоджена з клієнтом (п.5.2 договору).

Оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі актів надання послуг (актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядках та рахунків, наданих адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця в якому надавалися послуги за договором (п.5.3 договору). Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання, вказаний в договорі, протягом 5 календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання (п.5.4 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 (п.10.1 договору в редакції додаткової угоди №276 від 23.12.2021).

25.11.2021 між позивачем, Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» підписано додаткову угоду №270 від 25.11.2021, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 215405,00грн. Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді.

Вказаною додатковою угодою було встановлено наступний перелік та вартість послуг: усна консультація клієнта з вивченням документів 794,00грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); перевірка та підготовка документів 794,00грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); складання та подання заперечень, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзив, пояснень, пояснень третьої особи за позовом або відзивом 794,00грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); участь у судових засіданнях суду першої інстанції - 1000,00грн (1 судове засідання); підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження 794,00грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); участь у судових засіданнях у САГС апеляційної інстанції - 2000,00грн (1 судове засідання); підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження 794,00грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); участь у судових засіданнях у Верховному Суді - 3000,00грн (1 судове засідання), гонорар за складність справи - 2650,82грн (1% від ціни позову).

Оплата послуг здійснюється протягом 60 календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання (п.3.1 додаткової угоди №270 від 25.11.2021).

За даними розрахунку розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2022 визначено обсяг наданої правової допомоги та її вартість на загальну суму 7712,05грн, а саме: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції 1год, 794,00грн; збір доказів 1год, 794,00грн; перевірка та підготовка документів 1год, 794,00грн; складання позовної заяви 2год, 1588,00грн; складання та подання відповіді на відзив на позов 2год, 1588,00грн; гонорар за складність справи 1% від ціни позову, 2154,05грн.

За даними акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2022 вартість послуг становить 7712,05грн, підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 та додаткової угоди №270 від 25.11.2021.

Таким чином матеріали справи свідчать про надання адвокатським об`єднанням послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018.

Враховуючи задоволення позовних вимог, заява позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7712,05грн.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 215405,00грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 3231,08грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7712,05грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.02.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.02.2022.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційної скарги відбувається з урахуванням пп.17.5 пп.17 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова