ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/570/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Гаврилишин, вул. Дружби, 20, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

до відповідача Великогаївської сільської ради, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001

про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів Державного кадастрового реєстратора з Державного земельного кадастру

за участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

третя особа: не прибула

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи:

Фермерське господарство Гаврилишин, надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Великогаївської сільської ради, надалі відповідач, про:

- визнання протиправним та скасування п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0349;

- визнання протиправним та скасування п. 1 рішення №1086 від 14.04.2020 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Внести зміни до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради № 1025 від 24.12.2019 року .... і читати його в наступній редакції:

7. Дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення (виду функціонального використання) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0349;

- визнання протиправними та скасування записів Державного кадастрового реєстратора Державного земельного кадастру: 1) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 14 Поземельної книги; 2) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 15 Поземельної книги; 3) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 16 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 17 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 27.02.2021 року № 18 Поземельної книги.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оспорюваних рішень, оскільки останні порушують права Фермерського господарства Гаврилишин на володіння належною позивачу на праві постійного користування, згідно з Державним актом серії ТР №00145 від 21.12.2001, земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:0349.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.08.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/570/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2021 вказану вище позовну заяву Фермерського господарства Гаврилишин залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

15.09.2021 ФГ Гаврилишин, згідно з заявою б/н від 14.09.2021 (вх. №7576 від 15.09.2021), усунуто визначені в ухвалі від 06.09.2021 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2021 позовну заяву Фермерського господарства Гаврилишин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/570/21; постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09:30 год. 18.10.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 задоволено заяву Фермерського господарства Гаврилишин б/н від 22.09.2021 (вх. №7775 від 22.09.2021), з врахуванням доповнення (уточнення) б/н від 23.09.2021 (вх. №7833 від 23.09.2021), про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0349; заборонено Великогаївській сільській раді, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, ідентифікаційний код 04394875, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну стану земельної ділянки, поділ, об`єднання, відчуження, продаж, зміну цільового призначення, зміну площі, укладення договорів оренди та передання у користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0349; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 20А, ідентифікаційний код 39766192), його відділам і структурним підрозділам вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:0349, у зв`язку з її поділом та проведенням державної реєстрації новостворених земельних ділянок внаслідок такого поділу.

08.10.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов за вих. № 1205 від 04.10.2021 (вх. № 8298 від 11.10.2021), згідно з яким просив відмовити у задоволенні позову.

18.10.2021 через канцелярію суду відповідач долучив до матеріалів справи уточнення до відзиву на позов за № 1243 від 13.10.2021 (вх. № 8428).

Окрім того, у вказаних вище відзиві на позов та уточненнях до відзиву відповідач зазначав, що вимога позивача про скасування пункту 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2019 не може бути виконана, оскільки вказаний пункт змінений рішенням Великогаївської сільської ради №1096 від 24.12.2020 "Про внесення змін до рішення сесії Великогаївської сільської ради". Однак, вказаного рішення до матеріалів справи не долучив.

В підготовчому засіданні 18.10.2021, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача, суд долучив до матеріалів справи уточнення до відзиву на позов; продовжив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25.10.2021; відповідачу надав можливість подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та оголосив перерву до 10:30 год. 03.11.2021, про що постановив відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також 18.10.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням за № 1242 від 13.10.2021 (вх. №8427 від 18.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2021 клопотання Великогаївської сільської ради за № 1242 від 13.10.2021 (вх. №8427 від 18.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

23.10.2021 через канцелярію суду позивач долучив до матеріалів справи відповідь на відзив б/н від 23.10.2021 (вх. № 8632), згідно з якою виклав свою позицію по суті позовних вимог з врахуванням наданого відповідачем відзиву на позов. Поряд із цим, позивач звернув увагу на те, що наведена відповідачем у відзиві на позов та уточненому відзиві інформація про те, що п. 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 25.12.2019 змінений рішенням Великогаївської сільської ради №1096 від 24.12.2020 не відповідає дійним обставинам справи, оскільки на сайті сільської ради розміщено рішення №1096 від 14.04.2020, яке змінює п. 7 рішення №1025 від 24.12.2018. Також зауважив, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах, яке виготовило ДП "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", на сторінці 12 міститься копія витягу з рішення Великогаївської сільської ради №1086 від 14.04.2020 про внесення змін до пункту 7 рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2018. В підтвердження своїх доводів надав копії вказаних рішень та проекту.

25.10.2021 від позивача надійшла заява б/н від 20.10.2021 (вх. № 8633), відповідно до якої позивач просив залучити Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

20.10.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням за № 1255 від 19.10.2021 (вх. №8634 від 25.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021 клопотання Великогаївської сільської ради за № 1255 від 19.10.2021 (вх. №8634 від 25.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/570/21 на 09:00 год. 17.11.2021; залучено до участі у справі № 921/570/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області; запропоновано учасника справи надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

16.11.2021 від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області надійшли письмові пояснення щодо позову за №9-19-0.92-3998/2-21 від 16.11.2021.

В підготовчому засіданні 17.11.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, було оголошено перерву до 09:30 год. 24.11.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Окрім того, з метою з`ясування обставин щодо того, яким саме рішенням сільської ради внесено зміни до рішення №1025 від 24.12.2019, суд зобов`язав відповідача надати відповідні документи та пояснення з даного приводу. Представників сторін про підготовче засідання 24.11.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

23.11.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням за №1398 від 22.11.2021 (вх. №9519), згідно з яким, відповідно до вимог глави 1 ГПК України, просив витребувати у позивача Статут фермерського господарства та виписку з ЄДРЮОФОП та ГФ.

23.11.2021 на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 відповідачем до матеріалів справи було долучено клопотання за №1395 від 19.11.2021 (вх. №9520), до якого долучено копію рішення Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2019, п. 7 якого оскаржується позивачем, та копію рішення сільської ради №1096 від 14.04.2020, яким внесено зміни до п. 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2019. При цьому зазначеним рішенням надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0349 площею 45,5974 га.

23.11.2021 позивач, враховуючи надані відповідачем документи, долучив до матеріалів справи, уточнену позовну заяву, згідно з якою просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0349;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення №1096 від 14.04.2020 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області: Внести зміни до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради № 1025 від 24.12.2019 року .... і читати його в наступній редакції:

7. Дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення (виду функціонального використання) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 га для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0349;

- визнати протиправними та скасувати записи Державного кадастрового реєстратора Державного земельного кадастру: 1) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 14 Поземельної книги; 2) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 15 Поземельної книги; 3) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 16 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 17 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 27.02.2021 року № 18 Поземельної книги.

24.11.2021, перед початком підготовчого засідання, судом отримано Витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ щодо ФГ "Гаврилишин" та роздруковано з сайту Великогаївської сільської ради рішення №1096 від 14.04.2020, зі змісту якого вбачається, що зазначеним рішенням внесено зміни до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради №1025 від 24.12.2018. Окрім того, зазначеним рішенням надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0349 площею 46,2895 га.

В підготовчому засіданні 24.11.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, було оголошено перерву до 10:00 год. 01.12.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Окрім того, зобов`язано відповідача надати суду додаткові пояснення з приводу наявності в матеріалах справи копій різних рішень, зміст яких оскаржує позивач. Повноважних представників сторін про підготовче засідання 01.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

30.11.2021 відповідач надав суду доповнення до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768), згідно з якими просив, зокрема, закрити провадження у даній справі, оскільки, на його думку, вирішення останньої належить до юрисдикції адміністративних судів.

В підготовчому засіданні 01.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд з`ясував, що іншого рішення, аніж те, яке долучено (№1096 від 14.04.2020) сільською радою до матеріалів справи 23.11.2021, яким, зокрема, внесено зміни до п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019, у відповідача не має. Ухвалою суду від 01.12.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, суд прийняв заяву позивача від 23.11.2021 про уточнення позовної заяви та, з метою надання можливості позивачу ознайомитись із вказаним вище клопотання відповідача, оголосив перерву до 09:00 год. 09.12.2021. Представників сторін про підготовче засідання 09.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

07.12.2021 позивач подав письмові пояснення б/н від 07.12.2021 (вх. №9976), в яких висловив свою позицію з приводу заявленого відповідачем у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768) клопотання про закриття провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні 09.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника відповідача, з метою надання йому можливості ознайомитись із наданими позивачем 07.12.2021 письмовими поясненнями, оголосив перерву до 09:30 год. 13.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 13.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

10.12.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшли доповнення до відзиву за №1487 від 10.12.2021 (вх. №1020е), згідно з якими Великогаївська сільська рада просила суд в задоволенні позову відмовити у зв`язку із безпідставністю позовних вимог та закрити провадження у справі.

В підготовчому засіданні 13.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника позивача, з метою надання останньому можливості ознайомитись із наданими відповідачем 10.12.2021 доповненнями до відзиву, оголосив перерву до 14:00 год. 16.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 16.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

15.12.2021 позивач долучив до матеріалів справи письмові пояснення б/н від 15.12.2021 (вх №10244), в яких висловив свою позицію з приводу наданих відповідачем доповнень до відзиву за №1487 від 10.12.2021.

В підготовчому засіданні 16.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника відповідача, з метою надання йому можливості ознайомитись із наданими позивачем 15.12.2021 письмовими поясненнями, оголосив перерву до 12:00 год. 17.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 17.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою та телефонограмою.

В підготовчому засіданні 17.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд розглянув клопотання відповідача про закриття провадження у справі; з`ясував, що сторонами надано усі наявні у них докази в обґрунтування своїх позицій. Інших клопотань не заявлено.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, викладеного у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768) про закриття провадження у справі №921/570/21; закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/570/21 до судового розгляду по суті на 09:00 год. 29.12.2021.

В судовому засіданні 29.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, представник позивача, в порядку ст. 207 ГПК України, звернувся до суду з усним клопотанням про з`ясування вірної редакції рішення сільської ради №1096 від 14.04.2020. Зазначив, що 01.12.2021 суд прийняв заяву ФГ "Гаврилишин" від 23.11.2021 про уточнення позовної заяви, необхідність подання якої була зумовлена наявністю чотирьох різних редакцій вказаного вище рішення. Однак, при поданні останньої фермерське господарство не звернуло увагу на ту обставину, що в рішенні, яке за твердженнями представника відповідача є єдиним та надане суду 23.11.2021, змінена площа спірної земельної ділянки 45,5974 га, замість 46,2895 га, як зазначено у первісному рішенні №1025 від 24.12.2019 та трьох інших редакціях рішення від 14.04.2020. Окрім того, зазначав, що на момент прийняття вказаного рішення (14.04.2020) на публічній кадастровій карті була відображена площа земельної ділянки саме 46,2895 га. Зміна площі на 45,5974 га мала місце виключно після внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру. Стверджував, що з`ясування вказаних обставин пов`язано з вірним визначенням предмета спору та суттю позовних вимог у даній справі.

Враховуючи наведене вище, суд, не переходячи до розгляду спору по суті, оголосив в судовому засіданні 29.12.2021 перерву до 09:30 год. 24.01.2022 та зобов`язав відповідача надати письмово викладену позицію з приводу прийнятого сільською радою рішення за №1096 від 14.04.2020. Представників сторін про засідання 24.01.2022 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

В судове засідання 24.01.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, відповідач витребовуваних судом письмових пояснень не надав. Поряд із цим, його повноважний представник зазначив, що в долученому сільською радою до матеріалів справи 23.11.2021 рішенні №1096 від 14.04.2020 все відображено вірно. Внаслідок проведеної сільською радою інвентаризації земель, які є комунальною власністю, встановлено, що площа земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0349 становить 45,5974 га; зменшення площі зумовлено розпаюванням первісно наданої ОСОБА_1 земельної ділянки. Твердження представника позивача про те, що станом на 14.04.2020 площа вказаної вище земельної ділянки становила 46,2895 га вважав безпідставними. Окрім того, представник відповідача звернув увагу на те, що при затвердженні проекту землеустрою (19.02.2021), рішення приймалось щодо земельної ділянки площею 45,5974 га. Вказав, що відповідним підтвердженням наведених в судовому засіданні доводам може бути надано відповідний протокол та рішення сесії. Також представник відповідача підтримав заявлене сільською радою 23.11.2021 клопотання за №1398 про витребування у позивача виписки з ЄДР та Статуту.

Представник позивача наведені вище твердження повноважного представника відповідача щодо правомірності відображення у рішенні від 14.04.2020 площі земельної 45,5974 га вважав безпідставними. Просив врахувати, що станом на 14.04.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0349 площею 45,5974 га не існувало. Поряд із цим, звернувся до суду з клопотанням б/н від 24.01.2022, згідно з яким просив долучити до матеріалів справи: наказ Міністерства юстиції України №161/7 від 20.01.2022 та висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.12.2021. В обґрунтування необхідності долучення вказаних документів до матеріалів справи зазначив, що вказані документи відображають результат розгляду Колегією Міністерства юстиції України скарги на рішення державного реєстратора №1284 від 25.10.2021, про що повідомляв відповідач у доповненні до відзиву на позов №1487 від 10.12.2021. Долучення таких документів до матеріалів справи після закриття підготовчого провадження обґрунтував тим, що відповідний наказ був оприлюднений на офіційному сайті Міністерства юстиції України лише 21.01.2022. Окрім того, заперечив щодо задоволення вказаного вище клопотання відповідача з підстав його необґрунтованості. Разом із тим, вказав, що оскільки клопотання про витребування документів на адресу позивача не надходило, вважає за доцільне свою позицію з даного приводу довести до відома суду у письмовому вигляді.

Ухвалами, які занесені до протоколу судового засідання від 24.01.2022, суд оголосив перерву до 10:00 год. 02.02.2022; зобов`язав відповідача письмово викласти позицію з приводу площ земельної ділянки, які вказані у оспорюваних рішеннях та надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали відповідних підтверджуючих документів; надав позивачу можливість викласти письмово позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

31.01.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення за №119 від 31.01.2022 (вх. №663).

01.02.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 01.02.2022 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із його неможливістю прибути в судове засідання 02.02.2022 за станом здоров`я.

В судовому засіданні 02.02.2022, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача, суд оглянув оригінали оспорюваних рішень органу місцевого самоврядування та протоколи сесій, на яких такі рішення були прийняті, встановив відповідність змісту останніх змісту долучених відповідачем до матеріалів справи 23.11.2021 рішень та відклав розгляд справи на 10:30 год. 16.02.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 02.02.2022. Представника відповідача про судове засідання 16.02.2022 повідомлено під розписку; позивача та третю особу відповідною ухвалою.

15.02.2022 позивача долучив до матеріалів справи заперечення б/н від 15.02.2022 (вх. №1106) на клопотання відповідача про витребування документів.

В судовому засіданні 16.02.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотання представника позивача, для надання йому можливості визначитись із предметом позову та остаточно сформулювати позовні вимоги з врахуванням встановлених судом за наслідками огляду 02.02.2022 оригіналів документів обставин щодо наявності прийнятих сільською радою щодо спірної земельної ділянки рішень саме у редакції рішень, які надані суду 23.11.2021, оголосив перерву до 11:00 год. 23.02.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.02.2022. Представників сторін про судове засідання 23.02.2022 повідомлено під розписку; третю особу відповідною ухвалою.

21.02.2022 позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 21.02.2022 (вх. №1331) про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/570/21 до 23.03.2022; клопотання позивача б/н від 21.02.2022 до розгляду не прийнято та повернуто Фермерському господарству "Гаврилишин"; клопотання відповідача за №1398 від 22.11.2021 про витребування доказів залишено без задоволення; клопотання позивача б/н від 24.01.2022 про долучення до матеріалів справи документів задоволено; відкладено підготовче засідання у справі № 921/570/21 на 10:30 год. 09.03.2022; запропоновано учасника справи надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 09.03.2022 не прибув. Поряд з цим, направив на електронну адресу суду клопотання б/н від 04.03.2022 (вх. № 1606), згідно з яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Повноважні представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 09.03.2022 не прибули, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З урахуванням наведеного, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та неявку у підготовче засідання 09.03.2022 представників сторін, а, відповідно, неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення правильного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 13, 14, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/570/21 до 22.04.2022.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/570/21 на 15:00 год. 11.04.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (09.03.2022) та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити: Фермерському господарству Гаврилишин, вул. Дружби, 20, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, Великогаївській сільській раді, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722 та Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила