ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2022м. СумиСправа № 920/1424/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1424/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон (вул. Шопена, буд. 1, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна марка (вул. Гагаріна, буд. 9, м. Суми, Сумська область, 40000),

про стягнення 50 789 грн 52 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна марка 50 789 грн 52 коп., в тому числі 25 737 грн 48 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до укладеного між сторонами договору № 23/09-2020/Б від 23.09.2020, 3 801 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 14 244 грн 92 коп. 30 % річних, 7 006 грн 04 коп. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 29.12.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1424/21, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

08.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 947/22 від 08.02.2022), в якому просить суд прийняти відзив та долучити його до матеріалів господарської справи № 920/1424/21; розглянути господарську справу № 920/1424/21 за правилами загальної позовного провадження; призначити у справі № 920/1424/21 судову комплексну почеркознавчу тa технічну судову експертизу документів за клопотанням сторони відповідача; відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати. Відповідач зазначає, що не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі №920/1424/21, копії позову з додатками ТОВ «Будівельна марка», а про існування господарської справи дізнався 17.01.2022 з офіційного сайту «Судова влада України». Відповідач вважає, що оригінали наданих позивачем документів (договору поставки №23/09-2020Б та видаткових накладних, на яких ґрунтується доказування позивачем своїх позовних вимог) з великою вірогідністю є фіктивними і в дійсності будь-яких фактичних поставок товару за договором позивач не здійснював, а грошові кошти перераховані позивачу колишнім директором відповідача Бодаком О.С. безпідставно.

08.02.2022 відповідач, разом з відзивом на позовну заяву, подав клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів (вх. № 465 від 08.02.2022), в якому просить суд призначити у справі № 920/1424/21 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис у видаткових накладних № 2047 від 10.12.2020, № 1735 від 05.11.2020, № 1986 від 04.12.2020, № 1700 від 30.10.2020, № 2072 від 15.12.2020, № 2058 від 12.12.2020, №1764 від 12.11.2020, № 1763 від 09.11.2020, № 2080 від 16.12.2020, № 1896 від 20.11.2020, №1917 від 26.11.2020, № 116 від 05.03.2021, № 2106 від 21.12.2020, № 2131 від 24.12.2020, № 1844 від 16.11.2020, № 2137 від 28.12.2020, 1975 від 03.12.2020, № 38 від 26.01.2021, № 1839 від 14.11.2020, № 36 від 26.01.2021, № 40 від 27.01.2021 в графі «Отримав(ла)» особисто Бодаком Олександром Сергійовичем або за допомогою застосування рельєфного кліше (факсиміле), або іншим механічним способом, відмінним від власноручного виконання підпису? Чи співпадає дата виконання даного підпису та дата накладення відбитку печатки ТОВ «Будівельна марка» у даній видатковій накладній із зазначеною в ньому датою складання? Якщо ні, то якою датою або в який проміжок часу (число, місяць, рік) було виконано даний підпис та накладено відбиток печатки ТОВ «Будівельна марка»? Проведення експертизи та вирішення даних питань відповідач просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 02000); витрати на оплату проведення експертизи покласти на відповідача; витребувати від ТОВ «VIP Бетон» для проведення експертизи оригінали видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи: № 2047 від 10.12.2020, № 1735 від 05.11.2020, № 1986 від 04.12.2020, № 1984 від 04.12.2020, № 1700 від 30.10.2020, № 2072 від 15.12.2020, № 2058 від 12.12.2020, №1764 від 12.11.2020, № 1763 від 09.11.2020, № 2080 від 16.12.2020, № 1896 від 20.11.2020, №1917 від 26.11.2020, № 116 від 05.03.2021, № 2106 від 21.12.2020, № 2131 від 24.12.2020, № 1844 від 16.11.2020, № 2137 від 28.12.2020, № 1975 від 03.12.2020, № 38 від 26.01.2021, № 1839 від 14.11.2020, № 36 від 26.01.2021, № 40 від 27.01.2021; надати дозвіл судовим експертам в процесі проведення експертизи на пошкодження досліджуваних у вищезазначених документам підписів та відбитків печатки (у разі виникнення такої необхідності); на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 920/1424/21.

08.02.2022 відповідач, разом з відзивом на позовну заяву, подав клопотання (вх. № 466 від 08.02.2022), в якому просить суд розглянути господарську справу № 920/1424/21 за правилами загального позовного провадження, враховуючи позицію відповідача по справі, важливе значення цієї справи для відповідача, необхідності витребування оригіналів письмових доказів у позивача, призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою від 29.12.2021 господарський суд надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала від 29.12.2021 про відкриття провадження у справі № 920/1424/21, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою пошти від 04.01.2022 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відомості про зміну місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні. У відзиві на позовну заяву, що поданий суду 08.02.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» вказує адресу місцезнаходження, яка зазначена в ЄДРПОУ та на яку судом була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі - вул. Гагаріна, буд. 9, м. Суми, 40000.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме 04.01.2022.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем пропущений встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву.

За приписами ст. 118, 119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів статті 119 ГПК України, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, суд за власною ініціативою продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив (вх. № 947/22 від 08.02.2022) до розгляду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як передбачено ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, зважаючи на ту обставину, що справа належить до малозначних у розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, клопотання про призначення у справі судової експертизи, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, з метою дотримання принципу рівності сторін та змагальності, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 466 від 08.02.2022), суд дійшов висновку про його задоволення та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Клопотання відповідача про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів (вх. № 465 від 08.02.2022) суд призначає до розгляду у підготовчому засіданні.

За приписами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач у відзиві заперечує факт поставки товару за договором, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне витребувати у позивача, для огляду у підготовчому судовому засіданні, оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, зокрема договору № 23/09-2020/Б від 23.09.2020 з додатком, видаткових та товарно-транспортних накладних.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 91, 119, 247, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна марка та прийняти відзив на позовну заяву (вх. №947/22 від 08.02.2022) до розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» (вх. № 466 від 08.02.2022) про розгляд справи № 920/1424/21 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

3. Призначити розгляд справи № 920/1424/21 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 09.03.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

5. Витребувати у позивача, для огляду в підготовчому судовому засіданні, оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, зокрема договору № 23/09-2020/Б від 23.09.2020 з додатком, видаткових та товарно-транспортних накладних.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду за вебадресою: //court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.02.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко