ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/665/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" від 26.03.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 450 000 грн у справі № 906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про банкрутство,

за участю представників:

- від боржника: Гонта О.А. - представник розпорядника майна Гонти О.А.;

Макаренко І.Я. - ордер серії ЖТ 082610 від 19.11.2020, посвідчення адвоката №19 від 15.08.2010) - представник ТОВ "Камінське";

У судовому засіданні 25.01.2022 оголошувалась перерва до 22.02.2022 у відповідності до ст. 216 ГПК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар).

У судовому засіданні розглядалась заява №б/н Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" від 26.03.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 450000 грн.

Представник ПП "Асоціація правового захисту" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи ПП "Асоціація правового захисту" було повідомлено вчасно та належним чином, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Представник розпорядника майна Гонта О.А. проти заяви Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" заперечувала з підстав, викладених у письмовому повідомленні. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Представник ТОВ "Камінське" Макаренко І.Я. у судовому засіданні проти заяви ПП "Асоціація правового захисту" заперечував, зазначивши, що подана заява не містить доказів про наявність заборгованості ТОВ "Камінське" перед ПП "Асоціація правового захисту", оскільки таких доказів не існує, а зазначена заява фактично направлена на безпідставне заволодіння активами (коштами) ТОВ "Камінське" Приватним підприємством "Асоціація правового захисту". Просив відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як убачається з матеріалів справи, 31.03.2021 на адресу суду від Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" надійшла заява від 26.03.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 450 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.06.2021 прийнято та призначено до розгляду в наступне судове засідання заяву №б/н Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" від 26.03.2021 про визнання кредиторських вимог. Зобов`язано Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" до наступного судового засідання надати (надіслати до суду): оригінали для огляду, завірені належним чином копії до матеріалів справи доказів у справі, у тому числі: договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів; акту приймання - передачі до договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів; претензії - вимоги від 05.05.2020, відповіді на претензію від 10.09.2020, договору відступлення права вимоги ПР АВ від 05.09.2020, повідомлення про заміну кредитора віід 05.09.2020 первинних документів, що стосуються договору найму(оренди) транспортних засобів №04/05 та прав, що з нього випливають, які підтверджують передавання у найм (оренду) транспортних засобів, проведення реальних відповідних господарських операцій, докази фактичного понесення витрат, експлуатації транспортних засобів (спецтехніки) за відповідним місцезнаходженням у відповідний період, інші первинні бухгалтерські документи та докази, які підтверджують заявлені вимоги.

Свої кредиторські вимоги Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" обґрунтовує договором відступлення прав від 05.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 13-А) та Приватним підприємством "Асоціація правового захисту" (, 49000, м. Дніпро, вул. Рильського, буд. 137); договором найму (оренди) №04/05 транспортних засобів від 05.05.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 13-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (код 34403415, 13101, смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарського району Житомирської області); актом приймання - здавання від 04.08.2020; претензією від 05.09.2020 та відповіддю на претензію від 10.09.2020.

При цьому, слід зазначити, що як убачається з матеріалів справи № 906/665/20 (906/611/21) 02.06.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м.Дніпро) та Приватного підприємства " Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) про визнання правочинів недійсними у межах справи № 906/665/20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 прийнято та відкрито провадження у справі № 906/665/20 (906/611/21) щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м.Дніпро) та Приватного підприємства " Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) про визнання правочинів недійсними в порядку загального позовного провадження у межах справи №906/665/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.11.2021 позовну заяву задоволено; визнано недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 13-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (код 34403415, 13101, смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарського району Житомирської області) договір №04/05 найму (оренди) транспортних засобів від 05.05.2020; визнано недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 13-А) та Приватним підприємством "Асоціація правового захисту" (, 49000, м. Дніпро, вул. Рильського, буд. 137) договір відступлення прав від 05.09.2020, за яким до Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (, 49000, м. Дніпро, вул. Рильського, буд. 137) перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) про сплату заборгованості за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м. Дніпро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (код 34403415, 13101, смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарського району Житомирської області) договором №04/05 найму (оренди) транспортних засобів від 05.05.2020; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 13-А) - 2270 грн витрат по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміньське» (код 34403415, 13101, смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарського району Житомирської області); стягнуто з Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (, 49000, м. Дніпро, вул. Рильського, буд. 137) - 2270 грн витрат по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміньське» (код 34403415, 13101, смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарського району Житомирської області).

Судом було встановлено, що 05.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (наймач) в особі представника Чернявського Євгенія Анатолійовича, який діє на підставі довіреності від 30.04.2020 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (наймодавець) в особі директора Кулікова Михайла Івановича, який діє на підставі Статуту з другої сторони, було укладено договір найму (оренди) транспортних засобів № 04/05 .

Згідно умов даного договору наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) наступні транспортні засоби а саме: Автокран КС -3575 А, бульдозер/ дизельний трактор ДТ-75, трактор ЮМЗ -6 АКЛ.

Транспортні засоби (спецтехніка), що передається в найм (оренду), належать наймодавцеві на підставі договору №98-Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута від 18.08.2017.

Відповідно до п. 2.1. договору, ціна договору визначається договірною ціною за оренду трьох одиниць техніки у 150000 грн на місяць та строком на який укладено даний договір, всього 450000 грн.

Цей договір найму (оренди) укладається сторонами строком на 3 (три) місяці із дня передачі спецтехніки наймачеві. Сторони погоджуються з тим, що при користуванні наймачем спецтехнікою, переданою за цим договором, протягом одного місяця після закінчення строку договору найму (оренди) без заперечень з боку наймодавця і за умови оплати за попередній період найму, договір можливо поновити на новий строк, який був раніше встановлений у цьому договорі (п. 4.1 договору).

Також до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі до договору найму (оренди) надання транспортних засобів від 05.05.2020, підписаного Чернявським Є.А. та Куліковим М.І.

До матеріалів справи було долучено довіреність від 30.04.2020, видану ТОВ "Каміньське" на ім`я Чернявського Євгенія Анатолійовича, яка була завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до змісту довіреності від 30.04.2020 директор ТОВ "Камінське" уповноважив Чернявського Євгенія Анатолійовича представляти інтереси Товариства у будь - яких організаціях та установах. Для чого йому надано право подавати, підписувати та отримувати від імені Товариства, зокрема, різного роду заяви, довідки, анкети, висновки, звіти, будь - які документи, договори суборенди нерухомого майна/земельних ділянок, актів приймання-передачі нерухомого майна/земельних ділянок, будь-які без винятку угоди, погодження, що стосується нерухомого майна/земельних ділянок, оформлювати будь-які документи на ім`я Товариства, реєструвати право суборенди рухомого та нерухомого майна.

Як було зазначено вище від ТОВ "Камінське" договір найму (оренди) транспортних засобів № 04/05 від 05.05.2020 та акт приймання-передачі до договору найму (оренди) надання транспортних засобів від 05.05.20200 підписано представником за довіреністю Чернявським Євгенієм Анатолійовичем.

Зазначена довіреність надалі була 28.09.2021 скасована ТОВ "Камінське" та встановлено, що представник ОСОБА_1 діяв з перевищенням наданих йому довіреністю повноважень та всупереч волі ТОВ "Каміньське", чим порушив його права та законні інтереси.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що укладені договір найму (оренди) транспортних засобів №04/05 від 05.05.2020 та акт приймання-передачі до договору найму (оренди) надання транспортних засобів від 05.05.2020, підписані від імені боржника ТОВ "Камінське" Чернявським Є.А., не відповідало його (ТОВ "Камінське") внутрішній волі та не могло бути вільним, що суперечить ч.4 ст. 203 ЦК України.

Укладені договір найму (оренди) транспортних засобів № 04/05 від 05.05.2020 та акт приймання-передачі до договору найму (оренди) надання транспортних засобів від 05.05.20200, підписані від імені боржника ТОВ "Камінське" Чернявським Є.А., не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, що суперечить ч.5 ст. 203 ЦК України.

ТОВ «Каміньське» та ТОВ "БК "САНРАЙЗ" не вчиняли жодних дій на реальне виконання договірних зобов`язань по укладеному від імені ТОВ «Каміньське» Чернявським Є.А. з ТОВ "БК "САНРАЙЗ" Договору №04/05 найму (оренди) транспортних засобів від 05.05.2020 року, зокрема:

- зазначена у Договорі будівельна спецтехніка, а саме: автокран КС-3575 1шт. бульдозер/дизельний трактор ДТ-75 -1шт.; трактор ЮМЗ-6АКЛ - 1шт., в ТОВ «Каміньське» не поступали (водіями/трактористами під перевезення не приймались, на автомобільні трали або залізничні платформи не вантажилась і не перевозилась) та в господарських цілях не використовувалась;

- дані бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Каміньське» не містять жодних відомостей щодо будь-яких господарських операцій ТОВ «Каміньське» з ТОВ "БК "САНРАЙЗ" та ПП "Асоціація правового захисту" та не підтверджують наявність будь-якої заборгованості перед останніми;

- ТОВ «Каміньське» на протязі 2020-2021 років не командирувало в м. Дніпро ОСОБА_1 або будь-яких інших працівників товариства;

- в ТОВ «Каміньське» від ОСОБА_1 не поступало жодних звітів з відповідними виправдними документами щодо укладення останнім він імені та в інтересах ТОВ «Каміньське» жодних правочинів з ТОВ "БК "САНРАЙЗ" або ПП «Асоціація правового захисту»;

- договір №04/05 найму (оренди) транспортних засобів від 05.05.2020 не призвів до змін в структурі активів ТОВ "Каміньське" і не вплинув на його податкові зобов`язання.

Також, судом було встановлено, що Приватним підприємством "Асоціація правового захисту" та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" не надано до матеріалів справи додаткової угоди до договору відступлення прав від 05.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 13-А) та Приватним підприємством "Асоціація правового захисту" (, 49000, м. Дніпро, вул. Рильського, буд. 137) та доказів сплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" 450 000 грн.

Суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" та Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" знали, чи за всіма обставинами не могли не знати про недобросовісність та нерозумність дій ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ "Каміньське".

Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 13-А) та Приватним підприємством "Асоціація правового захисту" (, 49000, м. Дніпро, вул. Рильського, буд. 137) договір відступлення прав від 05.09.2020 не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, що суперечить ч.5 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 13.08.2019 у справі № 910/11164/16 преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №б/н Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" від 26.03.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 450 000 грн.

Керуючись статтями 1,2,12,46,47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 12, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №б/н Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" від 26.03.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 450 000 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 01.03.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1 - в справу

2 - ТОВ "Агрофірма Відродження" - на електронну пошту

3 - ТОВ "Каміньське" - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6

4 - а/к Гонті О.А. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на адресу вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.0, м. Вінниця, 21036 - прост.;

5 - ТОВ "АГРОТЕХ" - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 та на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

та на адресу: (27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка, вул. Центральна, 17) - рек.

6-ПП"Асоціація правового захисту"- вул.Рильського,127,м.Дніпро, 49000, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 (рек.з пов. та на електр. адр.)

7 - представнику Дорошенко О.М., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на ел. пошту та

на адр.: Дніпропетровська обл. м.Дніпро, вул. Південна, буд.2Б офіс 33, 49044 - реком.