УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5558/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецької Л. М., Коваль Л. А., Паруснікова Ю. Б.

від 20 жовтня 2021 року

у справі за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: 1) Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"

про визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг,

за участю представників:

від позивача: Пастернак В. В.

від відповідача-1: Сірик А. С.

від відповідача-2: Бондаренко О. М.

від прокуратури: Косенко Д. В.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 03 лютого 2022 року у розгляді касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року (повний текст складено 25 жовтня 2021 року) у справі № 904/5558/20 оголосив перерву до 17 лютого 2022 року о 10:30, а також постановив здійснювати проведення судового засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року (повний текст складено 25 жовтня 2021 року) у справі № 904/5558/20, що відбудеться 17 лютого 2022 року о 10:30, у режимі відеоконференції, проведення якої доручив Центральному апеляційному господарському суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи та Центральному апеляційному господарському суду.

17 лютого 2022 року о 10:15 у судовому засіданні суду касаційної інстанції взяли участь усі учасники справи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року (повний текст складено 25 жовтня 2021 року) у справі № 904/5558/20 до 03 березня 2022 року о 09:45.

Крім того 17 лютого 2022 року у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представники позивача та відповідачів у справі в усному порядку заявили клопотання про проведення наступного судового засідання суду касаційної інстанції у цій справі у режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частин шостої, восьмої, дев`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на те, що представники позивача та відповідачів у цій справі брали участь 17 лютого 2022 року у судовому засіданні суду касаційної інстанції у режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду та в усному порядку заявили про своє бажання і надалі брати участь в судовому засіданні суду касаційного господарського суду у справі № 904/5558/20 у режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Верховний Суд вважає можливим задовольнити ці клопотання позивача та відповідачів та забезпечити участь Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" у судовому засіданні суду касаційної інстанції у справі № 904/5558/20 з розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року (повний текст складений 25 жовтня 2021 року), що відбудеться 03 березня 2022 року о 09:45 год., у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Центральному апеляційному господарському суду.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року (повний текст складено 25 жовтня 2021 року) у справі № 904/5558/20 оголосити перерву до 03 березня 2022 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

2. Заяву Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції у справі № 904/5558/20 з розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року (повний текст складено 25 жовтня 2021 року) у справі № 904/5558/20, що відбудеться 03 березня 2022 року о 09:45, у режимі відеоконференції задовольнити.

3. Проведення судового засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року (повний текст складено 25 жовтня 2021 року) у справі № 904/5558/20, що відбудеться 03 березня 2022 року о 09:45, здійснити у режимі відеоконференції.

4. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 03 березня 2022 року о 09:45 год. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал № 201 за участю уповноважених представників Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект".

5. Копію ухвали надіслати Центральному апеляційному господарському суду та усім учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець