Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/725/22
вх. № 725/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву (вх. № 725/22 від 21.02.2022) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м.Харків

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування".

Заява обґрунтована наявністю заборгованості ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" перед Відділом у розмірі 767738,90 грн виконавчого збору.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5226/21 за заявою ТОВ "Інком-Фінанс" про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування". Справа розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 922/725/22 передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", суд зазначає наступне.

Справу про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" ініційовано за двома заявами, поданими різними заявниками - ТОВ "Інком-Фінанс" (вх. № 5226/21 від 31.12.2021) та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вх. № 725/22 від 21.02.2022).

Ухвалою суду від 13.01.2022 у справі № 922/5226/21 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до розгляду, призначено підготовче засідання у справі на 25.01.2022.

Ухвалою суду від 25.01.2022 у справі № 922/5226/21 відкладено підготовче засідання на 02.02.2022.

В судовому засіданні 02.02.2022 у справі № 922/5226/21 оголошено перерву на 16.02.2022.

16.02.2022 надійшло повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Харківської області.

Враховуючи тимчасове припинення роботи суду для проведення правоохоронними органами необхідних дій, та евакуацію працівників і відвідувачів господарського суду, підготовче засідання у справі № 922/5226/21 не відбулося.

Ухвалою суду від 16.02.2022 у справі № 922/5226/21 призначено підготовче засідання до розгляду на 22.02.2022.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх. № 725/22) 21.02.2022.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Правила та процедура подання різними кредиторами декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, прийняття та розгляд цих заяв господарським судом регламентовані положеннями ст. ст. 38, 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 5 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що умовою розгляду по суті кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що надійшли від різних заявників, зі здійсненням дослідження та оцінки обґрунтованості вимог цих кредиторів до боржника, зокрема, і на предмет підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у випадках, передбачених ч. 5 ст. 38, абз. 2 ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, є, насамперед, дотримання порядку подачі тих заяв, що календарно надійшли пізніше ніж перша із них (яка прийнята судом до розгляду). Дотримання такого порядку є умовою для приєднання відповідних заяв до матеріалів справи.

При цьому, зі змісту абз. 1 ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що одним із елементів цього порядку є строк подання інших заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - до дня підготовчого засідання.

Правила призначення справи про банкрутство до розгляду у підготовчому засіданні передбачені статтею 35 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду. Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів (ч. ч. 1, 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, згідно з абз. 1 ч. 11 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо в заяві боржника про відкриття провадження у справі або відзиві боржника міститься інформація про провадження ним діяльності, пов`язаної з державною таємницею, господарський суд постановляє та надсилає сторонам і державному органу з питань банкрутства ухвалу про відкладення проведення підготовчого засідання суду на час, необхідний для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому. Такий строк не може перевищувати 30 днів.

Днем підготовчого засідання, у розумінні абзацу першого частини четвертої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, незалежно від кількості судових засідань, у яких воно було проведено та завершено з винесенням відповідної ухвали (частина п`ята статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства), є день, на який було призначено проведення (ухвалою про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, частина перша статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства) та коли суд відкрив (розпочав) підготовче засідання, однак не день, коли була винесена ухвала за результатами проведення підготовчого засідання.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 908/964/21.

Також, у вищезазначеній постанові Суд дійшов висновку про те, що подання іншим кредитором (іншими кредиторами) заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина п`ята статті 38, частина четверта статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства) після відкриття судом підготовчого засідання, підчас перерви у цьому засіданні (у разі його проведення не в одному судовому засіданні), однак не до дня, на який воно було призначено, є порушенням процедури та встановленого нею процесуального порядку - строку подання іншим кредитором (іншими кредиторами) заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після прийняття до розгляду судом заяви первісного кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. А тому, з урахуванням також визначених статтею 118 ГПК України наслідків пропуску процесуальних строків, порушення строку подання іншим кредитором (іншими кредиторами) відповідної заяви не допускає її розгляд судом та оцінку ним відповідних вимог по суті.

При цьому, щодо процесуальних наслідків такого порушення Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зауважив на тому, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить прямої вказівки на процесуальну дію - рішення, яке має ухвалити суд за такого порушення. Поряд із цим, із аналізу положень ст. ст. 35, 37, 38, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи положення ч.2 ст. 118, ст. 226 ГПК України, що застосовуються у справі про банкрутство за правилами ч. 6 ст. 12 ГПК України, Суд дійшов висновку про те, що суду, який вже приєднав ухвалою до матеріалів справи заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство для розгляду одночасно з іншими заявами (первісною тощо), у підготовчому засіданні належить залишити без розгляду заяву "іншого" кредитора, що подана з порушення процесуального порядку (строку, визначеного абзацом першим частини четвертої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства), на підставі ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 118, 226 ГПК України.

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 908/964/21 Суд дійшов висновку про те, що заява "іншого" кредитора, що подана з порушенням процесуального порядку (ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства), не підлягає приєднанню до матеріалів справи та розгляду судом по суті, а підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 13.01.2022 про прийняття заяви ТОВ "Інком-Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до розгляду підготовче засідання у справі № 922/5226/21 було призначено на 25.01.2022.

Отже, підготовче засідання у справі № 922/5226/21 за заявою ТОВ "Інком-Фінанс" було розпочато 25.01.2022.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як "інший" кредитор звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" 21.02.2022, тобто після того, як суд розпочав 25.01.2022 підготовче засідання у справі № 922/5226/21, призначене на цю дату ухвалою від 13.01.2022, що є порушенням строків для її подання (ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№ 725/22 від 21.02.2022), а також додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 232-236 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх. № 725/22 від 21.02.2022) та додані до неї документи всього на 153 аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.