ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

м.Чернівці

21 лютого 2022 року Справа № 926/280/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про усунення недоліків за вх.№771 від 17.02.2022 року по справі №926/280/22

За позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, Проспект Перемоги, буд.14)

До ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС "БУКОВИНА" (60100, Чернівецька обл., Кельменецький р-н, смт. Кельменці, вул. Ярослава Мудрого, буд.35)

Про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5870,00 грн, що еквівалентно становить 194,40 євро

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС "БУКОВИНА" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5870,00 грн, що еквівалентно становить 194,40 євро.

24.01.2022 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№280.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ТзОВ АК "БУКОВИНА" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5870,00 грн, що еквівалентно становить 194,40 євро залишено без руху.

17.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№771) відповідно до якої останній просить суд відкрити провадження у справі та продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, мотивуючи це тим, що Державна служба України з безпеки на транспорті фінансується з Державного бюджету України у зв`язку з чим оплата недоплаченого судового збору в розмірі 211,00 грн займе певний час, що і слугувало зверненню з вимогою про продовження процесуального строку відповідно до положень частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про усунення недоліків (вх.№771), суд встановив наступне.

За приписами частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно, строк для усунення недоліків апеляційної скарги при її поданні встановлюється судом, водночас присічний (десятиденний) строк для такої дії визначений Кодексом.

Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 ГПК України.

Процесуальні строки поділяються на строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, та строки, які законом не визначені, та відповідно встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція, викладена в п.п. 24, 30 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16).

Таким чином, зі змісту наведеної статті випливає, що процесуальний строк може бути як поновлений, так і продовжений.

При цьому поновленим може бути строк, який встановлено законом, і лише у випадку якщо суд дійде висновку, що причини з якими пов`язаний його пропуск є поважними внаслідок існування обставин, які мають об`єктивний непереборний характер.

У свою чергу, процесуальний строк, встановлений судом, на відміну від строків передбачених законодавством може бути продовжений як за заявою учасника справи за умови її подання до його закінчення, так і з ініціативи суду.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 24.01.2022 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ТзОВ АК "БУКОВИНА" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5870,00 грн, що еквівалентно становить 194,40 євро залишено без руху, позивачу встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки, а саме: докази сплати судового збору, відомості про вантаж з чітким змістом, товарно-транспортну накладну №1534 для встановлення перевізника, належним чином засвідчений переклад на українську мову сертифікату №UA-М1/1р-1275-2010 від 13.12.2020 року, засвідчені у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України додатки до позовної заяви, докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії з поіменним переліком додатків до позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач отримав зазначену ухвалу суду 01.02.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №326.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали суду від 24.01.2022 року 01.02.2022 року, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а відтак позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.02.2022 року включно.

Однак, заява про усунення недоліків позовної заяви та про продовження процесуальних строків на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2022 року скерована на адресу суду 15.02.2022 року, про що свідчить проставлений на конверті штемпель Укрпошти, а відтак дана заява подана після закінчення встановленого судом процесуального строку, а Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право на вчинення процесуальних дій після встановленого законом або призначеного судом строку, а тому на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України таку заяву суд залишає без розгляду.

Слід відмітити, що заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку встановленого судом для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 року у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений строк позивачем не були усунуті недоліки вказані в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 24.01.2022 року у справі №926/280/22, не наведено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про усунення недоліків, а також підстави для продовження строку для надання доказів сплати судвого збору, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державній службі України з безпеки на транспорті.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 119, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

2.Повернути позовну заяву (вх.№280 від 24.01.2021 року) та додані до неї документи Державній службі України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, Проспект Перемоги, буд.14).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.