ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/1910/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 18.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКАРМЕД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 214 643 грн. 11 коп. за договором від 06.11.2013 № 234

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 54 000 грн. 00 коп.; в іншій частині позовні вимоги задовольно частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКАРМЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" 121 869 грн. 26 коп. основного боргу, 35 773 грн. 85 коп. штрафу та 3 174 грн. 65 коп. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

20.11.2020 на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано наказ.

18.02.2022 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" подано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсанова С.І. від 21.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 64233720 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 по справі № 904/1910/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКАРМЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" 105 869 грн. 26 коп. основного боргу, 35 773 грн. 85 коп. штрафу та 3 174 грн. 65 коп. витрат зі сплати судового збору;

- зобов`язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсанова С.І. відновити виконавче провадження № 64233720 та здійснити примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 по справі № 904/1910/20 у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд дійшов до висновку про залишення даної скарги без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову ним отримано 04.02.2022. Отже, останнім днем строку на оскарження є - 14.02.2022.

Нормами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд констатує, що визначений п. а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк на подання до суду скарги на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.12.2021 є таким, що сплив 14.02.2022 та, відповідно, пропущений ТОВ "ФІТО-ЛЕК".

При цьому, судом врахована правова позиція Великою Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18, щодо відліку строку, визначеного ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд зазначає, що обґрунтувань щодо пропуску процесуального строку на звернення до суду у скарзі не наведено, заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду із поданою скаргою скаржником не подано.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсанова С.І. підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу скаржника, що скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця датована 18.02.2022 та того ж дня подана до господарського суду через систему "Електронний суд", в той час як докази на підтвердження направлення поданої скарги органу ДВС та стягувачу датовані17.02.2022, тобто раніше ніж складена скарга, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу та підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 170, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.02.2022 № б/н залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь