РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/18079/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Malag & Soltau GmbH

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Пульсар»

про стягнення 5061,45 доларів США,

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом Malag & Soltau GmbH до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Пульсар» про стягнення 5061,45 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не передав у розпорядження позивача товар, за який позивач сплатив.

Суд відкрив провадження у справі № 910/18079/21 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11 червня 2020 року Malag & Soltau GmbH (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Пульсар» (продавець) уклали контракт № 11/06/20 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець продає, а покупець купує пиломатеріали обрізних хвойних порід.

Номенклатура, розмір, ціна і кількість визначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту (п. 1.2 Контракту).

Згідно з п. 4.1 Контракту оплата здійснюється на умовах 100% попередньої оплати.

У пункті 6.2 Контракту сторони погодили, що спори вирішуються за законодавством сторони відповідача.

Позивач перерахував відповідачеві 39214,45 доларів США попередньої оплати, а відповідач поставив товар на загальну суму 34153,00 доларів США.

Відповідач не поставив товар на суму 5061,45 доларів США.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати у випадку, якщо продавець не передав товар у встановлений строк.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 45 від 09.03.2021 про повернення протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання вимоги коштів.

Відповідач вимогу не задовольнив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не повернув 5061,45 доларів США.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 5061,45 доларів США належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Malag & Soltau GmbH до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Пульсар».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комплекс «Пульсар» (вул. Академіка Туполєва, 17 Ж, м. Київ, 04128, код 39193623) на користь Malag & Soltau GmbH (вул. Каренааллє, 8, м. Хоппегартен, Німеччина, 15366, код 167804364) 5061,45 доларів США боргу, 2270,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун