ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Справа № 915/1385/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Кнауб А.А.;

без участі представників сторін, які в засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу № 915/1385/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОНОВАТ",

вул. Василя Стуса, 8-а, м. Запоріжжя, 69123;

;

;

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція",

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

;

;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1176621 грн. 19 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОНОВАТ" пред?явлено позов про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (далі ? ДП "НАЕК "Енергоатом", ВП "ЮУ АЕС") грошових коштів у загальній сумі 1176621 грн. 19 коп., із яких: 1171422 грн. ? основний борг; 5199 грн. 19 коп. ? 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ВП "ЮУ АЕС" зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 05.02.2021 № 53-123-01-21-06757 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 20.09.2021 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 20.10.2021.

Ухвалою від 20.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 21.12.2021.

Ухвалою від 21.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022.

ВП "ЮУ АЕС" у відзиві від 20.10.2021 позовні вимоги не визнав з посиланням, зокрема, на те, що основна заборгованість у сумі 1171422 грн. станом на 01.10.2021 відповідачем повністю погашена.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначених обставин, суд приходить до такого.

З матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ВП "ЮУ АЕС" зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати товару, поставленого позивачем в межах договору від 05.02.2021 № 53-123-01-21-06757, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано 3 % річних.

Із змісту відзиву ВП "ЮУ АЕС" та додатків до нього вбачається, що після відкриття ухвалою від 20.09.2021 провадження в даній справі відповідачем сплачено ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОНОВАТ" грошові кошти у загальній сумі 1171422 грн. згідно платіжних доручень: від 28.09.2021 № УПТК/1924 на суму 500000 грн., від 30.09.2021 № УПТК/1958 на суму 209929 грн. 24 коп., від 30.09.2021 № УПТК/1959 на суму 194201 грн. 28 коп., від 30.09.2021 № УПТК/1957 на суму 107962 грн. 56 коп., від 01.10.2021 № УПТК/1997 на суму 155494 грн. 44 коп., від 01.10.2021 № УПТК/1998 на суму 3834 грн. 48 коп.

Отже, відповідачем після відкриття провадження в даній справі погашено заборгованість, стягнення якої є предметом спору, а тому на даний час у даній справі відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу.

Викладене є підставою для закриття провадження в даній справі у відповідній частині у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз?яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1171422 грн. у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

У зв?язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті в судовому процесі у справі № 915/715/16(915/686/21) у період 16-22.02.2022, повний текст ухвали складений та підписаний 22.02.2022.

Суддя Т.М. Давченко