ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/4918/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Рудь І.А., суддів Мельниченко І.Ф., Васильєва О.Ю., м. Дніпро, повний текст складено 26.11.2021) у справі №904/4918/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/4918/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" № 26/2 від 26.09.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" (м. Дніпро) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Київ) 1 921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (колишня назва ТОВ "Приватофис") подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норма матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано його отриманням засобами поштового зв"язку 17.12.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022, справу №904/4918/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ТОВ "Монтана-Естейт" залишено без руху через неподання останнім доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, неподання доказів направлення скарги учасникам справи, неподання доказів в обґрунтування клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як не подання доказів зміни назви третьої особи з ТОВ "Приватофис" на ТОВ "Монтана-Естейт". Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 01.02.2022, відтак. недоліки скарги мали бути усунені у строк до 11.02.2022.

15.02.2022 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 17.01.2022, надійшла заява про усунення недоліків скарги (подана до відділення зв"язку 11.02.2022) до якої додано: платіжне доручення №5078 від 03.02.2022 про сплату 2881,50 грн судового збору; протокол загальних зборів учасників ТОВ "Приватофис" від 17.05.2021, яким затверджено рішення щодо зміни назви Товариства на ТОВ "Монтана-Естейт"; докази в підтвердження поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду копію конверту, в якому надійшло рішення суду та витяг із сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, якими підтверджується отримання рішення суду 17.12.2021; фіскальні чеки з описами вкладення, що свідчать про направлення скарги позивачу і відповідачу.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу 17.12.2021. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання третьою особою (скаржником) 28.12.2021 (згідно дати на титульному аркуші апеляційної скарги) апеляційної скарги на рішення суду від 18.11.2021, повний текст якого підписаний 26.11.2021, отримане третьою особою (відповідно) 17.12.2021, що підтверджується копією конверту, в якому надійшло рішення суду, витягом з сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4918/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також слід зазначити, що оскільки заявником підтверджено документально зміну найменування третьої особи, і такі зміни відбулись ще під час розгляду справи в суді першої інстанції, втім, відповідним процесуальним документом не оформлені, суд апеляційної інстанції вважає необхідним змінити найменування третьої особи у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549).

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування третьої особи у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549).

2. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/4918/19.

4. Розгляд справи № 904/4918/19 призначити у судовому засіданні на 14.03.2022 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

6. Позивачу та відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Третій особі (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

8. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Явку сторін в засідання визнати не обов"язковою.

9. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв"язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін