ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" лютого 2022 р. Справа № 902/694/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 10.11.21р. повний текст 22.11.2021 (суддя Матвійчук В.)

за позовом Приватного малого підприємства "Атлант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт"

про стягнення 483 286,14 грн. та повернення об`єкта оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі №902/694/21 задоволено частково позов Приватного малого підприємства "Атлант" (пров. Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (вул. Острозького, буд. 66, м. Вінниця, 21000) про стягнення 483 286,14 грн. та повернення об`єкта оренди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (вул. Острозького, буд. 66, м. Вінниця, 21000; ) на користь Приватного малого підприємства "Атлант" (2-й провулок, Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036; ) 338 333 грн. 33 коп. основного боргу; 36 431 грн. 07 коп. пені; 30 620 грн. 00 коп. інфляційних втрат; 14 374 грн.23 коп. 3% річних та 6 296 грн. 38 коп. - витрат зі сплати судового збору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (вул. Острозького, буд. 66, м. Вінниця, 21000; ) повернути Приватному малому підприємству "Атлант" (2-й провулок, Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036; ) за актом приймання-передачі нежитлову будівлю, що є об`єктом оренди за Договором оренди №1 нерухомого майна від 28.08.2018. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі №902/694/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Розглянути заперечення заявлені в порядку ст. 255 ГПК та задовольнити клопотання відповідача, які були відхилені судом першої інстанції.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 матеріали справи №902/694/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області. 25.01.2022 матеріали справи №902/694/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 у справі № 902/694/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.11.21 залишено без руху; зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 14 228,00 гривень протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Копію ухвали апеляційного господарського суду від 28.01.2022 було направлено за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас- Старт": 21009, м. Вінниця, вул. Острозького, 66.

18.02.2022 на адресу апеляційного господарського суду від скаржника повернулося поштове відправлення, направлене за адресою скаржника (21009, м. Вінниця, вул. Острозького, 66), з відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В силу ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом констатується, що скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, а копія ухвали від 28.01.2022 року надіслана апеляційним судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17 та від 24.12.2019 у справі № 909/359/19.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про належність повідомлення судом апеляційної інстанції скаржника у даній справі, колегія суддів приймає до уваги також дії (бездіяльність) самого скаржника в організації контролю за отриманням ним адресованої йому поштової кореспонденції.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх не настання.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 28.01.2022 оприлюднено в реєстрі 31.01.2022, тобто, саме з цієї дати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас- Старт", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могла дізнатися про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас- Старт" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а відтак, процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі № 902/694/21 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.