ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2022 р. Справа№ 911/3474/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Бучанської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 (повний текст складено 15.06.2021)

у справі № 911/3474/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця»

до відповідача відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

заміненого його правонаступником Бучанською районною державною адміністрацією Київської області

про стягнення 1 964 196,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Столиця» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування вартості безпідставно набутого майна у розмірі 1 964 196,39 грн на підставі ст.ст. 1212-1213 Цивільного кодексу України.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 02.03.2021, в якій останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 2 178 513,57 грн у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна. Вказана вище заява позивача була задоволена місцевим господарським судом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» 2 178 513,57 грн вартості безпідставно набутого майна, 32 677,70 грн судового збору.

В подальшому, від Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» до суду першої інстанції надійшла заява від 18.10.2021 про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просив місцевий господарський суд замінити боржника Відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (02143703) на його правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області (44014159).

За результати вищевказаної заяви, ухвалою Господарського суду Київської області задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» від 18.10.2021 про заміну сторони її правонаступником. Вирішено здійснити заміну сторони боржника з виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2021 у справі №911/3474/21 з Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на його процесуального правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Бучанська районна державна адміністрація Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.12.2021 апеляційну скаргу Бучанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Бучанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Зобов`язано Державне підприємство "Інформаційні судові системи", надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до за платіжним дорученням №144 від 07.12.2021 у розмірі 49 016,55 грн.

Від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" до суду апеляційної інстанції надійшло підтвердження зарахування суми судового збору за платіжним дорученням №144 від 07.12.2021 у розмірі 49 016,55 грн.

До Північного апеляційного господарського суду від учасників по справі надійшли наступні документи:

- від позивача надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які мотивовані тим, що скаржник намагається переглянути повторно без будь-яких процесуальних підстав оскаржуване рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання. Також у вищевказаних заперечення позивач посилається на приписи п. 3 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України;

- від скаржника надійшли: заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача з описом вкладення; клопотання про призначення експертизи (залучення експерта).

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 911/3474/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/3474/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що 24.06.2021 ним було направлено до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 по справі № 911/3474/20. Вказана апеляційна скарга була зареєстрована судом апеляційної інстанції 05.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 вищезгадану апеляційну скаргу залишено без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю надсилання апеляційної скарги іншим учасникам по справі.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал платіжного доручення №34 від 27.07.2021 та докази направлення апеляційної скарги ПАТ «Будівельна компанія «Столиця». Жодних інших документів до заяви додано не було.

Враховуючи, що скаржником повністю не було усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20, вказану апеляційну скаргу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 було повернуто скаржнику.

Як було вищезазначено, від Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» до суду першої інстанції надійшла заява від 18.10.2021 про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просив місцевий господарський суд замінити боржника Відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (02143703) на його правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області (44014159).

За результати вищевказаної заяви, ухвалою Господарського суду Київської області задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» від 18.10.2021 про заміну сторони її правонаступником. Вирішено здійснити заміну сторони боржника з виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2021 у справі №911/3474/21 з Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на його процесуального правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.

З огляду на вище наведене, скаржник, при подані повторно апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції врахувати характер процесуальної поведінки скаржника в частині вчинення усіх залежних від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Таким чином, судова колегія звертає увагу на те, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою і вдруге, в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання скаржника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 15.11.2021.

Разом з цим, судова колегія зауважує на тому, що за вимогами Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом. Тобто, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Скаржник у цьому випадку вживав заходи та залежні від нього дії щодо усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги та звернувся з апеляційною скаргою повторно.

Таким чином, здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню.

Заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки в даних запереченнях позивач посилається на норми п. 3 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, які до компетенції суду апеляційної інстанції не відносяться, так як вказані норми застосовуються судом касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/3474/20.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання скаржника про призначення експертизи (залучення експерта), колегія суддів дійшла висновку про надання можливості позивачу висловити письмово свою позицію стосовно даного клопотання скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 42, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Бучанської районної державної адміністрації Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу висловити письмово свою позицію відносно клопотання скаржника щодо призначення експертизи (залучення експерта).

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 09.03.2022.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Бучанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/3474/20.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.03.2022 о 15 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко