ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Справа № 914/2544/21

За первісним позовом: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , м. Трускавець, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , м. Трускавець, Львівська область

про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Дзюби М.Р.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 представник; ОСОБА_1 - підприємець;

від відповідача (за первісним позовом): Олійник О.О. - представник.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви до суду, у якій особою, що може мати статус учасника справи, зазначено відповідача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз. Ухвалою суду від 26.08.2021 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Львівгаз вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання, належного Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 об`єкту, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 02.08.2021 № 61115194.

03.09.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.10.2021. Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 11.10.2021 зустрічний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу сумі 509 048,26 грн, у справі № 914/2544/21, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 15.11.2021. В підготовчому засіданні, 15.11.2021, оголошено перерву до 29.11.2021. Ухвалою суду від 29.11.2021 підготовче засідання відкладено на 13.12.2021. Ухвалою суду від 13.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.01.2022. В судових засіданнях 10.01.2022 та 24.01.2022 було оголошено перерви.

В судове засідання, яке відбулося 21.02.2022, позивач та представник позивача за первісним позовом з`явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити з підстав викладених у первісній позовній заяві, у відповіді на відзив та у відзиві на зустрічну позовну заяву.

В судове засідання, яке відбулося 21.02.2022, представник відповідача за первісним позовом з`явився, первісні позовні вимоги заперечив, зустрічні позовні вимоги просив задоволити з підстав викладених у відзиві на первісну позовну заяву та у зустрічному позові.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 21.02.2022 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

Позиція позивача за первісним позовом.

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся в господарський суд з первісним позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що згідно Акту встановлення ПЛГ після повірки (технічного обстеження, ремонту) від 03 жовтня 2013 року № 530 представниками АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз, було встановлено ПЛГ типу МЕТRІХ, типорозміру G6, заводський номер 170434, рік випуску 1994, замість ПЛГ типу МЕТRІХ, типорозміру G4, заводський номер 026392, рік випуску 2006. Вхідний патрубок ПЛГ опломбовано пломбою № 70716969.

Згідно Акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 15.03.2018 № 1840, на об`єкті позивача на АДРЕСА_1 , представниками АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз, встановлено ПЛГ марки МЕТRІХ, типорозміру G4, заводський номер 042589, рік випуску 2009, номер пломби С10750568.

23.06.2021 представниками відповідача за результатом огляду ПЛГ складено Акт контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу № 13/21, згідно якого жодних порушень не виявлено.

В той же день, 23.06.2021 представниками відповідача, на точці комерційного обліку позивача за адресою АДРЕСА_1 , ресторан САС, було зафіксовано порушення умов договору та Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), у зв`язку з чим, на виконання п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення від 23.06.2021 № 000476. В Акті зазначено, що ФОП ОСОБА_1 , встановив лічильник газу типу G4, пропускна здатність якого менша за потужності використовуваного ним газоспоживчого обладнання. Акт про порушення від 23.06.2021 № 000476 в присутності ФОП ОСОБА_1 не складався, та ним не підписувався.

В пункті 7 вказаного Акту До Акта про порушення додається зазначено, що проводилась відеофіксація порушення. Однак, на адвокатський запит, відповідач копію відеозапису не надав. У цьому ж Акті, а саме пункті 2 представник відповідача, зазначив, що при контрольному огляді газової мережі, ПЛГ та газового обладнання було виявлено прилади, витрата газу яких перевищує діапазон вимірювання лічильника газу, та заначено що проектною документацією передбачено ПЛГ G6, а наявний ПЛГ G4.

Однак, як зазначає позивач, саме представниками АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз, у 2018 році, під час планової повірки, було замінено ПЛГ типорозміру G6 на G4.

Таким чином, як зазначає позивач, він жодних протиправних дій, зокрема, самостійного (несанкціонованого) підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку не вчиняв, всі газові прилади встановлені згідно проектної документації.

У відзиві на зустрічну позовну заяву позивач зазначає, що твердження відповідача є надуманими, оскільки він, ні несанкціонованого підключення газових приладів, ні інших протиправних дій, які б призвели до перевищення діапазону обчислення вузла газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) не вчиняв. Відтак, позовні вимоги відповідача за первісним позовом є безпідставними та незаконними.

Крім того, розрахунок за несанкціоноване підключення газових приладів складений з порушенням вимог п. 3 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки він мав бути проведений за період не більше ніж 6 місяців до дня виявлення порушення, а з розрахунку вбачається, що він проведений з 01.01.2021 по 30.06.2021, тобто до нього включений період після виявлення порушення.

Позиція відповідача за первісним позовом.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз (відповідач) звернулося в господарський суд з зустрічним позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 509 048,26 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви та заперечуючи первісні позовні вимоги, відповідач посилається на те, що позивач порушив умови договору - допустив несанкціоноване підключення газових приладів. Зокрема, 23.06.2021 представниками відповідача на точці комерційного обліку позивача (об`єкті позивача за адресою м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 1, ресторан САС) виявлено порушення умов договору та Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), у зв язку з чим, на виконання п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення від 23.06.2021 № LV 000476. Позивач підписав акт без зауважень, чим визнав викладені в акті обставини. За порушення умов договору позивач зобов`язаний оплатити на користь відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 509 048,26 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до заявлених позовних вимог за первісним позовом позивач просить визнати недійсним рішення від 22.07.2021 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, щодо задоволення Акту про порушення від 23.06.2021 № 000476, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , згідно з актом-розрахунком Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз донараховано необлікований об`єм природнього газу в розмірі 509 048, 26 грн.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829, затверджено Типовий договір розподілу природного газу (надалі Типовий договір). Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Як встановлено судом, позивач приєднався до умов договору шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016 № 0942592J6FСР016. У додатку до заяви-приєднання - Розрахунку втрат і витрат природного газу, переліку точок комерційного обліку споживача, що підписаний без жодних зауважень сторонами, зазначено перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача лічильник UG № 042589, типорозміром/d20 мм G4 із величиною приєднаної потужності точки ком. обл. суб`єкту 6,2961 куб.м./год, вказано перелік газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точках комерційного обліку: водонагрівач Junkers WR 350-7, котел Bosch Supraline K 45-8E, плита Ardo, плита ПГ-4 Карпати та вказано номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО, куб.м./год.

Відповідно до пункту 8.1 розділу 8 Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України. Відповідно до підпункту 7 пункту 7.4. розділу 7 Типового договору, споживач зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

23.06.2021 представниками АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз, на точці комерційного обліку позивача за адресою АДРЕСА_1 , (ресторан САС) складено Акт про порушення від 23.06.2021 № 000476, де зазначено про виявлення порушення умов договору та Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), оскільки ФОП ОСОБА_1 , встановив лічильник газу типу G4, пропускна здатність якого менша за потужності використовуваного ним газоспоживчого обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту встановлення ПЛГ після повірки (технічного обстеження, ремонту) від 03 жовтня 2013 року № 530, представниками АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на об`єкті позивача було проведено встановлення ПЛГ типу МЕТRІХ, типорозміру G6, заводський номер 170434, рік випуску 1994, замість ПЛГ типу МЕТRІХ, типорозміру G4, заводський номер 026392, рік випуску 2006. Вхідний патрубок ПЛГ опломбовано пломбою № 70716969.

Згідно Акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 15.03.2018 № 1840, на об`єкті позивача на вул. Героїв УПА, 1 в м. Трускавець, представниками АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз, встановлено ПЛГ марки МЕТRІХ, типорозміру G4, заводський номер 042589, рік випуску 2009, номер пломби С10750568. Варто зауважити, що представниками відповідача, 23.06.2021, за результатом огляду ПЛГ було складено Акт контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу № 13/21, де зазначено про наявність газоспоживаючого обладнання, що вказане в додатку до заяви-приєднання, згідно якого жодних порушень не виявлено.

Згідно із пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктом 4 глави І розділу 1 Кодексу ГРС визначено терміни, що вживаються у даному кодексі, зокрема, несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Пунктом 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС встановлено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Згідно п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до пункту 1 Розділу 5 Глави XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Згідно із пунктами 2-4 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

В ході розгляду справи позивач не заперечив факту підписання ним акту про порушення від 23.06.2021 № 000476, до зазначено, що він складений у присутності споживача ОСОБА_1 . В свою чергу в акті про порушення зазначено, що фото та відео фіксація до нього додається, однак представником відповідача повідомлено про відсутність у нього вказаних доказів.

Крім того, до матеріалів справи позивачем також долучено акт від 29.09.2015 № 239 щодо припинення газопостачання, який вказує, що зазначений в переліку газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точках комерційного обліку: водонагрівач Junkers WR 350-7 не працює, оскільки 25.09.2015 був відключений від газопостачання, встановлено заглушку та є опломбований представниками відповідача пломбою № С 20684515.

Пунктом 3 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.11 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як визначено частиною 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, оскільки встановлення на об`єкті позивача ПЛГ типу МЕТRІХ, типорозміру G4 замість типорозміру G6 було проведено 18.03.2018 самими працівниками відповідача, перелік наявного у позивача обладнання відповідає переліку узгодженому в договорі між сторонами та зазначеному у додатку до заяви-приєднання, інформація зазначена в акті про порушення від 23.06.2021 № 000476 не відповідає дійсності, оскільки на час проведення перевірки один із газових приладів (водонагрівач Junkers WR 350-7) був відключений від газової мережі працівниками відповідача ще в 2015 році, тому для застосування відповідачем донарахування об`єму природного газу не має достатніх правових підстав, а відтак рішення від 22.07.2021 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС від 23.06.2021 про донарахування об`єму природного газу на суму 509 048, 26 грн є безпідставним і підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, первісний позов слід задоволити повністю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки інформація, зазначена про несанкціоноване підключення позивачем газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон вузла обліку в первинних документах, на підставі яких було розраховано донарахований об`єм та обсяг природного газу і його вартість, яку відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить стягнути з позивача (відповідач за зустрічним позовом), не відповідає фактичним обставинам справи та були складені з порушенням вимог, передбачених Кодексом газорозподільних систем, суд дійшов висновку про неправомірність нарахування відповідачем (позивач за зустрічним позовом) донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості позивачу (відповідач за зустрічним позовом) й відсутності підстав для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 2 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

При поданні первісного позову позивачем було заявлено про стягнення з відповідача 15 000, 00 грн витрат на надання правничої допомоги.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано такі докази: копія договору про надання юридичних послуг від 17.08.2021, укладеного між позивачем та його представником (адвокатом); копія акту про надання юридичних послуг від 16.02.2022; довідка-розрахунок від 16.02.2022, яким підтверджено проведення оплати позивачем адвокату.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідач не надав обґрунтованих заперечень щодо заявленого розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу позивачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, проаналізованих вище, та у співвідношенні із заактованими позивачем і адвокатом видами правової допомоги, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн є обґрунтованими, натомість відповідачем не надано доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Судові витрати позивача, пов`язані із сплатою судового збору, в тому числі і при подачі заяви про забезпечення позова до подання позовної заяви, покладаються на відповідача (за первісним позовом).

Керуючись статтями 2, 4, 7, 13, 73, 74, 76-79, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комісії від 22.07.2021 з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, щодо задоволення Акту про порушення № 000476 від 23.06.2021 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), згідно актом-розрахунком Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) донараховано необлікований об`єм природнього газу в розмірі 509 048, 26 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вулиця Золота, буд. 42, код ЄДРПОУ 03349039) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 18 405, 00 грн, з яких:

- 3 405, 00 грн судового збору;

- 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення, з урахування запровадженого в Україні воєнного стану, складено 09 березня 2022 року.

Суддя Манюк П.Т.