ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/30/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної за участю секретаря судового засідання Б.Рижого, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1 Д ) до відповідача 1: Фермерського господарства "Бескіди" (35610, Рівненська область, Дубенський район, с. Сатиїв, ), відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) стягнення в сумі 217 067, 17 грн

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Бескіди" та ОСОБА_1 про стягнення і сумі 217 067, 17 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов кредитного договору від 05.12.2014 року.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яке постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 08.02. 2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року розгляд справи відкладено на 21.02.2022 року.

В судове засідання 21.02.2022 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

21 лютого 2022 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення судового засіданні у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України"). При цьому, явка сторін не визнавалася обов`язковою. Також, відповідач 1 мав достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді, а тому розгляд справи може здійснюватися без участі представника відповідача 1 за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. У справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Окрім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а неможлтвість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення клопотання відповідача 1 відсутні.

В судове засідання 21.02.2022 року представник позивача також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Окрім того, ухвалою суду від 08.02.2022 року клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 21.02.2022 року задоволено та попереджено заявника про те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін.

21 лютого 2022 року в судовому засіданні судом встановлено, що у відповідності до відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Рівненській області, відповідач - 2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в с. Сатиїв, Дубенський р-н, вул. Загребельна, 34. помер, знятий з реєстрації 25.03.2021 року.

У відповідності до ст.30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

За положеннями ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Згідно зі ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Статтями 42, 46 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи, процесуальні права та обов`язки сторін.

Виходячи з положень ст. ст. 56, 58, 60 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представника сторони - фізичної особи мають бути підтверджені довіреністю цієї фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи з приведених норм законодавства, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони, учасника (правопопередника) іншою особою (правонаступником), за якої до правонаступника переходять усі права та обов`язки правопопередника і він продовжує у господарському процесі участь останнього.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні відносини допускають правонаступництво.

Відомості про правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , про смерть якого стало відомо вже під час розгляду позову, матеріали справи не містять.

За положеннями ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1273 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Статтею 1277 Цивільного кодексу України унормовані положення про визнання спадщини відумерлою на випадки відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.229 ГПК України у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст.227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України зупинення провадження з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст.227 ГПК України на стадії розгляду справи по суті допускається.

За викладених вище обставин у їх сукупності, провадження у справі № 918/30/22 слід зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Суд зобов`язує сторін повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/30/22 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - 2 ОСОБА_1 .

2. Позивачу та відповідачу - 1 надати інформацію про правонаступництво невідкладно після її отримання.

Копії ухвали надіслати на адреси сторін спору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її підписання, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна