ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 924/52/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Сінькова Володимира Михайловича, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 31230,94 грн заборгованості,

представники сторін:

позивача: Мельник Н.П. - згідно довіреності від 22.12.2021р.;

відповідача: Сіньков В.М.

Ухвала постановляється 21.02.2022р., оскільки в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 16 год. 00 хв. 21.02.2022р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.01.2022р. відкрито провадження у справі № 924/52/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Представником відповідача в судовому засідання 21.02.2022р. на підтвердження погашення заборонності у розмірі 31230,94 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні надано суду платіжне доручення № 2444 від 18.02.2022р. Крім того, на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн надано платіжне доручення № 2445 від 18.02.2022р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі та до судового засідання було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/52/22 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на встановлені обставини справи, подані відповідачем докази про сплату боргу та про відшкодування позивачу судового збору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/52/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук: 3 прим.

1 - до справи;

2 - позивачу (01135, м. Київ, пр - т. Перемоги, 14);

3 - відповідачу ( 31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Музейна, б. 18, корпус Б, кв. 4).

Всім рекоменд. з повід.

Електронні адреси:

позивача -