ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1005/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

до відповідача Комунального підприємства Рівненський міський трест зеленого господарства

про розірвання договору про надання послуг

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Єфіменко О.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства Рівненський міський трест зеленого господарства про розірвання договору про надання послуг № 29 від 01.03.2021.

В обґрунтування позову директор Департаменту зазначає, що Управлінням житло - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (правонаступником якого є Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради) проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень в зелених зонах та прибудинкових територіях м. Рівного, за результатами якої 01.03.2021 з Комунальним підприємством "Рівненський міський трест зеленого господарства" укладено Договір № 29 про надання послуг.

За наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 10.06.2021 № 367 "Про початок моніторингу процедур закупівель", проведено моніторинг зазначеної вище закупівлі та 07.07.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок, в якому зазначено порушення, допущені про проведення закупівлі та укладенні договору.

Відтак, у зв`язку із виявленими порушеннями та на підставі ст. 23, 24, 26, 29, 31, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", директор Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради просить розірвати Договір про надання послуг № 29 від 01.03.2021, укладений між Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради з КП Рівненський міським трест зеленого господарства.

Ухвалою суду від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2021 підготовче засідання відкладено на 11.01.2022.

07.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача зазначає, що станом на 06.12.2021 претензій від Департаменту, як замовника послуг, до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" не надходило та штрафні санкції не накладались.

Крім того, зазначає, що висновок за результатами моніторингу від 07.07.2021 не може бути підставою для розірвання договору, не є належним та допустимим доказом, оскільки не підтверджує порушення відповідачем договірних зобов`язань. При цьому, вказані порушення не впливають на умови укладеного Договору і не можуть їх змінювати.

На підставі викладеного, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 11.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.02.2022, підготовче засідання відкладено на 27.01.2022.

27.01.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від керуючого КП "Рівненський міський трест зеленого господарства" надійшла заява по суті спору, в якій просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 27.01.2022 закрито підготовче провадження у справі № 918/1005/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022.

07.02.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням працівників юридичного відділу Департаменту на лікарняному.

Ухвалою суду від 08.02.2022 розгляд справи по суті відкладено на 22.02.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2022 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання 22.02.2022 представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановлений законом строк, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду клопотань, внаслідок чого вони можуть бути розглянуті за наявними документами.

Суд, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (правонаступником якого є - Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради) 11.12.2020 проведено процедуру відкритих торгів (UA-2020-12-11-006333-b) на закупівлю послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень в зелених зонах та прибудинкових територіях м. Рівного, код ДК 021:2-15:7710000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, очікуваною вартістю 21 000 000,00 грн.

За результатами проведення процедури відкритих торгів 01.03.2021 між Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - замовник) з КП Рівненський міський трест зеленого господарства (виконавець) укладено Договір № 29 про надання послуг (надалі - Договір).

За приписами п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується в 2021 році надати замовникові послуги, зазначені у п. 1.2. Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування: послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень в зелених зонах та прибудинкових територіях м. Рівного (код ДК 021:2015 - 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень). Кількість послуг та об`єми, вказані в додатку № 1 до Договору.

За умовами пункту 3.1 Договору ціна цього Договору складає 20 900 000,00 грн. з ПДВ і включає в себе витрати виконавця на сплату усіх необхідних податків, зборів та обов`язкових платежів, що мають бути сплачені у даному випадку, а також вартість використання техніки та обладнання, паливно - мастильних матеріалів, витратних матеріалів, доставку обладнання, необхідної техніки та працівників відповідної кваліфікації на місце виконання послуг та інші витрати згідно чинного законодавства України.

У Розділі 4 Договору сторони погодили порядок здійснення оплати.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору передбачено, що строк надання послуг з моменту підписання Договору до 31 грудня 2021 року, а в частині виконання грошових зобов`язань за цим Договором до моменту належного виконання сторонами усіх своїх грошових зобов`язань. Місце надання послуг місто Рівне.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. У разі невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань при надання послуг за бюджетні кошти, виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен прострочення від залишкової суми Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021, але в будь якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань. Дія Договору може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсягах, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, які видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п. 11.1. Договору).

Даний Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх.

За твердженнями позивача, наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 10.06.2021 № 367 "Про початок моніторингу процедур закупівель", проведено моніторинг зазначеної вище закупівлі та 07.07.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок, в якому зазначено порушення, допущені про проведення закупівлі та укладенні договору, відтак позивач просить розірвати Договір про надання послуг № 29 від 01.03.2021.

Крім того, за посиланнями позивача, 10.06.2021 відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби № 367 розпочато моніторинг процедур закупівель та 07.07.2021 за результатами моніторингу вказаної вище закупівлі за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом ДК 021:2015:7710000-6 "Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень" складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-11-006333-b.

За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що включення до тендерної документації, умов проекту договору та до умов укладеного за результатами проведеної закупівлі Договору такої підстави для внесення змін до істотних умов договору, які зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, не відповідає нормам ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон). Крім того, технічне завдання, наведене у Додатку № 4 до тендерної документації, не містить технічних та якісних характеристик до окремих видів закуповуваних послуг, а саме: відсутня інформація щодо поряд дерев та кущів, сортів квітів, які необхідно висаджувати в ході надання послуг, необхідний вік саджанців, розмірів та матеріалу, з якого необхідно виготовити МАФи (смітниці та вази для квітів) та паркові лавочки тощо, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 23 Закону. Також, замовником, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону, разом зі змінами до тендерної документації в окремому документі не оприлюднено перелік змін, що вносяться. За результатами моніторингу питання відповідності умов Договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог ч. 16 ст. 29 Закону. За результатами моніторингу питань відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини позивач вернувся з відповідним позовом до господарського суду за захистом порушеного права.

Аналізуючи подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на позивача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (тут і надалі в редакції станом на дату укладення сторонами Договору).

Відповідно до пунктів 6, 31, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 41 Закону Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

За доводами позивача, порушення, які були здійснені в процедурі закупівлі встановлені у вказаному вище висновку від 07.07.2021, яким зобов`язано позивача вжити заходи до припинення зобов`язань за договором.

В той же час, позивачем не заперечується, що відповідач належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за Договором № 29 від 01.03.2021.

Частинами 1 - 5 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1 - 3 статті 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Суд звертає увагу, що уклавши Договір сторони погодили всі істотні його умови та самі визначили взаємні зобов`язання.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За доводами відповідача, ним було погоджено запропоновану позивачем редакцію Договору з додатками.

Крім того, відповідач як на підставу своїх заперечень посилається на те, що станом на 06.12.2021 претензій від позивача, як замовника послуг, до Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» не надходило та штрафні санкції не накладались.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що сторонами належним чином виконувались умови Договору.

В якості підcтави розірвання договору позивач посилається лише на Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 07.07.2021.

Втім, суд звертає увагу, що вказаний Висновок моніторингу процедур закупівлі не є належним доказом на підтвердження розірвання укладеного сторонами Договору, оскільки вказана перевірка було проведено з метою оцінки діяльності позивача, як розпорядника коштів державного бюджету, відтак висновок аудиту не створює ніяких правових наслідків для інших осіб.

Встановлені у висновку Держаудитслужби обставини щодо господарської діяльності позивача підлягають доказуванню та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, і саме лише посилання позивача на вказаний висновок не є підставою для розірвання Договору.

Враховуючи ту обставину, що сторонами були виконані взаємні зобов`язання за Договором, а саме відповідачем було надано послуги, що відповідають тендерній документації позивача, а позивачем, в свою чергу, прийнято та оплачено такі послуги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач у встановленому процесуальним законом порядку не навів обґрунтованих підстав для розірвання Договору.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування учасників справи судом визнаються такими, що не спростовують вищевказаних висновків суду.

За приписами частин 1 - 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 3 частини першої статті 129 Конституції України пов`язує змагальність сторін зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов`язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.

Частинами 1, 2 статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Також судом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок укладення Договору.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 191, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.03.2022

Суддя А.М. Горплюк