УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/7433/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» про заміну боржника у виконавчих документах у справі №910/7433/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411 ) до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КП « Муніципальна охорона ») (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696) про стягнення 197125,97 грн.,

За участю представників:

від стягувача Пролигін В.А.;

від боржника не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/7433/21 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона » ( КП « Муніципальна охорона » ) ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Смарт Технолоджі Юкрейн » ( 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411 ) 174000 ( сто сімдесят чотири ) грн. 00 коп. грошове забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання послуг № 1612-3 від 16.12.2019 р., 7036 ( сім тисяч тридцять шість ) грн. 27 коп. 3% річних, 16089 ( шістнадцять тисяч вісімдесят дев`ять ) грн. 70 коп. збитки від інфляції, 2956 ( дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість ) грн. 89 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 910/7433/21 апеляційні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КП «Муніципальна охорона») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/7433/21 залишено без змін. Матеріали справи № 910/7433/21 повернуто до господарського суду міста Києва.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Технолоджі Юкрейн ( 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411 ) про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) Муніципальна охорона ( КП Муніципальна охорона ) ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696 ) витрат на професійну правничу допомогу, задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) Муніципальна охорона ( КП Муніципальна охорона ) ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Технолоджі Юкрейн ( 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411 ) 10000 ( десять тисяч ) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

10.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/7433/21, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та набрало законної сили 12.10.2021 видано відповідний наказ.

10.12.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/7433/21, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та набрало законної сили 12.10.2021 видано відповідний наказ.

24.12.2021 через відділ канцелярії господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі, в якій заявник просив замінити боржника у виконавчих документах, а саме наказах Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) « Муніципальна охорона » (КП « Муніципальна охорона ») (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696) на Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КО « Муніципальна охорона », , 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Вищевказана заява мотивована тим, що Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником, боржника є Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КО « Муніципальна охорона », .

Окрім того у вищевказаній заяві представник стягувача зазначив, що реорганізацію проведено відповідно до Рішення Київської міської ради № 593/634 від 22.04.2021 року. Рішення оприлюднено 11.05.2021 року (інформацію отримано з відкритих джерел - у мережі інтернет за веб-адресою: http://kmr.gov.ua/uk/content/rishennya-kyyivskoyi-miskoyi-rady-2418).

У результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою суду від 03.02.2022 з урахуванням того, що суддя Демидов В.О з 14.02.2022-18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №910/7433/21 призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 21.02.2022.

В судове засідання 21.02.2022 представник стягувача прибув, надав свої пояснення.

Представник від боржника у судове засідання не прибув, пояснень не надав, повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що явка в судове засідання учасників справи обов`язковою не визначалась, а також те, що суд повідомив учасників справи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника.

В судовому засіданні 21.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви,дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 22.04.2021 № 593/634 реорганізовано Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" шляхом перетворення у Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (код ЄДР 41680696).

Суд зауважує, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" (код ЄДР 41680696). В той же час, відповідно до даних вказаного реєстру, внесено запис про реєстрацію юридичної особи - Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (код ЄДР 41680696).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно рішення Київради, комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Муніципальна охорона» (ідентифікаційний код 41680696).

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у справі №910/7433/21 з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КП «Муніципальна охорона») (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696) на Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КО «Муніципальна охорона», , 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Керуючись статтею 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» про заміну боржника у виконавчих документах від 10.12.2021 у справі №910/7433/21 - задовольнити.

2. Замінити боржника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КП «Муніципальна охорона») (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696) на Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КО «Муніципальна охорона», , 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 23.02.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ