ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2022 р. Справа№ 920/617/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021

у справі № 920/617/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до: 1. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання

про стягнення 53821715 доларів США 37 центів та 506025445,45 грн заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання

до: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк;

2. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 у справі № 920/617/19 первісний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено частково, стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість по кредиту в сумі 40660049,59 доларів США; стягнуто з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість по процентах - 1 3161 665,78 доларів США, пеню по кредиту 7 967 036,35 грн, пеню по відсотках 1 148 338,37 грн штраф 375 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 672 350,00 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Прийнято відмову АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання від зустрічного позову в частині позовних вимог та закрито провадження у справі №920/617/19 за зустрічним позовом АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання в редакції заяви про зміну предмету зустрічного позову в частині вимог про визнання недійсним договору від 21.02.2017 №20-1339/2-1-21022017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1339/2-1 від 20.04.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

В іншій частині зустрічного позову АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання в доход держбюджету 1921,00 грн судового збору.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про стягнення 10 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 920/617/19 у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання за вих. б/н від 28.09.2021 на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 у справі № 920/617/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 617 350,00 грн.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання оскаржується в апеляційному порядку рішення в частині стягнення заборгованості по кредиту 10 000,00 доларів США (апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 5 944,50 грн. (264 200,00 грн. х 1,5 %) х 150%)).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 5 944,50 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 у справі № 920/617/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова