ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2859/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 року, м. Одеса, суддя Невінгловська Ю.М., повний текст рішення складено та підписано 20.01.2022 року

у справі № 916/2859/21

за позовом Чорноморської міської ради, м. Чорноморськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Стройтекс, м.Чорноморськ

за участю Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, м. Чорноморськ

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 року (суддя Невінгловська Ю.М.) у справі № 916/2859/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2859/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/2859/21 за позовом Чорноморської міської ради, м. Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Стройтекс, м.Чорноморськ на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 року у справі №916/2859/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2859/21 за позовом Чорноморської міської ради, м. Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Стройтекс, м.Чорноморськ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Стройтекс про повернення апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в якому відповідач, посилаючись на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наголошує на передчасне і без достатніх правових підстав звернення прокурора із апеляційною скаргою до суду в зв`язку з неповідомленням Чорноморської міської ради про звернення до суду від свого імені із апеляційною скаргою, необґрунтованість підстав такого звернення, тому вважає, що апеляційна скарга, подана заступником керівника Одеської обласної прокуратури, підлягає поверненню в порядку п.4 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2022 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Стройтекс в яких відповідач вважає звернення Чорноморської міської ради із апеляційною скаргою підтвердженням обставин, викладених в своєму клопотання від 11.02.2022, зокрема, щодо передчасного подання апеляційної скарги заступником прокурора Одеської обласної прокуратури та звернення без достатніх правових підстав.

15.02.2022 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи №916/2859/21.

17.02.2022 Заступником керівника Одеської обласної прокуратури на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду направлено лист вх..№427/22 Д.2 від 17.02.22 до якого додано платіжне доручення №148 від 08.02.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.1 ст.131-1 Конституції України, органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у випадках і в порядку, визначених законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про прокуратуру прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про прокуратуру (в редакції чинній на час звернення до суду із позовом у даній справі) систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в додатку до цього закону. Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про прокуратуру (в редакції, чинній на час звернення до суду із позовом у даній справі).

Згідно з п. 14-19 ч. 1 ст. 15 Закону України Про прокуратуру (в редакції, чинній на час звернення до суду із позовом у даній справі) прокурором органу прокуратури є: керівник місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); перший заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); керівник підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); заступник керівника підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої).

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, зокрема, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що останню не обґрунтовано належним чином підстав для представництва держави чи суспільних інтересів у даній конкретній справі. При цьому, апеляційна скарга в якості обґрунтування підстав звернення до суду з апеляційною скаргою не містить ніяких доводів, окрім посилання на ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України і це відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 року у справі № 916/2859/21 на 11 аркушах залишити без руху.

2. Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належне обґрунтування підстав для звернення з апеляційною скаргою в інтересах держави протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош