РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/20173/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ" (01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 18/7, офіс 419) про стягнення грошових коштів у розмірі 86 290,00 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ" про стягнення 86 290,00 грн., та була передана 08.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ" штраф на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу у розмірі 86 290,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2021 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/20173/21 шляхом зазначення у вступній та описовій частині належного позивача, а саме: «Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»».

05.01.2022 представником відповідача було сформовано клопотання в системі електронний суд про зменшення суми стягнення за позовною заявою.

Останнє обгрунтовує тим, що в червні 2021 року за залізничною накладною №48772917 на станцію Бурштин Львівської залізниці зі станції Кривий Торець Донецької залізниці на адресу ДТЕК «Бурштинська ТЕС» в залізничному вагоні №53514287 був відправлений вантаж

(Вугілля кам`яне, не поіменоване в алфавіті), відправником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля».

04.06.2021 на попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця» було складено комерційний акт № 450003/606 від 04.06.2021.

На станції призначення Бурштин Львівської залізниці, за результатами перевірки вантажу у вагоні №53514287, який прибув з комерційним актом попутної станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №450003/606 від 04.06.2021, не було виявлено різниці між даними акту, складеного на попутній станції і фактичною наявністю та станом вантажу, про що зроблена відмітка в розділі «Є» комерційного акту №450003/606 від 04.06.2021.

Комерційний акт попутної станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №450003/606 від 04.06.2021 було зареєстровано на станції призначення Бурштин Львівської залізниці під №450003/606/765 від 04.06.2021.

Комерційний акт № 450003/606 від 04.06.2021р. засвідчує, що під час комісійного зважування на 150 т. електронно-тензометричних вагах вантажоодержувача вагону № 53514287 відправленого за накладною № 48772917, було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою, а саме виявлена різниця візків 2750 кг., що перевищує вантажопідйомність на 2250 кг., про що в накладній зроблено відмітку про складання комерційного акту.

10.01.2022 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначає, що пункт 10 Правил складання актів, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.08.2002 за № 567/6855 та затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 передбачає, що у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Але залучені вони можуть бути поряд з трьома підписантами, що обов`язково повинні засвідчити акт, а не замість них, а відтак на думку відповідача позовні вимоги AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» до відповідача повинні залишитися без задоволення.

16.12.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначає, що пункт 10 Правил складання актів, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.08.2002 за № 567/6855 та затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 передбачає, що у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Але залучені вони можуть бути поряд з трьома підписантами, що обов`язково повинні засвідчити акт, а не замість них, а відтак на думку відповідача позовні вимоги AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» до відповідача повинні залишитися без задоволення.

18.01.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній просив позовні вимоги задовольнити та зазначив, що Комерційний акт №450003/606 від 04.06.2021 року підписаний з боку залізниці 3-ма уповноваженими на його складання особами, які особисто здійснювали перевірку, а саме: з боку залізниці-заступник начальника станції Нижньодніпровськ-вузол Швець А.О., агент з розшуку ОСОБА_2, приймоздавальник ОСОБА_3.

Повноваження заступника начальника станції Нижньодніпровськ-вузол Швець А.О., на підписанні комерційних актів прямо передбачене пунктом 10 Правил складання актів.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 07.02.2022-12.02.2022 перебував на лікарняному, а також з 14.02.2022-18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України рішення у даній справі винесено 21.02.2022.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

У червні 2021 року зі станції Кривий Торець Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» здійснило відправлення вагону № 53514287 (далі - вагон) згідно з накладною № 48772917 на станцію Бурштин Львівської залізниці.

При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці на підставі статті 24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), залізницею було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній № 48772917, та складено комерційний акт від 04.06.2021 №450003/606, відповідно до якого, в накладній № 48772917 у вагоні № 53514287 вказана маса вантажу складає 68 600 кг., фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 71350 кг., що більше ваги ніж вказано у накладній на 2750 кг., перевищує вантажопідйомність на 2350 кг. про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

Комерційний акт від 04.06.2021 №450003/606 містить підписи заступника начальника станції Швець А.О. , працівника станції, яка здійснювала перевірку ОСОБА_2 та прийомоздавальника ОСОБА_3

заступник начальника станції Нижньодніпровськ-вузол Швець А.О., агент з розшуку ОСОБА_2 , приймоздавальник ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що відповідач, у зв`язку з невірно вказаною масою вантажу у накладній, має сплатити нарахований позивачем штраф у розмірі 86290,00 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно із ст.129 вказаного Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, таких обставин - невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Як встановлено судом, при проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, залізницею було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні 53514287 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній № 48772917, внаслідок чого, складено комерційний акт від 04.06.2021 №450003/606, відповідно до якого, в накладній № 48772917 у вагоні № 53514287 вказана маса вантажу складає 68 600 кг., фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 71350 кг., що більше ваги ніж вказано у накладній на 2750 кг., перевищує вантажопідйомність на 2350 кг. про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

Згідно із цим комерційним актом контрольне переважування вагону №53514287 здійснювалось на справних 150 т електронно-тензометричних вагах; за результатами переважування виявилось наступне: вагон №53514287: брутто - 93550 кг, тара - 22200 кг, нетто - 71350 кг, що більше ваги, зазначеної в документі на 2750 кг та понад вантажопідйомності вагону на 2350 кг.

Одночасно, за змістом вказаного комерційного акту вантаж прибув у справному вагоні, навантаження вантажу рівномірне, нижче бортів вагона 20 см, вкатане катком; маркування три поздовжні смуги по всій довжині вагону; поглиблень не має, маркування не порушене, вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає.

Комерційний акт попутної станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці №450003/606 від 04.06.2021 зареєстровано на станції призначення Бурштин Львівської залізниці під №450003/606/765, відповідно до п.62 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом №147-Ц від 04.06.2003р. Укрзалізниці.

Враховуючи положення п.12 Правил складання актів, станцією призначення Бурштин Львівської залізниці в розділі «Є» комерційного акту №450003/606/765 зроблено відмітку «Різниці проти цього акту не виявлено».

За правилами п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України (далі - Правила складання актів), комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно з п.12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.

Таким чином, у п.10 Правил складання актів імперативно визначено суб`єктний склад працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів, однак зазначена норма не виключає можливості залучення до складання комерційного акта й інших працівників залізниці поряд з особами, підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акта.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.64 та ч.3 ст.65 Господарського кодексу України підприємство як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів.

Наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №450003/606 від 04.06.2021 підписали: заступник начальника станції Швець А.О., агент з розшуку ОСОБА_2 та прийомоздавальника ОСОБА_3.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає про те, що комерційний акт № №450003/606 від 04.06.2021 підписаний не уповноваженою особою, а саме прийомоздавальником ОСОБА_3., а наказ №9 від 12.01.2021, яким останній надано право підписання комерційних актів, не містить положень щодо здійснення останньою повноважень начальника вантажного двору (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

Однак, відповідно до наказу №9 від 12.01.2021, у зв`язку з відсутністю на станції Нижньодніпровськ-Вузол за штатних розкладом таких посад як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи та для дотримання пункту 10 Правил призначено відповідальними особами, які мають право підпису комерційних актів замість начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, комерційного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, зокрема, прийомоздавальника ОСОБА_3.

Так, у разі, коли в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено у пункті 10 Правил, що і було дотримано залізницею.

Наведене відповідає правовій позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.11.2018 зі справи №916/2450/17, а також у постановах від 21.05.2018 зі справи №916/2001/17, від 23.06.2018 зі справи №916/1993/17 і від 21.08.2019 і справи №905/2360/18.

Таким чином, ОСОБА_3. було уповноважено підписувати від імені залізниці комерційні акти, складені на станції Нижньодніпровськ-Вузол, для забезпечення вимоги щодо їх оформлення в порядку, визначеному Правилами, і твердження відповідача про необхідність доведення виконання вказаною особою також функцій начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), зважаючи на обставини справи і наявні у ній докази, зазначеного та встановленого судом не спростовують, як і не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги зміст п.п.10, 12 Правил складання актів, суд дійшов висновку, що комерційний акт підписаний особами, повноваження яких підтверджені належним чином.

Разом з цим, вказаний комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правилам складання актів, внаслідок чого приймається судом в якості належного доказу на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, фактичній масі вантажу.

Відповідно до п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. Штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Як вказує позивач та проти чого відповідач в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №53514287 становила 17258,00 грн, внаслідок чого з урахуванням приписів ст.118 Статуту залізниць України розмір штрафу становить 86290,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, суд зазначає, що в розглядуваному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із положень Статуту залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає права, обов`язки і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в цьому випадку чітко визначена ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України. Підстав вважати такий штраф надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду немає. Окрім того, відповідний штраф стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Аналогічна за змістом позиція міститься у висновках Верховного Суду за результатом розгляду досліджуваного питання, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2019р. по справі №914/2339/17.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ" про стягнення штрафу в сумі 86 290,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНТЕРВУГІЛЛЯ" (01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 18/7, офіс 419; ідентифікаційний код: 40722939) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код: 40081237) штраф в розмірі 86 290 (вісімдесят шість тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ