ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Справа№ 873/248/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники сторін:

від позивача (заявника): Рибчинчук Д.А. (ордер серія КВ № 477473 від 18.11.2021);

від відповідача: не з`явився.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

у третейській справі № 628/09/21 (третейський суддя - Буряк І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАНДАРТ ТРЕЙД"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАНДАРТ ТРЕЙД" про стягнення заборгованості у розмірі 53 842,00, штрафу у розмірі 16 152,60 грн, 3 % річних у розмірі 308,17 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 6000,00 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21 позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАНДАРТ ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" заборгованість у розмірі 53 842,00 грн, штраф у розмірі 16 152,60 грн, 3% річних у розмірі 308,17 грн, витрати зі сплати третейського збору у розмірі 6000,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

13.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" присвоєно номер судової справи 873/248/21 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21; розгляд справи № 873/248/21, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду, призначено на 16.02.2022. Зобов`язано сторін третейського спору у третейській справі № 628/09/21 надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалося недійсним третейське застереження; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21 компетентним судом; чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 по третейській справі № 628/09/21.

15.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшов лист, в якому останній повідомив про те, що укладене між позивачем та відповідачем третейське застереження є чинним та законним, оскільки, як передбачено законом, укладено сторонами у письмовому вигляді, засвідчено підписами та на момент розгляду справи № 628/09/21 у третейському суді не визнано недійсним чи не укладеним.

Також у вказаному вище листі, повідомлено про те, що станом на 10.02.2022, за відомостями, які містяться у віданні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі №628/09/21.

В судове засідання, яке відбулося 16.02.2022, з`явився представник позивача (заявника), який підтримав свою заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду апеляційної інстанції надіслав письмові заперечення, яких просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

В обґрунтування своїх письмових заперечень відповідач посилається на те, що третейським судом не враховано те, що по іншій третейські справі № 625/07/21 було прийнято 27.09.2021 рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС УКРАЇНА" цієї ж суми боргу, яка виникла з тих самих підстав як у справі № 628/09/21. Тобто на думку відповідача, фактично рішенням від 08.11.2021 по справі № 628/09/21 здійснюється подвійне стягнення боргу за договором поставки № 635/2021П від 24.03.2021, що в свою чергу, призводить до безпідставного збагачення позивача за рахунок інших осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАНДАРТ ТРЕЙД".

При цьому, відповідач наголошує на тому, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів".

За таких обставин, відповідач вважає, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21 не є рішенням третейського суду у розумінні Закону України "Про третейські суди" та Господарського процесуального кодексу України, а відтак наказ на примусове виконання такого рішення не може бути виданий.

Заслухавши пояснення позивача по справі, розглянувши заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а також заперечення проти її задоволення, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21 позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАНДАРТ ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" заборгованість у розмірі 53 842,00 грн, штраф у розмірі 16 152,60 грн, 3% річних у розмірі 308,17 грн, витрати зі сплати третейського збору у розмірі 6000,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

В силу вимог ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За правилами ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, апеляційний господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться наступне:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України); - рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАНДАРТ ТРЕЙД" рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, доводи відповідача з приводу подвійного стягнення боргу, внаслідок прийняття по іншій справі № 625/07/21 рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС УКРАЇНА", не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом апеляційної інстанції заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС УКРАЇНА", який не є учасником третейської справи № 628/09/21.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № 628/09/21 - задовольнити.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців товарів для автомобілів" від 08.11.2021 у третейській справі № 628/09/21 видати накази наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАНДАРТ ТРЕЙД" (, місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Гаршина, б. 5/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_1 в AT "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984) заборгованість у розмірі 53 842 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп., штрафу у розмірі 16 152 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят дві) грн 60 коп., 3% річних у розмірі 308 (триста вісім) грн 17 коп., витрати зі сплати третейського збору у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАНДАРТ ТРЕЙД" (, місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Гаршина, б. 5/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_1 в AT "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.".

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Суддя І.А. Іоннікова