ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/270/22)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

від позивача ТОВ "ІЦ "Енергомаш" - адвокат Разумовський О.С. (ордер АХ № 1090294 від 17.02.2022, свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності № ДН 5057);

від третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Яценко А.О. (ордер АХ 1038673 від 27.01.2022, свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності № 818 від 05.05.1998);

АТ "Харківобленерго" - не направив до судового засідання уповноваженого пердставника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" , м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" , м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , м. Харків
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш"

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. розглядається справа про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш"

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

26.01.2022 до суду від ТОВ "ІЦ "Енергомаш" надійшла позовна заява вх. 270/22, в якій просить суд визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством "Харківобленерго" (), оформлений листом від 01.12.2021 щодо одностороннього дострокового припинення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, укладеного на умовах договору про постачання електричної енергії №21.04 від 06.07.2005 між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

В обґрунтування заявлених вимог зазначає про те, що 06.07.2005 між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "ІЦ "Енергомаш" укладено договір про постачання електричної енергії № 21.04.

В подальшому на вимогу Закону України "Про ринок електричної енергії" з метою безперервного електрозабезпечення за об`єктом споживання : вид об`єкта - виробниче приміщення, адреса за об`єктом споживання м. Харків, вул. Киргизька, б. 19 ЕІС код точки комерційного обліку за об`єктом споживання 62Z614 р 01.01.2019 року на підставі заяви-приєднання від 08.12.2018 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 0021, на умовах договору про постачання електричної енергії від 06.07.2005 №21.04.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зазначає про те, що на території виробничих приміщень, до яких здійснювалось безперервне електрозабезпечення знаходяться трансформаторні підстанції, які є власністю ТОВ "ІЦ "Енергомаш", та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б. 19, а саме:

1) КТП-31;

2) КТП-33;

3) КТП-38;

4) КТП-39.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зауважує на тому, що у додатку №8 до Договору від 2005 року сторонами розмежовано балансову належність електромереж та електроустановок.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" стверджує про те, що у грудні 2021 року АТ "Харківобленерго" повідомило ТОВ "ІЦ "Енергомаш" про дострокове припинення з 01.12.2021 дії Договору споживача з розподілу № 21.04, з посиланням на абз. 2 п. 4.27 розділу ІV "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зазначає, що фактичним приводом для одностороннього припинення договору стало звернення до АТ "Харківобленерго" нового власника об`єкту.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" вважає, що АТ "Харківвобленерго" помилково ототожнює два різних поняття "Електроустановка" та "Об`єкт", що призвело до помилкового застосування абз. 2 п. 4.27, як підстави для припинення Договору.

ОСОБА_1 є зареєстрованим власником об`єкта НЕРУХОМОГО майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ТОВ "ІЦ "Енергомаш" наголошує на тому, що ОСОБА_1 НЕ набував у власність РУХОМЕ майно, а саме КТП -33, 38, 39, власником такого майна продовжує залишатись ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

На думку ТОВ "ІЦ "Енергомаш", АТ "Харківобленерго" у листі від 01.12.2021 (односторонньому правочині, який оспорюється у даному позові) вказує на те, що до нього звернувся новий власник ЕЛЕКТРОУСТАНОВКИ, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19. Однак, такі посилання АТ "Харківобленерго" не відповідають дійсним обставинам, оскільки власником ЕЛЕКТРОУСТАНОВКИ є ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

З огляду на викладене, ТОВ "ІЦ "Енергомаш" просить визнати недійсним односторонній правочин про дострокове припинення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, вчинений АТ "Харківобленерго".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями від 26.01.2022 позов передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2022, крім іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/270/22 в межах справи про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш" № 922/2738/21. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17.02.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Встановлено відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

До суду 16.02.2022 надійшло клопотання АТ "Харківобленерго" вх. 3768, в якому повідомляє про те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 03.02.2022, тому строк для подання відзиву ще не сплинув. Просить відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні для забезпечення належного представництва у справі та підготовки і подання відзиву.

До суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання вх. 3226 від 10.02.2022, в якому, крім іншого, просить суд продовжити строк для подання відзиву до 30 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 17.02.2022 АТ "Харківобленерго" не направив уповноваженого представника, про причини неявки повідомив у клопотанні про відкладення.

В судовому засіданні 17.02.2022 представник третьої особи підтримав клопотання про продовження третій особі строку для подання відзиву.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання третьої особи про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як убачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 05.02.2022.

10.02.2022 третя особа звернулась до суду з клопотанням про продовження встановленого судом строку для подання відзиву. Зазначене клопотання подане до суду до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву. Клопотання обґрунтовано тим, що третя особа не отримувала копії позовної заяви та доданих до неї документів.

16.02.2022 представник третьої особи ознайомився з матеріалами справи, про що міститься підпис представника на заяві про ознайомлення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав суд вважає за можливе продовжити третій особі строк для подання відзиву до 04.03.2022.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 165, 169, 178, 182, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на "17" лютого 2022 р. о 14:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 Під`їзд, каб. 328.

2. Задовольнити клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 вх. 3226 від 10.02.2022 частково.

3. Продовжити третій особі без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 04.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Усатий