ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Справа № 924/592/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Котяй І.В.

позивача - не з`явився

відповідача - адв. Коновалова М.А.

третьої особи ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" - не з`явився

третьої особи Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 - не з`явився

третьої особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної акці-онерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2021 р., ухваленого у м. Хмельницький, повний текст складено 25.08.2021 р.

у справі № 924/592/20 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства економіки України

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :

ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України"

Приватного підприємства Аграрна компанія 2004

Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про скасування державної реєстрації права власності дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м, що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, припинивши право власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів на об`єкти нерухомого майна та інші речові права та обтяження речових прав, що зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

визнання права державної власності держави Україна в особі Міністерства економіки України на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м, що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2021 р. у справі № 924/592/20 позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв. м, що розташовані по вул. Котляревського 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, а саме: комплекс будівель елеватору загальною площею 9229.1 кв. м позначено на плані літерою А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209; номер запису про право власності: 33864846); залізнодорожний приймальник загальною площею 630.3 кв. м позначено на плані літерами Ю-2, ю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209; номер запису про право власності: 33783031); господарське приміщення загальною площею 513.5 кв. м позначено на плані літерами Ф, ф, ф1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33780770); приміщення вагової з навісами загальною площею 203.2 кв. м позначено на плані літерами Т, т, т1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33778695); приміщення вбиральні загальною площею 15.4 кв. м позначено літерою X на плані (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33777792); технічне приміщення зерносушарки ДСП-32 загальною площею 70 кв. м позначено на плані літерою Я-2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33777518); приміщення насосної загальною площею 5.1 кв. м літера Е на плані (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33777095); приміщення насосної загальною площею 13.7 кв. м позначено на плані літерою Н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33776613); технічне приміщення зерносушарки позначено на плані літерою П загальною площею 35.7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33776073); приміщення паливної зерносушарки позначено на плані літерою О-2 загальною площею 42.6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33775014); приміщення пожежного депо з гаражем загальною площею 180.6 кв. м позначено на плані літерами М та м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33772209); приміщення складу готової продукції Л-2 загальною площею 1415 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33771370); приміщення автоприйомнику з підвалом та переходом загальною площею 242.6 кв. м позначено на плані літерами С, с (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33770548); технічне приміщення зерносушарки ДСП-32 загальною площею 69.9 кв. м позначено на плані літерою Р (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33766524); приміщення насосної загальною площею 5.2 кв.м на плані літера Б2-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 33765779); крупоцех загальною площею 1847.5 кв. м на плані літера К-4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 29394808); приміщення трансформаторної загальною площею 73.4 кв. м позначено на плані літерою І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 17131637); приміщення цеху по переробці олійних культур позначено на плані літерами Г, г загальною площею 2726.7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; номер запису про право власності: 15033069); приміщення прохідної та лабораторії загальною площею 936.7 кв. м позначено на плані літерою Ч-2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; номер запису про право власності: 15032248); приміщення ГРП загальною площею 12.9 кв. м позначено на плані літерою Ц (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; номер запису про право власності: 15030046); приміщення комбікормового заводу загальною площею 856.9 кв. м на плані літерою Д-4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; номер запису про право власності: 16035169); приміщення адмінбудівлі-контори загальною площею 78.5 кв. м позначено на плані літерою З (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 17133277); приміщення трансформаторної загальною площею 39.7 кв. м позначено на плані літерою Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209; номер запису про право власності: 17131194), припинено право власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів на перелічені вище об`єкти нерухомого майна та інші речові права та обтяження речових прав, що зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відмовлено в решті позову - щодо визнання права державної власності за державою Україна в особі Міністерства економіки України () на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв. м, що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2021 р. у даній справі в частині задоволення позовних вимог. Вважає, що при прийнятті рішення мало місце нез`ясування судом обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. А саме не досліджено питання обсягу переданих відповідачу прав на спірне майно, що стало підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, суперечливі висновки суду щодо належності позивача Міністерства економіки України, задоволення заяви прокурора про зміну предмету позову.

Звертає увагу, що у пункті 4.23 постанови Верховного Суду від 18.03.2021 р. у даній справі зазначено, що ані місцевий суд, ані апеляційна інстанція не перевірили обсяг переданих відповідачу прав на спірне майно та в подальшому зареєстрованих ним і, як наслідок, не надали оцінку правомірності здійсненої державної реєстрації крізь призму загальновизнаного принципу приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що "ніхто не може передати більше прав, ніж має сам".

Доводить, що ПАТ «ДАК «Хліб України» є акціонерним товариством, у якому 100 % акцій перебувають у державній власності, держава, набувши корпоративні права, має право брати участь в управлінні ним, при цьому власником майна, яке передано до статутного капіталу, є саме це товариство, а не держава.

Посилається на позицію, яка викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 826/11262/15 і доводить, що право власності на акції, емітовані акціонерним товариством, і право власності на майно, яке належить цьому акціонерному товариству, за своєю формою є різними через те, що зазначені акції та майно є окремими об`єктами права власності. Поняття "власник майна" та "власник корпоративних прав" не є тотожними.

Пояснює, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 р. № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств" Міністерство агропромислового комплексу було зобов`язано передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України" державне майно підприємств, зазначених у додатку №3 до цієї постанови, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії. В переліку хлібоприймальних і зернопереробних підприємств, державне майно яких передається до статутного фонду ДАК "Хліб України" (додаток №3 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 р. №1218) по Хмельницькій області значиться і Волочиський комбінат хлібопродуктів. На виконання вказаної постанови на підставі акта приймання-передачі Міністерства агропромислового комплексу України і ДАК «Хліб України» від 15.12.1998 р. оцінки наявного власного майна підприємства Волочиського комбінату хлібопродуктів, до статутного фонду ДАК «Хліб України» передано майновий комплекс вартістю 7288741 грн.

Згідно з балансом ДАК «Хліб України» станом на 2007 рік, який опублікований разом з річним звітом за 2007 рік емітента цінних паперів на сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (https://smida.gov.ua), статутний капітал ДАК «Хліб України» становить 1384659,2 тис. грн. Неоплачений капітал становить 302,4 тис. грн. Таким чином, статутний капітал ДАК «Хліб України» сформований на 99,98% за рахунок матеріальних внесків, які надійшли в рахунок оплати акціонером вартості своїх акцій, в тому числі, на підставі акта приймання-передачі Міністерства агропромислового комплексу України і ДАК «Хліб України» від 15.12.1998 р. оцінки наявного власного майна підприємства Волочиського комбінату хлібопродуктів) до статутного фонду ДАК «Хліб України».

Отже, Дочірнє підприємство ДАК Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів має статус юридичної особи, має статутний капітал, який сформований за рахунок майнових внесків ДАК Хліб України у розмірі 7288700,00 грн. і складає фактичну вартість майна колишнього Державного підприємства «Волочиський комбінат хлібопродуктів», переданого колишнім власником цього майна Мінагропромом України до статутного фонду ДАК „Хліб України.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора про скасування права власності на спірні об`єкти нерухомого майна та припинивши право власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів", суд вказує, що Міністерство економіки України є належним позивачем у справі як орган, який здійснює управлінням спірними об`єктами нерухомого майна.

Але у другій частині рішення суд першої інстанції зазначає, що Міністерство економіки України здійснює лише повноваження з управління корпоративними правами держави щодо ДАК «Хліб України», а тому його помилково ототожнено з особою, за якою від імені держави може бути визнано право власності.

Зазначає, що прокурором під час нового розгляду в суді першої інстанції було подано заяву про зміну предмету спору, яка була прийнята судом, що суперечить нормам чинного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Звертає увагу на позицію, викладену у постанові КГС ВС від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19 і доводить, що належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Зміст частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 вказаного закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Доводить таким чином, що судом першої інстанції в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України задоволено заяву прокурора про зміну предмету позову, адже первісними позовними вимогами було скасування записів про державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м., які розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, а відповідно до заяви про зміну предмету позову та рішення суду першої інстанції задоволено вимоги про скасування державної реєстрації права власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв. м, що розташовані по вул. Котляревського 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, припинивши право власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на перелічені вище об`єкти нерухомого майна та інші речові права та обтяження речових прав, що зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Вважає позов прокурора передчасним, адже вимоги не містять правового обґрунтування та не ґрунтуються на належних доказах.

На підставі викладеного просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2021 р. у справі № 924/592/20 в частині задоволення позовних вимог прокурора щодо скасування державної реєстрацію права власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на 23 об`єкти нерухомого майна та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, а в решті рішення залишити без змін.

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Щодо доводів скаржника про набуття ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» права приватної власності на спірне державне нерухоме майно у зв`язку із його внесенням до статутного капіталу ДАК «Хліб України», що утворено внаслідок корпоратизації, та закріплення його у подальшому на праві власності за Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» на підставі рішення правління ДАК «Хліб України» від 16.04.2016 р., вважає вказані твердження незаконними та необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 1000 від 22.08.1996 р., постанову Кабінету Міністрів України від 12.11.1996 р. № 1375, п. 4.3 Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" і доводить, що майно компанії передано підприємству в користування.

Звертає увагу, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 03.03.1995 р. № 88/95-ВР Волочиський комбінат хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 956690) належав до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації у зв`язку з їх загальнодержавним значенням (орган управління МІНСІЛЬГОСППРОД).

Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 р. також визначено державне майно Волочиського комбінату хлібопродуктів () як таке, що не підлягає приватизації та корпоратизації.

Окрім того, за абзацом шістнадцятим пункту "г" ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» у редакції Закону України «Про внесення змін до ст. 5 Закону України від 03.11.1999 р. майно хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що входить до статутного фонду ДАК «Хліб України», не підлягало приватизації.

ДАК «Хліб України» та Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» відповідно до змісту їх статутних документів можуть під час здійснення господарської діяльності набувати на праві приватної власності майно з підстав, визначених законом. Разом із тим, спірне нерухоме майно не відноситься до такого майна, оскільки таке нерухоме майно передане ДАК «Хліб України» на підставі акта Міністерства агропромислового комплексу України і ДАК «Хліб України» від 15.12.1998 р. для здійснення статутної діяльності ДАК на праві господарського відання.

Відповідно до п. 8 статуту ДАК «Хліб України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1996 № 1375, п. 31, 36, 38 статуту ДАК «Хліб України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 р. № 240 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2007 р. № 887) майно компанії є власністю держави і закріплюється за компанією на праві повного господарського відання.

Посилається на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 14.02.2018 р. у справі № 920/1077/16, від 28.03.2018 р. у справі № 925/792/17 постанову від 18.03.2021 р. у даній справі і доводить, що корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися як підстава для зміни форми власності державного майна; таке майно не може бути відчужене чи корпоратизоване на користь суб`єкта приватного права без попереднього виключення цього майна із законодавчого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Наголошує, що спірне майно надавалося ПАТ ДАК «Хліб України» та Дочірньому підприємству ДАК «Хліб України» Волочиський комбінат хлібопродуктів» у користування для здійснення статутної діяльності, а не у власність, і до завершення процедури приватизації в установленому законодавством порядку це майно залишається об`єктом права державної власності, тому зміна статусу спірного майна з державної на приватну не відбулася.

Звертає увагу суду, що жодних доказів на підтвердження обставин належності на праві власності ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» спірних об`єктів нерухомого майна вказаним дочірнім підприємством не надано

Вважає, що доводи скаржника щодо належності на праві власності Дочірньому підприємству ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» спірного нерухомого майна є необґрунтованими, не підтверджені доказами ні в суді першої інстанції, ні в матеріалах апеляційного оскарження.

Доводить також, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 р. №954-р повноваження з управління корпоративними правами держави в ДАК «Хліб України» передані зі сфері Міністерства аграрної політики та продовольства України до Міністерства- розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Держава в особі Міністерства (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 р. № 504 перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України) має право та охоронюваний законом інтерес додержання встановленої законом процедури оформлення майнових прав на нерухоме майно, отримання дивідендів за результатами ефективного використання державного майна тощо. Між Міністерством економіки України та ДАК «Хліб України» існують організаційно-господарські відносини, що виникають між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю, про що також свідчать наявні в матеріалах справи організаційно-розпорядчі документи з питань діяльності ДАК.

Отже Мінекономіки визначено органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, оскільки вказане Міністерство володіє корпоративними правами держави щодо ПАТ ДАК "Хліб України" на спірне майно, яке з викладеними вище порушеннями законодавства зареєстровано права власності на спірне майно за відповідачем. Такої позиції у подібних правовідносинах дотримується Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 р. у справі № 922/2389/18.

Щодо ефективності обраного позивачем способу доводить, що враховуючи принцип цивільного судочинства jura novit curia - «суд знає закон», наявність слова «запис» у прохальній частині поданого позову не змінює суті заявлених прокурором вимог, які направлені на поновлення прав Міністерства економіки України.

Посилається при цьому на аналогічну правову позицію, яка викладена у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 915/161/20, від 15.06.2021 у справі № 910/10440/19.

Просить врахувати викладене і залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач Міністерство економіки України, треті особи відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Міністерство економіки України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України", Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004", Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.107, 110-111 у т.6/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 08.02.2022 р. представник Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» підтримав доводи апеляційної скарги. Прокурор проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника і прокурора, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 1000 з метою забезпечення інтересів держави та населення у процесі реформування системи закупівель і використання зерна державних ресурсів, створення сприятливих умов для інвестування елеваторної, борошномельно-круп`яної і комбікормової промисловості утворено Державну акціонерну компанію "Хліб України". Міністерству сільського господарства і продовольства за участю Компанії доручено організувати перетворення державних підприємств, зазначених у додатках № 1, 2 і 3 (у переліку додатку 3 значиться Волочиський комбінат хлібопродуктів), у державні відкриті акціонерні товариства у порядку, визначеному Указом Президента України від 15 червня 1993 року № 210 "Про корпоратизацію підприємств", передбачивши передачу до статутного фонду Компанії акцій відкритих акціонерних товариств, зокрема, не менш як 34 відсотки - створених на базі підприємств і організацій, зазначених у додатку № 3. Волочиський комбінат хлібопродуктів включено до переліку додатку 3/а.с. 41-45 у т.1/.

Відповідно до п.1 статуту Державної акціонерної компанії Хліб України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1996 №1375, компанію засновано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 №1000 Про утворення державної акціонерної компанії Хліб України /а.с.46-50 у т.1/.

Пунктом 7 статуту Компанії встановлено, що компанія входить до складу агропромислового комплексу України і є правонаступницею Головного управління по хлібопродуктах та Головного управління комбікормової промисловості Мінсільсппроду.

Згідно з п. 8 статуту Компанії майно компанії є власністю держави і закріплюється за компанією на праві повного господарського відання.

Компанії належать: майно, передане засновником; акції відкритих акціонерних товариств, внесені до її статутного фонду відповідно до постанови КМУ від 22.08.1996 р. № 1000; зерно, продукти його переробки, не зернова сировина, придбана компанією внаслідок комерційної діяльності, та продукція, вироблена з зазначеної сировини; інше майно, цінні папери, придбані на підставах, не заборонених чинним законодавством (п. 9 статуту Компанії).

За змістом п. 10 статуту ДАК Хліб України компанія самостійно здійснює володіння, користування і розпорядження майном відповідно до мети своєї діяльності, цього статуту та чинного законодавства.

Компанія має право в установленому законодавством порядку, в тому числі, створювати на території України та за її межами свої філії, представництва, а також дочірні підприємства.

Створені компанією філії, представництва та дочірні підприємства можуть наділятися основними засобами та оборотними активами, які належать компанії (п.п. 12, 13 статуту ДАК Хліб України).

У п. 15 статуту ДАК Хліб України зазначено, що компанія після перетворення державних і орендних підприємств у відкриті акціонерні товариства приймає від Фонду державного майна в довірче управління пакети акцій, які перебувають у власності держави.

Відповідно до п. 19 статуту ДАК Хліб України акціонерами компанії можуть бути юридичні та фізичні особи. Згідно з п. п. 23, 24 Статуту статутний фонд Компанії становить 832,9 мільйонів гривень. Статутний фонд Компанії поділено на 3331600 простих іменних акцій номінальною вартістю 250 грн кожна; 100% акцій компанії перебувають у державній власності до прийняття Кабінетом Міністрів України спеціального рішення про приватизацію майна компанії.

До прийняття Кабінетом Міністрів України спеціального рішення про приватизацію майна Компанії Фонд державного майна не може відчужувати належні державі акції Компанії (п. 31 статуту Компанії).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1998 р. №1218 Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств доручено Міністерству агропромислового комплексу передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України" державне майно підприємств, зазначених у додатку № 3 (серед яких Волочиський комбінат хлібопродуктів), перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії, а також адміністративні будинки, що належать до державної власності, згідно з додатком № 4.

Актом оцінки власного майна підприємства від 15.12.1998 р. Міністерством агропромислового комплексу України затверджено передачу, а ДАК Хліб України - прийом майна Волочиського комбінату хлібопродуктів за адресою: м. Волочиськ, вул. Котовського, 8 згідно з передаточним балансом та документацією про результати інвентаризації станом на 01.10.1998 р. вартістю 7288741 грн (вартість цілісного майнового комплексу) /а.с. 75-76 у т.1/ .

До матеріалів справи надано копію балансу Волочиського КХП станом на 01.10.1998 р., в якому зазначено, зокрема, що статутний фонд на початок року становив 6106 грн, на кінець звітного періоду 7288741 гривень /а.с.77-78 у т.1/.

Відповідно до акту оцінки вартості майна ДАК "Хліб України", затвердженого рішенням спостережної ради ДАК "Хліб України" від 12.10.2000 р. (протокол № 2), комісією підтверджено, що вартість майна згідно з консолідованим балансом, складеним з урахуванням результатів експертної оцінки, документацією про результати інвентаризації, становить: первісна (відновна) вартість основних засобів (змінено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.1998 р. № 2035) - 2741042,0 тис. грн; балансова (залишкова) вартість основних засобів - 1468200,0 тис. грн..; вартість цілісного майнового комплексу - 1515793,1 тис.грн.; вартість майна, що підлягає приватизації, - 1384659,2 тис. грн. /а.с.124-126 у т.5/.

Згідно зі звітом про експертну оцінку вартості майна ДАК "Хліб України", виконаного ФПК "Інвестпошук" станом на 01.04.2000 р., метою оцінки є визначення вартості майна з метою подальшого коригування статутного фонду ДАК "Хліб України". У додатку до звіту відображені зведені результати експертної оцінки майна ДАК "Хліб України" станом на 01.04.2000 р., зокрема, вартість активів ДАК "Хліб України", що підлягали оцінці - 94328386 грн, Волочиського КХП - 10990283 гривень /а.с. 127-169 у т.5/ .

Згідно зі статутом Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів, затвердженим рішенням Спостережної ради ДАК Хліб України від 24.03.2001 р., оформленим протоколом №1 (нова редакція), засновником (власником) відповідача є ДАК Хліб України /а.с.23-27 у т.3/.

Згідно з п. 1.1 статуту дочірнє підприємство створене шляхом реорганізації Державного підприємства Волочиський комбінат хлібопродуктів на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 р. № 1218 Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств.

Відповідно до п. 3.7 статуту дочірнього підприємства здійснення будь-яких угод з майном компанії, яке передане підприємству в користування, провадиться лише з дозволу компанії.

Майно підприємства становлять основні та оборотні засоби, грошові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в бухгалтерському балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є: грошові і матеріальні внески компанії; доходи від особистої господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; інші джерела, не заборонені законодавством України (п. п. 4.1, 4.2 статуту ДП).

Пунктом 4.3 статуту дочірнього підприємства визначено, що майно компанії передається підприємству в користування. Підприємство має право вчиняти щодо майна компанії будь-які дії тільки з дозволу компанії. Майно, що набуте підприємством в результаті власної господарської діяльності, належить компанії на праві власності.

Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що закріплюється за підприємством та надане йому у користування, несе підприємство (п. 4.4 статуту ДП).

У п. 4.6 статуту дочірнього підприємства вказано, що внеском до статутного фонду підприємства можуть бути: будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери; права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також будинками, спорудами та обладнанням; майнові та немайнові права, в тому числі, на інтелектуальну власність; грошові кошти в національній та іноземній валюті.

Згідно з п. п. 5.2, 5.3 статуту Компанія, зокрема, приймає рішення про створення підприємства, затверджує його статут; приймає рішення щодо розміру статутного фонду, встановлює розмір, форми та порядок внесення додаткових внесків до статутного фонду. До компетенції Компанії відноситься: надання дозволу на здійснення операцій по розпорядженню майном підприємства згідно з цим статутом та в межах чинного законодавства.

Розділами І, ІІІ, V статуту ДАК Хліб України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 р. № 240, передбачено, що Державну акціонерну компанію "Хліб України" засновано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 1000. Компанія є правонаступницею прав і обов`язків Головного управління по хлібопродуктах та Головного управління комбікормової промисловості Мінсільгосппроду /а.с.17-24 у т.2/ .

У матеріали справи надано копію рішення ДАК Хліб України від 15.03.2001 р. про емісію акцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 р. № 240; копію заяви ДАК Хліб України про реєстрацію випуску акцій від 22.06.2001 р. /а.с.85 у т.5/.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 03.12.2010 № 798 затверджено нову редакцію Статуту Державної акціонерної компанії "Хліб України" /а.с.41-61 у т.4/, і пунктами 1, 2 нової редакції статуту компанії передбачено, що дДржавна акціонерна компанія Хліб України утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 №1000, є правонаступником Головного управління по хлібопродуктах та Головного управління комбікормової промисловості Мінсільсппроду, є публічним акціонерним товариством.

Засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно Компанії здійснюється Міністерством аграрної політики України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 р. № 764 (п. 29 статуту Компанії в новій редакції).

Акціонерами компанії є: держава в особі Міністерства аграрної політики України до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію акцій Компанії та в особі Фонду державного майна після передачі йому акцій Компанії, визначених для продажу згідно з прийнятим в установленому порядку рішенням про їх приватизацію; юридичні особи різних форм власності та фізичні особи, що набули права власності на акції Компанії у процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів (п. 30 статуту Компанії в новій редакції).

За змістом п. 35 статуту компанії в новій редакції майно компанії складається з основних фондів, обігових коштів, цінних паперів, а також фінансових та інших активів, відображених у бухгалтерському балансі компанії. Джерелами формування майна компанії є, з-поміж іншого майно, передане засновником (п. 36 статуту Компанії в новій редакції).

Компанія є власником, зокрема майна, переданого засновником до статутного капіталу Компанії, у тому числі коштів. Компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, цьому Статуту та меті діяльності компанії (п. п. 37, 38 статуту Компанії в новій редакції).

Відповідно до п. п. 40, 41 статуту Компанії в новій редакції розмір статутного фонду Компанії становить гривень. Статутний фонд Компанії формується за рахунок вартості майна, переданого їй засновником. Статутний капітал Компанії поділено на 13846592 прості іменні акції номінальною вартістю 100 гривень кожна.

За змістом п. 51 статуту Компанії в новій редакції до прийняття рішення про приватизацію акцій компанії 100 відсотків акцій, які випускаються на величину статутного капіталу, є власністю держави.

Згідно з протоколом № 276 засідання правління ДАК Хліб України від 17.02.2016 р. правлінням з огляду на положення статуту ДАК Хліб України, наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України Про проведення інвентаризації державного майна, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та права користування земельними ділянками від 02.06.2015 р. № 201, рішення колегії Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2015 р. прийнято рішення (з метою упорядкування та актуалізації зведеного балансу компанії із подальшим внесенням змін до статутного капіталу компанії) доручити дочірнім підприємствам компанії здійснити невідкладну оцінку майна та оформити у відповідності з чинним законодавством права власності на об`єкти нерухомого майна дочірніх підприємств, на яке право власності не зареєстроване та право користування земельними ділянками, якими ДАК Хліб України та його дочірні підприємства користуються без належних документів /а.с.188-189 у т.1/.

Листом № 1-2-9/115 від 18.02.2016 р. ДАК Хліб України повідомлено керівників дочірніх підприємств, що п. 1.4 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України Про проведення інвентаризації державного майна, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та права користування земельними ділянками від 02.06.2015 р. № 201 та рішенням колегії Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2015 р., яким схвалено Першочергові заходи щодо стабілізації фінансово-господарського стану та розвитку ДАК Хліб України, керівників ДП зобов`язано забезпечити невідкладне оформлення у відповідності з чинним законодавством права власності на об`єкти нерухомого майна, на яке право власності не зареєстровано, зокрема, здійснити необхідні заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на відповідні земельні ділянки та забезпечити невідкладну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна дочірніх підприємств ДАК Хліб України, оформивши відповідні технічні паспорти /а.с.42 у т.3/.

Згідно з протоколом № 282 засідання правління ДАК Хліб України від 18.04.2016 р. правлінням здійснювався розгляд пропозицій дочірніх та обласних дочірніх підприємств ДАК Хліб України щодо врегулювання питань правового режиму майна. Зокрема, вказується на те, що ДАК Хліб України неодноразово передавала та відчужувала своє майно, а саме - дочірнім підприємствам, проте зміни розміру статутного фонду ДАК Хліб України із вилученням з нього цілісних майнових комплексів, які передавались до складу статутних фондів інших підприємств, не вносились /а.с. 192-196 у т.1/.

Зокрема, у своїй пропозиції від 04.04.2016 р. директор ДП ДАК Хліб України Волочиський КХП зазначив, що при здійсненні державної реєстрації підприємства статутом було передбачено формування статутного фонду за рахунок внеску у вигляді цілісного майнового комплексу Волочиського КХП. У зв`язку з відсутністю належно оформленого документу про передачу у статутний фонд підприємства нерухомого майна неможливе проведення державної реєстрації відповідних прав.

За результатами обговорення правлінням ДАК Хліб України вирішено погодити пропозиції обласних дочірніх та дочірніх підприємств ДАК Хліб України про закріплення майна за останніми на праві повного господарського відання, доручивши керівникам дочірніх та обласних дочірніх підприємств ДАК Хліб України підготувати відповідні акти приймання-передачі майна до господарського відання; у випадку наявності підтверджуючих документів щодо факту передачі чи визнання права власності на майно за дочірніми та обласними дочірніми підприємствами (рішення суду, акти приймання-передачі) здійснювати реєстрацію права власності на підставі наявних документів; взяти до відома факт формування статутних (складених) капіталів дочірніх підприємств ДАК Хліб України в момент їх заснування, зокрема, і шляхом внесення до них нерухомого майна, розташованого за адресами місцезнаходження дочірніх підприємств ДАК Хліб України, в тому числі, ДП ДАК Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів (адреса нерухомого майна: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 8).

На замовлення відповідача ТОВ Подільське БТІ виготовлено технічні паспорти на спірні приміщення /а.с.41-215 у т.2, а.с.28-41 у т.3/.

Як убачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 16.01.2020 р. /а.с.20-40 у т.1/, за відповідачем 18.10.2019 р. на праві приватної власності зареєстровано нерухомість за адресою: Хмельницька область. Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Котовського, буд. 8, а саме: комплекс будівель елеватору площею 9229, 1 кв.м. (реєстраційний номер 209), залізнодорожній приймальник площею 630,3 кв.м. (реєстраційний номер 209), господарське приміщення площею 513,5 кв.м. (реєстраційний номер 209), приміщення вагової з навісами площею 203,2 кв.м. (реєстраційний номер 209); приміщення вбиральні площею 15,4 кв.м. (реєстраційний номер 209); технічне приміщення зерносушарки ДСП-32 площею 70 кв.м. (реєстраційний номер 209), приміщення насосної площею 5,1 кв.м. (реєстраційний номер 209), приміщення насосної площею 13,7 кв.м. (реєстраційний номер 209), технічне приміщення зерносушарки площею 35, 7 кв.м. (реєстраційний номер 209), приміщення паливної зерносушарки площею 42,6 кв.м. (реєстраційний номер 209), приміщення пожежного депо з гаражем площею 180,6 кв.м. (реєстраційний номер 209), приміщення складу готової продукції площею 1415 кв.м. (реєстраційний номер 209), приміщення автоприйомнику з підвалом та переходом площею 242,6 кв.м. (реєстраційний номер 209), технічне приміщення зерносушарки ДСП-32 площею 69,6 кв.м. (реєстраційний номер 209), приміщення насосної площею 5,2 кв.м. (реєстраційний номер 209), крупоцех площею 1847,5 кв.м. (реєстраційний номер 209);

25.10.2016 за відповідачем на праві державної власності зареєстровано приміщення адмінбудівлі-контори площею 78,5 кв.м. (реєстраційний номер 209), на праві приватної власності (27.04.2018 внесено виправлення в реєстр та змінено форму власності з державної на приватна) приміщення трансформаторної площею 73, 4 кв.м. (реєстраційний номер 209) - на вказаний об`єкт 07.12.2018 зареєстровано обтяження у формі податкової застави; на праві державної власності приміщення трансформаторної площею 39,7 кв.м. (реєстраційний номер 209).

14.06.2016 р. на праві приватної власності (27.04.2018 в Реєстрі внесено виправлення та змінено форму власності з державної на приватну) цех по переробці олійних культур площею 2726, 7 кв.м. (реєстраційний номер 09), на вказаний об`єкт 14.02.2018 зареєстровано обтяження у формі податкової застави; на праві приватної власності (27.04.2018 змінено форму власності з державної на приватну) приміщення прохідної та лабораторії площею 936,7 кв.м. (реєстраційний номер 09), на об`єкт 07.12.2018 зареєстровано обтяження у вигляді податкової застави; на праві приватної власності (27.04.2018 внесено виправлення в Реєстр та змінено форму власності з державної на приватну) приміщення ГРП площею 12,9 кв.м. (реєстраційний номер 09), 07.12.2018 на вказаний об`єкт зареєстровано податкову заставу; на праві приватної власності (27.04.2018 змінено форму власності з державної на приватну) приміщення комбікормового заводу площею 856,9 кв.м. (реєстраційний номер 09), 14.02.2018 на вказаний об`єкт зареєстровано податкову заставу.

Підставою вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації права на майно вказано акт від 15.12.1998 р., видавник: Міністерство агропромислового комплексу України та ДАК Хліб України; протокол, серія та номер 282, виданий 18.04.2016 р. ДАК Хліб України.

Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договорів оренди нерухомого майна від 16.08.2016 р. та 29.07.2016 р. /а.с.87-102 у т.4/, укладених відповідачем як орендодавцем та Приватним підприємством Аграрна компанія 2004 як орендарем, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування з метою здійснення господарської діяльності нерухоме майно - приміщення ГРП загальною площею 12,9 кв.м., приміщення прохідної та лабораторії загальною площею 936,7 кв.м., приміщення складу з підлоговим збереженням загальною площею 2720,9 кв.м. (у довідці цех по переробці олійних культур), комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., що належать орендодавцю на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданою 17.06.2016 р. державним реєстратором Волочиської районної державної адміністрації, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Об`єкти, що орендуються, знаходяться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, вул. Котляревського, 8 (п. п. 1, 2 договорів оренди). Також до договорів додані копії договорів про внесення змін, якими сторони внесли зміни щодо плати за оренду та порядку проведення розрахунків і встановили строк оренди за договорами - на 20 років.

Відомості про реєстрацію права оренди за Приватним підприємством Аграрна компанія 2004 на об`єкти нерухомого майна, які є об`єктами за вищезазначеними договорами оренди, містяться також в наданій у матеріали справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 11.05.2021 р. № 255905246 /а.с.103-115 у т.4/.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 р. у справі № 560/2339/19 надано дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 711050,41 грн за рахунок майна Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів.

Таким чином Дочірнє підприємство ДАК Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів реалізує право володіння та розпорядження спірним майном.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.06.2020 р. в Реєстр 19.05.2020 р. внесено виправлення в частині зміни форми власності на спірні в цій справі об`єкти з приватної на державну /а.с.138-160 у т.1/.

Прокурор, обґрунтовуючи позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності відповідача на 23 об`єкти нерухомого майна та визнання права державної власності за державою Україна в особі Міністерства економіки України на вказані об`єкти, зазначає, що державна реєстрація права державної власності на спірні об`єкти за відповідачем відбулась без належних підстав, тобто - за відсутності підтверджень щодо передачі майна відповідачу у власність, тому порушує права власника спірного майна держави.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2020 у даній справі № 924/592/20 у позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 р. таке рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2020 у справі № 924/592/20 скасовано; справу № 924/592/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

У вказаній постанові Верховний Суд зауважив, що суди попередніх інстанцій не врахували норм ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо вимог до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 р. № 3276/5. Зокрема, рішення повинно містити, в тому числі, відомості про суб`єкта (суб`єктів) речового права, речове право, підставу прийняття відповідного рішення з обов`язковим посиланням на Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інші нормативно-правові акти, прийняті відповідно до нього. Водночас поза увагою судів залишилось те, що за даними державного реєстру власником спірного майна залишився відповідач, якому спірне майно у власність не передавалось.

Верховний Суд зазначив, що реєстрація права на нерухоме майно без належного юридичного титулу за особою, відмінною від особи, яка є власником цього майна за правовстановлюючими документами, не зважаючи на зазначення державної форми власності, вочевидь є порушенням прав останнього та може впливати на обсяг його правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження таким майном.

При цьому ані місцевий суд, ані апеляційна інстанція не перевірили обсяг переданих відповідачу прав на спірне майно та в подальшому зареєстрованих ним і, як наслідок, не надали оцінку правомірності здійсненої державної реєстрації крізь призму загальновизнаного принципу приватного права ''nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що "ніхто не може передати більше прав, ніж має сам".

Також Верховний Суд вказав на те, що додатково при розгляді справ про визнання права власності суди також повинні звернути увагу на суб`єктний склад сторін, а також питання, пов`язані з ефективністю обраного позивачем способу захисту з огляду на зміни у законодавстві, які були внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у тому числі до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

За результатом нового розгляду справи відповідно до рішення від 16.08.2021 р. Господарський суд Хмельницької області позов задоволив частково. Скасовано державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв. м, що розташовані по вул. Котляревського 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, припинено право власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів на спірні об`єкти нерухомого майна та інші речові права та обтяження речових прав, що зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. В решті позову щодо визнання права державної власності за державою Україна в особі Міністерства економіки України () на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв. м, що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Листом 21.01.2020 р. прокурор звернувся до Кабінету Міністрів України, у якому повідомляв про реєстрацію за Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів права приватної власності на майновий комплекс Волочиського КХП. Звертає увагу, що майновий комплекс Волочиського КХП входить до статутного фонду ДАК «Хліб України», відноситься до майна, що не підлягає приватизації, а тому належить до державної власності. Просить також повідомити про заходи вжиті з метою захисту інтересів держави /а.с.62-63 у т.1/.

Листами від 27.01.2020 р., 14.04.2020 р. прокурор звернувся до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щодо виявлених порушень при реєстрації права власності на майновий комплекс Волочиського КХП, в яких, окрім надання відповідних документів, просив також повідомити про заходи, вжиті з метою захисту інтересів держави /а.с.65-66, 71 у т.1/.

Кабінет Міністрів України скерував отриманий від прокурора лист до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (лист від 30.10.2020 р.), яке у свою чергу надало документи, отримані з приводу цього питання від ДАК Хліб України /а.с.64, 68-70 у т.1/.

Про заходи, спрямовані на захист інтересів держави, в тому числі в судовому порядку, прокурору не повідомлено. Докази такого суду не подані.

Заступник прокурора Хмельницької області листом від 13.05.2020 р. у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", повідомив Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про намір звернутися до суду з відповідним позовом /а.с. 71 у т.1/.

З огляду на зазначене, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", представництва інтересів держави у суді, обґрунтував та довів бездіяльність позивача.

Щодо суті заявлених у даній справі позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 393 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 статті 325 Цивільного кодексу України передбачено, що фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

У статті 141 ГК України зазначено, що до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об`єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу. Види майна, що може перебувати виключно у державній власності, відчуження якого недержавним суб`єктам господарювання не допускається, а також додаткові обмеження щодо розпорядження окремими видами майна, яке належить до основних фондів державних підприємств, установ і організацій, визначаються законом (ч. ч. 1, 5 ст. 141 ГК України).

При цьому згідно з ч.ч. 2, 3 ст.73 Господарського кодексу України орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання. Державне унітарне комерційне підприємство може бути перетворене у державне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.ч.2, 7 ст.74 ГК України).

За визначенням ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Матеріалами справи підтверджено, що Державна акціонерна компанія "Хліб України" утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1000 від 22.08.1996 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1996 № 1375 було затверджено Статут ДАК "Хліб України".

Колегія суддів, враховуючи п.п. 8, 19 Статуту ДАК "Хліб України", п. 4.3 статуту ДП ДАК Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів встановила, що володіючи майном держави на праві господарського відання, ДАК Хліб України не могло передати таке майно відповідачу у власність, в тому числі згідно з актом оцінки власного майна підприємства від 15.12.1998 р., відповідно до якого Міністерством агропромислового комплексу України затверджено передачу, а ДАК Хліб України - прийом майна Волочиського комбінату хлібопродуктів за адресою: м. Волочиськ, вул. Котовського, 8 згідно з передаточним балансом та документацією про результати інвентаризації станом на 01.10.1998 р. вартістю 7288741 грн. (вартість цілісного майнового комплексу).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 р. у цій справі застосовує загальновизнаний принцип приватного права ''nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що "ніхто не може передати більше прав, ніж має сам". Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду, зокрема, у постановах від 04.06.2020 р. у справі № 910/1755/19 та від 04.12.2018 р. у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100), і колегія суддів враховує такі висновки відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Як зазначено вище, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 16.01.2020 р. за відповідачем було зареєстровано на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Котовського, буд. 8 (в тому числі шляхом внесення 27.04.2018 в Реєстрі виправлення та зміни форми власності з державної на приватну). Підставою вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації права на майно вказано акт від 15.12.1998 р., видавник: Міністерство агропромислового комплексу України та ДАК Хліб України; лист № 1-2-9/115 від 18.02.2016, видавник: ДАК Хліб України /а.с.20-40 у т.1/.

У подальшому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.06.2020 в Реєстр 19.05.2020 (в процесі розгляду справи в суді першої інстанції) внесено виправлення в частині зміни форми власності на спірні в цій справі об`єкти з приватної на державну /а.с.138-160 у т.1/.

Таким чином, на час розгляду справи спірні об`єкти нерухомого майна зареєстровані на праві державної власності за відповідачем, однак, як зазначено вище, спірне майно у власність відповідачу не передавалось. Доказів, які би підтверджували виникнення у відповідача права власності на спірні об`єкти нерухомого майна або уповноваження відповідача на реалізацію прав держави як власника таких об`єктів, суду не надано.

Суд апеляційної інстанції визнає безпідставними доводи відповідача, що про правомірність оформлення права власності відповідача на спірне майно свідчить лист ДАК Хліб України від 18.02.2016 р. №1-2-9/115, додатком до якого є протокол засідання правління ДАК Хліб України від 17.02.2016 р./а.с. 188 у т.1, 42 у т.3/ , оскільки лист та протокол не є правовстановлюючими документами щодо набуття відповідачем відповідного речового права на майно. Крім того, у вказаних документах зазначено про необхідність оформлення права власності на об`єкти майна дочірніх підприємств у відповідності до чинного законодавства.

Щодо посилання відповідача на правомірність реєстрації за ним права власності на спірне майно з огляду на передання такого майна до статутного фонду відповідача, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.3 ст.86 Господарського кодексу України забороняється використовувати для формування статутного (складеного) капіталу товариства майно державних (комунальних) підприємств, яке відповідно до закону (рішення органу місцевого самоврядування) не підлягає приватизації, та майно, що перебуває в оперативному управлінні бюджетних установ, якщо інше не передбачено законом.

Отже внесення майна державного підприємства, яке відповідно до закону не підлягає приватизації, як вкладу до статутного (складеного) капіталу забороняється і, відповідно, юридичній особі не може належати це майно на праві приватної власності, якщо інше прямо не передбачено законом.

Верховний Суд у постановах від 14.02.2018 у справі № 920/1077/16, від 28.03.2018 у справі № 925/792/17, від 08.05.2018 у справі № 925/875/17, від 22.05.2018 у справі № 915/1021/16, від 30.05.2018 у справі № 915/825/16, від 05.07.2018 у справі № 915/826/16, від 11.10.2018 у справі № 906/916/16, від 06.11.2018 у справі № 925/473/17, від 20.03.2019 у справі № 927/735/16, від 13.11.2019 у справі № 916/665/18, від 10.09.2020 у справах № 923/197/18 і № 923/576/18 вказує, що проведення корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися як підстава для зміни форми власності державного майна; таке майно не може бути відчужене чи корпоратизоване на користь суб`єкта приватного права без попереднього виключення цього майна із законодавчого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Як зазначено вище, відповідно до постанови Верховної Ради України від 03.03.1995 р. № 88/95-ВР Волочиський комбінат хлібопродуктів віднесено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації у зв`язку з їх загальнодержавним значенням; Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації майно Волочиського комбінату хлібопродуктів визначено таким, що не підлягає приватизації та корпоратизації.

Доказів виключення відповідача з переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, суду першої та апеляційної інстанції не подано.

Судом враховується, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Статтею 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації. Зокрема, за змістом цієї статті державній реєстрації прав підлягають: право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання (пункт 1 частини першої статті 4), а також речові права, похідні від права власності, в т.ч. право господарського відання (абзац п`ятий пункту 2 частини першої статті 4) (у редакції, чинній на момент здійснення реєстраційних дій).

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Реєстраційні дії здійснюються на підставі та з дотриманням Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127.

Відповідно до п. п. 18, 19 Порядку (в редакції, чинній на час вчинення реєстраційних дій) за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 01 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реєстрація права на нерухоме майно без належного юридичного титулу за особою відмінною від особи, яка є власником цього майна за правовстановлюючими документами, не зважаючи на зазначення державної форми власності, вочевидь є порушенням прав держави та може впливати на обсяг правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження таким майном.

Судом апеляційної інстанції застосовуються норми п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до яких ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За вищенаведених обставин, враховуючи те, що зазначені в якості підстав для реєстрації права власності на спірне майно за відповідачем документи, а саме - акт від 15.12.1998 р. Міністерства агропромислового комплексу України та ДАК Хліб України і лист ДАК Хліб України №1-2-9/115 від 18.02.2016 не є правовстановлюючими документами, відповідно до яких відповідач міг набути саме права власника спірного майна, яким є держава, відсутність будь-яких доказів щодо повноважень відповідача здійснювати повноваження власника спірного майна від імені держави, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності відповідача на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв. м, що розташовані по вул. Котляревського 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, припинивши його право власності на відповідні об`єкти нерухомого майна та інші речові права та обтяження речових прав, що зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Крім того, прокурором заявлено позовні вимоги про визнання права державної власності на спірні об`єкти нерухомого майна за державою Україна в особі Міністерства економіки України. Обґрунтовуючи позовні вимоги у вказаній частині прокурор стверджує про наявність в Міністерства статусу особи, яка уповноважена управляти вказаним майном.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 141 ГК України управління об`єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб`єкти.

Згідно із статутом ДП ДАК Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів, затвердженого рішенням Спостережної ради ДАК Хліб України від 24.03.2001, оформленим протоколом №1, засновником (власником) відповідача є ДАК Хліб України.

Матеріалами справи підтверджено право власності держави на спірні об`єкти нерухомого майна. Відповідно до п. 29 статуту ДАК Хліб України засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно Компанії здійснюється Міністерством аграрної політики України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 р. № 764.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України у сфері економіки та фінансів, зокрема, здійснює відповідно до закону управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами, делегує в установленому законом порядку окремі повноваження щодо управління зазначеними об`єктами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям та відповідним суб`єктам господарювання; подає Верховній Раді України пропозиції стосовно визначення переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" суб`єктами управління об`єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління); Фонд державного майна України; органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об`єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури), державне підприємство, установа, організація або господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) якого належить державі або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належать державі; Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Статтею 5 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" передбачено, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом. Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об`єктами державної власності, встановлює порядок передачі об`єктів державної власності суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

З урахуванням наведених вище норм Закону України "Про Кабінет Міністрів України", Закону України "Про управління об`єктами державної власності", а також статуту ДАК Хліб України (в редакції, чинній на час звернення прокурора до суду з позовом) суд встановив, що Міністерство аграрної політики України, правонаступником якого є Міністерство економіки України, здійснює лише повноваження з управління корпоративними правами держави щодо ДАК Хліб України, а тому його помилково ототожнено з особою, за якою від імені держави може бути визнано право власності, тоді як такою особою є Кабінет Міністрів України.

Такої позиції у подібних правовідносинах дотримується Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 р. у справі № 922/2389/18 і колегія суддів враховує такі висновки відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання права державної власності на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв. м, що розташовані по вул. Котляревського 8 у м. Волочиськ Хмельницької області за державою Україна в особі Міністерства економіки України.

Доводів відповідача/скаржника про суперечність рішення суду першої інстанції в частині одночасного висновку, що Міністерство економіки України є належним позивачем у справі, проте не є особою за якою може бути визнано право власності колегією суддів відхиляються з наведених вище мотивів.

Додатково апеляційним судом звертається увага, що за змістом статті 52 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності, відповідно до покладених на нього завдань у сфері управління об`єктами державної власності здійснює методологічне та, у межах власних повноважень, нормативно-правове забезпечення питань управління об`єктами державної власності, зокрема щодо захисту майнових прав держави.

Відповідно до Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, передбачено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує управління об`єктами державної власності.

Згідно з пунктами 4, 229 вказаного Положення Мінекономіки відповідно до покладених на нього завдань приймає у випадках, передбачених законодавством, рішення про передачу об`єктів державної власності, що перебувають у сфері його управління, в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, передачу об`єктів державної власності від одного підприємства іншому; здійснює в межах повноважень, передбачених законом, інші передбачені законом функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління, забезпечує в установленому порядку захист економічних прав і законних інтересів України, її суб`єктів господарювання.

Зважаючи на викладене, судом оцінюються як безпідставні доводи відповідача про відсутність правових підстав для звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Міністерства економіки України, оскільки Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує управління об`єктами державної власності.

Крім того, скаржник вважає, що всупереч ч.4 ст. 46 ГПК України прокурором під час нового розгляду в суді першої інстанції було подано заяву про зміну предмету спору, і суд прийняв таку заяву до розгляду.

Звертаючись з позовом у даній справі, заступник прокурора Хмельницької області заявив позовні вимоги про скасування записів про державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на 23 об`єкти нерухомого майна, визнання права державної власності держави Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на 23 об`єкти нерухомого майна.

У заяві про зміну предмета позову (вих. № 15/2-724-20 від 25.05.2021 р.) прокурор змінив позовні вимоги та просив скасувати державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Волочиський комбінат хлібопродуктів () на 23 об`єкти нерухомого майна; визнати право державної власності держави Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на 23 об`єкти нерухомого майна.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про порушення процесуальних норм при прийнятті заяви про зміну предмета позову (вих. № 15/2-724-20 від 25.05.2021 р.), оскільки суд правомірно прийняв таку заяву відповідно до норм ст. ст. 14, 42, 46, 177, 182 ГПК України, норм ч. 3 ст. 26 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству та з огляду на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 18.03.2021 у даній справі.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції., і з 16.01.2020 р. такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачав.

Колегія суддів відзначає, що під захистом права розуміється застосування державою примусу, спрямоване на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, компенсація витрат, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту права чи інтересу може бути визначено як вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

З огляду на викладене, а також враховуючи принцип цивільного судочинства jura novit curia - "суд знає закон", колегія суддів вважає, що наявність слова "запис" у прохальній частині поданого позову не змінює суті заявлених прокурором вимог, які направлені на захист прав державної власності та недопущення штучного виведення спірного майна в обхід визначених законом процедур та без прийняття рішень уповноваженими органами з державної власності, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про можливість скасування державної реєстрації права власності на спірне державне майно. За обставин цієї справи колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у цій частині, позаяк вважає, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму. Судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки, натомість судом першої інстанції такої допущено не було.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 р. у справі № 915/161/20.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2021 р. у справі № 924/592/20 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Складання повного постанови суду у даному випадку відкладено на триваліший строк на підставі ч.6 ст.233 ГПК України у зв`язку із значним обсягом досліджуваних обставин і обумовленою цим складністю справи.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2021 р. у справі № 924/592/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 924/592/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 02 березня 2022 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.