ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 911/266/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/266/22

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Преміорі

2. Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD)

про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства

за участю представників:

від позивача: Горленко А.С. (ордер серії АА №1204655 від 14.02.2022)

від відповідача 2: Мартиновський О.В. (ордер серії АА №1204655 від 21.02.2022)

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 до Господарського суду Київської області, до подання позовної заяви, від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно:

- внесення змін, що пов`язані зі зміною складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- змін, що стосуються зміни установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- змін, що стосуються зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- зміни розміру часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91), в тому числі внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, з правом підпису всіх необхідних документів (заяв, анкет, реєстраційних карток, банківських карток тощо) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510).

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. від 26.01.2022 вжито заходи забезпечення позову у справі №911/266/22, а саме: заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно:

- внесення змін, що пов`язані зі зміною складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- змін, що стосуються зміни установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- змін, що стосуються зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- зміни розміру часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91), в тому числі внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, з правом підпису всіх необхідних документів (заяв, анкет, реєстраційних карток, банківських карток тощо) до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд 91, ) про визнання права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд 91, ).

09.02.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 05.02.2022 ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Преміорі та Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про:

- визнання права власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі в розмірі 2000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу;

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі в розмірі 2500,00 грн;

- визначення розмірів часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі, а саме частка ОСОБА_1 складає 2000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу, а частка Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю PREMIORRI LTD (ПРЕМІОРІ ЛТД) складає 500,00 грн, що становить 20% статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. від 26.01.2022 у справі №911/266/22 позовну заяву б/н від 05.02.2022 ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Преміорі та Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства залишено без руху.

15.02.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у справі №911/266/22.

Вказане вище клопотання обґрунтовано тим, що суд, з огляду на викладені в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали посилання, вирішив питання про права та інтереси Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Преміорі, а вжитті заходи забезпечення позову істотно обмежують корпоративні права заявника.

В розрізі зазначеного вище Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) зауважила, що вжиті судом заборони вносити зміни до ЄДР щодо складу учасників товариства, розміру статутного капіталу та розміру часток у статутному капіталі товариства унеможливлює реалізацію Premiorri LTD права на вихід з товариства та розпорядитися своєю часткою на власний розсуд.

До того ж, на переконання заявника, вжитті заходи забезпечення позову шляхом заборони вносити зміни до ЄДР щодо установчого документа товариства, керівника товариства та інших осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи не пов`язані з майбутньою позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання права власності та виходять за межі спору.

Мотивуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявник зауважив на передчасності висновків суду про можливе утруднення відновлення порушених прав ОСОБА_1 у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки судове рішення про визнання права власності на частку є підставою для проведення реєстраційних дій в ЄДР, а тому ОСОБА_1 не доведеться додатково звертатися до суду з новими позовами.

Водночас Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) вважає, що ініційований ОСОБА_1 спір у даній справі є штучно створеним, оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин незаконного позбавлення позивача його корпоративних прав, тоді як ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18882/21, яку покладено в основу обґрунтування вжитих заходів забезпечення позову у даній справі, оскаржено в апеляційному порядку саме позивачем, що свідчить про наявність у останнього необхідності в існуванні спору у справі №910/18882/21.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) вказала на ряд невідповідностей поданої ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення позову процесуальними вимогам, а саме:

- в порушення п. 7 ч. 1 ст. 170 та ч. 1 ст. 139 заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а тому вжиті заходи забезпечення позову не відповідають вимогам ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно якої суд повертає заяву у разі невідповідності її вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України;

- звертаючись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 не зазначив обставин зв`язку між заявленими заходами та предметом спору, як і не обґрунтував необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням інтересів сторін та інших учасників судового процесу;

- заява про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях, а суд не дав оцінку доказам та обставинам, які приховуються від суду ОСОБА_1 , зокрема щодо припинення з 01.09.2020 повноважень ОСОБА_2 як особи, яка здійснює значний контроль та директора Компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD);

- ОСОБА_1 не враховано та не обґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову не призведе до погіршення стану частки ОСОБА_1 чи зниження її вартості, яка становить 2000,00 грн.

Отже, Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) вважає, що заходи забезпечення позову є неспівмірними з позовом, а їх вжиття порушує баланс інтересів сторін та є надмірним втручанням у діяльність як самого товариства, так і Компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) як учасника такого товариства.

Вказані вище порушення, на думку Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD), свідчать про не з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, встановленим обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Враховуючи зазначене вище, Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) просить суд: заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у справі №911/266/22 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, що подана до пред`явлення позовної заяви, скасувати повністю; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, що подана до пред`явлення позовної заяви, відмовити повністю.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 15.02.2022, клопотання Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/266/22 передано судді Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Яреми В.А. від 15.02.2022 у справі №911/266/22 прийнято до розгляду клопотання Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/266/22, розгляд клопотання призначено на 21.02.2022.

У судовому засіданні 21.02.2022 представником позивача подано заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вказані заперечення аргументовано тим, що 10.02.2022 Компанією Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у справі №911/266/22 подано апеляційну скаргу, зміст якої є тотожним змісту клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, позивач вказав, що Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) у відповідно поданому клопотанні фактично просить суд переглянути ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у справі №911/266/22, а викладені у клопотанні доводи не відповідають дійсності, стосуються суті спору, тоді як обставини, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову, наразі не змінились та не відсутні.

В розрізі зазначеного вище позивач зауважив, що Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) звернулась до Міністерства юстиції України із скаргою на дії реєстраторів та проведені ними 01.09.2020 реєстраційні дії щодо розміру статутного капіталу товариства, склад його учасників та розміру їх часток, а 01.02.2022 Міністерством юстиції України прийнято наказ №296/5, яким відповідну скаргу задоволено частково, скасовано реєстраційні дії від 01.09.2020 та тимчасово блоковано приватному нотаріусу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, позивач вважає, що наразі між сторонами існує не вирішений спір щодо розміру статутного капіталу товариства та відповідно до прохальної частини заперечень просить:

- встановити позивачу додатковий строк для подання в якості доказу копії наказу Міністерства юстиції України від 01.02.2022 №296/5;

- клопотання Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

До вказаних вище заперечень позивачем додано копію наказу Міністерства юстиції України від 01.02.2022 №296/5.

Своєю чергою представник Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) у судовому засіданні 21.02.2022 не погодився із вказаними вище запереченнями позивача та зауважив, що ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва у справах №№640/3205/22 та 640/4843/22 вжито заходів забезпечення позову та зупинено дію вказаного вище наказу Міністерства юстиції України.

Розглянувши у судовому засіданні 21.02.2022 клопотання Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/266/22, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, передбачене вказаною вище процесуальною нормою право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Водночас необхідно розмежовувати, як окремі юридичні факти, скасування заходів забезпечення господарським судом, який їх вжив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, та скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173.

Однак, звертаючись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/266/22, Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) не навела та не обґрунтувала наявності обставин, які свідчили б, що потреба у вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у даній справі заходах забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що наразі спір між сторонами даної справи існує, а подану ОСОБА_1 позовну заяву не повернуто та/або не відмовлено у відкритті провадження у справі.

Доказово непідтверджені доводи Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про обмеження вжитими заходами забезпечення позову її корпоративних прав, зокрема права виходу із товариства та розпорядження власною часткою на свій розсуд, не свідчать про зміну або відсутність обставин, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову, як наслідок відповідні посилання не є підставами для скасування заходів забезпечення позову.

Також не свідчать про зміну або відсутність обставин, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову, та як наслідок не є підставами для їх скасування посилання Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) на те, що спір у даній справі створено штучно, а заявлені ОСОБА_1 вимоги доказово не підтверджено та приховано від суду обставини зміни директора Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD), оскільки вказане зводиться до надання оцінки спірним правовідносинам, що входить до предмету дослідження під час розгляду спору по суті і не підлягає вирішенню під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом визнаються неспроможними усні доводи представника Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про вжиття ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва у справах №№640/3205/22 та 640/4843/22 заходів забезпечення позову та зупинення дії наказу Міністерства юстиції України, позаяк вжиття заходів забезпечення позову судами у інших справах жодним чином не спростовує існування спору між сторонами даної справи, а також не свідчить про зміну чи відсутність обставин, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову згідно ухвали Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у справі №911/266/22.

Наведені ж у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову необґрунтованість і невідповідність заяви про забезпечення позову нормам процесуального закону та їх порушення судом при вжитті заходів забезпечення позову, як і вимога Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, зводяться до спонукання суду здійснити переоцінку тих обставин та доказів, які вже оцінювались судом під час розгляду заяви про забезпечення позову.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу на те, що:

- до повноважень суду першої інстанції не входить перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, правом якої наділений суд апеляційної інстанції за відповідно поданою апеляційною скаргою;

- Компанія Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) скористалася відповідним правом апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у справі №911/266/22, про що свідчить наявна в матеріалах даної справи копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 про витребування у Господарського суду Київської області матеріалів справи №911/266/22 та відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2022 до надходження матеріалів справи №911/266/22.

Враховуючи викладене вище, оскільки Компанією Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) при зверненні з відповідним клопотанням не доведено належними та допустимими доказами зміни або відсутності обставин, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у справі №911/266/22.

Суд звертає увагу Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) на приписи ч. 6 ст. 145 ГПК України, згідно якої відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Заявлене ж позивачем згідно поданих заперечень клопотання про встановлення позивачу додаткового строку для подання в якості доказу копії наказу Міністерства юстиції України від 01.02.2022 №296/5 судом залишається без розгляду як процесуально неспроможне в розрізі порядку розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Компанії Преміоррі ЛТД (Company Premiorri LTD) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 у справі №911/266/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема