ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/768/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", вул. Червоноармійська, 72 літера А, групи приміщень №177, м. Київ, 03680

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Каркас", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46010

про стягнення заборгованості у розмірі 2 936 860,12 грн.

За участі представників:

позивача: Макіян Д. Г., Зінкевич Д. В.;

відповідача: Вітів В. А., Кукурудза Р. Є.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "EasyCon".

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 у справі №921/768/19 (залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" в позові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" задоволено частково, рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №921/768/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №921/768/19 передано на розгляд судді І.П.Шумському, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021 справу №921/768/19 прийнято до провадження; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 22 листопада 2021 о 10 год. 50 хв.; запропоновано сторонам в строк до 16.11.2021 - надати обґрунтування позовних вимог та заперечень щодо позовних вимог з врахуванням постанови Верховного Суду від 07.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2021 прийнято до розгляду: відзив ТОВ "Термобуд-Каркас" б/н від 15.11.2021 (вх.№9317 від 16.11.2021), з додатками; клопотання представника ТОВ "Термобуд-Каркас", б/н від 22.11.2021 (вх.№9456 від 22.11.2021); додаткові пояснення представника ТОВ "Блок Майстер Україна" б/н від 16.11.2021 (вх.№9357 від 17.11.2021) та заяву ТОВ "Блок Майстер Україна"б/н від 19.11.2021 (вх.№9436 від 19.11.2021) щодо судових витрат; відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Блок Майстер Україна" б/н від 19.11.2021 (вх.№9450 від 22.11.2021) про залишення без розгляду відзиву відповідача вх.№9317 від 16.11.2021; відкладено підготовче засідання на 20 грудня 2021 року до 12 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" б/н від 22.11.2021 (вх.№9478 від 22.11.2021) про колегіальний розгляд справи; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Термобуд-Каркас" б/н від 16.12.2021 (вх.310353 від 20.12.2021) про поновлення строку для долучення заяви свідка ОСОБА_1 ; прийнято до розгляду: заперечення позивача б/н від 19.12.20212 (вх.№10343 від 20.12.2021); відповідь позивача на відзив б/н від 19.12.2021 (вх.№10344 від 20.12.2021); продовжено строк підготовчого провадження по справі №921/768/19; відкладено підготовче засідання на 21 січня 2022 року до 10 год. 50 хв.

Поряд з цим встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2021 виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2021, зазначено дату розгляду справи - 24 січня 2022 року замість 21 січня 2022 року.

11.01.2022 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява б/н від 11.01.2022 (вх.№136 від 11.01.2022) про забезпечення доказів. Зокрема, представник відповідача просить забезпечити докази у справі № 921/768/19 шляхом витребування у ТОВ "Блок Майстер Україна" оригіналів: акту звірки взаєморозрахунків від 01.012019 12.06.2019, видаткових накладних №БМ 0000074 від 06.03.2018 на суму 2936860,12 грн на рулон та на лист оцинкований та товарно транспортних накладних БМ-0000074/1 від 06.03.2018 на суму 643041 грн; БМ-0000074/2 від 06.03.2018 на суму 612420грн; БМ-0000074/3 від 06.03.2018 на суму 643041 грн; БМ-0000074/4 від 06.03.2018 на суму 612420 грн; БМ-0000074/5 від 06.03.2018 на суму 425938,12 грн; рулон та на лист оцинкований, долучивши їх до матеріалів справи № 921/768/19.

13.01.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшло заперечення на клопотання щодо заяви про забезпечення доказів б/н від 13.01.2022 (вх. №213 від 13.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2022 заяву б/н від 11.01.2022 (вх.№136 від 11.01.2022) представника ТОВ "Термобуд-Каркас" адвоката Вітіва В. А. про забезпечення доказів у справі № 921/768/19 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 24 січня 2022 об 10:50 год.

19.01.2022 через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання б/н від 19.01.2022 (вх. № 342 від 19.02.2022) про призначення експертизи.

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Господарського суду Тернопільської області Шумського І. П., розгляд справи 24.01.2022 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2022 судове засідання у справі №921/768/19 призначено на 10:50 год. 21.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2022 продовжено строк розгляду заяви б/н від 11.01.2022 (вх.№136 від 11.01.2022) представника ТОВ "Термобуд-Каркас" адвоката Вітіва В. А. про забезпечення доказів; розгляд заяви б/н від 11.01.2022 (вх.№136 від 11.01.2021) представника ТОВ "Термобуд-Каркас" адвоката Вітіва В. А. про забезпечення доказів призначено в судовому засіданні на 21.02.2022 об 10:50 год.

09.02.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява б/н від 09.02.2022 (вх.№999 від 10.02.2022) про участь в судовому засіданні 21.02.2022 о 10:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" б/н від 09.02.2022 (вх.№999 від 10.02.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 21.02.2022 о 10:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" - адвокат Макіян Дмитро Григорович.

11.02.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява б/н від 11.02.2022 (вх.№1026 від 11.02.2022) про участь в судовому засіданні 21.02.2022 о 10:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" б/н від 11.02.2022 (вх.№1026 від 11.02.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 21.02.2022 о 10:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" - адвокат Зінкевич Дмитро Валерійович.

18.02.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи б/н від 17.02.2022 (вх. № 1275 від 18.02.2022).

18.02.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання б/н від 18.02.2022 (вх. №1306 від 21.02.2022) про виклик свідків у справі № 921/768/19.

В підготовче засідання 21.02.2022, яке проводилось в режимі відеоконференції, представники позивача прибули. Клопотання б/н від 18.02.2022 (вх. №1306 від 21.02.2022) про виклик свідків у справі № 921/768/19 підтримали та просили задовольнити. Щодо клопотань відповідача заперечили. А також вказали, що оригінали запитуваних відповідачем документів є в наявності у позивача і можуть бути пред`явленні суду. Первинні документи, в яких йдеться про поставку листа оцинкованого є нечинними.

В підготовче засідання 21.02.2022 представники відповідача прибули. Заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити. Щодо клопотання позивача про виклик свідків заперечили.

В підготовчому засіданні, зокрема суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.п. 4-7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 177 ГПК України).

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

За даних обставин, враховуючи необхідність виконання вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, вчинення додаткових процесуальних дій, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд продовжує строк підготовчого провадження застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, поза межами строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 99, 110-112, 177, 181-185, 202, 234, 316 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14:50 год. 10.03.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

2. Запропонувати сторонам надати до 10.03.2022.

Позивачу:

- оригінали Актів звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 12.06.2019;

- оригінали видаткової накладної № БМ 0000074 від 06.03.2018 щодо поставки рулону;

- товарно транспортних накладних від 06.03.2018, що торкаються поставки відповідачу рулону;

- за наявності інші докази поставлення відповідачу цього товару.

Відповідачу:

- за наявності докази зберігання та використання згаданого у позові товару;

- докази (наявності / відсутності) у представника відповідача повноважень на підписання акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 12.06.2019.

3. Вирішення клопотань сторін: щодо забезпечення доказів; їх витребування; призначення експертизи та виклик світків для допиту відкласти до 10.03.2022.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

5. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 21.02.2022 та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський