ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6414/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа" (місто Дніпро)

до відповідача-1: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича (м. Дніпро)

до відповідача-2: Державного підприємства "Сетам" (місто Київ)

та до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" (місто Київ)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (місто Київ);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (місто Дніпро);

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Тоджима" (місто Дніпро)

про визнання результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" з продажу майна ОСОБА_1 за реєстраційним номером лоту 445736, які відбулись 22.10.2020;

- визнати недійсним та скасувати протокол № 507797 про проведення Державним підприємством "Сетам" з продажу майна ОСОБА_1 за реєстраційним номером лоту 445736, які відбулись 22.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа" є набувачем права вимоги до Приватного підприємства "Тоджима" грошових коштів у загальному розмірі 3 014 550 грн. 36 коп., яке виникло на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених між ТОВ "Верітас-Альфа" та ОСОБА_1 , а саме: договір про відступлення права вимоги № 01-25/09 від 25.09.2020, за яким позивачем отримано право вимоги до Приватного підприємства "Тоджима" на грошові кошти у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., договір про відступлення права вимоги № 02-25/09 від 25.09.2020, за яким позивачем отримано право вимоги до Приватного підприємства "Тоджима" на грошові кошти у розмірі 1 398 094 грн. 17 коп., про відступлення права вимоги № 03-25/09 від 25.09.2020, за яким позивачем отримано право вимоги до Приватного підприємства "Тоджима" на грошові кошти у розмірі 116 456 грн. 19 коп.;

- право вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тоджима" підтверджені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима", якою затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Тоджима", зокрема, визнані грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 3 014 550 грн. 36 коп. - 4 черга задоволення;

- з 25.09.2020 позивач є новим кредитором ПП "Тоджима" замість ОСОБА_1 на підставі вказаних вище договорів про відступлення права вимоги та набув право вимоги до ПП "Тоджима" щодо сплати грошових коштів у сумі 3 014 550 грн. 36 коп., а отже є правонаступником первісного кредитора - ОСОБА_1 у справі № 904/2604/14 про банкрутство ПП "Тоджима";

- 30.09.2020 позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну кредитора у справі № 904/2604/14 про банкрутство ПП "Тоджима", яка була призначена судом до розгляду на 28.10.2020, проте, 28.10.2020 у судовому засіданні позивачу стало відомо про те, що цієї ж дати до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" про заміну сторони (кредитора) правонаступником, який за його твердженнями набув право вимоги ОСОБА_1 до ПП "Тоджима" на загальну суму 3 014 550 грн. 36 коп.;

- заява ТОВ "Атракт Солюшен" про заміну сторони (кредитора) правонаступником мотивована тим, що 22.10.2020 ДП "Сетам", на підставі поданих для проведення реалізації майна документів приватним виконавцем Щигарцевим І.В. (далі - відповідач-1) в межах виконавчого провадження № 60759345 (стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"), здійснено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт (https://setam.net.ua) в мережі Інтернет, а саме грошових вимог ОСОБА_1 до ПП "Тоджима" відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 у справі № 904/2604/14 у розмірі 3 014 550 грн. 36 коп., що включені до реєстру вимог кредиторів ПП "Тоджима" до четвертої черги задоволення, 22.10.2020 відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 507797 переможцем торгів визнано ТОВ "Атракт Солюшен";

- 22.10.2020 відбулись електронні торги, на яких було реалізоване майно, яке станом на дату проведення торгів вже належало на законних підставах позивачу згідно з укладеними 25.09.2020 з ОСОБА_1 договорами про відступдення права вимоги, проте позивач не є ні стороною, ні учасником виконавчого провадження № 60759345;

- продаж приватним виконавцем Щигарцевим І.В. та ДП "Сетам" на електронних торгах майна, що належить на праві власності позивачу та придбання цього майна ТОВ "Атракт Солюшен" грубо порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, а саме право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду про визнання вказаних електронних торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 (суддя Васильєв О.Ю.) матеріали позовної заяви № 904/6414/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В., Державного підприємства "Сетам" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен", за участю третіх осіб: ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_1 , ПП "Тоджима" про визнання результатів електронних торгів недійсними, передано разом з доданими до нього документами господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2604/14 про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима" (ідентифікаційний код 19434132), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 (суддя Примак С.А.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 (суддя Примак С.А.), у зв`язку з надходженням від ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 у справі № 904/6414/20, провадження у справі № 904/6414/20 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 у справі № 904/6414/20 скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі № 904/6414/20 за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021, справу № 904/6414/20 передано судді Фещенко Ю.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2021 справу № 904/6414/20 прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено повторне проведення підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 25.05.2021.

Ухвалою суду від 25.05.2021 підготовче засідання було відкладено на 24.06.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 підготовче засідання було відкладено в межах розумного строку на 06.07.2021.

У подальшому, у підготовчому засіданні 06.07.2021 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, яке було подано до суду у письмовому вигляді 25.01.2021 (вх. суду № 3655/21 від 25.01.2021), та відповідно до якого позивач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- № 204/7101/20, яка розглядається у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа", третя особа: Приватне підприємство "Тоджима", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 03-25/09 від 25.09.2020;

- № 204/7097/20, яка розглядається у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа", третя особа: Приватне підприємство "Тоджима", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 01-25/09 від 25.09.2020;

- № 204/7098/20, яка розглядається у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа", третя особа: Приватне підприємство "Тоджима", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 02-25/09 від 25.09.2020.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначав про те, що дійсність договорів має вирішальне значення для розгляду справи № 904/6414/20, так як на даному факті ґрунтується доказова база та правова позиція позивача у справі, крім того, оскаржувані договори про відступлення права вимоги є головним обґрунтуванням незаконності проведення торгів з продажу активів, які за вказаними договорами були продані іншій особі до їх проведення, та які позивач просить суд визнати недійсними.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, господарський суд вважав можливим задовольнити останнє з огляду на таке.

Предметом розгляду справи № 904/6414/20 є визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" з продажу майна ОСОБА_1 за реєстраційним номером лоту 445736, які відбулись 22.10.2020, а також, визнання недійсним та скасування протоколу № 507797 про проведення Державним підприємством "Сетам" з продажу майна ОСОБА_1 за реєстраційним номером лоту 445736, які відбулись 22.10.2020.

Позовні вимоги та підстави для визнання недійсними електронних торгів ґрунтуються на тому, що реалізоване майно на момент проведення вказаних електронних торгів не належало особі від імені якої воно було реалізоване, ОСОБА_1 , та належало на праві власності іншій особі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа" (позивачу) на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги.

Предметом розгляду справ № 204/7101/20, № 204/7097/20, № 204/7098/20 є визнання недійсними саме вказаних договорів про відступлення права вимоги ( № 01-25/09, № 02-25/09, № 03-25/09 від 25.09.2020), за якими зазначене майно було продано ТОВ "Верітас-Альфа" (позивачу).

З викладеного вбачається, що предмет розгляду справ, які розглядаються у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська та Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська (№ 204/7101/20, № 204/7097/20, № 204/7098/20) щодо визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги ( № 01-25/09, № 02-25/09, №03-25/09 від 25.09.2020) має безпосереднє відношення до предмету розгляду справи №904/6414/20 щодо визнання електронних торгів недійсними, яка розглядається господарським судом, так як вказані предмети розгляду справ стосуються одного об`єкту спірних правовідносин - майна за оспорюваними договорами відступлення права вимоги, яке у подальшому було реалізовано на оспорюваних електронних торгах.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.07.2021 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7101/20, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7097/20 та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/7098/20; зупинено провадження у справі № 904/6414/20 до набрання рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/7101/20, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7097/20 та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7098/20 законної сили.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 7942/22 від 17.02.2022), в якій він просить суд поновити провадження у справі № 904/6414/20, посилаючись на наступні обставини:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 зупинено провадження у справі № 904/6414/20 до набрання рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/7101/20, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7097/20 та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7098/20 законної сили;

- щодо справи № 204/7097/20 позивач зазначає, що 25.05.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, відповідно до якого, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа", третя особа Приватне Підприємство "Тоджима" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним задоволено у повному обсязі; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 01-25/09 від 25 вересня 2020 року, згідно з яким первісний кредитор ОСОБА_1 , передав новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа", а новий кредитор прийняв право вимоги (майнові права) за договором купівлі-продажу цінних паперів № 184БВ від 22 листопада 2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профсервіс-Люкс", відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за простим векселем № АА 2033420, авалістом за яким виступає боржник Приватне підприємство "Тоджима" в розмірі 1 500 000 гривень. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2021 рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін;

- щодо справи № 204/7101/20, позивач зазначає, що 13.12. 2021 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська закрито провадження у справі №204/7101/20 за заявою позивача. Ухвала не оскаржена та набрала законної сили;

- щодо справи № 204/7098/20, позивач зазначає, що 08.12.2021 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська закрито провадження у справі №204/7098/20 за заявою позивача. Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/6414/20 та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/6414/20.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.03.22 о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 22.02.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко