ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1003/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста від 03.08.2020 року та стягнення 50 000 грн. сплаченого пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста від 03.08.2020 року та стягнення 50 000 грн. сплаченого пайового внеску.

Згідно зі ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі № 907/1003/21 Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, що, у свою чергу, є безумовною підставою для вирішення судом питання про залучення до участі у спорі третіх осіб.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що такий відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, а відтак, приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста від 03.08.2020 року та стягнення 50 000 грн. сплаченого пайового внеску прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/1003/21.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 15 березня 2022 р. на 14:15 год.

4. Встановити відповідачеві за зустрічним позовом строк для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві за зустрічним позовом, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для надання суду та відповідачеві за зустрічним позовом відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк до 15.03.2022 року для подання обґрунтованих пояснень щодо того, яким чином рішення суду у справі № 907/1003/21 може вплинути на права та обов`язки Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.