ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2022 р. Справа№ 910/18474/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022, повний текст складено 25.01.2022

у справі № 910/18474/21 (суддя Щербакова С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"

про стягнення 507 441,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" (далі-відповідач) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 507 441,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір, шляхом надання відповідачем (споживач) заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Як зазначає позивач, 08.04.2020 за адресою споживача (відповідача) було проведено обстеження вузла обліку природного газу та встановлено порушення, а саме пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, внаслідок чого прийнято рішення здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 507 441,36 грн та судовий збір у розмірі 7 611,62 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18474/21 повністю та ухвалити нове рішення у справі.

Також до апеляційної скарги додано, зокрема, клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, у якому скаржник зазначив про те, що встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги пропущено, у зв`язку із тим, що ТОВ "Аграрний Дім "Константа" ознайомилось з копією рішення у справі № 910/18474/21 14.02.2022, дане рішення було оприлюднено на електронному ресурсі "Єдиний державний реєстр судових рішень", а копію рішення у справі № 910/18474/21 поштовим відправленням скаржнику не надходило.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/18474/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, додане до апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19), а щодо можливості самостійно ознайомитись із судовим рішенням у ЄДРСР, то оприлюднення такого рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У зв`язку із тим, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18474/21 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18474/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18474/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити справу № 910/18474/21 до розгляду у судовому засіданні 31.03.2022 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18474/21 на час апеляційного провадження.

8. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18474/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич