ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/902/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК-СЕРВІС",

до відповідача-1: Херсонської міської ради,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ АВТО",

про визнання незаконним та скасування рішення в певній частині, визнання недійсною додаткової угоди до договору та скасування державної реєстрації права

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: адвокат Тихоша Д.С., ордер серії ХС№ 165668 від 17.11.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000173 від 10.09.2018

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК-СЕРВІС" з трьома спрямованими до Херсонської міської ради (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ АВТО" (відповідач-2) наступними вимогами:

- про визнання незаконним та скасування пункту 1.2 рішення Херсонської міської ради від 28.08.2019 № 2101 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", яким вирішено поновити договір оренди земельної ділянки, з моменту закінчення строку його дії, шляхом укладення додаткової угоди до укладеного Херсонською міською радою та ТОВ"ГАЗ АВТО" договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :14:011:0026, загальною площею 2,4800га, по Миколаївському шосе, 4-ий км., під торговельно-сервісний комплекс, строком на 10-ть років;

- про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007 №42 укладену 26.102019 між відповідачами у справі;

- про скасування державної реєстрації права ТОВ "ГA3 АВТО" оренди земельної ділянки площею 2,4800га, кадастровий номер :14:011:0026, по Миколаївському шосе, 4-ий км, вартістю 10785024,00грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, проведену 24.10.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49422221 від 30.10.2019, виданого державним реєстратором Ювілейної сільської ради, Олешківського району, Херсонської області Кравченко Т.В.

Про обставини провадження у справі докладно вказано в ухвалах суду по справі, які було постановлено раніше у часі за дану ухвалу.

Зокрема, ухвалою суду від 05.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 17.11.2021.

В подальшому, за ухвалою суду від 17.11.2021 вирішено провести розгляд даної справи по суті протягом розумного строку та призначене на 22.12.2021 наступне судове засідання у справі. Проте, вказане засідання 22.12.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді, який утворює склад суду у даній справі, на лікарняному, й ухвалою суду від 28.12.2021 року наступне судове засідання у справі було призначене на 09.02.2022 о 12-00год.

Поряд з цим, 16.12.2022 до суду за вх.№ 3806/21 надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, за яким відповідач-2 позов не визнає, вказуючи, зокрема, наступне: "Підставою звернення для захисту своїх прав позивач вказує "подання у січні 2019 року до Херсонської міської ради заяви про отримання права оренди спірної земельної ділянки для організації закладу громадського харчування із туристичною інфраструктурою та згоду на взяття участі у земельних торгах щодо неї", в якості доказу направлення вказаної вище заяви позивачем надано копію кур`єрської накладної "Кур`єрська служба доставки КСД" за номером 2048391.

Однак вказаний доказ не вважаємо належним підтвердженням наявного порушеного права в силу відсутності обов`язкових реквізитів..: відсутнє будь-яке зазначення прізвища та підпису кур`єра, що здійснював доставку та відсутні докази вручення такого відправлення Херсонській міській раді.

..на офіційному веб-сайті кур`єрської служби доставки "КСД" відсутня інформація про кур`єрське відправлення за №2048391".

Відзив містить у собі клопотання про продовження строку на подання відзиву до справи, мотивоване тим, що відповідач-2 не був обізнаний про розгляд даної справи, доки не отримав інформацію про неї веб-порталу "Судова влада", при цьому, відповідач-2 не отримував за своїм фактичним місцезнаходженням з адресою - м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна,41, яка зазначена у позовній заяві та на яку суд надсилав рекомендовані листи з ухвалами суду по справі, жодної ухвали суду по цій справі. Зокрема, за відзивом вказано, що у матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання адресованого відповідачеві-2 рекомендованого листа з ухвалою суду від 05.10.2021 Горшковою К.Ю., як уповноваженим працівником відповідача-2 (а.с.78), при тому, що за наданою відповідачем-2 суду довідкою від 16.12.2021 № 2 з 06.11.2019 до 16.12.2021 наймані працівники у відповідача-2 відсутні, заробітна плата не нараховується, а Горшкова К.Ю. не є та не була найманим працівником відповідача-2.

Разом з відзивом до суду надано, зокрема:

- довідку від 16.12.2021 № 2 відповідача-2 про відсутність найманих працівників;

- копії адвокатських запитів представника відповідача-2 - адвоката, разом з доказами надсилання цих запитів 16.12.2021 листом з описом вкладення до Херсонської міської ради, Кур`єрської служби доставки "КСД" та її місцевого (у м. Херсоні) підрозділу;

- витяг з офіційного веб-сайту кур`єрської служби доставки "КСД" стосовно кур`єрського відправлення за №2048391.

Також, 22.12.2021 до суду за вх.№ 9499/21 надійшло клопотання відповідача-2 про витребування судом, в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України доказів по справі від позивача та від кур`єрської служби, а саме:

- від позивача витребувати оригінал кур`єрської накладної Кур`єрської служби доставки "КСД" (номер відправлення: 2048391, з датою відправки 04.01.2019);

- від Кур`єрської служби доставки "КСД" витребувати інформацію, чи здійснювалася кур`єрська доставка за №2048391 від 04.01.2019, хто адресат та хто відправник вказаної доставки, чи було вручено отримувачу (адресату) таке відправлення та хто саме здійснював доставку вказаного відправлення, а також, хто саме у період з 01.01.2019 по 29.08.2019 здійснював доставку кореспонденції Кур`єрської служби доставки "КСД" в межах міста Херсона;

- від Херсонського відділення Кур`єрської служби доставки "КСД" - Приватне підприємство КСД - Херсон: витребувати інформацію, чи здійснювалася кур`єрська доставка за №2048391 від 04.01.2019, хто адресат та хто відправник вказаної доставки, чи було вручено отримувачу (адресату) таке відправлення та хто саме здійснював доставку вказаного відправлення, а також, хто саме у період з 01.01.2019 по 29.08.2019 здійснював доставку кореспонденції Кур`єрської служби доставки "КСД" в межах міста Херсона.

Дане клопотання мотивоване наступним:

- в частині зазначення обставин, які можуть підтвердити або спростувати ці докази: вказані відповідачем-2 за цим клопотанням письмові докази можуть підтвердити або спростувати стверджуваний позивачем за позовною заявою факт звернення позивача у січні 2019 року до Херсонської міської ради з заявою про отримання права оренди спірної земельної ділянки, з яким (з фактом даного звернення позивача до Херсонської міської ради) за заявленим позовом пов`язується наявність порушення прав позивача, як потенційного орендаря спірної земельної ділянки, внаслідок прийняття Херсонською міською радою оспорюваного позивачем, в певній частині, рішення від 28.08.2019 № 2101, та внаслідок укладання між Херсонською міською радою та ТОВ "ГАЗ АВТО" оспорюваної позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007 №42 укладену 26.10.2019 між відповідачами у справі;

- вчастині зазначення причин неможливості отримати відповідні докази самостійно: представник відповідача-2 - адвокат направив 16.12.2021 адвокатські запити по отримання відповідних доказів стосовно кур`єрського відправлення за №2048391 від 04.01.2019 до Херсонської міської ради (стверджуваного за позовною заявою адресата такого відправлення) та, безпосередньо, до Кур`єрської служби доставки "КСД" (м.Київ) та Херсонського відділення Кур`єрської служби доставки "КСД" - Приватне підприємство КСД - Херсон (копії адвокатських запитів додано до відзиву відповідача-2 на позовну заяву, разом з доказами надсилання цих запитів 16.12.2021 листом з описом вкладення до Херсонської міської ради, вказаної кур`єрської служби та її місцевого підрозділу, проте дотепер адвокат відповідача-2 не отримав відповіді на вказані адвокатські запити);

- в частині додаткового обґрунтування даного клопотання про витребування доказів: на офіційному веб-сайті Кур`єрської служби доставки "КСД" відсутня інформація про кур`єрське відправлення за №2048391.

08.02.2022 до суду за вх.№ 833/22 за супровідним листом позивача суду до справи надано копію адвокатського запиту представника позивача - адвоката від 30.12.2021 № 29/21 до Херсонського відділення Кур`єрської служби доставки "КСД" щодо кур`єрського відправлення за №2048391 та відповіді на цей запит, за якою зазначено:

"На Ваш запит повідомляємо про те, що документи № 2048391 від 04 січня 2019 року дійсно здійснювалось відправником - ТОВ "Скіф МТС" (м. Херсон, вул. Тираспільська,1), отримувач- Херсонська міська рада, м. Херсон, пр. Ушакова,37.

Документи доставили в поштову скриньку 07.01.2019.

В базі цієї інформації немає через те, що внутрішньо міські відправлення в базу не вводяться, а сайт котрий Ви вказали, для відстежень міжміської відправки".

В судовому засіданні 09.02.2022 на додаткове обґрунтування заявленого відповідачем-2 клопотання про витребування доказів адвокатом відповідача-2 надано на огляд суду належно засвідчену копію листа-відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Херсонської міської ради на адвокатський запит даного адвоката, за якою вказано: "За результатами розгляду адвокатського запиту від 16.12.2021 інформую, що у період з 01.01.2019 по 29.08.2019 будь-яких звернень від товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Машино-Тракторна Станція" або товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" до виконавчих органів міської ради не надходило", а також письмове клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи копії зазначеного листа-відповіді.

Стосовно заявленого відповідачем-2 клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

1) 19.08.2021 поштою повернуто до суду, без вручення адресату, рекомендованого листа (ідентифікатор відправлення № 297), з повідомленням, за яким відповідачеві-2 суд надіслав ухвалу від 16.07.2021 про відкриття провадження у даній справі та встановлення відповідачу-2 строку для надання відзиву на позовну заяву, з зазначенням причиною повернення листа без вручення - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.46-49).

Поряд з цим, за інформацією з інтернет-ресурсу "Пошук поштових відправлень "Укрпошта" (згідно вчиненого судом витягу з цього інтернет-ресурсу), поштове відправлення з ідентифікатором № 297 дійсно не було вручено адресатові, проте причини невручення даного поштового відправлення не вказано.

2) 28.09.2021 поштою повернуто до суду, без вручення адресату, рекомендованого листа (ідентифікатор відправлення № 531), за яким відповідачеві-2 суд надіслав ухвалу від 17.09.2021 про призначення на 05.10.2021 судового засідання у справі, з зазначенням причиною повернення листа без вручення - "адресат відмовився" (а.с.68-70).

За інформацією з інтернет-ресурсу "Пошук поштових відправлень "Укрпошта" (згідно вчиненого судом витягу з цього інтернет-ресурсу) стосовно поштового відправлення з ідентифікатором №531) адресат відмовився від отримання даного листа.

3) До суду надійшло поштове повідомлення, за яким адресованого відповідачеві-2 рекомендованого листа (ідентифікатор відправлення № 330), з повідомленням, з ухвалою суду від 05.10.2021 про призначення судового засідання на 17.11.2021 отримано 08.10.2021 уповноважений представником відповідача-2 - Горшковою К.Ю. (а.с.78).

За інформацією з інтернет-ресурсу "Пошук поштових відправлень "Укрпошта" (згідно вчиненого судом витягу з цього інтернет-ресурсу), поштове відправлення з ідентифікатором №330) даного адресованого відповідачеві-2 листа було вручено за довіреністю.

Поряд з цим, згідно з довідкою від 16.12.2021 № 2 відповідача-2 протягом періоду часу з 06.11.2019 до 16.12.2021 наймані працівники у відповідача-2 відсутні, заробітна плата не нараховується, а Горшкова К.Ю. не є та не була найманим працівником відповідача-2.

З урахуванням наявних матеріалів справи та додатково наданих відповідачем-2 документів (довідка від 16.12.2021 № 2) суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи доказів, якими б однозначно та достовірно був би підтверджений факт належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд даної справи. З огляду на зазначене наявні фактичні підстави для вирішення судом питання про продовження відповідачеві-2 строку на подання відзиву.

Відповідно ж до норм Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК Украйни) подання сторонами справи заяв по суті справи та доказів можливе лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.2 ГПК Украйни суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. За ч.1 ст.2 ГПК Украйни визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних з здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст.2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними прав, що передбачені ГПК України.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст.182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги обставини провадження у даній справі, позиції сторін у спорі та доводи, на підтвердження цих позицій, що викладено сторонами а їхніми заявами по суті справи, та докази, які подано (вказано) сторонами на підтвердження (спростування) обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі з метою вирішення питання стосовно щодо прийняття до справи відзиву відповідача-2 на позовну заяву: щодо розгляду відповідного клопотання відповідача-2.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом: 1) за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку та 2) з ініціативи суду.

За ухвалою суду від 16.07.2021 про відкриття провадження у даній справі відповідачу-2 був встановлений строк на подання суду відзиву на позовну заяву - 10.08.2021.

Поряд з цим, згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Як-то слідує з матеріалів справи (а.с.81) представник відповідача-2 ознайомився з матеріалами даної судової справи, зокрема, з ухвалою суду від 16.07.2021 про відкриття провадження у даній справі 30.11.2022.

За відсутності у матеріалах справи належних, за оцінкою суду, доказів, якими б однозначно та достовірно був би підтверджений факт належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачеві-2 з ініціативи суду строку на подання відзиву на позовну заяву по день фактичного подання відповідачем-2 даного відзиву до суду, з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення даного судового спору.

Також, суд зазначає про те, що у відповідності до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

За ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у такому, клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також, причини неможливості отримати відповідний доказ самостійно.

З урахуванням наведених положень правових норм, предмету доказування у даному судовому спорі, позицій сторін у даному спорі та доказів, що надано сторонами на обґрунтування своїх позицій у даному спорі, поряд з наведених за клопотанням відповідача-2 за текстом його клопотання про витребування судом доказів (вх.№ 9499/21 від 22.12.2021) суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення даного клопотання відповідача-2 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.09.2021 суд постановив провести підготовче провадження у даній справі протягом розумного строку.

У зв`язку з задоволенням клопотання відповідача-2 про витребування судом доказів дата наступного підготовчого засідання у даній справі має бути визначена з урахуванням достатнього часу для підготовки та надання витребуваних судом доказів, а також для забезпечення сторонам справи можливості практичної реалізації усього комплексу їхніх процесуальних прав на стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 181, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повернутися до розгляду даної справи у підготовчому провадженні.

2. Задовольнити клопотання ТОВ "Газ Авто" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

3. Продовжити відповідачу-2, ТОВ "Газ Авто", строк подання до суду відзиву на позовну заяву по день фактичного надходження даного відзиву до суду.

4. Задовольнити клопотання ТОВ "Газ Авто" про витребування судом доказів (вх.№9499/21 від 22.12.2021).

5. Витребувати від кур`єрської служби доставки "КСД" - Товариства з обмеженою відповідальністю "КСД Експрес" (місцезнаходження: 03022 м.Київ, пров-к Жуковського,15 корп.3; ідентифікаційний код юридичної особи 43353611) наступну інформацію з питань:

- чи здійснювалася цією службою кур`єрська доставка за №2048391 від 04.01.2019 ?

- хто був адресатом, а хто відправником вказаної доставки ?

- чи було вручено отримувачу (адресату) таке відправлення?

- хто саме здійснював доставку вказаного відправлення (кур`єрської доставки) ?

- хто саме (який кур`єр, зазначити прізвище та ініціали) у період з 01.01.2019 по 29.08.2019 здійснював доставку кореспонденції Кур`єрської служби доставки "КСД" в межах міста Херсона ?

6. Витребувати від Херсонського відділенні кур`єрської служби доставки "КСД" -Приватне підприємство "КСД-Херсон" (місцезнаходження: 73000 м.Херсон, вул.Комсомольська, буд.30, кв.24) наступну інформацію з питань:

- чи здійснювалася цією службою кур`єрська доставка за №2048391 від 04.01.2019 ?

- хто був адресатом, а хто відправником вказаної доставки ?

- чи було вручено отримувачу (адресату) таке відправлення?

- хто саме здійснював доставку вказаного відправлення (кур`єрської доставки) ?

- хто саме (який кур`єр, зазначити прізвище та ініціали) у період з 01.01.2019 по 29.08.2019 здійснював доставку кореспонденції Кур`єрської служби доставки "КСД" в межах міста Херсона ?

7. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк - Сервіс" на огляд суду, у наступне судове засідання по справі, оригінал письмового доказу, копію якого додано до позовної заяви, а саме, оригінал кур`єрської накладної Кур`єрської служби доставки "КСД" (номер відправлення: 2048391 від 04.01.2019).

8. Призначити підготовче засідання у справі на 16 березня 2022 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323.

9. Ухвалу надіслати сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "КСД Експрес" та Приватному підприємству "КСД-Херсон".

Ухвала набрала законної сили 09.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов