номер провадження справи 26/39/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.2022 Справа № 908/3026/20(910/363/21)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Яценка Сергія Анатолійовича
у справі № 908/3026/20(910/363/21)
до відповідачів 1/ товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Астер-Фінанс
3/ товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП Фінанс
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство Стітекс
про визнання припиненим договору іпотеки, припинення іпотеки та обтяжень
в межах справи № 908/3026/20
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП Фінанс, м. Запоріжжя
без виклику представників сторін
09.12.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області, у справі 908/3026/20(910/363/21) - позивачу у задоволенні позову відмовлено.
03.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Яценка Сергія Анатолійовича, з проханням розглянути питання, щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Яценко С.А (договір про надання правової допомоги № 02-11/20 від 23.11.2020р.) В своїй заяві, адвокат Яценко С.А. просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, які останній поніс в зв`язку з розглядом справи; та долучити до матеріалів справи № 908/3026/20(910/363/21) докази понесення Кравця Л. П. судових витрат на професійну правничу допомогу, які останній поніс в зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачає підстави для виклику сторін та розглядає подану представником Кравця Леоніда Павловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) адвокатом Яценко Сергієм Анатолійовичем заяву за відсутності останніх.
Згідно ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.
09.12.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області, у справі 908/3026/20(910/363/21) - позивачу у задоволенні позову відмовлено.
Судові витрати покладено на позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав: для визнання поважними причини пропуску строку та поновлення ОСОБА_1 строку на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, які остання понесла в зв`язку з розглядом справи; - а також, не вбачає підстав: для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Яценко С.А. та відмовляє в задоволенні заяви від 31.02.2022р. (вх. № 2956/08-08/22 від 03.02.2022р.) представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Яценка Сергія Анатолійовича.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви від 31.02.2022р. (вх. № 2956/08-08/22 від 03.02.2022р.) представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Яценка Сергія Анатолійовича.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 24 лютого 2022 року.
Суддя О.О. Юлдашев