ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/162/22

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву від 21.02.2022 представника Фермерського господарства "Кістрінь" - адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича (вх.№ 360/22 від 22.02.2022) про забезпечення позову, у справі

за позовом: Фермерського господарства "Кістрінь", с. Василівка, Горностаївська ОТГ, Каховський район, Херсонська область,

до: Горностаївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області,

про скасування державної реєстрації земельних ділянок

у с т а н о в и в:

Обставини справи

До суду 21.02.2022 за вх.№ 359/22 надійшла позовна заява Фермерського господарства "Кістрінь" (позивач, ФГ "Кістрінь") з спрямованими до Горностаївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області наступними вимогами:

1) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 26,5129га, кадастровий номер :04:001:0463;

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 26,5129га, кадастровий номер :04:001:0463, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

3) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 32,1761га, кадастровий номер :04:001:0777;

4) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 32,1761га, кадастровий номер :04:001:0777, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

За цією позовною заявою вказано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з позовною заявою (вх.№ 359/22 від 21.02.2022) до суду 21.02.2022 за вх.№360/22 надійшла заява від 21.02.2022 представника ФГ "Кістрінь" - адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича про забезпечення вказаного позову шляхом накладення заборони відповідачу до закінчення розгляду справи приймати будь-які управлінські рішення (поділ, передача у власність, передача у користування, тощо) щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0777 площею 32,1761га та земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0463 площею 26,5129га.

Дана заява про забезпечення позову мотивована наступним: "В Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем зареєстровано дві ділянки з кадастровими номерами :04:001:0777 та :04:001:0463, які сформовано за рахунок земельної ділянки, якою ФГ"Кістрінь" користується на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ХС № 009941 від 11.03.1999 та положень ст.31 Земельного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України "Про фермерське господарство" (до складу земель фермерського господарства входять земельні ділянки, які перебувають у власності/користуванні їх членів).

...Зазначені ділянки :04:001:0777 та :04:001:0463 зареєстровано з цільовим призначенням: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, тобто, для наступного їх поділу і надання фізичним особам у власність чи оренду. Власне, відповідач своїми діями цю мету і підтверджує. Так, ділянка :04:001:0777 площею 32,1761га утворена в грудні 2021 року шляхом поділу раніше сформованої ділянки :04:001:0741 площею 34,1761га (виділ 2га фізичній особі у власність). У свою чергу ділянка :04:001:0741 площею 34,1761га була сформована в квітні 2021 року шляхом поділу ділянки :04:001:0707 площею 42,1761га на 5 ділянок, з яких 4 ділянки по 2га відводилися у власність фізичним особам. Ділянка ж :04:001:0707 площею 42,1761га також була утворена шляхом кількох (трьох) послідовних поділів ділянки :04:001:0473 площею 50,1761га.

Усі ці поділи затверджувалися рішеннями Горностаївської селищної ради, що підтверджується доданими до заяви матеріалами (копії самих рішень та інформація ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ).

Тобто, існує реальна загроза того, що за час судового розгляду даної справи відповідач здійснить черговий поділ (а можливо і не один) зазначених ділянок і даний позов втратить сенс, адже зміняться кадастрові номери спірних ділянок, їх розміри. А враховуючи, що в ході наступного поділу фізичним особам в особисте селянське господарство можуть бути виділені ділянки за рахунок землі, яка на даний час перебуває в користуванні ФГ"Кістрінь", то у даному спорі також збільшиться кількість учасників. Фактично виникне необхідність розпочинати нове судове провадження. Таким чином ефективний захист порушених прав ФГ"Кістрінь" дуже суттєво ускладниться. До того ж у разі задоволення позову, за викладених вище обставин, реально виконати рішення суду буде неможливо, адже ділянки, реєстрацію яких позивач просить скасувати припинять своє існування".

В якості доказів наявності підстав для забезпечення позову заявником надано копії:

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ "Кістрінь";

- Державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ХС № 009941 від 11.03.1999;

- рішення Горностаївської районної ради Херсонської області від 17.01.1997 № 5 "Про селянське (фермерське) господарство "Кістрінь";

- свідоцтва від 17.06.1997про переміну ОСОБА_1 прізвища;

- листа інженера-землевпорядника;

- робочого інвентаризаційного плану земельної ділянки;

- дві інформаційні довідки з Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок кадастрові номери :04:001:0777 та :04:001:0463;

- інформаційних довідок №299826124 від 16.02.2022 та №300185863 від 17.02.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельних ділянок кадастрові номери :04:001:0777 та :04:001:0463;

- рішень Горностаївської селищної ради Херсонської області № 539 від 27.06.2018 "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність", а також №355 від 09.04.2021 та № 764 від 24.12.2021 про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства;

- листа від 15.12.2021 № 29-21-0.2-6119/2-21 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.12.2021.

Іншою ухвалою суду від 22.02.2022 у даній № 923/162/22 позовна заява ФГ "Кістрінь" (вх.№ 359/22 від 21.02.2022) залишена без руху, через недоліки оформлення її матеріалів, та встановлено позивачу строк на усунення цих недоліків. Проте, вказане, за оцінкою суду, не перешкоджає вирішенню питання стосовно забезпечення позову на підставі заяви від 21.02.2022 представника ФГ "Кістрінь" - адвоката Міхалкова В.С. (вх.№ 360/22 від 21.02.2022). Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 308/8567/20: "У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі".

Норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Згідно з п.3 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити у собі, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Поряд з цим, постанови Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 25.02.2019 у справах № 924/789/18 та № 924/790/18 містять наступну правову позицію: "Оскільки судове рішення, у разі задоволення позову з немайновою позовною вимогою, не вимагатиме примусового виконання, враховуючи вимоги ст.136 ГПК України, суд, вирішуючи за заявою позивача, питання про забезпечення вказаного позову повинен досліджувати таку підставу для вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, також, суд повинен дослідити, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених справ, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду".

У пункті 19 постанови Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 923/65/19 суд, стосовно застосування положень статей 136 та 137 ГПК України, прийшов до висновку, що у випадку звернення до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, немає взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Висновки суду

З урахуванням загальних принципів та вимог господарського судочинства, передбачених, зокрема, ч.3 ст.13 ГПК України та ст.74 ГПК України, а саме "кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень" та вимог п.3 ч.1 ст.139 ГПК України, обов`язковим є належне обґрунтування необхідності забезпечення позову та надання доказів на підтвердження такої необхідності.

За позовною заявою (вх.№ 359/22 від 21.02.2022) та за заявою про забезпечення позову (вх.№ 360/22 від 21.02.2022) зазначена в державному акті серія IV-ХС № 009941 від 11.03.1999 на право постійного користування земельною ділянкою, який виданий ОСОБА_1 , земельна ділянка є ділянкою, на якій здійснює свою діяльність ФГ "Кістрінь" (земельна ділянка перебуває у користуванні ФГ "Кістрінь").

Проте, як-то вказано у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ "Кістрінь", розпорядженні Горностаївської районної ради Херсонської області від 17.01.1997 № 5 "Про селянське (фермерське) господарство "Кістрінь" та державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серія IV-ХС № 009941, копії яких додано до позовної заяви та заяви про забезпечення позову:

- первинна державна реєстрація ФГ "Кістрінь" відбулася у 27.12.1994;

- зазначена в державному акті серія IV-ХС № 009941 від 11.03.1999 земельна ділянка була надана ОСОБА_2 у постійне користування через кілька років після державної реєстрації ФГ "Кістрінь" та у зв`язку з зміною керівництва ФГ"Кістрінь", а не як фізичній особі - для створення селянського (фермерського) господарства, яке буде використовувати зазначену в державному акті земельну ділянку у своїй діяльності.

Поряд з цим, до позовної заяви не додано доказів того, що :

- до моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства "Кістрінь" у 27.12.1994 зазначена в державному акті серія IV-ХС № 009941 від 11.03.1999 земельна ділянка надавалася будь-якій фізичній особі в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства;

- згаданий у розпорядженні Горностаївської районної ради Херсонської області від 17.01.1997 № 5 ОСОБА_3 виступив засновником селянського (фермерського) господарства "Кістрінь";

- Селянське (фермерське) господарство "Кістрінь" та, в подальшому, ФГ "Кістрінь" використовує у власній діяльності зазначену в державному акті серія IV-ХС № 009941 земельну ділянку, здійснює (здійснювало) сплату за землю, у зв`язку з користуванням земельною ділянкою, що зазначена в державному акті серія IV-ХС № 009941 від 11.03.1999.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову не додано (а також відсутні серед матеріалів позовної заяви) належні доказів того, що зазначена в державному акті серія IV-ХС №009941 від 11.03.1999 земельна ділянка, що була надана ОСОБА_2 у постійне користування, використовується ФГ"Кістрінь", є складовою земель цього господарства.

За відсутності таких доказів суд констатує про те, що матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову не підтверджено того, що незабезпечення позову ФГ"Кістрінь" у запропонований позивачем спосіб (за заявою про забезпечення позову) істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення будь-яких порушених чи оспорюваних прав ФГ "Кістрінь" на зазначену в державному акті серія IV-ХС №009941 від 11.03.1999 земельну ділянку. Відповідно, заява від 21.02.2022 представника ФГ "Кістрінь" - адвоката Міхалкова В.С. про забезпечення позову (вх.№ 360/22 від 21.02.2022) не підлягає задоволенню. У задоволенні цієї заяви має бути відмовлено. Судовий збір, що сплачений при поданні заяви про забезпечення позову відноситься на заявника (позивача).

Керуючись ст.ст.136, 137, 139, 140, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви від 21.02.2022 представника Фермерського господарства "Кістрінь" - адвоката Міхалкова В.С. про забезпечення позову (вх.№ 360/22 від 21.02.2022).

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга відповідно до п.4 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256, ст.257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Дата підписання ухвали 22.02.2022.

Суддя К.В. Соловйов