ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" лютого 2022 р. Справа№ 51/384

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011

у справі № 51/384 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»

про стягнення 1 040 400 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 51/384 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт» (далі - ТОВ «Дек-Стандарт») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» (далі - ТОВ «ТД «Александер») про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду між ТОВ «Дек-Стандарт» та ТОВ «ТД «Александер»; провадження у справі № 51/384 припинено.

Зазначена ухвала Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 51/384 в апеляційному порядку не переглядалась.

29.06.2021 Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» (далі АТ «Кредит Європа Банк») звернулось поштовим відправленням через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 51/384 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дек-Стандарт» та ТОВ «Торговий дім «Александер» про затвердження мирової угоди у справі № 51/384, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» не є учасником вказаної справи № 51/384, але вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 22.06.2021 на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ «ТД «Александер». Цього ж дня скаржник отримав фотокопії справи № 51/384, в тому числі фотокопію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Майданевич А.Г., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 апеляційну скаргу АТ «Кредит Європа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 залишено без руху, надано АТ «Кредит Європа Банк» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

17.08.2021 від АТ «Кредит Європа Банк» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2011, обґрунтоване тим, що АТ «Кредит Європа Банк» не було учасником справи № 51/384, процесуальні документи у справі на його адресу не надсилались, про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 22.06.2021 на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ «ТД «Александер». Цього ж дня скаржник отримав фотокопії справи № 51/384, в тому числі фотокопію оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного АТ «Кредит Європа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 51/384; повернуто АТ «Кредит Європа Банк» апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 51/384 задоволено касаційну скаргу АТ «Кредит Європа Банк»; скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021; справу передано до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що дійшовши висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Кредит Європа Банк", суд апеляційної інстанції:

- не встановив чи є зазначена особа учасником цієї справи чи є особою, яка не приймала участі у справі однак стверджує, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про її інтереси, права та (або) обов`язки;

- не встановив чи переглядалася в апеляційному порядку ухвала Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017;

- не надав жодної оцінки обґрунтуванню заявником апеляційної скарги поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З наведених підстав суд касаційної інстанції дійшов висновку про передчасність застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України та відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Кредит Європа Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у цій справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.01.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Євсіков О.О.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Ураховуючи зазначене, перевіривши матеріали апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд визнає обґрунтованими зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 51/384.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Акціонерному товариству «Кредит Європа Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 51/384.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 51/384.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» надати до Північного апеляційного господарського суду, в строк до 31.01.2022, оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами, які було повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021.

4. Призначити розгляд справи №51/384 на 17.03.2022 о 14:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду відповідь на відзив (у разі подання - надати до суду докази надсилання її іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі усіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити учасників справи про те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 ГПК України. Згідно з частиною 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а (1 поверх).

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

О.О. Євсіков