ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. Cправа № 902/1286/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь", 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 23101181

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУД-1", 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, буд. 26А, ідентифікаційний код юридичної особи 42834864

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тульчинська районна державна адміністрація, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04051129

про стягнення 54121,59 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Швець А.В., діє на підставі ордеру;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 23.12.2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУД-1" про стягнення 54121,59 гривень заборгованості, з яких: 45000,00 гривень - основна заборгованість, 6720,47 гривень інфляційних втрат та 2401,12 гривень - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду №206-ДПТ від 25.10.2019 року в частині оплати виконаних робіт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 28.12.2021 суд постановив позовну заяву №б/н та дати (вх.№11316/21 від 23.12.2021) залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

10.01.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" надійшов лист щодо усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021 року та заява про залучення до розгляду справи третьої особи.

Ухвалою суду від 11.01.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1286/21 за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання позивача щодо залучення до розгляду справи Тульчинську районну державну адмінстрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначено на 08.02.2022.

07.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на зайнятість у іншому процесі, що унеможливлює забезпечення явки у призначене судом судове засідання.

У зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судовому засіданні 08.02.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи № 902/1286/21 на 24.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об`ємі, з підстав зазначених у позові та просив їх задовольнити. Повідомив, що заборгованість відповідач не оплатив.

Інші учасники справи явку уповноважних представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 09.02.2022, яка направлялась їм рекомендованою кореспонденцією. Також зазначена ухвала суду направлена на електронну адресу учасників справи, їх представників.

Відзиву відповідачем та пояснень по суті спору третьою особою до суду не надано, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки відповідача та третю особу було належним чином повідомлено про відкриття провадження, відкладення розгляду справи, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, у свою чергу, не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

У судовому засіданні 24.02.2022 відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

25.10.2019 між Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Грінбуд-1» (Платник) укладено Договір підряду № 206-ДПТ (далі - договір).

За умовами зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати комплекс робіт з розроблення детального плану території земельної ділянки (надалі - «План») для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергетичних підприємств, установ, організацій (розміщення сонячної електростанції), орієнтовною площею 22,6 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради, за рахунок земель запасу за межами населеного пункту. Замовник зобов`язується прийняти План, а Платник - оплатити виконані роботи. (п.п. 1.1., 1.3. договору).

У додатку № 1 до договору сторони погодили протокол погодження договірної ціни вартості робіт за договором, що складає 90000,00 грн, у тому числі єдиний податок.

У додатку № 2 до договору сторони погодили склад вихідних даних для розроблення детального плану території (за межами населеного пункту).

Пунктом 1.3. договору сторони узгодили, що замовник зобов`язується прийняти План, а платник оплатити виконані роботи.

Згідно п. 3.1. договору повна вартість робіт за Договором визначена Протоколом погодження договірної вартості робіт і складає 90000,00 грн, у тому числі єдиний податок.

Розділом 4 договору сторони передбачили порядок здійснення оплати.

Відповідно до п. 4.1 договору Платник зобов`язується провести оплату в наступному порядку: протягом 3-х (трьох) робочих днів після підписання Договору, на підставі рахунку Виконавця, перерахувати авансовий платіж у розмірі 50 % від загальної вартості Договору в сумі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.); протягом 3-х банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі предмету підряду з метою проведення громадських слухань, перерахувати 50 % вартості робіт в сумі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Розрахунок за договором здійснюється Платником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Платник зобов`язується в разі прогнозованої затримки остаточного розрахунку за договором, повідомити Виконавця про необхідність перенесення термінів виконання робіт до прогнозованої дати остаточного розрахунку. (п.п. 4.2., 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору відповідачем (платником за договором) здійснено перерахування авансу в загальному розмірі 45 000 грн.

На виконання умов договору 05.03.2020 Виконавець передав, а Замовник прийняв виконані роботи на загальну суму 90000,00 грн за відсутності претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг).

Наведене підтверджується актом прийому - передачі виконаних робіт № 6 від 05.03.2020 підписаним усіма сторонами договору без зауважень, накладною №5-2/03/20 від 05.03.2020.

У акті прийому-передачі виконаних робіт № 6 від 05.03.2020 міститься застереження, що Платником сплачено на дату складання акту 45000,00 грн та підлягає оплаті протягом 3-х банківських днів 45000,00 грн

З огляду на несплату ТОВ «ПП Грінбуд-1» заборгованості за договором ТОВ "Науково-виробнича компанія "Світязь" було надіслано претензію з вимогою про сплату 45000,00 грн основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних. Проте претензія залишена відповідачем без реагування.

Відтак, свої зобов`язання згідно договору підряду № 206-ДПТ від 25.10.2019 ТОВ "Науково-виробничою компанією "Світязь", Тульчинською РДА Вінницької області виконано у повному обсязі, однак ТОВ «ПП Грінбуд-1» зобов`язання щодо оплати виконаних робіт виконало частково на загальну суму 45000,00 грн.

Зобов`язання за договором підряду в частині сплати залишку вартості виконаних робіт на суму 45000,00 грн ТОВ «ПП Грінбуд-1» залишились не виконаними, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Приписами статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між cторонами договір № 206-ДПТ від 25.10.2019 року є договором підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення глави 61 ЦК України (підряд).

Згідно частини 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до положень статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника. (стаття 888 ЦК України).

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

В силу частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаних обома сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд встановив, що позивач, третя особа виконали свої зобов`язання за договором у строки та у спосіб встановлений договором.

Так, позивачем на замовлення третьої особи здійснено розроблення детального плану території земельної ділянки (надалі - «План») для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергетичних підприємств, установ, організацій (розміщення сонячної електростанції), орієнтовною площею 22,6 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради, за рахунок земель запасу за межами населеного пункту.

Виконання робіт підтверджується актом № 6 від 05.03.2020 прийому-передачі виконаних робіт за договором №206-ДПТ від 25.10.2019, який підписаний зі сторони замовника, виконавця та платника, а також накладною № 5-2/03/20 від 05.03.2020 року, згідно якої позивач відпустив (передав), а відповідач одержав матеріали детального плану (пояснювальна записка) у друкованому вигляді у кількості одного примірника, графічні матеріали у друкованому вигляді у кількості одного примірника, матеріали на електронних носіях - диск CD-R у кількості 1 шт.

Будь-які зауваження щодо виконаних позивачем робіт зі сторони третьої особи, відповідача в акті прийому-передачі виконаних робіт № 6 від 05.03.2020 року відсутні.

Згідно протоколу погодження договірної ціни вартості робіт за договором, що є невід`ємним додатком № 1 до договору підряду № 206-ДПТ від 25.10.2019 року вартість робіт становить 90000,00 грн.

Положеннями пункту 4.1 договору сторони узгодили порядок розрахунку за договором, за яким протягом 3-х (трьох) робочих днів після підписання Договору, на підставі рахунку Виконавця здійснюється авансовий платіж у розмірі 50 % від загальної вартості договору в сумі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.) та остаточний розрахунок протягом 3-х банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі предмету підряду з метою проведення громадських слухань у розмірі 50 % вартості робіт в сумі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Щодо сплати авансу з боку позивача претензії відсутні.

У передбачений договором строк, остаточного розрахунку відповідачем здійснено не було та на дату винесення рішення суду заборгованість у сумі 45000 грн. не була погашена.

Будь-яких заперечень щодо наявності боргу, доказів, що спростовують його розмір та наявність, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором щодо оплати виконаних робіт, позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 45000 грн 00 коп. є обгрунтованим та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 6720,47 гривень інфляційних втрат за період з 11.03.2020 по листопад 2021 та 2401,12 гривень - 3% річних за період з 11.03.2020 по 20.12.2021 нарахованих відповідачу у зв`язку із несвоєчасним розрахунком.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.1 договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством та договором.

Положеннями частини 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина 5 статті 254 ЦК України).

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі предмету підряду у розмірі 50 % вартості робіт в сумі 45 000,00 грн.

Акт прийому-передачі підписано сторонами договору 05.03.2020 року, а відтак відповідач мав здійснити розрахунок до 10.03.2020 року.

При перевірці здійснених позивачем нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив, що останні є арифметично вірними.

Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за договором, позовні вимоги про стягнення 6720,47 гривень інфляційних втрат та 2401,12 гривень 3% річних є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписами частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

При зверненні до суду ТОВ «НВК «Світязь» згідно платіжного доручення №3736 від 20.12.2021 сплачено судовий збір у сумі 2270 грн.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволено у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. покладаються на відповідача.

У зв`язку з наявним у позовній заяві клопотанням позивача про намір надати до суду докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення, яке підтримано позивачем у судовому засіданні, питання щодо стягнення цих витрат слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУД-1" (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, буд. 26А, ідентифікаційний код юридичної особи 42834864) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь", 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 23101181) 54121,59 (п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять одну гривню, 59 коп.) заборгованості, у тому числі: 45000 (сорок п`ять тисяч гривень) основного боргу, 6720,47 (шість тисяч сімсот двадцять гривень 47 коп) інфляційних втрат, 2401,12 (дві тисячі чотириста одна гривня, 12 коп) 3% річних та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питань про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 10 березня 2022 о 10:00 год.

5. Для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу встановити позивачу строк п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Зобов`язати позивача у цей же строк надіслати належним чином завірені копії вказаних доказів іншим учасникам справи.

6. Копію рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ; ; ; .

7. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 01 березня 2022 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 15;; ;

3 - відповідачу 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, буд. 26А; ;

4 - третій особі, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1; .