ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9197/13

За скаргою: Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі:

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 567,81 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

За участю секретаря судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржника): Антіпов С.Г., довіреність № б/н від 12.01.2022, представник;

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 38 567,81 грн., яка складається з сум: 36 592,88 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 974, 93 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 позов задоволено частково, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 36 592,88 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 197,50 грн. пені, 1 720,50 грн.- судового збору, в частині стягнення 1 777,43 грн. - пені відмовлено, в частині стягнення 4 000,00 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію провадження у справі припинено та розстрочено виконання рішення до 01.01.2015 на одинадцять місяців із сплатою боргу кожний місяць по 3 137,35 грн.

21.02.2014 на виконання зазначеного рішення видано наказ про примусове виконання.

24.01.2022 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії або бездіяльність державного виконавця, у якій просить:

- відновити строк на звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби);

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо не зняття арешту з майна (кошт) боржника - ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" під час закриття (завершення) виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13;

- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13, зокрема скасувати арешт майна (кошт) боржника ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" , та належним чином у визначені діючим законодавством строки повідомити усі належні інстанції та банківські установи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2021 скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на дії або бездіяльність державного виконавця та додані до неї документи повернуто без розгляду скаржнику.

24.01.2022 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), у якій просить:

- відновити строк на звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби);

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо не зняття арешту з майна (кошт) боржника - ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" під час закриття (завершення) виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13;

- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13, зокрема скасувати арешт майна (кошт) боржника ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" , та належним чином у визначені діючим законодавством строки повідомити усі належні інстанції та банківські установи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 прийнято скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 09.02.2022 о 14:15 год.

Прийнявши скаргу до розгляду суд відновив пропущений строк для звернення з такою скаргою. При цьому взяті до уваги дії, які скаржник вчинив для відновлення свого порушеного права, а саме звернення до Міністерства юстиції України, подача позову до Дніпроперовського окружного адміністративного суду.

У призначене судове засідання з розгляду скарги 09.02.2022 представники позивача та ДВС не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 розгляд скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкладено на 17.02.2022 о 14:30 год. та залучено керівника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Півень Сергія Володимировича (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11).

14.02.2022 від відповідача (скаржника) до суду надійшли заява-пояснення, у яких просить зобов`язати начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження № 52352186 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області 21.02.2014 по справі № 904/9197/13 , зокрема скасувати арешт майна (коштів) боржника обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу " 136 "ВОЛНА" , та належним чином у визначені діючим законодавством строки повідомити усі належні інстанції та банківські установи.

15.02.2022 через систему "Електронний суд" від Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду надійшло клопотання про надіслання заперечень на скаргу.

У призначене судове засідання з розгляду скарги 17.02.2022 представники позивача та ДВС не з`явилися.

Розглянувши скаргу на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, з наступних підстав.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV (чинного на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчий документ, виданий на виконання рішення господарського суду, може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Частиною першою статті 49 Закону № 606-XIV встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 49 Закону № 606-XIV).

За приписами частин 1, 2 статті 50 Закону № 606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Законом України "Про виконавче провадження" (від 02.06.1999, № 1404-VIII), зокрема, встановлено:

- за статтею 1 - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- за пунктом 2 частини 4 статті 4 - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- за частиною 2 статті 59 - у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини;

- за частиною 3 статті 59 - у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець;

- за частиною 4 статті 59 - підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (зокрема, від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4)наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування забезпечення позову; 7) погашення заборгованості з сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону (а саме, тимчасове, до 31.12.2022, зняття арештів та заборон відчуження майна Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" у певних виконавчих провадженнях); 10)отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборон".

- за частиною 5 статті 59 - у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до положень ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999, № 606-ХІV), з урахуванням положень ст.ст.22, 23 цього ж Закону, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 № 904/9197/13 про примусове виконання рішення цього ж суду від 04.02.2014 по справі № 904/9197/13, що був повернутий Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-ГТУЮ стягувачу за цим наказом - Міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" 28.09.2016 у зв`язку з завершенням виконавчого провадження № 52352186 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", підлягав повторному пред`явленню до виконання по 28.09.2017.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 № 904/9197/13 повторно в строк до 28.09.2017 до виконання пред`явлений не був.

За таких обставин, станом на час розгляду скарги, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 № 904/9197/13 не підлягає примусовому виконанню у відповідності до норм п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки сплив встановлений законом строк для повторного пред`явлення цього наказу до виконання.

В той же час зберігає свою чинність арешт, який був накладений постановою державної виконавчої служби в інтересах Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в межах здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 № 904/9197/13, що було завершене 28.09.2016.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 139 Господарського кодексу України, майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Арешт, який не був знятий після завершення виконавчого провадження не дає змоги скаржнику користуватись та розпоряджатись належним йому на прав ласності майном, в тому числі грошовими коштами, наявними на рахунках в банківських установах.

За приписами ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (04.11.1950) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За з огляду на викладене, суд вважає скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Визнати протиправним дії (бездіяльність) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо не зняття арешту з майна (кошт) боржника - ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" під час закриття (завершення) виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13;

Зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13, зокрема скасувати арешт майна (кошт) боржника ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" , та належним чином у визначені діючим законодавством строки повідомити усі належні інстанції та банківські установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.02.2022.

Суддя В.Г. Бєлік