СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/2049/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" (вх.№1114Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/2049/20 (повний текст рішення складено 16.02.2021 суддею Величко Н.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Комунального підприємства "Маріупольводоканал", м.Маріуполь Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 118620,98 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" заборгованості у розмірі 118620,98 грн та витрати по сплаті судового збору за розгляд цієї справи у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №6824 від 25.04.2017 про надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення. У зв`язку зі встановленим скидом понаднормових забруднень у стічні води позивачем у присутності представника відповідача складено відповідні акти від 16.06.2020, 15.07.2020, 19.08.2020, 15.09.2020, на підставі яких розраховано плату за скид понаднормативних забруднень допущених відповідачем. Позивач зазначає, що направлені ним відповідні рахунки ТОВ "Євростройгранд" не оплачені, що зумовило звернення до суду з даним позовом. Нормативно вимоги обґрунтовано ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, Правилами прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя, затверджені рішенням Виконкому Маріупольської міської ради №48 від 18.02.2004 та №465 від 22.10.2018, Порядком визначення розміру плати, яка стягується за понаднормативний скид стічних вод в систему централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/2049/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість з плати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 118620,98 грн та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд виходив з того, що доказів плати за скид понаднормативних забруднень, які виявлені у пробах стічних вод, оформлених актами від 16.06.2020 на суму 47501,40 грн, від 15.07.2020 на суму 19524,30 грн, від 19.08.2020 на суму 31177,76 грн, від 15.09.2020 на суму 20417,52 грн, відповідачем не надано. Доводів позивача не спростовано. Матеріали справи свідчать про дотримання позивачем процедури, встановленої Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя, затвердженими рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №465 від 22.10.2018, а також порядку визначення плати за скид понаднормативних забруднень. За результатом аналізу проб, відібраних за цими актами, встановлено факт скиду відповідачем стічних вод з концентраціями забруднюючих речовин вище, ніж встановлено у Правилах. При цьому представник споживача (відповідача) не скористався правом щодо відбору арбітражної проби стічних вод та фактично погодився з результатами основного аналізу. Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" плати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин є обґрунтованими і доведеними, та, за відсутності доказів оплати, підлягають задоволенню у заявленій сумі 118620,98 грн.

Відповідач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/2049/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Як стверджує апелянт, розрахунки сплати за скид понаднормових забруднень не підтверджують нарахованої заборгованості в частині застосування коефіцієнту Кк, який, як стверджує апелянт, є розрахунковою величиною, а жодного розрахунку ані в позовній заяві, ані в оскаржуваному рішенні, немає, за відсутності належного розрахунку стягуваної суми оскаржуване судове рішення є необґрунтованим всупереч нормам частин 1, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України. Посилаючись на пункти 4.1, 4.2 договору №6824 надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення від 25.04.2017, апелянт зазначає, що застосовані позивачем тарифи на послуги централізованого водовідведення не тільки не підтверджені доказами у вигляді рішень уповноваженого органу чи листів-повідомлень, але і не мають жодного пояснення у позовній заяві чи розрахунках плати за скид понаднормових забруднень. На цих підставах відповідач вважає розрахунки плати за скид понаднормових забруднень такими, що не підтверджують розміру заборгованості відповідача. Також апелянт зазначає, що акти та інші документи не були вручені відповідачу. Крім того, відповідач вказує на відсутність доказів належної акредитації лабораторії КП "МВУ ВКГ" на проведення лабораторних досліджень, що виключає можливість врахування проведених даною лабораторією результатів аналізу проб стічних вод. На думку апелянта, зазначені у Правилах приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя, затверджених наказом ВК Маріупольської міської ради віл 22.10.2018 №465, норми допустимої концентрації забору забруднюючих речовин значно занижені у порівнянні з допустимими концентраціями, визначеними Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказами Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190. Також апелянт стверджує, що на підставі акту приймання-передачі об`єкту з оренди від 02.03.2020 об`єкт оренди - цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бульвар Приморський, будинок 9, був повернутий з оренди орендодавцю - ТОВ «Баскетбольний клуб «Азовмаш», тому орендар не несе відповідальність, пов`язану з функціонуванням об`єкту, що розташований за вказаною адресою, починаючи з 02.03.2020.

До апеляційної скарги відповідачем надано копії нових документів: листів Державної регуляторної служби України за вих.№1158/0/20-21 від 18.03.221, №1121/0/20-21 від 16.03.2021, договору оренди цілісного майнового комплексу ГК «Європейська» №270317/БК від 27.03.2017, укладеного ТОВ «Баскетбольний клуб «Азовмаш» та ТОВ «Євтостройгранд»; акту приймання-передачі від 01.04.2017 до договору оренди цілісного майнового комплексу ГК «Європейська» №270317/БК від 27.03.2017; акту приймання-передачі об`єкту з оренди від 02.03.2020 до договору оренди цілісного майнового комплексу ГК «Європейська» №270317/БК від 27.03.2017; Статуту ТОВ «Євростройгранд» (нова редакція) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Євростройгранд».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Євростройгранд" (вх.№1114Д/2) на рішення господарського суду Донецької області 11.02.2021 у справі №905/2049/20. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 27.05.2021 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 17.05.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

11.05.2021 від відповідача до суду поштою надійшла заява (вх.№5283) та 18.05.2021 через електронний суд клопотання (вх.№5611) про зупинення провадження у справі №922/2049/20 до набрання законної сили рішенням у справі №200/5253/21, яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом. До заяви надано копію адміністративної позовної заяви та копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5253/21 від 05.05.2021 про прийняття до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Євростройгранд" до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та нечинним підпункту 4.2 та таблиці 4.1, яка міститься у цьому підпункті, пункту 4 "Допустимі концентрації ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя" Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 22.10.2018 №465 "Про затвердження правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя".

17.05.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на апеляційну скаргу ТОВ "Євростройгранд" у даній справі, в якій зазначає, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб, які можуть бути як разовими, так і усередненими в часі (КНД 211.1.0.009-94). Контрольні проби характеризують склад забруднень стічних вод споживача. Виявлені таким чином перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод згідно з цими Правилами (пункт 7.3.1 Правил №465). Про виявлені перевищення КП «Маріупольське ВУВКГ» направило на адресу споживача, яка зазначена у договорі №6824 від 25.04.2017 та додаткової угоди №1 від 12.11.2018 до договору, а саме: м.Маріуполь, провулок Ковальський, 2, листи -повідомлення: №262 від 21.09.2020 за результатами аналізів проб стічних вод від 15.09.2020; №226 від 25.08.2020 за результатами проб стічних вод від 19.08.2020, №179 від 20.07.2020 за результатами аналізів стічних вод від 15.07.2020, №133 від 22.06.2020 за результатами аналізів проб стічних вод від 16.06.2020. Результати аналізів від 16.06.2020, 15.07.2020, 19.08.2020, 15.09.2020 встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водопостачання кількох забруднень, у концентраціях, що перевищують ДК. Відповідно, зазначений факт поширюється на пункт 8.11 Правил №465, тобто коефіцієнт кратності визначається за відповідною формулою. Розрахунки коефіцієнтів, які використано у розрахунках плати за скид понаднормативних забруднень визначені правильно, а відсутність посилань у розрахунках плати за скид понаднормативних забруднень на пункти Правил не впливає на значення сум та не звільняє відповідача від їх оплати. Щодо доводів апелянта про заниження норм допустимої концентрації забруднюючих речовин, зазначених у Правилах №465, у порівнянні з допустимими концентраціями, визначеними Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, позивач зазначає, що відповідач не є компетентним у питаннях показників забруднюючих речовин, оскільки не є коректним порівнювати різні за своїм хімічним складом показники. З приводу застосування тарифів позивач посилається на відповідні постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, які знаходяться у вільному доступі за відповідним посиланням в мережі Інтернет. Доводи відповідача про відсутність технічної можливості у позивача проводити аналіз проб останній вважає необґрунтованими, оскільки позивач має сертифікат визнання вимірюваних можливостей, виданий ДП «Всеукраїнський державний науково -виробничий центр» стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» №ПТ-516/18 від 26.12.2018, який засвідчує вимірювальні можливості хімічної лабораторії контролю якості стічних вод, наведені у додатку до цього сертифікату і є його невід`ємною складовою частиною (сертифікат чинний до 25.12.2020) та свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. До відповіді на апеляційну скаргу позивач надає документи, вказані у додатках.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 зупинено провадження у справі №905/2049/20 до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5253/21. Ухвалено сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду судового рішення у справі №200/5253/21.

30.11.2021 від КП "Маріупольводоканал" до суду надійшло повідомлення (вх.№13904) про державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи та залучення документів до матеріалів справи.

17.01.2022 від КП "Маріупольводоканал" до суду надійшло клопотання (вх.№550), в якому зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №200/5253/21 набрало законної сили 17.12.2021, з урахуванням чого просить суд відкрити провадження у справі №905/2049/20 та призначити до розгляду по суті. Доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 поновлено провадження у справі №905/2049/20. Розгляд справи призначено на 14.02.2022 о 09:30 год.

14.02.2022 від представника ТОВ «Євростройгранд», адвоката Шадріна О.С., до суду надійшло клопотання (вх.№1767) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокат Шадрін О.С. бере участь у судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області у справі №381/2996/18 щодо обвинувачуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цей день. До клопотання додає повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні.

Також до суду від представника ТОВ «Євростройгранд», адвоката Шадріна О.С., надійшла заява (вх.№1766) про зупинення провадження у справі №905/2049/20. Заява обґрунтована тим, що Донецьким окружним адміністративним судом розглянута справа №20/5253/21 та 17.11.2021 винесено рішення. 31.02.2022 представник ТОВ «Євростройгранд» подав апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження станом на 12.02.2022 прийнята судом апеляційної інстанції, що підтверджується чеком та інформацією щодо трекінгу відправлення апеляційної скарги на сайті «АТ «Укрпошта». Суть питання, яке вирішується у справі №200/5253/21, на думку заявника, безпосередньо стосується підстав вимог позивача у справі №905/2049/20, адже позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається саме на Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполая, затверджені рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №465 від 22.10.2018. Тож від розгляду справи №200/5253/21 щодо визнання протиправним та нечинним підпункту 4.2 пункту 4 «Допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя» Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя, затверджених Рішенням №465, залежать обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, в, відповідно, на наслідки апеляційного розгляду даної господарської справи.

Щодо повідомлення (вх.№13904 від 30.11.2021) позивача про державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи колегія суддів зазначає таке.

Згідно з рішенням Маріупольської міської ради від 28.07.2021 №8/9-910, яка є засновником позивача, перейменовано Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на Комунальне підприємство «Маріупольводоканал» та затверджено Статут Комунального підприємства «Маріупольводоканал» у новій редакції (а.с.58, том 1).

Зміна назви юридичної особи відноситься до категорії змін до статутних документів. Тобто нова назва має бути затверджена вищим органом підприємства та відображена у статуті в новій редакції. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». У разі, коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Згідно з відомостями, вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрації зміни найменування юридичної особи проведена 26.08.2021.

Тобто жодних дій, які б свідчили про припинення юридичної особи позивача шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України, не відбулося, позаяк рішенням Маріупольської міської ради №8/9-810 від 28.07.2021 вирішено лише перейменувати Комунальне підприємство «Маріупольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на Комунальне підприємство «Маріупольводоканал».

У даному випадку, саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави просто змінити найменування позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про заміну найменування позивача у даній справі з Комунального підприємства «Маріупольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на Комунальне підприємство «Маріупольводоканал».

У судове засідання 14.02.2022 з`явились два представника відповідача у порядку самопредставництва, які підтримали клопотання іншого представника відповідача, адвоката Шадріна О.С., про відкладення розгляду справи, зазначивши, що позиція ТОВ «Євростройгранд» полягає у необхідності присутності у судовому засіданні усіх представників товариства.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, виходить з такого.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представників учасників справи у засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом (статті 202, 216 Господарського процесуального кодексу України); не визнавалася вона такою й судом.

У судове засідання 14.02.2022 з`явились два повноважних представника відповідача, а доводи про необхідність присутності у судовому засіданні ще одного представника товариства, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.

Ураховуючи положення статті 273 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання з`явились два представника ТОВ «Євростройгранд», позиція учасників справи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, виходячи зі змісту статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, адвоката Шадріна О.С., про відкладення розгляду справи.

Також представники відповідача підтримали заяву (вх.№1766), подану адвокатом Шадріним О.С., про зупинення провадження у справі №905/2049/20, зазначивши, що апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 прийнята судом апеляційної інстанції, однак станом на 14.02.2022 ще не зареєстрована, доказами на підтвердження прийняття судом апеляційної скарги вважають фіскальний чек АТ «Укрпошта» та інформацію щодо трекінгу відправлення апеляційної скарги на сайті «АТ «Укрпошта».

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі №905/2049/20, колегія суддів зазначає таке.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 було зупинено провадження у справі №905/2049/20 до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5253/21. Ухвалено сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду судового рішення у справі №200/5253/21.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що 17.11.2021 Донецьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №200/5253/21, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства", треті особи - Державна регулятивна служба України, Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання протиправним та нечинним підпункт 4.2 пункту 4 "Допустимі концентрації ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя" Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 22.10.2018 №465 "Про затвердження правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя" - відмовлено повністю. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №200/5253/21 повернуто апелянту.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №200/5253/21 набрало законної сили.

На підставі вищезазначеного, Східним апеляційним господарським судом ухвалою від 21.01.2022 поновлено провадження у справі №905/2049/20. Розгляд справи призначено на 14.02.2022 о 09:30 год.

Станом на 14.02.2022 Єдиний державний реєстр судових рішень не містить відомостей про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Євростройгранд» до розгляду та відкриття провадження у справі №200/5253/21.

Фіскальний чек та трекінг відстеження поштових відправлень не є належними та допустимими доказами, на підтвердження обставин щодо прийняття Першим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ТОВ «Євростройгранд» рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №200/5253/21 та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Отже, з огляду на необґрунтованість заяви про зупинення провадження у даній справі, така заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 14.02.2022 представники ТОВ «Євростройгранд» вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.83, том 2).

Щодо наданих апелянтом до апеляційної скарги нових доказів колегія суддів зазначає, що відповідач жодним чином не обґрунтовує ані в апеляційній скарзі, ані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/2049/20 (представники відповідача у судовому засіданні посилались на те, що саме у цьому клопотанні вказано причини неможливості подання доказів до суду першої інстанції, однак такі доводи спростовуються змістом клопотання, яке стосується виключно поновлення строку на апеляційне провадження судового рішення). Заявник не вказує на причини неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції, не просить залучити ці докази до матеріалів справи, а лише наводить їх перелік у додатках до апеляційної скарги, відтак заявником не доведено належними та допустимими доказами під час апеляційного розгляду справи неможливість подання нових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як свідчать матеріали справи, відповідач був обізнаний про наявність спору (повідомлявся ухвалами суду від 21.12.2020, 19.01.2021, які направлялись судом ТОВ «Євростройгранд» за належною адресою, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повертались до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.69, а.с.71, том 1), телефонограмами (а.с.67, 74, том 1), повідомленням, розміщеним на сайті господарського суду (а.с.75, том 1) тощо.

Ураховуючи зазначене, судова колегія не приймає до розгляду нові докази як такі, що подані до суду апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.80, 269 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи та вимоги учасників справи, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з такого.

Як правильно встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 25.04.2017 між Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства" (перейменовано на КП «Маріупольводоканал») (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" (абонент) укладено договір надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення №6824, за умовами пункту 1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання забезпечувати надання на об`єкти абонента послуг централізованого водопостачання, водовідведення (забезпечення холодною водою, приймання стічних вод) (далі - послуги), що відповідають встановленим нормам якості, в межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Код ДК 021-2015 (CPV): 65110000 - 7 - "Розподіл води". Код ДК 016-2010:36.00 послуги щодо оброблення та постачання води). (Код ДК 021-2018 (CPV) 90400000-1 "Послуги у сфері водовідведення"; код ДК 016-2010-37.00 послуги каналізаційні).

Абонент бере на себе зобов`язання своєчасно і в обсязі, визначному відповідно до показань засобів обліку, сплачувати надані йому послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виконувати усі приписи виконавця, спрямовані на поліпшення якості обліку наданих послуг, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення. (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 1.3 договору користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення допускається лише на підставі договору між виконавцем та абонентом за обов`язкового взаємного виконання умов договору, а також суворого додержання "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила користування), "Правил прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя", затверджених рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.02.2004 №48 (далі - Правила прийому стічних вод), а також інших нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення".

Розділом 2 договору визначені умови водопостачання.

За приписами пункту 3.1 договору надання послуги централізованого водовідведення здійснюється шляхом приймання стічних вод, що надходять з мереж водовідведення абонента через окремі випуски водовідведення з обов`язковим улаштуванням контрольних колодязів в місці підключення до мереж водовідведення виконавця. Контрольні колодязі будуються, обладнуються та експлуатуються абонентом. Колодязі, встановлені на мережах водовідведення, що належать споживачам, мають бути завжди доступні для огляду, вільні від завалів ґрунтом, будівельним сміттям тощо. Забороняється залишати колодязі з нещільно причиненими, розбитими або зсунутими з нього люками, забороняються отвори в стінках колодязів. Взимку споживачі зобов`язані очищати ляди колодязів від снігу та льоду. Місце розташування колодязів має бути позначене спеціальними табличками із зазначенням відстані до колодязя у метрах. У разі пропажі або поломки ляд колодязів, споживачі повинні придбати нові. Межа балансової належності з водовідведення визначається у акті розділу балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж (зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж), який є додатком до договору.

Показники допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах абонента, які поступають у мережу водовідведення виконавця, не повинні перевищувати якості стічних вод встановлені у додатку №1 Правил прийняття стічних вод. Крім тих, які вказані в цьому додатку, абоненту суворо забороняється скидати у мережі водовідведення виконавця стічні води, які визначені згідно з "Правилами прийому стічних вод" та іншими нормативними актами (пункт 3.3 договору).

Відповідно до пункту 3.7 договору здійснення відбору проб стічних вод з контрольних колодязів абонента виконується у присутності його відповідального представника (згідно з наказом, який є додатком до договору) уповноваженими представниками виконавця. Абонент (представник абонента) повинен сприяти представникові виконавця у здійснені відбору стічних вод, а також підписати акт. Відбір проб стічних вод здійснюється відповідно до Правил прийому стічних вод".

Пунктом 4.1 договору встановлено тарифи на послуги виконавця.

За приписами пункту 4.3 договору у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах абонента, розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень здійснюється відповідно до Правил прийому стічних вод.

Абонент у кожному поточному місяці після отримання рахунку виконавця у 5 денний строк здійснює оплату наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення зі свого поточного рахунку на поточний рахунок виконавця. Заключний платіж здійснюється в передостанній робочий день місяця на підставі двостороннього акту про об`єм наданих послуг та виставленого відповідно до умов договору рахунку (пункт 4.6 договору).

Пунктом 8.1 встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання, і діє до 31.12.2017, і вважається щорічно продовженим строком на один рік на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення дії договору не буде отримано заяви однієї із сторін про відмову від даного договору або перегляду його умов.

21.12.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №6824 від 25.04.2017 про надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення про таке:

Пункт 1.3 договору викласти у такій редакції: "Користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення допускається лише на підставі договору між виконавцем та абонентом за обов`язкового взаємного виконання умов договору, а також суворого додержання "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 №109 (далі - Правила користування), "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполь", затверджених рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.10.2018 №465 (далі - Правила прийому стічних вод), а також інших нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення" (пункт 1 додаткової угоди №1).

Пункт 3.3 договору викласти у такій редакції: показники допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах абонента, які поступають у мережі водовідведення виконавця, не повинні перевищувати показники якості стічних вод встановлені у Правилах прийому стічних вод (пункт 2 додаткової угоди №1)

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору, складена у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної із сторін і набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками її обома сторонами. (пункт 4 додаткової угоди №1).

Договір та додаткова угода №1 до нього підписана сторонами та скріплена печатками у встановленому законодавством порядку.

Додатком №10.1 до договору сторони визначили дислокацію об`єктів абонента - готельний комплекс (адреса: Приморський бульвар, буд. 9).

У додатку 10.6 до договору (наказ №01 від 16.06.2020) визначено уповноважених осіб представляти ТОВ "Євростройгранд" при відборі проб, підписувати акти відбору проб та результати аналізів стічних вод: Сєдов Д.О. (директор), Климов В.(слюсар), Шаповалова В.(адміністратор), з зазначенням зразків підпису таких осіб.

Доказів внесення інших змін, припинення/розірвання договору №6824 від 25.04.2017 матеріали справи не містять.

16.06.2020 позивачем зроблений разовий відбір проб стічної води з контрольного колодязя на об`єкті ТОВ "Євростройгранд", розташованого за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, про що складено акт відбору проб стічних вод. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості вод Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (перейменовано на КП «Маріупольводоканал») проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязя на об`єкті ТОВ "Євростройгранд", розташованого за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, за результатами проб стічних вод від 16.06.2020 встановлено факт перевищення концентрації забруднюючої речовини по: "Азот амонійний" допустима концентрація 14.1 мг/куб.дм, фактична - 16,53 мг/куб.дм.; "Фосфати (РО43+)" допустима концентрація 3,6 мг/куб.дм, фактична - 5,09 мг/куб.дм; "ХСК" допустима концентрація 500 мгО/куб.дм, фактична - 661 мг/куб.дм; "СПАР" допустима концентрація 1,1 мг/куб.дм, фактична - 12,4 мг/куб.дм.

Листом №133 від 22.06.2020 позивач повідомив відповідача, що в пробах стічних вод, відібраних 16.06.2020 на об`єкті, розташованому за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. До вказаного листа додано: акт відбору проб від 16.06.2020, результати аналізу проб стічних вод від 16.06.2019 (показники забруднюючих речовин, значення яких перевищують встановленні ДК). Даний лист надіслано позивачем на адресу відповідача 22.06.2020 на адресу, що міститься у договорі №6824 від 24.05.2017:87500, м.Маріуполь, пров.Ковальський, буд.2, що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією накладної АТ «Укрпошта» №53. Крім того, акт відбору проб стічних вод передано 23.06.2020 сервером mvk.org.ua на електронну адресу відповідача.

Позивачем здійснено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень від 21.07.2020 на суму 47501,40 грн. Вказаний розрахунок, а також рахунок №6824-234/Ш від 21.07.2020 надіслано на адресу відповідача 24.07.2020, що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією поштової накладної №340.

15.07.2020 позивачем зроблений разовий відбір проб стічної води з контрольного колодязя на об`єкті ТОВ "Євростройгранд", розташованого за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, про що складено акт відбору проб стічних вод. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості вод Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (перейменовано на КП «Маріупольводоканал») проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязя на об`єкті ТОВ "Євростройгранд", розташованого за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, за результатами проб стічних вод від 15.07.2020 встановлено факт перевищення концентрації забруднюючої речовини по: "Азот амонійний" допустима концентрація 14.1 мг/куб.дм, фактична - 52,05 мг/куб.дм; "Фосфати (РО43+)" допустима концентрація 3,6 мг/куб.дм, фактична - 11,12 мг/куб.дм; "СПАР" допустима концентрація 1,1 мг/куб.дм, фактична - 4,29 мг/куб.дм.

Листом №179 від 22.06.2020 позивач повідомив відповідача, що у пробах стічних вод, відібраних 15.07.2020 на об`єкті, розташованому за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. До вказаного листа додано: акт відбору проб від 15.07.2020, результати аналізу проб стічних вод від 15.07.2020 (показники забруднюючих речовин, значення яких перевищують встановленні ДК). Даний лист надіслано позивачем на адресу відповідача 20.07.2020, що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією накладної АТ «Укрпошта» №12. Крім того, акт відбору проб стічних вод передано 21.07.2020 сервером mvk.org.ua на електронну адресу відповідача.

Позивачем здійснено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень від 18.08.2020 на суму 19524,30 грн. Вказаний розрахунок, а також рахунок №6824-235/Ш від 18.08.2020 надіслано на адресу відповідача 21.08.2020, що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією поштової накладної №997.

19.08.2020 позивачем зроблений разовий відбір проб стічної води з контрольного колодязя на об`єкті ТОВ "Євростройгранд", розташованого за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, про що складено акт відбору проб стічних вод. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості вод Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (перейменовано на КП «Маріупольводоканал») проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязя на об`єкті ТОВ "Євростройгранд", розташованого за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, за результатами проб стічних вод від 19.08.2020 встановлено факт перевищення концентрації забруднюючої речовини по: "Азот амонійний" допустима концентрація 14.1 мг/куб.дм, фактична - 27,95 мг/куб.дм; "Фосфати (РО43+)" допустима концентрація 3,6 мг/куб.дм, фактична - 5,43 мг/куб.дм; "Завислі речовини" допустима концентрація 300 мгО/куб.дм, фактична - 542,5 мг/куб.дм.; "СПАР" допустима концентрація 1,1 мг/куб.дм, фактична - 13,0 мг/куб.дм.

Листом №226 від 25.08.2020 позивач повідомив відповідача, що в пробах стічних вод, відібраних 19.08.2020 на об`єкті, розташованому за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. До вказаного листа додано: акт відбору проб від 19.08.2020, результати аналізу проб стічних вод від 19.08.2019 (показники забруднюючих речовин, значення яких перевищують встановленні ДК). Даний лист надіслано позивачем на адресу відповідача 25.08.2020, що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією накладної АТ «Укрпошта» №92. Крім того, акт відбору проб стічних вод передано 25.08.2020 сервером mvk.org.ua на електронну адресу відповідача.

Позивачем здійснено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень від 18.09.2020 на суму 31177,75 грн. Вказаний розрахунок, а також рахунок №6824-236/Ш від 18.09.2020 надіслано на адресу відповідача 24.07.2020, що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією поштової накладної №7540.

15.09.2020 позивачем зроблений разовий відбір проб стічної води з контрольного колодязя на об`єкті ТОВ "Євростройгранд", розташованого за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, про що складено акт відбору проб стічних вод. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості вод Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (перейменовано на КП «Маріупольводоканал») проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязя на об`єкті ТОВ "Євростройгранд", розташованого за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, за результатами проб стічних вод від 15.09.2020 встановлено факт перевищення концентрації забруднюючої речовини по: "Азот амонійний" допустима концентрація 14.1 мг/куб.дм, фактична - 31,32 мг/куб.дм; "Фосфати (РО43+)" допустима концентрація 3,6 мг/куб.дм, фактична - 8,44 мг/куб.дм; "Завислі речовини" допустима концентрація 300 мгО/куб.дм, фактична - 713,5 мг/куб.дм; "СПАР" допустима концентрація 1,1 мг/куб.дм, фактична - 4,32 мг/куб.дм; "ХСК" допустима концентрація 500 мгО/куб.дм, фактична - 1008 мг/куб.дм.

Листом №262 від 21.09.2020 позивач повідомив відповідача, що в пробах стічних вод, відібраних 21.09.2020 на об`єкті, розташованому за адресою: м.Маріуполь, бульвар Приморський, 9, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. До вказаного листа додано: акт відбору проб від 15.09.2020, результати аналізу проб стічних вод від 15.09.2019 (показники забруднюючих речовин, значення яких перевищують встановленні ДК). Даний лист надіслано позивачем на адресу відповідача 21.09.2020, що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією накладної АТ «Укрпошта» №2. Крім того, акт відбору проб стічних вод передано 21.09.2020 сервером mvk.org.ua на електронну адресу відповідача.

Позивачем здійснено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень від 12.10.2020 на суму 20417,52 грн. Вказаний розрахунок, а також рахунок №6824-237/Ш від 12.10.2020 надіслано на адресу відповідача 21.07.2020, що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією поштової накладної №809.

Доказів оскарження вказаних актів відбору проб та результатів аналізів проб стічних вод матеріали справи не містять.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами частини 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, у контексті вищезазначених правових норм, укладений між позивачем та відповідачем договір про надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення №6824 від 25.04.2017 є належною підставою для виникнення у останніх зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до частини 6 ст.33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Пунктом 3 частини 1 ст.44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Приписами ст.13-1 Закону України від 10.01.2002 №2918-III "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" (далі - Закон №2918-III) встановлено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі, якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила), які є обов`язковими для усіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з пунктом 1.4 Правил №190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Пунктом 2 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 №316, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за №56/31508 (далі - Правила №316), передбачено, що ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Згідно з пунктом 4 розділу І Правил №316 встановлено, що на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких ураховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Правил №316 встановлено, що виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів як найменшу з чотирьох величин: 1) ДК забруднюючої речовини в каналізаційній мережі (на каналізаційному випуску споживача); 2) ДК забруднюючої речовини в спорудах біологічного очищення (на вході в ці споруди); 3) величини лімітів на скидання забруднюючих речовин, які визначені у дозволі на спеціальне водокористування, виданому виробнику відповідно до статті 49 Водного кодексу України; 4) допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що можуть використовуватися як органічні добрива згідно з додатком 3 до цих Правил.

Розрахунок ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів проводять для кожних КОС виробника або для кожного з каналізаційних колекторів, які відводять стічні води до цих очисних споруд.

У разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС згідно з додатком 4 до цих Правил (пункт 2 розділу IV Правил № 316).

У Додатку 4 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення встановлено вимоги до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС, зокрема, за показниками якості стічних вод та максимально допустиме значення показника та (або) концентрація в пробі стічних вод відповідно: 1) Реакція середовища (pH) - 6,5 - 9,0 од.; 2) Температура - +40°C; 3) БСК повне - згідно з проектом КОС або не більше 350,0мг/дм3; 4) ХСК - 500,0мг/дм3; 5) Співвідношення ХСК:БСК 5 - < 2,5; 6) Завислі речовини та речовини, що спливають - 300,0мг/дм3; 7) Азот (сума азоту органічного та амонійного) - 50,0мг/дм3; 8) Фосфор загальний (Pзаг) - 5,0мг/дм3; 9) Нафта та нафтопродукти - 10,0мг/дм3; 10) Жири рослинні та тваринні - 50,00мг/дм3; 11) Хлориди (Cl -) - 350,0*0мг/дм3; 12) Сульфати (SO 4 2-) - 400,0*мг/дм3; 13) Сульфіди - 1,5мг/дм3; 14) СПАР аніонні - 10,0мг/дм3; 15) Феноли - 0,25мг/дм3; 16) Залізо (Fe) - 3,0мг/дм3.

Також наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 №316, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за N57/31509 затверджено Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

За приписами статті 32 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища, інші питання, пов`язані з охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів. Екологічні стандарти розробляються і вводяться в дію в порядку, що встановлюється законодавством України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №465 від 22.10.2018 затверджені Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя (далі - Правила №465) (а.с.36-46, том 1). При цьому Правила №48 визнані такими, що втратили чинність.

Відповідно до пункту 1.2 Правил №465 їх дія розповсюджуються на Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (перейменовано на КП «Маріупольводоканал») як суб`єкта господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення (далі - виробник), на юридичних осіб, незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі та/або субспоживачі).

Положеннями Правил №465 встановлено вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентовано взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з пунктом 2.2.2 місцевих Правил споживачі дотримуються установлених виробником кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагають від субспоживачів виконання вказаних положень цих Правил.

Відповідно до пункту 4.1 місцевих Правил допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя подані у таблиці 4.1.

Згідно з таблицею 4.1 цих Правил, допустимі концентрації наступні: завислі речовини - 300 мг/куб.дм; БСК5 - 252 мгО2/куб.дм; ХСК - 500 мгО2/куб.дм; азот амонійний - 14,1 мг/дм.куб.; нітрати - 46,1 мг/куб.дм; фосфати - 3,6мг./дм.куб.; нафтопродукти - 1,1 мг/куб.дм; СПАР - 1,1мг./дм.куб; залізо (загальне) - 0,7мг./дм.куб.; мідь - 0,26 мг/куб.дм; цинк - 0,73 мг/дм.куб; жири рослинні та тваринні - 30,0 мг/куб.дм; феноли - 0,03 мг/куб.дм; хлориди - 525,2 мг/куб.дм; сульфати - 1492,1 мг/куб.дм.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, а в разі їх відсутності у неї можливостей для проведення необхідних лабораторних досліджень - інших лабораторій, що проводять свою діяльність в цій галузі відповідно вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (пункт 6.8 Правил №465)

Пунктом 6.10 Правил №465 передбачено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником виробника, що фіксується в акті відбору проб (додаток 7 до цих Правил), який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у акті відбору проб, представник виробника зазначає про таку відмову від підпису в акті відбору проб.

Уповноваженим представником споживача є особа, яка призначена наказом, або яка має довіреність на право участі у відборі проб (пункт 6.11 Правил №465)

Згідно з пунктом 6.12 Правил №465 при відмові споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб, що фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено дане порушення.

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше 5 робочих днів з дати відбору контрольної проби (без врахування дня відбору) направляє споживачу засобами поштового зв`язку лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу та дублює його на електронну адресу споживача. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та відповідний рахунок (пункт 6.14 Правил).

Згідно з пунктом 6.15 Правил у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок щодо наявності у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутись до незалежної лабораторії що проводить свою діяльність в цій галузі відповідно вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються за вимогою споживача як частка контрольної проби і зберігаються в належних умовах у виробника.

Як правильно встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, належних у розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України доказів оплати за скид понаднормативних забруднень, які виявлені у пробах стічних вод, оформлених актами від 16.06.2020 на суму 47501,40 грн, від 15.07.2020 на суму 19524,30 грн, від 19.08.2020 на суму 31177,76 грн, від 15.09.2020 на суму 20417,52 грн, відповідачем не надано.

Доводи апелянта про те, що розрахунки сплати за скид понаднормових забруднень не підтверджують нарахованої заборгованості в частині застосування коефіцієнту Кк, який, є розрахунковою величиною, а жодного розрахунку немає, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Як зазначає позивач, коефіцієнт кратності (Кк) визначається за відповідною формулою, яка наводиться у відзиві на апеляційну скаргу, розрахунки коефіцієнтів, які використано в розрахунках плати за скид понаднормативних забруднень від 12.10.2020, 18.09.2020, 18.08.2020, 21.07.2020 визначені правильно.

Також апелянт зазначає, що застосовані позивачем тарифи на послуги централізованого водовідведення не тільки не підтверджені доказами у вигляді рішень уповноваженого органу чи листів-повідомлень, але і не мають жодного пояснення у позовній заяві чи розрахунках плати за скид понаднормових забруднень.

Такі твердження відповідача є безпідставними, адже постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлено відповідні тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення КП «Маріупольське ВУВКГ» (перейменовано на КП «Маріупольводоканал»), які знаходяться у вільному доступі у мережі Інтернет за відповідним посиланням.

Зокрема, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2157 від 11.10.2019 змінено тарифи Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та встановлено тарифи для потреб населення на централізоване водопостачання - 13,34 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість); на централізоване водовідведення - 5,49 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість).

Позивач при здійсненні розрахунку застосував тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії - 5,49 грн за 1 куб.м без ПДВ.

Щодо доводів апелянта про те, що акти та інші документи не були вручені відповідачу то, як свідчать матеріали справи, акти та документи направлялися на адресу, яка зазначена ТОВ «Євростройгранд» у договорі №6824 від 25.04.2017, у розділі «юридичні адреси та реквізити», а саме: «абонент: ТОВ «Євростройгрант», 87500, м.Маріуполь, пров.Ковальський, буд.2» та реквізити товариства (а.с.10, том 1). Така ж адреса зазначена і в додаткові угоді №1 до договору (а.с.11, том 1).

Отже, позивач направляв акти та документа на належну адресу, вказану відповідачем у договорі.

Крім того, відповідач вказує на відсутність доказів належної акредитації лабораторії КП "МВУ ВКГ" на проведення лабораторних досліджень, що виключає можливість врахування проведених даною лабораторією результатів аналізу проб стічних вод.

Такі аргументи апелянта є помилковими, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 6.8 Правил для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, а в разі її відсутності, або відсутності у неї можливостей для проведення необхідних лабораторних досліджень - інших лабораторій, що проводять свою діяльність в цій галузі відповідно вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

При проведенні аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовуються засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно вимог статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (пункт 6.9 Правил).

Аналогічне положення закріплено у пункті 4 та 5 Розділу VI Порядку контролю за скидом стічних вод до систем централізованого водовідведення Правил.

Згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті Маріупольського водопостачання (веб-посилання: https://mvk.org.ua/index.php/o-predpriyatii/512-laboratoriji-kp-mariupolske-vuvkg-otrimali-sertifikati-viznachennya-vimiryuvalnikh-mozhlivostej) Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" отримало 24.12.2020 від Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" Сертифікат визначення вимірювальних можливостей №ПТ-519/20, яким визнано вимірювальні можливість хімічної лабораторії контролю якості стічних вод. Вказаний сертифікат є чинним до 23.12.2020.

У зв`язку з перейменуванням на КП «Маріупольводоканал» підприємство отримало відповідний сертифікат №ПТ-357-21 від 28.08.2021, який чинний до 23.12.2022.

Вказане підтверджує належну акредитацію лабораторії КП "МВУ ВКГ" (перейменоване на КП «Маріупольводоканал») на проведення лабораторних досліджень згідно з вимогами Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

На думку апелянта, зазначені у Правилах приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя, затверджених наказом ВК Маріупольської міської ради віл 22.10.2018 №465, норми допустимої концентрації забору забруднюючих речовин значно занижені у порівнянні з допустимими концентраціями, визначеними Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказами Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190. У додатку №4 пункту 2 розділу ІV Правил наведено вимоги до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС.

Однак колегія суддів зазначає, що додатком 4 до Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України є акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування.

Отже, такі посилання є помилковими, оскільки в Правилах №190 відсутні допустимі концентрації забруднюючих речовин, натомість такі показники наводяться у Правилах приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, які затверджені Міністерством регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 та відповідає додатку №4 Правил №316.

Крім того, порівняння різних за хімічним складом показників якості стічних вод, наведених відповідачем в апеляційній скарзі, та взагалі порівняння ДК забруднюючих речовин, встановлених у Правилах №465 та у Правилах №316, що розраховані згідно з порядком, визначеного розділом ІV Правил №316, та затверджені рішенням виконкому Маріупольської міської ради №465 від 22.10.2018, є некоректним.

Також апелянт стверджує, що на підставі акту приймання-передачі об`єкту з оренди від 02.03.2020 об`єкт оренди - цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бульвар Приморський, будинок 9, був повернутий з оренди орендодавцю - ТОВ «Баскетбольний клуб «Азовмаш», тому орендар не несе відповідальність, пов`язану з функціонуванням об`єкту, що розташований за вказаною адресою, починаючи з 02.03.2020.

Доказів на підтвердження вказаних обставин відповідач до суду першої інстанції не надавав. Нові докази, подані до апеляційної інстанції не прийняті судом, адже подані з порушенням процесуальних норм.

Разом з тим, думка апелянта щодо відсутності у нього відповідальності за переданий об`єкт оренди, є помилковим, оскільки така відповідальність передбачена саме чинним, дійсним договором на момент відібрання спірних проб від 16.06.2020, 15.07.2020, 19.08.2020, 15.09.2020.

Отже, матеріали справи свідчать про дотримання позивачем процедури, встановленої Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя, затвердженими рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №465 від 22.10.2018, а також порядку визначення плати за скид понаднормативних забруднень.

За результатом аналізу проб, відібраних за цими актами, встановлено факт скиду відповідачем стічних вод з концентраціями забруднюючих речовин вище, ніж встановлено у Правилах.

Водночас представник споживача (відповідача) не скористався правом щодо відбору арбітражної проби стічних вод та фактично погодився з результатами основного аналізу.

Колегія суддів, проаналізувавши наявні в матеріалах справи розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень від 12.10.2020, 18.09.2020, 18.08.2020, 21.07.2020 встановила, що останні проведені відповідно до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя №465 від 22.10.2018.

За вказаних обставин, господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі, прийняте рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не убачається. Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2021 у справі №905/2049/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.02.2022.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна