СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2334/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Барбашова С.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №236 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан- Комерц», м. Миколаїв (б/н від 20.01.2021)
на ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання)
від 20.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року)
у справі за заявою№922/2334/21 (суддя Кононова О.В.) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю

Софія-Близнюки,

Ліквідатор, арбітражний

керуючий Хандурін Дмитро Вікторович

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Райффайзен Банк, в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Софія - Близнюки" було здійснено 19.08.2021 за № 67081 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківскої області від 20.12.2021 року було визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфармінг до боржника у загальному розмірі 143 937,63 грн., з яких: 83 796,62 грн. - основний борг, 12 636,49 грн. - проценти за користування коштами, 13 418,50 грн. - пеня, 25 256,92 грн. - штраф, 884,32 грн. - інфляційні втрати, 1 308,78 грн. - 3% річних, 2096,00 грн. - судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі № 922/322/20 та 4 540,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Агро до боржника у загальному розмірі 825 612,32 грн., з яких: 276 500,00 грн. основна заборгованість за договором поставки; 42040,68 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 182 937,61 грн. 36% річних, 120 458,40 грн. 25% річних за користування товарним кредитом, 35 822,73грн. штрафних санкцій, 77 370,18 грн. пені, 58 229,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу за наказом господарського суду Харківської області від 01.04.2020 по справі № 922/3574/19, 4 540,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

3) ОСОБА_1 до боржника у загальному розмірі 1 323 780,00 грн.;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Руяна до боржника у загальному розмірі 1 001 297,00 грн., з яких:

600 000 грн. вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 280 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме: в полі №1-34 га,в полі №2-70 га, в полі №3-32 га, в полі №4-35 га, в полі №5-54 га, в полі №6-50 га, в полі №7-5 га;

- 320 000, 00 грн. штраф;

- 19 899,84 грн. 3% річних:

- 61 397,16 грн. інфляційні витрати;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Європартнер Фінанс до боржника у загальному розмірі 2 193 496,37 грн., з яких:

- 1 954 818,18 грн. вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року соняшника у розмірі 733,152 тон, на земельних ділянках площею посіву 322,9746 га, розташованих на території Софіївської та Уплатнівської с/ради Близнюківського району Харківської області, кадастрові номери згідно п. 17 фінансової аграрної розписки:

- 171 616,39 грн. заборгованості по відсоткам;

- 24 792,48 грн. 3% річних:

- 37729,32 грн. інфляційні витрати;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

6) Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до боржника у загальному розмірі 971 593,29 грн., з яких: 926 779,27 грн. вимоги щодо сплати заборгованості за кредитом 15 933,09 грн. відсотки за користування кредитом; 6 872,60 грн. комісія за користування кредитом; 9 968,33 грн. пеня, 7 500,00 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2020 по справі №922/2502/20 та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю Зернорегіон до боржника у загальному розмірі 337 722,99 грн.

8) Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю Агропродукт Поділля до боржника у загальному розмірі 6 033 843,69 грн., з яких: 5 733 833,11 грн. сума основного боргу, 192 480,00 грн. штрафна санкція, 102 990,58 грн. пеня, 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

9) Малого приватного підприємства фірми Ерідон до боржника у загальному розмірі 70 773,44 грн., з яких: 23 636,54 грн. 48% річних за користування товарн им кредитом, 23414,81 грн. 48% річних від простроченої суми основної заборгованості; 16 928,35 грн. пені, 2 253,74 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2019 по справі №922/3333/19 та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

10) Приватного підприємства Інсталл до боржника у загальному розмірі 1 535 724,67 грн., з яких: 937 158,92 грн. основна заборгованість, 373 312,74 грн. штраф, 47 616,39 грн. проценти за користування грошовими коштами, 106 181,71 грн. інфляційних витрат, 44 601,86 грн. 3 % річних, 22 313,05 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 по справі №922/3329/19 та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

11) Акціонерного товариства Райффайзен Банк до боржника у загальному розмірі 6 176292,80 грн., з яких:

- 5 226 952,57 грн. основний борг (з якого 3238665,08 грн. заборгованість, забезпечена заставою майна боржника, а саме:

- Трактор колісний, марки YTO-X1204, заводський номер 31628527, державник реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20016 року виготовлення;

- Трактор колісний, марки ХТЗ-17221-21, заводський номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2014 року виготовлення;

- Трактор колісний, марки ХТЗ-242К21, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2017 року виготовлення;

- Прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145, 2016 року випуску, серійний номер 1626;

- Культиватор КПС-5МРП, 2017 року випуску серійний номер 971;

- Плуг оборотний навісний ПОН 3-35+1, 2018 року випуску, серійний номер 461

- Сівалка зернова механічна СЗМ -6, 2015 року випуску, серійний номер 360;

- Агрегат ґрунтообробний ДЛМ-5, 2018року випуску, серійний номер 645;

- Сівалка Kuhn Planter 3, 2013 року виготовлення, серійний номер НОМЕР_6 );

- 14 352,99 грн пеня;

- 253 097,68 грн 3 % річних;

- 600 649,56 грн. інфляційних витрат;

- 22700,00 судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі;

- 54000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства). та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

12) Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України до боржника у загальному розмірі 2 194 247,87 грн., з яких:

- 2 158 880,13 грн. основний платіж;

- 30 827,71 грн. штрафна санкція;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

13) Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Маркетинг Груп до боржника у загальному розмірі 25 786 496,33 грн. з яких: 25786496,33 грн. основна сума заборгованості та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

14) Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан - Комерц до боржника у загальному розмірі 3 577 283,95 грн. з яких:

- 2196574,36 грн основна сума заборгованості;

- 465 000,44 штраф;

- 7 582,70 грн. 3% річних;

- 867 410,69 грн. пеня;

- 24 073,76 грн. третейський збір;

- 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу;

- 2 102,00 грн. судовий збір, сплачений за розгляд заяв за видачу виконавчих документів;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

15) ТОВ Зернова група Київ до боржника у загальному розмірі і 17 823 744,99 грн., з яких:

- 12 000 768,00 грн.вимоги зі сплати основної заборгованості;

- 586 243,32 грн. інфляційні витрати;

- 1 991 977,63 грн. 30% річних;

- 2 402 400,00 грн. штраф;

- 837 816,04 грн. неустойка (пеня);

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

16) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Альянс до боржника у загальному розмірі 1756481,92 грн. з яких:

- 820 000,00 грн основна сума заборгованості;

- 98 126,18 грн. інфляційні витрати;

- 23 815,74 грн. 3% річних;

- 810 000,00 грн. - штраф;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

17) ОСОБА_2 до боржника у загальному розмірі розмірі 18 265 669,02 грн., з яких:

- 8 144 354,00 грн. вимоги зі сплати основної заборгованості, що забезпечені заставою майна боржника, а саме врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 450 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме:в полі №1-34га, в полі №2-70 га, в полі №3-32га, в полі №4-35га, в полі №5-54га, в полі №6-50га, в полі №7-5га;

- 10 121 315,02 грн - штрафні санкції;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

2. Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості по заборгованості із заробітної плати на загальну суму 360 685, 51 грн.

3. Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

4. Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

5. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.01.2022.

6. Зобов`язано боржника провести аудит. Аудиторський висновок надати суду до дати підсумкового засідання.

7. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

8. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду "24" січня 2022 р. об 11:00 год.

9. Ухвалу направлено кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв, звернулося з апеляційною скаргою б/н від 20.01.2022, зареєстрованою канцелярією суду 24.01.2022 року (вх.№236) з додатками, в якій просить:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021;

-змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (за результатами попереднього засідання) у справі №922/2334/21 в частині розміру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП»;

-у визначенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП» до боржника у загальному розмірі 25786496,33 грн. з яких: 25 786496,33 грн. основна сума заборгованості та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, відмовити;

-вирішити питання розподілу судових витрат;

Протоколами автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Тарасова І.В., тоді як іншими членами колегії є Шевель О.В., Фоміна В.О.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Тарасової І.В. та судді Шевель О.В., яка входить до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.01.2022, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді: Радіонова О.О., Медуниця О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 року, витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2334/21. Вказана ухвала відправлена 27.01.2022 року на адресу господарського суду Харківської області та на адресу апелянта.

28.01.2022 року на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 господарським судом Харківської області направлено матеріали справи №922/2334/21 (27 томів).

31.01.2022 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано за вх. №200 матеріали справи №922/2334/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц», м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідан - Комерц», м. Миколаїв усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

- визначитися з подальшим розглядом зазначеної апеляційної скарги та її вимогами, керуючись приписами статті 275 ГПК України.

Вищенаведену ухвалу суду було відправлено 07.02.2022 року, у відповідності до вимог статті ст.242 ГПК України.

17.02.2022 року (в межах строку) засобами електронної пошти та 21.02.2021 на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду було направлено від апелянта заяву б/н про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 року по справі №922/2334/21 з додатками, в якій останній відзначив, що на виконання вимог даної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідан Комерц» надсилає на адресу Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору в розмірі 6810, 00 грн., а саме:

- платіжне доручення №3221 від 16.02.2022 року.

Таким чином просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення та №3221 від 16.02.2022 року та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року по справі №922/2334/21 та відкрити апеляційне провадження.

В заяві поданій на електрону адресу суду 22.02.2022, апелянт надає належним чином засвідчену копію оскаржуваної ухвали від 20.12.2021, платіжне доручення №3221 від 16.02.2022, відзначає щодо подальшого розгляду апеляційної скарги Товариство з обм6еженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" звертає увагу суду на те, що в апеляційній скарзі скаржник просить змінити окремий процесуальний документ, а саме ухвалу Господарського суду Харківськлої області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21 за результатами попереднього засідання.

На обгрунтування вимоги про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року по справі №922/2334/21, апелянт, зазначає наступне.

Повний текст оскаржуваної ухвали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан Комерц» не надходив. Про наявність ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідан Комерц» дізналося 10.01.2022 з ухвали, постановленої у попередньому судовому засіданні 20.12.2021, що підтверджується конвертом з поштовим відправленням - 210.

День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення. На цьому наголосив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі №914/1191/20.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 28.12.2021. Останній день подання апеляційної скарги 10.01.2022.

День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідан Комерц» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерідан Комерц» з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.12.2021.

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В зв`язку з чим, апелянт просить суд поновити строк оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року по справі №922/2334/21 на підставі ч.1 та 2 ст.256 ГПК України.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку зазначити наступне.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан- Комерц» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про поважність підстав, викладенних апелянтом у апеляційній скарзі про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/2334/21 від 20.12.2022 /(за результатами попереднього засідання). Тому, вважає за необхідне пононовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц», м. Миколаїв пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року 28.12.2021 року (за результатами попереднього засідання) у справі №922/2334/21.

Враховуючи те, що апелянт подав докази 17.02.2022 вх. №2022 (на електрону адресу суду, вх. ел. пошта №769), на поштову адресу 21.02.2022 вх. №2194 оригінали вищевказаних документів, 22.02.2022 на електронну адресу (вх.ел. пошта №858 від 22.02.2022) з уточненням та копією оскаржуваної ухвали від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021) за результатами попереднього засідання, на усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ухвалою від 07.02.2022 десятиденний строк з моменту отримання, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апелянт усунув встановлений судом недолік при поданні апеляційної скарги (вх. №236 Х/3) у передбачені законом порядок та строк.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 6810, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням №3221 від 16.02.2022 року зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17.02.2022 року.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц», м. Миколаїв на ухвалу (попереднє засідання) Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021) у справі №922/2334/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Медуниці О.Є., яка входить до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.02.2022, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді: Барбашова С.В., Радіонова О.О.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Подана апеляційна скарга б/н від 20.01.2022 (вх. №236 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц», м. Миколаїв на ухвалу (попереднє засідання) господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021) у справі №922/2334/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119,120,121,173, 234, 235, 256, 262, 263, 271, 273, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц», м. Миколаїв строк для подання апеляційної скарги на ухвалу (попереднє засідання) Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021) у справі №922/2334/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2334/21 за апеляційною скаргою (вх. №236 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц», м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (попереднє засідання).

3.Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.03.2022 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 09.03.2022 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Розгляд апеляційної скарги (вх. №236 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц», м. Миколаїв у справі №922/2334/21 призначити до розгляду на "23" березня 2021 р. о 10:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

6.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.О. Радіонова