ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1881/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до 1) Фермерського господарства «Простоквашино 2012», Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Лівий берег», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання: Д. Кантарія

представники:

від позивача А.М. Горбач

від відповідачів не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-21-6867 від 18.06.2021 року (вх. №1889/21 від 29.06.2021) до 1) Фермерського господарства «Простоквашино 2012», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Лівий берег» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1881/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року.

До суду від відповідача 1 надійшов відзив №2-22/07 від 22.07.2021 (вх. №17601/21 від 23.07.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

До суду від відповідача 2 надійшов відзив №7/23-1 від 22.07.2021 (вх. №17673/21 від 26.07.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2021 повідомив, що ним не отримано відзивів на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 28.09.2021 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №ТОВвих-21-8442 від 02.08.2021 (вх. №18842/21 від 06.08.2021).

До суду від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 27.09.2021 (вх. №22521/21 від 27.09.2021) про відкладення розгляду справи.

До суду від відповідача 2 надійшло клопотання №28/09 від 27.09.2021 (вх. №22523/21 від 27.09.2021) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкладено підготовче засідання на 02.11.2021.

До суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив №20/2 від 29.10.2021 (вх. №25147/21 від 01.11.2021).

До суду від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 29.10.2021 (вх. №25146/21 від 01.11.2021).

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 07.12.2021.

До суду від позивача надішли письмові пояснення б/н від 19.11.2021 (вх. №27000/21 від 23.11.2021) на заперечення на відповідь на відзив.

До суду від відповідача 1 надійшли заперечення №30/11 від 30.11.2021 (вх. №27852/21 від 03.12.2021) на пояснення позивача.

До суду від відповідача 2 заперечення б/н від 30.11.2021 (вх. №27853/21 від 03.12.2021) на пояснення позивача.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 03.12.2021 (вх. №28011/21 від 06.12.2021) по суті позовних вимог.

До суду від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 06.12.2021 (вх. №28093/21 від 07.12.2021) про витребування у позивача доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2021 заперечував проти задоволення клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 07.12.2021 клопотання відповідача 2 б/н від 06.12.2021 (вх. №28093/21 від 07.12.2021) про витребування у позивача доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 25.01.2022 року.

До суду від позивача надійшли пояснення №ВИХ-22-470 від 17.01.2022 року (вх. №1019/22 від 17.01.2022) по суті позовних вимог.

До суду від відповідача 2 надійшли заперечення на пояснення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» б/н від 19.01.2022 року (вх. №1417/22 від 21.01.2022).

До суду від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 19.01.2022 року (вх. №1416/22 від 21.01.2022) про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

До суду від позивача надійшли пояснення №ТОВВИХ-22-866 від 25.01.2022 року (вх. №1648/22 від 25.01.2022 ) по суті позовних вимог.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №ТОВВИХ-22-884 від 25.01.2022 року (вх. №1696/22 від 25.01.2022) по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 25.01.2022 року представник позивача проти заявленого клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи не заперечував та просив суд надати час на ознайомлення та подання письмових пояснень.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкладено розгляд справи на 22.02.2022 року.

До суду від відповідача 2 надійшло заперечення б/н від 11.02.2022 року (вх. №3178/22 від 14.02.2022) на пояснення позивача від 25.01.2022 року та клопотання б/н від 11.02.2022 року (вх. №3178/2 від 14.02.2022) про відкладення розгляду справи.

До суду від позивача надійшло заперечення №ТОВВИХ-22-2391 від 22.02.2022 року (вх. №3846/22 від 22.02.2022) проти клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи та письмові пояснення б/н б/д (вх. №3846/22 від 22.02.2022) по суті позовних вимог.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.02.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стосовно поданого представником відповідача 2 у судовому засіданні 25.01.2022 року клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 25.01.2022 року.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.п. 4, 6, 7, 8, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомо, з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і у відзиві, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Оскільки, нормами ст. 182 ГПК України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, подане відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження та пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а також, з`ясувати наявність підстав для зупинення провадження у справі з урахуванням наданих відповідачем 2 пояснень, яке, згідно норм чинного ГПК України можливо на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні 22.02.2022 року вирішено повернутись на стадію підготовчого провадження у даній справі та провести підготовче засідання 29.03.2022 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №911/1881/21.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.03.2022 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Зобов`язати відповідачів надати уточнені питання для експертизи з урахуванням поданого позивачем заперечення №ТОВВИХ-22-2391 від 22.02.2022 року стосовно визначених відповідачем 2 питань.

5. Зобов`язати позивача надати власний перелік питань, які, на думку позивача, мають бути поставлені експерту.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць