ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю

23 лютого 2022 року м.Харків Справа № 913/120/22
Провадження №34/913/120/22
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Другого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Лисичанськ Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця Черниш Артема Михайловича, с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області,
про стягнення 8 720 грн. 34 коп.
В С Т А Н О В И В:
Суть спору: Другий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Черниш Артема Михайловича, в якій просить стягнути з відповідача суму неустойки за прострочення виконання поставки товару у розмірі 3 120 грн. 12 коп. та суму штрафу у розмірі 5 600 грн. 22 коп., а всього 8 720 грн. 34 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2021 між Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном та Фізичною особою-підприємцем Черниш Артемом Михайловичем було укладено Договір купівлі-продажу №66, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар, а саме Деревина (Дрова), а останній прийняти та оплатити такий товар за рахунок бюджетних коштів.
Як вказує позивач, відповідач за умовами Договору зобов`язаний був поставити товар до 15.10.2021 включно, але дана умова не була виконана.
В подальшому 23.11.2021 сторони уклали Додаткову угоду №1, якою припинили дію Договору купівлі-продажу №66 від 21.09.2021.
Позивач зауважує, що з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з претензією №816 від 02.12.2021 щодо сплати штрафних санкцій у добровільному порядку.
Однак, відповідач штрафні санкції у добровільному порядку не сплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справу №913/120/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Статтею 1 ГПК України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відтак, за загальним правилом підсудності позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.
В даному випадку позов Другого воєнізованого гірничорятувального загону заявлений до Фізичної особи-підприємця Черниш Артема Михайловича.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що в силу положень ст. 27 ГПК України вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Черниш Артема Михайловича, а саме Господарського суду Донецької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Другого воєнізованого гірничорятувального загону до Фізичної особи-підприємця Черниш Артема Михайловича про стягнення 8 720 грн. 34 коп. підлягають передачі за підсудністю та направленню до Господарського суду Донецької області.
При цьому, положеннями ч. 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.02.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя А.В. Іванов