УХВАЛА

18 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 910/11861/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 (суддя Головіна К. І.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (головуючий суддя Алданова С. О., судді Зубець Л. П., Мартюк А. І.)

у справі № 910/11861/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон"

про забезпечення позову до його пред`явлення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

06.12.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 змінено, виклавши пункт 2 її резолютивної частини в іншій редакції.

06.01.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/11861/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 03.02.2022 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами про сплату судового збору.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення та відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи № 910/11861/21 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у цій справі підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Міністерства юстиції України без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення, проте скаржник не додав до заяви про усунення недоліків докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству юстиції України в задоволенні клопотання про розгляд справи № 910/11861/21 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/11861/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон" про забезпечення позову у справі № 910/11861/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

4. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками іншим учасникам справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.03.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил