ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/119/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Керівника Дубенської місцевої прокуратури (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10) в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти,1, м. Рівне, Рівненська область, 33028, )

до відповідачів: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (35682, Рівненська область, Дубенський район, с. Шепетин, ),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" (35658, Рівненська область, Дубенський район, с. Шепетин, вул. Колгоспна, 52, )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дубенська районна державна адміністрація (вул.. Д.Галицького, 17, м.Дубно, Рівненська область, 35600, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смизька селищна рада (35680, Рівненська обл., Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, 1б, )

про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Любчик І.І.;

від відповідачів: від СВК "Нива" - не зявився; від ТОВ "Щедра Нива Шепетин"- Король І.В.;

від третіх осіб: Смизької селищної ради: Кузьмич М.А.; від Дубенської райдержадміністрації: не з`явився;

від органу прокуратури: Гіліс І.В..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення від 18.02.2004 року, укладений між Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива", витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" та повернути державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 713,2 га..

Свої вимоги мотивує наступним. 18.02.2004 між Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива» укладено договір оренди землі, що посвідчений приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу та зареєстрований у Дубенському районному відділі земельних ресурсів, про що вчинено запис від 18.02.2004 за №4. За умовами вказаного договору в оренду СВК «Нива» передається земельна лісова ділянка загальною площею 713,2 га земель запасу (лісового фонду) Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області для ведення лісового господарства. Також, договором обумовлено право орендаря за згодою орендодавця передавати у володіння і користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій юридичній особі (суборенда) у випадках та на умовах, передбачених законом. Разом з тим, СВК «Нива» припинено господарську діяльність з безпосереднього використання вищевказаної земельної ділянки лісогосподарського призначення, площею 713,2 га, та передано без погодження з орендодавцем право оренди земельної ділянки іншій юридичній особі.

Прокурор зазначає, що відповідно до протоколу загальних зборів членів СВК «Нива» № 2 від 06.08.2018 прийнято рішення про виділ з кооперативу нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме ТзОВ «Щедра Нива Шепетин». Протоколом загальних зборів членів СВК «Нива» №3 від 09.10.2018 затверджено розподільчий баланс та визначено, що ТзОВ «Щедра Нива Шепетин» є правонаступником СВК «Нива» щодо прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки, укладеним 18.02.2004, згідно якого СВК «Нива» передано право оренди земельної ділянки, площею 713, 2 та, за рахунок земель запасу лісового фонду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.08.2018 внесено запис про державну реєстрацію ТзОВ «Щедра Нива Шепетин».

Прокурор вважає, що передача СВК «Нива» права оренди спірною земельною за розподільчим балансом без відповідного узгодження з орендодавцем суперечить вимогам законодавства та умовам укладеного договору оренди, у зв`язку з чим земельна ділянка підлягає витребуванню із незаконного користування ТзОВ «Щедра Нива Шепетин», а договір оренди землі від 18.02.2004, що укладений між Дубенською РДА та СВК «Нива» підлягає достроковому розірванню.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року позов Керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації залишено без розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року у справі №918/119/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року у справі № 918/119/21 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.

16.07.2021 року матеріали справи №918/119/21 повернулись до Господарського суду Рівненської області, після апеляційного оскарження ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 липня 2021 року призначено розгляд справи по суті.

16.11.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника ТОВ «Щедра Нива Шепетин» надійшло клопотання в якому останній просить зупинити провадження у справі №918/119/21 за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідачів: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дубенська районна державна адміністрація, Смизька селищна рада про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/16541/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Щедра Нива Шепетин» до Дубенської районної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива» про визнання стороною договору та права користування.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Ухвалами суду від 21.12. 2021 року, 18.01.2022 розгляд справи по суті відкладався.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Марач В.В. з 01.02.2022 року по 04.02.2022 року (наказ ГГСРО №04-44/24/22 від 31.01.2022 року) розгляд справи, призначений на "02" лютого 2022 р. на 10:00 год. не відбувся.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року розгляд справи по суті призначено на "22" лютого 2022 р. на 11:30 год..

В судове засідання 22.02.2022 року не з`явились представники відповідача СВК "Нива" та третьої особи Дубенської районної державної адміністрації. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу №33 4, третій особі 33 0. Крім того представником СВК "Нива" подано клопотання про розгляд справи по суті без його участі.

Під час розгляду справи по суті представники прокуратури, Рівненської обласної державної адміністрації та третьої особи - Смизької селищної ради позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та їх поясненнях, натомість представник ТОВ «Щедра Нива Шепетин» проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

18 лютого 2004 року було укладено Договір оренди земельної ділянки між Дубенською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем, з одного боку і Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива», як Орендарем. Договір зареєстрований у Дубенському районному відділі земельних ресурсів про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 18 лютого 2004 р. за № 4.

Розділом 1 вказаного Договору передбачено, що орендодавець Дубенська районна державна адміністрація передає, а орендар СВК «Нива» набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області. В оренду передається земельна ділянка площею 713,2 гектарів земель запасу (лісового фонду) Шепетинської сільської ради. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, на земельній ділянці знаходяться лісові культури, насадження, піски, яри для посадки лісу.

Пунктом 2.1 Договору оренди земельної ділянки від 18.02.2004 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду з метою лісогосподарського виробництва для ведення лісового господарства.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що договір укладається на термін 50 (п`ятдесят) років, починаючи з дати його реєстрації.

06 серпня 2018 року СВК «Нива» було прийнято рішення про виділ із Кооперативу нової юридичної особи у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» (протокол № 2 від 06.08.2018 загальних зборів членів СВК «Нива»).

В тому числі загальними зборами членів СВК «Нива» було прийнято рішення провести виділ з кооперативу нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю в порядку в порядку, встановленому чинним законодавством України у запропоновані три етапи та із запропонованими діями, рішеннями та процедурами.

Також рішенням загальних зборів членів СВК «Нива» (протокол №2 від 06.08.2018) було затверджено Положення про комісію з виділу.

09 жовтня 2018 року, згідно протоколу 3 загальних зборів членів СВК «Нива», члени СВК «Нива», зокрема, вирішили затвердити розподільчий баланс СВК «Ннва» станом на « 09» жовтня 2018 року та визначили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» (код ЄДРІІОУ 30712589) щодо частини майна, прав та обов`язків Кооперативу згідно з розподільчим балансом на 09 жовтня 2018 року.

Також протоколом загальних зборів членів СВК «Нива» від 09.10.2018 №3 затверджено Розподільчий баланс.

Згідно цього розподільчого балансу наступні активи та зобов`язання передаються від СВК «Нива» до нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин», яка буде створена у відповідності до норм діючого законодавства України, в наступній оцінці станом на 09 серпня 2018 року:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» є правонаступником майнових прав та обов`язків за цим розподільчим балансом (графа 5), а також прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки (з усіма додатками та додатковими угодами тощо), укладеним 18.02.2004 року між Дубенською районною державною адміністрацією та СВК «Нива» та посвідченим приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коником Б.М. за реєстровим номером 232, згідно якого в оренду СВК «Нива» передано земельну ділянку площею 713,2 гектарів земель запасу (лісового фонду) Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Зобов`язання по виплаті орендної плати за попередні періоди (з моменту їх виникнення по дату підписання цього Розподільчого балансу) перед орендодавцем, зазначеним у абз. 1 п. 1 цього Розподільчого балансу, несе СВК «Нива» (в частині задекларованих сум станом на дату підписання цього Розподільчого балансу).

2.СВК «Нива» (після виділу ТОВ «Щедра Нива Шепетин») є правонаступником СВК «Нива» по зобов`язаннях щодо погашення поточної кредиторської заборгованості та інших поточних зобов`язань виключно в межах сум, зазначених в стовпчику 4 цього Розподільчого балансу, та в частині обов`язків орендаря згідно договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

09 жовтня 2018 року відбулися установчі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин», рішення яких закріплені у протоколі № 1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин».

Установчими зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» були прийняті рішення, зокрема, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» шляхом виділу із Сільськогосподарського виробничого кооперативу (). Визначено місцезнаходження Товариства за наступною адресою: 35682, Рівненська область, Дубенський район, село Шепетин, вулиця Колгоспна, будинок 52. Також було вирішено затвердити статут Товариства. Вирішено здійснити державну реєстрацію Товариства, як юридичної особи, створеної в результаті виділу з іншої юридичної особи, для чого подати державному реєстратору разом з відповідними документами примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію розподільчого балансу.

Відповідно до розділу 22 Статуту СВК «Нива», затвердженого рішенням загальних зборів членів СВК «Нива» (протокол № 1 від 04.04.2018 року) регламентовано реорганізацію та ліквідацію кооперативу.

Відповідно до п. 22.1 Статуту, реорганізація Кооперативу:

-Кооператив за рішенням загальних зборів може бути реорганізований у підприємства інших форм господарювання в порядку, визначеному законодавством України;

-у разі реорганізації Кооперативу все його майно та всі його права і обов`язки переходять до правонаступника;

-порядок реорганізації Кооперативу встановлюється загальними зборами членів Кооперативу.

10 жовтня 2018 року відбулася державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» за номером запису: 0001809.

Як в редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин», затвердженого протоколом установчих зборів учасників ТОВ «Щедра Нива Шепетин» № 1 від 09.10.2018, так і в редакції Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Щедра Нива Шепетин» № 2 від 10.04.2019 зазначено, що:

1. Товариство створено шляхом виділу із Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» () та є його правонаступником щодо майна, прав та обов`язків згідно розподільчого балансу, затвердженого рішенням загальних зборів членів СВК «Нива» (протокол № 3 від 09 жовтня 2018 року).

2. Товариство є юридичною особою. Товариство набуває права юридичної особи з дня його державної реєстрації. Товариство має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати печатку із своїм найменуванням, ідентифікаційний код, штампи, бланки, фірмовий знак, а також знак для товарів і послуг, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори та інші правочини, набувати майнові та пов`язані з ними немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді, третейському суді.

Закон України «Про кооперацію» №1087-ІУ від 10.07.2003 року є спеціальним законом, який визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про кооперацію», реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) кооперативу відбувається за рішенням загальних зборів членів кооперативу у порядку, визначеному законодавством та статутом кооперативу. У разі реорганізації права та обов`язки кооперативу переходять до його правонаступників.

З вищенаведеного слідує, що виділення є видом реорганізації кооперативу.

Відповідно до Висновку науково-правової експертизи з питань тлумачення та застосування права експертів Національного університету «Острозька академія», виділ із сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» є реорганізацією у розумінні ч.1 ст. 28 Закону України «Про кооперацію»». Такий висновок обґрунтований тим, що у розумінні Закону України «Про кооперацію», кооператив може бути реорганізовано шляхом виділення, яке, в свою чергу, тотожне поняттю «виділ», оскільки відбувається перехід частини майна, прав та обов`язків юридичної особи за розподільчим балансом до однієї або кількох створених юридичних осіб.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є спеціальним законом, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб. Отже, враховуючи, вищевикладене, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачає державної реєстрації виділення кооперативу, відтак, державний реєстратор, діючи відповідно до вимог цього закону може здійснити процедуру реєстрації лише виділу юридичної особи.»

Суд наголошує, що до відносин, які склалися між СВК «Нива» та ТОВ «Щедра Нива Шепетин» щодо реорганізації та правонаступництва, мають бути застосовані вимоги саме Закону України «Про кооперацію», а не статті 104, 109 Цивільного кодексу України, як то стверджує прокурор, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

За змістом ст. ст. 2, 5, 7, 10, 11 Закону України "Про кооперацію" від 10 липня 2003 р. N-087-IV, в редакції чинній на день виділення товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України, Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Обираючи норму права, як підлягає застосуванню для вирішення колізії, потрібно враховувати, що закон, як джерело права та нормативно-правовий акт приймається вищим представницьким органом держави - Верховною радою України та наділений вищою юридичною силою в системі діючих нормативно-правових актів і саме закон визначає структуру сукупності актів, юридичну силу кожного з них, ієрархію та субординацію актів по відношенню один до одного.

Провідне та визначне положення закону в системі нормативно-правових актів обумовлює один з основних принципів його дії - принцип законності, що означає верховенство закону в регулюванні суспільних відносин.

Основу системи нормативно-правових актів складає Основний закон держави - Конституція України, всі інші закони приймаються на підставі та у відповідності до Конституції України та не можуть їй суперечить. В свою чергу підзаконні нормативно-правові акти приймаються на підставі та у відповідності до законів України.

В ч. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 жовтня 1997 року N 4-зп вказано, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Відтак саме Закон України "Про кооперацію", який прийнято пізніше ніж Цивільний кодекс України, має бути застосований до відносин, які виникли між СВК «Нива» та ТОВ «Щедра Нива Шепетин» щодо реорганізації та правонаступництва.

Таким чином, судом встановлено, що шляхом виділу ТОВ «Щедра Нива Шепетин» з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», на підставі ст. 28 Закону України «Про кооперацію», вудбулася реорганізація СВК "Нива".

Реєстрація ТОВ «Щедра Нива Шепетин» була проведена у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Також суд зазначає про існування на час реорганізації СВК «Нива» Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»№469/97-ВР від 17.07.1997 р. Відповідно до статті 1 цього Закону, сільськогосподарський виробничий кооператив-сільськогосподарський кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб, які є виробниками сільськогосподарської продукції, для провадження спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

В Законі України №469/97-ВР передбачено особливості реорганізації тільки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів (стаття 11 Закону).

Таким чином, реорганізація сільськогосподарського виробничого кооперативу регулювалася виключно Законом України «Про кооперацію».

Відповідно до ч.4 статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено у договорі оренди землі.

Договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення від 18.02.2004 року, укладений між Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива", не передбачає такої підстави для зміни умов або припинення договору як реорганізація юридичної особи-орендаря.

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди земельної ділянки орендар має право за згодою орендодавця передати у володіння і користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі (суборенду) у випадках та на умовах, передбачених законом.

Таким чином, згідно даного пункту Договору оренди земельної ділянки, за згодою орендодавця орендар може передавати у володіння і користування орендовану земельну ділянку лише при суборенді.

Судом не встановлено наявність договору суборенди між СВК «Нива» та ТОВ «Щедра Нива Шепетин», тому, відповідно, жодного погодження у орендодавця орендарю отримувати не було необхідності, оскільки, яку уже зазначено вище, відбувся перехід прав та обов`язків орендаря за Договором оренди земельної ділянки від СВК «Нива» до ТОВ «Щедра Нива Шепетин» в порядку правонаступництва.

Статтею 8-1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім передбачених частиною другою цієї статті лише щодо земель наданих для будівництва житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У розумінні саме статті 177 ЦК України право оренди є майновим правом, отже є об`єктом цивільних прав.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України регламентовано, що об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Суд вважає, що до відносин, які виникли між СВК «Нива» та ТОВ «Щедра Нива Шепетин» ст. 8-1 Закону України «Про оренду землі» не підлягає до застосовування, тому що СВК «Нива» не відчужувало право оренди на спірну земельну ділянку, а відбувся перехід права оренди земельної ділянки в порядку правонаступництва від СВК «Нива» до ТОВ «Щедра Нива Шепетин».

Оскільки судом встановлено, що відбулася реорганізація СВК «Нива», в результаті чого було виділено ТОВ «Щедра Нива Шепетин», що не потребувало згоди Орендодавця, що не було та не є підставою для припинення договору оренди землі в розумінні статті 32 Закону України «Про оренду землі», то, відповідно, і підстав для розірвання договору оренди землі судом не встановлено.

Твердження прокурора про передачу СВК «Нива» права оренди на землю іншій юридичній особі за розподільчим балансом без згоди орендодавця спростовуються встановленими судом фактами, та тим, що фактично відбулась не передача прав оренди іншій юридичній особі, а перехід права оренди в порядку правонаступництва.

Суд критично оцінює посилання прокурора у позовній заяві при аналізі реорганізації СВК «Нива» на статтю 109 Цивільного кодексу України, та посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15, провадження № 12-62 гс 19, та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах: від 11.12.2019 у справі № 904/2251/18, від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16, від 21.01.2020 у справі № 904/8538/16, які встановили, що «виділ, який переходом за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї кількох створюваних нових юридичних осіб (стаття 109 Цивільного кодексу України), не визначається законодавцем видом реорганізації.», оскільки у вищевказаних правових висновках Верховного Суду предметом є виділ з товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Суд зазначає, що Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 не може бути застосована до даної справи, оскільки сторонами у цій справі являються Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, а предметом розгляду цієї справи являється заміна сторони виконавчого провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення 5675020,99 грн. У вищевказаній справі не було застосовано Закон України «Про кооперацію». Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 не міститься правової позиції щодо виділу, а висновки стосуються процесуального правонаступництва під час виконання рішення.

Щодо постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.12.2019 року у справі 904/2251/18, від 15.01.2020 року у справі 904/11903/16 та від 21.01.2020 року у справі № 904/8538/16, то ці справи стосуються заміни сторони виконавчого провадження її правонаступниками, відносини склалися між товариствами із обмеженою відповідальністю, і, відповідно, не можуть бути застосовані до правовідносин, які розглядаються у справі № 918/119/21, де стороною правовідносин є Сільськогосподарський виробничий кооператив, діяльність якого, в тому числі реорганізація, регулюються Законом України «Про кооперацію», який не регулює правовідносини щодо діяльності товариств з обмеженою відповідальністю.

Також суд зазначає, що у позовній заяві відсутні обґрунтування, чим перехід права оренди в порядку правонаступництва від СВК «Нива» до ТОВ «Щедра Нива Шепетин» порушив права позивача. Відповідно до наданих суду доказів до матеріалів справи, ТОВ «Щедра Нива Шепетин» використовує спірну земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, чого не спростовує і сам позивач, сплачує за неї всі платежі - орендну плату, рентну плату, подає податкові декларації та інше, тобто виконує всі обов`язки орендаря, передбачені договором оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення. Відповідно, орендар ТОЗ «Щера Нива Шепетин», має і всі права орендаря вищевказаної земельної ділянки.

Із наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що 25 квітня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» Антонюк Р.В. звернувся із електронним запитом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, зареєстроване за вх. № А-1153/0/5-19 від 26.04.2019.

Від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла відповідь «Про розгляд звернення» від 14.05.2019 А-1153/0-0.13- 1944/6-19.

З вказано відповіді слідує, що відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи або зміну типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення. Згідно з частиною четвертою статті 32 Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Припинення договору оренди землі визначено статтею 31 Закону.

23 травня 2019 року ТОВ «Щедра Нива Шепетин» звернулося до Рівненської обласної державної адміністрації із клопотанням щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі від 06 травня 2019 року № 32, яке зареєстровано в РОДА за № вх.-4441/0/01-31/19 від 24.05.2019.

03 червня 2019 року ТОВ «Щедра Нива Шепетин» подало до РОДА лист вих. № 34 від 03.06.2019.

За результатами розгляду клопотання щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі від 06 травня 2019 року № 32, яке зареєстровано в РОДА за № вх.-4441/0/01-31/19 від 24.05.2019, РОДА листом № вих-4328/0/01-31/19 від 18.06.2019 повідомила наступне: враховуючи положення ч. 4 ст. 16 та ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», обласна державна адміністрація не заперечує щодо розроблення вищезазначеної технічної документації.

В тому числі від РОДА ТОВ «Щедра Нива Шепетин» на свої звернення було отримано листи відповіді від 27.02.2020 № К-378/20 та від 06.03.2020 № К-493/-20.

Отже, із листів РОДА, які надсилалися для ТОВ «Щедра Нива Шепетин» слідує, що РОДА не заперечувала проти факту створення ТОВ «Щедра Нива Шепетин» у зв`язку із реорганізацією шляхом виділу його із СВК «Нива», та погодилася з тим, що враховуючи положення ч. 4 ст. 16 та ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», Обласна державна адміністрація не заперечує щодо розроблення вищезазначеної технічної документації.

В свою чергу, позивач не надав суду жодного доказу неправомірності переходу права оренди від СВК «Нива» до ТЩВ «Щедра Нива Шепетин», оспорювання ним державної реєстрації ТОВ «Щедра Нива Шепетин», оспорювання ним виконання обов`язків орендаря ТОВ «Щедра Нива Шепетин» щодо сплати орендної плати за лісову ділянку, податків та зборів, подання звітності тощо.

Відтак суд констатує, що вимоги Позивача про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки не підтверджені матеріалами справи, і, відповідно, задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищенаведене та те, що ні Керівник Дубенської місцевої прокуратури, ні Рівненська обласна державна адміністрація не довели належними та допустимими доказами наявності підстав для розірвання Договору оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення від 18.02.2004 року, укладеного між Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива", та підстав для витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" та повернення державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 713,2 га., суд доходить висновку про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог, а відтак, і відмову у задоволенні позову.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" подано суду заяву про відшкодування судових витрат, в якій просить стягнути з Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати у розмірі 85 400,00 грн., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із залученням експертів. Однак, до закінчення судових дебатів представник Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" подав заяву про відмову від відшкодування вказаних судових витрат. Відтак, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" про відшкодування судових витрат у розмірі 85 400,00 грн. судом не розглядається.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові збір у справі покладається на Позивача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 28 лютого 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.