ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2022 р. Справа№ 911/2006/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест"

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.11.2021 (повний текст складено та підписано 06.12.2021)

у справі № 911/2006/21 (суддя Д.Г.Заєць)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Рекреація"

3) ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2021 (повний текст складено та підписано 06.12.2021) у справі № 911/2006/21 позовні вимоги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" за участю третіх осіб: Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Рекреація", ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права власності та повернення майна задоволено повністю.

Усунено перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ) права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 15,9493 га, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №57165741 від 18.03.2021 з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, ) на земельну ділянку площею 8,9493 га з кадастровим номером :04:003:5002; №57165905 від 18.03.2021 з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" на земельну ділянку площею 7 га з кадастровим номером :04:003:5001.

Усунено перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ) права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 15,9493 га, шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, ), а саме, земельні ділянки: площею 8,9493 га з кадастровим номером :04:003:5002, площею 7 га з кадастровим номером :04:003:5001.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ; реквізити: отримувач - Київська обласна прокуратура, ; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - UA0015641) 10887 (десять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" (24.01.2022 згідно відмітки поштового трекера на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Агрикова О.В.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі № 911/2006/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації - повністю.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причини його пропуску. Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2006/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі № 911/2006/21.

14.02.2022 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2006/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у серпні 2021 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2021 році" визначено з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури поданої у серпні 2021 року що посвідчено відміткою вхідного штампу канцелярії суду першої інстанції на примірнику позову) на розгляд суду першої інстанції передано: позовні вимоги:

- про усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 15,9493 га, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №57165741 від 18.03.2021 з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Інвест» на земельну ділянку площею 8,9493 га з кадастровим номером :04:003:5002, тобто, вимога немайнового характеру, яка задоволена повністю у оскаржуваному рішенні, і в цій частині скаржник оскаржує судове рішення.

- про усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 15,9493 га, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №57165905 від 18.03.2021 з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Інвест» на земельну ділянку площею 7 га з кадастровим номером :04:003:5001, тобто, вимога немайнового характеру, яка задоволена повністю у оскаржуваному рішенні, і в цій частині скаржник оскаржує судове рішення.

- про усунуення перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 15,9493 га, шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Інвест», а саме, земельні ділянки: площею 8,9493 га з кадастровим номером :04:003:5002, площею 7 га з кадастровим номером :04:003:5001, тобто вимога майнового характеру, яка задоволена у оскаржуваному рішенні повністю, і в цій частині скаржник також не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест", останнім оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення двох немайнових вимог та одної майнової вимоги за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку - повністю.

Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021, тобто рік звернення до суду з відповідним зустрічним позовом становив 2270,00 грн. згідно з приписами Закону України "Про Державний бюджет України".

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі № 911/2006/21 повністю, судовий збір має бути сплачений загалом в розмірі 16 330, 89 грн.:

- за 2 немайнові позовні вимоги: 6810, 00 грн. (2270,00 грн. судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру *2 немайнові вимоги) *150%);

- за 1 майнову позовну вимогу: 9520, 89 грн. (в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми та обмеженням максимального розміру ставки судового збору, а саме: (6347,26 грн. судовий збір за ставкою вимоги майнового характеру за первісним позовом* 150%);

Згідно загальнодоступних відомостей інтернет порталу Головного управління Держгеокадастру у Київській області (https://land.gov.ua) вартість земель сільськогосподарського призначення (ріллі) станом на 01.01.2021 становить 26 531 грн. Отже, нормативно-грошова оцінка спірних земельних ділянок загальною 15,9493 га становить 423150,88 гри. (26531 грн. * 15,9493 га = 423 150.88 грн.), ціна позову складає 423 150,88 грн.

При зверненні з позовною заявою Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації зазначав, що урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» попередній повний) розмір судових витрат (судового збору) за подання даної позовної заяви становить 10 887,26 грн., а саме за 2 вимоги немайнового характеру 2270*2), та 1 вимога майнового характеру (1,5% ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 423 150,88 грн. * 1,5 % = 6347, 26 грн.).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі № 911/2006/21, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

При цьому, скаржником надано докази сплати судового збору в розмірі 6 567, 00 грн. за квитанцією про сплату №67581 від 24.01.2022. Таким чином сума недоплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі № 911/2006/21 в повному обсязі складає 9763, 89 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі - 9763, 89 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" - повинен надати докази доплати судового збору у розмірі 9763, 89 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі № 911/2006/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелроуз Інвест" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору у розмірі 9763, 89 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі № 911/2006/21, яке оскаржується у повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

О.В. Агрикова