номер провадження справи 4/189/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Справа № 908/3718/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ», (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6)

до відповідача Фермерського господарства «ЯРД», (72424, Запорізька область, Мелітопольський (Приазовський) район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. 77)

про стягнення 57499,75 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Тройно Т.В.

За участю представники сторін:

від позивача Остопарченко Л.В., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1072973 від 20.01.2022;

від відповідача не з`явився;

20.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 10 від 17.12.2021 (вх. № 3986/08-07/21 від 20.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ», м. Запоріжжя до Фермерського господарства «ЯРД», с. Володимирівка Мелітопольского (Приазовського) району Запорізької області про стягнення збитків у розмірі 57499,75 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 справу № 908/3718/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3718/21, присвоєно справі номер провадження справи 4/189/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 24.01.2022.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача в судовому засідланні оголошувалася перева до 16.02.2022, про що постановлено ухвалу суду по справі від 24.01.2022.

В судове засідання 16.02.2022 з`явився представник позивача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

В судовому засіданні 16.02.2022 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 16.02.2022 повторно не з`явився, про причини неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи № 908/3718/21 відповідач повідомлявся ухвалою суду від 28.12.2021 про відкриття провадження у справі № 908/3718/21, яка 04.01.2022 отримана уповноваженої особою Фермерського господарства «ЯРД», про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 575).

За таких обставин, суд визнав за можливе судове засідання 16.02.2022 провести за відсутністю уповноваженого представника відповідача, оскільки вважає, що ним вжито достатньо заходів для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи № 908/3718/20.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судових засідань у даній справі відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 216, 224 ГК України, ст., ст. 15, 16, 22 ЦК України, п. 14.1.181 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п., п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п., п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № ПА/58/07/2020 від 07.07.2020 щодо складання та реєстрації податкових накладних по операціям з поставки товару, які здійснювалися на виконання вказаного договору. Так, відповідачем не здійснено реєстрацію податкової накладної щодо отриманої ним від позивача згідно платіжного доручення № 271 від 08.07.2020 суми авансу в розмірі 344998,50 грн., в т.ч. ПДВ 57499,75 грн. Відсутність факту реєстрації відповідачем податкової наклданої в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права позивачу на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту та зменшення податкового зобов`язання на таку суму. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної реєстрації поадкткової накладної позивачу завдано збитків. Збитками в даному випадку є сума податкового кредиту у розмірі податку на додану вартість, сплаченого позивачем та неоториманого позивачем внаслідок протиправної поведінки (бездіяльності) відповідача в сумі 57499,75 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача збитки у розмірі 57499,75 грн., а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 про порушення провадження у справі № 908/3718/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 12.01.2022 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою сумою навести свій контррозрахунок.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 відповідачу повторно запропоновано у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухали суду подати відзив на позовну заяву із обґрунтуванням поважності причин його неподання в строк встановлений судом.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті в судовому засіданні 16.02.2022.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ

07.07.2020 Фермерським господарством «ЯРД», (Продавець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ», (Покупець, позивач у справі) укладено Договір поставки № ПА/58/07/2020 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець купив товар ячмінь (код УКТЗЕД ), врожаю 2020 року; в кількості 100 тонн +/- 10 тонн; якість: ДСТУ 3769-98 «Ячмінь. Технічні умови», в т.ч.: вологість 14,0 % Макс., натура 62 кг/гл.Мін, сміттєва домішка 2,0 % Макс.; ціна за одиницю товару (тонн) на базисі поставки: 4599,98 грн., в т.ч. ПДВ, вартість товару 459998,00 грн.+/- 10 тонн, в т.ч. ПДВ. (п., п. 1.1-1.4 Договору)

Відповідно до п. 8.1 Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього Договру починає свій перебіг у момент, визначений в п. 8.1 Договру, та закінчується 18.07.2020, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань до їх повного виконання. (п. 8.2)

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

За умовами п. 8.3 Договору сторони домовилися, що закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Договору визначено, що Продавець забезпечує передачу товару на базисі поставки: FCA (Інкотермс 210) Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. 77, у період з 08.07.2020 по 15.07.2020. Поставка товару оформлюється видактовою накладною чи актом приймання-передачі. На кожну партію товару Продавець повинен забезпечити наявність товаротранспортних документів. Сторони домовилися, що право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати товару.

Відповідно до п., п. 4.1-4.2 Договору оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця. Оплата за Договором здійснюється Покупцем шляхом попередньої оплати. Виходячи із остаточної кількості відвантаженого товару доплата чи повернення переплати відповідно до п. 1.4 Договру здійснюється протягом 2-х банківських днів по факту поставки.

Порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами в специфікаціях (додатках) до Договору. (п. 4.6 Договору)

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору платіжним дорученням № 271 від 08.07.2020 позивач перерахував на рахунок відповідача аванс за ячмінь в сумі 344998,50 гн., в т.ч. ПДВ 20 % - 57499,75 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем здійснена поставка позивачу ячменю на підставі накладної № 1 від 11.07.2020 у кількості 51,18 тонн на суму 235426,98 грн. та на підставі накладної № 2 від 12.07.2020 у кількості 29,98 тонн на суму 124107,46 грн., а всього на загальну суму 359534,44 грн.

Зазначені вище накладні підписані представниками сторін та скріплені печатками Продавця і Покупця.

Отже, факт поставки відповідачем позивачу товару згідно умов Договору поставки № ПА/58/07/2020 від 07.07.2020 доведений та сторонами не оспорюється.

Платіжним дорученням № 352 від 13.07.2020 на суму 14535,94 грн. позивач здійснив остаточний розрахунок за поставлений відповідачем ячмень згідно Договору поставки № ПА/58/07/2020 від 07.07.2020.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до умов п. 3.4 Договору Продавець зобов`язується надати Покупцю за першою подією (отримання грошей чи відвантаження товару) податкову накладну, оформлену згідно з вимогами, встановленими п. 201.1 Податкового кодексу України. Така податкова накладна повинна бути зареєстрована Продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця. - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків, а також у випадках порушення встановленого чинним законодавством України порядку заповнення податкових накладних застосовуються штрафні санкції згідно з цим Договором.

Як зазначає позивач, на операцію по отриманю грошових коштів у вигляді авансу згідно платіжного доручення № 271 від 08.07.2020 відповідачем була складена податкова накладена № 2 від 08.07.2020 та 29.07.2020 направлдена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що зазначено в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також вказана податкова накладна містить помилки в найменуванні позивача та в зазначенні загальної суми з ПДВ.

Як зазначає позивач, в подальшому відповідачем не було здійснено жодних дій з метою усунення невідповідностей та реєстрації вказаної податкової накладної.

Пунктами 4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (надалі - Порядок № 520) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Таке право зберігається у платника податків протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Після цього з урахуванням положень пунктів 9, 10, 13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані до контролюючого органу розглядає комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Однак, відповідач не вчинив жодних дій з розблокування податкової накладної, документи та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній до контролюючого органу не подав, відповідно й в адміністративному або судовому порядку нічого не оскаржував.

За твердженнями позивача, на сьогодні відповідач вже не може подати документи для розблокування податкової накладної, а значить і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки, з дати складення податкової накладної минуло більш ніж 365 днів.

Таким чином, є всі підстави вважати, що в даному випадку відповідачем не будуть вчинятися дії з розблокування та реєстрації податкової накладної, відтак, така податкова накладна не буде зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана позивачем.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов Договору поставки № ПА/58/07/2020 від 07.07.2020 щодо своєчасного складання та реєстрації податкових накладних позивач 17.09.2021 звернувся до відповідача із претензією вих. № 8 від 17.09.2021 про перерахування суми збитків в розмірі 57499,75 грн., спричинених порушенням обов`язку по складанню та реєстрації податкових накладних.

Відповідачем претензія вих. № 8 від 17.09.2021 отримана 23.09.2021, про що свідчить підпис уповноваженої особи Фермерського господарства «ЯРД» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 809), копія якого наявна в матеріалах справи, проте залишена без відповіді та задоволення.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач вважає, що в результаті невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної реєстрації поадкткової накладної позивачу завдано збитків.

Збитками в даному випадку є сума податкового кредиту у розмірі податку на додану вартість, сплаченого позивачем та неоториманого позивачем внаслідок протиправної поведінки (бездіяльності) відповідача в сумі 57499,75 грн.

Позивач, посилаючись на те, що вказані збитки були понесені ним внаслідок неправомірних дій відповідача, звернувся до суду з даним позовом про стягнення 57499,75 грн. збитків.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми права, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Відповідно п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом частини 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як свідчать матеріали справи, на даний час податкова накладна Фермерського господарства «ЯРД» від 08.07.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована.

Відповідачем суду не доведено належними і допустими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, вчинення ним відповідних дій по розблокуванню податкової накладної, зокрема, подання до контролюючого органу документів та письмових поясненень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, оскарження в адміністративному або судовому порядку зупинення реєстрації податкової накладної, тощо.

Таким чином, відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не зареєстрував податкову накладну від 08.07.2020 № 2, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 57499,75 грн. З огляду на викладене, в даному випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Враховуючи викладене, внаслідок не здійснення відповідачем реєстрації податкової накладної та відповідно порушення податкових і господарських зобов`язань, позивачу завдано збиток на суму 57499,75 грн.

При цьому судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18 та у постанові Верховного Суду України у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17 про те, що належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

Згідно ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ», м. Запоріжжя до Фермерського господарства «ЯРД», с. Володимирівка Мелітопольського (Приазовського) району Запорізької області про стягнення збитків у розмірі 57499,75 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ЯРД», (72424, Запорізька область, Мелітопольський (Приазовський) район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. 77, ідентифікаційний код юридичної особи 42434825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ», (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6, ідентифікаційний код юридичної особи 41566355) 57499 (п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 75 коп. збитків та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 18» лютого 2022 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.