номер провадження справи 12/164/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Справа № 908/2532/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2532/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Козакова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 38, кв. 127)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Єжов І.В., довіреність № 01-17/1307-08 від 24.05.2021

від третьої особи: Шумейко І.П., ордер АР № 1064890 від 25.10.2021, адвокат

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 10.11.2021, 06.12.2021, 10.01.2022 та 18.01.2022 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Козаков Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 30.08.2021 до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у формі протоколу проведення електронного аукціону LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06;

- зобов`язати Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у встановленому законом порядку оформити та завантажити в електронній торговій системі рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLР001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06.

Разом з тим, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд у випадку неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, розглянути позов за його відсутності та задовольнити його з підстав, зазначених в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2532/21, присвоєно справі номер провадження 12/164/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.10.2021 о 14:15.

29.09.2021 на електронну адресу суду із електронним цифровим підписом від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Також 29.09.2021 на електронну адресу суду із електронним цифровим підписом від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- при вирішенні справи № 908/2532/21 просить суд звернути увагу на те, що позивачем надано неналежні та недопустимі докази відносно того, що в Єдиному державному реєстрі відсутня інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ФІРМА «ТЕМП», що підтверджується наступним;

- згідно із п.п.11 п. 3 розділу V Порядку № 1657/5 пошук відомостей в Єдиному державному реєстрі через портал електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг здійснюється за критеріям інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об`єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об`єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об`єднань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім`я, батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником характер та міра бенефіціарного володіння, або інформацію про відсутність кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника;

- виходячи із положень п.п.11 п. 3 розділу V Порядку № 1657/5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи інформація з датою народження, серія, номер паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків бенефіціарного власника не повинна бути зазначена, отже безкоштовний запит (додаток 3 до позовної заяви) є неналежним та недопустимим доказом у справі № 908/2532/21;

- Управління комунальної власності, як орган місцевого самоврядування усвідомлює, що згідно із ч. 3 ст.80 ГПК України разом із відзивом на позовну заяву відповідач повинен надати суду докази, що спростовують позовні вимоги позивача, але цього зробити не може в силу приписів діючих нормативно-правових актів, саме: Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Порядку № 1657/5;

- відповідач відповідно до п.п. 1 п. 8 розділу II Порядку № 1657/5 не може надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру, оскільки згідно із абзацом 19 п. 2 розділу VII у ньому зазначається інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником характер та міра бенефіціарного володіння; або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного зласника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, тобто без дати народження, серії, номера паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків кінцевого бенефіціарного власника;

- якщо уважно подивитися на заяву про підтвердження відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (додаток 1 до відзиву), то стає зрозумілим те, що в Єдиному державному реєстрі є вся необхідна інформація про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ФІРМА «ТЕМП», а те, що на виконання ч. 21 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» ТОВ «ФІРМА «ТЕМП» має інформацію про кінцевого бенефіціарного власника підтверджується безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру (додаток до позовної заяви);

- пунктом 143 постанови Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 дійсно передбачено, що орендар у разі наміру продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди;

- заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, але пп. 6 п. 3 постанови № 483 Кабінет Міністрів України установив що, до початку роботи електронної торгової системи Порядок у частині подання заяв, у тому числі заяв на оренду, застосовується шляхом надсилання в паперовій або електронній формі (без використання електронної торгової системи);

- ТОВ «ФІРМА «ТЕМП», керуючись пп. 6 п. 3 постанови № 483 було подано заяву про продовження договору оренди у паперовій формі, що підтверджується листом ТОВ «ФІРМА «ТЕМП» від 13.05.2021 вих. № 21-09;

- відповідно до п. 149 постанови № 483 для реалізації переважного права на продовження договору оренди, орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку;

- згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі;

- ТОВ «ФІРМА «ТЕМП» було виконано вимоги п. 149 постанови № 483, так як в ході відповідного етапу аукціону електрона торгова система визнала переможцем саме ТОВ «ФІРМА «ТЕМП»;

- враховуючи викладене, відповідач не порушував вимоги пунктів 143, 149 постанови № 483. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021 о 15:00.

12.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне:

- задля перевірки аргументів відповідача, вказаних у відзиві, 05 жовтня 2021 позивачем через кабінет електронних сервісів (kар.minjust.gоv.uа) було замовлено витяг з ЄДР з повною інформацією по ТОВ «Фірма «Темп», включаючи інформацію по бенефіціарам;

- при цьому з`ясувалося, що в спеціальному розділі ЄДР під назвою «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через які здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу» відомості відсутні взагалі;

- цікавим виявилося те, що в спеціальному розділі ЄДР під назвою «Дані про наданні відомостей з ЄДР...» містяться дані про те, що відповідач тричі замовляв витяги про цю юридичну особу за запитом державних органів, Леп`явко Валерій Сергійович, 10.08.2021 під номерами НОМЕР_1 та 27602861, а також 04.10.2021 під номером 28008360;

- Леп`явко В.С. обіймає посаду начальника юридичного відділу Управління комунальної власності, що підтверджується офіційною інформацією на сайті Енергодарської міської ради;

- це означає, що станом на дату подання свого відзиву відповідачеві було достеменно відомо про відсутність в ЄДР передбачених законом відомостей про бенефіціарів переможця аукціону, але ці обставини та факти він не тільки приховав, але й навпаки намагався переконати суд в тому, що такі відомості в ЄДР наявні, але він нібито не має до них доступу;

- вважає що така поведінка відповідача є недобросовісною та суперечить статті 43 ГПК України;

- з приводу посилань відповідача на неможливість перевірки інформації про бенефіціарів просить суд звернути увагу на те, що подання та перевірка такої інформації є не правом, а обов`язком потенційного орендаря та орендодавця, такий висновок витікає із змісту п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

- якщо б відповідач належним чином виконав свої обов`язки, то він мав би переконатись, що розкрита інформація про бенефіціарів в розміщеному в ЕТС листі ТОВ «Фірма «Темп» №4 від 17.03.2021 під назвою «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи» є -неповною і не відповідає вимогам пункту 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», адже не містить такої інформації по бенефіціарам, як прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- враховуючи що в ЄДР по вказаному учаснику інформація по бенефіціарним власникам відсутня взагалі, відповідач зобов`язаний був застосувати наслідки, прямо передбачені у четвертому абзаці пункту 149 Порядку 483, з урахуванням вимог абзацу першого пункту 76 цього Порядку, тобто завантажити в ЕТС рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону через невідповідність переможця вимогам ст. 4 Закону (не розкриття інформації про бенефіціарних власників);

- в нашій справі відповідач прийняв рішення, яким незаконно затвердив протокол про результати електронного аукціону щодо ТОВ «Фірма «Темп», у якого інформація про бенефіціарів не розкрита;

- у зв`язку з погіршенням епідеміологічного стану та введенням «помаранчевої» зони в Запорізькому регіоні, а також за сімейними обставинами позивач повідомляє, що не зможе з`явитися в судове засідання. Керуючись ч. 3 ст. 196 ГПК України просить суд розглянути справу за його відсутності з урахуванням наявних в матеріалах справи та в офіційних електронних джерелах (ЄДР, ЄТС, офіційні веб-сайти Комісії та Енергодарської міської ради) доказів, у тому числі доданих до цієї відповіді на відзив.

25.10.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що згідно з протоколом проведення електронного аукціону LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06, було прийнято рішення про визначення ТОВ "Фірма "Темп" переможцем електронного аукціону на продовження оренди. Таким чином, позивачем оскаржується рішення про визначення ТОВ "Фірма "Темп" переможцем електронного аукціону, а, отже, рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ТОВ "Фірма "Темп". ТОВ "Фірма "Темп" зазначає, що переможець електронного аукціону, результати якого оскаржуються позивачем, має залучатися до участі у справі саме як відповідач. Вказує, що однак залучення співвідповідача можливе лише з ініціативи позивача, тобто в даному випадку позивачем не визначено належну особу як відповідача, незважаючи на те, що результат вирішення даного спору матиме безпосередній вплив на права та обов`язки ТОВ "Фірма "Темп". Просить залучити ТОВ "Фірма "Темп" до участі у справі № 908/2532/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

26.10.2021 на електронну адресу суду від відповідача із електронним цифровим підписом надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначає наступне:

- приймаючи рішення за результатами проведеного електронного аукціону LLР001-UА-237, відповідач отримав від ТОВ «Фірма «Темп» інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, також відомості про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Фірма «Темп» відображені у ЄДР, що підтверджується витягом з ЄДР, який надав сам позивач;

- відомості про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Фірма «Темп» державним реєстратором внесено, але помилково замість розділу «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу» до розділу «Перелік засновників (учасників) юридичної особи»;

- відповідач вважає, що позивач вводить суд в оману, оскільки приведений приклад не має аналогічних обставин, які виникли при прийняті рішення за результатами проведеного електронного аукціону LLР001-UА-237. Просить суд провести підготовче засідання у справі без участі представника від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради.

Ухвалою суду від 27.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп", продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 10.11.2021 об 11:00.

02.11.2021 на адресу суду від третьої особи ТОВ "Фірма "Темп" надійшли пояснення, в яких остання не визнає позов, заперечує проти позову, а також заперечує проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з огляду на наступне:

- переможець електронного аукціону, результати якого оскаржуються позивачем, має залучатися до участі у справі саме як відповідач, однак залучення співвідповідача можливе лише з ініціативи позивача;

- тобто в даному випадку позивачем не визначено належну особу як відповідача, незважаючи на те, що результат вирішення даного спору матиме безпосередній вплив на права та обов`язки ТОВ «Фірма «Темп»;

- заявлення позовних вимог без визначення належної особи як співвідповідача є самостійною підставою для відмови в позові;

- 02.09.2021 на підставі результатів електронного аукціону, між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та ТОВ «Фірма «Темп» було укладено додаткову угоду № 4 про продовження договору оренди від 16.11.2009 № 21-09;

- позивачем не заявлено жодних вимог про визнання недійсною додаткової угоди від 02.09.2021, за таких обставин, позивачем обрано неправильний спосіб захисту, що також є самостійною підставою для відмови в позові;

- як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Фірма «Темп», в реєстр внесено відомості про обох кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ТОВ «Фірма «Темп», а саме - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, країни громадянства, місць проживання;

- крім того, в електронній торговій системі оприлюднено також лист ТОВ «Фірма «Темп» від 17.03.2021 № 4, з якого вбачається, що ТОВ «Фірма «Темп» було надано інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи, копія цього листа надана і самим позивачем разом з позовною заявою;

- посилання позивача на те, що в ЄДР нібито не міститься інформації про дату народження, серію та номер паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, є неспроможними, оскільки не всі відомості ЄДР за законом є загальнодоступними;

- як у відомостях безоплатного доступу, так і у витязі з ЄДР про ТОВ «Фірма «Темп» зазначені усі передбачені законом і Порядком відомості про кінцевих бенефіціарних власників, які належать до загальнодоступних: прізвища, імена, по батькові, країна громадянства, місце проживання;

- що стосується дати народження (яка належить до паспортних даних особи), серії та номеру паспорта громадянина України (які є теж паспортними даними особи), а також реєстраційного номера облікової картки платника податків, то ці відомості, згідно з ч. 1 ст. 11 Закону про держреєстрацію, не належать до відкритих і загальнодоступних;

- наведена в позовній заяві інформація про те, що в ЄДР по учаснику ТОВ «Фірма «Темп» нібито не розкрита в необхідному обсязі інформація про бенефіціарних власників, не відповідає дійсності;

- заява про продовження договору оренди (згідно з п. 143 Порядку № 483) була подана ТОВ «Фірма «Темп» більш як за 3 місяці до закінчення строку дії договору оренди шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, що підтверджується самою заявою ТОВ «Фірма Темп», копія якої вже надана відповідачем разом із відзивом на позовну заяву та міститься в матеріалах справи;

- самим позивачем було надано копію протоколу про результати електронного аукціону, з якого вбачається, що окрім трьох раундів аукціону (саме така кількість раундів визначена пунктом 62 Порядку № 483), був ще один раунд, четвертий, - це і є спеціальний етап аукціону, в ході якого ТОВ «Фірма «Темп», користуючись переважним правом на продовження договору оренди, здійснило натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі, - в протоколі це було відображено шляхом вирівнювання цінових пропозицій обох учасників до суми в 310,00 гривень;

- на підтвердження виконання ТОВ «Фірма «Темп» вимог пункту 149 Порядку № 483 третя особа надає також суду копію інформації про хід аукціону LLР001-UА-237 з офіційного веб-сайту аuсtіоn.рrоzоrrо.sаlе;

- як заява про намір продовження договору оренди, так і заява про згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію, ТОВ «Фірма «Темп» були подані, чим спростовуються доводи позивача про протилежне;

- отже, обставини, повідомлені позивачем, не відповідають дійсності, що є підставою для відмови в позові. Просить в позові відмовити повністю.

02.11.2021 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів в порядку приписів ст. 81 ГПК України, в якому остання просить суд витребувати у Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" (ідентифікаційний код: 19281527). Вказане клопотання мотивоване необхідністю спростування доводів позивача про не розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників товариства, а також тим, що матеріали реєстраційної справи мають доказове значення в даній справі.

09.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній збільшує позовні вимоги додатковою вимогою про визнання недійсною додаткової угоди № 4 про продовження договору оренди від 16.11.2009 № 21-09, укладеної 02.09.2021 між ТОВ "Фірма "Темп" та Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та просить розглядати їх в наступній редакції:

- визнати протиправним рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у формі протоколу проведення електронного аукціону LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06;

- зобов`язати Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у встановленому законом порядку оформити та завантажити в електронній торговій системі рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 про продовження договору оренди від 16.11.2009 № 21-09, укладену 02.09.2021 між ТОВ "Фірма "Темп" та Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради.

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини цієї заяви, позивач просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" (, місцезнаходження: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 38, кв. 127) до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2).

В пункті 3 прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд розглянути позов за його відсутності та задовольнити його з підстав, зазначених в позові та цій заяві.

10.11.2021 на адресу суду від третьої особи у справі надійшло клопотання про розгляд справи спочатку в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України, в якому остання просить у разі залучення ТОВ «Фірма «Темп» як співвідповідача розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвалою суду від 10.11.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/2532/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2021 о 15:30. У вказаній ухвалі зазначено, що заява позивача про збільшення позовних вимог не приймається судом до розгляду, оскільки вимога про визнання недійсною додаткової угоди № 4 про продовження договору оренди від 16.11.2009 №21-09, укладеної 02.09.2021 між ТОВ "Фірма "Темп" та Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради, не була заявлена в позовній заяві, а є фактично поданням іншого позову, який повинен відповідати вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України. Також у вказаній ухвалі суд відмовив в задоволенні заяви позивача про залучення ТОВ "Фірма "Темп" до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2), а також відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Фірма "Темп" про розгляд справи спочатку в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України. Разом з тим, у вказаній ухвалі вказано, що суд задовольняє клопотання ТОВ "Фірма "Темп" про витребування доказів, у зв`язку з чим витребує у Виконавчого комітету Енергодарської міської ради матеріали реєстраційної справи ТОВ "Фірма "Темп".

15.11.2021 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи.

22.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 27.10.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкладений розгляд справи на 10.01.2022 об 11:30.

29.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, в якій останній просить суд визнати поважними причини неподання доказів, які були оприлюднені ТОВ «Фірма «Темп» під час прийняття участі в іншому аукціоні LLP001-UA-519, що відбувся 16.12.2021, і до яких позивач вперше отримав доступ в момент проведення цього аукціону, тобто 16.12.2021, залучити ці докази до матеріалів справи № 908/2532/21 і застосувати їх під час прийняття рішення.

10.01.2022 до матеріалів справи разом із супровідним листом долучена копія реєстраційної справи ТОВ «Фірма «Темп».

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкладений розгляд справи на 18.01.2022 о 12:00.

13.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про надання додаткових доказів, в якій останній просить визнати поважними причини неподання вказаних доказів, про існування яких позивач дізнався лише 06.01.2022, залучити їх до матеріалів справи та врахувати фактичну відсутність рішення орендодавця про оголошення спірного аукціону на продовження договору оренди і як наслідок відсутність переважного права у ТОВ «Фірма «Темп» під час прийняття рішення по цій справі. У вказаній заяві позивач зазначив, що із спілкування з іншим суб`єктом господарювання, який також оскаржує в суді результати аукціону з тими самими відповідачами за іншим об`єктом оренди (справа № 908/2314/21) йому стало відомо, що до матеріалів зазначеної справи ТОВ «Фірма «Темп» було надано пояснення та докази того, що орендодавцем взагалі не приймалося та не оприлюднювалося рішення про оголошення аукціону на продовження договору оренди. Вказує, що наведений факт безумовно має істотне значення для правильного розгляду справи № 908/2532/21, адже за відсутності рішення про продовження договору оренди учасник ТОВ «Фірма «Темп» у спірному аукціоні повинен був приймати участь на загальних підставах, тобто не мав ніякого переважного права.

14.01.2022 на адресу суду від третьої особи у справі надійшли додаткові пояснення, які остання просить врахувати при вирішенні спору та відмовити в позові повністю.

В судове засідання 18.01.2022 з`явилися представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 18.01.2022 не з`явився.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 18.01.2022 проти задоволення позовних вимог заперечили.

Приписами ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заяву позивача про надання додаткових доказів суд відмовляє в її задоволенні, оскільки остання подана з порушення строку для подання доказів після закриття підготовчого провадження у справі, а також суд не визнає поважними причини пропуску строку на подання вказаних доказів та не приймає вказані докази до уваги при прийнятті рішення в даній справі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги позицію представника відповідача та третьої особи, суд встановив.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 серпня 2021 року відбувся електронний аукціон LLP001-UA-237 на продовження оренди частини коридору 1-го поверху в адміністративно-господарській будівлі, загальною площею 6,0 кв.м, за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, пр. Будівельників, 21.

У вказаному аукціоні прийняли участь два учасника, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" ();

- Фізична особа-підприємець Козаков Олександр Олександрович (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), який запропонував ставку орендної плати у розмірі 310,00 грн.

Організатором вказаного аукціону є: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (відповідач у справі).

Як вказує позивач в позові, 30.08.2021 в електронній торговій системі (далі - ЕТС) організатором аукціону (відповідачем) було опубліковано протокол про результати проведення електронного аукціону, сформований 16.08.2021 о 13:05:06, згідно з яким відповідачем прийнято рішення про визнання переможцем аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Темп», з посиланням на наявність у цього учасника переважного права.

Позивач в позові зазначає, що з вказаним переможцем договір оренди не укладено, на сьогодні статус аукціону має наступний вигляд «Очікується підписання договору [Переможця визначено]». Позивач вважає дії та рішення відповідача протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що згідно відомостей, що містяться в ЄДР по учаснику ТОВ «Фірма «Темп» інформація про бенефіціарних власників цього учасника не розкрита в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV), зокрема - відсутні такі обов`язкові відомості про бенефіціарних власників, як дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також вказує, що не розкрита ця інформація і в наданому та оприлюдненому в ЕТС у складі документів, що підтверджують кваліфікацію учасника аукціону ТОВ «Фірма «Темп» листі № 4 від 17.03.2021 під назвою «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи». Разом з тим позивач зазначив, що під час прийняття спірного рішення, окрім вказаних порушень відповідачем ще й було допущено порушення вимог пунктів 143 та 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» (надалі - Порядок № 483), адже лише з дотриманням цих вимог можлива реалізація переважного права чинним орендарем. Зокрема всупереч наведеному в ЕТС не оприлюднено ані заяви ТОВ «Фірма «Темп» про намір продовження договору оренди, ані письмової заяви за встановленою формою про згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію. Вважає, що відтак у вказаного учасника взагалі відсутнє переважне право на укладення договору оренди, що додатково свідчить про протиправні дії відповідача щодо прийняття рішення про затвердження протоколу аукціону з посиланням на неіснуюче переважне право. Зазначає, що вчинення таких протиправних дій та рішень порушує права позивача, які полягають в правомірному очікуванні відповідних дій від орендодавця, внаслідок яких саме позивач повинен бути визнаний переможцем та набути право на укладення відповідного договору оренди. Вказує, що оскільки у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням вищезазначених вимог закону та безпідставно затвердив протокол аукціону з учасником, який не відповідає встановленим вимогам та не набув у встановленому порядку переважного права, такі дії безумовно призвели до порушення прав позивача як учасника електронного аукціону, адже він запропонував найвищу ціну на лот, повністю відповідає вимогам статті 4 Закону і тому саме він повинен був стати переможцем.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом, що регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності є Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 року (набрав чинності 27.12.2019), далі Закон № 157-ІХ.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-ІХ передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Оскільки станом на 01 липня 2020 року строк оренди за договором оренди № 21-09 від 16.11.2009 не закінчився, він мав продовжуватися в порядку, передбаченому Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону № 157-ІХ для участі в аукціоні потенційний орендар подає в електронній торговій системі (ЕТС) заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором електронної торгової системи, в електронній формі. До заяви, зокрема додається інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 18 Закону № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

- укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

- укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

- укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

- укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Частиною 9 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень:

- про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем;

- про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

В матеріалах справи міститься заява орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Темп» за вих. № 21-09 від 13.05.2021, адресована начальнику Управління комунальної власності ЕМР, в якій орендар просить відповідно до Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ від 03.10.2019 продовжити договір оренди № 21-09 від 16.11.2009 на тих самих умовах, на той самий строк.

Механізм реалізації переважного права орендаря на продовження із ним договору оренди комунального майна за результатами проведення електронного аукціону визначений пунктом 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, згідно якого чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди. Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку. Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі.

Як підтверджено матеріалами справи та учасниками справи переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Темп.

Позивач зазначав, що згідно відомостей, що містяться в ЄДР по учаснику ТОВ «Фірма «Темп» інформація про бенефіціарних власників цього учасника не розкрита в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV), зокрема - відсутні такі обов`язкові відомості про бенефіціарних власників, як дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Частина 4 ст. 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачає, що не можуть бути орендарями юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Отже, за змістом закону набуття прав орендаря юридичною особою унеможливлює не сам факт відсутності розкриття інформації про її бенефіціарних власників, але і наявність, у зв`язку з цим, порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об`єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об`єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об`єднань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). Уразі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником є:

для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) 8 або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від ц формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2020 (том 1, а.с. 78-81), до проведення електронного аукціону та станом на 09.11.2020 в реєстрі містилась інформація про кінцевих бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Темп, що свідчить про відсутність порушення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Так, в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» зазначено:

АНЗІНА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА, Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 71500, Запорізька обл., місто Енергодар, ПРОСПЕКТ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 38, квартира 127, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 4690,00.

ОСОБА_3 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 4690,00.

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ОСОБА_3 , УКРАЇНА, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ. М. ХЕРСОН ВУЛ. І.КУЛИКА БУД. 29 КВ. 332.

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ОСОБА_4 , УКРАЇНА, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ. М. ЕНЕРГОДАР ПР. БУДІВЕЛЬНИКІВ БУД. 38 КВ. 127.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Темп було зареєстровано як юридична особа 01.08.1997.

Згідно із абзацом 2 пункту 9 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в редакціх станом на 02.11.2019), у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається.

Оскільки засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Темп є фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то вносити зміни про кінцевого бенефіціарія до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Закон не зобов`язує.

Як вбачається з вищевказаного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Фірма «Темп», в реєстр внесено відомості про обох кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ТОВ «Фірма «Темп», а саме - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, країни громадянства, місць проживання.

Разом з тим в матеріалах справи міститься лист ТОВ «Фірма «Темп» за вих. № 4 від 17.03.2021, адресований директору Української універсальної біржі, з якого вбачається, що ТОВ «Фірма «Темп» було надано інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи.

Отже, відповідно до умов аукціону, ТОВ «Фірма «Темп» подало усі відповідні документи для участі в аукціоні та серед даних документів надав інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи.

Поряд з цим з наявної у справі № 908/2532/21 копії реєстраційної справи ТОВ «Фірма «Темп» вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до державного реєстратора з реєстраційною карткою від 20.05.2015 про внесення змін відомостей про юридичну особу, а саме: інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів). При цьому у вказаній реєстраційній картці зазначена інформація про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Фірма «Темп» ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), в тому числі їх паспортні дані та реєстраційні номери облікової карки платників податків. Також в реєстраційній справі містяться копії паспортів бенефіціарних власників ТОВ «Фірма «Темп», в яких зазначені дати їх народження.

Таким чином копією реєстраційної справи ТОВ «Фірма «Темп» підтверджується, що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься всі необхідна та детальна інформація про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Фірма «Темп», а відтак твердження позивача про не розкриття інформації про бенефіціарних власників не відповідають дійсності та спростовуються наявними у справі доказами.

Відповідно до умов аукціону позивачем не були висунуті вимоги до замовника проведення аукціону про порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Темп абзацу 2 частини 4 ст. 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Частинами 14,15 ст. 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що всі учасники процесу організації та проведення електронних аукціонів (торгів) мають право подавати скарги та пропозиції, розгляд яких здійснює Комісія. Розгляд скарг та пропозицій щодо організації та проведення електронних аукціонів (відкритих торгів (аукціонів) здійснюється Комісією.

В матеріалах справи відсутні докази та не підтверджено учасниками справи, що позивачем подавалася скарга до комісії з вимогою про встановлення порушення Організатором аукціону порядку організації та проведення аукціону на підставі того, що переможець аукціону не в повному обсязі розкрив інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, що є порушенням вимог статті 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Стосовно тверджень позивача про те, що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань нібито не міститься інформації про дату народження, серію та номер паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, слід зазначити, що не всі відомості ЄДР за законом є загальнодоступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Частиною 6 ст. 11 Закону України«Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру, перелік додаткових відомостей, до яких надається безоплатний доступ через портал електронних сервісів, форма та зміст виписки, витягу визначаються Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5 було затверджено Порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Порядок).

Глава V Порядку має назву «Безоплатний доступ до відомостей з Єдиного державного реєстру в електронній формі». Підпункт 11 пункту 3 глави V Порядку визначає, що відомості про юридичну особу містять таку інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником характер та міра бенефіціарного володіння, або інформацію про відсутність кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника.

Глава VІІ Порядку має назву «Зміст виписки та витягу з Єдиного державного реєстру». В пункті 2 глави VІІ Порядку зазначено, що у витязі про юридичну особу з Єдиного державного реєстру відображаються: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником характер та міра бенефіціарного володіння; або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника.

Таким чином, у відомостях безоплатного доступу, так і у витязі з ЄДР про ТОВ «Фірма «Темп» зазначені усі передбачені законом і Порядком відомості про кінцевих бенефіціарних власників, які належать до загальнодоступних: прізвища, імена, по батькові, країна громадянства, місце проживання.

При цьому, щодо дати народження (яка належить до паспортних даних особи), серії та номеру паспорта громадянина України (які є теж паспортними даними особи), а також реєстраційного номера облікової картки платника податків, то ці відомості, згідно із ч. 1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не належать до відкритих і загальнодоступних.

Позивач в позові зазначив, що під час прийняття спірного рішення відповідачем ще було допущено порушення вимог пунктів 143 та 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» (надалі - Порядок № 483). Зокрема всупереч наведеному в ЕТС не оприлюднено ані заяви ТОВ «Фірма «Темп» про намір продовження договору оренди, ані письмової заяви за встановленою формою про згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію.

Так, пунктом 143 Порядку № 483 передбачено, що орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна. Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Як вказано вище, в матеріалах справи міститься заява орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Темп» за вих. № 21-09 від 13.05.2021, адресована начальнику Управління комунальної власності ЕМР, в якій орендар просить відповідно до Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ від 03.10.2019 продовжити договір оренди № 21-09 від 16.11.2009 на тих самих умовах, на той самий строк. Вказана заява отримана відповідачем, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Підпунктом 6 п. 3 Порядку № 483 передбачено, що до початку роботи електронної торгової системи Порядок у частині внесення (включення) та оприлюднення інформації в електронній торговій системі, подання заяв, у тому числі заяв на оренду, застосовується у такий спосіб, зокрема: шляхом надсилання в паперовій або електронній формі (без використання електронної торгової системи).

Таким чином, ТОВ «ФІРМА «ТЕМП», керуючись пп. 6 п. 3 Порядку № 483 було подано заяву за вих. № 21-09 від 13.05.2021 про продовження договору оренди у паперовій формі.

Пунктом 149 Порядку № 483 визначено, що чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди. Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку. Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі.

Зі змісту наданого позивачем протоколу про результати електронного аукціону № LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021, вбачається, що окрім трьох раундів аукціону, був ще четвертий раунд - це і є спеціальний етап аукціону, в ході якого ТОВ «Фірма «Темп», користуючись переважним правом на продовження договору оренди, здійснило натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі. В протоколі це було відображено шляхом вирівнювання цінових пропозицій обох учасників до суми в 310,00 гривень.

Разом з тим, у наданій третьою особою копії інформації про хід аукціону № LLP001-UA-237 зазначено про наявність етапу використання ТОВ «Фірма «Темп» переважного права, та про зрівняння цінової пропозиції ТОВ «Фірма «Темп» з найбільшою ціновою пропозицією на аукціоні, що свідчить про надання ТОВ «Фірма «Темп» згоди сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію.

Також про надання згоди ТОВ «Фірма «Темп» сплачувати орендну плату в розмірі 310,00 грн. свідчить підписана останнім з відповідачем (орендодавцем) та балансоутримувачем додаткова угода № 4 про продовження договору оренди № 21-09 від 16.11.2009.

Таким чином, як заява про намір продовження договору оренди, так і заява про згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію, ТОВ «Фірма «Темп» були подані, чим спростовуються доводи позивача про протилежне.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача не відповідають положенням законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не довів суду те, що рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у формі протоколу проведення електронного аукціону № LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06 прийняте з порушенням діючих норм чинного законодавства України, та порушує права та законні інтереси позивача.

За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у формі протоколу проведення електронного аукціону № LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06, слід відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у формі протоколу проведення електронного аукціону № LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06, позовна вимога про зобов`язання Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у встановленому законом порядку оформити та завантажити в електронній торговій системі рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLР001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06, також не підлягає задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн. покладаються на позивача у справі - Фізичну особу-підприємця Козакова Олександра Олександровича відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2022, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позовної вимоги Фізичної особи-підприємця Козакова Олександра Олександровича до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про визнання протиправним рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у формі протоколу проведення електронного аукціону № LLP001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06, відмовити.

2. У задоволенні позовної вимоги Фізичної особи-підприємця Козакова Олександра Олександровича про зобов`язання Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у встановленому законом порядку оформити та завантажити в електронній торговій системі рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLР001-UA-237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06, відмовити.

3. Витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн. покласти на позивача у справі - Фізичну особу-підприємця Козакова Олександра Олександровича.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 01.02.2022 по 11.02.2022 на лікарняному повне рішення складено 17.02.2022 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.