У Х В А Л А

21.02.2022 м. КиївСправа № 910/15415/21

За заявою: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про: відстрочення виконання рішення від 31.01.2022 у справі № 910/15415/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 953.234,62 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Раєвський П.А.

Представники:

позивача: Самофал В.К.;

відповідача (заявника): Корсун Ю.Ю.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі відповідач) про стягнення 953.234,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 17.08.2010 № 6323/02, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 953.234,62 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від від 31.01.2022 у справі № 910/15415/21 позов задоволено повністю.

До господарського суду міста Києва надійшла заява державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - Заявник) про відстрочення виконання рішення від 31.01.2022 у справі № 910/15415/21 (далі Заява).

Вказана Заява мотивована наступним: неможливість забезпечення виконання зобов`язань з оплати електричної енергії за "зеленим" тарифом у інший спосіб ніж шляхом додержання механізму встановленого Законом "Про ринок електричної енергії" та Порядком (постанова НКРЕКП від 26.04.2019 № 641); фінансування діяльності Заявника здійснюється лише в межах кошторису, затвердженого Регулятором; не затвердженням та не оприлюдненням Регулятором розміру вартості послуги за жоден розрахунковий період 2021; необхідність забезпечення Заявником оплати електричної енергії перед виробниками за "зеленим" тарифом в обсягах, що пов`язані з виконанням НЕК "УКРЕНЕРГО" спеціальних обов`язків з забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії; незважаючи на не затвердження вартості послуги Регулятором, рівень оплати за спірні періоди 2021 складає 87,8 %; стратегічне значення підприємств паливно-енергетичного комплексу; відсутність вини у невиконанні спірних зобов`язань та фінансовий стан Заявника, невиконання іншим учасником спірних правовідносин наведених спеціальних обов`язків, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладені вище обставини Заявник просить суд відстрочити виконання рішення на один рік з моменту його ухвалення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2022 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 21.02.2022.

До господарського суду надійшли пояснення позивача на подану Заяву в яких останній зазначає про відсутність підстав для її задоволення.

Виходячи з викладених вище обставин суд дійшов висновку, що Заява задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положеннями частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" не є стороною укладеного між сторонами спору Договору, яким, в свою чергу, передбачена відповідальність відповідача за невиконання грошових зобов`язань.

Доводи Заявника з приводу ненастання строку виконання грошового зобов`язання відхилені судом, оскільки питання затвердження та оприлюднення рішення регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги залежить саме від дій Заяника з надання регулятору актів купівлі-продажу, що останнім не здійснено та свідчить, за висновками суду, про недобросовісну поведіну відповідача.

Обгрунтовуючи скрутний фінансовий стан Заяником не подано до суду, як доказів відсутності грошових коштів на рахунках останнього, як підстави неможливості виконання рішення у даній справі, так і доказів віднесення таких рахунків до спеціального статусу, як підставу неможливості стягнення грошових коштів.

Судом також враховано фінансовий стан позивача, як виробника електричної енергії за "Зеленим" тарифом з метою здійснення власної підприємницької діяльності.

Приписами частини 1 статті 42 та частини 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов`язань.

Суд вказує, що звичайні умови здійснення господарської діяльності не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Виходячи з наведених у Заяві обставин, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення Заяви, оскільки зазначені у Заяві підстави не є виключними та вагомими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 331, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року

Суддя С.В. Балац