ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2022 р. Справа№ 910/15039/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021

у справі № 910/15039/21 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробанкер"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про стягнення 295 491,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробанкер" звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 295 491,54 грн заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг № 150-20/СПД-ІКП від 11.09.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15039/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробанкер" 246 000,00 грн боргу, 3 690,00 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить у зв`язку із складним фінансовим становищем відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги; рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 скасувати та ухвалити у справі № 910/15039/21 нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15039/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Сітайло Л.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15039/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Корсак В.А., Алданова С.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15039/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15039/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду: заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15039/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів; докази сплати судового збору у розмірі 6 648,56 грн.

25.01.2022 на адресу суду надійшло повернення поштового відправлення №575 (ухвала суду від 11.01.2022), адресоване ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" з відміткою Укрпошти "не знаходиться".

Ухвалу суду від 11.01.2022 направлено на адресу скаржника - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, м. Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13) 20.01.2022 за № 575.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (ідентифікаційний код юридичної особи 31113488) є: 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", скаржником також зазначено вищевказану адресу.

Інші адреси ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту частини 4 статті 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних наслідків (зокрема неотримання поштової кореспонденції).

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, заявник (скаржник), сам указав лише одну адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою, до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо. При цьому, варто зазначити, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.(Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі 911/3309/17).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. (Аналогічна позиція викладена постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі № 921/32/18).

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 27.01.2022 та закінчився 07.02.2022 (включно), з урахуванням вихідних днів.

Враховуючи вищенаведене, судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального закону щодо направлення ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" ухвали від 11.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим, заявником, станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15039/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 6 648,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", у ст. 2 якого зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (ч. 1, 3 ст. 3 вищевказаного Закону).

Таким чином, вищезазначеним Законом та процесуальним законодавством скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" надано право бути обізнаним про прийняті в його справі судові рішення та можливість його реалізувати шляхом вільного доступу до відповідного реєстру.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, скаржник, який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду своєї апеляційної скарги, крім того, зобов`язаний утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень або шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Так, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 910/15039/21 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 27.01.2022.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 27.01.2022 та закінчився 07.02.2022 (включно), з урахуванням вихідних днів.

Враховуючи вищенаведене, судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального закону щодо направлення ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" ухвали від 11.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник - ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" повідомлене належним чином про вчинення відповідної процесуальної дії (залишення його апеляційної скарги без руху).

Проте, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.01.2022, а саме: не надано заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15039/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів; не надано доказів сплати судового збору у розмірі 6 648,56 грн.

Таким чином, судом апеляційної інстанції установлено, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 11.01.2022 про залишення його апеляційної скарги без руху, що є підставою для її повернення відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15039/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали у справі № 910/15039/21 надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/15039/21 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 18.02.2022, у зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному з 03.02.2022 по 17.02.2022.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло