ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2022 р. Справа№ 911/1849/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2021 (повний текст рішення складено 15.11.2021)

у справі №911/1849/21 (суддя Карпечкін Т.П.)

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича

про стягнення 10 863,64 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича про стягнення 10 863,64 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2021 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на користь комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" 10 863 грн. 64 коп. боргу та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Калін Володимира Миколайовича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2021 року у справі №911/1849/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн. 00 коп. та шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

15.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 року надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2021 року у справі №911/1849/21

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання апелянт зазначає про скрутний майновий стан та на фактичну відсутність коштів у заявника, за таких обставин, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником, а саме відсутності коштів у апелянта.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для відстрочення та розстрочення є виключним, однак зазначені скаржником підстави (відсутності коштів) не містяться у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" як умова для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вказаного та оскільки, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише посилання на те, що у Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича відсутні кошти не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2021 року слід відмовити.

Отже, колегія суддів зазначає, що у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2021 року у справі №911/1849/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калін Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2021 року у справі №911/1849/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз