ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Справа № 904/129/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргет Групп", м. Дніпро

про стягнення 314 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А.І.

Представники:

від позивача Савенко О.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргет Групп" про стягнення 314 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договорами про надання послуг №291, №292, №293, №294 від 30.06.2021 в частині своєчасного надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі №904/129/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву за змістом якого визнав заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення до 01.06.2022 у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства .

10.02.2022 року від позивача надійшла заява, за змістом якої останній не заперечував проти клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

В силу вимог ч. 3 ст. 185 ГПК України, в зв`язку з визнанням позову відповідачем, рішення прийнято за результатами підготовчого провадження.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 10.02.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, оголосивши стислий зміст відзиву відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (далі замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргет Групп" (далі виконавець, відповідач) укладено договори про надання послуг №291, №292, №293, №294.

Відповідно до пункту 1.1 договорів, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати наступні послуг з розробки документації у сфері охорони атмосферного повітря:

Розробка звіту з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферного повітря (п. 1.1.1 договорів);

Розробка матеріалів, в яких обґрунтовуються викиди забруднюючих речовин для отримання замовником дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у Департаменті екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації (п.1.1.2 договорів);

Супровід та отримання від імені замовника дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. (п.1.1.3 договорів).

Згідно з п.1.2 договорів, виконавець надає послуги з розробки документації у сфері охорони атмосферного повітря відповідно до чинного законодавства України (ЗУ Про охорону атмосферного повітря Постанова КМУ від 13.03.2002 №302 (302-2002-п) Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян підприємців, які отримали такі дозволи, Наказ №108 від 09.03.2006 року зареєстрованого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, Наказ №7 від 10.02.1995 затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України).

Пунктом 1.3 договорів, встановлено, що замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх, згідно даних договорів.

Відповідно до п.2.1 договорів, вартість послуг становить:

- договір №291 від 30.06.2021 - 72 500,00 грн. враховуючи ПДВ 20% 12 083,33 грн.;

- договір №292 від 30.06.2021 - 107 500,00 грн. враховуючи ПДВ 20% 17 916,67 грн.;

- договір №293 від 30.06.2021 - 125 000,00 грн. враховуючи ПДВ 20% 20 833,33 грн.;

- договір №294 від 30.06.2021 - 52 500,00 грн. враховуючи ПДВ 20% 8 750,00 грн.

Замовник здійснює оплату відповідно до додатку №2, що є невід`ємною частиною договорів (пункт 2.2 договорів).

Пунктом 3.1, визначено, що строк виконання послуг визначений відповідно до Календарних планів (додатку №1), що є невід`ємною частиною договорів.

Пунктом 3.2 встановлено, що виконавець зобов`язується розпочати надання послуг протягом однієї доби з моменту отримання вихідних даних (п. 4.1), та передоплати за перший етап відповідно до додатку №2, що є невід`ємною частиною договорів.

Сторонами підписано додаток №1 до договорів №291, №292, №293, №294 від 30.06.2021, згідно з яким погоджено календарний план.

Пунктом 2 календарного плату визначено, що: розробка звіту з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до п. 1.1.1 даного договору 30 календарних днів з моменту підписання акут приймання-передачі вихідних даних відповідно до п. 4.1 договору.

На виконання умов укладених сторонами договорів, позивач сплатив:

- за договором №291 від 30.06.2021 - 29 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №070814 від 15.07.21;

- за договором №292 від 30.06.2021 - 107 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №070723 від 15.07.2021;

- за договором №293 від 30.06.2021 - 125 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №070707 від 15.07.2021;

- за договором №294 від 30.06.2021 - 52 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №070815 від 15.07.2021.

В порушення договірних зобов`язань відповідач своєчасно не надав погоджені договорами послуги.

24.12.2021 Позивач направив відповідачу лист №725 від 31.12.21 Про розірвання договорів про надання послуг №291, №292, №293, №294 від 30.06.2021 та повернення грошових коштів, за змістом якого повідомив, що відповідно до п.7.8 договорів про надання послуг та ч. 3 ст. 612 ЦК України він відмовляється від прийняття виконання за договорами, розриває їх в односторонньому порядку, і вимаже повернення грошових коштів в загальній сумі 314 000,00 грн.

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення 314 000,00 грн. позивач посилається на п. 7.8 договору.

Згідно з умовами п. 7.8 договорів, у разі невиконання послуг за даними договорами або неналежного виконання послуг виконавцем (в тому числі, але невиключно, неотримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря) в обумовлені договорами термін, замовник має право розірвати договори в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це виконавця за три календарних дні до моменту розірвання, а виконавець зобов`язується повернути всі раніше отримані від замовника в рахунок виконання цих договорів сум в повному обсязі протягом п`яти робочих днів з дати направлення замовником відповідної письмової вимоги.

Як зазначає позивач, вимога про повернення сплачених за договорами коштів залишена відповідачем без виконання, грошові кошти в розмірі 314 000,00 грн. не повернуто, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву за змістом якого визнав позовні вимоги в розмірі 314 000,00 грн.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач визнав позов, підписано генеральним директором Батраченко Р.О. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За викладених вище обставин, суд убачає підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми 314 000,00 грн.

Відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі №904/129/22 до 01.06.2022 року.

За приписами ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування відстрочення виконання рішення боржник посилається на скрутне фінансове становище підприємства, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідач не заперечує наявність обов`язку виконання рішення по даній справі, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання.

Частиною першою статті 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Правовий аналіз статті 239 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що вона не є імперативною та застосовується за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість відстрочення виконання рішення, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених сум, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Враховуючи те, що позивач не заперечує щодо відстрочення виконання рішення у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Аргет Групп" про відстрочити виконання рішення до 01.06.2022 року.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргет Групп" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" ( 49033,м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 122, корп. Е-5, кім. 11, ) грошві кошти в сумі 314 000,00 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 4 710,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 року по справі № 904/129/22 до 01.06.2022 року.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складено 21.02.2022

Суддя О.В. Ліпинський