ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року справа № 925/1817/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕНЕРДЖИ"

до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" про стягнення заборгованості у розмірі 1224258,24 грн,

Секретар судового засідання Клочков А.І.

Представники учасників справи не з`явилися.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕНЕРДЖИ", ідентифікаційний код 43748991, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, офіс 1, звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО", ідентифікаційний код 00204033, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, просп. Хіміків, 76.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки від 19.07.2021 №201 ТК у розмірі 1224258,24 грн, у тому числі 1112473,68 грн боргу за поставлений товар, 72 793,11 грн пеня, 12 902,13 грн 3% річних, 26089,32 грн інфляційні втрати. У позові позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виконання договору та поставку дизельного палива відповідачу та неналежне виконання умов договору відповідачем, зокрема неповної та несвоєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1112473,68 грн за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/1817/21. Підготовче засідання призначено на 20 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

18 січня 2020 року відповідач ПрАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд: 1) зобов`язати позивача надати суду та відповідачу формули, згідно яких було розраховано пеню, інфляційні та 3% річних; 2) зменшити заявлений розмір інфляційних, пені та 3% річних на 75%; 3) розстрочити виконання рішення суду рівними частинами щомісячно протягом року з дня ухвалення такого рішення;

20 січня 2022 року, до початку розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, відповідач ПрАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" подало до суду клопотання про долучення доказів, а саме платіжних доручень від 19.01.2022 №105, №114, №116 про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 1112473,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 січня 2022 року підготовче засідання відкладено на 08 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року задоволено клопотання позивача ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

02 лютого 2022 року позивач ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" подав до Господарського суду Черкаської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою зменшив розмір позовних вимог до 2500 грн та просив повернути ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" 15882,87 грн надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Микитишин М.О. просив суд прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми 2500 грн та повернути позивачу ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" судовий збір за подання позовної заяви, як надмірно сплачений.

Представник відповідача адвокат Плаха О.В. не заперечив проти задоволення заяви позивача.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Повернуто позивачу ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 15882,87 грн. як надмірно сплачений.

10 лютого 2022 року відповідач ПрАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" подав до суду заяву про визнання позову, у якій визнав позовні вимоги ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" та просив суд їх задовольнити повністю.

16 лютого 2022 року позивач ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" подав до суду письмові обґрунтування зменшеного розміру позовних вимог від 14.02.2022 та заяву про розгляд справи без участі сторони, у яких повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість за постановлений товар, а сума стягнення у розмірі 2500 грн, яка становить предмет позову, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, є округленою сумою зменшеного розміру штрафних санкцій, яку відповідач мав би сплачувати позивачу щомісячно у випадку задоволення судом вимог, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву. Також позивач підтримав позовні у вимоги про стягнення 2500 грн, просив суд розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності представника ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" та призначити справу до розгляду по суті.

01 березня 2022 року представник відповідача ПрАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" адвокат Плаха О.В. подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони, в якій, у зв`язку з запровадженням на території України військового стану, просив розглядати справу без участі представника відповідача, підтримав заяву про визнання позову від 10.02.2022 та повідомив, що відповідач повністю визнає позов.

Відповідно до частини 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, керуючись частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у справі за результатами підготовчого провадження у підготовчому засіданні без розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову позивача до відповідача є майнова вимога про стягнення коштів. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору поставки; невиконання відповідачем обов`язку оплати поставленого товару; виникнення у позивача права вимагати виконання відповідачем обов`язку оплати товару.

18 червня 2021 року ПрАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" оголосило Тендер на закупівлю товару за предметом закупівлі «Нафта і дистиляти код ДК 021:20-9 (Дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО)» за процедурою «Відкриті торги» (ID: UA-2021-06-18-010302-с).

Переможцем торгів оголошено позивача ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ".

19 липня 2021 року між відповідачем ПрАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" та позивачем ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" укладено Договір поставки № 201 ТК, предметом якого є поставка дизельного палива ДП-Л-Євро-5-ВО. (а/с 14).

У Специфікації № 1 до Договору поставки № 201 ТК від 19.07.2021 сторони погодили обсяги поставки дизельного палива у кількості 60 000 л вартістю 1 445 592,00 грн з ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи суд доходить до висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

Відповідно до частини першої статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу дизельне паливо у кількості 59 455 л вартістю 1 432 461,20 грн з ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі № 1 від 22.07.2021 (а/с 24) та видатковою накладною № 11 від 21.07.2021 (а/с 25).

Транспортування товару здійснено перевізником ТОВ «Антлантіс Транс Груп», що підтверджується товаро-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 1/21-07 та № 2/21-07 від 21.07.2021.

На підставі досліджених судом письмових доказів суд доходить висновку про доведеність позивачем обставин виникнення між позивачем та відповідачем господарського зобов`язання на підставі договору поставки, належне виконання позивачем господарського зобов`язання та умов Договору поставки № 201 ТК від 19.07.2021.

Відповідно до п. 4.2. Договору поставки № 201 ТК від 19.07.2021 оплата Товару, визначеного у Специфікації за цим Договором, здійснюється Замовником на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня прийняття Товару, що підтверджується підписаними Сторонами актом приймання передачі товару.

21 липня 2021 року позивач виставив відповідачу рахунок № 11 на оплату поставленого товару у сумі 1 432 461, 20 грн. (а.с 23).

Відповідач зобов`язання з оплати поставленого товару виконав частково, сплативши за поставлений товар 319 987,52, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1 112 473,68, стягнення якої і становило предмет майнових позивача до відповідача.

Враховуючи зміст відзиву на позов та заяви про визнання позову, подані відповідачем, вказані вище обставини визнаються відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Під час розгляду справи у суду не виникли обґрунтовані підстави вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, суд доходить до висновку про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок його неналежного виконання, зокрема неповної та несвоєчасної оплати за поставлений товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня прийняття товару, відповідно до умов, укладеного між сторонами договору.

Під час розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість за поставлений товар у розмірі 1112473,68 грн., у підтвердження чого подав суду платіжні доручення від 19.01.2022 №105, №114, №116 (а.с. 74-76).

Ці обставини визнав позивач.

02 лютого 2022 року позивач ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" подав до Господарського суду Черкаської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою зменшив розмір позовних вимог до 2500 грн.

У письмових обґрунтуваннях зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2022 позивач вказав, що сума стягнення у розмірі 2500 грн, яка становить предмет позову, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, є округленою сумою зменшеного розміру штрафних санкцій, яку відповідач мав би сплачувати позивачу щомісячно у випадку задоволення судом вимог, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

10 лютого 2022 року відповідач ПрАТ "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" подав до суду заяву про визнання позову, у якій повністю визнав позовні вимоги ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" у розмірі 2500 грн та просив суд їх задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний спосіб захисту порушеного права, у відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, укладеного відповідно до вимог цивільного законодавства України.

Зменшуючи розмір позовних вимог позивач не визначив у своїй заяві правову природу грошової суми у розмірі 2500 грн, стягнення якої становить предмет його позову, вказавши у письмових обґрунтуваннях зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2022, що сума стягнення у розмірі 2500 грн, є округленою сумою зменшеного розміру штрафних санкцій, яку відповідач мав би сплачувати позивачу щомісячно у випадку задоволення судом вимог, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Виду штрафної санкції (пеня, штраф), порядку та періоду її нарахування позивач не вказав.

Проте, враховуючи, що відповідач порушив умови господарського договору, покладення на нього майнової відповідальності на вимогу позивача у розмірі 2500 грн відповідатиме загальним принципам цивільного законодавства - справедливості, добросовісності та розумності.

Отже, на переконання суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.02.2022 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду; повернуто ТОВ "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №153 від 22 грудня 2021 року в сумі 15882,87 грн. як надмірно сплачений.

Враховуючи, вимоги частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір, частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України позивачу слід з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1240,50 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись статтями 129, 130, 185, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО", ідентифікаційний код 00204033, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, просп. Хіміків, 76 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕНЕРДЖИ", ідентифікаційний код 43748991, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, офіс 1, 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) заборгованості за договором поставки від 19.07.2021 №201 ТК та 1240,50 грн (тисячу двісті сорок гривень 50 коп.) судових витрат зі сплати судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою "ЕКСІМЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 43748991, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, офіс 1) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №153 від 22 грудня 2021 року в сумі 1240,50 грн (тисячу двісті сорок гривень 50 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя А.І. Гладун

Слава Україні!

Героя Слава!