ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.2022 Справа № 908/242/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 24.01.2022 (вх. №276/08-07/22 від 26.01.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7, офіс 207, ідентифікаційний код 40248790)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175, ідентифікаційний код 31914947)

про стягнення 276841,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 з позовом до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про стягнення 276841,03 грн., з яких 255947,62 грн. основна заборгованість, 5574,53 грн. 3% річних та 15318,88 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару на суму 255947,62 грн. за договором поставки товару №23 від 27.02.2019. У зв`язку з простроченням оплати товару позивач нарахував 3% річних за період з 12.01.2021 по 19.11.2021 в розмірі 5574,53 грн. та інфляційні втрати за період з 12.01.2021 по 19.11.2021 в розмірі 15318,88 грн., які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 610, 625, 626, 639, 663, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 181, 265 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 залишено позовну заяву без руху, запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 0,01 грн. у встановленому порядку;

- надати детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням кокетних реквізитів видаткових накладених, за якими виник борг, дат виникнення зобов`язання з оплати товару та початку виникнення прострочення за цими видатковими накладними, посиланням на докази часткової оплати товару за цими видатковими накладними;

- надати детальний обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (від якої суми боргу, за якими видатковими накладними їх нараховано);

- надати належним чином засвідчені копії рахунків, на які міститься посилання у видаткових накладних (№23 від 27.02.2019, №ЦБ-40 від 22.01.2021, №ЦБ-46 від 26.01.2021, №ЦБ-64 від 02.02.2021, №ЦБ-84 від 10.02.2021, №ЦБ-87 від 11.02.2021, №ЦБ-225 від 19.04.2021, №ЦБ-408 від 01.07.2021, №ЦБ-438 від 19.07.2021, №ЦБ-441 від 19.07.2021, №ЦБ-463 від 27.07.2021, №ЦБ-506 від 09.08.2021, №ЦБ-507 від 09.08.2021, №ЦБ-509 від 10.08.2021, №ЦБ-521 від 16.08.2021, №ЦБ-535 від 25.08.2021, №ЦБ-556 від 30.08.2021, №ЦБ-574 від 06.09.2021, №ЦБ-635 від 01.10.2021, №ЦБ-691 від 25.10.2021, №ЦБ-724 від 08.11.2021);

- надати докази часткової оплати товару на суму 58000,00 грн., на які міститься посилання в акті звірки;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати опис вкладення на підтвердження надсилання відповідачу всіх додатків до позовної заяви з їх поіменним переліком та інших документів на виконання даної ухвали суду.

14.02.2022 від позивача надійшла позовна заява в новій редакції з доказами на виконання вимог суду.

Ознайомившись зі змістом поданих документів суд встановив, що позивачем не усунуто недоліки первісної позовної заяви, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню позивачу без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Так відповідно до позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача 276841,03 грн., з яких 255947,62 грн. основна заборгованість, 5574,53 грн. 3% річних та 15318,88 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до позовної заяви в новій редакції позивач просить стягнути з відповідача 283504,11 грн., з яких 253846,52 грн. основний борг, 7731,49 грн. 3% річних, 21926,10 грн. інфляційні втрати. Тобто позивач зменшив основну заборгованість та збільшив 3% річних та інфляційні втрати. Відповідно до нового розрахунку позовних вимог позивачем заявлені інші періоди нарахування 3% річних та інфляційних втрат, заявлені позовні вимоги за видатковими накладними (№12 від 12.01.2021 на суму 61279,20 грн., №666 від 17.12.2020 на суму 67595,40 грн., №678 від 21.12.2020 на суму 6942,30, №700 від 28.12.2020 на суму 3578,40 грн., №5 від 11.01.2021 на суму 3578,40 грн.) та рахунками (№7 від 11.01.2021 на суму 3578,40 грн., №682 від 28.12.2020 на суму 3578,40 грн., №663 від 21.12.2020 на суму 6942,30 грн., №647 від 16.12.2020 на суму 67595,40 грн.), які в первісному позові не заявлялись

Тобто позивачем змінено як підстави так і предмет позовних вимог.

Разом із тим суд зауважує, що метою залишення позову без руху є надання позивачу можливості усунути недоліки первісно поданої позовної вих. без номеру від 24.01.2022 (вх. №276/08-07/22 від 26.01.2022) і суд оцінює надані позивачем докази на предмет прийняття тільки цієї позовної заяви із заявленими в ній вимогами. Однак, позивач недоліків цієї позовної заяви не усунув та виклав мотивувальну та прохальну частину позовної заяви з іншим змістом (інші розміри та періоди стягуваних сум).

Позивач не виконав вимог суду про усунення недоліків позовної заяви в частині надання обґрунтованого розрахунку саме заявлених позовних вимог. Фактично позивач подав нову (змінену) позовну заяву (з іншим предметом позову).

Подання нового позову має здійснюватися в загальному порядку з додержанням вимог ГПК України. Вирішення питання про прийняття такого позову має здійснювати суддя, визначений системою автоматизованого розподілу справ між суддями згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила. У зв`язку з цим для повернення сплаченого судового збору позивачу слід звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 повернути без розгляду.

Додатки:

- позовна заява вих. без номеру від 24.01.2022 (вх. №276/08-07/22 від 26.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Партнерагро 2016 з додатками на 46 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №40 від 21.01.2022 про сплату судового збору в сумі 4152,61 грн., фіскального чеку, накладної АТ «Укрпошта» та опису вкладення на ім`я ПрАТ «АПК» №862 від 25.01.2022;

- позовна заява вих. б/н від 11.02.2022 (вх. №3837/08-08/22 від 14.02.2021) з додатками на 133 арк., у тому числі оригінали платіжних доручень №96 від 10.02.2022 про сплату судового збору в сумі 99,96 грн., №82 від 04.02.2022 про сплату судового збору в сумі 0,01 грн., накладної АТ «Укрпошта» та опису вкладення на ім`я ПрАТ «АПК» №308 від 11.02.2022.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею 22.02.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці 21.02.2022, повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.02.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко