РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/19881/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агаріс Міко Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФендАгро"

про стягнення 714 160 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агаріс Міко Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенд Агро" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №16/21 купівлі-продажу товарів (послуг) від 26.02.2021 у розмірі 714 160,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у справі, визнано справу незначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04201, м. Київ, вул. Бережанська, 15.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження повернулося на адресу суду, у графі причин повернення зазначено: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі відповідач змінив адресу місцезнаходження, проте до суду від відповідача не надходило заяв про зміну адреси місцезнаходження.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 між ТОВ "ФендАгро" (продавець) та ТОВ "Агаріс Міко Україна" (покупець) укладено договір №16/21 купівлі-продажу товарів (послуг), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар; у разі необхідності продавець також може надати покупцю послуги по технічному обслуговуванню сільгосптехніки, які пов`язані з переданим товару та які оплачуються покупцем окремо.

Відповідно до п. 2.1-2.3, 2.5 договору, покупець надсилає продавцю заявку у довільній формі, з необхідним переліком товару та/або послуг. Продавець після отримання заявки формує рахунок-фактуру та специфікацію, які є невід`ємними частинами договору та надсилає їх покупцю. Покупець після отримання рахунку-фактури повинен оплатити його протягом 5 банківських днів. Після надходження 100% оплати за товар та/або послуги продавець передає товар покупцю та/або надає відповідні послуги.

Згідно п. 4.1 договору, оплата товару здійснюється покупцем шляхом 100% передплати на рахунок вказаний у виставленому рахунку-фактурі.

Відповідно до специфікації №1 від 01.03.2021 до договору сторони погодили предмет поставки на загальну суму 78 407,06 євро (із перерахунком на національну валюту по середньому курсу продажу євро за попередній день), та терміни поставки (перша партія до 30.04.2021, друга партія до 31.05.2021).

На виконання умов договору, позивач здійснив попередню оплату на суму 2 109 160,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3 від 09.03.2021.

У зв`язку із неможливістю поставити товар, ТОВ "ФендАгро" надало позивачу гарантійний лист за вих. №16 від 01.06.2021 у якому відповідачем визнано факт отримання попередньої оплати та у якому відповідач зазначив, що зобов`язується повернути сплачені кошти протягом 3-х місяців до 31.08.2021.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначає, що сума попередньої оплати була повернула відповідачем частково на суму 1 395 000,00 грн, у зв`язку із чим у відповідача наявна перед позивачем непогашена заборгованість у розмірі 714 160,00 грн, яку позивач просить стягнути.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату за товар, який відповідач мав поставити позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Як вбачається із довідки АТ "Укрсиббанк" від 15.11.2021, за період з 01.03.2021 по 05.11.2021 проведено розрахунки з ТОВ "ФендАгро" (код ЄДРПОУ - 35275382) на загальну суму 1 395 000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем попередньої оплати на суму 714 160,00 грн, тому оскільки строк повернення попередньо оплати є таким що настав, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача коштів у сумі 714 160,00 грн.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки за договором, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агаріс Міко Україна" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФендАгро" (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, код ЄДРПОУ - 35275382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агаріс Міко Україна" (47150, Тернопільська область, село Вілія, вул. Лісова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ - 34042959) 714 160 (сімсот чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн - суми попередньої оплати та 10 712 (десять тисяч сімсот дванадцять) грн 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна