ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" лютого 2022 р. Справа№ 911/2634/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Деснянка-2» (Укр.газ)»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022

у справі № 911/2634/20 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Садівничого товариства «Деснянка-2» (Укр.газ)»

до Садівничого товариства «Трудовик»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

Садівничого товариства Антей

Садівничого товариства Зоря

Садівничого товариства Меліоратор

Садівничого товариства Медик

Садівничого товариства Нива

Садівничого товариства Механізатор

Садівничого товариства Будівельник-2

Садівничого товариства Здоров`я

Садівничого товариства Будівельник-1

Садівничого товариства Автомагістраль КДС

Садівничого товариства Приозерний

Садівничого товариства Чайка

державного реєстратора КП Агенція адміністративних послуг Колодія Олега Валентиновича

про визнання недійсним рішення позачергової 42-ї Конференції уповноважених представників членів Садівничого об`єднання Трудовик від 08.09.2019 та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 зупинено провадження у справі № 911/2634/20.

Не погодившись з вказаною Ухвалою Господарського суду Київської області, Садівниче товариство «Деснянка-2» (Укр.газ)» 08.02.2022 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі №911/2634/20 про зупинення провадження у справі та в задоволенні клопотання Садівничого об`єднання «Трудовик» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 для розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства «Деснянка-2» (Укр.газ)» сформовано колегію суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 в звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею, для розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства «Деснянка-2» (Укр.газ)» сформовано колегію суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приєднано до матеріалів апеляційної скарги описи вкладення у цінні листи.

Як вбачається з описів вкладення, скаржник додав описи вкладення до листів, надісланих Садівничому товариству «Трудовик», Садівничому товариству Антей, Садівничому товариству Зоря, Садівничому товариству Меліоратор, Садівничому товариству Медик, Садівничому товариству Нива, Садівничому товариству Механізатор, Садівничому товариству Здоров`я, Садівничому товариству Приозерний, Садівничому товариству Чайка, державному реєстратору КП Агенція адміністративних послуг Колодію Олегу Валентиновичу та Садівничому товариству «Автомагістраль-1 ТР.Ф.» (який не є учасником справи).

З зазначених описів яких вбачається, що вказаним особам направлено апеляційну скаргу на 3-х аркушах, проте, до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на 6-ти аркушах, тому суд апеляційної інстанції не вбачає за можливе встановити чи в повному обсязі, чи саме ця апеляційна скарга направлена на адресу учасників справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в доданих до апеляційної скарги описах, адреси, за якими скаржником надіслані апеляційні скарги не відповідають адресам місцезнаходження третіх осіб, зазначеним у вступній частині апеляційної скарги щодо Садівничого товариства Меліоратор, Садівничого товариства Медик, Садівничого товариства Здоров`я, Садівничого товариства Приозерний, Садівничого товариства Чайка.

Одночасно колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам: Садівничому товариству Будівельник-2, Садівничому товариству Будівельник-1 та Садівничому товариству Автомагістраль КДС.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, доказом належного направлення відповідачеві та третім особам апеляційної скарги та доданих до неї документів є фіскальний чек та опис вкладення з точним зазначенням адреси місцезнаходження учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, Садівничим товариством «Деснянка-2» (Укр.газ)» не надано доказів надсилання відповідачу та третім особам копії апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази направлення третім особам апеляційної скарги саме на 6 арк. та додатків до неї чи повторно надіслати третім особам апеляційну скаргу на 6 арк. та додатків до неї, про що надати суду докази (фіскальний чек та опис вкладення).

Керуючись статтями 2, 7, 13, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Деснянка-2» (Укр.газ)» на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2021 у справі № 911/2634/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Садівничому товариству «Деснянка-2» (Укр.газ)», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання доданих до апеляційної скарги документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

3. Попередити Садівниче товариство «Деснянка-2» (Укр.газ)», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич