ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/66/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури (вул. А. Міцкевича, 10А, м. Бучач, 48400) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007); Золотопотіцької селищної ради (вул. Галицького, буд. 107, смт. Золотий Потік, Тернопільська область, 48451)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-груп, вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018

про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів сумі 474 241,07 грн

за участі представників:

прокурора: не прибув

позивачів: не прибули

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

22.01.2022 (згідно з поштовою квитанцією) керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Золопотіцької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-груп, надалі - відповідач, про стягнення неправомірно одержаних коштів за нікчемними додатковими угодами № 1-4 до договору № 19-158 від 14.01.2019 в сумі 474 241,07 грн.

Щодо необхідності звернення з даним позовом прокурор вказує те, що незаконність укладення додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти, на підставі якого витрачаються державні кошти, не відповідає суспільним інтересам. Укладення оспорюваних додаткових угод до договору закупівлі товару всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" порушує основні принципи закупівлі, які призвели до безпідставної зміні істотних умов договору та зростання ціни на одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів у сумі 474 241,07 грн.

Поряд з цим, зазначає, що зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес.

Ч. 1 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Окрім цього, згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" контроль у сфері закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснює рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

При цьому прокурор зазначив, що головними завданнями органу державного фінансового контролю, серед іншого, є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна у бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Також прокурор зазначив, що Державна аудиторська служба України, як орган, який здійснює фінансовий контроль, при моніторингу публічних закупівель має право при виявлені випадків недотримання законодавства про державні закупівлі та не виконанні підконтрольною установою вимог до усунення відповідних порушень, звернутися до суду в інтересах держави.

Поряд з цим, вказує, що Бучацькою окружною прокуратурою у листі №67вих.22 від 10.01.2022, адресованому Західному офісу Держаудитслужби, було наведено допущенні порушення при укладенні додаткових угод до Договору про закупівлю/постачання природного газу №19-158 від 14.01.2019 та звернуто увагу на необхідність вжиття заходів по усунення порушень в межах визначених законодавством повноважень, зважаючи в тому числі на сплив строку позовної даності.

Листом від 17.01.2022 № 131913-17/153-2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області повідомило Бучацьку окружну прокуратуру, що заходи не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав. Окрім того, Управлінням не будуть вживатися заходи позовного характеру шляхом звернення до суду.

Бучацькою окружною прокуратурою у листах від 03.12.2021 №3426вих.-21, від 30.12.2021 № 3727вих.21, адресованих Золотопотіцькій селищної раді, було наведено допущені порушення при укладенні додаткових угод до Договору про закупівлю/постачання при укладенні додаткових угод до Договору про закупівлю/постачання природного газу №19-158 від 14.01.2019 та наголошено на необхідність вжиття заходів щодо їх усунення.

Згідно з інформацією Золотопотіцькою селищної ради №59/2-09 від 11.01.2022 (вх. №99-22 від 11.01.2022), на даний момент в штаті Золотопотіцької селищної ради відсутній юрист, який міг би підготувати позовну заяву щодо застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю/постачання природного газу № 19-158 від 14.01.2019 для захисту законних прав та інтересів Золотопотіцької селищної ради. Поряд з цим, селищна рада просить вжити заходи для захисту прав та інтересів останніх.

Необхідність такого звернення до суду саме прокурором обґрунтовується також і невідкладністю такого захисту, оскільки видатки за оспорюваним правочином здійснено у 2019 році, а з кожним роком в Україні відбувається інфляція, що здійснює зміну вартості фіксованого споживчого набору товарів та послуг. Окрім того, зазначив, що такі обставини свідчать про систематичне знецінення коштів, а у разі не вжиття протягом тривалого часу заходів спрямованих на повернення на рахунки Золотопотіцької селищної ради неправомірно сплачених коштів, їх використання в подальшому буде менш ефективним, оскільки зменшиться обсяг товарів, робіт та послуг, які можна буде за ці кошти придбати.

Наведені вище обставини, на думку прокурора, свідчать про не здійснення відповідними суб`єктами визначених законодавством повноважень щодо захисту інтересів держави, а отже, наявність підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.01.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/66/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/66/22; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/66/22 підготовче засідання на 14:00 год. 28.02.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

11.02.2022 Золотопотіцька селищна рада звернулась до суду із заявою б/н від 10.02.2022 (вх. №1016), згідно з якою повідомила, що додаткових документів чи пояснень стосовно даного позову у неї немає. Поряд із цим, зазначила, що підтримує даний позов в повному обсязі та просить його задовольнити.

14.02.2022 Західний офіс Держаудитслужби через відділ канцелярії господарського суду долучив до матеріалів справи свою правову позицію щодо позовних вимог б/н від 09.02.2022 (вх. №1064). Зокрема, вказав, що позовні вимоги вважає обґрунтованими та підставними.

28.02.2022 Тернопільська обласна прокуратура звернулась до суду із клопотанням за №15-132 від 28.02.2022 (вх. №1489) про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану та службовою необхідністю.

В підготовче засідання 28.02.2022 учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання учасників справи, клопотання прокурора, з метою забезпечення прав учасників справи подати визначені ст. 166-167, 169 ГПК України заяви по суті справи та з процесуальних питань, а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 165-167, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/66/22 на 09:00 год. 28.03.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;

- заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Прокурору:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачам:

- відповіді на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (28.02.2022) та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити: Тернопільській обласній прокуратурі, вул.. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001; Бучацькій окружній прокуратурі, вул. А. Міцкевича, 10А, м. Бучач, 48400; Західному офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007; Золотопотіцькій селищній раді, вул. Галицького, буд. 107, смт. Золотий Потік, Тернопільська обл., 48451 та Товариству з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-груп, вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила