overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. Справа № 924/467/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21, ухвалене суддею Заверухою С.В., повний текст рішення складено 07.09.2021 р.

за позовом ОСОБА_2 , м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 м. Хмельницький, ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/467/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022р. розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21- відкладено на 18.02.22р.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/40 від 18.02.22 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., призначено заміну судді члена колегії у судовій справі №924/467/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/467/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №924/467/21 до свого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. Справа №924/719/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

розглянувши заяви представника Зовнішньоекономічна асоціація "Новосвіт" про ухвалення додаткового рішення та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року, у справі

за позовом Зовнішньоекономічна асоціація "Новосвіт"

до Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"

про стягнення 2 499 303,18 грн. відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом ЗА "Новосвіт" до АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення 2 499 303,18 грн. - відшкодування збитків, рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року - було залишено без змін, а апеляційна скаргу АТ "Хмельницькобленерго" - без задоволення.

17 лютого 2021 року, надійшла заява ЗА "Новосвіт" звернулась про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути на її користь 25 250 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу що понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також у разі виклику сторін у судове засідання - забезпечити можливість повноважному представнику бути присутнім в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги не стосуються суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Крім того, судова колегія наголошує на тому, що ч.5 ст. 29 ГПК України іншій стороні надано право заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.5 ст. 129 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 234, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про ухвалення додаткового рішення провести "24" лютого 2022 р. об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1677/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

представники сторін:

позивач Конопліцький І.В.;

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (вх. 221П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року (суддя Тимощенко О.М., повний текст складено 22.11.2021 р.) по справі №917/1677/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", м. Лубни, Полтавська область

про стягнення 296 572 557,93 грн. заборгованості,

Керуючись статтями 129, 233, 240, 269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року по справі №917/1677/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Слободін М.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1552/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

прокурор Трофименко О.О.;

1-й відповідач не з`явився;

2-й відповідач Касьянов М.М.;

третя особа Бурмістрова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудівництво (вх. №4004Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30 листопада 2021 у справі №905/1552/21 (суддя Устимова А.М., повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2021)

за позовом Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави,

до 1. Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудівництво, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудівництво на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30 листопада 2021 у справі №905/1552/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 30 листопада 2021 у справі №905/1552/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Слободін М.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків Справа №905/1208/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю учасників провадження у справі:

від позивача Горобець Ю.В., свідоцтво серія ДП №4198 від 22.03.2019, довіреність №7273 від 15.01.2022,

інші учасники провадження не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (вх.№4056Д/1 від 31.12.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 (м. Харків, суддя Левшина Г.В., повний текст ухвали складено 08.12.2021) у справі №905/1208/18,

за заявою від 19.11.2021 Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпро,

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1208/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро,

до відповідача Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь,

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних в сумі 51734,30 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі №905/1208/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/567/19(913/745/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (вх. №364Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 17 січня 2022 року (суддя Яресько Б.В., повний текст складено 20.01.2022 р.) по справі №913/567/19 (913/745/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ

до Фізичної особи підприємця Горбенко Наталії Олександрівни, м. Лисичанськ Луганської обл.

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 32379 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» на рішення Господарського суду Луганської області від 17 січня 2022 року по справі №913/567/19 (913/745/21).

Згідно з підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №913/567/19 (913/745/21), апеляційний господарський суд, відповідно до підпунктів 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.5, 17.10 пп.17 п.1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/567/19 (913/745/21) та невідкладно надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Луганської області.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/8074/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді: Антонік С.Г., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Кривий Ріг

про скасування рішення комісії про донарахування вартості електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21.

Згідно допротоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В., судді Антонік С.Г., Чус О.В.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року у справі №904/8074/21 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/8074/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи 904/8074/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ Євростиль", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро в особі Структурного підрозділу Криворізького розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Кривий Ріг про скасування рішення комісії про донарахування вартості електричної енергії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.В.Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/8344/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича, с. Звонецьке Дніпропетровської області

про стягнення 628 138, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Вечірко І.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/8344/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8344/21 за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича, с. Звонецьке Дніпропетровської області про стягнення 628 138, 64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/7344/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 8 841,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/7344/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/7344/21 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни про стягнення 8 841,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов