ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2022 справа № 914/3740/21

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп», с. Теребежі, Буський район, Львівська область

про: банкрутство Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

За участю представників:

від кредитора: Жила В.С. (до оголошення перерви у судовому засіданні);

від ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І. представник (до оголошення перерви у судовому засіданні);

від ТзОВ «НЬЮ СИСТЕМ АМ»: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Плесканка О.В. (до оголошення перерви у судовому засіданні).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047).

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047).

Ухвалою суду від 09.12.2021 заяву ТзОВ «Лендгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Авіафінсервіс» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 15.12.2021.

15.12.2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17.12.2021 підготовче засідання суду призначено на 22.12.2021.

20.12.2021 на розгляд суду від ТзОВ «Лендгруп» надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Авіафінсервіс; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Лендгруп в сумі 5188752,43 грн., визнано вимоги в сумі 1461669,25 грн. штрафних санкцій та пені (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства Авіафінсервіс (ідентифікаційний код 36670047); введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Авіафінсервіс; призначено розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1779 від 21.12.2016, адреса: а/с 9859, м. Львів, 79038); постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Авіафінсервіс (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047); призначено попереднє засідання суду призначити на 02.02.2022.

31.01.2022 арбітражним керуючим Плесканкою О.В. подано звіт про здійснення ліквідаційної процедури ПП «Авіафінсервіс».

01.02.2022 розпорядником майна ПП «Авіафінсервіс» арбітражним керуючим Плесканкою О.В. подано на розгляд суду клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Також розпорядником майна подано на розгляд суду 01.02.2022 подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у керівника ПП «Авіафінсервіс» Солодовника Валентина Олександровича ряд документів.

Ухвалою суду від 02.02.2022 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканки О.В. від 31.01.2022 за № 31-4/01/22 про витребування доказів задоволено, попереднє засідання суду відкладено на 16.02.2022.

16.02.2022 розпорядником майна подано на розгляд суду клопотання з проханням долучити до матеріалів справи докази надіслання керівнику боржника та на юридичну адресу боржника клопотання про припинення повноважень керівника боржника Солодовника В.О. та покладення їх на розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканку О.В. від 31.01.2022 за № 31-5/01/22.

У судове засідання 16.02.2022 з`явилися представники заявника, ініціюючого кредитора та розпорядник майна. Розпорядник майна доповів про виконану роботу та підтримав подане на розгляд суду клопотання про припинення повноважень керівника ПП «Авіафінсервіс». Боржник участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. В судовому засіданні оголошувалась перерва. Після перерви учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Солодовника В.О. та покладення їх на розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканку О.В. від 31.01.2022 за № 31-5/01/22.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник боржника чи його уповноважений представник в судове засідання 16.02.2022 не з`явився, письмових пояснень на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Солодовника В.О. та покладення їх на розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканку О.В. від 31.01.2022 за № 31-5/01/22 не надано.

Господарським судом ухвала суду від 02.02.2022 надіслана на адресу ПП «Авіафінсервіс» (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та на адресу керівника ПП «Авіафінсервіс» Солодовника В.О. ( АДРЕСА_1 ) 09.02.2022, про що вбачається зі списку згрупованих поштових відправлень від 09.02.2022 за № 124.

Як свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за номером 079, боржником ПП «Авіафінсервіс» ухвала Господарського суду Львівської області від 02.02.2022 у справі № 914/3740/21 не вручена під час доставки, про що вказано: «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Поштове відправлення за номером 052, керівником боржника ПП «Авіафінсервіс» Солодовником В.О. ухвала Господарського суду Львівської області від 02.02.2022 у справі № 914/3740/21 не вручена під час доставки, про що вказано: «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Згідно з частинами 3 та 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Львівської області від 02.02.2022 у справі № 914/3740/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.02.2022.

З урахуванням наведеного керівник боржника не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 02.02.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно, керівник боржника не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух (стан) судового провадження за поданою заявою щодо відкриття провадження у справі про банкрутство відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався.

Також суд зазначає, що не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії ухвали від 02.02.022 за належною адресою ПП «Авіафінсервіс» та керівника боржника зумовлене суб`єктивною поведінкою щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

На сайті Господарського суду Львівської області оприлюднено повідомлення у справі № 914/3740/21, яким повідомлено ПП «Авіафінсервіс» та керівника ПП «Авіафінсервіс» Солодовника В.О. про дату та час проведення попереднього засідання у даній справі.

До матеріалів справи розпорядником майна долучено докази направлення АТ «Укрпошта» на адресу боржника та керівника боржника клопотання про припинення повноважень керівника ПП «Авіафінсервіс».

Як свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за номером 820, керівником ПП «Авіафінсервіс» Солодовником В.О. клопотання про припинення повноважень керівника ПП «Авіафінсервіс» вручене під час доставки, про що вказано: «відправлення вручене: особисто» 07.02.2022.

Поштове відправлення за номером 811, ПП «Авіафінсервіс» клопотання про припинення повноважень керівника ПП «Авіафінсервіс» вручене під час доставки, про що вказано: «відправлення вручено: за довіреністю» 16.02.2022.

Суд враховує, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Солодовника В.О. та покладення їх на розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканку О.В. від 31.01.2022 за № 31-5/01/22 може бути розглянуте за наявними у ній документами відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2022 розпорядником майна ПП «Авіафінсервіс» арбітражним керуючим Плесканкою О.В. подано на розгляд суду клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

В обґрунтування свого клопотання зазначив про те, що з метою виконання обов`язків покладених на розпорядника майна Кодексом України з процедур банкрутства, останнім направлено на адресу керівника боржника Солодовника В.О. відповідні вимоги, в яких розпорядник майна просив здійснити інвентаризацію майна боржника, про що видати відповідний наказ та завчасно повідомити розпорядника майна; надати документи, необхідні для проведення інвентаризації та виконання аналізу фінансово-господарського стану боржника. Проте, керівником боржника не виконано жодного запиту розпорядника майна, що, у свою чергу, створює перешкоди для виконання останнім покладених на нього обов`язків. За таких обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 02.02.2022 зокрема, запропоновано керівнику боржника Солодовнику В.О. надати суду письмові пояснення на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Солодовника В.О. та покладення їх на розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканку О.В. від 31.01.2022 за № 31-5/01/22.

У судове засідання керівник ПП «Авіафінсервіс» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідних письмових пояснень щодо клопотання розпорядника майна не надав.

Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе розглянути клопотання розпорядника майна без участі керівника боржника.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 22.12.20212 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Авіафінсервіс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Авіафінсервіс», введено процедуру розпорядження майном ПП «Авіафінсервіс», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Плесканку О.В.

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; проводити інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

Водночас, зазначені обов`язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Так, з метою виконання повноважень, визначених ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна 10.01.2022 та 26.01.2022 звертався до керівника ПП «Авіафінсервіс» з вимогою надати документи щодо останньої інвентаризації майна, фінансової звітності, а також надати відомості про кредиторів, які забезпечені заставою, відомості про чисельність працівників та щодо заборгованості та/чи виплати заробітної плати, тощо. Однак, розпорядник майна стверджує, що запитувана інформація та документи не були йому надані.

Вказане стало підставою для звернення розпорядника майна до господарського суду з клопотанням про витребування у керівника ПП «Авіафінсервіс» Солодовника В.О. доказів щодо господарської діяльності боржника.

Ухвалою суду від 02.02.2022 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканки О.В. від 31.01.2022 за № 31-4/01/22 про витребування доказів задоволено, зобов`язано керівника ПП «Авіафінсервіс» Солодовника В.О. надати суду та розпоряднику майна Плесканці О.В. належним чином засвідчені копії документів щодо господарської діяльності боржника.

Вказана ухвала господарського суду від 02.02.2022 керівником ПП «Авіафінсервіс» Солодовником В.О. в частині надання належним чином засвідчених копій документів щодо господарської діяльності боржника не виконана.

Таким чином, відсутність інформації щодо боржника, яку можливо отримати виключно з його первинних документів, доступ до яких має керівник, ускладнює (унеможливлює) вирішення розпорядником майна питань, пов`язаних із процедурою розпорядження майном у визначений Кодексом України з процедур банкрутства строк, які передують переходу до наступної судової процедури банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Тобто, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд вправі застосувати ч. 12 ст. 44, ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, у розпорядника майна через бездіяльність керівника, відсутня можливість встановити наявність та дійсний стан майна боржника, вчинити дії спрямовані на захист майна та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства ПП «Авіафінсервіс» відповідно до вимог, виконання яких покладено на нього Кодексом України з процедур банкрутства, що у свою чергу призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном у порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, затягування процедури розпорядження майном зі сторони органів управління боржника може відобразитись в певних негативних фінансових наслідках для кредиторів, оскільки арбітражний керуючий як самозайнята професійною діяльністю особа, має виконувати функції розпорядника за грошову винагороду.

Ураховуючи те, що бездіяльність керівника боржника перешкоджає виконанню розпорядником майна боржника своїх обов`язків, покладених на нього ст. 44 Кодексом України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ПП «Авіафінсервіс» Солодовника В.О.

Разом із цим, ч. 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника боржника передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості розпоряднику майна та іншим учасникам справи належним чином виконати вимоги ухвал суду, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку із перебуванням судді Артимовича В.М. у відпустці, а також враховуючи вищенаведене, повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2022.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 40, 44, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканки О.В. від 31.01.2022 за № 31-5/01/22 про припинення повноважень керівника боржника задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (ідентифікаційний код 36670047) Солодовника Валентина Олександровича ( АДРЕСА_2 ).

3. Покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1779 від 21.12.2016, адреса: а/с 9859, м. Львів, 79038) виконання обов`язків керівника Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047) на період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

4. Зобов`язати керівника Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (ідентифікаційний код 36670047) Солодовника Валентина Олександровича ( АДРЕСА_2 ) передати розпоряднику майна Плесканці Олегу Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1779 від 21.12.2016, адреса: а/с 9859, м. Львів, 79038) бухгалтерську та іншу документацію Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (ідентифікаційний код 36670047), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Попереднє засідання суду відкласти на 11.05.22 об 11:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

6. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Плесканці О.В.:

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

7. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.

8. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами у зв`язку з введенням карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, що викликані коронавірусною інфекцією COVID-19, для забезпечення людини, її життя та здоров`ю неможливістю зараження.

9. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, керівнику ПП «Авіафінсервіс», державному реєстратору, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) (Відділу з питань банкрутства).

10. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

11. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Артимович В.М.