ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Справа №909/433/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

при секретарі судового засідання Залуцький Д.Т.,

за участі представників сторін:

від позивача: Маланюк Олег Ярославович (адвокат),

від відповідача: Мирон В.Б. (самопредставництво),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Світ шкіри б/н від 10.11.2021 (вх. № 01-05/3835/21 від 17.11.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 (повний текст рішення складено 27.10.2021)

у справі № 909/433/21 (головуючий суддя Шкіндер П.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світ шкіри, м. Болехів, Івано-Франківська область

до відповідача: КП Водоканал,м. Долина, Івано-Франківська область

про зобов`язання здійснити помісячний перерахунок за послугу з постачання питної води, зобов`язання здійснити зарахування наявної переплати коштів в рахунок майбутніх платежів за послугу з постачання питної води,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (в подальшому перейменовано на КП Водоканал ) про

- зобов`язання Долинського виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити по абоненту ТОВ "Світ шкіри" (Договір № 28 від 14.02.2014) помісячний перерахунок за період із 06.02.2021 по 03.03.2021 включно, за послугу з постачання питної води відповідно до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення», за тарифом у розмірі 22 грн./100( ПДВ)

- зобов`язання Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити по абоненту ТОВ "Світ шкіри" (Договір № 28 від 11.03.2014) зарахування наявної переплати коштів у раунок майбутніх платежів починаючи із 12.05.2021 і надати позивачу примірник помісячного перерахунку за послугу з постачання питної води за період із 06.02.2020 по 03.03.2021 включно.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 300/519/20 визнано протиправним та незаконним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 № 877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ). Оскільки рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 № 877-44/2020 скасоване в частині встановлених тарифів, позивач вважає, що з 06.02.2021 по 03.03.2021 Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства застосовано до ТОВ «Світ шкіри» завищений тариф з водопостачання, у зв`язку із чим, на думку позивача, відповідач повинен здійснити перерахунок за послуги водопостачання. Крім того, вважає позивач, що у зв`язку із наведеним відповідач також повинен здійснити має зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів починаючи з 12.05.2021.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 справі № 909/433/21 відмовлено у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ шкіри» до відповідача: КП «Водоканал» про зобов`язання здійснити помісячний перерахунок за послугу з постачання питної води, зобов"язання здійснити зарахування наявної переплати коштів в рахунок майбутніх платежів за послугу з постачання питної води.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що обраний позивачем спосіб захисту не дасть змоги захистити його порушене право, відтак є неналежним, на підставі чого у позові слід відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Світ шкіри» оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги його доводів щодо підстав задоволення позову та щодо способу захисту порушеного права. Відповідач, 3 03.03.2021 здійснює нарахування за послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб в розмірі 22 грн/1000лвідповідно до рішення Долинської районної ради № 527-27/2018 від 29.03.2018.

Позивач вважає, що за період з 06.02.2020 по 03.03.2021 нарахування тарифу водопостачання повинно було також здійснюватись за тарифом 22 грн/м.куб, а не в розмірі 60 грн/м.куб, оскільки рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 № 877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» (яким встановлено тариф в розмірі 60 грн/м.куб) в судовому порядку визнано протиправним та нечинним.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Водоканал» вважає оскаржуване судове рішення таким, що прийняте з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Відповідач зазначає, що 06.02.2020 Долинською районною радою прийнято рішення №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» вирішено встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 грн за 1000 літрів (з ПДВ).

Рішенням ж Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 (яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного господарського суду від 03.003.2021) позов ТОВ «Світ шкіри» про визнання протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради №877-44/2020 від 06.02.2020 задоволено частково, зокрема визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 грн за 1000 літрів (з ПДВ). Цим же рішенням відмовлено ТОВ «Світ шкіри» в позовній вимозі щодо відновлення чинності рішення Долинської районної ради № 527-27/2018 від 29.03.2018 про встановлених тарифів 22 грн за 1000 літрів (з ПДВ).

Наведене, вважає відповідач, свідчить про те, що позовні вимоги ТОВ «Світ шкіри» про зобов`язання КП «Водоканал» Долинської міської ради здійснити помісячний перерахунок за період з 06.02.2020 по 03.03.2021 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за тарифом у розмірі 22 грн/1000 літрів (з ПДВ) не підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду на 20.12.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 розгляд справи відкладено на 24.01.2022.

В судовому засіданні 24.01.2022 оголошено перерву у розгляді даної справи до 14.02.2022.

В судовому засіданні 14.02.2022 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

14.02.2014 між Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарством (правонаступником якого є КП "Водоканал") та ТОВ "Світ шкіри" укладено договір № 28 на споживання води з комунального водопроводу, прийом стоків та їх очистку.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного вище договору водоканал зобов`язується надати споживачу послуги з постачання питної води та прийняти від споживача стічні води, а споживач, зобов`язується розраховуватися за вищевказані послуги на умовах, які визначені цим договором, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (Правила користування) , Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (Правила надання послуг), Правилами приймання підприємств у комунальні ті відомчі системи каналізації населених пунктів України (Правила приймання).

Пунктом 2.2.2. договору визначено, що споживач зобов`язаний розрахуватись з водоканалом за водопостачання прийом та очистку стоків у грошовій формі, на підставі рахунку згідно встановлених тарифів, які можуть змінюватись на протязі року. Своєчасно, в 5-денний термін після вручення рахунку водоканалом сплачує надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню. У разі змін тарифів на питну воду , діючих на час укладання договору , оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими цінами з часу їх введення без зміни інших умов договору.

29.03.2018 Долинська районна рада Івано-Франківської області прийняла рішення № 527/27/2018, яким встановлено з 23.04.2018 тариф на послуги, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій з водопостачання 22, 00 грн/1000л, з водовідведення 21, 00 грн/1000л.

06.02.2020 Долинською районною радою прийнято рішення №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», яким вирішено встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства: для населення, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій: з водопостачання 60,00 грн./1000л (з ПДВ); з водовідведення 50,00 грн./1000л (з ПДВ) (т.1, а.с. 36).

Згідно з п. 3 зазначеного рішення, рішення Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018 року «Про встановлення тарифів на центральне водопостачання та водовідведення» визнано таким, що втратило чинність.

Споживач не погоджується із сумою нарахованої постачальником вартості спожитих ним протягом періоду з 06.02.2020 по 03.003.2021 послуг з постачання води і, вважаючи свої майнові права порушеними, звернувся до господарського суду з позовом про зобов`язання відповідача, як постачальника, здійснити перерахунок вартості послуг у відповідності до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення», за тарифом у розмірі 22 грн./100( ПДВ).

ТОВ «Світ шкіри» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради від 06.02.2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів (з ПДВ), відновивши чинність рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 року №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» в частині встановлення тарифу для підприємств на рівні 22 гривні за 1000 літрів (з ПДВ).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 позов задоволено частково, а саме - визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ), в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 залишено без змін.

Дослідивши обставини справи, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору. Отже, позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен "відштовхуватись" від тих наданих йому законом прав, які були об`єктивно порушені відповідачем і позов повинен бути направлений на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права.

Наведене свідчить про те, що право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права. При цьому, обраний спосіб захисту не лише повинен бути встановлений договором або законом, але і бути ефективним, таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

При цьому, позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки постанов Великої Палати Верховного Суду від 05.06. 2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09. 2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09. 2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Предметом позову у даній справі є вимога про зобов`язання відповідача здійснити помісячний перерахунок за послугу з постачання питної води за період з 06.02.2020 по 03.03.2021 та зарахувати наявну переплату коштів в рахунок майбутніх платежів за послугу з постачання питної води.

Підставою зазначених позовних вимог є те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 300/519/20 (яке залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021) позов задоволено частково, а саме - визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ).

Разом з тим, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 300/519/20 у задоволенні позовної вимоги ТОВ "Світ шкіри" відновити чинність рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення», за тарифом у розмірі 22 грн судом відмовлено.

Таким чином, те, що рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення», визнано таким що втратило чинність відповідно до п. 5 рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020, свідчить про відсутність підстав у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання КП "Водоканал" здійснити помісячний перерахунок за послугу з постачання питної води відповідно до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення», за тарифом у розмірі 22 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, виходячи з приписів ст.4 ГПК України, ст. 15, 16 ЦК України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Також при визначенні способу захисту слід ураховувати положення ч.1 14, п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, згідно з якими спосіб захисту, який може застосувати суд при вирішенні справи, обирає позивач, тому суд позбавлений можливості на власний розсуд обирати і захищати права позивача у спосіб, який ця особа не просить застосувати.

За загальним правилом (частина перша статті 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З наведеного можна зробити висновок про те, що якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 ГПК України, спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, і дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах.

Обраний позивачем у даній справі спосіб захисту порушених, на його думку, прав, є таким, що безпосередньо визначений положеннями ст. 16 ЦК України, зокрема п. 6 ч. 2 (зміна правовідношення).

Способи захисту цивільних прав та інтересів особи визначені положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Зокрема, до способів захисту цивільних прав та інтересів визначених положеннями статті 16 ЦК України належать: визнання права; визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

З наведеного вбачається, що у чинному законодавстві України відсутній такий спосіб захисту як

Звертаючись з позовом до суду позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення, зокрема, зобов`язати відповідача здійснити дії - перерахунок тарифів за період з 06.02.2020 по 03.03.2021 включно шляхом зарахування переплати у майбутні платежі, починаючи з 12.05.2021.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції підставою звернення з позовом у цій справі є визнання судом протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, а не відмова відповідача у відновленні становища позивача, шляхом здійснення дій з проведення перерахунку.

Водночас, вбачається, що позивач, звертаючись з позовом, має на меті зменшення заборгованості ТОВ "Світ шкіри", однак, саме по собі вчинення відповідачем дій (про зобов`язання вчинити які (здійснити перерахунок) заявлено позов) - здійснення відповідачем перерахунку тарифів шляхом зменшення заборгованості, не призведе до поновлення порушеного права та відновлення становища позивача, яке існувало до порушення, на яке вказує позивач.

Позовна вимога ТОВ «Світ шкіри» фактично спрямована на встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, в силу приписів ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України, вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, не може бути предметом спору в господарських судах і самостійно розглядатися в окремій справі. Встановлення факту, що має юридичне значення може бути лише елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Також заявлені ТОВ «Світ шкіри» позовні вимоги, у разі їх задоволення, не можуть бути виконані у примусовому порядку, оскільки у Законі України "Про виконавче провадження" відсутній механізм виконання такого рішення.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно відзначено, що сторони даного судового спору не позбавлені права звернутись за захистом свого порушеного права (якщо таке дійсно мало місце) з позовними вимогами про стягнення переплати (якщо така є) або ж про стягнення заборгованості/недоплати (якщо така є).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржниками не доведено наявності підстав, визначених ст.277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційних скарг. Таких підстав апеляційним судом також не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Світ шкіри залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 у справі № 909/433/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.02.2022.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.