ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

24 лютого 2022 року Справа № 926/14/22

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 3, код 44388619)

до Приватного підприємства «Садгора-Сервіс» (58025, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Галицького Данила, 19, код 33336888)

про стягнення заборгованості за договорами оренди рухомого майна в сумі 13394,49 грн, розірвання договору оренди та повернення майна,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В.Максимюк

представники:

від позивача Іванович Л.Є.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Садгора-Сервіс», в якому просить:1) стягнути заборгованість за договорами оренди рухомого майна та додатковими договорами до них в загальній сумі 13394,49 грн, в тому числі: а) договором оренди рухомого майна №294-1/РМ від 20.09.2013 в сумі 156,39 грн; б) договором оренди рухомого майна №293/РМ від 20.09.2013 в сумі 121,27 грн; в) договором оренди рухомого майна №291/РМ від 20.09.2013 в сумі 11767,93 грн, з яких 885,44 пені; г) договором оренди рухомого майна №289/РМ від 20.09.2013 в сумі 135,44 грн; д) договором оренди рухомого майна №288/РМ від 20.09.2013 в сумі 1213,46 грн;

2) розірвати договір оренди рухомого майна №294-1/РМ від 20.09.2013;

3) повернути рухоме майно навантажувач НТ 50, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Галицького Семена, 19.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.09.2013 між департаментом економіки Чернівецької міської ради (правонаступником якого є позивач) та ПП «Садгора-Сервіс» укладено зазначені договори оренди нерухомого майна, за умовами яких Департамент передав відповідачу в користування рухоме майно: щітку комунальну в зборі з приводом, відвал поворотний 40 серія, навантажувач НТ 50, причіп 2ПТС-4 та трактор FOTON FT354, яке розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Галицького Семена, 19.

Утім ПП «Садгора-Сервіс» неналежно виконувало свої обов`язки по сплаті орендної плати, внаслідок чого заборгувало позивачу кошти в сумі 12509,05 грн, які й просить суд стягнути з відповідача. За прострочення виконання грошового зобов`язання за договором оренди рухомого майна №291/РМ позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 885,44 грн за період з січня 2020 по листопад 2021.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати за договором оренди рухомого майна №294-1/РМ від 20.09.2013 позивач заявив вимоги про розірвання вказаного договору та повернення майна.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято позовну заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.01.2022 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 26.01.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.02.2022.

За клопотанням представника позивача у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог суд ухвалою від 10.02.2022 відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.02.2022.

22.02.2022 від позивача до суду надійшла позовна заява в новій редакції від 16.02.2022, вих. №14/06/325, в якій позовні вимоги викладено в такій редакції: «1) стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 13394,49 грн, в т.ч.: а) по договору №294-1/РМ в сумі 156,39 грн; б) по договору №293/РМ в сумі 121,27 грн; в) по договору №291/РМ в сумі 11767,93 грн, в т.ч. пеня 885,44 пені; г) по договору №289/РМ в сумі 135,44 грн; д) по договору №288/РМ в сумі 1213,46 грн;

2) розірвати договір оренди №291/РМ від 20.09.2013 з Приватним підприємством «Садгора-Сервіс» на нерухоме майно навантажувач, реєстраційний номер 11730СЕ, марка НТ50, 2006 року випуску, заводський номер 386, двигун № НОМЕР_1 , шасі №Б/Н (державний номерний знак НОМЕР_2 );

3) повернути Управлінню комунальної власності Приватним підприємством «Садгора-Сервіс» рухоме майно навантажувач, реєстраційний номер 11730СЕ, марка НТ50, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_1 , шасі №Б/Н (державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Відповідач у підготовче судове засідання 24.02.2022 явку свого представника не забезпечив. Як вбачається з матеріалів справи до суду повернулося без вручення поштове відправлення відповідачу з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.01.2022. У прикріпленій до вказаного поштового відправлення довідці Укрпошти вказана причина невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Присутня в судовому засіданні представник позивача просила прийняти до провадження позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

ГПК, зокрема статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд, надавши оцінку позовній заяві в новій редакції у справі №926/14/22 від 16.02.2022, вих. №14/06/325, прийшов до висновку, що дана заява по суті є заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог від 16.02.2022, вих. №14/06/325, подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її відповідачу, підстав для відмови у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю надати відповідачу час та можливість висловити свої заперечення щодо позовної заяви в новій редакції, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 46, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву (нова редакція) від 16.02.2022, вих. №14/06/325.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14:30 год. 16 березня 2022 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з урахуванням позовної заяви в новій редакції.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.02.2022 року.

Суддя І.В. Марущак