ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/408/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ (вх. № 02.3.1-02/8680/21 від 29.11.21 року) про розподіл судових витрат

у справі №907/408/21

за позовом Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ

до приватного підприємства ТРК Х-ТВ, м. Хуст

про укладення договору

Представники сторін: не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання укладеним Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (ідентифікаційний код 43080257) і Приватним підприємством ТРК Х-ТВ (ідентифікаційний код 32367061) договору № 02-26/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах проекту, що доданий до позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.

29.11.2021 до суду надійшла заява представника Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ (вх. № 02.3.1-02/8680/21 від 29.11.21 року) про розподіл судових витрат. В якій просить розподілити витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом господарської справи №907/408/21 у суді першої інстанції Господарському суді Закарпатської області, а саме, винести додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.01.2022 р. призначено заяву про розподіл судових витрат на 02.02.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2022 р. розгляд заяви представника Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ (вх. № 02.3.1-02/8680/21 від 29.11.21 року) про розподіл судових витрат відкладено на 15 лютого 2022 року.

Представник заявника в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На день судового засідання представником відповідача до суду подано заяву про розгляд заяви за відсутності представника відповідача та клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечуючи проти обґрунтованості розміру заявлених до стягнення витрат на правову допомогу відповідач, у тому числі, вказує на те, що на правничу допомогу, кінцевим результатом якої стало подання позовної заяви витрачено 28 робочих годин, а на складання інших процесуальних документів ще 4 робочі години. Не зазначення у клопотанні детального опису складених інших процесуальних документів вказує на порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України та унеможливлює стягнення витрат у цій частині.

Водночас відповідач звертає увагу на те, що, станом на час звернення з даною заявою про розподіл судових витрат в провадженні господарських судів України перебувало 50 справ за аналогічними позовами Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», що на думку відповідача спростовує потребу Позивача у правничій допомозі у виді аналізу фактичних обставин справи, формування доказів, аналізу судової практики та законодавства у сфері інтелектуальної власності, а складання, оформлення та надсилання шаблонної позовної заяви обмежилось виключно зміною інформації про відповідача та внесенням інших незначних правок, для чого цілком достатньо було 1 робочої години, вартість якої, виходячи з поданих розрахунків, складає 500 грн.

Крім того, представник відповідача зауважує, що за правилами ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим за доводами відповідача матеріали справи взагалі не місять доказів надання Позивачу послуг (правничої допомоги) у даній справі, оскільки з доданого акту прийому-передачі наданих послуг від 24.11.2021 року слідує, що такий стосується договору про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 року з урахуванням додаткової угоди № 69 від 20.05.2021 року, натомість професійна правнича допомога Позивачу у даній справі надавалась на підставі іншої додаткової угоди № 97 від 20.05.2021 року.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем та адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» укладено договір від 28.02.2020 року про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір).

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою до якої додано зокрема копію акту прийому - передачі послуг від 24.11.2021 р.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно п.1.1 Договору Клієнт доручає. а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги (юридичних послуг), яка надається Клієнту, визначається Адвокатським об`єднанням самостійно на основі письмового звернення Клієнта (уповноваженої особи Клієнта) з конкретним дорученням, під яким Сторони розуміють факт направлення Клієнтом на адресу Адвокатського об`єднання відповідного повідомлення у спосіб. передбачений п.п. 6.8. або 6.9. цього Договору (п.2.1 Договору).

Прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовані строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо (п.2.4 Договору).

Згідно п. 1 додаткової угоди №97 до договору 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом Клієнта до Приватного підприємства ТРК «Х-ТВ» (код СДРПОУ 32367061).

У відповідності до п. 2 додаткової угоди № 97 Сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським об`єднанням надаються наступні види правничої допомоги: 2.1. аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; 2.2. надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; 2.3. складання, оформлення і надсилання позовної заяви; 2.4. складання інших процесуальних документів; 2.5. представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді.

Загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується Клієнтом протягом 50 (п`ятдесяти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження (п. 3 Додаткової угоди №97).

Згідно акту наданих послуг від 24.11.2021 р. укладеного на підставі договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги 28.02.2020 р. та додаткової угоди № 69 від 20.05.2021 р. у період з 20.05.2020 до 24.11.2021 Адвокатським об`єднанням було надано Клієнту наступні види правничої допомоги з детальним описом наданих послуг: - аналіз фактичних обставин справи, формування доказів - 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., на що було витрачено загалом 8 робочих годин; - надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики та законодавства у сфері інтелектуальної власності - 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп., на шо було витрачено загалом 4 робочі години; - складання, оформлення і надсилання позовної заяви (з урахування складання проекту договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення) - 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., на що було витрачено загалом 16 робочих годин; - складання інших процесуальних документів (заяв, клопотань) - 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп., на що було витрачено загалом 4 робочі години.

Загальна кількість витраченого Виконавцем часу на надання Замовнику професійної правничої допомоги по справі № 907/408/21 складає 32 год., а загальна вартість наданих послуг становить 16 000, 00 грн.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція, викладена у додатковій постанові КГС ВС від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

Для підтвердження отримання відповідачем адвокатських послуг при розгляді справи № 907/408/21 позивачем надано копію договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 р., копію додаткової угоди №97 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 р. та акт наданих послуг від 24.11.2021 р.

Як вбачається з акту наданих послуг від 24.11.2021 р. у період з 20.05.2020 до 24.11.2021 Адвокатським об`єднанням зокрема було надано Клієнту правничу допомогу, що полягала у складанні, оформленні і надсиланні позовної заяви (з урахування складання проекту договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення) - 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., на що було витрачено загалом 16 робочих годин;

Разом з тим згідно з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 9901/264/19, такі вчинені адвокатом дії як оформлення копій письмових доказів, підготовка повного пакета документів для подачі до суду, надсилання документів поштою (представництво інтересів клієнта в поштовому відділенні) або подання їх до суду через канцелярію не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, врахувавши положення ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 9901/264/19, дійшов висновку, що вищевказані послуги як надсиланні позовної заяви, не є юридичними послугами та не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, а відтак витрати на них не можуть бути покладені судом на інших сторін спору.

Крім того, як вже було зазначено як і будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Натомість відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Як встановлено матеріалами справи професійна правнича допомога Позивачу у справі №907/408/21 надавалась на підставі договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 р. та додаткової угоди № 97 від 20.05.2021 року.

Натомість у підтвердження факту та обсягу наданих адвокатських послуг, заявником подано до суду акт наданих послуг від 24.11.2021 р. укладений на підставі договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 р. та додаткової угоди № 69 від 20.05.2021 р.

Враховуючи, що за умовами договору обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги оформляється Додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням, за відсутності додаткової угоди за результатами виконання якої було складено акт прийому передачі наданих послуг, Суд констатує, відсутність об`єктивної можливості пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару та визначити їх вартість.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ (вх. № 02.3.1-02/8680/21 від 29.11.21 року) про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ (вх. № 02.3.1-02/8680/21 від 29.11.21 року) про розподіл судових витрат у справі № 907/408/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.02.2022

Суддя О.Ф. Ремецькі