ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/151/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Фізичної особи-підприємця Ханяєва Віктора Володимировича

про стягнення 27 913,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача завдані збитки у розмірі 27913,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 23.03.2019 в м. Запоріжжя на вул. Авраменка, 23 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (з напівпричіпом MONTRACON, д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_3 (з напівпричіпом НПЦ д.н.з. НОМЕР_4 ). Відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 16.05.2019 у справі № 283/759/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6455162, страхувальником за яким є ФОП Ханяєв Віктор Володимирович, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27913,96 грн.

На підставі ст. 38.1.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки водій під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Виходячи з викладених норм, даний спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає нормам ст.ст. 45 ГПК України та ст. 55 ГК України, а спірне правовідношення носить господарський характер.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем в даному позові зазначено фізичну особу-підприємця Ханяєва Віктора Володимировича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 50 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Однак як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Фізична особа-підприємець Ханяєв Віктор Володимирович припинив підприємницьку діяльність 14.01.2015 за власним рішенням, номер запису: 3001042.

Із наданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що стороною договору страхування (страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6455162 від 01.10.2018, страхувальником за яким є ФОП Ханяєв Віктор Володимирович, на момент укладання договору не мав статус суб`єкта підприємницької діяльності, відтак даний спір за своїм суб`єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому, на виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України господарський суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вказаний позов має бути поданий до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення йому судового збору, сплаченого за розгляд даної позовної заяви у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 906/151/22 за позовом Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Фізичної особи-підприємця Ханяєва Віктора Володимировича про стягнення 27 913,96 грн.

Додаток на 59аркушах в тому числі платіжне доручення № ЗР003915 від 17.01.2022 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 22.02.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу + позовна заява з додатками (рек. з повід)