СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/916/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" (вх. № 402 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2022, постановлену суддею Смірновою О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області (ухвалу складено (підписано) 31.01.2022) у справі № 922/916/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ", м. Дніпро,

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 1817478,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні скарги позивача (стягувача) на дії державного виконавця (вх. № 918 від 17.01.2022).

07.02.2022 (тобто в межах установленого законом строку) на адресу Східного апеляційного господарського суду було надіслано апеляційну скаргу на вказану ухвалу (вх.№402 Х/2 від 10.02.2022). Скаргу підписано від імені ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" адвокатом Якименком Я.О. До вказаної скарги на підтвердження повноважень представника додано копію посвідчення адвоката, а також зазначено в переліку додатків, що інші докази на підтвердження повноважень містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/916/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

17.02.2022 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За положеннями статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У відповідності до п.12.4. вказаного Положення, до обов`язкових реквізитів ордеру віднесено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду. Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

У матеріалах даної справи № 922/916/21 (т.2, а.с.14) міститься ордер від 06.12.2021 серії АЕ №1095037 на надання правової допомоги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" адвокатом Якименком Я.О. у Господарському суді Харківської області на підставі договору про надання правової допомоги від 03.12.2021. Як вбачається із копії вказаного договору (т.2, а.с.27), у п.7.2 сторони визначили, що строк його дії закінчується 31.12.2021.

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень зазначеного представника матеріали справи та апеляційної скарги не містять.

Отже, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи та апеляційної скарги докази не підтверджують повноважень адвоката Якименка Я.О. щодо представництва інтересів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" у Східному апеляційному господарському суді на момент звернення з апеляційною скаргою (тобто станом на 07.02.2022).

З метою усунення вказаного недоліку заявникові слід надати докази наявності у представника відповідних повноважень станом на 07.02.2022.

Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №911/2259/19, від 08.10.2021 у справі №910/18923/20, від 08.12.2021 у справі №912/3249/20 тощо.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу, подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ", залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель