ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" лютого 2022 р. Справа №463/3644/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Війтівській" б/н від 29.11.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3993/21 від 29.11.2021) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 463/3644/17
за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), м. Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Війтівській" (надалі ОСББ "На Війтівській"), м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 ), м. Львів
про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "На Війтівській", оформлене протоколом установчих зборів №1 від 23.04.2016
за участю учасників справи: не викликалися
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ "На Війтівській", з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Війтівській", оформлене протоколом установчих зборів №1 від 23.04.2016 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову а.с. 87-90, 117-120 том IV).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі №463/3644/17 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2021 у справі № 463/3644/17 заяву ОСББ "На Війтівській" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "На Війтівській" 34 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні стягнення 20 000,00 грн гонорару успіху та 1400,00 грн витрат на посвідчення заяв свідків відмовлено.

Не погоджуючись з даними судовими рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 463/3644/17 апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2021 у справі № 463/3644/17 залишені без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2021 у справі №463/3644/17 залишено без змін.

29.11.2021 ОСББ "На Війтівській" на поштову адресу суду надіслало заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 463/3644/17, відповідно до якої заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "На Війтівській" 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 463/3644/17 було визначено колегію суддів у складі: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 розгляд вказаної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2022 без виклику учасників справи.

11.01.2022 судове засідання по розгляду заяви ОСББ "На Війтівській" не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 06.01.2022 судді Скрипчук О.С.

Ухвалою суду від 17.01.2022 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 15.02.2022 без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 126 цього Кодексу).

За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається із матеріалів справи, ОСББ "На Війтівській" дотрималося вимог вказаної статті щодо строків звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Позивач жодних міркувань щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надіслав.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2021 відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх.№ ЗАГС 01-04/5451/21), у якому ОСББ "На Війтівській" зазначило, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи № 463/3644/17 розраховується наступним чином: 1500,00 грн за годину роботи адвоката. Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу буде подана апеляційному суду протягом 5 календарних днів після ухвалення судового рішення. Відзив був надісланий ОСОБА_1 за адресою: вул. Личаківська, 165/12, м Львів, 79014, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною.

30.11.2021 на поштову адресу суду надійшла заява ОСББ "На Війтівській" про ухвалення додаткового рішення по справі № 463/3644/17, відповідно до якої заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "На Війтівській" 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу. В підтвердження понесених судових витрат відповідач долучає до матеріалів справи копію акта приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги №04/28-12/20 від 29.11.2021. Вказана заява була надіслана ОСОБА_1 за адресою: вул. Личаківська, 165/12, м Львів, 79014, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що інтереси ОСББ "На Війтівській" у справі № 463/3644/17 представляв адвокат Микита Т.В. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 28-12/20 від 28.12.2020 (а.с.90, т1), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1919 від 31.08.2012.

Відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги № 28-12/20 від 28.12.2020 предметом останнього є надання ОСОБА_3 правової (правничої) допомоги ОСББ "На Війтівській" щодо захисту клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, а також надання консультації щодо захисту та представництва клієнта, зокрема, у господарській справі № 463/3644/17.

Згідно з умовами договору, адвокат має право:

- використовувати всі передбачені чинним законодавством України засоби по захисту інтересів клієнта з метою з`ясування дійсних обставин справи та надавати йому необхідну правову допомогу;

- брати участь, як представник Клієнта, без його участі, в судових засіданнях у справах учасником в яких є клієнт в судах усіх інстанцій, з усіма правами, які надані процесуальним законодавством учаснику справи відповідно до ГПК України без обмежень;

- підписувати та подавати від імені клієнта будь-які документи, необхідні для надання клієнту необхідної правовової допомоги.

Відповідно до пункту 3.1 договору гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта. Гонорар складається з суми вартості послуг на виконання пункту 1.1 договору. Сторони погодили вартість послуг адвоката - 1 500,00 грн за 1 годину роботи. При цьому, сторони погодили, що участь адвоката в одному судовому засіданні тривалістю до 1 години, або якщо судове засідання не відбулося через обставини, які не залежать від адвоката, вартість послуг адвоката за 1 судове засідання складає - 1 500 грн. Якщо судове засідання триває більше 1 години та/або час очікування судового засідання складає більше 1 (однієї) години - вартість одного судового засідання складає - 3000 грн.

Згідно з пунктом 3.3. договору оплата за надані послуги проводиться після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Договір укладено сторонами на 2 (два) роки, останній набирає чинності з моменту його підписання (п.4.3 договору).

З акта приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги №04/28-12/20 від 29.11.2021 вбачається, що адвокат Микита Т.В. надав, а ОСББ "На Війтівській" прийняло послуги на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 28-12/20 від 28.12.2020 на суму 9000,00 грн, тривалістю 6 годин, а саме:

- 4500,00 грн - підготовка відзиву на апеляційну скаргу (тривалість - 3 години);

- 1500,00 грн - участь в судовому засіданні 03.08.2021 (тривалість - 1 година);

- 1500,00 грн - участь в судовому засіданні 07.09.2021 (тривалість - 1 година);

- 1500,00 грн - участь в судовому засіданні 23.11.2021 (тривалість - 1 година).

Після аналізу кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведені в акті приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги №04/28-12/20 від 29.11.2021, колегія суддів встановила, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та дійшла висновку, що вартість наданих послуг є адекватною, справедливою та співмірною.

Проте, суд звертає увагу на те, що зазначена в акті приймання-передачі сума на оплату гонорару в розмірі 90 000,00 грн є арифметичною помилкою.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСББ "На Війтівській" про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити, стягнути з позивача на користь відповідача 9000,00 грн за витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Війтівській" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Війтівській" (79014, м. Львів, вул.Козланюка, 2, ідентифікаційний код 40560352) 9000,00 компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 463/3644/17.

3. Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук