ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Дніпро Справа № 904/160/19 (904/8048/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

Представники сторін:

від позивача: Короба Ю.А., посвідчення №4894 від 04.10.2017р., довіреність №99-175/ЮР/Д від 31.12.2021 р., адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 (повний текст складено 15.11.2021, суддя Суховаров А.В.) у справі №904/160/19 (904/8048/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м. Кам`янське Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Кам`янське Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по договору на транспортування госпобутових стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

В вересні 2021 до господарського суду Дніпропетровської області звернулось ПрАТ «ЮЖКОКС» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 113 628,48 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань за договором на транспортування госпобутових стічних вод №01-23/19/28/19 від 16.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих за договором послуг.

Оскільки підприємство відповідача з січня 2019 перебуває в банкрутстві, згідно ухвали суду у справі №904/160/19 від 24.01.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, введення процедуру розпорядження майном, ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву ПрАТ «ЮЖКОКС» до розгляду, відкрито провадження у справі №904/160/19 (904/4954/20).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 позовні вимоги ПрАТ "ЮЖКОКС до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення задоволено. Стягнуто з КП "Кам`янський міськводоканал" на користь позивача суму 113 628, 48 грн. основного боргу, 2 270, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд встановив факт надання відповідачу обумовлених договором послуг, згідно актів прийому-передачі, які прийняті відповідачем без зауважень; відповідачем не було здійснено повного та своєчасного розрахунку за надані послуги. Щодо заперечень відповідача в частині відсутності доказів отримання рахунків на оплату послуг, місцевий господарський суд зауважив, що ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні положень ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в контексті ст. 613 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити фактично отримані послуги. За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Скаржник посилається на ступне:

- позивачем не надано рахунків на оплату отриманих відповідачем послуг за період серпень грудень 2020, що суперечить порядку проведення розрахунків, обумовлених п.п. 2.6, 3.4, 3.5 договору на транспортування госпобутових стічних вод №01-23/19/28/19 від 16.01.2019;

- відсутність пред`явлених рахунків свідчить, що строк для виконання грошового зобов`язання відповідачем за Договором є таким, що не настав, відповідно, і не настало прострочення зобов`язання (ст.ст. 612, 613 Цивільного кодексу України та ст. 220 Господарського кодексу України);

- висновок суду щодо моменту виникнення у відповідача зобов`язання з оплати отриманих послуг є факт підписання актів приймання передачі суперечить положенням п.п. 2.6, 3.4, 3.5 Договору;

- відсутні докази отримання апелянтом від позивача рахунків на оплату послуг за період серпень-грудень 2020 у відповідності до умов п.п. 3.4., 3.5. договору. Суд не надав оцінки вказаному.;

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач не скористався своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу КП "Кам`янський міськводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у даній справі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 30.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Кам`янський міськводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у даній справі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.01.2022 апеляційну скаргу КП "Кам`янський міськводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні.

15.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі.

У судовому засіданні учасники справи надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін з огляду на наступне.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

16.01.2019 між сторонами укладено договір №01-23/19/28/19 на транспортування госпобутових стічних вод (а.с.30-32), за умовами якого виконавець в особі ПАТ "ЮЖКОКС" зобов`язується надавати послуги по транспортуванню господарсько-побутових стічних вод від споживачів замовника (КП «Кам`янський водоканал» ДОР) каналізаційними мережами та насосним обладнанням, що є його власністю та перебуває на балансі Виконавця, (надалі - послуги), а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати вартість наданих послуг за встановленою ціною, в строки та на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору виконавець надає послуги замовнику по транспортуванню госпобутових стоків з насосної станції (насосная станция фекальная инв. №100721) по вул. В.Чорновола, 13а, згідно фактичного обсягу стічної води по приладу «Ергомера - 125» (Счетчик жидкости «Єргомера» инв.№100721).

Договором встановлюється цілодобовий безперебійний режим транспортування стічних вод (п. 2.2 договору).

Облік обсягу госпобутових стічних вод, які транспортуються виконавцем, здійснюється за показниками госпрозрахункового приладу «Ергомера-125» (Счетчик жидкости «Єргомера» инв.№100721), який встановлено за адресою: м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 1 (п. 2.4 договору).

Обсяги наданих послуг оформлюються щомісячно Актом прийому-передачі наданих послуг, підписаним, скріпленим печатками обох сторін (п. 2.6 договору).

Виконавець щомісячно до 30-го числа поточного (розрахункового) місяця направляє замовнику два примірника Акту прийому-передачі наданих послуг транспортування стічних вод за розрахунковий місяць, підписаних уповноваженою особою та скріплених печаткою виконавця (п.2.7 договору).

Замовник протягом 2-х робочих днів зобов`язаний розглянути і в разі відсутності зауважень підписати Акт прийому-передачі наданих послуг та один примірник Акту повернути виконавцю (п.2.8 договору).

Оплата за послуги проводиться замовником у національній грошовій одиниці України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця згідно рахунку виконавця (п.3.4 договору).

Розрахунки проводяться замовником щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, після пред`явлення виконавцем рахунка на оплату послуг та підписання сторонами Акта(ів) прийому-передачі наданих послуг (п.3.5 договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги відповідно до п.3.5. цього Договору (п.5.1.4 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.9.1 договору в редакції Додаткової угоди №2 від 12.12.2019 (а.с. 35).

Протягом серпня грудня 2020 позивачем надано, а відповідачем отримано обумовлені договором послуги згідно актів прийому-передачі наданих послу за вказаний період (а.с.36, 38, 40, 42, 44) на загальну суму 113 628,48 грн., що підписані повноваженим представником замовника (відповідача) без зауважень.

Оскільки відповідач не здійснив розрахунку за отриманні послуги по транспортуванню господарсько-побутових стічних вод від споживачів каналізаційними мережами та насосним обладнанням, виконавець (позивач) звернувся з до суду з позовом про стягнення коштів.

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Колегія суддів, встановивши, що спір в даних правовідносинах стосується наявності/відсутності підстав для стягнення вартості наданих послуг по транспортуванню господарсько-побутових стічних вод з відповідача, проаналізувала узгоджений сторонами порядок розрахунків, відображений в п.3.5. договору.

Так, розрахунки проводяться замовником щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, після пред`явлення виконавцем рахунка на оплату послуг та підписання сторонами Акта(ів) прийому-передачі наданих послуг (п.3.5 договору).

Факт отримання послуг за договором сторонами визнається, є підтвердженим належно оформленими актами приймання передачі наданих послуг, до яких також надано рахунки за відповідні періоди отримання послуг, що були направленні на адресу відповідача разом з позовом (а.с.36-45). Проте, відповідач не визнає свого обов`язку з оплати отриманих послуг з посиланням на непред`явлення позивачем рахунків.

У справі №908/771/19 Верховний Суд зазначив, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" саме акт здавання-прийняття робіт (послуг) є тим первинним документом, на підставі якого виникає обов`язок сплати.

При цьому колегія суддів, аналізуючи зміст п.п. 2.6., 3.4., 3.5 договору зазначає, що сторони погодили, що оплата за отримані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі не лише виставленого рахунка, а й оформленого акта приймання передачі наданих послуг у термін до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Колегія суддів підтримує висновок місцевого господарського суду про те, що однією з підстав для проведення оплати за отримані послуги є у тому числі акт. Не надання рахунку не може перешкоджати проведенню розрахунків у разі підписання сторонами актів, визначених у п. 2.6 договору, метою складання яких є фіксація фактичних обсягів та вартості наданих виконавцем послуг у визначений період.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 18.09.2020 у справі №910/4218/17 та від 18.02.2020 у справі №908/771/19.

Відтак, є правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості наданих послуг за відсутності доказів її оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги законно задоволено місцевим господарським судом.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Є неприйнятими доводи скаржника проте, що до отримання рахунку у нього не виникає обов`язку зі сплати грошових коштів, а тому він не є боржником, що прострочив виконання зобов`язання (в контексті п. 2 цієї постанови). Апеляційний господарський суд щодо вказаного зауважує наступну.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Саме акт здавання-прийняття робіт (послуг) є тим первинним документом, на підставі якого виникає обов`язок сплати.

Натомість рахунок або рахунок-фактура, що за своїми функціями є тотожними документами, за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а вони мають лише інформаційний характер. Рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року в справі №910/49/17.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Доводи, що зумовили звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою не знайшли свого підтвердження, що свідчить про непорушенність прав та інтересів особи, за захистом яких вона звернулась до суду.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний господарський суд, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/160/19 (904/8048/21) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/160/19 (904/8048/21) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів від дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 18.02.2022.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль