ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа№ 873/27/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Майданевич А.Г.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ТОВ "Вердикт Капітал": не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021

у третейській справі №3/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича

про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі 98 432 грн. 90 копійок.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 384 грн. 33 копійки.

24.02.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 у третейській справі №3/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою, видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 у третейській справі №3/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/64695/00663266 від 24.09.2019 у сумі 98432 грн 90 коп., третейського збору у сумі 1 384 грн 33 коп. та 1135 грн судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

На виконання вказаної ухвали 28.04.2021 видані відповідні накази.

04.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

Заява мотивована тим, що 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (нова назва АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором №011/64695/00663266, стягнення за яким було предметом розгляду у третейській справі №3/21. Також, заявник просить розглядати заяву без участі його представника.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про заміну сторони підлягає розгляду у десятиденний строк з дня її надходження з повідомленням учасників справи і заінтересованих осіб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 розгляд заяви призначено на 21.02.2022.

Стягувач (АТ "Райффайзен Банк Аваль"), боржник (ФОП Артюх А.В.) та заявник (ТОВ "Вердикт Капітал") були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, представників у судове засідання не направили.

Згідно з абзацем 2 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Предметом розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" було стягнення з Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №011/64695/00663266 від 24.09.2019 у сумі 98432 грн 90 коп.

Рішенням вказаного третейського суду від 15.02.2021 у третейській справі №3/21, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу статті 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 у третейській справі №3/21 Північним апеляційним господарським судом 05.04.2021 видано три накази, у тому числі щодо стягнення з ФОТ Артюха А.В. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №011/64695/00663266 від 24.09.2019 у сумі 98432 грн 90 коп.

30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (попередня назва АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ТОВ "Вердикт капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, за умовами якого первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) новому кредитору (ТОВ "Вердикт капітал") за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги (розділ 1 договору відступлення).

Крім того, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Сторони у пункті 3.1 договору відступлення узгодили, що вартість прав вимоги за договором становить 4 774 940,58 грн.

На виконання умов договору відступлення, платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021 ТОВ "Вердикт капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано реєстр боржників, до якого під №43403128 включено боржника - ФОП Артюх А.В. за кредитним договором №011/64695/00663266 від 24.09.2019.

Розмір вимог до Артюха А.В., що передаються за цим договором, становить 125 698,52 грн, у тому числі: 87 578,85 грн заборгованості за основною сумою боргу, 38119,67 грн заборгованості за відсотками.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Вердикт капітал" прав вимоги до ФОП Артюха А.В., як боржника за кредитним договором №011/64695/00663266 від 24.09.2019.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 у третейській справі №3/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

За викладених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Вердикт капітал" та замінює стягувача за наказами №873/27/21 від 28.04.2021 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт капітал".

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (, адреса: 04053,м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами №873/27/21 від 28.04.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 у третейській справі №3/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 21.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 21.02.2022.

Суддя А.Г. Майданевич