ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2022 р. м. Київ Справа № 911/559/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»

про забезпечення позову у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», с. Зоря Київської області

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішень

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Господарського суду Київської області (далі суд) від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» (далі заявник, СТОВ «Войтовське») надійшла заява про забезпечення позову (вх. №36/22) в якій просить:

вжити заходів забезпечення позову СТОВ «Войтовське» до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішень останнього від 02.12.2021 №670 XX-VIII «Про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок з ПП «Агро-Стиль К» та №669 XX-VIII «Про надання дозволу на укладення договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Портал-Агро»;

заборонити юридичній особі Приватному підприємству «Агро-Стиль К» (далі ПП «Агро-Стиль К») здійснювати сільськогосподарський обробіток, засівати, засаджувати та/або будь-яким іншим чином використовувати земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:001:0033, :08:001:0034, :08:001:0031, :08:001:0032, :08:005:0464, :08:011:0068, :07:010:0040, :07:012:0046, :07:011:0450, :07:011:0049, :07:001:0035, :07:011:0050, :07:018:0023, :07:018:0025, :07:018:0024, :07:018:0026, :07:014:0045, :07:014:0048, :07:014:0049, :07:003:0028, :07:003:0027, :07:004:0029, :07:004:0028, :07:003:0025, :07:003:0024, :07:003:0026, :07:008:0030, :07:008:0029, :07:003:0030, :07:014:0047, :07:014:0046, :08:008:0030, :08:005:0466;

заборонити юридичній особі ПП «Агро-Стиль К» укладати договір оренди, суборенди, передачі у користування, інші договори, що передбачають передачу права користування (розпорядження, володіння), а також вчиняти дії спрямовані на перехід права користування (розпорядження, володіння) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:001:0033, :08:001:0034, :08:001:0031, :08:001:0032, :08:005:0464, :08:011:0068, :07:010:0040, :07:012:0046, :07:011:0450, :07:011:0049, :07:001:0035, :07:011:0050, :07:018:0023, :07:018:0025, :07:018:0024, :07:018:0026, :07:014:0045, :07:014:0048, :07:014:0049, :07:003:0028, :07:003:0027, :07:004:0029, :07:004:0028, :07:003:0025, :07:003:0024, :07:003:0026, :07:008:0030, :07:008:0029, :07:003:0030, :07:014:0047, :07:014:0046, :08:008:0030, :08:005:0466;

заборонити юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Портал-Агро» (далі ТОВ «Портал-Агро») здійснювати сільськогосподарський обробіток, засівати, засаджувати та/або будь-яким іншим чином використовувати земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:008:0028, :08:008:0031, :08:008:0027, :08:008:0029, :08:008:0032, :08:011:0065, :08:011:0066, :08:011:0064, :08:011:0063, :08:011:0067, :07:018:0027, :08:004:0050, :08:004:0047, :08:004:0445, :08:004:0049, :08:004:0048, :08:010:0050, :08:010:0048, :08:010:0049, :07:012:0047, :07:012:0049, :07:012:0048, :08:006:0040, :08:003:0041, :07:006:0035, :07:006:0036, :07:006:0037, :07:006:0038, :07:017:0014, :07:002:0034, :07:007:0017, :07:017:0010, :07:017:0011, :07:017:0012, :07:017:0013, :07:012:0044, :07:012:0045, :07:002:0035, :07:002:0033, :07:001:0034, :08:003:0040, :07:002:0032, :08:006:0041;

заборонити юридичній особі ПП «Портал Агро» укладати договір оренди, суборенди, передачі у користування, інші договори, що передбачають передачу права користування (розпорядження, володіння), а також вчиняти дії спрямовані на перехід права користування (розпорядження, володіння) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:008:0028, :08:008:0031, :08:008:0027, :08:008:0029, :08:008:0032, :08:011:0065, :08:011:0066, :08:011:0064, :08:011:0063, :08:011:0067, :07:018:0027, :08:004:0050, :08:004:0047, :08:004:0445, :08:004:0049, :08:004:0048, :08:010:0050, :08:010:0048, :08:010:0049, :07:012:0047, :07:012:0049, :07:012:0048, :08:006:0040, :08:003:0041, :07:006:0035, :07:006:0036, :07:006:0037, :07:006:0038, :07:017:0014, :07:002:0034, :07:007:0017, :07:017:0010, :07:017:0011, :07:017:0012, :07:017:0013, :07:012:0044, :07:012:0045, :07:002:0035, :07:002:0033, :07:001:0034, :08:003:0040, :07:002:0032, :08:006:0041.

В обґрунтування заяви вказує на те, що: предметом спору є визнання протиправними та скасування рішень відповідача, відповідно до яких ПП «Агро-Стиль К» та ТОВ «Портал-Агро» передається в оренду відповідні земельні ділянки; станом на дату звернення до суду із цією заявою, земельні ділянки щодо яких прийняті рішення про передачу їх в оренду, активно використовується зазначеними особами, зокрема, підприємствами проводяться роботи з підготовки земельних ділянок до майбутніх посивів, внесення до земельних ділянок добрив тощо, в найближчий час мають розпочатися посівні роботи; вважає, що проведення сільськогосподарських робіт на спірних земельних ділянках до ухвалення судом рішення у справі за позовом заявника може істотно ускладнити поновлення порушеного права останнього на отримання зазначених вище земельних ділянок в оренду та їх подальше використання за цільовим призначенням, оскільки на момент ухвалення рішення суду на вказаних земельних ділянках вже існуватимуть посіви сільськогосподарських культур.

Як докази, які підтверджують обставини викладені у заяві, СТОВ «Войтовське» надав суду копії: спірних рішень; заяви СТОВ «Войтовське» про намір та надання згоди на оформлення в оренду земельних ділянок від 09.09.2021 № 09/09-1 та від 25.11.2021 №25/11-0; рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 №320/6540/21 та рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про розгляд заяви СТОВ «Войтовське».

Розглянувши заяву та додані до неї докази суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом цієї норми, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Отже, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Так, предметом позову є визнання протиправним рішення відповідача, який у відповідний спосіб розпорядився зазначеними земельними ділянками та передав їх в оренду третім особам. Отже, вжиття заходів забезпечення позову стосуються заборони певних дій особам - ПП «Агро-Стиль К» та ТОВ «Портал-Агро», які не є учасниками даного спору, жодних позовних вимог у межах даної справи до них не пред`явлено. Суд вважає, що наклавши заборону вчиняти дії щодо передачі спірного майна в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо), може призвести до обмеження реалізацію третіми особами права користування спірним майном. Крім того, доказів, які б вказували на активне використання зазначеними особами земельних ділянок, а саме, проведення робіт з підготовки земельних ділянок до майбутніх посивів, внесення до земельних ділянок добрив тощо заявником суду надано не було.

Суд зазначає, що у разі визнання спірних рішень протиправними, позивач беззаперечно не набуває право користування (оренди) на відповідні земельні ділянки, оскільки таке право набувається особами у встановленому законом порядку.

Крім того, заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони, зокрема, вчиняти дії ПП «Агро-Стиль К» щодо земельних ділянок, які не є предметом спірних рішень, а саме, за кадастровими номерами :07:012:0046, :07:018:0026.

Підсумовуючи викладене, заяву СТОВ «Войтовське» про забезпечення позову суд вважає безпідставною, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-80, 136-140, 234-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» від 22.02.2022 (вх. №36/22) про забезпечення позову залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили 10.03.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку встановленого ст. 257 ГПК України та у строки, визначені ст.256 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.03.2022