overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 906/1316/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Аграрний дім" Константа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Актів Проперті Менеджмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсними договору оренди землі №11/06 від 11.06.2021 та договору оренди нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) №11/06 від 11.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійним Договір оренди землі № 11/06 від 11 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" та скасувати державну реєстрацію договору.

2. Визнати недійним Договір оренди нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) № 11/06 від 11 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" та скасувати державну реєстрацію договору.

У підготовчому засіданні 25.01.2022 суд задовольнив клопотання учасників про оголошення перерви та ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 09.02.2022 о 10:00 год.

Справа №906/1316/21 в судове засідання 09.02.22 не вносилась, у зв`язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. на лікарняному.

За таких обставин, для розгляду справи №906/1316/21 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на "15" березня 2022 р. о 10:40 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.) та на ел. адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідом.)

4-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.) та на ел. адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/334/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Приватного акціонерного товариства агрофірми "Міг"

До: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про скасування оперативно-господарської санкції застосованої АТ "Житомиробленерго" до ПАТ агрофірми "Міг" у вигляді вартості спожитої електроенергії на суму 270941,52грн. нарахованих за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення позивачем ПРРЕЕ.

Ухвалою від 30.07.21 по справі призначено судову трасологічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.02.22 до суду від експертної установи надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалу суду від 30.07.21 залишено без виконання у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/334/19 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "10" березня 2022 р. о 10:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо відсутності проведення оплати вартості експертизи.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"15" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 905/513/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про стягнення 287 353,19 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ

Державне підприємство "Укрриба", Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфільтр", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, що в судовому засіданні оголошено перерву до

"02" березня 2022 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А ) (рек.) та на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській області на електронну пошту: ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ"

про витребування майна та визнання права власності в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхміль"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

В межах даної справи розглядається заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/2 від 24.12.2020 про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.02.2022, зокрема, зупинено провадження з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/2 від 24.12.2020, до набрання законної сили остаточного рішення суду у справі № 4/5007/33-Б/11 (906/763/21).

18.02.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" надійшло клопотання від 15.02.2022 про витребування доказів.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 15.02.2022 про витребування доказів, до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 15.02.2022 про витребування доказів, до поновлення провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"21" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1337/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агенство автомобільних доріг України

про стягнення 8 853 649,78 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Омельчук С.О. - ордер серія КС №250846 від 15.12.2020,

від відповідача: Вірьовкін О.І. - ордер серії ЖТ №057343 від 26.11.2020,

Білобровенко С.А. - керівник;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція" грошових коштів, що безпідставно перебувають у володінні відповідача у розмірі 8853649,78 грн, які становлять різницю між сплаченою на виконання умов Договору субпідряду №UKR-ZTMR-FBHT-006 від 30.04.2019 сумою та вартістю виконаних робіт.

Ухвалою суду від 19.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 21.02.2022 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 21.02.2022 о 12:00.

Представник третьої особи у засідання не з`явився.

18.02.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень від 18.02.2022 з додатками до них.

Протокольною ухвалою від 21.02.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження до 18.03.2022 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2022 о 10:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою у засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне повідомити останню про дату, час і місце продовження підготовчого засідання в порядку, встановленому ч.5 ст.242 ГПК України, з додержанням вимог ч.ч.3, 4 ст.120 ГПК України.

Керуючись ст.ст.120, 121, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу - Державне агенство автомобільних доріг України про дату, час і місце підготовчого засідання у справі №906/1337/20, яке відбудеться "18" березня 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №619.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - третій особі (рек. з повід.) та на ел.пошту ().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"21" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/982/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.01.2022 у справі № 907/982/21

Рішення набрало законної сили 15.02.2022 року.
Строк пред`явлення до виконання 16.02.2025 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2022 м. Ужгород Справа № 907/822/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Зверєва Андрія Анатолійовича адвоката Шпуганича Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул.Грушевського. 1-Д м.Київ,
до відповідача: фізичної особи-підприємця Зверєва Андрія Анатолійовича, АДРЕСА_1 ,
про стягнення 254 748,00 грн,
та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Зверєва Андрія Анатолійовича, АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул.Грушевського. 1-Д м.Київ,
про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.
За участю представників сторін:
від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - не зявився;
від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) - Гнатишак О.В., адвокат, в режимі ВКЗ;
1. Заяву представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Зверєва Андрія Анатолійовича адвоката Шпуганича Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви - відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1037/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів

до відповідача Фізичної особи підприємця Звонаря Сергія Михайловича, с. Осій Іршавського району Закарпатської області

про стягнення 513265,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Звонаря Сергія Михайловича про стягнення 502593,32 грн заборгованості по кредиту та 10672,16 грн відсотків за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Кредитного договору №558/В/2021 від 25.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 907/38/22 до судового розгляду по суті на 02.03.2022 на 12:00 год.

Однак, судом встановлено, що при текстовому наборі ухвали при зазначені дати судового засідання помилково надруковано на 16.02.2022 на 10:30 год.

Така описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.2022 № 907/1037/21, виклавши її в наступній редакції:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 02 березня 2022 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2022 у справі № 907/1037/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
номер провадження справи 14/78/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022 Справа № 908/3411/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ, 69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11,

розпорядник майна Клименко Олександр Юрійович, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33

про визнання кредиторських вимог в розмірі 239 315 035,48 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2022. відкрито провадження у справі №908/3411/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ, 69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Куликівське хлібоприймальне підприємство, 1400, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5 до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 14 191 870,10 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 10.03.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 10.03.2022. Попереднє засідання суду призначено на 10.03.2022. о/об 11-10.

12.01.2022. за №68047 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ.

10.02.2022. до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України з грошовими вимогами до боржника у сумі 239 315 035,48 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 10.03.2022. о/об 11-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2022. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
Рішення набрало законної сили 18.02.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.02.2022 Справа № 908/825/21(908/2563/21)

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у
справі № 908/825/21(908/2563/21), яке набрало законної сили 08.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.02.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 Справа № 908/460/22
м. Запоріжжя
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.02.2022 Справа № 908/2076/20(908/2683/21)

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у
справі № 908/2076/20(908/2683/21), яке набрало законної сили 18.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.02.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2022 Справа № 908/2109/17(908/2089/21)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у
справі № 908/2109/17(908/2089/21), яке набрало законної сили 21.02.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чєрнєв Валентин Дем`янович ( АДРЕСА_1 , паспорт, серія НОМЕР_1 виданий Приморським РСУДМС України в Запорізькій області 16.12.2015, код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.02.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2022 Справа № 908/2109/17(908/2089/21)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у
справі № 908/2109/17(908/2089/21), яке набрало законної сили 21.02.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт, серія НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.02.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2022 Справа № 908/2109/17(908/2089/21)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у
справі № 908/2109/17(908/2089/21), яке набрало законної сили 21.02.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.02.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.02.2022 Справа № 908/2109/17(908/2089/21)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у
справі № 908/2109/17(908/2089/21), яке набрало законної сили 21.02.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт, серія НОМЕР_1 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.02.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович