ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Справа №907/484/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.І.,

явка учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу Вилоцької селищної ради Виноградівського району за № 02-12/2067 від 18.10.2021 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2021, головуючий суддя Ремецькі О.Ф., м. Ужгород, повний текст рішення складено 28.09.2021

за позовом приватного підприємства СТІК, м. Ужгород

до відповідача Вилоцької селищної ради Виноградівського району, смт. Вилок Виноградівського району

про стягнення суми 272 721,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог.

У червні 2021 року приватне підприємство СТІК (надалі по тексту ПП «СТІК») звернулось до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про стягнення заборгованості в розмірі 272 721,90 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду № 18 від 24.09.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт обласної дороги Великі Ком`яти Вилок в межах Пушкінської сільської ради Виноградівського району.

Правовою підставою позову позивач зазначає ст.ст. 509, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області на користь ПП «СТІК» 241 850,90 грн. боргу та судові витрати.

В задоволенні вимог про стягнення з Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області на користь ПП «СТІК» 11 111,85 грн. пені та 19 759,15 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що договір підряду № 18 від 24.09.2019 частково виконаний сторонами, проте відповідач неправомірно ухилився від свого обов`язку прийняти роботи та оплатити їх. Сума основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача складає 241 850,90 грн.

Рішення суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог мотивоване тим, що позивач не надав належного нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та відповідно щодо розрахунку інфляційних втрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Вилоцької селищної ради на користь ПП «Стік» 241 850,90 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що строк виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором підряду № 18 від 24.09.2019 не настав, оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) не підписані замовником. Надіслання таких актів замовнику поштовим відправленням не може братися до уваги, оскільки суд позбавлений можливості перевірити та встановити вміст поштового відправлення. Посилається на постанову Верхового Суду від 02.04.2018 у справі № 910/6335/17.

Узагальнені доводи та заперечення позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач погоджується з висновками місцевого господарського суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін. Доводи відзиву на апеляційну скаргу аналогічні висновкам місцевого господарського суду, що викладені в оскаржуваному рішенні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Судами встановлено, що рішенням Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області №10 від 18.12.2020 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Вилоцької селищної ради» вирішено почати процедуру реорганізації шляхом приєднання до Вилоцької селищної ради зокрема Пушкінську сільську раду () (а.с. 70).

Таким чином, враховуючи рішення №10 від 18.12.2020 Вилоцька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад, які перераховані у першому пункті рішення, в тому числі Пушкінської сільської ради, яка є замовником за договором підряду № 18 від 24.09.20019, що укладався з ПП «СТІК» (підрядник) по об`єкту «Капітальний ремонт обласної дороги Великі Ком`яти - Вилок в межах Пушкінської сільської ради Виноградівського району на загальну суму 1 386 369, 60 грн., згідно якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по ремонту дороги, а замовник взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці роботи. (а.с. 9-14).

Доводи та вимоги апеляційної скарги стосуються лише щодо безпідставного задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошового зобов`язання в розмірі 241 850,90 грн.

Щодо відмови в позові в стягненні пені -11 111,85 грн. та інфляційних втрат -19 759,15 грн., то це не входить в межі перегляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вищенаведені обставини судом не встановлені, а тому перегляд в суді апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 24.09.2019 №18 в частині розрахунку за виконані роботи в розмірі 241 850,90 грн., в тому числі: пені в розмірі 11 111,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 19 759,15 грн.

Склад та обсяги робіт, що доручаються підряднику визначені проектно-кошторисною документацією в порядку, встановленому чинним законодавством України (1.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість робіт за договором становить 1 386 369,60 грн. з урахуванням ПДВ 20 % (додаток №1). Ціна тверда, в тому числі на 2019 рік 1 144 518,70 грн., а на 2020 рік 241 850,90 грн. Договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві. Вартість робіт за Договором визначається договірною ціною (додаток № 1).

Згідно з п. 5.1 договору замовник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи по цьому договору шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом семи банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3).

Роботи за цим договором можуть вважатися виконаними виключно після їх фактичного виконання та отримання замовником документів, вказаних в п. 5.1. договору (п. 5.2 договору).

Здача-приймання закінчених робіт (об`єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) (п.6.1 договору).

Згідно з п. 6.3 договору датою передачі робіт від підрядника замовнику, вважається дата підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ №3).

Акти виконаних робіт готує підрядник і разом з представником замовника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Оплата робіт виконаних з недоліками (дефектами чи недоробками), проводиться після усунення останніх (п.7.1 договору).

Строки виконання робіт: з дати укладання договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання виконаних будівельних та належно оформленою виконавчою документацією. Строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод. Замовник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення з внесенням відповідних змін у договір (п.п. 8.1, 8.2 договору).

Розділом 14 договору, зокрема передбачені обов`язки замовника своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані та прийняті згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ № 3) роботи; Приймати належним чином виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ- 2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ № 3).

Замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань підрядником або недотримання положень договору, повідомивши про це його у строк 10 робочих днів; контролювати виконання робіт у порядку та в строки, встановлені цим договором; повернути рахунок без оплати та не здійснювати оплату в разі неналежного оформлення документів, зазначених у цьому договорі (відсутність печатки, підписів тощо).

Підрядник має право своєчасно (відповідно до умов цього договору) та в повному обсязі отримувати плату за виконані та прийняті замовником роботи;

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором замовник сплачує підряднику штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день затримки, розраховану від вартості невиконаного зобов`язання (п. 15.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі неповного виконання сторонами своїх зобов`язань договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.п. 19.1, 19.2 договору).

Станом на дату укладення договору невід`ємною частиною цього договору є: додаток 1. Договірна ціна (п. 21.1 договору).

Сторонами погоджено договірну ціну, що складає 1 386 369, 60 грн. (на 2019 рік 1 144 518,70 грн. та на 2020 рік 241 850,90 грн.).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Судом першої інстанції визначено правову природу укладеного між сторонами договору № 18 від 24.09.2019 як договір підряду.

Апеляційний суд звертає увагу на розмежування договору підряду та договору будівельного підряду. Головною відмінністю цих двох договорів є те, що договір підряду укладається на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України), а договір будівельного підряду укладається, зокрема, на проведення капітального ремонту (ст. 875 ЦК України).

З огляду на викладене та аналізуючи умови укладеного між сторонами договору, апеляційний суд доходить до висновку, що договір № 18 від 24.09.2019 за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Проте, уточнення кваліфікації правовідносин, що склалися між сторонами не тягне за собою зміни правильного по суті рішення.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відносини, що випливають із договору будівельного підряду, укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України), Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМ України №668 від 01.08.2005 (далі Загальні умови), які є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (далі Загальні умови) та державними будівельними нормами та стандартами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

У розумінні наведеної норми основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/7446/18).

Пунктом 15 Загальних умов, передбачено, що в договорі підряду сторони зобов`язані визначити найменування об`єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об`єм тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, інші показники, що характеризують предмет договору.

Позивач в підтвердження своєї позиції покликається на договір підряду № 18 від 24.09.2019 ( а.с. 9-14), у якому визначено найменування об`єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об`єм тощо), склад та обсяги робіт.

Відповідно до п. 5 Загальних умов договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Статтею 882 ЦК України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що підставою визнання акту виконаних робіт недійсним є доведення обґрунтованості відмови замовника підписати акт, тобто наявність суттєвих недоліків виконаних робіт, на які посилався замовник, відмовляючи в підписанні акту.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Отже, договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГПК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18.

Судом першої інстанцій встановлено і відповідачем не спростовано, що виконані позивачем роботи відповідають вимогам, встановленим договором.

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Проте, відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акти та довідки залишив непідписаними без належних пояснень.

На виконання умов договору підрядником у листопаді 2019 року виконано роботи на загальну суму 1 144 518,70 грн., результати яких оформлено актом виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які підписані сторонами. Замовником на виконання п.5.1 Договору вказані роботи оплачені в повному обсязі.

За доводами позивача протягом 2020 року ним виконано іншу частину робіт на загальну суму 241 850,90 грн. результати яких оформлено актом виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), що скріплені підписом представника підрядника.

Акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за 2020 рік (а.с. 30-33), (форми № КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт б/н (а.с. 29), підсумкова відомість ресурсів щодо об`єкту Капітальний ремонт обласної дороги Великі Ком`яти - Вилок в межах Пушкінської сільської ради Виноградівського району (а.с. 34-36) та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на влаштування дорожнього одягу (а.с. 27-28) позивач направляв відповідачу, що підтверджується супровідним листом за № 88 від 21.05.2021 (а.с. 20), повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та описом вкладення до поштового відправлення (а.с. 118, поштовий трекінг № 361).

При цьому, опис вкладення до поштового відправлення (а.с. 118) відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та містить всі обов`язкові реквізити, що встановлені законом.

Відповідач не обґрунтував своєї відмови від підписання актів виконаних робіт і не зазначив у актах про невиконання чи неналежне виконання робіт позивачем та не повідомив про причини відмови від їх підписання.

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Замовник, який в порушення вимог ст. 882 ЦК України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

За таких обставин спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що строк виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором підряду № 18 від 24.09.2019 не настав, оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) не підписані замовником.

Як вбачається з матеріалів справи та договору № 18 від 24.09.2019, позивачем здійснено роботи на суму 1 386 369,60 грн. (1 144 518,70 грн. у 2019 році та 241 850,90 грн. у 2020 році). Судом встановлено та не заперечується представником позивача, що за роботи виконані у 2019 році відповідач розрахувався.

В сукупності з тим, що договір є чинним та частково виконаний сторонами, судом встановлено, що відповідач неправомірно ухилився від свого обов`язку прийняти та оплатити роботи виконані позивачем у 2020 році.

Таким чином, апеляційний суд вважає правильним висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 241 850,90 грн. основного боргу по оплаті вартості виконаних робіт за договором № 18 від 24.09.2019.

Що ж до визначення подібності правовідносин у справі № 910/6335/17 та справі № 907/484/21, то апеляційний господарський суд враховує правову позицію, викладену в мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду (справи № 305/1180/15-ц, № 922/2383/16, № 757/31606/15-ц).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Предметом позовних вимог у справі № 910/6335/17 є неналежне виконанням відповідачем умов заявок-договорів №DD/KI/FT-23-09-2016 від 22.09.2016 та №DD/KI/FT-26-09-2015 від 24.09.2016 на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Предметом позовних вимог у справі № 907/484/21 є стягнення коштів за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором будівельного підряду № 18 від 24.09.2019.

Отже, апеляційний господарський суд зазначає, що наведена апелянтом постанова Верховного Суду не є подібною.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Заперечення позивача викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідають фактичним обставинам по справі, а тому суд враховує їх як обґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції залишено без змін, то судовий збір в розмірі 5 441,65 грн., сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги покладається на нього.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Вилоцької селищної ради Виноградівського району за № 02-12/2067 від 18.10.2021 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2021 у справі №907/484/21 залишити без змін.

Судовий збір у розмірі 5 441,65 грн. за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст постанови складено 16.02.2022.