ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4587/13
вх. № 4587/13

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання банкрута про витребування доказів (документів) у справі за заявою: Mramor LLP, Wales

до фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2013 ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.12.2017 ліквідатором ФОП Бабича І.Ю. призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

В межах даної справи розглядається заява банкрута - ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута (вх. № 11296 від 19.05.2020).

Ухвалою суду від 27.01.2022 розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) відкладено на 22.02.2022.

17.02.2022 до суду від банкрута разом із запереченнями (вх. № 3915) на відзив керуючого реалізацією ФОП Бабича І.Ю. арбітражного керуючого Кошовського С.В. на заяву про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута надійшло клопотання витребування доказів (документів), в якому банкрут просить суд витребувати у AT "ОТП Банк" фото стану заставного майна - будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Бумажний, 7, оформлені співробітниками банку при огляді заставного майна, для надання їх погоджувальній раді до підписання кредитного та іпотечного договорів, в якості доказу суду та підтвердження факту проведених ремонтних робіт будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Бумажний, 7. У наданому клопотанні банкрут зазначає про те, що документи, які витребовуються, являють собою документально зафіксовані співробітниками AT "ОТП Банк" світлини стану заставного майна - будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Бумажний, 7, оформлені співробітниками банку при огляді заставного майна, для надання їх погоджувальній раді до підписання кредитного та іпотечного договорів. Дані фотографії необхідні як наочний доказ стану спірного будинку на дату отримання Бабичем І.Ю. споживчого кредиту на ремонт нерухомого майна для порівняння з фотодоказами проведених ремонтних робі.

Розглянувши клопотання банкрута про витребування доказів (документів), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що обов`язок доказування тих чи інших обставин, покладається на сторону / учасника провадження у справі, який посилається на такі обставини.

Суд звертає увагу на те, що спір про визнання незаконним включення до складу ліквідаційної маси майна ФОП Бабича І.Ю. житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розглядається за заявою самого банкрута - ФОП Бабича І.Ю.

В порушення приписів п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, банкрутом не надано жодних доказів здійснення відповідних заходів для отримання витребуваних доказів самостійно. ФОП Бабич І.Ю. не позбавлений права звернутися з письмовим запитом до AT "ОТП Банк" особисто.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Крім того, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у тому числі недоведеність заявником вчинених заходів, вжитих для отримання зазначених документів самостійно, та причини неможливості отримати цей доказ самостійно, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання банкрута про витребування доказів (документів) відмовити.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити банкруту у задоволенні клопотання про витребування доказів (документів).

Ухвалу направити банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.