ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16966/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,

за участю представників учасників справи:

-представника позивача - Саада Ш.М. - адвокат;

-представника відповідача - Халупного А.В. - адвокат;

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк»

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Турчин С.О.)

від 27.05.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Попікова О.В., судді - Корсак В.А., Владимиренко С.В.)

від 04.10.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк»

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1. У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт» (надалі - ТОВ «Пролего Естейт», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» (надалі - ОСББ «Глорія Парк», відповідач) про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Глорія Парк» які відбулися 21.06.2020, з питання порядку денного №14 «Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору» та з питання порядку денного №15 «Про забезпечення виконання умов закритих дворів», оформлених протоколом №21/06/20 загальних зборів ОСББ.

1.2. Оскаржуваним рішенням № 14 «Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору» було вирішено:

1) заборонити користування спільною сумісною власністю в комерційних цілях та для потреб комерційної діяльності;

2) обмежити кількість відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб, що їх супроводжують, до одного співвласника, в кількості до 30 людей за добу;

3) для співвласників, що порушують заборону на використання спільної сумісної власності у комерційних цілях, для потреб комерційної діяльності, або допускають на територію внутрішнього двору відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб, що їх супроводжують, у кількості більше як 30 осіб на добу - встановити обов`язковий внесок до резервного фонду ОСББ у розмірі 25 000,00 грн за кожне виявлене порушення. Внесок до резервного фонду у розмірі 25 000,00 грн сплачується протягом 20 календарних днів з дня направлення головою правління ОСББ цінним листом з описом вкладення рахунку про сплату до резервного фонду в розмірі 25 000,00 грн. Підтвердженням використання співвласником спільного майна співвласників ОСББ у комерційних цілях, для потреб комерційної діяльності, або допуску на спільну територію внутрішнього двору співвласників ОСББ відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб що їх супроводжують, у кількості більше як 30 осіб на добу є протокол правління, складений не менше як трьома діючими членами правління;

4) надати повноваження правлінню ОСББ у кількості не менше 3-х членів правління протокольно фіксувати факт використання спільного майна в комерційних цілях або для потреб комерційної діяльності, або факт відвідування до одного співвласника більше як 30 осіб на добу;

5) надати повноваження голові правління ОСББ звертатися до суду з вимогою стягнути заборгованість зі сплати внесків та/або платежів, що затверджені зборами ОСББ.

1.3. Рішенням загальних зборів № 15 «Про забезпечення виконання умов закритих дворів» (протокол №21/06/20) вирішено встановити магнітні замки на усі хвіртки зовнішнього периметру ЖК та встановити режим закритого двору згідно з розкладом. Розклад затверджується окремим рішенням правління.

1.4. В обґрунтування підстав позову позивач стверджує, що:

- прийняті на загальних зборах ОСББ рішення не відповідають проекту порядку денного, наданого з повідомленням про скликання загальних зборів;

- письмове опитування співвласників проводилось з порушенням строку, встановленого Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- оскаржувані рішення прийняті з перевищенням повноважень та порушують права позивача на користування об`єктом нерухомості, власником якого він є;

- оскаржувані рішення обмежують позивача у доступі до власності, вільному проході на територію будинку та вільному користуванні спільним приміщенням, що також підтверджується правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 31.08.2020 у справі № 522/11197/17.

1.5. У відзиві на позовну заяву відповідач стверджував, що:

- до порядку денного загальних зборів від 21.06.2020 були включені питання, які вказані у повідомленні про проведення загальних зборів;

- загальні збори, на яких були прийняті оспорювані рішення, були правомочними для прийняття таких рішень;

- зміна співвласниками словесного відтворення того чи іншого питання з проекту порядку денного, навіть без зміни його змісту та суті, не може бути підставою для визнання недійсним прийнятого відповідно до цього питання рішення та позбавлення співвласників їх прав, встановлених чинним законодавством, в тому числі прав на вирішення порядку використання їх спільного майна;

- жодного доказу відсутності необхідної кількості голосів позивачем надано не було;

- жодного рішення про обмеження позивача у користуванні його приватною власністю, нежитловими приміщеннями, комерційною нерухомістю - співвласниками не приймалось;

- позивачем не доведено порушення норм закону та/або Статуту ОСББ «Глорія Парк» при скликанні, проведенні та прийнятті рішень на загальних зборах 21.06.2020.

2. Фактичні обставини справи, установлені судами

2.1. Позивач (ТОВ «Пролего Естейт») є власником нежитлового приміщення, група приміщень №1, загальною площею 223,1 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Олександрівська, будинок 1, приміщення 1 та нежитлового приміщення, група приміщень № 2, загальною площею 190,5 кв.м, за тією ж адресою, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98471116 та №98468085.

2.2. Згідно з договором оренди №05/08-19 від 30.08.2019 позивач здає в оренду ФОП Бородай Н.В. приміщення площею 123,1 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Олександрівська, будинок 1 , для провадження господарської діяльності.

2.3. Згідно з п. 1 статті 1 Статуту ОСББ - останнє створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласниками багатоквартирних будинків №№2-Л, 4-Г по вул. Нивській та № 1 по вул. Олександрівській) в Шевченківському районі міста Києва відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

2.4. 21.06.2020 були проведені загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого, за адресою: 03062, м. Київ, вул. Нивська, буд. 4-г - ОСББ «Глорія - Парк», оформлені протоколом №21/06/20, дата проведення загальних зборів: 21.06.2020, дата формування протоколу загальних зборів: 16.07.2020.

2.5. У повідомленні про проведення загальних зборів ОСББ «Глорія - Парк» про проведення 21.06.2020 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, що розташовані за адресами: м. Київ, вул. Нивська, буд. 2-Л, вул. Нивська, буд. 4 -Г наведено проект порядку денного зборів, зокрема питання 14 та 15 викладені в такій редакції:

14) Обмеження правил доступу у внутрішній двір відвідувачам офісу ТОВ «Пролего Естейт».

15) Забезпечення умов використання закритого двору.

2.6. З протоколу загальних зборів від 21.06.2020 вбачається, що під №14 порядку денного зборів, приймалось рішення, викладене у такій редакції: «Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору» та було вирішено наступне:

- заборонити використовування спільної сумісної власності в комерційних цілях та для потреб комерційної діяльності;

- обмежити кількість відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб, що їх супроводжують, до одного співвласника, в кількості до 30 людей за добу;

- для співвласників, що порушують заборону на використання спільної сумісної власності у комерційних цілях, для потреб комерційної діяльності, або допускають на територію внутрішнього двору відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб, що їх супроводжують, у кількості більше як 30 осіб на добу - встановити обов`язковий внесок до резервного фонду ОСББ у розмірі 25 000,00 грн за кожне виявлене порушення. Внесок до резервного фонду у розмірі 25 000,00 грн сплачується протягом 20 календарних днів з дня направлення головою правління ОСББ цінним листом з описом вкладення рахунку про сплату до резервного фонду в розмірі 25 000,00 грн. Підтвердженням використання співвласником спільного майна співвласників ОСББ у комерційних цілях, для потреб комерційної діяльності, або допуску на спільну територію внутрішнього двору співвласників ОСББ відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб що їх супроводжують, у кількості більше як 30 осіб на добу є протокол правління, складений не менше як трьома діючими членами правління;

- надати повноваження правлінню ОСББ у кількості не менше 3-х членів правління протокольно фіксувати факт використання спільного майна в комерційних цілях або для потреб комерційної діяльності, або факт відвідування до одного співвласника більше як 30 осіб на добу;

- надати повноваження голові правління ОСББ звертатися до суду з вимогою стягнути заборгованість зі сплати внесків та/або платежів, що затверджені зборами ОСББ.

2.7. Питання №14 у повідомленні про проведення загальних зборів ОСББ «Глорія - Парк» та у протоколі загальних зборів ОСББ «Глорія - Парк» №21/06/20 від 21.06.2020, не є тотожними (однаково сформульованими), оскільки питання вказане відповідачем у повідомленні стосувалося конкретної юридичної особи, а саме: ТОВ «Пролего Естейт», у той час як у протоколі вказано та вирішено питання про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору щодо невизначеного кола осіб.

2.8. Крім того, 21.06.2020 на загальних зборах ОСББ з питання порядку денного № 15 «Про забезпечення виконання умов закритих дворів» вирішено встановити магнітні замки на усі хвіртки зовнішнього периметру ЖК та встановити режим закритого двору згідно з розкладом; розклад затверджується окремим рішенням Правління ОСББ.

2.9. Як вбачається з протоколу №21/06/20: загальна кількість співвласників квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках об`єднання: 543 особи; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків об`єднання: 33 765,88 кв.м; всього у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 89 квартир та приміщень, що еквівалентно голосам власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирних будинків Об`єднання в кількості 6 359,1 кв.м; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 195 квартир та приміщень, що еквівалентно голосам власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирних будинків Об`єднання в кількості 13 135,25 кв.м.

2.10. Голосування по порядку денному загальних зборів відбувалося шляхом як безпосередньої участі співвласників у загальних зборах, так і шляхом письмового опитування співвласників.

2.11. Наявні в матеріалах справи індивідуальні листки письмового опитування співвласників (томи 2-6), які беруть участь у голосуванні на загальних зборах ОСББ «Глорія - Парк», які відбулися 21.06.2020, не містять дати їх підписання.

2.12. Крім того, згідно із наданими відповідачем у матеріали справи індивідуальними листками письмового опитування співвласників (томи 2-6), у письмовому опитуванні взяли участь 188 співвласників, а не 195, як це визначено у протоколі загальних зборів №21/06/20.

2.13. Індивідуальні листки письмового опитування співвласників ОСББ «Глорія - Парк», а саме: власників квартир/нежитлового приміщення НОМЕР_1 ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_4 , НОМЕР_5 ОСОБА_5 , не містять відомостей про документ, що підтверджує право власності, площу квартири чи нежитлового приміщення.

2.14. Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «Глорія - Парк» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласників у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

2.15. Згідно із ч. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Глорія - Парк» рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини (а саме 50% +1 кв.м) від загальної кількості співвласників.

2.16. Частиною 9 розділу ІІІ статуту ОСББ «Глорія - Парк» визначено, що якщо в результаті проведення Загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів «за» або «проти», встановлену пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням, зборами представників або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Глорія Парк», які відбулися 21.06.2020, з питання порядку денного №14 «Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору» та з питання порядку денного №15 «Про забезпечення виконання умов закритих дворів», оформлених протоколом №21/06/20 загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: 03062, місто Київ, вул. Нивська, будинок 4-Г - ОСББ «Глорія Парк».

3.2. 04.10.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСББ «Глорія Парк» залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

3.3. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що:

- питання №14 у повідомленні про проведення загальних зборів ОСББ «Глорія Парк» та у протоколі загальних зборів ОСББ № 21/06/20 від 21.06.2020, не є тотожними (однаково сформульованими);

- індивідуальні листки письмового опитування співвласників, які беруть участь у голосуванні на загальних зборах ОСББ «Глорія Парк», які відбулися 21.06.2020, не містять дати їх підписання, а індивідуальні листки письмового опитування співвласників ОСББ «Глорія Парк» - власників квартир/нежитлового приміщення НОМЕР_1 ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_4 , НОМЕР_5 ОСОБА_5 , не містять відомостей про документ, що підтверджує право власності, площу квартири чи нежитлового приміщення, що є порушенням частини 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- у письмовому опитуванні взяли участь 188 співвласників, а не 195, як це визначено у протоколі загальних зборів №21/06/20;

- вирішенням питання №15 порядку денного загальних зборів ОСББ від 21.06.2020 погіршено умови використання позивачем своєї власності (майна), чим порушено частину 11 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу. Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження

4.1. 30.11.2021 скаржник надіслав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд.

4.2. В обґрунтування підстав касаційного оскарження ОСББ «Глорія Парк» зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми, зокрема:

- частини 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тоді як застосуванню підлягали положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України);

- частини 10 статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства» (висновок щодо застосування міститься у пункті 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.06.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»), і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування до правовідносин зі скликання та проведення загальних зборів ОСББ положень спеціальних Законів, що регулюють подібні відносини з проведення загальних зборів інших юридичних осіб, зокрема, застосування положень Закону України «Про акціонерні товариства» (пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України);

- частини 11 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання), і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, оскільки на правовідносини з прийняття рішень загальними зборами ОСББ не розповсюджується норми щодо прийняття рішень зборами представників, так як у останніх інший правовий статус, а тому і інше правове регулювання (пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України).

4.3. ТОВ «Пролего Естейт» подало відзив на касаційну скаргу, в якому проти її задоволення заперечувало та просило рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи та вимоги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши наявні матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

5.2. Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

5.3. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

5.4. Відповідно до ч. 2 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (Закон застосовується у редакції чинній на момент проведення спірних загальних зборів) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

5.5. Частиною 5 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» унормовано, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

5.6. Згідно з ч. 3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

5.7. Частиною 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

5.8. Судами встановлено, що питання № 14 (Обмеження правил доступу у внутрішній двір відвідувачам офісу ТОВ «Пролего Естейт») з порядку денного у повідомленні про скликання загальних зборів ОСББ «Глорія Парк» відрізнялося від питання № 14, визначеного в протоколі загальних зборів (Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору), а тому Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вказане порушення є безумовною підставою для скасування оспорюваного рішення у відповідній частині.

5.9. Відповідно до частин 12-15 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

5.10. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») (частина 16 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

5.11. Аналогічні положення щодо проведення письмового опитування містяться у пункті 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Глорія Парк».

5.12. Суди встановили, що листки письмового опитування не містять дати їх підписання, а тому вони не могли бути враховані для підрахунку голосів, оскільки внаслідок відсутності на листках дати неможливо перевірити дотримання відповідачем строків для проведення письмового опитування, встановлених частиною 15 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункту 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Глорія Парк».

5.13. З огляду на те, що суди встановили, що індивідуальні листки опитування не містять дати їх підписання, Верховний Суд погоджується з висновком судів про відсутність кворуму для прийняття оспорюваних рішень.

5.14. Крім того, оскаржуваним рішенням загальних зборів ОСББ «Глорія Парк» були встановлені певні обмеження щодо використання позивачем спільної власності встановленням магнітних замків на хвіртках, через які можна потрапити до будинку лише за розкладом, заборону входу до особистого приміщення позивача осіб в кількості більше як 30 осіб на добу та нарахування додатково платежу (штрафу/ «внеску») у разі перевищення цієї межі.

5.15. За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів про те, що оскаржуваними рішеннями суттєво порушуються права позивача на здійснення господарської діяльності, оскільки відповідач закрив територію навколо багатоквартирного будинку, а також обмежив вхід до такої території осіб, які отримують послуги в нежитловому приміщенні позивача.

5.16. Доводи скаржника про необхідність врахування висновків Верховного Суду щодо правильного застосування норм Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», викладених у постанові від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, суд касаційної інстанції відхиляє з огляду на таке.

5.17. У справі №916/3074/20 за позовом фізичних осіб до ОСББ предметом спору було визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ з підстав порушення вимог Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положення Статуту ОСББ при скликанні та проведенні загальних зборів. Також позивачі вказували, що оспорювані рішення були прийняті за відсутності кворуму.

5.18. Верховний Суд не погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на те, що постанову апеляційного суду прийнято з порушенням норм процесуального права, ст. ст. 119, 165, 269 ГПК України, при неправильному застосуванні положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

5.19. У справі №916/3074/20 суд касаційної інстанції вказав, що положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», не містять вимог щодо листів опитування, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно здійснював оцінку листів опитування на предмет відповідності їх вимогам законодавства, посилаючись при цьому, на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які, в даному випадку не слід було застосовувати.

5.20. У справі, що переглядається, суди встановили, що листки письмового опитування не містять дати їх підписання, а тому неможливо встановити, що письмове опитування співвласників відповідно до частини 15 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було проведено протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.

5.21. Тобто у справі №916/3074/20, на відміну від справи, що переглядається суд виходив з інших встановлених обставин.

5.22. Твердження скаржника, що суди безпідставно посилаються на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 25.06.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», оскільки вказані у цій постанові Пленуму безумовні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів стосуються лише акціонерних товариств, судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки, як у справі №916/3074/20, на яку посилається скаржник, так і справі № 910/15071/20 (у яких подібні правовідносини) Верховний Суд, зокрема вказував, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

5.23. Доводи скаржника щодо неправильного застосування судами частини 11 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Верховний Суд також відхиляє, оскільки посилання судів попередніх інстанцій на вказану норму не призвело до прийняття неправильного рішення.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

6.2. Відповідно до частини 1 статті 309 зазначеного Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.3. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені із додержанням норм процесуального та матеріального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

7. Розподіл судових витрат

7.1. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктами 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі № 910/16966/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко