СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/148/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва (вх. № 378 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі №905/148/22 (прийняту у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Паляницею Ю.О.)

за заявою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м.Києва,

про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м. Маріуполь основного боргу 4093,50 грн, інфляційних нарахувань 44,90 грн, 3% річних 18,06 грн, пені 102,01 грн, штрафу 2201,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м.Києва, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області із заявою №105/01-01/29 від 10.01.2022р. щодо видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь основного боргу в розмірі 4093,50 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 44,90 грн, 3% річних в розмірі 18,06 грн, пені в розмірі 102,01 грн., штрафу в розмірі 2201,27 грн.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про видачу судового наказу, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м.Києва послався на те, що між учасниками спору був укладений договір №1 від 08.02.2021р. щодо передплати періодичних видань, внаслідок чого заявник сплатив на користь відповідача в якості попередньої оплати 7196 грн за організацію доставки періодичних видань, яку відповідач здійснив лише частково. Оскільки періодичні видання на суму 4093,50 грн не були отримані Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м.Києва, останній здійснив, в тому числі, нарахування неустойки, процентів річних та інфляційних на вказану суму та звернувся до суду з розглядуваною заявою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі № 905/148/22 відмовлено у задоволенні заяви №105/01-01/29 від 10.01.2022 Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м.Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь основного боргу 4093,50 грн, інфляційних нарахувань 44,90 грн, 3% річних 18,06 грн, пені 102,01 грн, штрафу 2201,27 грн.

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати просить стягнути з боржника.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі № 905/148/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги позивача -Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва (вх. № 378 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі №905/148/22 до надходження матеріалів справи № №905/148/22 до Східного апеляційного господарського суду.

18.02.2022 (вх. № 351) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 905/148/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році (станом на момент звернення з апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі № 905/148/22 позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн. Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу -протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 20.01.2022, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 31.01.2022, проте апеляційну скаргу на нього подано до господарському суду першої інстанції шляхом здання до поштового відділення 03.02.2022, тобто з пропуском встановленого строку більш ніж на 3 дні.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не наведено підстав поновлення цього строку.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та ненаведення в заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підстав поновлення цього строку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Печерського району м. Києва (вх. № 378 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 у справі №905/148/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. та наведення підстав поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова