РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/20068/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Опряткіна Олександра В`ячеславовича

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 204176,76 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Фізична особа - підприємець Опряткін Олександр В`ячеславович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 204176,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28.08.2020 між ФОП Опряткіним О.В. та КП «Київпастранс» укладено Договір поставки товарів №52.20-315, відповідно до якого позивач, як постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а відповідач, як покупець прийняти та здійснити оплату товару на умовах вищезазначеного Договору. Позивачем на виконання умов вказаного Договору було поставлено товар на загальну суму 738946,50 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Так, відповідачем було порушено умови вищевказаного Договору, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, в результаті чого, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 191120,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 191120,00 грн. Також позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 13056,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 60000 грн, оскільки, відповідачем було частково сплачено заборгованість, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, окрім того, з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідач заперечив щодо задоволення позову в частині стягнення пені у розмірі 2544,24 грн

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 6 ст.265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник, зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2020 між Комунальним підприємством «Київпастранс» (далі - Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Опряткіним Олександром В`ячеславовичем (далі - Постачальник) укладено Договір №52.20-315, відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового складу; обладнання для контролю залізничного руху» (далі - Товар), а Покупець сплатити за Товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1), що додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.4.1 Договору, розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати підписання Покупцем видаткової накладної на фактично поставлено окрему партію Товару.

Згідно п.5.3 та п.5.5. Договору, поставка Товару здійснюється окремим партіями за окремою письмовою заявою філії, відокремленого підрозділу Покупця з зазначенням необхідних найменувань та кількості Товару в межах Специфікації (Додаток №1 до Договору) виходячи з їх виробничої необхідності. Поставка партії Товару здійснюється не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати отримання Постачальником письмової заявки. Порядок приймання-передавання Товару наведений у Додатку №3, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.6.1.2 Договору, Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений Товар, який відповідає технічним і якісним характеристикам.

Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений Товар. (п.6.4.1 Договору)

Згідно п.7.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання свої зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до положень Порядку приймання-передавання Товару, гарантійні зобов`язання (Додаток №3 до Договору) (далі - Порядок), датою поставки Товару за Договором вважається відповідна дата підписання Сторонами накладної на фактично поставлений Товар. (п.1.1. Порядку)

Передавання-приймання Товару відбувається на складі Покупця або його філій та відокремлених підрозділів, перелік адрес яких зазначається в Додатку №4 до цього Договору. (п.1.4. Порядку)

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №52.20-315 від 28.08.2020 Фізичною особою-підприємцем Опряткіним Олександром В`ячеславовичем поставлено товар Комунальному підприємству «Київпастранс», зокрема відповідно до наявними у матеріалах справи підписаними обома сторонами видатковими накладними:

- №ОА-0000010 від 01.10.2020 на суму 99890 грн;

- №ОА-0000012 від 26.10.2020 на суму 150950 грн;

- №ОА-0000014 від 30.11.2020 на суму 44200 грн;

- №ОА-0000015 від 30.11.2020 на суму 29120 грн;

- №ОА-0000018 від 21.12.2020 на суму 174140 грн;

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, відзиву на позов та платіжних доручень №КТД01769/1 від 02.12.2020 на суму 20000 грн, №КТД01771/1 на суму 20000 грн, №КТД01772/1 від 02.12.2020 на суму 20000 грн, №КТД01768/1 від 02.12.2020 на суму 20000 грн та №КТД01773/1 від 01.02.2021 на суму 19890 грн відповідачем було частково оплачено вартість поставленої продукції, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 131120 грн.

Вказана заборгованість не заперечується відповідачем і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 3062 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У разі порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Оплата абонентом пені не звільняє останнього від оплати несплаченого рахунку в повному розмірі (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.7.3. Договору, за порушення термінів оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від вартості поставленого в строк Товару, за кожен день прострочення оплати.

Враховуючи строк оплати поставленого товару, встановленого п.4.1 Договору, а також наявність в матеріалах справи платіжних доручень №КТД01769/1 від 02.12.2020 на суму 20000 грн, №КТД01771/1 на суму 20000 грн, №КТД01772/1 від 02.12.2020 на суму 20000 грн та №КТД01768/1 від 02.12.2020 на суму 20000 грн№КТД01773/1 від 01.02.2021 на суму 19890 грн із зазначенням призначення платежів «Оплата кінцева/часткова за запчастини згідно Договору №52.20-315 від 28.02.2020, рахунок №ОА-13 від 01.10.2020» згідно яких відповідачем було сплачено за поставлений товар за видатковою накладною №ОА-0000010 від 01.10.2020 на загальну суму 99890 грн, а також відсутність оплат за товар, поставлений за видатковою накладною №ОА-0000015 від 30.11.2020 на суму 29120 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення пені за порушення строків розрахунків за товар по вказаним видатковим накладним в розмірі 2487,11 грн.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку суми боргу та пояснень відповідача, по іншим видатковим накладним проводились часткові оплати за поставлений товар, проте за відсутності у матеріалах справи документів, які підтверджують у якому обсязі та коли були проведені оплати відповідачем (платіжні доручення, квитанції про оплату, виписки по рахункам), суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування пені, зокрема періоду її нарахування та суму боргу на яку вона нараховується. А отже, позивачем не доведено наявності підстав для стягнення пені за порушення строків оплати за вказаними видатковими накладними у заявленому розмірі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь Фізичної особи-підприємця Опряткіна Олександра В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму заборгованості у розмір 131120 (сто тридцять одна тисяча сто двадцять) грн, пеню у розмірі 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 11 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2003 (дві тисячі три) грн 68 коп.

В іншій частині відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 22.02.2022.

Суддя Я.В. Маринченко