ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" лютого 2022 р. Cправа № 902/1150/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

представника позивача - Ридванюк Н.О.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал" (вул. Глибочинська, буд. 17, м. Київ, 04050)

про розірвання договору оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Хмільницькою міською радою подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал" про розірвання договору оренди земельних ділянок, зареєстрованого в реєстрі за № 2571 у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.11.2007 за №03.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на систематичне невиконання відповідачем зобов`язань за спірним договором щодо внесення орендних платежів за користування земельними ділянками та недосягнення згоди сторін щодо розірвання такого договору у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 24.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1150/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.12.2021. Цією ж ухвалою за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Людмили Павлівни належним чином засвідчену копію спірного договору оренди земельних ділянок від 27.09.2007 за №2571 (щодо земельних ділянок кадастровий номер 0:03:001:0003 площею 40,985 га та кадастровий номер :03:001:0004 площею 6,6023 га).

14.12.2021 до суду на виконання ухвали від 24.11.2021 надійшли витребувані у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Людмили Павлівни документи, в т.ч. й документи, що слугували підставою для укладення спірного договору.

24.12.2021 позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи Інформації з державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0003 та :03:001:0004 та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на ці ж земельні ділянки.

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою від 16.12.2021 продовжено на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору, однак сторони таким правом не скористалися.

Позаяк учасникам справи надано достатньо часу для реалізації прав та обов`язків в межах підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження у даній справі слід вважати виконаними.

Так, ухвалою суду від 13.01.2022 закрито таку стадію судового процесу та призначено справу до розгляду по суті на 08.02.2022.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилася представник позивача, відповідач правом участі у судовому засіданні свого представника не скористався. Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду від 13.01.2022, яку направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Разом з тим таку ухвалу, як і ряд попередніх ухвал, в т.ч. й ухвалу про відкриття провадження у справі №902/1150/21, адресованих відповідачу за адресою місцезнаходження зазначеною в ЄДРЮОФОПГФ, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також слід зазначити, що ухвали суду у справі №902/1150/21 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

27.09.2007 між Хмільницькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал" (Орендар) укладено Договір оренди земельних ділянок (Договір), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець на підставі Розпорядження Хмільницької районної адміністрації Вінницької області від 20.09.2007 №543 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, які знаходяться на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (за межами населеного пункту), згідно кадастрового плану земельних ділянок, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно із п. 2.1. Договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 47,5874 га, у тому числі:

- земельна ділянка, що не підлягає паюванню, площею 40,9851 га, кадастровий номер :03:001:0003;

- земельна ділянка, що не підлягає паюванню, площею 6,6023, кадастровий номер :03:001:0004.

Відповідно до відомостей, викладених в Довідці про визначення нормативної грошової оцінки, виданої Хмільницьким районним відділом земельних ресурсів 20.09.2007 року за №9, нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 141668,64 (сто сорок одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 64 копійки (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору останній укладено на строк 49 (сорок дев`ять) років до 01.10.2056 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно із п. 4.1. Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі та в розмірі 2833,35 (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні) 35 копійок щорічно.

Відповідно до п. 9.1. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендні платежі. При цьому згідно із п. 4.3. Договору орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Лучинською Л.П. за реєстровим № 2571, при цьому такий Договір в установленому порядку зареєстровано у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.11.2007 за №03.

Факт передачі у тимчасове платне користування відповідачу обумовлених за Договором земельних ділянок підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки, що орендується (а.с. 74, т.1).

Як підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0003 та :03:001:0004 та Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на ці ж земельні ділянки (а.с. 127-136, т. 1) передані в оренду за Договором земельні ділянки перебувають у комунальній власності, орендодавцем виступає Хмільницька міська рада (позивач) як власник земельних ділянок. Такі зміни зумовлені адміністративно-територіальною реформою та об`єднанням територіальних громад.

За зверненням позивача Хмільницьким сектором податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області надано інформацію (вих. №12709/5/02-32-04-10-24 від 28.05.2021) (а.с. 30, т. 1) щодо сплати орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться на території Хмільницької міської територіальної громади та перебувають в користуванні на умовах оренди ТОВ "Укрмінерал", зокрема й щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0003 та :03:001:0004, відповідно до якої відповідачем сплачено: за 2018 рік - 282000 грн; 2019 рік - 214800 грн, 2020 рік - 14900 грн. З 2019 по 2021 рік платником податкова звітність з плати за землю не подавалась.

Окремо слід зазначити, що позивач звертався до відповідача як із пропозицією на укладання додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок в частині зміни Орендодавця на Хмільницьку міську раду та форми власності орендованих земельних ділянок з державної на комунальну, так і з пропозицією підписання угод про розірвання відповідних договорів за взаємною згодою сторін, однак відповідні відправлення повернуті Хмільницькій міській раді з підстав відсутності ТОВ "Укрмінерал" за зазначеною адресою.

Внаслідок систематичного невиконання відповідачем зобов`язань за спірним договором щодо внесення орендних платежів за користування земельними ділянками та недосягнення згоди сторін щодо розірвання такого договору у добровільному порядку, Хмільницька міська рада звернулася із позовом про його розірвання у судовому порядку.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Положеннями частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі", статті 141 Земельного кодексу України та частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу приписів частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

При вирішенні питання щодо розірвання договору з підстави, передбаченої договором, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 № 6-1449цс17).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного не внесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 Цивільного кодексу України. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, а також постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 20.06.2019 у справі № 383/708/16-ц, від 30.06.2020 у справі № 484/3514/17, від 04.12.2019 у справі № 318/433/18, що підставою до розірвання договору є систематична несплата орендної плати (два і більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не в повному обсязі, тобто як невиконання так і неналежне виконання умов договору є підставою до його розірвання.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (постанова ВП ВС від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).

Як визначено п. 4.3. Договору орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. При цьому за умовами п. 9.1 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити орендні платежі.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем допущено несплату орендної плати за користування земельними ділянками. Зокрема, інформацією Хмільницького сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області (вих. №12709/5/02-32-04-10-24 від 28.05.2021) підтверджено, що за період з 2019 по 2021 рік Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал" податкова звітність з плати за землю не подавалась.

Наявність заборгованості відповідача за 2019 та 2020 р.р. за укладеними договорами оренди слідує також зі звернення в.о. голови Голодківської сільської ради (вих. №02-23/234 від 16.09.2020, адресованого голові Хмільницької державної адміністрації, про вчинення дій щодо стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок (а.с. 26, т. 1).

Внаслідок вказаних обставин позивач як нинішній Орендодавець значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору і йому завдається цим матеріальна шкода, при цьому несплата відповідачем орендних платежів є тривалим порушенням, тобто носить систематичний характер.

З врахуванням наведеного сам по собі факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо несплати орендної плати є підставою до розірвання договору, незважаючи на те, чи така заборгованість була виплачена в подальшому. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного цивільного суду від 04.12.2019 у справі № 318/433/18.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з мотивів наведених вище.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову повністю на відповідача покладаються витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди земельних ділянок від 27.09.2007, зареєстрований в реєстрі за № 2571 та у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.11.2007 за №03.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал" (вул. Глибочинська, буд. 17, м. Київ, 04050; ) на користь Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000; ) 2 270 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення складено 18 лютого 2022 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000;

3 - відповідачу - вул. Глибочинська, буд. 17, м. Київ, 04050