ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" лютого 2022 р. Справа№ 910/18937/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022

у справі № 910/18937/21(суддя Морозов С. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 10 103, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №910/18937/21 Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (, адреса: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10) 3% річних у розмірі 992, 69 грн (дев`ятсот дев`яності дві гривні 69 коп.), інфляційні втрати у розмірі 4 062, 03 грн (чотири тисячі шістдесят дві гривні 03 коп.), судовий збір у розмірі 1 135, 62 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 62 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 501, 37 грн (дві тисячі п`ятсот одна гривня 37 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.20222 у справі № 910/18937/21 у якій просить розгляд апеляційної скарги проводити з викликом сторін, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/1893/21, відмовити в задоволені позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.02.2022 апеляційну скаргу у справі № 910/18937/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С. В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А. М., Попікова О. В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3405грн. (2270х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Крім цього, відповідно до ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3405грн. та надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18937/21.

2.Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/18937/21 залишити без руху.

3.Роз`яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн. та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

4.Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.В. Попікова