ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м.Тернопіль Справа №921/110/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №908-ц від 16.02.2022 (вх.№1219 від 17.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕДЖ», м.Тернопіль

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕДЖ», м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення,

без виклику (повідомлення) заявника та майбутніх сторін спору,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№121) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЕДЖ», м.Тернопіль звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 04 лютого 2022 року №8/12/07 «Про припинення права користування земельною ділянкою» з підстав його невідповідності закону та з порушенням прав позивача на землекористування.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Разом з позовною заявою ТОВ «КОЛЕДЖ» подано заяву №908-ц від 16.02.2022 (вх.№1219 від 17.02.2022) про забезпечення позову шляхом: заборони Тернопільській міській раді до вирішення справи судом по суті вчиняти дії щодо виконання рішення Тернопільської міської ради від 04 лютого 2022 року №8/12/07 «Про припинення права користування земельною ділянкою» та розпорядження (будь-якого роду відчуження) чи передачу в користування іншим особам земельної ділянки, загальною площею 1,8га за кадастровим номером :04:002:0021 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.Генерала Тарнавського.

Заяву обґрунтовано такими обставинами.

У ТОВ «Коледж» перебуває в орендному користуванні земельна ділянка, загальною площею 1,8га за кадастровим номером :04:002:0021, котра надана для будівництва i обслуговування багатоквартирного житлового будинку у м.Тернополі по вул.Генерала Тарнавського на пiдставi договору оренди землi вiд 07 квiтня 2008 року (iз змiнами до нього з урахуванням додатку до договору оренди земельної дiлянки вiд 18 сiчня 2012 року, пункту 124 додатку до рiшення Тернопiльської міської ради вiд 30 березня 2010 року №5/33/92). Термін дії оренди визначено до 03 грудня 2022 року. Згiдно з п.3 9 цього договору оренди, пiдставою для його розiрвання в односторонньому порядку є систематичне невнесення орендної плати протягом трьох місяців.

Станом на 08.02.2022 у ТОВ «Коледж» немає заборгованості по сплаті орендної плати за землю, що підтверджується довідкою Головного управління Державної податкової служби у Тернопiльськiй області вiд 08 лютого 2022 року №2239/6/19-00-04-02/3739.

На даний час на земельній ділянці, загальною площею 1,8га за кадастровим номером :04:002:0021 ТОВ «Коледж» здiйснює будiвництво на пiдставi виданих Управлiнням мiстобудування, архiтектури та кадастру Тернопiльської мiської ради мiстобудiвних умов та обмежень вiд 07 червня 2021 року №517 та дозволу Державної iнспекцiєю архiтектури та мiстобудування України №IУ95 вiд 29 грудня 2021 року.

Згiдно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностi №299265747 вiд 12 лютого 2022 року заявнику належить на праві приватної власності об`єкт незавершеного будівництва - будiвництво комплексу житлових будинкiв з вбудовано-прибудованими примiщеннями громадського призначення та вбудовано-прибудованими гаражами; ступінь готовності - 2%; державну реєстрацію проведено 07.02.2022.

Також на підставі мирової угоди, укладеної 25 лютого 2021 року мiж ТОВ «Коледж» та Технiчним коледжем Тернопiльського нацiонального технiчного унiверситету iменi Iвана Пулюя та затвердженої ухвалою Господарського суду Тернопільської області вiд 25 лютого 2021 року у справi №921/811/20, ТОВ «Коледж» зобов`язалося провести ремонтні роботи в приміщеннях i корпусах Технічного коледжу за адресою: вул.Ген.М.Тарнавського, 7, м.Тернопіль; вдосконалити матеріально-технічні умови трудової діяльності працівників; покращити основні засоби на суму 10 мільйонів гривень, що є 7% від представленої ТОВ «Коледж» кошторисної вартості об`єкта будівництва (зведений кошторисний розрахунок у сумі 142848720грн) на орендованій ним земельній ділянці за адресою: вул.Ген.М.Тарнавського, м.Тернопіль, загальною площею забудови 11760кв.м.

Вказує, що 04 лютого 2022 року Тернопiльською мiською радою прийнято оскаржуване рішення №8/12/07 «Про припинення права користування земельною дiлянкою», яким в односторонньому порядку розiрвано з ТОВ «Коледж» договiр оренди землi вiд 07 квiтня 2008 року.

Зі змісту даного рішення вбачається, що радою вирішено: 1.Припинити право користування Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Коледж» () земельною дiлянкою, площею 1,8000га (кад.номер :04:002:0021) за адресою вул. Генерала Тарнавського. 1.1. Договiр оренди землi iз змiнами та доповненнями, укладений мiж Тернопiльською мiською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коледж», зареєстрований в Книзi записiв засвiдчення факту реєстрацій, про що вчинено запис вiд 12.06.2008 за №3078 - вважати таким, що втратив чинність та припиненим. 1.2. Внести вiдповiднi змiни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права користування земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку. 2. Вiднести земельну дiлянку, вказану в п. 1 даного рiшення, до земель не наданих у користування та не переданих у власністъ. 3. Дати дозвiл на розроблення технiчної документації iз землеустрою щодо подiлу земельної дiлянки комунальної власностi, загальною площею 1,8000га (кад.номер :04:002:0021) за адресою вул. Генерала М. Тарнавського, без змiни її цiльового призначення, пiсля державної реєстрації припинення права користування земельною ділянкою. 3.1. Доручити виконавчому комiтету Тернопiльської мiської ради замовити розроблення технiчної документацiї iз землеустрою щодо подiлу земельної дiлянки, зазначеної в пунктi 3 даного рiшення, та подати її на затвердження.

Дане рішення прийнято з урахуванням клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17.01.2022, відповідно до якого Управління вимагало (пропонувало) вжити заходи щодо припинення права користування спірною земельною ділянкою, з огляду на встановлення порушення вимог земельного законодавства та умови договору оренди.

Оскільки заявлений товариством позов має немайновий характер та спрямований на захист порушеного права позивача на землекористування, заявник вважає, що заявлений ним захід забезпечення позову є достатньо ефективним, обґрунтованим, адекватним, спiвмiрним та таким, що вiдповiдає приписам статей 136, 137 ГПК України.

На виконання вимог пункту 6 частини 1 статтi 139 Господарського процесуального кодексу України ТОВ «Коледж» запропоновано зустрiчне забезпечення в розмiрi 40381,20грн, що є сумою орендної плати за спiрну земельну ділянку за три місяці.

На підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2022 заяву ТОВ «КОЛЕДЖ» передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

18.02.2022 до суду надійшла заява без номера та дати (вх.№1269 від 18.02.2022) про долучення заяви Тернопільської міської ради №51106226 від 18.02.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) для здійснення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0021 (реєстраційний номер нерухомого майна 01).

Таким чином товариство стверджує, що рішенням вiд 04 лютого 2022 року №8/12/07 Тернопільською міською радою примусово припинено право товариства на користування спiрною земельною ділянкою, що є порушенням норм ст.ст.143, 144 Земельного кодексу України, а реалізація рішення №8/12/07 вiд 04 лютого 2022 року чи прийняття iншого щодо розпорядження (будь-якого роду відчуження) чи передачу в користування її iншим особам, у випадку встановлення судом обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення, на думку заявника призведе до неможливостi та утруднення ефективного реального захисту прав ТОВ «Коледж» та їх поновлення зазначеним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оцінивши доводи, викладені в заяві про забезпечення позову заяви та обставини, на які посилається заявник, дослідивши долучені до заяви докази, суд враховує таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 ГПК України, а саме якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити:

- виконання рішення суду;

- ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України у вирішенні питання щодо забезпечення позову слід враховувати зокрема, за захистом якого порушеного чи оспорюваного права або інтересу звернувся позивач, не обмежуючись лише неможливістю виконання рішення суду та позовними вимогами.

В силу положень статті 137 Господарського процесуального кодексу України у якості одного з видів забезпечення позову господарським судом може бути застосовано заборону вчиняти певні дії (п.2).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулася з відповідними вимогами у справі.

Системний аналіз положень частини 1 статті 136 і 137 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, суди розглядають вказані заяви з застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені у частинах 2, 5, 6, 7 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом відповідних заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальний захист порушених прав.

Суд зазначає, що обрання належного, відповідного до предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Предметом позову ТОВ «КОЛЕДЖ» визначено визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради, яким припинено право землекористування товариства.

Способом забезпечення у заяві визначено як заборону Тернопільській міській раді до вирішення судом спору по суті вчиняти дії щодо виконання рішення Тернопільської міської ради від 04 лютого 2022 року №8/12/07 «Про припинення права користування земельною ділянкою» та розпорядження (будь-якого роду відчуження) чи передачу в користування іншим особам земельною ділянкою, загальною площею 1,8га за кадастровим номером :04:002:0021 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.Генерала Тарнавського.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Підставою позовної заяви товариством визначено той факт, що оскаржуваним рішенням незаконно вилучено міською радою спірну земельну ділянку з користування позивача.

Як зазначає заявник та з цим погоджується суд, у даному випадку позивач звернувся до суду з немайновою вимогою, і судове рішення у разі задоволення вимоги, не вимагатиме примусового виконання, а обмежиться лише висновком щодо законності чи незаконності оскаржуваного рішення Тернопільської міської ради.

Відтак, в такому разі судом має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому в немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем реальних дій, спрямованих на подальшу неможливість захисту порушеного права позивача (у даному випадку, наприклад реалізація майна чи вчинення підготовчих дій до його реалізації, укладення попередніх договорів, підготовка чи подання державному реєстратору документів для здійснення перереєстрації спірного об`єкта, поділ земельної ділянки, тощо).

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник вказує на те, що реалізація оскаржуваного рiшення вiд 04 лютого 2022 року №8/12/07 «Про припинення права користування земельною ділянкою» чи прийняття iншого щодо розпорядження (будь-якого роду вiдчуження) чи передачу в користування спірної земельної ділянки iншим особам, у випадку встановлення судом обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення, призведе до неможливостi чи утруднення ефективного реального захисту прав ТОВ «Коледж» та їх поновлення.

З цього приводу слід зазначити, що згідно приписів процесуального закону особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем тих чи інших дій.

Відповідно до п.п.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (п.1 ст.77 ГПК України).

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч наведеним процесуальним нормам, у поданій заяві про забезпечення позову ТОВ «КОЛЕДЖ» обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову з посиланням на факт незаконності рішення міської ради. Однак, це питання входить до предмета доказування під час розгляду майбутнього позову товариства. Тому, у разі задоволення поданої товариством заяви саме з підстави констатування наявності факту незаконності рішення №8/12/07 від 04.02.2022 матиме місце підтвердження судом обставини, яка повинна доказово підтверджуватися позивачем під час розгляду по суті господарського спору про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, що суперечить приписам ч.11 ст.137 ГПК України. При цьому суд констатує, що заявником документально не підтверджено наміру міської ради прийняти інше рішення з приводу спірної земельної ділянки, як-от: доручення відповідній комісії підготувати проект рішення, включення до порядку денного сесії міської ради такого проекту, вчиненню дій по виготовленню технічної документації щодо поділу земельної ділянки, тощо.

Суд також звертає увагу, що процедура формування нових земельних ділянок, вимагає відповідно до положень земельного законодавства, розроблення технiчної документацiї iз землеустрою щодо подiлу земельної ділянки, її затвердження радою та визначення в подальшому її долі власником в особі Тернопільської міської ради. Така процедура є тривалою в часі, а тому доводи заявника про те, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до неможливості ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів товариства, за захистом яких заявник звернувся до суду, є необгрунтованими.

Щодо додатково долученої заявником 18.02.2022 копії заяви Тернопільської міської ради №51106226 від 18.02.2022, поданої державному реєстратору Білецької сільської ради, про державну реєстрацію припинення права орендного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:002:0021, то суд зазначає, що дана заява не свідчить про здійснення державної реєстрації такого речового права та не є доказом прийняття позитивного рішення державним реєстратором, а лише вказує на перебування заяви на розгляді в державного реєстратора.

Таким чином у поданій заяві про забезпечення позову заявником не наведено доводів, які б свідчили про наявність зв`язку між запропонованим ним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, не обґрунтовано доцільності вжиття таких заходів та адекватності обраного виду забезпечення позову вимогам його позовної заяви, що буде заявлена в майбутньому, що в свою чергу також унеможливлює на даній стадії встановити відповідний взаємозв`язок.

Окрім того, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2022 у справі №921/98/22 ТОВ «КОЛЕДЖ» відмовлено у задоволенні заяви №905-ц від 14.02.2022 (вх.№108 від 14.02.2022) про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви, яка за своїм змістом та суттю є аналогічною поданій заяві, що є предметом даного розгляду. В ухвалі від 16.02.2022, яка є чинною, судом роз`яснено про можливість повторного звернення із заявою про забезпечення позову у випадку зміни обставин, які є підставою для застосування заходів забезпечення з наданням їх документального підтвердження. Однак, звертаючись повторно з заявою про забезпечення позову заявником цього не враховано.

Висновки суду.

Оскільки подана ТОВ «КОЛЕДЖ» заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази щодо вчинення дій по реалізації оскаржуваного рішення міської ради; відсутні докази, на підставі яких суд може дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначений заявником спосіб, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись 2, 4, 5, 7 13, 14, 15, 136-140, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви №908-ц від 16.02.2022 (вх.№1219від 17.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕДЖ», м.Тернопіль про вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 18.02.2022.

Суддя Н.О. Андрусик