ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2022 р. Справа№ 911/795/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот

на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 (повний текст складено та підписано 24.01.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 (повний текст складено та підписано 24.01.2022)

у справі №911/795/20 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Білоцерківської міської ради

до 1. Фурсівської сільської ради

2. Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс

про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта на право постійного користування землею та припинення права постійного користування земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2021 (повний текст складено та підписано 24.01.2022) у справі №911/795/20 позовні вимоги Білоцерківської міської ради задоволено.

- визнано недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 10.07.2001 №75 Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право постійного користування землею Білоцерківській громадській організації Аероклуб Пілот.

- визнано недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №000300, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №180 від 27.12.2000, виданий Громадській організації Білоцерківський Аероклуб Пілот.

- припинено право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :05:011:0043, площею 7,7001 га) шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування на дану земельну ділянку та державної реєстрації даної земельної ділянки.

Стягнуто з Фурсівської сільської ради (вул. Ярослава Мудрого, 48, с. Фурси, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09150, ідентифікаційний код 04363225) на користь Білоцерківської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ідентифікаційний код 26376300) 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. судового збору, стягнуто з Громадської організації Білоцерківський аероклуб Пілот (вул. Сквирське шосе, 194, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ідентифікаційний код 25800948) на користь Білоцерківської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ідентифікаційний код 26376300) 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2021 (повний текст складено та підписано 24.01.2022) у справі №911/795/20 (з врахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 26.01.2022, якою виправлено допущену технічну описку у додатковому рішенні Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20, а вважати правильною назву відповідного процесуального документа «Додаткове рішення») заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Фурсівської сільської ради на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- стягнуто з Громадської організації Білоцерківський аероклуб Пілот на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідачів 48 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20, Громадська організація Білоцерківського аероклубу Пілот (11.02.2022 згідно поштового штемпеля на конверті у якому надійшла апеляційна скарга) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу Білоцерківській міській раді в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 для розгляду апеляційної скарги Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Також, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та долучено до матеріалів апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення суду, оскільки повний текст відповідач-2 отримав лише 27.01.2022, що підтверджується власноручною розпискою, яка міститься в матеріалах справи, проте відповідно до поштового трекера на конверті, у якому направлено апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 11.02.2022.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, оскільки скаржником не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому клопотання скаржника про поновлення відповідного строку на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20 залишається без розгляду.

Крім того, як було встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник (Громадська організація Білоцерківського аероклубу Пілот) оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20, що підтверджується матеріалами долученими до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20 оскаржується Громадською організацією Білоцерківського аероклубу Пілот з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Приписами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20 передана до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до розгляду, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги та вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/795/20 у Господарського суду Київської області.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/795/20 за апеляційною скаргою Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/795/20 за апеляційною скаргою Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20.

3. Об`єднати апеляційні скарги Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20, в одне апеляційне провадження, для їх спільного розгляду.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/795/20, надіславши їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

5. Роз`яснити учасникам справи про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, а також роз`яснити учасникам справи справо подати будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно.

Звернути увагу учасників спору, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику (Громадській організації Білоцерківського аероклубу Пілот) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/795/20 призначити до розгляду в судовому засіданні 31.03.2022 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома, а також місцевому господарському суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко