ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/31/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 від 10.02.2022 про забезпечення позову у справі №906/31/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Піщівської сільської ради (с.Пищів Новоград-Волинського району Житомирської області)

про визнання відмови в поновленні договорів оренди незаконною, скасування рішення ради та визнання договорів оренди землі укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання відмови в поновленні договорів оренди землі зі сторони Піщівської сільської ради незаконною;

- скасування рішення Піщівської сільської ради №761/10-21 від 22.11.2021;

- визнання укладеним між Піщівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки під водним об`єктом загальною площею 6,3008га, кадастровий номер :03:002:0013 в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви;

- визнання укладеним між Піщівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки під водним об`єктом загальною площею 6,9243га, кадастровий номер :03:000:0003, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом дії договорів оренди землі, належним чином виконував договірні зобов`язання, дотримувався режиму роботи водного об`єкта і правил технічної експлуатації, своєчасно сплачував орендну плату, письмово повідомив відповідача про намір продовжити дію договорів оренди землі, однак Піщівська сільська рада безпідставно відмовила у поновленні договорів оренди та прийняла протиправне рішення від 22.11.2021 "Про виключення комунального майна з об`єктів комунальної власності, що передаються в оренду на відплатній основі".

Ухвалою господарського суду від 01.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.03.2022 об 11:00, сторонам рекомендовано надати відповідні заяви по суті спору.

23.02.2022 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі, шляхом заборони відповідачу на час розгляду справи в суді і до вирішення спору по суті вчиняти дії, а саме:

- створювати перешкоди у користуванні майном;

- використовувати спірні земельні ділянки з розміщеним на них водним об`єктом.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову ФОП ОСОБА_2 мав сплати судовий збір у розмірі 1240,50грн (2481,00 х 0,5).

Натомість, як встановлено судом, в порушення ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання вказаної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №906/31/22 не відповідає приписам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику у відповідності ч. 7 ст. 140 ГПК України

Керуючись статтями 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№02-44/287/22 від 10.02.2022) про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику - ФОП ОСОБА_1 разом з додатками, доданими до заяви.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід)+ заява