У Х В А Л А

21.02.2022 м. КиївСправа № 910/8965/18

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС";

про: визнання наказу від 11.01.2021 № 910/8965/18 таким, що не підлягає виконанню

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС";

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС";

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович;

2) державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна;

3) державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна;

4) державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна;

5) державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєва Адель Рашидівна;

6) державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович;

7) товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ";

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

про: скасування рішень державних реєстраторів, витребування нерухомого майна.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Раєвський П.А.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача-1: не з`явилися;

відповідача-2: не з`явилися;

відповідача-3: не з`явилися;

відповідача-4 (заявника): Онученко Д.С.;

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) не з`явилися;

2) не з`явилися;

3) не з`явилися;

4) не з`явилися;

5) не з`явилися;

6) не з`явилися;

7) не з`явилися;

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ", товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС", товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" про визнання недійсним договору з набуття права власності на предмет іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів державних реєстраторів, витребування нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для витребування з чужого незаконного володіння спірного об`єкту нерухомого майна, оскільки такий об`єкт нерухомого майна вибув з володіння позивача внаслідок неправомірних дій відповідача-1.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/8965/18 (суддя Гулевець О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. В процесі розгляду справи судом залучено до участі у справі державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавську Світлану Володимирівну, державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марину Олександрівну, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яну Миколаївну, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєву Адель Рашидівну, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича та товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ", в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а також фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/8965/18 скасоване.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 скасовано, справу № 910/8965/18 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/8965/18 передано на розгляд судді Балац С.В.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.11.2020 у справі № 910/8965/18 позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано накази від 11.01.2021 № 910/8965/18, а саме про:

- витребувати із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" об`єктів нерухомого майна;

- стягнення з публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" витрат по сплаті судового збору в сумі 218.484,86 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 356.800,29 грн.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" про визнання наказу від 11.01.2021 № 910/8965/18 (про витребування із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" об`єктів нерухомого майна) (далі - Наказ) таким, що не підлягає виконанню (далі - Заява).

Вказана заява мотивована помилковістю видачі Наказу, оскільки рішення від 18.11.2020 у справі № 910/8965/18 не набрало законної сили через його апеляційне оскарження.

Проте, супровідним листом від 19.01.2021 № 910/8965/18/471/2021 матеріали справи № 910/8965/18 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" на рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2020 у справі № 910/8965/18.

Ухвалою від 27.04.2021 № 910/8965/18 Заяву прийнято до розгляду. Провадження у справі № 910/8965/18 з розгляду Заяви зупинено до повернення матеріалів справи № 910/8965/18 до господарського суду м. Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021, рішення від 18.11.2020 у справі № 910/8965/18 скасоване. Прийняте нове рішення про повну відмову у задоволенні позову.

До господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8965/18.

Ухвалою від 31.01.2022 провадження у справі № 910/8965/18 з розгляду Заяви поновлено. Розгляд Заяви призначено на 21.02.2022.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення від 18.11.2020 у справі № 910/8965/18 набрало законної сили 29.12.2020.

Апеляційна скарга відповідача-1 на рішення від 18.11.2020 у справі № 910/8965/18 подана до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 31.12.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, судом відхилені доводи заявника про помилковість видачі Наказу судом.

При цьому, скасування рішення від 18.11.2020 у справі № 910/8965/18 постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021, є достатньою підставою для визнання Наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Визнати наказ від 11.01.2021 № 910/8965/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року

Суддя С.В. Балац