ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/906/13-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" (вх. №1078 від 14.02.2022) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Вариводи Д.В. у справі №921/906/13-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького (Антоновича), 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", вул. Промислова 30, м. Тернопіль

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", вул. Грушевського, 7, м.Тернопіль,

про стягнення заборгованості

Без виклику (повідомлення) учасників справи

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрушків Г.З.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", м.Тернопіль, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", м.Тернопіль, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", м.Тернопіль, про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 у справі №921/906/13-г/5 позов задоволено частково - вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ () в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль (), - 2 495 215 доларів США 22 центів та 393 420 грн. 72 коп., а саме: - по кредитному договору №6606К37 від 26.07.2006р.: 250 000 доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 35990 доларів США 48 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5994 грн. 56 коп. комісії, 20 736 грн. 56 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 516 грн. 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6607К17 від 01.08.2007р.: 1 500 000 доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 184 045 доларів США 81 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 207 грн. 11 коп. комісії, 157 468 грн. 64 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 105 511 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3113 грн. 95 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6609К2 від 06.02.2009р.: 477 250 доларів США 54 центів заборгованості по тілу кредиту, 47 928 доларів США 39 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16 706 грн. 75 коп. комісії, 45 388 грн. 74 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1776 грн. 18 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ () в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () 55909 грн. 97 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

16.12.2014 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази про примусове виконання вищевказаного рішення.

14.02.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" (вх. №1078 від 14.02.2022) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича у справі №921/906/13-г/5.

Згідно поданої скарги скаржник просить суд:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Поновити права і законні інтереси Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводу Дмитра Васильовича передати на реалізацію (подати заявки на реалізацію арештованого майна), а саме:

- Станок С-313, 2006 року випуску, серійний номер 415773;

- Станок Fides AS3-200/LН, серійний номер А120608;

- Станок для автоматичної збірки пружин шляхом з`єднання модель AS-3, виробник Fides, що були описані ним згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.07.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду вищезазначеної скарги визначено суддю Стопника С.Г.

Згідно з ч.1 ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст.343 ГПК України).

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, у вирішенні питань, які виникають під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців, а також до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням висновків, викладених у Постанові пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 (п.3), постанові пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (п.9), скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

У п.п.4, 5 ч.1 ст.170, п.п.4, 5 ст.162 ГПК України зазначено, що заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, підстави заяви; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги (вх. №1078 від 14.02.2022), судом встановлено, що остання не містить належного викладу змісту питання, яке має бути розглянуто судом, а також обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Так, всупереч ст.339 ГПК України, у скарзі не зазначено самого предмету оскарження - які саме рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця скаржник вважає протиправними. Адже саме встановлення судом правомірності чи неправомірності таких за результатами розгляду скарги є відповідно до ст.343 ГПК України підставою для зобов`язання приватного виконавця усунути виявлені порушення. Скарга не містить викладу обставин в обгрунтування вимоги щодо поновлення прав і законних інтересів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк".

У зв`язку з цим, суд також не вбачає за можливе з достовірністю встановити дотримання (недотримання) строків звернення із скаргою відповідно до ст.341 ГПК України.

Приписами ч.1 ст.174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" (вх. №1078 від 14.02.2022) у справі №921/906/13-г/5 підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України для надання можливості скаржнику усунути виявлені судом недоліки скарги, а саме шляхом зазначення: які саме рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця скаржник вважає протиправними (у випадку якщо предметом оскарження є бездіяльність приватного виконавця, скаржнику слід зазначити, які конкретно дії мали бути вчинені та не були вчинені для виконання рішення суду, і в який строк, якщо такий встановлено); зазначення викладу обставин в обгрунтування вимоги щодо поновлення прав і законних інтересів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк".

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 170, 174, 232-234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" (вх. №1078 від 14.02.2022) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Вариводи Д.В. у справі №921/906/13-г/5 - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" строк для усунення недоліків скарги - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.02.2022) та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль.

Суддя С.Г. Стопник