ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/10848/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроекологія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 (повний текст рішення складено 11.10.2021)

у справі №910/10848/21 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства "Агроекологія"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 28196,15грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/10848/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2592,40грн. 3% річних, 9291,88грн. інфляційних втрат, 956,77грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Приватне підприємство "Агроекологія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/10848/21, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/10848/21 в частині відмови у стягненні 21154,79 грн. пені та задовольнити позов в цій частині, у частині задоволення позову рішення суду залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" у справі №910/10848/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10848/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 справі №910/10848/21.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 у справі №910/10848/21 надіслано на адресу Приватного підприємства "Агроекологія", зазначену в апеляційній скарзі - 38013 Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вказана адреса також значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією Укрпошти про причини повернення поштове відправлення №933 повернуто на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/10848/21 залишено без руху, роз`яснено Приватному підприємству "Агроекологія", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405грн. та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/10848/21 надіслано на адресу Приватного підприємства "Агроекологія", зазначену в апеляційній скарзі - 38013 Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вказана адреса також значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією Укрпошти про причини повернення поштове відправлення №810 повернуто на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

10.12.2021 від Приватного підприємства "Агроекологія" на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист б/д, б/н, без підпису. До даного листа додано платіжне доручення №8762 від 02.12.2021 на суму 475,99грн. та докази направлення копії апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 лист Приватного підприємства "Агроекологія" б/д б/н та клопотання Приватного підприємства "Агроекологія" про відстрочення сплати судового збору повернуто Приватному підприємству «Агроекологія» без розгляду, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/10848/21 повторно залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2929,01 грн.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №910/10848/21 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на адресу Приватного підприємства "Агроекологія", зазначену в апеляційній скарзі - 38013 Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики.

Згідно з інформацією Укрпошти про причини повернення поштове відправлення №000 повернуто на адресу суду, оскільки адресат відмовився отримати копію ухвали суду.

Згідно п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, у відповідній редакції).

Відповідно до п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи. Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою. У разі коли одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), після закінчення якого - повертаються поштовим оператором за зворотною адресою. У разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Проаналізувавши приписи статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 114 Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій (направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги) за належною юридичною адресою, яку сам же скаржник зазначив у апеляційній скарзі та яка повернулася до суду у зв`язку з відмовою адресата від її отримання, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком відмови адресата пошти від одержання поштового відправлення під час доставки за вказаною адресою.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №910/10848/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.12.2021.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

В силу ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинялись дії щодо належного повідомлення Приватного підприємства «Агроекологія».

Водночас Приватне підприємство «Агроекологія» в порушення приписів ГПК України, позиції Верховного суду та Європейського суду з прав людини, не вчиняли дії щодо належного користування ними наданими їм правами та обов`язками, зокрема щодо отримання поштової кореспонденції. Встановлені апеляційним господарським судом обставини свідчать про ухилення Приватним підприємством «Агроекологія» від отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №910/10848/21.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.04.2019 у справі №922/1714/18 зазначив, що свідоме неотримання судової кореспонденції може свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №916/3200/17.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія», оскільки скаржником не усунуто недоліки протягом строку, встановленого на усунення недоліків ухвалою Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15.12.2021. При цьому апеляційним судом вчинялись, передбаченні чинним законодавством, дії щодо належного повідомлення позивача, проте останнім не вчинялись жодні дії, які б свідчили про намагання останнього отримати ухвалу або довідатись про рух справи №910/10848/21 шляхом ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень ч. 8 ст. 174 ГПК України скаржники мають право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Агроекологія» матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/10848/21 з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков