ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/97/22
Провадження №1/913/97/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Тара, с. Тойкут Ковельського району Волинської області
до відповідача Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство, смт. Сиротине, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 851301 грн. 19 коп.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, ст. 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Тара не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.
Зокрема, в прохальній частині позову позивач просить стягнути 834609 грн. 01 коп. попередньої оплати за товар, однак окремого обґрунтованого розрахунку цієї суми немає.
У тексті позовної заяви зазначено, що загальна сума перерахованих позивачем коштів згідно платіжних доручень, з урахуванням гарантійного внеску складає 1006050 грн. 00 коп., а відповідачем було поставлено товар на загальну суму 169004 грн. 07 коп. (1006050,00 169004,07 = 837045,93), тоді як позивач просить стягнути 834609 грн. 01 коп. попередньої оплати.
У позовній заяві немає суми повернутого гарантійного внеску, що необхідно для перевірки залишку передплати.
У переліку додатків не міститься відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Тара про стягнення 851301 грн. 19 коп. залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати інформацію відповідно до п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України та належний розрахунок суми передплати із зазначенням платіжних доручень на перерахування коштів, повернутого гарантійного внеску, видаткових накладних на поставку деревини, залишку коштів.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.02.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА