ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/782/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н.К.,

розглянувши заяву Департаменту реєстрації Житомирської міської ради від 27.01.2022, вих. № 31 у справі

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради

про скасування рішень позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок" від 14.09.2018,

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув

від позивачів: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ ВТФ "Рушничок" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлених протоколом №1 від 14.09.2018.

Позовна заява мотивована тим, що позивачі є засновниками ТОВ ВТФ "Рушничок" з листопада 1994 р.; у квітні 2007 р. їх і ще двох засновників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 колишній директор підприємства ОСОБА_8 виключив зі складу товариства, привласнив їхні частки у статутному фонді; під час розгляду іншої судової справи позивачі довідалися, що в матеріалах реєстраційної справи товариства є протокол №1, яким оформлені рішення позачергових загальних зборів товариства, одноосібно проведених ОСОБА_9 14.09.2018 про: прийом ОСОБА_9 до складу товариства; виключення з його складу поновлених в корпоративних правах позивачів; передачу самій собі 100% статутного фонду товариства; затвердження статуту в новій редакції та призначення керівника.

У зв`язку з викладеним, рішення позачергових загальних зборів відповідача, оформлене протоколом №1 від 14.09.2018, позивачі просять визнати незаконними.

Рішенням від 03.12.2021 господарський суд позов задоволив; визнав недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлені протоколом № 1 від 14.09.2018; стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 2270,00 грн судового збору. 06.01.2022 видано наказ (а. с. 218 - 223).

07.02.2022 до суду від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради надійшов лист від 27.01.2022, вих. №31 (вх. № 01-44/196/22 від 07.02.2022) про роз`яснення, чи є тотожними поняття: "про визнання недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами" та "скасування реєстраційної дії" (а. с. 240, 241).

Ухвалою суду від 07.02.2022 призначено засідання для розгляду вказаної заяви Департаменту реєстрації Житомирської міської ради на 16.02.2022 о 12:00.

Заслухавши в судовому засіданні думку позивача, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, у поданій заяві Департамент реєстрації Житомирської міської ради просить роз`яснення щодо тотожності понять: "про визнання недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами" та "скасування реєстраційної дії".

Однак, у даному випадку заява не відповідає ст. 245 ГПК України, так як не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, а зводиться до того, що третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, фактично просить надати юридичну консультацію, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз`яснення чи консультації, а тому підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Крім того, господарський суд визнав за необхідне звернути увагу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що відповідно до рішення Житомирської міської ради від 24.02.2016 №144 Департамент реєстрації Житомирської міської ради наділено повноваженнями суб`єкта державної реєстрації, фахівці якого є державними реєстраторами, які мають знати норми діючого законодавства у сфері державної реєстрації.

Таким чином, у зв`язку із встановленням недоліків в діяльності Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, суд визнав за необхідне направити окрему ухвалу Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для її розгляду та відповідного реагування.

Керуючись ст. 169, 234, 235, 245, 246 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні прохання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо роз`яснення, чи є тотожними поняття: "про визнання недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами" та "скасування реєстраційної дії", викладеного в листі від 27.01.2022, вих. №31 (вх. № 01-44/196/22 від 07.02.2022).

2. Направити окрему ухвалу Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до п. 20 ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 18.02.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2- Департаменту реєстрації Житомирської міської ради: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2 (реком.) та на електронну адресу:

3 - 7 - позивачам

8 - відповідачу