ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1079/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Коростенський завод трансмаш" (м.Коростень)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" (м.Коростень)

2. Малого приватного підприємства "Мета" (м.Коростень)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївна (м.Коростень)

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віти Володимирівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Калінін Р.С. - керівник;

від відповідача-1: Рудик В.Р., виписка з ЄДР;

від відповідача-2: Бахур Л.В., виписка з ЄДР;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Литвинюк В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер:458 від 13.04.2020, укладений між МПП "Мета" та ТОВ "Північний Лідер", посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С.;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за МПП "Мета" на підставі внесеного запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51436470 від 03.03.2020 13:51:49, проведену Литвинюк Вітою Володимирівною, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8, за Малим приватним підприємством "Мета", ;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Північний Лідер" на підставі внесеного запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51963708 від 13.04.2020 17:33:35, приватний нотаріус Левківська Галина Сергіївна, Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада Поліська, комплекс будівель і споруд №14, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер", ;

- зобов`язати ТОВ "Північний лідер" та МПП "Мета" усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" права власності на нежитлові приміщення, площами 3391,4м.кв. та 6299,11м.кв відповідно, які знаходяться за адресою: Білокоровицьке Шосе, 8, м.Коростень, Житомирська область .

Ухвалою суду від 11.10.2021 (суддя Тимошенко О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1079/21 за правилами загального позовного провадження; відмовлено у відкритті провадження у справі до відповідачів: приватного нотаріуса Левківської Галини Сергіївни, державного реєстратора Литвинюк Віти Володимирівни; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Левківську Галину Сергіївни, державного реєстратора Литвинюк Віту Володимирівну.

Ухвалою суду від 03.11.2021 задоволено відводи, заявлені судді Тимошенку О.М. у даній справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021, справу №906/1079/21 передано для розгляду судді Соловей Л.А.

Ухвалою суду від 10.11.2021 справу №906/1079/21 прийнято до провадження судді Соловей Л.А., підготовче засідання призначено на 13.12.2021 о 12:00.

13.12.2021 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1079/21 за №71 від 13.12.2021 .

У засіданні 13.12.2021 суд оголосив перерву до 18.01.2022 об 11:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 У задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху №68 від 02.11.2021 відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху №69 від 02.11.2021 відмовлено; заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 27.10.2021 прийняти та ухвалено вважати заявленим до розгляду спір про:

- визнання недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 458 вiд 13.04.2020, укладений між МПП «Мета» та ТОВ «Пiвнiчний Лiдер», посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської областi Левківською Г.С.

- скасування рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), iндексний номер: 51436470 вiд 03.03.2020 об 13:51:49, проведену Литвинюк Вітою Володимирівною, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бiлокоровицьке шосе, 8, за МПП «Мета», .

- скасування рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, iндексний номер: 51963708 вiд 13.04.2020 об 17:33:35, приватного нотаріуса Левківської Галина Сергіївни, Коростенський районний нотаріальний округ Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада. Поліська, комплекс будівель i споруд № 14, зареєстрованої за ТОВ «Пiвнiчний Лiдер», .

- зобов`язання ТОВ «Пiвнiчний Лiдер» та МПП «Мета» усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» прав власності на його нежитлові приміщення, площами 3391,4 м.кв. та 6299,1 м.кв. відповідно, які знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, шляхом звільнення вказаних приміщень та усунення перешкод у користуванні ними;

клопотання відповідача-2 про витребування доказів №56 від 02.11.2021 задоволено; зобов`язано виконавчий комітет Коростенської міської ради (11500, Житомирська область, м.Коростень, вулиця Шевченка, 5) забезпечити вилучення з електронної реєстраційної справи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, документiв шляхом їх друку за допомогою програмних засобiв ведення Державного реєстру прав з проставлянням підпису та печатки (за наявностi) на кожній сторінці документа, а саме:

- договір купівлі-продажу нерухомого майна вiд 20.05.1999, укладений мiж УЕСП «Анастасія» та МПП «Мета»;

- акт прийому-передачі права власностi на нерухоме майно вiд 20.05.1999 мiж СП «Анастасія» та МПП «Мета»;

- реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, видане 26.07.1999 Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради;

продовжено строк підготовчого провадження у справі на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 21.02.2022 о 12:00.

18.02.2022 до суду від ТОВ "Північний лідер" та МПП "Мета" надійшли клопотання про витребування доказів, відповідно до яких відповідачі просять забезпечити вилучення реєстраційних справ в електронній формі.

21.02.2022 до суду від ТОВ "Коростенський завод трансмаш" надійшло клопотання про витребування доказів від 21.02.2022.

Третя особа-1 та (або) її представник у засідання суду не з`явилися.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" про витребування доказів від 21.02.2022, суд враховує наступне.

Згідно вказаного клопотання позивач просить визнати пропущений строк для подачі даного клопотання таким, що пропущений з поважних причин, адже позивач не був обізнаний про проведення зазначеної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та витребувати висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведений по КП №0000264, з приводу здійснення давності запису по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999 та Акту до нього, укладених між УЕСП "Анастасія" та МПП "Мета", який знаходиться у слідчого ЕСУ Національної поліції України Давидюка Д.А. (вул.Богомольця, 10, м.Київ, 01601, тел.моб. НОМЕР_1 ) у матеріалах кримінального провадження №0000264. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що зазначений доказ є належним, допустимим та може підтвердити чи дійсно запис у Кадастровій книзі БТІ м.Коростеня, щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999 та Акту до нього, укладених, між УЕСП "Анастасія" та МПП "Мета", було здійснено у травні 1999 року чи в інший період часу? Вказаний доказ знаходиться у слідчого ГСУ Національної поліції України Давидюка Д.А., у матеріалах кримінального провадження. Причиною неможливості отримання цього доказу є те, що висновок судових експертів є матеріалами досудового розслідування та складає його таємницю, згідно ст. 222 ГПК України, а отже не може бути наданий слідчим за заявою позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, п.п.1, 4 ч.5 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач мотивує клопотання тим, що зазначені документи стосуються позовних вимог та необхідні для повного й всебічного вирішення спору, можливість самостійно отримати вказані письмові докази відсутня.

Відповідачі заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Зазначили, що позивачем не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши представників сторін, суд відкладає розгляд клопотання позивача від 21.02.2022 до надання останнім доказів вжиття ТОВ "Трансмаш" заходів для самостійного отримання витребуваних доказів.

Розглянувши клопотання ТОВ "Північний лідер" та МПП "Мета" про витребування доказів №6 та №9 від 17.02.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно вказаного клопотання, відповідачі просять зобов`язати виконавчий комітет Коростенської міської ради (11500, Житомирська область, м. Коростень, вулиця Шевченка, 5) забезпечити вилучення реєстраційних справ в електронній формі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, включаючи технічний паспорт на нежитлові будівлі від 04.12.2019, виготовлений на замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» на нежитлові будівлі за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м.Коростень, Житомирська область, інвентарна справа № 7093, поданого для державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та державної реєстрації права власності за ТОВ «Коростенський завод Трансмаш», загальна площа приміщення становить 5012,9 кв.м.

В обґрунтування вказаних клопотань відповідачі посилаються на те, що з електронних документів цієї реєстраційної справи можна встановити, які відомості містить оригінальний примірник технічного паспорту, виготовленого на замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», згідно якого відомості про будівлю із літерним позначенням «Г-1 гаражи» не вносились. Відповідно до відомостей Державного реєстру прав та технічного паспорта на нежитлові будівлі від 04.12.2019, виготовленого на замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» на нежитлові будівлі за адресою вул.Білокоровицьке шосе, 8, м.Коростень, Житомирська область, інвентарна справа № 7093, поданого для державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та державної реєстрації права власності за ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» загальна площа приміщення становить 5012,9 кв.м, що свідчить про суттєві розбіжності в площі об`єкта нерухомості, зазначені у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14.02.2020 № 240/241, виданого Асоціацією «Авістор-Буд» та довідках від 14.02.2020. виданих цією ж Асоціацією.

Представники відповідачів вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Представник позивача з приводу такого заперечив.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись ст.ст.81, 91 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідачів про витребування доказів №№6,9 від 17.02.2022.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У підготовчому засіданні суд також заслухав позиції учасників щодо клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №71 від 13.12.2021.

Представник відповідача-1 подане клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі №906/1079/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №906/129/21.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання, зазначив, що не вбачає підстав для його задоволення, надав суду для долучення до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі №906/129/21.

Заслухавши представників сторін, з метою ознайомлення з текстом рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі №906/129/21, суд відкладає вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неможливістю розглянути у даному засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, враховуючи те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ч.3 ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.81, 91, 119, 164, 169, 170, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 про витребування доказів №9 від 17.02.2022 та клопотання відповідача-2 про витребування доказів №6 від 17.02.2022 задовольнити.

2. Зобов`язати виконавчий комітет Коростенської міської ради (11500, Житомирська область, м.Коростень, вулиця Шевченка, 5) забезпечити вилучення реєстраційних справ в електронній формі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, включаючи технічний паспорт на нежитлові будівлі від 04.12.2019, виготовлений на замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» на нежитлові будівлі за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м.Коростень, Житомирська область, інвентарна справа № 7093, поданого для державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та державної реєстрації права власності за ТОВ «Коростенський завод Трансмаш», загальна площа приміщення становить 5012,9 кв.м.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти підготовче засідання на "22" березня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

5. Відкласти до наступного засідання розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №906/1079/21 за №71 від 13.12.2021.

6. Відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів від 21.02.2022.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (11510, Житомирська обл., м. Коростень,вул. Білокоровицьке Шосе, буд. 8 (рек. з повід.) та на e-mail: ;

3 - ТОВ "ПІВНІЧНИЙ ЛІДЕР" ( 11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА, будинок 62 (рек. з повід.) та на e-mail: );

4 - Мале приватне підприємство "Мета" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 62 (рек. з повід.) та на e-mail: mp.meta@ email, com);

5 - Левківська Галина Сергіївна,приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області ( АДРЕСА_1) (рек. з повід.);

6 - Литвинюк Віта Володимирівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Житомирської області

(11500, Житомирська область, м.Коростень, вулиця Шевченка, 5,) (рек. з повід.) та на e-mail: .