overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 лютого 2022 року справа № 903/70/22

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі
за позовом Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, м. Луцьк
до відповідача 1: Державної установи "Центр Пробації", м. Київ
до відповідача 2: Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області, м. Володимир
про стягнення 4685,74 грн.

встановив: 24 січня 2022 року Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до господарського суду з позовом від 20.01.2022р. №9юг про стягнення на його користь з Державної установи "Центр Пробації" 4 685,74 грн. заборгованості по сплаті компенсації вартості земельного податку за користування земельною ділянкою.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.01.2022р. позовну заяву Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.01.2022р. №9юг було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позову недоліки.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №240, ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.01.2022р. про залишення позову без руху позивач отримав 31.01.2022р., проте у встановлений судом строк (останнім днем для усунення недоліків є 10.02.2022р.) недоліки позовної заяви не усунув.
Судом встановлено, що Волинським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки попущено наданий ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.
Відтак, позовна заява Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.01.2022р. №9юг вважається неподаною та повертається позивачу.
При цьому судом засвідчується, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ухвалив:
Позовну заяву Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.01.2022р. №9юг з додатками документів на 42 аркушах, повернути позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана 18.02.2022р.
Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року №903/157/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7"
Боржник: фізична особа-підприємець Кулай Олег Богданович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________________
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року №903/155/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7"
Боржник: фізична особа-підприємець Мабудов Фузулі Мікаіл Огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________________
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 лютого 2022 року №903/417/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23 вересня 2021 року, з врахуванням постанови Північно - Західного апеляційного господарського суду від 10 січня 2022 року у справі № 903/417/21.
Рішення набрало законної сили "10" січня 2022 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ).

Боржник: Приватне підприємство "ДІМ ФАСАДІВ" (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 32, офіс 5, ).

Стягнути солідарно із Приватного підприємства "ДІМ ФАСАДІВ" (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 32, офіс 5, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 01.08.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ) 122 973,17 грн суми основного боргу, 1649,05 грн. пені, 1649,05 грн. процентів річних, 31 379,15 грн. штрафу, а всього 157 650,42 грн. та 1417,73 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11 січня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 лютого 2022 року №903/417/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23 вересня 2021 року, з врахуванням постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 10 січня 2022 року у справі № 903/417/21.
Рішення набрало законної сили "10" січня 2022 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 01.08.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнути солідарно із Приватного підприємства "ДІМ ФАСАДІВ" (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 32, офіс 5, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 01.08.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ) 122 973,17 грн суми основного боргу, 1649,05 грн. пені, 1649,05 грн. процентів річних, 31 379,15 грн. штрафу, а всього 157 650,42 грн. та 1417,73 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11 січня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
18 лютого 2022 року №903/417/21-3
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року, з врахуванням постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 10 січня 2022 року у справі № 903/417/21.
Додаткове рішення набрало законної сили "10" січня 2022 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11 січня 2025 року.
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8848/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20; ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Веселе (Раївська с/р), вулиця Гагаріна, будинок 31; ідентифікаційний код 36933194)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від заявника: Бонтлаб В.В.

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна: Косякевич С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.12.2021 відкрито провадження у справі №904/8848/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на суму 76 700, 00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 16 088 527,73 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 09.12.2021. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 29.05.2022. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. Призначено попереднє засідання суду на 15.02.2022 на 10:20.

До господарського суду 01.02.2022 від розпорядника майна Косякевича Сергія Олексійовича надійшов лист № 53-0126/192 від 26.01.2022 щодо розгляду вимог кредиторів.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання у справі, а також розгляд грошових вимог на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 17.03.2022 на 12:00.

Відкласти розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на 17.03.2022 на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7683/15
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р., яка набрала законної сили 15.02.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/301/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро

про зобов`язання передати документацію; визнання безпідставними вимог

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про:

- зобов`язання передати документацію на житловий будинок № 116 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі;

- визнання безпідставними вимог відповідача про сплату послуг з управління багатоквартирним будинком № 116 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі за договором, укладеним виконавчим комітетом Дніпровської міської ради від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків 24.01.2020 за період з 02.11.2021по 01.12.2021.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" № б/н від 21.01.2022 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" в строк до 25.02.2022 включно усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду, 15.02.2022 надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви. Вказане клопотання підписане представником позивача Лавринович О.В. за ордером № 1126740 від 18.01.2022. Відповідно до змісту вказаного ордеру, договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про зобов`язання передати документацію; визнання безпідставними вимог слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява № б/н від 21.01.2022 з додатками, в т.ч. оригінали фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 24.01.2022.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/564/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах Система", Дніпропетровська область, м. Нвкополь

про стягнення 169 775,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах Система" про стягнення 169 775,76 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9788/21

За клопотанням: Державного агентства резерву України, м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до Державного підприємства "Хлібна база № 73", с. Павлопілля, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.

про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплата штрафних санкцій на загальну суму 265 988 642,11 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне агентство резерву України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення штрафних санкцій за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/384-2010 від 30.08.2010 у сумі 234 150 243,22 грн, пені - 31 838 398,89 грн. та зобов`язання державного підприємства "Хлібна база №73" повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме 548,120 тон пшениці 2 класу, 33865,874 тон пшениці 3 класу, 776,111 тон пшениці 4 класу, 0,157 тон пшениці 6 класу.

Ухвалою від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

14.02.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дане клопотання Державного агентства резерву України задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання Державного агентства резерву України подане із пропуском вказаного вище п`ятиденного строку до судового засідання, а також не містить посилань на вказані вище положення закону.

З огляду на викладене, клопотання Державного агентства резерву України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/1644/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021, яке набрало законної сили 08.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2022 Справа № 904/9610/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконструкція", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 1 641 025,80грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Шуліга В.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецконструкція ЛТД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення 1 641 025,80грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №123/13/30Е від 21.02.2020 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.03.2022 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський