ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2022 рокуСправа № 921/310/16-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
розглянувши заяву (вх.№9 від 04.01.2022) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3
про cтягнення заборгованості в сумі 1 358 032,67 грн.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилася справа №921/310/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-і" про cтягнення заборгованості в сумі 1 358 032,67 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2016 у справі №921/310/16-г/3 позов задоволено повністю.Стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-і", майдан Незалежності, 5, кв. 4, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000 (ідентифікаційний код 39394201) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 (ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Федорова, 32, м. Київ, 03038 (ідентифікаційний код 40081389) - 878 976 грн 47 коп. пені, 315 256 грн 20 коп. штрафу, 163 800 грн 00 коп. неустойки та 20 370 грн. 49 коп. судового збору.

05.09.2016 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2016, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідний наказ.

04 січня 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою ( вх. №9 ) про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2022 для розгляду заяви про видачу дубліката наказу у справі № 921/310/16-г/3 визначено суддю Боровця Я.Я.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд встановив таке.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вказано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 14.02.2017 відкрито виконавче провадження №53396105.

Згідно відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження міститься інформація про закінчення виконавчого провадження № 53396105.

Однак, постанову з оригіналом наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.201 у справі №921/310/16-г/3 стягувачем не отримано у зв"язку з зміною адреси місцезнаходження філії.

Проте, доказів наведеного заявником не подано.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3 дійсний для пред`явлення до виконання до 30.08.2017.

Таким чином, строк пред`явлення наказу №921/310/16-г/3 закінчився.

Однак, заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не подано, відповідно до вимог статті 329 ГПК України.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За загальним правилом частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19)).

Питання видачі дублікату виконавчого листа є похідним від вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Окрім того, вищевказаною нормою чітко визначено коло осіб, за заявами яких суд може видати дублікат виконавчого документа, який є вичерпним, а саме: стягувач або державний виконавець, приватний виконавець.

Стягувачем за наказом Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3 є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680 в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Федорова, 32, м.Київ 38, 03038, яке, у разі необхідності, не позбавлено можливості звернутись до суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу.

Однак, заяву подано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця", яке не являється стягувачем у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3.

Слід зазначити, що суддя Боровець Я.Я. в період з 04.01.2022 по 14.01.2022 перебував у щорічній основній відпустці та в період з 31.01.2022 по 04.02.2022 у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю перебував на лікарняному.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. №9 від 04.01.2022) про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" , м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "22" лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець