ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/311/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву представника приватного підприємства Ужгород-трейд від 20.10.2021 (надійшло до суду 20.10.2021) про витребування доказів

у справі № 907/311/21

за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород до приватного підприємства Ужгород-трейд, м. Ужгород за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Трансойлсфера, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача - Мікрюков Сергій Володимирович, адвокат, ордер серія АО № 1000040 від 14.01.2021

від відповідача Ковач Іван Васильович, адвокат, ордер АО №1031649 від 13.07.2021

від 3-ї особи відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до приватного підприємства «Ужгород-трейд» про звернення стягнення на предмет Іпотеки згідно договору іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №86о із додатковою угодою до нього, на майно ПП «Ужгород-трейд» (код , 88000, м. Ужгород, вул. Бродлаковича, буд. 5), а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 (двісті дев`яносто дев`ять цілих дві десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11, реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 01 на користь АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (м. Ужгород, вул. Гойди, 10 Код ), в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № о4-33/3л-14 від 10.12.2013 р. в сумі 1256 599,99 (Один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів США 99 центів шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерне товариства «Комерційний інвестиційний банк» на підставі договору кредитної лінії №04-33/3л-14 від 10.12.2013 з урахуванням додаткових угод надав позичальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера» відкрив кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 500.000,00дол. США зі сплатою 10% річних строком до 02.05.2018. Станом на 08.04.2021 р., загальна заборгованість перед Банком згідно Договору кредитної лінії № о4-33/3л-14 від 10.12.2013 р. складає 1256599,99 (Один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів СІІІА 99 центів у т.ч.: 1203213,89 доларів CIHA - сума заборгованості за кредитом; 53386,10 доларів СІІІА - сума заборгованості із сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Договору кредитної лінії №о4-33/3л-14 від 10 грудня 2013 р. між АТ «КОМІНВЕСТБАНК» та ПП «УЖГОРОД-ТРЕЙД», як майновим поручителем, було укладено Договір іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №86о (далі - договір іпотеки), згідно якого в якості забезпечення зобов`язань було передано вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 (двісті дев`яносто дев`ять цілих дві десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу №632 посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. за р. №2974, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 25.12.2007 р. за №26о4964, додатком до якого е свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення №64о, виданого 20.02.2008 року Управління майном міста. Право власності на вбудоване нежитлове приміщення, яке передається в іпотеку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2013 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. Номер запису про право власності: 3318207. Реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 01.

У зв`язку з невиконанням позичальником свого обов`язку по поверненню позичкових коштів позивач звернувся з вимогою до іпотекодавця про виконання зобов`язань позичальника шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера» (02094, м. Київ, проспект Гагаріна, буд. 14, офіс 32, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та підготовче засідання у справі № 907/311/21 призначено на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 року.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкладено підготовче засідання на 19.08.2021 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Ковач Івана Васильовича про продовження строку для подання доказів.

В підготовчому засіданні 19.08.2021 року оголошено перерву до 15.09.2021 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року за клопотанням поновлено відповідачу процесуальний строк для надання доказів.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року задоволення клопотань представника відповідача про долучення доказів, клопотання про витребування доказів, відкладено розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову без руху та відповідно до ст. 183 ГПК України, враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 20 жовтня 2021 р.

На день судового засідання представником відповідача подано суду клопотання від 20.10.2021 про витребування оригіналів доказів. З огляду на наведене, для надання можливості позивачу подати письмово викладену позицію по суті такого клопотання, судом у підготовчому засіданні 20.10.2021 року судом оголошено перерву до 18.11.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкладено підготовче засідання на 16.12.2021 року.

Представник позивача до дати засідання подав суду заперечення на клопотання про витребування оригіналів договорів.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про витребування оригіналів договорів на 02.02.2021 року.

Представник позивача до дати засідання, надіслав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному (захворювання на Covid-19).

Ухвалою суду від 02.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 16.02.2022 року.

Представник відповідача в засіданні суду просить суд розглянути подане клопотання про витребування оригіналів документів (доказів), зауваживши, що положеннями процесуального законодавства встановлено обов`язок позивача подавати докази разом із поданням позовної заяви, у зв`язку з чим заходи щодо збирання таких доказів повинні бути вжиті позивачем до моменту пред`явлення позовної заяви.

Дотримання позивачем порядку подання доказів до моменту пред`явлення позовної заяви має наслідком можливість суду справедливо, своєчасно та відповідно до правил ГПК України вирішити спір по суті.

Представник позивача в засіданні суду повністю заперечує з приводу поданого клопотання відповідача, виходячи з поданих письмових заперечень.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв`язку з тим, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача приватного підприємства Ужгород-трейд про витребування доказів у справі № 907/311/21 - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк оригінали письмових доказів, а саме : договір кредитної лінії № 04 - 33/3л-14 від 10.12.2013 року та додаткові угоди (№1 від 08.01.2014 року, №2 від 16.01.2014 року, №3 від 22.01.2014 року, №4 від 12.02.2014 року, №5 від 14.04.2014 року, №6 від 15.04.2014 року, №6/1 від 15.04.2014 року, №7 від 12.09.2014 року, №8 від 15.10.2017 року, №9 від 08.12.2014 року, №10 від 10.12.2014 року, №11від 16.01.2015 року, №12 від 19.01.2015 року, №13 від 13.03.2015 року, №14 від 01.04.2015 року, №15 від 31.07.2015 року, №16 від 10.09.2015 року, №17 від 10.12.2015 року, №17 від 09.12.2016 року, №18 від 31.01.2017 року, №19 від 03.02.2017 року, №20 від 15.05.2017 року, №21 від 01.03.2018 року).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала підписана 24.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.