ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа№ 911/2129/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика та Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 р.

у справі № 911/2129/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний

комплекс „Арктика

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний

комплекс „Арктика

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Нагваль-Фіш

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Крупенія

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі №911/2129/17 в задоволенні заяви б/н від 27.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 року у справі №911/2129/17 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика про заміну боржника у виконавчому провадженні № 64013577 в повному обсязі. Замінити сторону у виконавчому провадженні №64013577 з виконання наказу №911/2129/17, виданого 10.12.2019 Господарським судом Київської області, а саме боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крупенія на Дочірнє підприємство „БЦТ.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 22.12.2021, витребувано матеріали справи з Господарського суду Київської області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2129/17, виключивши з неї висновки про:

- нікчемність правочину відчуження спірного рухомого майна від Товариства з обмеженою відповідальністю „Крупенія на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України;

- те, що за час вирішення спору у справі №911/2129/17 Товариством з обмеженою відповідальністю „Крупенія було здійснено відчуження спірного майна на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, яким в подальшому (після набрання законної сили рішенням у даній справі) було його відчужено на користь Дочірнього підприємства „БЦТ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика на користь Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України витрати по сплаті судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 року у справі №911/2129/17 залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків протягом 10 днів, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю „Нагваль-Фіш та Товариству з обмеженою відповідальністю „Крупенія на вірні адреси. Попереджено Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2021 суддю Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І. звільнено у відставку, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2129/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду та протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.02.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика та Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 року у справі №911/2129/17 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика та Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 року у справі №911/2129/17, судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А. заявили самовідвід у зв`язку з тим, що:

1) До Господарського суду Донецької області 17.11.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 у справі №905/2161/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе, 2Г, ); підготовче засідання призначено на 06.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/2161/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе, 2Г, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 06.12.2021 року; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» () строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво №1833 від 02.02.2018; поштова адреса: 01033, м. Київ, а/с 133); встановлено дату попереднього засідання на 26.01.2022 року.

07.12.2021 за номером 67801 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.01.2022 у справі №905/2161/21 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Крупенія (); зобов`язано розпорядника майна надати до суду складений на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів та протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів на 04.02.2022 року; встановлено дату підсумкового засідання суду на 28.02.2022 року.

2)04.09.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на підставі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 09.09.2019р. у справі №905/1633/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 19.09.2019р.

На підставі ухвали суду від 19.09.2019р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 14.11.2019р.

30.09.2019р. за №62879 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш».

Ухвалою суду від 14.11.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», що складаються з вимог:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» на суму 19210 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 4050825,41 грн (основний борг) вимоги четвертої черги задоволення;

- Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 3842 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 6878,51 (неустойка (штраф, пеня) вимоги шостої черги задоволення.

Ухвалою суду від 30.01.2020р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на суму 762339 грн. безпідставно отриманих коштів та 4204 грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; постановлено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на суму 762339 грн. четверта черга, 4204 грн. перша черга.

Таким чином, на даний час у провадженні Господарського суду Донецької області перебувають справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія».

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2017 року у справі №911/2129/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задоволено повністю.

Визнано недійсним укладений 23.05.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» договір купівлі-продажу №23/05-КП1.

Визнано недійсним укладений 01.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крупенія» договір №1/06-1КП-ОБ.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»: майно, що забезпечує функціонування (постачання електроенергії) комплексу «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», а саме: дві комірки з масляними вимикачами 10 кВ (КВ 2001-13), які знаходяться в ОЗТП-2325 і встановлені на І-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009) та ІІ секції шини 10 кВ (К13 №05014948); кабельну лінію від комірки №1 Л-ТП-2323-І (3хАПвЭгп 1х120 1,6 км); кабельну лінію від комірки №13 Л-ТП-2323-ІІ (3хАПвЭгп 1х120 1,6 км); світлофорний об`єкт на заїзді-виїзді біля автомобільної дороги 0101304 Київське півкільце Крюківщина Боярка, км 4+430 (ліворуч), що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а; холодильне обладнання на базі компресорних станцій, розміщене в рибному ярмарку та комплексі по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який складається з: адміністративного корпусу «А» площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку «Б» площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування «В» площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції «Г» площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні «Д» площею 128,7 кв.м., та внутрішньо майданчикову мережу 3ТП/РП-4ч 1000 кВа Трансформатор, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс «Арктика» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» судовий збір у розмірі 5 400 (п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017 року у справі № 911/2129/17 без змін.

12.03.2018 року на виконання зазначеного рішення суду від 21.09.2017 року у справі № 911/2129/17 видано відповідні накази.

Постановою Верховного суду від 22.10.2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017 року у справі № 911/2129/17 залишено без змін.

10.12.2019 року видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017 року у справі № 911/2129/17 (суддя Третьякова О.О.).

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» подано заяву б/н від 27.10.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі №911/2129/17 в задоволенні заяви б/н від 27.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час у провадженні Господарського суду Донецької області перебувають справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія», які були відповідачами у даній справі, рішенням суду витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» майно згідно переліку, вирішення даного спору пов`язано з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія».

18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства. Офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю „Нагваль-Фіш та Товариства з обмеженою відповідальністю „Крупенія, і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №911/2129/17 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/2129/17 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А. про самовідвід у справі №911/2129/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/2129/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова