ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2022 року м. Дніпро Справа № 904/7260/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

секретар судового засідання Манчік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. у справі № 904/7260/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. (повний текст складено - 29.11.2021р., суддя - Мартинюк С.В., м. Дніпро) у справі № 904/7260/21 визнано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 76 700,00 грн. (витрати на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга, 5 000 000,00 грн. (основної заборгованості) - 4 черга. Визнано ПАТ "Фортуна" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4 540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 92 040,00 грн. (заборгованість) - 4 черга. Визнано ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4 540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 40 501 651,92 грн. (заборгованість) - 4 черга. Визнано АТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4 540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 951 817,51 грн. (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) - 4 черга, 1 249 702,08 грн. (пеня) - 6 черга. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шевченко В.Є. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Підсумкове засідання призначено на 11.01.2022р.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. в частині відхилення (невизнання) грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" за кредитним договором № 2Т045Г від 11.06.2014р. в розмірі 415 910,18 грн., визнати вказані грошові вимоги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 23.02.2022р.

23.02.2022р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Фортуна" про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/7260/21.

Клопотання про зупинення апеляційного провадження мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021р. справу №904/5314/20 з касаційною скаргою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 22.12.2020р. у справі № 904/5314/20 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. У вказаній ухвалі зазначено, зокрема, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду обґрунтована тим, що кредитні договори № DNHSLNI05182 від 26.02.2014р., № DNHSLКІ04342 від 18.10.2013р. та № О030Г/С від 26.12.2011р. та додаткові угоди до цих договорів є чинними і недійсними у встановленому порядку не визнавалися, в тому числі і ті положення кредитних договорів, за якими позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом за встановленою формулою (п. п. 4.7 кредитних договорів), відтак апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність відхилення судом першої інстанції грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" за кредитними договорами на загальну суму 530 961 023б 55 грн. Правовідносини у справі № 904/5314/20 та у даній справі є подібними з огляду на те, що предметом розгляду у обох справах були грошові вимоги конкурсного кредитора - банку (АТ КБ "ПриватБанк") до боржника, зокрема в частині нарахованої винагороди за користування кредитом.

В судовому засіданні 23.02.2021р. представник скаржника та кредитори підтримали вказане клопотання.

Розглянувши клопотання кредитора апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р., якою визнано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 76 700,00 грн. (витрати на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга, 5 000 000,00 грн. (основної заборгованості) - 4 черга. Визнано ПАТ "Фортуна" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4 540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 92 040,00 грн. (заборгованість) - 4 черга. Визнано ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4 540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 40 501 651,92 грн. (заборгованість) - 4 черга. Визнано АТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4 540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 951 817,51 грн. (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) - 4 черга, 1 249 702,08 грн. (пеня) - 6 черга. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шевченко В.Є. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Підсумкове засідання призначено на 11.01.2022р.

Відхиляючи грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі 415 910,18 грн. (заборгованості з винагороди за кредитним договором), місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до п. А.12 кредитного договору визначено, що позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом в розмірі, що визначається відповідною формулою, тобто свідчить про те, що кредитним договором не визначено, за які саме послуги банку встановлена спірна винагорода. Натомість, кредитним договором визначено, що саме за користування кредитом позичальник сплачує річні відсотки по фіксованій ставці. Таким чином, умовами кредитного договору фактично визначено додаткову плату, що створило ситуацію подвійної оплати за користування кредитом. Суд дійшов висновку, що положення кредитного договору, які встановлюють обов`язок боржника сплачувати винагороду за користування кредитом, суперечать положенням ч. 1 ст. 1048, ст. 1054, 1056-1 ЦК України та принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства та є несправедливими умовами договору.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021р. справу № 904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020р. у справі № 904/5314/20 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі від 13.10.2021р. у справі № 904/5314/20 зазначено, зокрема, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду обґрунтована тим, що кредитні договори № DNHSLNI05182 від 26.02.2014р., № DNHSLKI04342 від 18.10.2013р. та № О030Г/С від 26.12.2011р. та додаткові угоди до цих договорів є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися, в тому числі і ті положення кредитних договорів, за якими позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом за встановленою формулою (п. п. 4.7 кредитних договорів), відтак, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність відхилення судом першої інстанції грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" за кредитними договорами від 26.02.2014р. № DNHSLNI05182, від 18.10.2013р. № DNHSLKI04342 та від 26.12.2011р. № О030Г/С на загальну суму 530 961 023,55 грн.

Згідно ухвали Верховного Суду від 13.10.2021р. у справі № 904/5314/20, враховуючи необхідність уточнення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі (колегії суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду) від 21.07.2021р. № 910/14918/20, з огляду на можливе відступлення від відповідної правової позиції, викладеної у наведеній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність передати справу № 904/5314/20 за касаційною скаргою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020р. у справі № 904/5314/20 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що правовідносини у справі № 904/5314/20 та у справі, яка розглядається № 904/7260/21, є подібними з огляду на те, що предметом розгляду у обох справах були грошові вимоги конкурсного кредитора - банку (АТ КБ "ПриватБанк") до боржника, зокрема в частині нарахованої винагороди за користування кредитом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет розгляду, підстави апеляційного оскарження у справі № 904/7260/21 та передачі справи № 904/5314/20 за касаційною скаргою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020р. у справі № 904/5314/20 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій поставлено питання про необхідність уточнення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі (колегії суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду) від 21.07.2021р. № 910/14918/20, з огляду на можливе відступлення від відповідної правової позиції, викладеної у наведеній справі, та задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Фортуна" про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/7260/21 та зупинити апеляційне провадження у справі № 904/7260/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. до розгляду і оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020р. (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Фортуна" про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/7260/21.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 904/7260/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. до розгляду і оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020р. (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено - 09.03.2022р.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.А. Коваль

Суддя _________________ В.Ф. Мороз