номер провадження справи 4/12/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.03.2022 справа № 908/212/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ішкової Анастасії Олександрівни, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-а)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя", (69008, м. Запоріжжя, Заводський район)

про стягнення 63516,60 грн.

УСТАНОВИВ

19.01.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 18.01.2022 (вх. № 235/08-07/22 від 19.01.2022) Фізичної особи-підприємця Ішкової Анастасії Олександрівни, м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя", м. Запоріжжя про стягнення 63516,60 грн. заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 25ПД.2021 від 15.06.2021.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 справу № 908/212/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/212/22, присвоєно справі номер провадження - 4/12/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 23.02.2022 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи без проведення судового засідання, ухвалу прийнято без її проголошення - 09.03.2022.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом розгляду справи є стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" на користь Фізичної особи-підприємця Ішкової Анастасії Олександрівни 63516,60 грн. заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 25ПД.2021 від 15.06.2021.

16.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в якій позивач повідомив, що 04.02.2022 Приватне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" перерахувало на користь Фізичної особи-підприємця Ішкової Анастасії Олександрівни грошові кошти в сумі 63516,60 грн.

На підтвердження погашення відповідачем суми боргу по справі позивач додав платіжне доручення №128 від 04.02.2022 з призначенням платежу: «розробка креслень по Дог 318ПД.2021 від 08.04.21, без ПДВ», яке свідчить про погашення відповідачем у справі №908/212/22 суми боргу у розмірі 63516,60грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, які свідчать про сплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості на користь позивача, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі та закриття провадження у справі №908/212/22, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, в клопотанні про закриття провадження у справі позивач просив повернути з державного бюджету судовий збір сплачений за подання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), про що судом винесено відповідну ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Провадження у справі №908/212/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Ішкової Анастасії Олександрівни до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022.

Суддя Н.Г. Зінченко