ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3458/20

За заявою б/н від 14.05.2021 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню

За позовом Фізичної особи-підприємця Поповича Юрія Вадимовича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

прo стягнення 198 792,24 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача (стягувача): не з`явився

заявника (відповідача, боржника): не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Поповича Юрія Вадимовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» прo стягнення 198 792,24 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на користь Фізичної особи-підприємця Поповича Юрія Вадимовича 174 000,00 грн. боргу, 14 209,24 грн. інфляційних нарахувань, 10 583,00 грн. 3 % річних та 2 981,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.04.2021 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20 видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.05.2021 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» надійшла заява б/н від 14.05.2021 року про визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року у справі № 911/3458/20 таким, що не підлягає виконанню.

Листом Господарського суду Київської області від 20.05.2021 року повідомлено, що справу № 911/3458/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та що розгляд поданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» заяви відбудеться після повернення матеріалів справи № 911/3458/20 з суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20 залишено без змін.

24.01.2022 року матеріали справи № 911/3458/20 повернулись до Господарського суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022 року заяву б/н від 14.05.2021 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 15.02.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.02.2022 року від позивача (стягувача) надійшла заява б/н від 15.02.2022 року щодо розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню без участі представника.

Представники сторін у судове засідання 15.02.2022 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву б/н від 14.05.2021 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню судом встановлено наступне.

Як зазначено вище, Господарським судом Київської області 07.04.2021 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20 видано відповідний наказ.

У своїй заяві представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» зазначає, що рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20 не набрало законної сили, оскільки Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У зв`язку з чим, представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» стверджує, що виданий на виконання рішення наказ є таким, що виданий передчасно та помилково, у зв`язку з чим просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

З наданих заявником доказів вбачається подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20.

Однак, як вбачається з обставин справи, апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» надійшла на адресу Господарського суду Київської області вже після спливу 20-ти денного терміну для набрання рішенням законної сили та безпосередньої видачі наказу.

Як визначено ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду № 755/15479/14-ц від 16.01.2018 року вказано, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Крім того, суд повідомляє, що на момент надходження заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню, справа № 911/3458/20 вже була направлена до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим її розгляд відбувається лише після повернення матеріалів справи № 911/3458/20 з суду вищої інстанції.

Суд зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 911/3458/20 залишено без змін.

Таким чином, підстави для визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню відпали.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви б/н від 14.05.2021 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року у справі № 911/3458/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 14.05.2021 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання наказу Господарського суду Київської області від 07.04.2021 року у справі № 911/3458/20 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 22.02.2022 року