ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1009/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до фізичної особи-підприємця Борсук Аліси Олексіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний університет водного господарства та природокористування

про виселення та стягнення заборгованості в сумі 30 737, 22 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Борсук Аліси Олексіївни, в якій просить:

- виселити фізичну особу-підприємця Борсук Алісу Олексіївну із займаного приміщення частини вестибюлю першого поверху навчального корпусу № 2а, площею 25,0 кв.м., розташованого по м. Рівне, вул. Приходька, 75а, що перебуває на балансі Національного університету водного господарства та природокористування;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Борсук Аліси Олексіївни заборгованість в розмірі 24 477, 26 грн, з яких: 10 423, 66 грн - заборгованість з орендної плати, 614, 89 грн - пеня та 13 438, 71 грн - неустойка.

Ухвалою суду від 19.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний університет водного господарства та природокористування.

Ухвалою суду від 07.12.2021 підготовче засідання відкладено на11.01.2022.

14.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволенні позову відмовити.

20.12.2021 до суду від позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив, в якій останній спростовує доводи наведені відповідачем у відзиві та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Окрім того, 20.12.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якому останній просить стягнути неустойку за жовтень та листопад 2021 року у розмірі 6 259, 96 коп. Таким чином, сума грошового зобов`язання відповідача перед позивачем, згідно договору оренди державного майна №1290-2015 від 16.01.2015 становить 30 737, 22 грн.

Судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог.

06.01.2022 від представника відповідача надійшли письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України, в яких останній спростовує доводи позивача у відповіді на відзив на позовну заяву та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.01.2022.

Ухвалою суду від 27.01.2022 розгляд справи відкладено на 17.02.2022.

17.02.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині виселення фізичної особи - підприємця Борсук Аліси Олексіївни із займаного приміщення частини вестибюлю першого поверху навчального корпусу № 2а, площею 25,0 кв.м., розташованого по м. Рівне, вул. Приходька, 75а, що перебуває на балансі Національного університету водного господарства та природокористування.

В судове засідання 17.02.2022 представник позивача не з`явився, однак 17.02.2022 надійшла заява про розгляд справи без участі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях. Зазначено, що позивач підтримує заяву про закриття провадження у частині виселення та просить повернути судовий збір.

В судове засідання 17.02.2022 представник відповідача також не з`явився, однак 17.02.2022 надійшла заява про розгляду справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання 17.02.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Господарський суд, розглянувши заяву про закриття провадження у справі в частині, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач повернула орендоване майно: частину вестибюлю першого поверху навчального корпусу № 2а, площею 25,0 кв.м., розташованого по м. Рівне, вул. Приходька, 75а, що перебуває на балансі Національного університету водного господарства та природокористування, - а відтак відсутній предмет спору у справі №918/1009/21, тому позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Предметом заявлених позовних вимог є виселення відповідача із займаного приміщення частини вестибюлю першого поверху навчального корпусу № 2а, площею 25,0 кв.м., розташованого по м. Рівне, вул. Приходька, 75а, що перебуває на балансі Національного університету водного господарства та природокористування та стягнення в розмірі 30 737, 22 грн.

Між орендарем (відповідачем) та балансоутримувачем (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) підписано акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме - приміщення, що є спірним майном у справі № 918/1009/21.

Відтак судом встановлено, що приміщення частини вестибюлю першого поверху навчального корпусу № 2а, площею 25,0 кв.м., розташованого по м. Рівне, вул. Приходька, 75 а, що перебуває на балансі Національного університету водного господарства та природокористування повернуто добровільно.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що приміщення частини вестибюлю першого поверху навчального корпусу № 2а, площею 25,0 кв.м., розташованого по м. Рівне, вул. Приходька, 75а, що перебуває на балансі Національного університету водного господарства та природокористування повернуті для балансоутримувача у добровільному порядку, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про виселення відповідача із займаного приміщення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

За матеріалами справи позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 4 540 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №427 від 06.10.2021.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві за позовні вимоги за якими суд закрив провадження у справі (про виселення із займаного приміщення) в частині 2 270 грн 00 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, приймаючи до уваги, що закриття провадження у справі в частині у зв`язку з відсутністю предмета спору є підставою для повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп. за частину позовних вимог про виселення із займаного приміщення.

Керуючись ст. ст. 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/1009/21 в частині позовних вимог про виселення фізичної особи-підприємця Борсук Аліси Олексіївни із займаного приміщення частини вестибюлю першого поверху навчального корпусу № 2а, площею 25,0 кв.м., розташованого по м. Рівне, вул. Приходька, 75а, що перебуває на балансі Національного університету водного господарства та природокористування.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Горплюк