ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/22/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Виконувача обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської селищної ради, смт. Широке Дніпропетровської області, Відділу освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради, смт. Широке Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення грошових коштів у розмірі 115 285 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 115 285 грн. 87 коп., покликаючись, при цьому, на положення ст. 20, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 16, 215, 216, 236, 632, 651, 652, 655, 669, 670, 712 Цивільного кодексу України, Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що прокурором у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не надано документальних доказів на підтвердження обставин, викладених у позові (не долучено копії актів прийому передачі природного газу, а також копії розрахункових документів щодо сплати Відділом освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради його фактичної вартості).

В подальшому, на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких прокурор зазначив про відсутність у нього вищезазначених документальних доказів та, відповідно, неможливість самостійно виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.01.2022 року.

Крім того, прокурором подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, мотивоване тим, що на підставі ст. 23 Закону України Про прокуратуру, з метою наявності підстав для представництва держави в суді керівником Криворізької південної окружної прокуратури на адресу Відділу освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради було надіслано листа щодо надання інформації про вжиті або заплановані заходи із визнання недійсними в судовому порядку додаткових угод до Договору постачання природного газу № 19-376 від 25.01.2019 року та стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів. Крім того, в зазначеному листі прокурор просив надати належним чином завірені копії Договору постачання природного газу № 19-376 від 25.01.2019 року з усіма додатками до нього, додаткові угоди до Договору, а також акти приймання-передачі природного газу, рахунки та платіжні доручення про сплату його вартості.

Разом з тим, Відділом освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради відмовлено прокурору в наданні запитуваної інформації та копій документів, в тому числі, актів приймання-передачі природного газу, рахунків та платіжних доручень про сплату його вартості.

У зв`язку з викладеними обставинами, прокурор вказує на неможливість самостійного виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та просить суд витребувати відповідні документальні докази в позивача 2.

Проаналізувавши подане прокурором клопотання вищенаведеного змісту, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання вказує, що документи, які слід витребувати суду, є підтвердженням позовних вимог у межах даної справи, зокрема, в частині наявності договірних зобов`язань між Відділом освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, фактичних об`ємів спожитого позивачем 2 природного газу, а також сплачених грошових коштів за таке споживання.

Суд погоджується, що для підтвердження або спростування обставин, на які посилається прокурор, наявною є необхідність дослідження доказів, котрі останній просить витребувати у Відділу освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради як розпорядника відповідної інформації та документів.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що прокурором належним чином обґрунтовано та доведено неможливість самостійного отримання доказів у справі, а відтак, із огляду на приписи ч. 4 ст. 81 ГПК України, подане ним клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області № 01-03/3 від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, згідно якого з 24 лютого 2022 року на невизначений час рекомендовано суддям: розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань; здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку неподання такої заяви - відкладати судові засідання; рекомендовано учасникам судового процесу: використовувати можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; утримуватися від відвідування суду; подавати документи до суду, використовуючи електронну пошту, Електронний суд, факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрську доставку. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Про дату і час підготовчого засідання сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відділу освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі спожитого природного газу, а також копії розрахункових документів щодо сплати його фактичної вартості.

Витребувані документи подати суду до 11.04.2022 року.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого прокурору та позивачам, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачам строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

6. Встановити прокурору та позивачам строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

7. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

8. Попередити сторін спору, що за невиконання процесуальних обов`язків учасником справи передбачена відповідальність у відповідності до ст.135 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

10. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.