УХВАЛА

м. Київ

22.02.2022Справа № 921/769/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Матана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саюз" про відшкодування 2 102 078 грн. та про зобов`язання вчинити дії, без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача про визнання припиненим у повному обсязі зобов`язання позивача перед відповідачем за договором підряду № 23/12 від 23.12.2020, в частині виготовлення та поставки відповідачу продукції належної якості, у відповідності із технічним завданням, що додавалось до договору підряду № 23/12 від 23.12.2020 на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 202, 509, 525, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 837, 882 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 179, 193, 198 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2021 року справу №921/769/21 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.01.2022 року.

15.02.2022 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвент Матана " до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саюз" про стягнення 172 922,40 грн. попередньої оплати, 21 055,25 грн. пені, 15 832,15 грн. безпідставно отриманих, 1 884 900 грн. упущеної вигоди, 7 369,31 грн. відсотки за користування коштами сплаченого авансу та про зобов`язання відповідача повернути у власність позивача пульт керування ТПА, переданий йому для здійснення випробувань прес-форми.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 року відповідачу, визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вищевказану ухвалу відповідачем було отримано 25.01.2021 року, що підтвержується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, останнім днем строку для пред`явлення зустрічного позову було 09.02.2022 року.

До суду з указаним зустрічним позовом відповідач звернувся 15.02.2022 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Звертаючись з зустрічним позовом до суду, відповідач просив суд поновити строк на подання зустрічного позову, обґрунтовуючи причини поважності пропуску строку необхідністю отримання заяв свідків та проведення розрахунку позовних вимог.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи відповідача про пропуск строку є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, зустрічний позов слід повернути заявнику, як такий, що пред`явлений з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 164, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 921/769/21.

Повернути заявнику зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Матана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саюз" про відшкодування 2 102 078 грн. та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна