номер провадження справи 4/169/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2022 Справа № 908/3321/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви б/н від 11.02.2022 (вх. № 3819/08-08/22 від 14.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД", м. Київ про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21
про стягнення 252 557, 07 грн.
Без виклику представників сторін
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 справу № 908/3321/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3321/21 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/169/21, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2022 у справі № 908/3321/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволений повністю, стягнуто з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД" 252 349 грн. 66 коп. заборгованості, 207 грн. 41 коп. 3 % річних та 3 788 грн. 36 коп. судового збору.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 21.01.2022.

14.02.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД" про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД" про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.

22.02.2022 нас електронну пошту господарського суду Запорізької області за вх. № 4512/08-08/22 від ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення вих. № 28-23/4430 від 21.02.2022, відповідно до яких відповідач вважає, що позивачем не наведено ґрунтовних підстав для відновлення пропущеного 5-денного строку на подання зави про ухвалення додаткового рішення. Крім того, відповідач заперечує проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., оскільки вважає заявлену суму таких витрат неспівмірною щодо складності даної справи та ціни позову, а також занадто завищеною з огляду на обсяги наданої адвокатом правової допомоги, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, та змісту цієї допомоги.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД", м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає за можливе її задовольнити, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 817) вбачається, що копія рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2022 у справі № 908/3321/21 отримана уповноваженою особою ТОВ "Термохім ЛТД" 27.01.2022.

02.02.2022 ТОВ "Термохім ЛТД" звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою б/н від 31.01.2022 (вх. № 2740/08-08/22 від 02.02.2022) про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката (направлена засобами поштового зв`язку 31.01.2022).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2022 заяву ТОВ "Термохім ЛТД" про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Як зазначено в ухвалі суду від 08.02.2022 оскільки з матеріалів справи № 908/3321/21 вбачається, що заявник довідався про ухвалення судового рішення в даній справі 27.01.2022, суд дійшов висновку, що ці обставини об`єктивно свідчать про неможливість своєчасного подання доказів понесення судових витрат, а відтак, суд вважає, що в даному випадку позивачем з поважних причин пропущений процесуальний строк подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Наведеним спростовуються доводи відповідача стосовно відсутності обґрунтованих підстав для відновлення пропущеного 5-денного строку на подання зави про ухвалення додаткового рішення.

Проте, як зазначалося судом, враховуючи, що в заяві б/н від 31.01.2022 про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 позивачем не заявлено про поновлення строку на подачу заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у суду відсутні процесуальні підстави для поновлення такого строку з власної ініціативи.

В заяві б/н від 11.02.2022 (вх. № 3819/08-08/22 від 14.02.2022) про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Термохім ЛТД" заявлено відповідне клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Враховуючи, що первісно заява про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії рішення суду від 21.01.2022 у справі № 908/3321/21, суд вважає наявними підстави для поновлення заявнику на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України строку на подання заяви про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., позивачем додано до матеріалів справи копії наступних документів: угоди № 01-11/21 від 01.11.2021 про надання правової допомоги, укладеної ТОВ "Термохім ЛТД" з адвокатом Гребнєвим І.І.; акту прийому-передачі наданих послуг б/н від 28.01.2022 згідно угоди № 01-11/21 від 01.11.2021 про надання правової допомоги на суму 10000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний Ордер на надання правничої (правової допомоги) серія АР № 1057750 від 15.11.2021, виданий на представництво в господарському суді Запорізької області інтересів ТОВ "Термохім ЛТД" адвокатом Гребнєвим І.І., та копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 002307 від 29.08.2019 Гребнєва І.І.

Детальний наданих послуг викладений в Акті прийому-передачі наданих послуг б/н від 28.01.2022 згідно угоди № 01-11/21 від 01.11.2021 про надання правової допомоги.

Суд приймає до уваги та враховує, що відповідно до п., п. 4.1, 4.2 Угоди № 01-11/21 від 01.11.2021 про надання правової допомоги за послуги, надані Аадвокатом, Замовник сплачує грошову винагороду в розмірі 10000,00 грн. Замовник оплачує послуги Адвоката, а також понесені Адвокатом витрати для здійснення правової допомоги на підставі акту наданих послуг протягом п`яти днів з моменту набрання судовим рішенням по справі законної сили.

За таких умов, на момент звернення ТОВ "Термохім ЛТД" до суду із заявою б/н від 11.02.2022 про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 надані правничі послуги оплачені не були, адже сторони узгодили їх оплату після того, як судове рішення по справі набере законної сили.

Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19).

Відповідач заперечив проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., оскільки вважає її неспівмірною щодо складності даної справи та ціни позову, а також занадто завищеною з огляду на обсяги наданої адвокатом правової допомоги, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, та змісту цієї допомоги.

Щодо заперечень позивача стовно розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу суд зауважує на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Також при вирішенні даної справи суд звертає увагу, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами в Угоді № 01-11/21 від 01.11.2021 про надання правової допомоги у фіксованому розмірі, а тому не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

Таким чином, дослідивши зміст наданої адвокатом Гребнєвим І.І. професійної правничої допомоги, про яку зазначено Акті прийому-передачі наданих послуг б/н від 28.01.2022 згідно угоди № 01-11/21 від 01.11.2021 про надання правової допомоги, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Угоди № 01-11/21 від 01.11.2021 про надання правової допомоги, а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим, оскільки виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Приймаючи до уваги предмет, категорію та складність спору між сторонами, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, кількість процесуальних документів, складених адвокатом, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 10000,00 грн. є співрозмірним категорії спору, наданому об`єму адвокатських послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2022 у справі № 908/3321/21 позов задоволений повністю, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст., ст. 118, 119, 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД", м. Київ строк на подання заяви про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД", м. Київ про винесення додаткового рішення у справі № 908/3321/21 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД", (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, оф. 213; ) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 03.03.2022.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Г.Зінченко