СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4228/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

головуючий суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" ( вх. № 446Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21 (повний текст складено та підписано 31.01.2022, суддя М.І. Шатерніков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" м. Київ

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача, Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", м.Харків

про визнання переможцем аукціону

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про визнання ТОВ «Маре Груп» (ідентифікаційний код 42255904) переможцем електронного аукціону UA-PS-2019-03-22-000020-1 з продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд, 151.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21 у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору ухвалено покласти на позивача.

Позивач із рішенням не погодився, 11.02.2022, тобто з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21, визначивши підставу відмови у позові доводи викладені у апеляційній скарзі, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/22 становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить 3405,00 грн.

Разом з тим, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано, отже, заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що становить 3405,00 грн, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідних доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3405,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Радіонова