ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.02.2022 Справа № 905/389/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Устимової А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 22.09.2021 про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП»,

про: стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн,

без повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Устимової А.М. перебувала справа №905/389/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн.

Рішенням суду від 13.08.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» основну заборгованість в розмірі 1066650,00грн, пеню в розмірі 20042,45грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційні втрати в розмірі 22394,36грн, судовий збір в розмірі 16730,85грн.

Крім того, означеним рішенням зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» штрафні санкції в розмірі 47800,15грн, судовий збір в розмірі 2241,46 грн.

22.09.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Листом від 23.09.2021 повідомлено заявника, що матеріали справи №905/389/21 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, станом на 23.09.2021 на адресу Господарського суду Донецької області не повертались, відтак питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі №905/389/21 буде вирішено після повернення матеріалів справи №905/389/21 до Господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.08.2021 у справі № 905/389/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 13.08.2021 у справі № 905/389/21 залишено без змін.

21.12.2021 матеріали справи №905/389/21 повернулись до Господарського суду Донецької області.

В період з 31.12.2021 по 09.01.2022 та з 17.01.2022 по 26.01.2022 суддя Устимова А.М. перебувала у відпустці, з 27.01.2022 по 11.02.2022 - на лікарняному.

Розглянувши заяву ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 22.09.2021 про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» у своїй заяві від 22.09.2021 про виправлення описки просить суд виправити описку у судовому рішенні від 13.08.2021 у справі №905/389/21 шляхом викладення абзацу рішення: «Доказів на підтвердження того, що Постачальник в межах строку, встановленого Специфікаціями здійснив дії направлені на постачання продукції - привіз її на склад Покупця, однак приймання продукції не відбулось останнім внаслідок відсутності особи, яка б була уповноважена на її отримання з боку Покупця, матеріали справи не містять» в редакції: «як приклад: «Доказів на підтвердження того, що Постачальник в межах строку, встановленого Специфікаціями здійснив дії направлені на постачання продукції - привіз її на склад Покупця, суд не вимагав. За наслідками підготовчого провадження суд не визначав серед обставин справи, які підлягають встановленню, обставину щодо привезення продукції склад Покупця. Приймання продукції фізично не могло відбутися через відсутність видаткової накладної, відсутність якої унеможливлює перевезення товарів по автошляхам України і унеможливлює потрапляння на територію підприємства. Оформлення видаткової накладної унеможливлювалось відсутністю довіреності на приймання товару».

В обґрунтування клопотання про виправлення описки заявник зазначає, що, на його думку, викладення вказаного абзацу в первісній редакції суду є опискою, оскільки за наслідками підготовчого провадження суд не визначив серед обставин справи, які підлягають встановленню, обставину щодо привезення продукції склад покупця, не визначив необхідність зібрання відповідних доказів. Також, заявник зазначив, що: якщо б суд визначив за необхідне встановлення обставини щодо привезення продукції склад покупця, позивач надав би пояснення, що такої обставини апріорі не може бути; склад покупця знаходиться на території виробничого підприємства, територія охороняється, в`їзд на територію здійснюється на підставі супровідних документів; суд досліджував видаткові накладні від 17.03.2020 №РН-00535, від 20.05.2020 №РН-01327, від 11.08.2020 №РН-02090, від 28.09.2020 №РН-02511; в кожній накладній зазначено реквізити довіреності, на підставі якої виписано видаткову накладну, зазначено прізвище особи, якій повинен був бути переданий товар, кожна довіреність передує видаткові накладній; без довіреності неможливо виписати видаткову накладну, без видаткової накладної неможливо в`їхати на територію підприємства; якщо не пустять на територію підприємства, потрапити на склад неможливо апріорі.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 14.01.2019 по справі № 369/8367/16-ц.

Відповідно положень пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 р. № 6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Розглянувши доводи заявника, суд дійшов висновку, що останній фактично висловлює свою незгоду з текстом мотивувальної частини рішення Господарського суду Донецької області від 13.08.2021 у справі №905/389/21 та просить змінити текст судового рішення, виклавши його в іншій редакції.

Зазначений заявником абзац мотивувальної частини рішення, на переконання суду, викладений без будь-яких описок та помилок, та він у повному обсязі відображає надану судом оцінку фактичним обставинам справи, відтак його зміна в іншій, відмінній від первісно викладеній формі фактично призведене до зміни змісту самого рішення, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 22.09.2021 про виправлення описки у судовому рішенні в рішенні Господарського суду Донецької області від 13.08.2021 у справі №905/389/21 не відповідає положенням ст. 243 Господарського процесуального кодексу України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 22.09.2021 про виправлення описки у судовому рішенні від 13.08.2021 у справі №905/389/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова