ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2022 р. Справа № 906/562/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича (вх.268/22) на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.21 у справі № 906/562/20

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

- Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області

про зобов`язання звільнити торгівельний майданчик та стягнення неустойки у розмірі 58320,00 грн. (згідно заяви від 28.09.2021р. про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 у справі № 906/562/20 позов задоволено. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Сачука Сергія Михайловича звільнити торгівельні майданчики № 18 та № 25, місцезнаходження яких зазначене на плані розміщення торговельних місць ринку, шляхом вивезення кіоску за межі підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок". Стягнуто з відповідача на користь позивача - 58320,00 грн. неустойки; 2102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11.01.2022 Фізична особа-підприємець Сачук Сергій Михайлович - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області із апеляційною скаргою (вх.№268/22), у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 у справі №906/562/20, постановивши нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за безпідставністю; винести окрему ухвалу відносно судді Господарського суду Житомирської області - Сікорської Наталії Анатоліївни за винесення завідомо неправосудного рішення, потурання незаконній діяльності позивача та у невиконанні такою особою судового рішення, що набрало законної сили, яку направити до дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя; судові витрати покласти на позивача.

Також 11.01.2022 фізична особа-підприємець Сачук Сергій Михайлович із апеляційною скаргою аналогічного змісту звернувся безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду (вхідний №129/22).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 серед іншого, відмовлено у задоволенні заявленого у апеляційній скарзі клопотання Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича (вх.№268/22) на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/562/20 від 08.12.2021 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - ФОП Сачука С.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали; надати докази надсилання апеляційної скарги усім учасникам у даній справі. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію даної ухвали направлено апелянту - Фізичній особі-підприємцю Сачуку Сергію Михайловичу 28.01.2022 (14:04 год) на електронну адресу апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначену ним в апеляційній скарзі).

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

При цьому, відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 вказаної статті ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, в даному випадку ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху вручена ФОП Сачуку С.М. - 29.01.2022.

Враховуючи наведене, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 28.01.2022 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 08.02.2022.

Також, апеляційним судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень, вихідні дні та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Станом на 17.02.2022 (дату винесення даної ухвали), скаржник вимог ухвали від 28.01.2022 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині ухвали) та доказів надсилання апеляційної скарги усім учасникам у даній справі, що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 28.01.2022 про залишення апеляційної скарги (вх.268/22) без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу з додатками - заявнику.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу апелянта, що за апеляційною скаргою (вхідний №129/22) Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/562/20 від 08.12.2021 відкрито апеляційне провадження, апеляційна скарга призначена до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 242, 260, 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.268/22) Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/562/20 від 08.12.2021 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 5 аркушах, а також копію Акту Господарського суду Житомирської області від 11.01.2022 №2/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк, відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.