ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа№ 873/75/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Островерхої В.Л.

представники сторін в судове засідання 21.02.2022 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі у справі №873/75/21, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/75/21

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011/0173/725235/Р від 11.08.2020 у сумі 136 746,18 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейський збір у сумі 1 767,46 грн.

23.04.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 задоволено. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 вирішено видати накази наступного змісту: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором №011/0173/725235/Р від 11.08.2020 у сумі 136 746 грн (сто тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень) та 1 767,46 грн (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень сорок шість копійок) третейського збору. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) 1 135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду».

21.07.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №873/75/21, яка набрала законної сили 22.06.2021, видано накази.

04.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі у справі №873/75/21, шляхом заміни стягувача його правонаступником щодо виконання рішення у справі №873/75/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/0173/725235/Р.

Заява мотивована тим, що 30.11.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, за умовами якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №011/0173/725235/Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником щодо виконання рішення у справі №873/75/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/0173/725235/Р. Справу №873/75/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду на 21.02.2022 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (зал судових засідань № 6, ІІ поверх). Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду третейську справу № 29/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни про стягнення заборгованості.

15.02.2022 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли матеріали справи № 29/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у своїй заяві просило розгляд заяви про заміну сторони у справі, здійснити без участі представника заявника.

Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання 21.02.2022 не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК).

Згідно абз. 2 с. 3 ст. 334 ГПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21, апеляційний господарський суд встановив наступне.

За приписами ст. 52 ГПК у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

30.11.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47 (далі по тексту - Договір), предметом якого є передача (відступлення) Первісним кредитором Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних Договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені у Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є невід`ємною частиною (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується (підписуються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворонього відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається згідно попереднього реєстру боржників становить 86 326 697,61 грн (вісімдесят шість мільйонів триста двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто сім гривень) 61 коп., з урахуванням пені.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначаються в реєстрі боржників (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 2.6 Договору відступлення прав вимоги за Договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за Договорами забезпечення.

У зв`язку із відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна Договору), становить 4 774 940 (чотири мільйони сімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок) гривень 58 копійок (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни Договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, , МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно п. 5.1 Договору не пізніше 180 (сто вісімдесяти) календарних днів з дати відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору. Приймання-передачі документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою Первісного кредитор м. Київ, вул. Алмазова, 4а.

На виконання п. 3.1 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» сплатило на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 4 774 940,58 грн згідно платіжного доручення №306770027 від 30.11.2021.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» було складно та підписано реєстр боржників №114/2-47 від 15.12.2021, в якому відображено боржника - Пустоварову Євгенію Григорівну , Кредитний договір №011/0173/725235/Р. Згідно витягу з реєстру боржників до Договору загальна сума заборгованості Пустоварової Євгенії Григорівни , включаючи заборгованість по відсотках, складає 165 056,98 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК).

Відповідно до ст. 516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 517 ЦК первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі №873/75/21, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36799749, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у справі №29/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Пустоварової Євгенії Григорівни про стягнення заборгованості.

3. Матеріали третейської справи №29/21 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

4. Копію ухвали надіслати учасниками справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022.

Суддя С.В. Владимиренко