ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокуСправа № 912/3549/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/3549/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ 2017", 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. 40 років Перемоги, 13

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя енергетична свобода", 25015, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 9

про стягнення 143 020,76 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ 2017" (далі - ТОВ "КРАФТ 2017", позивач), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя енергетична свобода" (далі - ТОВ "Моя енергетична свобода", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 143 020,76 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказано про невиконання відповідачем умов договору поставки щодо поставки оплаченого товару, що є підставою для повернення суми попередньої оплати згідно ст. 693 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3549/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 28.12.2021, яка надсилалась відповідачу на адресу, за якою ТОВ "Моя енергетична свобода" за реєстровано в ЄДРПОУ та за адресою, яка зазначена в договорі, повернута органом поштового зв`язку без вручення адресату з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З підстав викладеного, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, відповідно до телефонограми від 31.01.2022 №4422 судом повідомлено керівника ТОВ "Моя енергетична свобода" про розгляд справи та про зміст ухвали від 28.12.2021 про відкриття провадження у справі № 912/3549/21.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.

24.10.2017 між ТОВ "Моя енергетична свобода" (постачальник) та ТОВ "КРАФТ 2017" (покупець) укладено договір поставки № 24/10-2017, за умовами якого позивач сплатив обладнання для мережевої електростанції, а відповідач здійснив поставку товару згідно специфікації (а.с. 9-14).

В подальшому, ТОВ "Моя енергетична свобода" виставлено ТОВ "КРАФТ 2017" рахунок на оплату № 8 від 01.06.2018 на суму 143 020,76 грн з оплати обладнання для мережевої електростанції (сонячні панелі Trina-270 PD 05 50 шт.) (а.с. 15).

Позивач згідно платіжних доручень № 12 від 04.06.2018 на суму 40 000,00 грн, № 1/8 від 11.06.2018 на суму 30 000,00 грн, № 30 від 15.06.2018 на суму 35 000,00 грн та № 35 ВІД 22.06.2018 на суму 38 020,76 грн перераховував відповідачеві кошти в розмірі 143 020,76 грн з посиланням у призначені платежу на рахунок № 8 від 01.06.2018 (а.с. 16-17).

Фактичне перерахування коштів також підтверджується відповідними банківськими виписками по рахунку а.с. 18-24).

Згідно рахунку №8 від 01.06.2018 визначено термін поставки - 183 дні з моменту повної оплати.

Проте, як повідомляє позивач, у зазначений строк відповідачем поставку товару не здійснено, кошти позивачеві не повернуто.

Відсутність поставки оплаченого товару стало підставою для звернення ТОВ "КРАФТ 2017" з позовом у даній справі з вимогою про повернення суми попередньої оплати.

Норми законодавства, застосовані судом при вирішені спору, та оцінка аргументів сторін і поданих доказів.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 2 ст. 184 Господарського кодексу України укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України (в редакції на дату виставлення рахунку та його оплати) передбачалось, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За змістом ст.ст. 641, 642 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

З аналізу наведених норм та поданих у справу доказів слідує, що між сторонами укладено договір на поставку обладнання для мережевої електростанції (сонячні панелі Trina-270 PD 05 50 шт.) за загальною ціною 143 020,76 грн зі строком поставки 183 дні з моменту повної оплати.

Згідно визначення, наведеного в ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265).

Відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. (ст. 662, 663).

Згідно частин 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Як встановлено матеріалами справи, позивач прийняв до виконання рахунок відповідача № 8 від 01.06.2018 на оплату товару та повністю його оплатив в сумі 143 020,76 грн в період 04-22.06.2018.

За змістом вказаного рахунку, оплачений позивачем товар в сумі 143 020,76 грн підлягав поставці протягом 183 днів з моменту повної оплати.

Отже, строк поставки товару настав, однак, як повідомляє позивач, оплачений товар відповідачем не поставлено.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При розгляді справи відповідачем будь-яких доказів на підтвердження поставки товару або повернення грошових коштів не надано. Повідомлені позивачем обставини не спростовано.

З підстав викладеного, ТОВ "КРАФТ 2017" має правові підстави вимагати від ТОВ "Моя енергетична свобода" повернення попередньої оплати в розмірі 143 020,76 грн, у зв`язку з порушенням відповідачем строку поставки товару та відсутністю такої поставки.

Відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

На підставі наведеного, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 143 020,76 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Інші судові витрати позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя енергетична свобода" (25015, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 9, ідентифікаційний код 41391990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ 2017" (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. 40 років Перемоги, 13, ідентифікаційний код 41365101) 143 020,76 грн заборгованості, а також 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАФТ 2017" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. 40 років Перемоги, 13t; Товариству з обмеженою відповідальністю "Моя енергетична свобода" за адресою: 25015, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, буд. 9.

Повне рішення складено 23.02.2022.

Суддя В.В.Тимошевська