ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/78/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західармапром-ЛТД"

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 293 162 грн. 43 коп.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західармапром-ЛТД" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 293 162 грн. 43 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/78/22, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21 лютого 2022 року.04 лютого 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 918/78/22 у зв`язку із відсутністю предмету спору..

В судове засідання 21 лютого 2022 року представники позивача та відповідач не з`явилися.

Суд розглянувши матеріали клопотання про закриття провадження у справі № 918/78/22 зазначає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, тому прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості у сумі 293 162 грн. 43 коп.

У поданому клопотанні про закриття провадження у справі № 918/78/22 позивач зазначає, що обставини які є предметом спору у даній справі відсутні.

В обґрунтування вищевказаних тверджень позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі № 918/78/22 відповідачем сплачено суму боргу у повному обсязі.

Окрім того, у зв`язку із оплатою відповідачем основної заборгованості, позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 8 481 грн. 78 коп. пені та 1 697 грн. 90 коп. інфляційних втрат.

Отже, враховуючи наведені положення чинного процесуального законодавства та у зв`язку з погашенням Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у справі № 918/78/22.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Західармапром-ЛТД" Кужелюком В.В.

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/78/22 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про відмову від позову позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4 397 грн. 44 коп., сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 293 162 грн. 43 коп.

Судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у справі № 918/78/22 сплачено суму основного боргу у розмірі 282 982 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки судом встановлено, що позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення основного боргу відповідачем після пред`явлення позову, суд присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі № 918/78/22 витрат з відповідача у розмірі 4 397 грн. 44 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західармапром-ЛТД" про відмову від позову у справі № 918/78/22 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західармапром-ЛТД" до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 293 162 грн. 43 коп.

3. Закрити провадження у справі № 918/78/22.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, с. Ярославичі, код. 30132761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західармапром-ЛТД" (43000, м. Луцьк, вул. Запорізька, 37, код. 38181376) 4 397 (чотири тисячі триста дев`яносто сім) грн. 44 коп. - судового збору.

5. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43000, м. Луцьк, вул. Запорізька, 37);

3 - відповідачу рекомендованим (35112, с. Ярославичі).