УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2940/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро"

про відмову від касаційної скарги

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (у складі колегії суддів: Головей В.М. (головуючий), Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

за клопотанням (заявник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро"

до осіб, які можуть отримати статус учасника справи (відповідачів):

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист",

2. Приватного підприємства "Вересень",

3. Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Центр-2000",

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" до подання позову звернулося до Господарського суду Одеської області із клопотанням про забезпечення позову, в якому просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення в межах виконавчого провадження № 64227547 та накладання арешту на майбутній врожай соняшнику, що зростає на 43-х земельних ділянках, які розташовані за адресою: Одеська область, Березівський район, Гуляївська сільська рада, з наданням заявнику права на здійснення комплексу необхідних сільськогосподарських робіт, спрямованих на дорощування і збирання врожаю.

Також заявник просив суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Центр-2000" та будь-яким іншим особам, що можуть бути залучені в якості спеціалістів чи експертів у виконавчому провадженні, вчиняти дії, направлені на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" у збиранні врожаю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 клопотання задоволено частково, зупинено звернення стягнення в межах виконавчого провадження на майбутній врожай соняшнику, в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 скасовано вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду та відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" про забезпечення позову.

06.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

12.01.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 916/2940/21 та постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14.02.2022 на електронну адресу Верховного Суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" надіслало заяву про відмову від касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що в силу приписів статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

Згідно з частинами четвертої та шостої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій 191 цього Кодексу, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 296 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Заява про відмову від касаційної скарги подана після відкриття та до закінчення касаційного провадження у справі. Інші особи до касаційної скарги не приєднувалися.

Заява про відмову від касаційної скарги підписана електронним цифровим підписом директора заявника - Сіденка Р.О., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а електронний цифровий підпис перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.02.2022.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" про відмову від касаційної скарги, враховуючи відсутність осіб, які б приєдналися до касаційної скарги та заперечень щодо заяви про відмову від касаційної скарги, зважаючи на те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 916/2940/21 підлягає закриттю.

Згідно з частиною п`ятою статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" про відмову від касаційної скарги.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 916/2940/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв
Судді І. С. Берднік
І. С. Міщенко