ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2022 р. Справа № 902/1309/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Тульчинської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2022 у справі №902/1309/21 (суддя Яремчук Ю.О., м.Вінниця, повний текст складено 21.01.2021 року)

за позовом: Керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Гагаріна, 14, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600) в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113) (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Тульчинського р-ну, Вінницька обл., 24615)

до: Фермерського господарства "Флора А.А." (вул. Сергія Бойка, 11, смт. Крижопіль, вінницька обл., 24600)

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тульчинської окружної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2022 у справі №902/1309/21 за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113) до Фермерського господарства "Флора А.А." про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

Листом №902/1309/21/764/22 від 01.02.2022 року витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1309/21.

18 лютого 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №902/1309/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, Керівником Тульчинської окружної прокуратури не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Вказане підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 01.02.2022 року складеним працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від Тульчинської окружної прокуратури не виявилось вказаних у додатку документів апеляційної скарги керівника Тульчинської окружної прокуратури №02.55/1-53вих-22 від 28.01.2022 по справі №902/1309/21, а саме: доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481,00 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», прокурору за подання апеляційної скарги від 28.01.2022 №02.55/1-53вих-22 (вх.№413/22) на ухвалу суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Керівника Тульчинської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2022 у справі №902/1309/21 подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2481,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Керівника Тульчинської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2022 у справі №902/1309/21 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Тульчинської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2022 у справі №902/1309/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Керівнику Тульчинської окружної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 2481,00 грн.

3. Роз`яснити Керівнику Тульчинської окружної прокуратури, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Керівнику Тульчинської окружної прокуратури за адресою місцезнаходження юридичної особи Тульчинської окружної прокуратури - вул.Гагаріна, 14, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.