ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"15" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3084/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.
розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вх.№2-133/22, подану у справі №916/3084/21
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Горбенко Бориса Павловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 6712,74 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Тимофієв Є.Л., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Горбенко Бориса Павловича на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 1342,55 грн. пені та 2270 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

03.02.2022 за вх.№2-133/22 до суду від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 04.02.2022 розгляд заяви Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вх.№2-133/22 призначено на 08.02.2022 о 16:30.

08.02.2022 за вх.№3559/22 та №3561/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про визнання зловживання процесуальними правами. Так, у поданому клопотанні відповідач вказує про подання позивачем одночасно двох аналогічних позовів до одного відповідача, за якими було заведено дві аналогічні справи №916/3083/21 та №916/3084/21, які розглядались за спрощеною процедурою, де вже за наслідками на відповідача покладено щонайменш двічі судовий збір, а також позивач намагається отримати подвійну оплату на правничу допомогу, хоча останній міг би об`єднати вимоги в одну позовну заяву, оскільки такі позовні вимоги аналогічні, сплатити одну суму судового збору, за наслідками чого витрати на листування, витрати на правничу допомогу, витрати часу на присутність у засіданні та кількість засідань була би значно меншою для обох сторін та для суду. З огляду на викладене відповідач з посиланнями на ст. 43 ГПК України вважає, що вищенаведені факти, поведінка позивача у суді, подані клопотання та докази свідчать, що позивач або його представник зловживають процесуальними правами з метою максимально нанести шкоду відповідачу, отримати максимальну винагороду на правничу допомогу за поданих два аналогічних позови, текст яких відрізняються тільки цифрами, тобто з корисливих мотивів. Окрім того, відповідач заперечує проти компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн., вважає справу не складною, а відтак позивачем на його думку завищено вартість однієї години роботи адвоката.

Ухвалою суду від 08.02.2022 з метою забезпечення сторонам по справі належних процесуальних гарантій на отримання доступу до суду та повної реалізації належних їм процесуальних прав відкладено розгляд заяви Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вх.№2-133/22 на 15.02.2022 о 16:15.

У судовому засіданні 15.02.2022 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вх.№3561/22 від 08.02.2022 про зловживання процесуальними правами, оскільки, виходячи з конкретних обставин справи у суду відсутні підстави вважати, що дії позивача суперечать завданню господарського судочинства та/або можуть бути кваліфіковані як зловживання процесуальними правами.

У судове засідання 15.02.2022 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2022 підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд враховує, що в даному випадку сторони не викликались, а повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви, їх явка не визнана судом обов`язковою, отже, господарський суд визнав за можливе розглянуте подану заяву за відсутністю представника відповідача.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3084/21 розглядається судом в період дії оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Будь-яких заяв/клопотань від сторін про неможливість вчинення дій через оголошений загальнодержавний карантин або про намір вчинити такі дії до суду не надійшло.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У судовому засіданні 15.02.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вх.№2-133/22, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2021 між Адвокатським Бюро Тимофієва Євгенія (бюро, виконавець) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (клієнт, замовник) укладено договір №12м/22/44-142-08-21-01353 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим договором правничої (правової) допомоги в інтересах клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.1.2 договору правова (правнича) допомога, що надається клієнту, полягає у наступному:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- захист прав, свобод і законних інтересів клієнта в кримінальному провадженні та у справах про адміністративне правопорушення;

- представництво інтересів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також перед фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності, в органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату, державних правоохоронних органах, в органах центральної виконавчої влади та в інших державних органах;

- надання інших послуг.

Згідно з п.1.3 договору клієнт доручає та уповноважує бюро на таке:

- бути представником або захисником клієнта в усіх судах України, передбачених Законом України Про судоустрій України, незалежно від територіальності, спеціалізації та інстанційності, з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявникові чи зацікавленій особі;

- бути представником або захисником клієнта перед фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності, в органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату, державних правоохоронних органах, в органах центральної виконавчої влади та в інших державних органах.

За п.1.4 договору клієнт наділяє бюро серед іншого, але не виключно, наступними правами:

- підписувати та/або подавати від імені клієнта та в його інтересах процесуальні документи (серед іншого, але не виключно, позови, скарги та заяви), ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, виконавчих та інших документів, збирати та подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання, технічними засобами, робити з них копії, подавати зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення відмовлятися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнати позов (всі або частину позовної вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подати зустрічний позов, змінити предмет або підстави позову, укладати мирові угоди, заявляти відводи судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, передавати спір на розгляд третейського суду, користуватися іншими процесуальними правами, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України, Кримінальним процесуальним кодексом України;

- подавати виконавчі документи до стягнення, підписувати та/або подавати від імені клієнта та в його інтересах відповідні заяви клопотання та інші документи, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження, користуватися іншими правами, наданими Законом України Про виконавче провадження та іншими законами України;

- підписувати та/або подавати від імені клієнта та в його інтересах відповідні заяви, запити та інші документи до фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичній, осіб, незалежно від їх підпорядкування, форми власності та галузевої належності, до органів місцевого самоврядування, до органів нотаріату, до державних правоохоронних органів, до органів центральної виконавчої влади та до інших державних органів, отримувати інформацію, витяги висновки та інші документи;

- за рахунок клієнта або з наступним їх відшкодуванням сплачувати судовий збір, державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі, пов`язані з виконанням цього договору;

- збирати та поширювати конфіденційну інформацію та персональні дані про клієнта без його згоди в обсягах, необхідних для ефективного виконання зобов`язань за цим договором, а також збирати інформацію про самого клієнта, у тому числі з відповідних баз даних, без отримання письмової згоди на це від клієнта;

- укладати угоди з метою виконання даного доручення за цим договором з іншими особами, утому числі з іншими адвокатами, та створювати з ними відповідні робочі групи;

- вчиняти будь-які інші дії, що не заборонені чинним законодавством України для такого роду повноважень, та які, на думку бюро, будуть додільними для належного та ефективного виконання зобов`язань, передбачених дим договором.

У відповідності до п.1.5 договору зміст кожного конкретно визначеного доручення клієнта за цим договором та зміст і обсяг надання правової (правничої) допомоги у кожній конкретно визначеній справі клієнту визначаються додатковою угодою до цього договору, що є його невід`ємною частиною, та яка врегульовує, у тому числі й всі інші питання, які витікають із суті певного доручення клієнта або суті певної справи.

Умовами п.1.6 договору передбачено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович. Бюро може залучали до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до п.п. 4.1-4.4, 4.7-4.9 договору сторони погодили, що формою оплати правової (правничої) допомоги є винагорода - гонорар. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення бюро позитивного результату, якого бажає клієнт. Гонорар складається із суми вартості правової (правничої) допомоги, яка зазначається в актах прийому-здачі наданої правової (правничої) допомоги. Клієнт оплачує гонорар у строки, визначені п.4.9 договору, якщо інше не визначено додатковою угодою на конкретно визначене доручення клієнта та в розмірі, визначеному в актах прийому-здачі наданої правової (правничої) допомоги, якщо інший порядок не передбачений додатковою угодою. Підтвердженням належного виконання умов цього договору є складання сторонами акту прийому-здачі наданої правової (правничої) допомоги. Якщо клієнт ухилився від підписання акту прийому-здачі наданої правової (правничої) допомоги то правова (правнича) допомога вважається такою, що надана належними чином та в повному обсязі, якщо їх надання підтверджено фактом виготовлення та передаванням документів, фактом вчиненням бюро відповідно до умов цього договору та додаткових угод до нього дій на користь клієнта. Орієнтовна вартість договору складає 180000 грн. без ПДВ. Оплата винагороди та витрат визначених п.4.5 договору, проводиться клієнтом не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-здачі наданої правової (правничої) допомоги.

Згідно п.8.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його виконання, але не довше ніж по 31.12.2021 включно, незалежно від обсягу та стадії виконання будь-якого конкретного доручення клієнта за цим договором.

За п.8.4 договору додаткові угоди до даного договору є його невід`ємними частинами.

23.12.2021 між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (замовник) та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія (виконавець) укладено додаткову угоду №21/2 до договору №12м/22/44-142-08-21-01353 про надання правової (правничої) допомоги від 24.03.2021, в якій визначені зміст надання правової (правничої) допомоги клієнтові бюро, а також порядок оплати гонорару за надання правової (правничої) допомоги щодо стягнення заборгованості (штрафних санкцій) з ФОП Горбенко Б.П. за договором №12с/77/53-142-01-20-01234 від 13.05.2020.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №21/2 бюро зобов`язується надати таку правову (правничу) допомогу клієнту: ознайомлення з документами, пов`язаними з договором №12с/77/53-142-01-20-01234 від 13.05.2020; надання консультацій; складання позову, складання розрахунку заборгованості за договором; представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції, в т.ч. брати участь у засіданнях; складання заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу).

За п.п. 3-6 додаткової угоди №21/2 сторонами погоджено фіксований розмір гонорару в розмірі 5000 грн. за надану правову (правничу) допомогу клієнту. Сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу бюро на надання правової (правничої) допомоги, зазначеної в п.2 цієї додаткової угоди. Порядок оплати гонорару: протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити авансовий платіж. Додаткова угода є підставою для оплати гонорару.

29.12.2021 між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (замовник) та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія (виконавець) укладено додаткову угоду №23 до договору №12м/22/44-142-08-21-01353 про надання правової (правничої) допомоги від 24.03.2021.

Відповідно до п.п. 1-5 додаткової угоди №23 сторони погодили продовжити строк дії договору №12м/22/44-142-08-21-01353 про надання правової (правничої) допомоги від 24.03.2021, у зв`язку з чим вирішили п.8.1 договору викласти в наступній редакції: « 8.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його виконання, але не довше ніж по 31.12.2022 включно, незалежно від стадії виконання будь-якого конкретного доручення клієнта за цим договором». Ціна додаткової угоди складає 255000 грн. без ПДВ. Орієнтовна сума договору складає 495000 грн., у зв`язку з чим п.4.8 договору викласти в наступній редакції: «п.4.8. Орієнтовна вартість договору складає 495000 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ». Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до повного використання коштів за даною додатковою угодою, але не довше 31.12.2022. Всі інші умови договору №12м/22/44-142-08-21-01353 про надання правової (правничої) допомоги від 24.03.2021 залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Ця додаткова угода складена у двох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та є невід`ємною частиною договору №12м/22/44-142-08-21-01353 про надання правової (правничої) допомоги від 24.03.2021.

В матеріалах справи наявний акт приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги від 28.01.2022, відповідно до якого бюро надало, а клієнт прийняв наступну правову (правничу) допомогу за договором №12м/22/44-142-08-21-01353 від 24.03.2021 та додатковою угодою №21/2 від 23.12.2021 щодо стягнення заборгованості з ФОП Горбенко Б.П. за договором №12с/77/53-142-01-20-01234 від 13.05.2020:

- ознайомлення з документами, пов`язаними з договором №12с/77/53-142-01- 20-01234 від 13.05.2020;

- надання консультацій;

- складання позову, складання розрахунку заборгованості за договором;

- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях (в режимі відеоконференції) 21.12.2021, 19.01.2021, 25.01.2022;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу).

Відповідно до наданого акту приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги від 28.01.2022 загальна вартість робіт складає 5000 грн.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погодився із доводами сторони, що подала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, і зменшив їх із заявлених 26500 грн. до 3000 грн., при цьому застосувавши критерій необґрунтованості та неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат з реальністю таких витрат, вказавши, зокрема, на незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді та тривалість судових засідань. Про все це йдеться у додатковій ухвалі КГС ВС від 21.07.2020 у справі №915/1654/19.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги заперечення відповідача, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, не є співмірним з обставинами розглянутої судом справи, з огляду на що, незважаючи на те, що процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво адвокатом в судових засіданнях, - з урахуванням всіх обставин та складності справи, оцінюючи обставини справи, причини невчасного виконання відповідачем зобов`язання, незначністю прострочення у виконанні зобов`язання, обставинами та умовами порядку підписання сторонами договору, з огляду на повне виконання договору сторонами на даний час, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача, господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн., що на думку суду є співмірним.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з Фізичної особи-підприємця Горбенко Бориса Павловича на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вх.№2-133/22 задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Горбенко Бориса Павловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу Автоматика та машинобудування Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 4, ) 1000 /одну тисячу/ грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3.В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 21.02.2022.

Суддя Ю.С. Бездоля