номер провадження справи 14/4/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2022 Справа № 908/399/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/399/21

Кредитори - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька агропродовольча компанія", 69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 68/74

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Міт Груп", 70037, с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, вул. Сонячна, 4-А

3. Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський молокозавод", 72202, смт. Веселе Запорізької області, вул. Першотравнева, 120

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002", 36009, м. Полтава, вул. Кондратенка, 6-А

5. Дочірнє підприємство "Агрофірма Вікторія", 01030, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет", 51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Красіна, 185

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вінд", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Украгро", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

10. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б

11. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

13. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", 01030, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

14. Дочірнє підприємство "Агрофірма Мрія", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

16. Дочірнє підприємство "Агрофірма Приорільська", 01030, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Орільська", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

18. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка", 01030, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

19. Приватне акціонерне товариство "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 91

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Чумаки", 01030, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

21. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

22. Сільськогосподарське приватне підприємство "Чумаки", 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната, 12

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Валі", 69061, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий Сервіс", 69083, м. Запоріжжя, Складська, 8

25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Груп ЛДТ", 69083, м. Запоріжжя, Складська, 8

26. Товариство з обмеженою відповідальністю "Туктак", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "СвітФарб", 69035, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15

28. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад Авто", 69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Сєрікова, 30

29. Товариство з обмеженою відповідальністю "В4", 69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, 8

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", 69063, м. Запоріжжя, вул. Серікова Сергія, 30/90,

Ліквідатор - Нікітенко Микита Олександрович, 69019, м. Запоріжжя, а/с 9

За участю представників сторін:

Від ГУ ДПС у Запорізькій області - Стародумова А.С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2021. відкрито провадження у справі №908/399/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", 69063, м. Запоріжжя, вул. Серікова Сергія, 30/90, . Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича .

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.07.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича .

До господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання у якому податкова просить спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2017 по дату їх надання до контролюючого органу.

Ухвалою суду від 02.02.2022. прийнято клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області до розгляду. Призначено судове засідання на 17.02.2022. о/об 10.20. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області надати суду у строк до 17.02.2022. докази звернення та надсилання ліквідатору письмового повідомлення про дату початку та місце проведення податкової перевірки; докази направлення ліквідатору наказу на проведення перевірки; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо правових підстав звернення з відповідним клопотанням в межах справи про банкрутства.

У судове засідання 17.02.2022. представники кредиторів та ліквідатор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, суд зазначає наступне:

Як вбачається із поданого ГУ ДПС у Запорізькій області клопотання, податкова просить суд спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2017 по дату їх надання до контролюючого органу.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Тривалість перевірок визначена ст. 82 Податкового кодексу України (Строки проведення перевірок), відповідно до п. 82.2 якої тривалість перевірок, визначених у ст. 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у ст. 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у ст. 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів. Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 60 календарних днів (п. 82.4 ст. 82 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала господарського суду від 04.03.2021. про відкриття провадження у справі №908/399/21, направлена на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим суд вважає, що податкова була належним чином повідомлена про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя".

Таким чином, суд вважає, що у Головного управління ДПС у Запорізькій області було достатньо часу для проведення позапланової перевірки підприємства-банкрута у строки визначені законодавством.

Крім того, суд звертає увагу на правові висновки Верховного Суду викладені у Постанові від 14.01.2022. по справі №922/2543/20, а саме:

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податковою службою надано копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1229-п від 14.05.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя". Зазначеним наказом визначено провести перевірку товариства з 14.05.2021, тривалістю 5 робочих днів, за період з 01.01.2017 по 20.05.2021. з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 28.11.2012 по 20.05.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 20.05.2021.

Слід зазначити, що вказаним наказом визначено період для проведення перевірки боржника тривалістю 5 робочих днів, які станом як на день подання клопотання до суду (11.06.2021) минули.

На час прийняття податковим органом наказу №1229-п від 14.05.2021 у справі №908/399/21 тривала судова процедура розпорядження майном, що була введена на підставі ухвали суду від 04.03.2021., арбітражний керуючий Нікітенко М.О. виконував повноваження розпорядника майна, і відповідно до положень КУзПБ (п. 10 ст. 44) розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Викладені у клопотанні обставини стосуються саме періоду розпорядження майном боржника, який тривав у справі з 04.03.2021. до 15.07.2021.

Судом встановлено, що до клопотання податковою не надано доказів надіслання до початку проведення перевірки наказу №1229-п від 14.05.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Подане клопотання, також не містить доказів, ані звернення заявника до саме ліквідатора ТОВ "ПЖК Запоріжжя" з вимогами про надання документів, ані доказів вручення ліквідатору ТОВ "ПЖК Запоріжжя" наказу про проведення позапланової документальної перевірки платника податків в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене відсутні будь-які правові підстави спонукати ліквідатора до вчинення зазначених дій.

Будь-яких додаткових доказів, які б свідчили про вжиття податковим органом інших заходів з приводу організації податкової перевірки боржника суду також не було надано.

Таким чином, наразі відсутній наказ про проведення позапланової документальної перевірки платника податків на підставі якого можливе проведення перевірки ТОВ "ПЖК Запоріжжя", ГУ ДПС у Запорізькій області не зверталось до ліквідатора з проханням надати будь-які документи та не вручало останньому будь-яких наказів про проведення перевірки.

Крім того, до компетенції суду не входить зобов`язання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується.

Окремо, суд звертає увагу на те, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, суд може зобов`язати надати докази вчинення певних дій, проте зазначеною нормою не встановлено право суду зобов`язувати чи спонукати вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області не містить норм обґрунтування вчинення певної дії.

З контекстного аналізу даних статей судом встановлено що процесуальним законодавством не встановлена можливість суду зобов`язувати або спонукати вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№12124/08-08/21 від 11.06.2021.) залишити без задоволення.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Ухвала складена та підписана 17.02.2022.

Суддя Л.М. Сушко