ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3521/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області

до Приватного підприємства Купа Бюлд смт. Глибока, Чернівецької області

про стягнення 192385,64 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача не викликались

від відповідача не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства Купа Бюлд смт. Глибока, Чернівецької області про стягнення 192385,64 грн. заборгованості, з них: 9269,34 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 27022,45 грн. 48% річних, 19917,56 грн. пені та 136176,29 грн. штрафу, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р.

Ухвалою від 15.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 11.10.2021 р.

Ухвалою від 10.01.2022 р. призначено у справі №926/3521/21 судову технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ Київська незалежна судово-експертна установа.

На виконання даної ухвали експерту поставлено наступні питання:

- чи відповідає давність рукописних підписів уповноважених осіб представника ТОВ Агрозахист Донбас Камінського Богдана Миколайовича та директора Приватного підприємства Купа Бюлд Костенюк Домки Танасівни у додатковій угоді від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р., вказаній у цій Додатковій угоді даті 20 травня 2018 р.? Якщо ні, то в який конкретно часовий період були виготовлені рукописні підписи?

- чи відповідає давність відтиску печаток ТОВ Агрозахист Донбас та Приватного підприємства Купа Бюлд у додатковій угоді від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р., вказаній у цій Додатковій угоді даті 20 травня 2018 р.? Якщо ні, то в який часовий період були виконані відтиски печаток?

- чи є на додатковій угоді від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р. ознаки впливу, що призвели до штучного старіння її реквізитів?

Для проведення експертизи експерту надано матеріали справи, а саме: додаткова угода від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р.

Провадження у справі зупинено.

23.02.2022 р. до суду надійшла заява ТОВ Київська незалежна судово-експертна установа, в якому вказано, що під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, у зв`язку з чим експерт просить надати дозвіл на часткове пошкодження підпису від імені ТОВ Агрозахист Донбас Камінського Б.М. та відбитку печатки ТОВ Агрозахист Донбас в оригіналі досліджуваного документа додатковій угоді від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р., у межах передбачених методиками проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

У зв`язку з наведеним, заява ТОВ Київська незалежна судово-експертна установа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Як визначено у ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження заяви експерта ТОВ Київської незалежної судово-експертної установи, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду заяви експертної установи.

Керуючись ст. ст. 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2022 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, в залі судових засідань № 3.

3. Сторонам викласти письмову позицію щодо обставин, викладених у заяві ТОВ Київської незалежної судово-експертної установи, про надання дозволу на часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутирський А.А.