РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/15726/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Седем»

про визнання недійсними рішення зборів учасників.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 21.02.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Седем» про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду на 22.11.2021.

15.11.2021 від позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка належним чином оформлена та прийнята судом до розгляду.

У вказаній заяві позивач просить визнати недійсними рішення зборів учасників TOB «НВП «СЕДЕМ»: щодо зміни засновників (учасників) юридичної особи, в результаті чого новим учасником став ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі товариства 10 % (4 600 грн); щодо зміни керівника юридичної особи ТОВ «НВП «СЕДЕМ», в результаті чого новим директором було зареєстровано ОСОБА_1 ; щодо зменшення розміру статутного капіталу товариства на 18 400, 00 грн, що призвело до виходу ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «НВП «СЕДЕМ»; щодо зміни засновників (учасників) юридичної особи, в результаті чого ОСОБА_2 вийшов зі складу засновників (учасників) юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкладено судове засідання на 13.12.2021.

13.12.2021 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 31.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 21.02.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 21.02.2022 надав пояснення суду та підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 21.02.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 21.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30.03.2017 є учасником ТОВ «НВП «СЕДЕМ» та власником частки в статутному капіталі товариства у розмірі 50 %, що в грошовому еквіваленті складає 23 000 грн.

ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що їй з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стало відомо про зміну складу засновників ТОВ «НВП «СЕДЕМ», а саме новим учасником Товариства став ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі товариства 10 % (в грошовому еквіваленті 4600 грн), при цьому розмір частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_3 (який володів 50 % частки Товариства), відповідно зменшилась до 40 % та становить 18 400 грн.

Також відбулась зміна керівника юридичної особи ТОВ «НВП «СЕДЕМ», в результаті чого новим директором було зареєстровано ОСОБА_1 (позивача). Про скликання та проведення загальних зборів Товариства позивачу відомо не було, а також у жодних загальних зборах учасників ТОВ «НВП «СЕДЕМ» на яких вирішувалось питання щодо зміни керівника товариства, а тим більше про призначення керівником позивача ОСОБА_1 , остання згоди на її призначення не надавала та участі у таких загальних зборах товариства не брала.

В подальшому відбулось зменшення розміру статутного капіталу товариства на 18 400, 00 грн, що призвело до виходу ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства.

В підтвердження встановлених обставин до позову позивачем було додано лише Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «НВП «СЕДЕМ» станом на 17.09.2021.

Позивачка вказує, що станом на сьогоднішній день з офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що єдиним засновником (учасником) Товариства та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_1 (позивач).

ОСОБА_1 акцентує увагу суду на тому, що їй не відомо про будь-які рішення загальних зборів Товариства які відбувалися за її участі щодо зміни засновників (учасників) ТОВ «НВП «СЕДЕМ», про вихід учасників зі складу учасників Товариства та зменшення частки статутного фонду Товариства, а також про призначення їй директором Товариства.

З урахуванням викладеного позивачка звернулась до господарського суду з даним позовом про визнати недійсними рішення зборів учасників TOB «НВП «СЕДЕМ»: щодо зміни засновників (учасників) юридичної особи, в результаті чого новим учасником став ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі товариства 10 % (4600 грн); щодо зміни керівника юридичної особи ТОВ «НВП «СЕДЕМ», в результаті чого новим директором було зареєстровано ОСОБА_1 ; щодо зменшення розміру статутного капіталу товариства на 18 400, 00 грн, що призвело до виходу ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «НВП «СЕДЕМ»; щодо зміни засновників (учасників) юридичної особи, в результаті чого ОСОБА_2 вийшов зі складу засновників (учасників) юридичної особи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд звертає увагу на те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 січня 2018 року у справі №5-249кс15.

Звертаючись до суду за захистом своїх прав, позивач у позовній заяві викладає предмет і підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, під час звернення до суд, позивач повинен конкрезувати предмет позову для належного відновлення порушеного свого права.

ОСОБА_1 у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просить визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ «НВП «СЕДЕМ», при цьому не конкретизує яке саме рішення, зокрема його дату, місяць, рік та номер, що позбавляє господарський суд можливості належним чином захистити порушене цивільне право позивач, в разі його порушення.

Позивач на підтвердження своїх доводів викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог посилається лише на відомості, що стали йому відомі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Будь-яких інших доказів позивачем до матеріалів справи не надано.

У позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог позивачка вказує, що фіктивні рішення зборів учасників ТОВ «НВП «СЕДЕМ» оформлені відповідними протоколами, можуть бути наявні у державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем не повідомлено суд про неможливість подання доказів на підтвердження своїх доводів викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, як і не заявлено клопотання в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України про витребування доказів у зв`язку з неможливістю їх подання.

Крім того, суд звертає увагу позивачки на те, що від її імені позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог підписав адвокат Комлик І.С., а інтереси в судових засіданнях представляв адвокат Приймак А.О., документи на підтвердження повноваження яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 (позивач) на те, що вона являється директором ТОВ «НВП «СЕДЕМ» про, що остання зазначає у своїй позовній заяві, яка не позбавлена права самостійно звернутись до державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації для отримання копії реєстраційної справи ТОВ «НВП «СЕДЕМ».

Частиною 3 ст. 74 ГПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

В матеріалах справи відсутні докази того, що представники (адвокати) позивачки та сама позивачка звертались до державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації для отримання копії реєстраційної справи ТОВ «НВП «СЕДЕМ».

В господарського суду, відсутні сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні їх обов`язків щодо доказів, що позбавляє суд згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України самостійно збирати докази, що стосуються предмета спору.

Позивачкою та її представниками не повідомлено суд про неможливість подання доказів на підтвердження своїх доводів викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, як і не заявлено клопотання в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України про витребування доказів у зв`язку з неможливістю їх подання.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Господарський суд, враховуючи викладене, вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «НВП «СЕДЕМ» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.02.2022.

Суддя І.В. Алєєва