ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви

"28" лютого 2022 р. Cправа № 902/1247/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за зустрічним позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" (вул. Воєводіна, 16, м. Суми, 40007)

про стягнення пені та штрафу в сумі 47 630,15 грн за прострочення постачання товару за договором № 38 від 16.08.2021,
поданим у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" (вул. Воєводіна, 16, м. Суми, 40007)

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання прийняти товар,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1247/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виконати обов`язки за укладеним Договором про закупівлю товару за державні кошти №38 від 16.08.2021, а саме прийняти у відповідності до умов Договору від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" товар - Вентилі КВО.7401.000 у кількості 50 штук та Вентилі ВВ-400 у кількості 200 штук у визначеному Договором місці поставки товару - вул. Чехова, 7-К, м. Вінниця.

За результатами слухання справи 22.02.2022 за участю представників сторін підготовче засідання відкладено на 10.03.2022. При цьому продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Разом з тим 01.02.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" про стягнення пені та штрафу в сумі 47 630,15 грн за прострочення постачання товару за договором № 38 від 16.08.2021.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 04.01.2022 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

Зазначену ухвалу вручену відповідачу за первісним позовом 11.01.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням. Така обставина визнається також Військовою частиною НОМЕР_1 за змістом поданої зустрічної позовної заяви.

Отже, встановлений судом 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався з 12.01.2022 (позаяк за приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок) та сплинув 26.01.2022.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Враховуючи, що Військовою частиною НОМЕР_1 зустрічний позов здано на пошту лише 27.01.2022 (згідно відбитку штемпеля поштового відділення на описі вкладення та інформацією на конверті), відтак такий позов подано з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо слід зазначити, що прийняття до розгляду відзиву Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву не ставить у пряму залежність прийняття до розгляду зустрічного позову, строк на подання якого пропущений.

Висновок, що поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву не тягне за собою автоматичну пролонгацію на той же строк відповідного строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви викладено КГС ВС у постанові від 18.02.2019 у справі № 922/1161/18.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі № 902/1247/21 вже було повернуто зустрічну позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 з підстав пропуску строку на її подання.

Так, у прохальній частині зустрічної позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (вих. №350/135/1/569/пс від 21.02.2022) позивач просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви. При цьому вказує, що строк на подання зустрічного позову був обмежений 9-ти днями, оскільки позовної заяви Військова частина НОМЕР_1 не отримала, а мала можливість ознайомитися з позовними матеріалами після звернення із відповідною заявою до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим наведені Військовою частиною НОМЕР_1 обставини в обґрунтування пропуску строку на подання зустрічного позову не характеризують об`єктивну неможливість вчасно реалізувати своє право на подання такого позову, оскільки суть спору за первісним позовом вже була відома Військовій частині НОМЕР_1 при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі № 902/1247/21.

Більше того, враховуючи предмет заявленого зустрічного позову (стягнення штрафних санкцій внаслідок прострочення постачання товару за договором № 38 від 16.08.2021), то обставини прострочення могли і мали бути відомі Військовій частині НОМЕР_1 і до звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" із первісним позовом у цій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окремо суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч.1 ст. 4 ГПК України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Військовою частиною НОМЕР_1 , підлягає поверненню заявнику.

Окремо слід відмітити, що пропуск строку для подання зустрічного позову, не позбавляє можливості позивача звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 902/1247/21 відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву вих. №350/135/1/569/пс від 21.02.2022 (вх. № 177/22 від 22.02.2022) на 9-ти аркушах з додатком на 36-ти аркушах повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

3. Копію зустрічної позовної заяви вих. №350/135/1/569/пс від 21.02.2022 (вх. № 177/22 від 22.02.2022) долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у суді.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (на адресу Військової частини НОМЕР_1 - разом з матеріалами зустрічної позовної заяви), а також та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Моторпроект" - ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військової частини НОМЕР_1 - .

Дата складання повного тексту ухвали 28.02.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Моторпроект" - вул. Петропавлівська, 61, офіс 7, м. Суми, 40014 (адреса для листування);
3 - Військовій частині НОМЕР_1 - АДРЕСА_1