ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Справа № 915/183/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 17, нежит. приміщ. 14, ЛІТ А, офіс 7; ідентифікаційний код 43680551)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біартек» (54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, буд. 4; ідентифікаційний код 42704859)

про: визнання за позивачем права іпотеки на земельні ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.02.2022 (вх. № 2480/22) (з додатками), в якій визначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Біартек», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», та просить суд:

1. Прийняти дану заяву та відкрити загальне позовне провадження за нею.

2. Визнати за Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551) право іпотеки на земельну ділянку за к/н :07:001:0102 загальною площею 3,4113 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ТОВ «Біартек» ().

3. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ространснафтопродукт» (код юридичної особи 35234346, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б) перед Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551) за договором кредитної лінії №04КЛ/10/838/ЮР від 10.03.2011 у сумі 105 843 508,54 грн., а саме:

- звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 14.06.2012, укладеним між ПАТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Ространснафтопродукт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстр. №2088, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0102 загальною площею 3,4113 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

4. Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внести запис про іпотеку в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 3,4113 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, к/н :07:001:0102, що належить на праві власності ТОВ «Біартек» на користь Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551).

5. Визнати за Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551) право іпотеки на земельну ділянку за к/н :07:001:0103 загальною площею 4,4092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ТОВ «Біартек» ().

6. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ространснафтопродукт» (код юридичної особи 35234346, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б) перед Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551) за договором кредитної лінії№04КЛ/10/83 8/ЮР від 10.03.2011 у сумі 105 843 508,54 грн., а саме:

- звернути стягнення на Предмети іпотеки за Іпотечним договором від 14.06.2012, укладеним між ПАТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Ространснафтопродукт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстр. №2088, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0103 загальною площею 4,4092 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

7. Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внести запис про іпотеку в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4,4092 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, к/н :07:001:0103, що належить на праві власності ТОВ «Біартек» на користь Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551).

8. Судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою б/н від 14.02.2022 (вх. № 2480/22) позивачем було подано до суду заяву б/н від 14.02.2022 (вх. № 2481/22) про вжиття заходів забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 21.02.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наразі позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» б/н від 14.02.2022 (вх. № 2480/22) не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, за такими підставами:

По-перше, позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема текст позовної заяви містить суперечності в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, переданої позичальником в іпотеку банку. Так, на арк. 2 позовної заяви позивач зазначає вказану земельну ділянку як: «земельну ділянку площею 7,8205 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, номер ділянки 4, к/н :07:001:0074». В той же час, на арк. 8 позовної заяви позивач зазначає про те, що в іпотеку було передано, зокрема «земельну ділянку площею 7,8205 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, номер ділянки 4, к/н :07:001:0021». Жодних пояснень щодо зазначених суперечностей позовна заява не містить.

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

По-друге, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, попри посилання за текстом позовної заяви на окремі обставини, позивачем не надано суду доказів на їх підтвердження, зокрема не надано суду копій:

- Договорів поруки від 25.11.2016, укладених між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Фактор-Активінвест», між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Чернігів-Ресурс», між АТ «Фортуна-Банк» та ОСОБА_1 , а також Договору відступлення прав вимог від 25.11.2016, укладеного між АТ «Фортуна-Банк» та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», про що позивач стверджує на арк. 2 позовної заяви;

- Договору про відступлення прав вимоги № ФБ-ПВ-12/19-1 від 28.12.2019, укладеного між ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», про що позивач стверджує на арк. 3 позовної заяви;

- доказів надіслання боржнику та його майновим поручителям письмових повідомлень первісного кредитора про відступлення АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» права вимоги, про що позивач стверджує на арк. 4 позовної заяви;

- доказів виконання банком взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та перерахування позичальнику грошових коштів у відповідності до умов кредитного договору та в обумовленому договором порядку та розмірі, про що позивач стверджує на арк. 8 позовної заяви.

Додатково суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містять Акту приймання-передачі документів, що підтверджують право вимоги, наявність якого передбачена п. 5.1 Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 07/20/12/2021/1 від 20.12.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» б/н від 14.02.2022 (вх. № 2480/22) у справі № 915/183/22 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна ззаява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова