ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа № 924/1110/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Кузини М.-О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Кондитерські вироби" м. Кам`янець - Подільський

про стягнення 310 861,93 грн.

Представники сторін:

від позивача: Доценко О.О., адвокатка згідно з довіреністю №007ДР-3-0121 від 05.01.2021р.

від відповідача: Дремлюга Ю.С., адвокат згідно з ордером серії ВК №1036334 від 06.01.2022р. (в режимі відеоконференції)

Ухвала постановляється після оголошених у судових засіданнях 25.01.2022р. та 02.02.2022р. перерв.

У підготовчому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.2021р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 22.11.2021р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 13.12.2021р. Протокольною ухвалою від 13.12.2021р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.01.2022р. Ухвалою від 11.01.2022р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 25.01.2022р. Протокольною ухвалою від 25.01.2022р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.02.2022р. Протокольною ухвалою від 02.02.2022р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.02.2022р.

В листопаді 2021 року АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? звернулося з позовом до суду та просило стягнути з ТОВ ?Кафе ?Кондитерські вироби? 309239,93грн. вартості необлікованого об`єму природного газу та 1622грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу.

В обгрунування позову вказало, що 01.01.2016р. між АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз?, як оператором ГРМ та ТОВ ?Кафе ?Кондитерські вироби?, як споживачем укладено типовий Договір розподілу природного газу. Цей договір укладено шляхом підписання споживачем заяви-приєдання №09420Е4RLCEP016 від 01.01.2016р. За умовами цього договору оператор ГРМ зобов`язався надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. 14.07.2021р. при огляді лічильника газу на об`єкті відповідача, представниками АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме - реагування лічильника на магніт та потертості корпусу лічильника в місцях прикладання магніту, про що складено акт про порушення №00046 від 14.07.2021р. Висновком експертизи лічильника газу від 16.07.2021р. встановлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу, зокрема: відліковий механізм переобладнано під дію магнітного поля (другий проміжний ролик дообладнано магнітом, на вість ролика встановлено кембрик), механічні пошкодження: на двох роликах проміжних чорних присутня виробітка пластику. Згідно з Актом-розрахунком комісії з розгляду актів АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? від 30.07.2021р. розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу становить 39401,94 м.куб, вартість якого складає 309239,93грн. Відповідачу було вручено рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та проведення експертизи, однак в добровільному порядку вони залишилися невідшкодованими.

У відзиві на позов, ТОВ ?Кафе ?Кондитерські вироби? просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факту вручання споживачем у роботу лічильника.

01.02.2022р. АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? подало до суду клопотання, в якому просить поновити строк для подання додаткових доказів у справі, долучити до матеріалів справи - Акт балансового розмежування №1 від 01.02.2018р., який укладено між АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? та ТОВ ?Кафе ?Кондитерські вироби?. Зазначив, що вказаний доказ надається для спростування доводів відповідача у відзиві, а тому не міг бути наданий при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Беручи до уваги те, що необхідність подання додаткового доказу виникла з метою спростування доводів викладених у відзиві на позов, враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання позивача, поновити строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи Акт балансового розмежування №1 від 01.02.2018р., який укладено між АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? та ТОВ ?Кафе ?Кондитерські вироби?.

Також, 01.02.2022р. АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз?, з метою встановлення наявності/відсутності факту стороннього втручання у зовнішні та внутрішні елементи лічильника газу, подало до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску.

З урахуванням письмових доповнень від 11.02.2022р. до клопотання про призначення у справі судової експертизи лічильника газу, АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? на вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи є на зовнішніх та внутрішніх елементах лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску, ознаки стороннього втручання? У разі підтвердження факту втручання в лічильник газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску, який механізм його утворення? Чи могло виявлене втручання впливати на облік споживання природного газу та спричиняти викривлення даних обліку природного газу? Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).

16.02.2021р. на адресу суду від відповідача надійшло письмове заперечення на клопотання про проведення експертизи, в якому вказав, що оскільки лічильник газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску після проведення експертизи залишився у позивача і продовжує у нього перебувати, то останній мав змогу втручатися в його механізм, а відтак судова експертиза не може бути об`єктивною. При цьому, враховуючи перебування лічильника газу у позивача, останній також не був позбавлений можливості подати суду висновок експерта, складений на його замовлення. За цих обставин, просить відмовити у клопотанні АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Хмельницькгаз? - адвокатка Доценко О.О. клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ТОВ ?Кафе ?Кондитерські вироби? повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судом констатується, що для встановлення наявності/відсутності факту стороннього втручання у зовнішні та внутрішні елементи лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску, а також встановлення причин викривлення даних обліку природного газу, необхідне застосування спеціальних знань технічного характеру, відповідно відсутність спеціальних знань у суду ускладнює прийняття законного і обґрунтованого судового рішення у справі.

Заперечення відповідача щодо не проведення судової експертизи з підстав ймовірності втручання позивачем у механізм лічильника газу, судом не береться до уваги, оскільки такі доводи ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, наявна необхідність призначення судової експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п. 2.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарським судом враховуються положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), згідно з яким експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).

Згідно з ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Витрати по оплаті експертизи підлягають покладенню на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження матеріали справи направляються до експертної установи, та у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 99, 100, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №924/1110/21 судову експертизу лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є на зовнішніх та внутрішніх елементах лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску, ознаки стороннього втручання?

2. У разі підтвердження факту втручання в лічильник газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску, який механізм його утворення?

3. Чи могло виявлене втручання впливати на облік споживання природного газу та спричиняти викривлення даних обліку природного газу?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надати на вимогу експерта необхідні документи (лічильник газу Самгаз G-4 заводський номер №2789996, 2006 року випуску) для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі №924/1110/21 на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи №924/1110/21 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами, а копію висновку надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2022р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022р.

Cуддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 прим.: 1 - до справи; 2 - експертній установі (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79000).

Направити на електронні адреси: 2 - позивачу (), 3 - відповідачу ( адвокату Дремлюзі Ю.С. ІНФОРМАЦІЯ_1).