ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/4046/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Подобєда І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (повне рішення складено 28.12.2020, суддя Манько Г.В.,) у справі №904/4046/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй", м. Дніпро

до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконним вилучення посадовими особами податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області і неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" майна: 1) крана козлового ГП-45; 2) двигунів А-4 500 кВ, в кількості 2 штуки; 3) двигуна ДАЗО т 1250 кВ; 4) холодильної установки МКТ; 5) редуктора РЮОООО/1,5; 6) насосів НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насосів АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук; зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" майно: 1) кран козловий ГП-45; 2) двигуни А-4 500 кВ., в кількості 2 штуки; 3) двигун ДАЗО - 1250 кВ; 4) холодильну установку МКТ; 5) редуктор Р100000/1,5; 6) насоси НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насоси АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Подобєда І.М. прийнято до свого провадження справу №904/4046/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.02.2022.

У судовому засіданні 22.02.2022 по справі №904/4046/20 оголошено перерву до 22.03.2022 12.30 год. Втім, в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 зазначено про дату судового засідання 21.03.2022 11.00 год.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.02.2022 описку та зазначити наступні дату та час судового засідання 22.03.2022 12.30 год.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.02.2022 по справі №904/4046/20 та зазначити наступні дату та час судового засідання 22.03.2021 12.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус