ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/736/18

За позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 269 477 грн. 63 коп. шкоди (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 342 971 грн. 53 коп. шкоди. Заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України № 06-2021/27 від 22.06.2021 року (вх. № 02.3.1-02/4612/21 від 22.06.2021 року) позивач просить суд стягнути з відповідача 269 477 грн. 63 коп. шкоди.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 907/736/18, призначено справу до судового розгляду по суті, судове засіданні призначено на 16.02.2022 року.

03.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача б/н від 03.12.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8823/21 від 03.12.2021 року) про долучення до матеріалів даної справи документальних доказів, а саме, нотаріально посвідчених заяв свідків, копії Договору позички (безкоштовного користування нерухомим майном) від 01.03.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Пепшер та Фізичною особою підприємцем Денщиковим В.М., копії листа керуючого філією АТ Державний експортно імпортний банк України № 067/600/38307-21 від 25.11.2021 року, копії листів звернень гр. Педченка В.М. до Голови Державної інспекції енергетичного нагляду України Слободян Р.О. та Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Тарасюка В.В. із доказами їх надсилання.

15.02.2022 року представником позивача через канцелярію суду подано заперечення на клопотання про долучення доказів № 02-2022/20 від 15.02.2022 року (вх. № 02.3.1-02/1010/22 від 15.02.2022 року), мотивоване тим, що останнє заявлене після закінчення встановленого на те процесуального строку, є необґрунтованим та призводить до штучного затягування судового процесу, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи документальних доказів, суд дійшов висновку, що таке підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно зі статтею 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 910/22695/13).

Із правового контексту норм ст. ст. 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто, причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Аналогічний правовий висновок сформульовано в постанові Верховного Суду від 30.07.2020 року у справі № 910/15481/17.

Суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною на стадії розгляду справи по суті, коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк із причин, що не залежали від неї. При цьому, необхідно враховувати, що чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що клопотання представника відповідача б/н від 03.12.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8823/21 від 03.12.2021 року) про долучення до матеріалів даної справи документальних доказів подане на стадії розгляду справи по суті, тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку; відповідачем не обґрунтовано неможливості подання доказів на стадії підготовчого провадження, як і не подано заяву про поновлення строку, визначеного ст. 80 ГПК України, а тому, вищевказане клопотання судом до розгляду не приймається.

15.02.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пересоляка О.С. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в інших судових процесах.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам даної справи можливості реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 14 квітня 2022 р. на 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.