ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/130/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову

за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури , м .Берегове Берегівський район в інтересах держави в особі

позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів (представник позивача в Закарпатській області: Управління Західного офісу Дерржаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород)

до відповідача 1 Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт Батьово, Закарпатська область

до відповідача 2 Приватного підприємства «Юг і К Контракт», м. Київ

про визнання недійсним протоколу про визначення переможця торгів та договору про закупівлю робіт

ВСТАНОВИВ:

Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (представник позивача в Закарпатській області: Управління Західного офісу Дерржаудитслужби в Закарпатській області) звернувся з позовом до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та Приватного підприємства «Юг і К Контракт» з вимогою про визнання недійсним протоколу про визначення переможця торгів та договору про закупівлю робіт за державні кошти на суму 17 890 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Батівській селищній раді Берегівського району Закарпатської області проводити будь-які фінансові операції, платежі зі сплати коштів ПП «Юг і К Контакт» за виконанням договору про закупівлю № 100 від 23.11.2021, укладеного між Батівською селищною радою Берегівського району Закарпатської області та приватним підприємством «Юг і К Контакт», до набрання рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви законної сили; заборони відповідачу приватному підприємству «Юг і К Контакт» вчиняти будь-які дії, а саме здійснювати виконання р' о біт на виконання договору про закупівлю № 100 від 23.11.2021, укладеного між Батівською селищною радою Закарпатської області та приватним підприємством «Юг і К Контакт», до набрання рішенням Суду, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви, законної сили.

Пунктом 4 ст. 140 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, суд доходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно призначити до розгляду разом із позовною заявою.

Водночас, згідно з указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан. У зв`язку з цим, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року з 24 лютого 2022 року встановлено особливий режим роботи суду.

Керуючись ст. ст. 12, 140, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Про дату і час підготовчого засідання сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати прокурору у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук