СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1312/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, м. Полтава, (вх.№3657 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21 (суддя Киричук О.А., ухвалене в м. Полтава, час ухвалення не зазначено, дата складення повного тексту 04.11.2021р.)

за позовом: Полтавського обласного центру зайнятості, м. Полтава, в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, м. Полтава,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення 8835,91грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021р. Полтавський обласний центр зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої гр. ОСОБА_1 в сумі 8835,91грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області порушило вимоги ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та не сплатило у встановленому порядку суму виплаченого Полтавським обласним центром зайнятості забезпечення та вартості наданих соціальних послуг гр. ОСОБА_1 у зв`язку із поновленням його на роботі за рішенням суду на підставі частини четвертої статті 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській на користь Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 8835,91грн. та 2270,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 7, 8, 16, 31, 34-36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, статей 1, 2, 43, 44, 45 Закону України Про зайнятість населення, пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. №792 мотивовані тим, що відповідач у розумінні Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є роботодавцем ОСОБА_1 , якого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі № 440/6824/20, поновлено на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 30.10.2020р., а тому саме на відповідача покладено обов`язок по відшкодуванню суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у зв`язку із поновленням його на роботі за рішенням суду.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт посилається на те, що громадянина ОСОБА_1 за рішенням суду було поновлено на роботі та сплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, отже стягнення грошових коштів за даним позовом призведе до подвійної відповідальності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що суперечить приписам статті 61 Конституції України.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що грошові кошти у розмірі 8835,91грн., сплачені як допомога по безробіттю, мають бути стягнуті саме з ОСОБА_1 , оскільки останній не повідомив Полтавський обласний центр зайнятості про наявність постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 440/6824/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021р. залишено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги Полтавському обласному центру зайнятості.

13.12.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору та докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Полтавському обласному центру зайнятості (вх.№10903).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021р. поновлено Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21; встановлено позивачу строк до 11.01.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 11.01.2022р. для подання заяв і клопотань; ухвалено розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21 розпочати з 14.12.2021р. без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень відділення поштового зв`язку, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021р. отримано позивачем та відповідачем 16.12.2021р.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

04.01.2022р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№53), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області, рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21 залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 26.04.2021р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, а також з заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю (т.1 а.с.15-17)

26.04.2021р. гр. ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується персональною карткою Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №00013 (т.1 а.с.18).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі № 440/6824/20 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020р. у справі №440/6824/20; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 478 о/с від 30.10.2020р.; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 30.10.2020р.; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати та провести виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 з 31.10.2020 року до 26.04.2021 року (т.1 а.с.20-22).

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 26.05.2021р. №261 о/с По особовому складу, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі № 440/6824/20, було поновлено капітана поліції ОСОБА_1 (0101735) на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління, встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 посадовий оклад 2600,00грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45%, з 30.10.2020р., з перерахунком та виплатою грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 з 31.10.2020р. до 26.04.2021р. (т.1 а.с.23).

31.05.2021р. було припинено реєстрацію гр. ОСОБА_1 як безробітного у зв`язку із поновленням на роботі за рішенням суду, що підтверджується відомостями внесеними до Додатку №2 до персональної картки Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №00013 (т.1 а.с.19).

Як зазначав в позовній заяві позивач, в період перебування на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 26.04.2021р. по 25.05.2021р. гр. ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 8835,91грн., що підтверджується доданими до позовної заяви документами, а саме: копією довідки про дохід ОСОБА_1 за період з 26.04.2021р. по 25.05.2021р., копіями платіжних доручень та відомостей виплат за видами забезпечення Полтавського обласного центру зайнятості перерахування коштів до банку (т.1 а.с.24-28).

Наказом Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 01.06.2021р. №43 було прийнято рішення Про відшкодування Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області коштів, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 в сумі 8835,91грн., копія якого була направлена на адресу Головного управління Національної поліції в Полтавській області разом з вимогою про відшкодування коштів від 02.06.2021р. № 16/46/1066-21 (т.1 а.с.29-31).

Факт направлення вказаної вимоги та її отримання Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області 03.06.2021р. підтверджується доданою до позовної заяви копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №703 (т.1 а.с.32).

Проте, відповіді на вказану вимогу Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області надано не було, як і не було в добровільному порядку сплачено грошові кошти, виплачені як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 , що і стало підставою для звернення 17.08.2021р. Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру до господарського суду Полтавської області з відповідним позовом (т.1 а.с.1-32).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у даній справі позов задоволено в повному обсязі, з підстав викладених вище (т.1 а.с.56-59).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" - безробітний особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Особи працездатного віку - особи віком від 16 років, які не досягли встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку (пункт 13 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення").

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (частина 2 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення").

Положенням пункту 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності (частина 1 статті 7 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття).

Відповідно до положень частини 1 статті 7, статті 8 та пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України.

Як було зазначено вище, 26.04.2021р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, а також з заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю (т.1 а.с.15-17)

26.04.2021р. громадянину ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується персональною карткою Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №00013 (т.1 а.с.18).

В період перебування на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 26.04.2021р. по 25.05.2021р. гр. ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 8835,91грн., що підтверджується доданими до позовної заяви документами, а саме: копією довідки про дохід ОСОБА_1 за період з 26.04.2021р. по 25.05.2021р., копіями платіжних доручень та відомостей виплат за видами забезпечення Полтавського обласного центру зайнятості перерахування коштів до банку (т.1 а.с.24-28).

Пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 45 Закону України Про зайнятість населення реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з підпунктом 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. №792 Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня: видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Абзацом 7 частини 1 статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду (абзац 2 частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Отже, положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягнути з роботодавця суму виплачених страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі №902/291/17, постановах Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №914/2087/17, від 06.07.2018р. у справі №921/220/17-г/16, від 09.07.2018р. у справі №914/1875/17.

Аналіз зазначених вище положень дає підстави для висновку, що набуття Фондом права стягувати з роботодавця суму виплачених страхових коштів і вартість наданих безробітному соціальних послуг та покладення на роботодавця обов`язку відшкодувати зазначені витрати Фонду Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" пов`язує з поновленням такої особи на роботі за рішенням суду, отже моментом виникнення цих права/обов`язку сторін спірних правовідносин є набрання законної сили відповідним судовим рішенням, а розмір витрат, що належить відшкодувати роботодавцю, визначається з урахуванням обставин виконання рішення про поновлення на роботі та дати припинення реєстрації, як безробітної, поновленої на роботі особи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі № 440/6824/20 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020р. у справі №440/6824/20; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 478 о/с від 30.10.2020р.; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 30.10.2020р.; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати та провести виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 з 31.10.2020 року до 26.04.2021 року (т.1 а.с.20-22).

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 26.05.2021р. №261 о/с По особовому складу, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі № 440/6824/20, було поновлено капітана поліції ОСОБА_1 (0101735) на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління, встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 посадовий оклад 2600,00грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45%, з 30.10.2020р., з перерахунком та виплатою грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 з 31.10.2020р. до 26.04.2021р. (т.1 а.с.23).

31.05.2021р. було припинено реєстрацію гр. ОСОБА_1 як безробітного у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду, що підтверджується відомостями внесеними до Додатку №2 до персональної картки Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості №00013 (т.1 а.с.19).

В пункті 54 постанови Верховного Суду від 18.03.2021р. у справі №917/462/20 зазначено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягнути з роботодавця суму виплачених страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а роботодавець - зобов`язаний відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які здійснювалися органами державної служби зайнятості відповідно до цього Закону, починаючи з 2013 року покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 14.06.2019 № 945 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин та звернення із позовом), завдання з реалізації державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, соціального захисту від безробіття покладено на Державну службу зайнятості (далі - Служба).

За змістом пунктів 1-3 розділу ІІІ цього Положення Державний центр зайнятості, який є головною державною установою у централізованій системі державних установ Служби, виконує повноваження безпосередньо та через регіональні центри зайнятості та їхні філії, базові центри зайнятості, забезпечуючи, зокрема, надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до законів України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Про зайнятість населення", а також стягнення відповідно до закону коштів Фонду, виплачених особам, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачених на надання соціальних послуг безробітним.

Отже, зважаючи на те, що 30.10.2020р. гр. ОСОБА_1 було поновлено на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі № 440/6824/20 та, відповідно, знято з обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітного, то виплачена йому позивачем допомога по безробіттю в сумі 8835,91грн. за період з 31.10.2020р. до 26.04.2021р. підлягає стягненню з відповідача як з роботодавця безробітного, поновленого на роботі за рішенням суду.

Судова колегія також не приймає до уваги доводи апелянта щодо можливого подвійного стягнення суми, оскільки сума соціальної допомоги по безробіттю, виплачена позивачем гр. ОСОБА_1 та стягнення якої є предметом даного позову, підлягає відшкодуванню в порядку, встановленому статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а виплати, що були присуджені гр. ОСОБА_1 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі № 440/6824/20 в порядку частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю, є сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто види юридичної відповідальності відповідача перед позивачем та перед безробітнім, є різними, що не суперечить приписам статті 61 Конституції України.

Аналогічна позиція щодо стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з роботодавця міститься в постановах Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі №910/12913/17, від 22.03.2018р. у справі №914/913/17 та від 12.07.2018р. у справі №914/586/17.

Таким чином, допомога по безробіттю та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу є різними видами відповідальності відповідача, оскільки мають різні правові підстави застосування.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які Сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21 без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 254, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статті 276, статті 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2021р. у справі №917/1312/21 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2022р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза