ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2929/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/2929/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні

електромережі», м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київській хлібопродукт»,

м. Бориспіль

про стягнення 1 679 624,29 грн.

представники:

від позивача: Безштанько В.В., адвокат довіреність від 15.10.2020;

від відповідача: Гамоля О.Ф., адвокат, ордер серії КС № 914008 від 23.10.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (надалі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області в системі «Електронний суд» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київській хлібопродукт» (надалі -відповідач) про стягнення 1 679 624,29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлених при перевірці електричного обладнання споживача, у зв`язку з чим позивач вказує на те, що за період з 27.09.2017 по 26.09.2018 за відповідачем утворилась заборгованість по не облікованій електричній енергії в сумі 1 429 049,88 грн. На вказану заборгованість позивачем нараховано 74 118,68 грн. 3 % річних та 165 095,73 грн. інфляційних нарахувань за період з 13.01.2020 по 05.10.2021, які позивач також просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача 11 360,00 грн. вартості експертизи ЗВТ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2021 відкрито провадження у справі № 911/2929/21, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.11.2021.

02.11.2021 через канцелярію господарського суду від ТОВ «Київський хлібопродукт» надійшов відзив вих. № 27/10-1/21 від 27.10.2021 (вх. № суду 25360/21) на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що на дату складення акту про порушення (26.09.2018) відповідач здійснював свою діяльність в штатному режимі, і жодних перевірок позивачем на цю дату в товаристві проведено не було і, що про існування Акту про порушення № К037295 від 26.09.2018 відповідач дізнався лише з листа позивача вих. № 06/280/7122 від 28.09.2018; відповідач вказує про недотримання представниками позивача вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та винесення акту про порушення, що вказує про недійсність такого акту та необхідність його скасування, у зв`язку із порушенням строків його розгляду. Враховуючи наведене відповідач вважає, що Акт про порушення № К037295 від 26.09.2018 складений безпідставно та є недійсним, відповідно розрахунок є необґрунтованим, а позов не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 03.11.2021 підготовче засідання було відкладено на 29.11.2021.

17.11.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь від 17.11.2021 (вх. № суду 26600/21) на відзив, в якій позивач підтримуючи позовні вимоги, вказує на те, що під час складення акту про порушення представники позивача діяли виключно в межах чинного законодавство і, що факт виявлення порушення підтверджуються не лише актом про порушення, а й іншими доказами, зокрема, фотоматеріалами, доданими до матеріалів позовної заяви; окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що дефекти акту про порушення не спростовують самого факту порушення, що відображається також й в рішенні комісії, висновку експертного дослідження та інших доказах.

Ухвалою суду від 29.11.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/2929/21, справу призначено до розгляду по суті на 22.12.2021.

В судовому засіданні 22.12.2021 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті на 19.01.2022.

Присутній в судових засіданнях 22.12.2021 та 19.01.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Присутній в судових засіданнях 22.12.2021 та 19.01.2022 представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (в подальшому було змінено назву на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») (позивач, «постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський хлібопродукт» (відповідач, «споживач») був укладений Договір про постачання електричної енергії № 220075168 за умовами п. 1.1 якого постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 552 кВт, а споживач оплачує вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та зазначається в Додатку № 1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором сторони зобов`язується керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами охорони електричних мереж (п. 2.1 договору).

За умовами пункту 2.2.2 договору постачальник взяв на себе обов`язок по продажу споживачу електричної енергії з урахуванням його особливих споживчих якостей та в межах дозволеної потужності.

Поруч з цим, за умовами пункту 2.3.5, 2.3.6 договору споживач взяв на себе обов`язок забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника до розрахункових засобів обліку електроенергії, а також вживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання або продукції.

Між позивачем та відповідачем підписаний Акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, яким були зафіксовані межі балансової належності електричних мереж.

Крім того, між сторонами були підписані Додатки №№ 1-5 до договору, за яким були погоджені «Загальна однолінійна схема електропостачання», «Обсяг постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», «Режими постачання електричної енергії», «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

Разом з тим, між позивачем та відповідачем був підписаний Додаток № 6 до договору, за яким між сторонами погоджений перелік лічильників, покази яких знімає споживач № 8049614 та № 0496072.

Додатком № 7 до договору є Розрахункові засоби та порядок їх експлуатації, в якому зазначено, що на об`єкті споживача встановлений лічильник НІК-2303L APKI № 8049614 (ТП-796) та лічильник НІК-2301 AKI № 0496072 (ТП-136).

Додатком № 9 до договору є Відповідальні особи за електрогосподарство споживача, якими є на ТП-136 енергетик Білий Ю.П. та на ТП-796 енергетик Філонов А.І.

Встановлення на підприємстві відповідача лічильника НІК-2303L APKI № 8049614 також підтверджується Актом № 590693 від 29.05.2017 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому, підписаним представниками позивача та відповідача.

Як зазначає позивач 26.09.2018 Бориспільським районним підрозділом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» у складі старшого інспектора Фріцака А.О., інспектора Черненка М.В., інспектора Сова О.М. було проведено технічну перевірку електричного обладнання споживача - ТОВ «Київський хлібопродукт», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бандуристів 2Д, та виявлено порушення ПРРЕЕ, про що складений Акт про порушення № К037295 від 26.09.2018.

У Акті зазначено, що він складений за участю споживача (уповноваженої ним особи) керівника Кадецької Галини Львівни.

Відповідним актом було зафіксовано порушення п.п. 5 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема встановлено, що при обстежені було виявлено втручання в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії з метою зміни його показів (зменшення) шляхом встановлення високочастотного генератора на корпусі лічильника, електроенергія, що споживається приладом обліку не обліковується.

В Акті про порушення № К037295 від 26.08.2018 міститься примітка про те, що споживач відмовився від надання зауважень та підпису акту про порушення. Зазначене засвідчено підписами трьох представників позивача.

Також у Акті в графі «з актом про порушення ознайомлений» зазначено «зі слів виконавчий директор Роман та державний номер автомобіля».

В Акті про порушення № К037295 від 26.09.2018 було зазначено про розгляд акту про порушення на засіданні комісії, яке відбудеться 07.11.2018.

Крім того, 26.09.2018 працівниками Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» був складений Акт про недопуск до електроустановок споживача - ТОВ «Київський хлібопродукт», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бандуристів 2Д, в якому працівниками позивача було зазначено про те, що у зв`язку із крадіжкою електроенергії споживач чинив опір виконати посадові обов`язки працівників позивача, а саме демонтувати лічильник на який був вплив ВЧ-генератором. По факту крадіжки електроенергії був складений акт про порушення. В Акті про недопуск від 26.09.2018 зазначено, що представник від споживача Кадецька Г.Л. від підпису відмовилась.

27.09.2018 представниками ПАТ «Київобленерго» складений Акт про недопуск до електроустановок споживача - ТОВ «Київський хлібопродукт», в якому працівниками постачальника було зазначено про неможливість проведення технічної перевірки, у зв`язку із складенням акту про порушення.

Листом вих. № 06.280/7122 від 28.09.2018 відповідача було повідомлено про те, що 07.11.2018 о 10-30 відбудеться засідання комісії з розгляду акту про порушення. Окремо, в своєму листі позивачем було повідомлено про те, що 26.09.2018 та 27.09.2018 представниками ТОВ «Київський хлібопродукт» не було надано доступу до відновлення схеми обліку, а тому товариству необхідно повідомити про дату та час проведення відновлювальних робіт.

Доказів того, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення відбулось 07.11.2018, а саме протоколів комісії, позивачем до суду не надано.

В позовній заяві та у відповіді на відзив позивач зазначає, що 21.04.2019 з участю представників відповідача відбулося засідання комісії, на якій відповідач висловив незгоду з виявленим порушенням.

Доказів того, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення відбулось 21.04.2019, а саме протоколів комісії, позивачем до суду не надано.

До матеріалів справи долучено протокол № 068 від 10.07.2019 засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 037295 від 26.09.2018, за результатами якого комісією прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 068 від 10.07.2019 про вилучення приладу обліку № 8049614 та високочастотного генератора та направлення їх на проведення експертного дослідження.

Згідно з висновком експерта від 02.10.2019, складеного за результатами проведення електротехнічного дослідження, яким встановлено, що при підключенні наданого на дослідження пристрою, який розміщений в полімерному корпусі чорного кольору до джерела змінного струму напругою 220 В та частотою 50 Гц, при розміщенні його робочої частини з відгалуженням з двох проводів у ізоляції червоного та чорного кольорів біля лицьової частини прозорої кришки лічильника електричної енергії NIK 2303L АРК1 заводський номер 8 року здійснюється високочастотний вплив на лічильник електричної енергії, а саме повне блокування обліку електроенергії протягом всього періоду впливу.

25.10.2019 позивачем листом вих. № 03/400/100/8743 було повідомлено відповідача про повторне засідання комісії з розгляду Акту про порушення № К037292 від 26.09.2018, яке відбудеться 27.11.2019 об 11-00.

За результатами розгляду матеріалів здійсненої перевірки (Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К037292 від 26.09.2018) комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення, яке оформлене протоколом № 171 від 27.11.2019, яким вирішила, що Акт № К037292 від 26.09.2018 підлягає розрахунку згідно з розділом п. 8.4.2; п. 3.3 змін до ПРРЕЕ з 27.09.2017 по 26.09.2018 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Розгляд акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К037292 від 26.09.2018 комісією з розгляду актів про порушення, здійснювався в присутності представника споживача, який від підпису відмовився.

На підставі наведеного рішення, винесеного за результатами розгляду Акта про порушення № К037292 від 26.09.2018, позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем Правил за період з 27.09.2017 по 26.09.2018 в розмірі 1 429 049,88 грн.

Позивач, вказує на те, що заподіяні збитки в сумі 1 429 049,88 грн., нараховані відповідачу, у зв`язку із виявленими представниками позивача при перевірці електричного обладнання порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії залишені відповідачем не сплаченими, з огляду на що позивач був змушений звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

11.06.2018 набув чинності Закон України Про ринок електричної енергії (далі - Закон), який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Взаємовідносини, які виникають між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії також регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ст. 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України Про ринок електричної енергії. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які набрали чинності 11.06.2018.

Пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно п.п. 5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, про порушення якого зазначено в Акті про порушення № К037295 від 26.09.2018, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 26.09.2018 працівниками Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було проведено технічну перевірку електричного обладнання споживача - ТОВ «Київський хлібопродукт», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бандуристів 2Д, про що складений Акт про порушення № К037295 від 26.09.2018 (далі- акт), на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 27.11.2019, яким вирішено, що Акт № К037292 від 26.09.2018 підлягає розрахунку згідно п. 8.4.2 п.п. 3 змін до ПРРЕЕ, розрахунок п. 8.4.10 ПРРЕЕ формула 4 за період з 27.09.2017 по 26.09.2018.

В Акті про порушення № К037295 від 26.09.2018 зазначено про вилучення ВЧ-генератора, але не зазначено про вилучення лічильника та про розміщення його у сейф-пакет із зазначенням пломби, яким сейф-пакет опломбований.

Як стверджує відповідач, та не спростовано позивачем, лічильник № 8049614 не вилучався у відповідача, а був замінений на новий під час виконання робіт з організації вузла обліку споживання електричної енергії з автоматичною передачею даних. В актах, копії яких надано позивачем до матеріалів справи, не міститься інформація про вилучення у відповідача лічильника № 8049614, вплив на який нібито здійснював ВЧ-генератор.

Як зазначалося вище у Акті про порушення № К037295 від 26.09.2018 зазначено про відмову представника споживача від підписання Акту. Зазначене підтверджено підписами трьох представників позивача.

Як передбачено ПРРЕЕ у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Підписи двох незаінтересованих осіб із зазначенням посвідчення цих осіб Акт про порушення № К037295 від 26.09.2018 не містить.

Позивач зазначає, що факт виявлення порушення підтверджуються не лише актом про порушення, а й іншими доказами, зокрема, фотоматеріалами, доданими до матеріалів позовної заяви. Окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що дефекти акту про порушення не спростовують самого факту порушення.

В той же час, додані до позовної заяви, поданої в системі «Електронний суд», копії фотографій не містять дати коли їх було зроблено, не містять світлин осіб, які були присутні при перевірці саме 26.09.2018. На фотографії зображені працівники поліції та поліцейський автомобіль, однак, як стверджував відповідач, та не спростовано позивачем, виклик поліції відбувався 27.09.2018, а не 26.09.2018 коли нібито було складено Акт про порушення № К037295.

Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (із змінами згідно постанови НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525), визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідач заперечує проти позову та вказує на те, що Акт про порушення № К037292 від 26.09.2018 складений безпідставно з порушенням норм Правил роздрібного ринку електричної енергії та є недійсним, відповідно розрахунок є необґрунтованим, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач зазначає, що керівник Кадецька Галина Львівна не була присутня при складанні Акту про порушення № К037295 від 26.09.2018, як і взагалі будь-який представник відповідача. Відповідач зазначає, що Акт про порушення № К037295 від 26.09.2018 є підробленим, оскільки, як вважає відповідач, складений без виїзду за місцезнаходженням відповідача, що підтверджується тим, що однією датою складений акт про порушення та акт про не допуск на підприємство відповідача.

Відповідач підтверджує, що 27.09.2018 працівники позивача прибули до відповідача, однак у зв`язку із відсутністю на місці керівника чи іншої уповноважено особи, не були допущені на територію підприємства, що підтверджується складеним актом про не допуск та зверненням до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідач зазначає, що його представником 26.09.2018 було здійснено звернення до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо проникнення на територію відповідача 26.09.2018 невідомої особи та пошкодження навісного замка електрощитової. Відповідачем додано до відзиву копію висновку Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 01.10.2018 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За заявою відповідача Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області 16.07.2019 внесено запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження 0001204 щодо підроблення офіційного документа стосовно порушення правил споживання електроенергії ТОВ «Київській хлібопродукт».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 у справі № 359/11565/19 задоволено клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до лічильника № 8049614, високачастотного генератора, оригіналу Акту про порушення № К037295 від 26.09.2018, актів про не допуск, протоколу № 068 від 10.07.2019, фото та відео. В ухвалі суду зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 працівники ПрАТ «Київобленерго» не приїжджали до ТОВ «Київський хлібопродукт», а отже Акт про порушення № К037295 від 26.09.2018 є підробленим.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначає позивач Акт про порушення № К037295, яким зафіксовано порушення п.п. 5 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, був складений його працівниками 26.09.2018.

Листом від 28.09.2018 № 06.280/7122 відповідача було повідомлено про те, що 07.11.2018 о 10-30 відбудеться комісія з розгляду акту про порушення.

Але засідання комісії 07.11.2018 по розгляду Акту про порушення № К037295 від 26.09.2018 не відбувалось, протоколів засідання комісії від цієї дати позивачем до суду не додано.

До матеріалів справи долучено протокол № 068 від 10.07.2019 засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 037295 від 26.09.2018, за результатами якого комісією прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 068 від 10.07.2019 про вилучення приладу обліку 8049614 та високочастотного генератора та направлення на проведення експертного дослідження.

Після проведення експертних досліджень, 25.10.2019 позивачем було повідомлено відповідача про повторне засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К037292 від 26.09.2018, яке відбудеться 27.11.2019 о 11-00.

Як вже було зазначено в п. 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Разом з цим, з часу складення Акту про порушення № К037292 від 26.09.2018 та до часу направлення приладу обліку на проведення експертного дослідження (засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 037295 від 26.09.2018, оформлене протоколом № 068 від 10.07.2019) строк для розгляду акту (60 днів) вже був вичерпаний.

Позивач посилається на п. 8.2.6 та п. 8.4.4 ПРРЕЕ та зазначає, що якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Так, згідно п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Однак, вказаним п. 8.4.4 Правила було доповнено лише постановою НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525, яка набрала чинності 27.07.2019. Тобто, на момент фіксації порушення 26.09.2018 та протягом 60 календарних днів після фіксації, строк в який повинно було відбутися засідання по розгляду акту про порушення, зазначена норма була відсутня в ПРРЕЕ.

Як з`ясовано судом перше засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 037295 від 26.09.2018 відбулось лише 10.07.2019 (через 9 місяців) і тільки на цьому засіданні вирішено направити лічильник та ВЧ-генератор на експертизу.

Посилання позивача на те, що такий тривалий строк не направлення лічильника на експертизу пов`язаний з тим, що вказаний лічильник не міг бути вилучений позивачем у відповідача у зв`язку із перешкоджанням цьому відповідачем, судом не приймаються.

Так, в матеріалах справи наявні копії Актів про не допуск працівників позивача на територію відповідача від 26.09.2018 та від 27.09.2018. Доказів того, що в період з 28.09.2018 по 10.07.2019 (дата засідання комісії позивача) позивач намагався вилучити у відповідача лічильник № 8049614 до суду не надано.

Таким чином, твердження позивача про те, що строк має бути обчислений з дня отримання експертного висновку є хибними, оскільки вже до направлення приладу обліку на дослідження, встановлені у ПРРЕЕ строки для розгляду акту про порушення були порушені, будь-яких доказів звернень позивача до відповідача у відповідний період суду надано не було.

Таким чином, суд робить висновок, що Акт про порушення № 037292 від 26.09.2018 не був розглянутий у встановлений п. 8.2.6 ПРРЕЕ 60 денний строк і відповідно став недійсним та підлягав скасуванню позивачем.

За таких обставин, з врахуванням того, що рішення комісії з розгляду актів про порушення від 27.11.2019 прийнято з порушенням вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні позову.

Разом з цим, у зв`язку із відмовою в задоволені вимог позивача щодо стягнення не облікованої енергії в розмірі 1 429 049,88 грн., у суду також відсутні підстави для стягнення з відповідача 74 118,68 грн. 3 % річних та 165 095,73 грн. інфляційних втрат, оскільки такі вимоги є похідними та нараховані на суму заборгованості. Також відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 11 360,00 грн. за проведення експертизи відповідно до рахунку № від 13.11.2019, виставленого позивачем відповідачу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та 3 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст. 76 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 1 429 049,88 грн. вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № К 037292 від 26.09.2018 та протоколу № 171 від 27.11.2019 за період з 27.09.2017 по 26.09.2018, 74 118,68 грн. 3 % річних, 165 095,73 грн. інфляційних нарахувань та 11 360,00 грн. вартості експертизи ЗВТ.

Судові витрати (судовий збір та судові витрати на професійну правничу допомогу) у справі покладаються на позивача у відповідності до ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський хлібопродукт про стягнення 1 679 624,29 грн. відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 21.02.2022.

Суддя О.О. Христенко