ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
08 лютого 2022 року Справа № 915/1331/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши заяву представника відповідача про розподіл судових витрат у справі
до відповідача: фізичної особи-підприємця Баланюк Анжеліки Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про визнання укладеним договору,
за участі представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
02.09.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав від 31.08.2021 до фізичної особи-підприємця Баланюк Анжеліки Петрівни про визнання укладеним договору між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав та фізичною особою-підприємцем Баланюк Анжелікою Петрівною договір №05-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у редакції позивача, що наведена у позовній заяві.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1331/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2022 у справі № 915/1331/21 позовні вимоги задоволено частково. Судом ухвалено вважати укладеним з моменту набрання законної сили рішенням у справі №915/1331/21 договір № 05-04/06/21 між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (01021, м. Київ, вул. Шовковича, 10 оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) та фізичною особою-підприємцем Баланюк Анжелікою Петрівною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, з урахуванням додатків до цього договору, на умовах позивача, крім положень стосовно дати укладення договору, а також змісту абзацу першого підпункту 3.1.2, пунктів 5.1, 5.2 договору, частини першої додатку № 3 до договору, які викладено в такій редакції:

абзац перший підпункту 3.1.2 договору: в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером та інформацію про Кількість абонентів;

пункт 5.1 договору: Цей Договір є укладеним та набуває чинності з дня набрання чинності рішенням суду у справі №915/1331/21;

пункт 5.2 договору: Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 10 вересня 2022 року включно;

частину першу додатку № 3 до договору № 04-04/06/21: Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера у наступному розмірі: з дати укладення Договору і до 10 вересня 2022 року - 1,50 грн.

В судовому засіданні 13.01.2022 до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача заявила суду про намір, у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

19.01.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання від 14.01.2022 (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

1) копії Договору про надання правової допомоги № 08/09 від 08.09.2021;

2) копії довідки про сплату коштів № 08/09 від 08.09.2021;

3) копії акту наданих послуг № 14/01 від 14.01.2022.

Відповідач просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2022 призначено клопотання Фізичної особи-підприємця Баланюк Анжеліки Петрівни від 14.01.2022 року у справі 915/1331/21 до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 11:20.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Заявою від 28.01.2022 представник відповідача просить суд здійснити розгляд клопотання без участі представника відповідача у порядку письмового провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

У судовому засіданні 08.02.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у судовому засіданні 13.01.2022 до закінчення судових дебатів заявила про намір подати докази на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

З поданих відповідачем доказів вбачається, що 08.09.2021 між фізичною особою підприємцем Баланюк Анжелікою Петрівною та адвокатом Окольчишиною Іриною Михайлівною укладено договір №08/09 про надання правової допомоги (далі Договір №08/09 ), за умовами якого клієнт доручає, а адвокат здійснює надання клієнту правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі, складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, розробка та правовий аналіз документації, пов`язаної зі здійсненням діяльності клієнтом, що стосується судової справи №915/1331/21, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором (п.1.1.) (а.с.211-212).

Відповідно до п. 4.1. Договору №08/09 , гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Згідно п. 4.2., 4.4. Договору №08/09 загальна сума гонорару є фіксованою та складає 10000,00 грн. Клієнт протягом трьох днів з моменту підписання Договору, сплачує передплату в розмірі, що становить 100% від вартості послуг.

За умовами п. 4.5. Договору №08/09 факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг, який підписується протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення судом.

В силу п. 5.1. Договору №08/09 Договір набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 12 наступних календарних місяців.

Факт оплати відповідачем гонорару адвокату Окольчишиній І. М. в розмірі 10000,00 грн. підтверджується довідкою № 08/09 від 08.09.2021 (а.с.213).

Сторони підписали Акт №14/01 наданих послуг від 14.01.2022, відповідно до якого адвокат Окольчишина І.М. надала, а клієнт прийняв послуги з правової допомоги у справі №915/1331/на суму 10000,00 грн. Підписанням цього Акту клієнт підтвердив факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з п. 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно визначень частини першої статті 1 вказаного Закону:

- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ст.1 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно статті 30 зазначеного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною першою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою та третьою зазначеної статті встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частини четвертої вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої і дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята і шоста статті 126 ГПК України).

Позивачем доказів неспівмірності витрат відповідача суду не надано.

Враховуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на правову допомогу, складність справи, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача від 14.01.2022 підлягає задоволенню, з позивача на користь відповідача слід стягнути 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129, 130, 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця Баланюк Анжеліки Петрівни від 14.01.2022 задовольнити.

2. Стягнути з Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36) на користь фізичної особи-підприємця Баланюк Анжеліки Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36),

відповідач: фізична особа-підприємець Баланюк Анжеліка Петрівна (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст додаткового рішення складено і підписано 18.02.2022.

Суддя В.О. Ржепецький