ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2022м. ДніпроСправа № 904/3222/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромелектро", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 124 601 грн. 29 коп. за договором про надання овердрафту від 23.07.2019 № АО634161

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 (суддя Петренко І.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромелектро" на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" 95 977,40грн. неповернутої суми кредиту; 26 304,44грн. прострочених відсотків; 2 319,45грн. прострочених відсотків; 2 270,00грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 23.06.2021 видано наказ.

01.02.2022 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", в якій заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 904/3222/21 щодо примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромелектро" на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором від 23.07.2019 № АО634161 та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Заявник зазначає, що у Слобожанському відділі державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67792630 з примусового виконання судового наказу № 904/3222/21 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромелектро" на користь Акціонерного товариства "Кредобанк". 21.12.2021 між Акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 3, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ОАО634161/1, укладеним між Акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпромелектро", перейшло до заявника.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 № 107 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , та згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою суду від 03.02.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.02.2022.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 № 129 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із відпусткою судді Рудь І.А, та згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.02.2022.

21.02.2022 сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 3 від 21.12.2021.

Згідно пункту 3.1 договору факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №3 від 21.12.2021 на умовах цього договору клієнт (АТ "Кредобанк") відступає фактору (ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

При цьому, права вимоги відступаються клієнтом фактору (права вимоги переходять від клієнта до фактора у власність) у день укладення сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги до даного договору (форма якого затверджена у додатку № 3 до даного договору), який підписується сторонами у день укладення даного договору та реєстру прав вимоги (додатку №1 до договору) виключно після оплати фактором на користь клієнта у повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення.

У день укладення договору, клієнт зобов`язується передати фактору електронний реєстр з інформацією про права вимоги за формою, згідно з додатком №2 до цього договору, який є його невід`ємною частиною, шляхом направлення архівованим файлом на електронну адресу фактора, вказану у цьому договорі. Факт передачі клієнтом фактору електронного реєстру з інформацією про права вимоги підтверджується Актом приймання-передачі електронного реєстру, який підписується сторонами.

Згідно з пунктом 3.2. договору шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі прав вимоги до даного договору, сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту прав вимоги за Кредитними Договорами, щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому, - з дня їх виникнення).

При цьому, щодо відступлення клієнтом фактору прав вимоги за забезпечувальними договорами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим договором.

Цей договір є підтвердженням фактичної передачі клієнтом фактору прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов`язаний здійснити оплату ціни відступлення (надати фінансування) клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в день укладення цього договору в загальній сумі 165 331,51 грн.

Розмір ціни відступлення, яку фактор зобов`язаний сплатити (надати фінансування) клієнту за (під) відступлення прав вимоги на умова цього договору щодо кожної їз заборгованостей, визначені в реєстрі прав вимоги (додатку № 1 до цього договору).

В абзаці 4 пункту 4.2 договору передбачено, що у разі невиконання фактором (повністю або частково) обов`язку по оплаті (фінансуванню) ціни відступлення на користь клієнта в сумі та строк, передбачені пунктом 4.1 цього договору, настають, зокрема наступні наслідки: в будь - якому випадку до моменту одержання клієнтом від фактора коштів у повному розмірі на умовах цього договору як здійснення оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги, що відступаються (передаються) за цим договором, ані права вимоги (як і будь - яка частина), ані права заставодержателя за забезпечувальними договорами (як і будь-яка їх частина) від клієнта до фактора не переходять.

В пунктах 5.1. - 5.5. договору сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний передати фактору, а фактор зобов`язаний прийняти від клієнта документацію (щодо всіх прав вимоги) в порядку, передбаченому цим договором.

Передача документації клієнтом фактору повинна бути здійснена в м. Львові за місцезнаходженням клієнта протягом 3 місяців з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.

Факт передачі документації підтверджується сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення Акту (Актів) приймання-передачі документації.

Передача документації буде здійснюватися поетапно частинами протягом строку, визначеного у пункті 5.2. цього договору.

У розділі "Визначення" наведено перелік документів, які передаються клієнтом факторові. Передачі підлягають всі документи, фактично наявні у клієнта на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора відповідно до умов цього договору.

Сторони погоджуються, що документація вважається переданою, і фактор не висуватиме будь-яких претензій щодо комплектності та повноти наданих документів, у разі передачі документації по позичальниках, що складають в сукупності не менше 95% портфелю заборгованостей. При цьому фактор підтверджує, що документація, передана по позичальниках у кількості не менше 95% позичальників з портфелю заборгованостей вважається такою, що передана у повному обсязі і фактор не вправі висувати претензії щодо комплектності чи недостатності документації по решті позичальників.

Враховуючи зміст пунктів 3.1, 3.2, 4.2 договору фактор набуває прав вимоги за договором у день укладення сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги до даного договору, який підписується сторонами у день укладення даного договору та реєстру прав вимоги виключно після оплати фактором на користь клієнта у повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення.

Ціна відступлення - сума грошових коштів, яка підлягає сплаті (надається в якості фінансування) фактором клієнту за набуття прав вимоги (під відступлення прав вимоги) та визначена в пункті 4.1 договору - 165 331,51 грн.

Крім того, сторони договору повинні здійснити передачу документації шляхом підписання акту приймання-передачі документації.

Як вбачається зі змісту додатку №1 до договору факторингу з відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №3 від 21.12.2021, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" у повному обсязі право вимоги, зокрема, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромелектро" за договором овердрафту № АО634161 від 23.07.2019.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17.

З наведеного вбачається, що для здійснення заміни сторони виконавчого провадження відбувається під час виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до суду із заявою, відкрите та триває виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3222/21 від 23.06.2021.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" з примусового виконання судового наказу від 23.06.2021 у справі №904/3222/21.

Керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.03.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко