ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Справа № 915/105/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяви об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80"

про повернення судового збору, сплаченого

за подання позову об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80",

вул. Нікольська, 80, м. Миколаїв, 54001;

вул. Чкалова, 62, кв. 105, м. Миколаїв, 54055;

;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-диспетчерська служба"

вул. Нікольська, 80, кв. 73, м. Миколаїв, 54001;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 47716 грн.

В С Т А Н О В И В:

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Нікольська 80" пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інформаційно-диспетчерська служба" грошових коштів у загальній сумі 47716 грн., а саме: 34265 грн. ? заборгованості по сплаті внесків; 3115 грн. ? заборгованості зі сплати цільових внесків; 1121 грн. 40 коп. ? 3 % річних; 2481 грн. ? судового збору; 1240 грн. 50 коп. ? судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення позову; 221 грн. ? вартості довідки КП "ММБТІ"; 266 грн. ? вартості листів на замовлення; 6 грн. ? вартості конвертів; 5000 грн. ? витрат на професійну правничу допомогу, з посиланням на нездійснення товариством у 2020-2021 роках розрахунків за спожиті послуги з утримання будинку та цільових внесків за належне йому на праві власності нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 222,5 кв.м., розташоване за адресою: вул. Нікольська, 80, м. Миколаїв, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірних сумах, на яку позивачем здійснено указані вище нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою судді від 07.02.2022 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв?язку з тим, що позов не містив: обґрунтованого розрахунку 3 % річних; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом також зазначено, що до ціни позову позивачем включено суми судового збору; судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення позову; вартості довідки КП "ММБТІ"; вартості листів на замовлення; вартості конвертів; витрат на професійну правничу допомогу, тоді як, у відповідності до положень господарського процесуального законодавства, зазначені витрати не підлягають включенню до ціни позову.

Крім того, в якості доказу оплати звернення до суду з даним позовом судовим збором позивачем додано до позовної заяви копії квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 10.01.2022 № 0.0..1 на суму 248 грн. 10 коп. з призначенням платежу "судовий збір позаяве на видачу судового наказу на ОСОБА_1…" та платіжних доручень від 13.01.2022 № 402 на суму 2233 грн. з призначенням платежу: "Оплата судового збору по заяві о видачі судового наказу на ОСОБА_1…." та від 21.01.2022 № 408 на суму 1240 грн. 50 коп. з призначенням платежу: "Оплата за забезпечення позову на ОСОБА_1 та вжиття запобіжних заходів".

Із змісту призначень платежів указаних платіжних документів вбачається, що сплачений згідно них судовий збір спрямовано на оплату інших звернень до суду, ніж даний позов.

Судом в ухвалі від 07.02.2022 зазначено, що у відповідності до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013 № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, копії указаних вище платіжних документів не можуть бути визнаними належними доказами на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суддею в ухвалі від 07.02.2022 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня отримання цієї ухвали; її отримано позивачем 11.02.2022, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення в матеріалах справи.

Отже, ОСББ "Нікольська 80" мало усунути недоліки позову у строк до 21.02.2022 включно.

До спливу строку на усунення недоліків позовної заяви від ОСББ "Нікольська 80" надійшли заяви від 17.02.2022 за вх. №№ 2483/22, 2484/22, про повернення судового збору:

1) у сумі 248 грн. 10 коп., сплаченого відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 10.01.2022 № 0.0..1;

2) у сумі 2233 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.01.2022 № 402.

До указаних вище заяв додані оригінали квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 10.01.2022 № 0.0..1 та платіжного доручення від 13.01.2022 № 402.

Дослідивши матеріали указаних вище заяв, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню ОСББ "Нікольська 80" без розгляду.

Так, господарським процесуальним законодавством визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Судом встановлено, що в даному випадку заяви ОСББ "Нікольська 80" не містять викладення правових підстав цих заяв (посилань на положення законодавства, на підставі яких заявник вважає заяви підлягаючими задоволенню).

Натомість у заявах лише зазначено, що судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп., сплачений відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 10.01.2022 № 0.0..1 та відповідно до платіжного доручення від 13.01.2022 № 402, ? сплачений помилково по заяві про видачу судового наказу на ОСОБА_1 .

Разом із тим, з наведених у заяві тверджень не зрозуміло на яких правових підставах заявник вважає підлягаючим поверненню судовий збір, сплачений у відповідності до указаних вище документів.

Крім того, судом за допомогою програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" з`ясовано, що квитанцію АТ КБ "Приватбанк" від 10.01.2022 № 0.0..1 та платіжне доручення від 13.01.2022 № 402 раніше подавалися суду в якості доказів оплати судовим збором позову ОСББ "Нікольська 80" до громадянина ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по сплаті внесків у загальному розмірі 47716 грн., зареєстрованого в Господарському суді Миколаївської області 25.01.2022 за вх. № 1117/22 (справа № 915/83/22). Ухвалою від 27.01.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі № 915/83/22 та повернено указану вище позовну заяву ОСББ "Нікольська 80".

Законодавством визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заяви ОСББ "Нікольська 80" належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяви об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80" від 17.02.2022 за вх. 2483/22 з додатками на 2 (двох) арк. та від 17.02.2022 за вх. № 2484/22 з додатками на 2 (двох) арк. без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суд зауважує, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з цією заявою після усунення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя Т.М. Давченко