ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" лютого 2022 р. Справа № 903/867/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 20.01.22р. суддею Шум М.С. у м.Луцьку, повний текст складено 21.01.22р. у справі № 903/867/21

за позовом Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 202 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 20.01.2022 р. заяву б/н від 11.01.2022 представника Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" 27 500,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Не погодившись із ухваленим рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.01.2022 року у справі № 903/867/21 в частині стягнення з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» 27 500,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу. Постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу відмовити повністю.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що копію додаткового рішення було отримано 27.01.2022, що підтверджується штампелем поштового зв`язку, а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.01.2022 року суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/867/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.01.2022 у справі №903/867/21 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Разом з тим слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі №903/867/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 у справі №903/867/21. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Також, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.22 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.21р. у справі № 903/867/21. Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.21р. у справі № 903/867/21. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з викладеним, апеляційний господарський суд призначає розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.01.2022 року №903/867/21 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 року у справі №903/867/21 та апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.21р. у справі № 903/867/21.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/867/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 8, 119, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.01.22р. у справі № 903/867/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.01.22р. у справі № 903/867/21 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.21р. у справі № 903/867/21 та з апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.21р. у справі № 903/867/21.

4. Запропонувати Адвокатському об`єднанню "Гапоненко Роман і партнери" у строк до "09" березня 2022 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.