ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Довганя К.І., суддів Чевгуза О.В. та Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В.

за участю: прокурора Барбаш О.А., представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ-Жашківський цукровий завод Капустіна М.Р. за довіреністю, ліквідатор не з`явився, треті особи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Черкаської області в м.Черкаси в режимі відеоконференції клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк про призначення судової експертизи у справі №04/5026/803/2012

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ Жашківський цукровий завод

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство ТОВ "ВІГ- Жашківський цукровий завод" подано заяву від 19.08.2019 №02-30/402 (вх.суду №25589/19 від 20.08.2019) з вимогами:

1) витребувати у Чжан Юйцзє (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання, серія та номер: ТР156397, видана 19.09.2016, видавник: паспортна агенція №8001) на користь ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (вул. Радгоспна, 7, м.Жашків, Черкаська область, ідентифікаційний код 36773076) 1/2 частину комплексу за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Маслозаводська, 8, загальною вартістю 9536350,6 грн., до якого входять: 1. нежитлова будівля, Прохідна з ґанками. А; Загальна площа (кв.м): 42.1; 2. нежитлова будівля, Склад з ґанком, Б; Площа: Загальна площа (кв.м): 600.2; 3. нежитлова будівля, Компресорна з ґанком, В; Площа: Загальна площа (кв.м): 58.5; 4. нежитлова будівля, Гараж для кар, гараж, Г,г; 5. нежитлова будівля, Загально товарний склад з ґанками та навісами, Д; Площа: Загальна площа (кв.м): 6200.2; 6. нежитлова будівля, Адмінбудівля, Е; Площа: Загальна площа (кв.м): 1360.1; 7. нежитлова будівля, Склад для солі з ґанками, склад, Ж, ж1; Площа: Загальна площа (кв.м): 428; 8. нежитлова будівля, Склад, З; Площа: Загальна площа (кв.м): 913.8; 9. нежитлова будівля, Трансформаторна, І; Площа: Загальна площа (кв.м): 34.2; 10. нежитлова будівля, Ангар № 1, К; Площа: Загальна площа (кв.м): 484; 11. нежитлова будівля, Ангар № 2, Л; Площа: Загальна площа (кв.м): 483; 12. нежитлова будівля, Вагова-гараж з навісом, М; Площа: Загальна площа (кв.м): 79.3; 13. нежитлова будівля, Склад, Н; Площа: Загальна площа (кв.м): 312.9; 14. гараж, О; Площа: Загальна площа (кв.м): 115.9; 15. нежитлова будівля, Склад, Р, Р1; Площа: Загальна площа (кв.м): 49; 16. гараж, Т; Площа: Загальна площа (кв.м): 93; 17. Вбиральня, С; 18. Вбиральня, С1; 19. Навіс для резервуарів, Ф; 20. Залізнична гілка довжиною 325 м, І; 21. Вимощення, II; 22. Підпірна стінка, XII; 23. Криниця, XIII; 24. Огорожа, 1,2,3,4,5 (далі Спірне майно);

2) витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання, серія та номер: ТР083682, видана 23.10.2014, видавник: паспортна агенція №5101) на користь ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (вул. Радгоспна, 7, м.Жашків, Черкаська область, ідентифікаційний код 36773076) 1/2 частину комплексу за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул. Маслозаводська, 8, загальною вартістю 9536350,6 грн. до якого входить Спірне майно.

3) зобов`язати державного реєстратора скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №20812556 від 08.06.2017 про право приватної спільної часткової власності громадянина Китаю ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання, серія та номер: ТР156397, видана 19.09.2016, видавник: паспортна агенція №8001) на 1/2 комплексу, що складається із нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Запис внесений до реєстру приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентиною Петрівною на підставі прийнятого нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35579674 від 08.06.2017;

4) зобов`язати державного реєстратора скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №20812555 від 08.06.2017 про право приватної спільної часткової власності громадянина ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання, серія та номер: ТР083682, видана 23.10.2014, видавник: паспортна агенція № НОМЕР_3 ) на 1/2 комплексу, що складається із нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Запис внесений до реєстру приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентиною Петрівною на підставі прийнятого нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35579674 від 08.06.2017;

5) зобов`язати державного реєстратора зареєструвати право власності ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (ідентифікаційний код 36773076) на комплекс, що складається із нежитлових будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 позовні вимоги задоволені частково.

11.03.2020 Постановою Північного апеляційного господарського суду Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 скасоване та постановлене нове, яким у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ - Жашківський цукровий завод арбітражного керуючого Носань Н.С. про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою від 10.06.2020 Верховний Суд скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №04/5026/803/2012 та у скасованій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи колегіально у складі трьох суддів визначено: головуючого суддю - Довганя К.І., судді Чевгуза О.В. та Спаських Н.М.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2021 у справі було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - кредитора АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

07.12.2021 Акціонерним товариством (далі - АТ) Державний експортно-імпортний банк подано до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вул.Золочівська,8А, м.Харків, 61177) із наступним переліком питань:

- Яка ринкова вартість майнового комплексу загальною площею 11 448,2 кв.м за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8, за реєстраційним номером 09, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

- Чи здійснювалась реконструкція (перебудова) об`єкту нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м за реєстраційним номером 09 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за період з 08.06.2017 по дату проведення експертизи?

- У разі здійснення реконструкції (перебудови) об`єкту нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м за реєстраційним номером 09 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , чи є здійснені видозміни (поліпшення, ремонт тощо) невід`ємними, та чи змінюють вони ідентифікаційні ознаки майна?

- Чи відповідають дані технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м за реєстраційним номером 09 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , даним технічної інвентаризації цього об`єкту станом на 06.10.2015?

- Чи відповідають ідентифікаційні ознаки об`єкту нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м за реєстраційним номером 09 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тим, що існували станом на 06.10.2015?

АТ Державний експортно-імпортний банк обґрунтовує заявлене клопотання тим, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 04/5026/803/2012 за позовом ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» в особі ліквідатора банкрута Носань Н.С. до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2020, якою скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при розгляді заяви боржника про витребування майна від фізичних осіб та ухваленні судового рішення було залишено поза увагою і дослідження такі обставини, як строк дії звіту про незалежну оцінку основних засобів про вартість майна та склад і стан майна.

АТ Державний експортно-імпортний банк, посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 04.12.2019 у справі № 303/4968/13-ц та від 28.05.2019 у справі № 924/60/18 вважає, що виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою встановлення актуальної ринкової вартості майна, його технічного стану та дослідження індивідуальних (ідентифікаційних) ознак такого майна, які б дали змогу встановити чи тотожне майно, про витребування якого просить позивач, із тим, що на сьогодні належить відповідачам, а також встановити існування в натурі тих об`єктів нерухомості, які витребовуються у відповідачів.

АТ Державний експортно-імпортний банк вважає, що в матеріалах справи відсутні інші докази, які б надали можливість встановити зазначені обставини, а позивач позбавлений можливості самостійно надати висновок експерта, оскільки не являється власником відповідних частин майнового комплексу по вул. Маслозаводській, 8, які наразі зареєстровані за відповідачами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ Жашківський цукровий завод в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та проведення вище вказаної судової експертизи.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Суд, вислухавши прокурора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ Жашківський цукровий завод, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

За приписами ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ч.1 ст.41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд бере до уваги, що у постанові Верховного Суду від 10.06.2020, якою скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019, зауважено, що судом першої інстанції при розгляді заяви боржника про витребування майна від фізичних осіб та ухваленні судового рішення було залишено поза увагою і дослідження такі обставини, як строк дії звіту про незалежну оцінку основних засобів про вартість майна та склад і стан майна.

Отже, враховуючи необхідність встановлення наведених обставин та зауваження, викладені Верховним Судом у вказаній постанові, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до переконання, що для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає клопотання про призначення у цій справі комплексної судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами ч.2 ст.125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Проведення судової експертизи у даній справі слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вул.Золочівська,8А, м.Харків, 61177).

Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112; адреса: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 99, 100, 228, 234 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про призначення у справі комплексної судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-оціночну та будівельно-технічну експертизу у справі №04/5026/803/2012, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вул.Золочівська,8А, м.Харків, 61177; е-mail: ).

Поставити на вирішення комплексної судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи такі питання:

- Яка ринкова вартість майнового комплексу загальною площею 11 448,2 кв.м за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8, за реєстраційним номером 09, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

- Чи здійснювалась реконструкція (перебудова) об`єкту нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м за реєстраційним номером 09 за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за період з 08.06.2017 по дату проведення експертизи?

- У разі здійснення реконструкції (перебудови) об`єкту нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м за реєстраційним номером 09 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , чи є здійснені видозміни (поліпшення, ремонт тощо) невід`ємними, та чи змінюють вони ідентифікаційні ознаки майна?

- Чи відповідають дані технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м за реєстраційним номером 09 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , даним технічної інвентаризації цього об`єкту станом на 06.10.2015?

- Чи відповідають ідентифікаційні ознаки об`єкту нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м за реєстраційним номером 09 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тим, що існували станом на 06.10.2015?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок оплати експертизи покласти на АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112; адреса: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150).

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати доступ судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України до об`єкту дослідження - об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві власності.

Матеріали справи № 04/5026/803/2012 (з 56 по 79 томи) надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вул.Золочівська,8А, м.Харків, 61177; е-mail: ).

Провадження у справі зупинити до завершення призначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді О.В. Чевгуз

Н.М.Спаських