номер провадження справи 32/73/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2022 Справа № 908/1403/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) про заміну сторони у справі № 908/1403/21

За позовом Акціонерного товариства РайфайзенБанк, (юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.53, )

до відповідача 1. Фізичної особи підприємця Муцураєва Рамзана Саламовича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 217829 грн. 50 коп.

Без участі представників сторін та учасників процесу:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2021 у справі № 908/1403/21 позовні вимоги Акціонерного товариства РайфайзенБанкАваль до відповідачів 1. Фізичної особи підприємця Муцураєва Рамзана Саламовича, 2. ОСОБА_1 про стягнення 217829 грн. 50 коп. задоволено.

На виконання рішення суду 04.10.2021 судом видано накази.

08.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал надійшла заява про заміну сторони у справі № 908/1403/21.

В заяві заявник зазначає, що АТ Райффайзен Банк Аваль, , перейменовано на АТ Райффайзен Банк, . Просить суд замінити вибулого Стягувача АТ Раиффайзен Банк на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 908/1403/21 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/11190/457562.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2022 заяву передано для розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 10.02.2022 заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 22.02.2022.

В судове засідання, 22.02.2022, представники сторін у справі не з`явились.

22.02.22 на електронну адресу суду надійшла заява від ТОВ Вердикт Капітал про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд відмовляє взадоволені заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказує про те, що 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 011/11190/457562, предметом якого був розгляд справи №908/1403/21.

Разом з тим зазначає, що АТ Райффайзен Банк Аваль, , перейменовано на АТ Райффайзен Банк, .

Судом перевірено зміну назви позивача та встановлено, що згідно з внесеними змінами щодо найменування позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, було здійснено зміну повного найменування юридичної особи з АТ Райффайзен Банк Аваль на АТ Райффайзен Банк, .

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне, змінити назву позивача у справі № 908/1403/21 з Акціонерного товариства РайфайзенБанкАваль на Акціонерного товариства РайфайзенБанк, . Позивачем у справі слід вважати Акціонерне товариство РайфайзенБанк

У зв`язку із заміною первісного кредитора - АТ РайфайзенБанк, на нового кредитора ТОВ Вердикт Капітал, заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ Райффайзен Банк на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Розглянувши заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/1403/21, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2021 у справі № 908/1403/21 позовні вимоги Акціонерного товариства РайфайзенБанкАваль до відповідачів 1. Фізичної особи підприємця Муцураєва Рамзана Саламовича, 2. ОСОБА_1 про стягнення 217829 грн. 50 коп. задоволено.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи підприємця Муцураєва Рамзана Саламовича, ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства РайфайзенБанкАваль, (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул.Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.53, ) заборгованість за кредитом у розмірі 193 033,07 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 24 796 ,43 грн., судовий збір в сумі 3267,80 грн. 80. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Фізичної особи підприємця Муцураєва Рамзана Саламовича, ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства РайфайзенБанкАваль, (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул.Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.53, ) заборгованість за кредитом у розмірі 193 033,07 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 24 796,43 грн., судовий збір в сумі 3267,80 грн.

04.10.2021 господарським судом Запорізької області були видані відповідні накази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та Т`ОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 011/11190/457562.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно приписів ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і н" умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що умови договору відступлення права вимоги його сторонами виконані, в наслідок чого, ТОВ Вердикт Капітал стало новим кредитором за кредитним договором № 011/11190/457562.

Наведене свідчить, що укладення 30.11.2021 ТОВ Вердикт Капітал та АТ РайфайзенБанк договору відступлення права вимоги №114/2-47 не суперечить нормам чинного законодавства та умовам основного договору, а єдиним кредитором за основним зобов`язанням стало ТОВ Вердикт Капітал.

Датою відступлення права вимоги є дата підписання договору про відступлення права вимоги №114/2-47 30.11.2021 та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по договору.

Таким чином, новий кредитор товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, у відповідності до ст. 512 ЦК України, набуло цивільних прав та обов`язків, як кредитор по відношенню до боржників Фізичної особи підприємця Муцураєва Рамзана Саламовича, ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Згідно статі 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Наведені процесуальні норми надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконавчого провадження може здійснити процесуальне правонаступництво та заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Виходячи зі змісту вищенаведеного, вбачається процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) Акціонерного товариства РайфайзенБанк на його правонаступника (Нового кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд визнав за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача у справі № 908/1403/21 задовольнити, замінити вибулого стягувача АТ Раиффайзен Банк на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 908/1403/21 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/11190/457562.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача у справі № 908/1403/21 задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача АТ Раиффайзен Банк на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 908/1403/21 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/11190/457562.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи, а також на адресу ТОВ Вердикт Капітал.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею. Повний текст складено та підписано 22.02.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій