УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.02.2022Справа №910/2313/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг-ВВ" (66200, Одеська обл., Савранський р-н, селище міського типу Саврань(з), вул. Центральна, буд. 17, корпус А; ідентифікаційний код 35233300)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, проведених на підставі наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Буг-ВВ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №4103/5 від 15.11.2021;

2) скасувати реєстраційні дії, що були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №4103/5 від 15.11.2021, згідно з яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.11.2021 з`явився запис про закриття об`єкту нерухомого майна: господарська будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Савранський район, смт Саврань, вул. Центральна, буд. 17а/1;

3) скасувати реєстраційні дії, що були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №4103/5 від 15.11.2021, згідно з яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.11.2021 з`явився запис про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг-ВВ" на об`єкт нерухомості: господарська будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Савранський район, смт Саврань, вул. Центральна, буд. 17а/1;

4) зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо відкриття закритого розділу нерухомого майна: господарська будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Савранський район, смт Саврань, вул. Центральна, буд. 17а/1, що було закрито на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №4103/5 від 15.11.2021;

5) зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг-ВВ" на об`єкт нерухомості: господарська будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Савранський район, смт Саврань, вул. Центральна, буд. 17а/1.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Буг-ВВ" зазначає, що внаслідок не повідомлення його як заінтересованої особи про розгляд Міністерством юстиції України скарги Савранської селищної ради Одеської області, відповідачем було позбавлено позивача прав на ознайомлення з матеріалами скарги, на можливість особистої участі у засіданні комісії, на подання заперечень щодо скарги і отримання належної правової допомоги, що не може вважатися формальним порушенням процедури розгляду скарги, а є істотним порушенням процедури, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення, у зв`язку з чим наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №4103/5 від 15.11.2021 підлягає скасуванню, а вчинені на підставі нього дії - нівелюванню.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Буг-ВВ" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн., та очікує понести витрати на оплату проведення експертизи у розмірі 10 000,00 грн., на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. та на оплату відряджень з м. Одеси у м. Київ у розмірі 10 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/2313/22 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що оскаржуваний наказ відповідача стосується прийнятих державними реєстраторами рішень, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни та державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новака Сергія Сергійовича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

При цьому, судом враховано, що постановою Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" було ліквідовано Овідіопольський район Одеської області та утворено Одеський район, у складі територій, в тому числі, Овідіопольської селищної територіальної громади.

Також, зважаючи на те, що оспорюваний наказ Міністерства юстиції України прийнятий за наслідками розгляду скарги Савранської селищної ради Одеської області, а скасовані на підставі нього реєстраційні дії стосувались, в тому числі, скасування реєстрації права власності на спірне майно за Бондарчуком Володимиром Ростиславовичем, суд вбачає необхідне залучити таких осіб до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

З огляду на віддаленість місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг-ВВ" та третіх осіб (у Одеській області) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві), суд звертає увагу позивача та третіх осіб, що їх представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників у м. Київ, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо позивач та треті особи вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon", вони мають завчасно повідомити суд (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у сервісі "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 50, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корпус А; ідентифікаційний код 04379410) ОСОБА_2 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. Залучити до участі у справі державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (67806, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Авангард, вул. Добрянського, буд. 26; ідентифікаційний код 23211248) Новака Сергія Сергійовича в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

6. Залучити до участі у справі Савранську селищну раду Одеської області (66200, Одеська обл., Подільський р-н, селище міського типу Саврань, вул. Соборна, буд. 9; ідентифікаційний код 04380548) в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

7. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 28.02.2022.

8. Підготовче засідання призначити на 15.03.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

10. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

13. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

14. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

15. Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко