ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/499/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, за участі секретаря судового засідання С.Оліфер, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія"(ТОВ "РОЕК") про стягнення 8 436 811, 92 грн
В засіданні приймали участь:
представник відповідача: Сухомлин А.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Від відповідача 21.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява № 583 про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 21.07.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія", постановлено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія" строк для подання відзиву на позов до 13.08.2021 року.
26 липня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання 18.08.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмне забезпечення "EasyCon".
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення судового засідання 18.08.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
13 серпня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, необґрунтованими і такими, що спрямовані на штучне нарахування санкцій за період з грудня 2019 року по квітень 2021 року та безпідставне отримання коштів (збагачення) з боку позивача. Зазначає, що позивачем безпідставно проведено нарахування пені і 7 % штрафу, в період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, зокрема з 08.04.2020 року по 25.02.2021 року, оскільки це суперечить Постанові НКРЕКП № 766 від 08.04.2020 року «Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Зазначає, що даною Постановою передбачається, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни Оператору системи передачі (який виконує функцію Адміністратора розрахунків) не застосовувати до електропостачальників заходи, передбачені підпунктами 1 6 пункту 1.7.2 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307, та заходи, передбачені пунктом 5.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309.
Безпідставним вважає нарахування пені і 7 % штрафу в періоди, поза межами дії обмежувальних заходів, встановлених Постановою НКРЕКП № 766, оскільки згідно умов договору пеня нараховується за прострочення оплати наданої Послуги, а не за порушення строків внесення поетапної планової вартості Послуги відповідно до пункту 6.2 Договору. Вказує на те, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. На думку відповідача неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо неправомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання неправдивих додаткових прибутків для кредитора.
Відповідач зазначає, що за змістом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання. Вважає, що відповідачем не завдано збитків позивачу, тому їх застосування відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України буде вважатись грубим порушенням; до надання однією із сторін правочину послуги (передачі товару, виконання робіт) внесена іншою стороною сума попередньої оплати за такі послуги (товар, роботу) не є грошовим зобов`язанням, за несвоєчасне виконання якого нараховуються 3% річних та інфляційні втрати на підставі статті 625 ЦК України, а є платежами наперед у рахунок майбутніх розрахунків, до яких положення частини 2 зазначеної статті ЦК не застосовуються. Також вказує, що відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Статтею 538 ЦК України унормовано, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок. Тому, здійснюючи попередню оплату та визначання фактичного обсягу наданої Послуги по закінченню календарного місяця з ймовірним його коригуванням, не надає можливості та правових підстав стверджувати, що попередня оплата була проведена за надану на той час Послугу в обсязі, що відповідає фактичному. Вважає, що позивачем, в супереч умовам договору та законодавчим нормам не було проведено переговорів, не було направлено на адресу відповідача претензії щодо сплати санкцій, чим не дотримано досудового врегулювання спору, що вказує на відсутність у відповідача правових підстав для їх стягнення. Зазначає, що заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати та 3% річних, як штрафні санкції, є безпідставними, оскільки інфляційні втрати та 3% річних не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
18 серпня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.2021 року.
26.08.2021 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.09.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмне забезпечення "EasyCon".
Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення судового засідання 18.09.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
26.08.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначив, що постанова НКРЕКП №766 від 08.04.2020 року не звільняла електропостачальників від виконання умов договору щодо своєчасної оплати послуг та не мала на меті позбавлення оператора системи передачі права на пред`явлення позовів про стягнення пені і штрафу за прострочення платежів, що сталися у період з 08.04.2020 року по 26.01.2021 року, у майбутньому. Постанова лише відтермінувала можливість пред`явлення таких позовів. Позивач вважає, що дотримався приписів зазначеної постанови, оскільки не здійснював дій на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Позивач зазначає, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо проведення своєчасних розрахунків і повинен нести відповідальність, встановлену як договором так і чинним законодавством України. Пунктом п.6.7 договору передбачається настання відповідальності у вигляді нарахування штрафних санкцій за порушення строків оплати, як по планових платежах, так і оплати фактичної вартості послуги; вважає можливим стягнення 3% річних та інфляційних витрат, в силу приписів цивільного законодавства, в тому числі ст.625 ЦК України; вважає, що направлення письмового повідомлення відповідачу про суму заборгованості та кінцевого терміну її оплати згідно п.10.3 договору не є обов`язком позивача, а лише правом, сторони вільні у виборі найефективнішого способу захисту порушених прав та інтересів, не забороненого законом.
08 вересня 2021 року протокольною ухвалою відповідно до ст. 177 ГПК України судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, та оголошено в підготовчому засіданні перерву на 15.09.2021 року.
10 вересня 2021 року на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання 15.09.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмне забезпечення "EasyCon".
Ухвалою суду від 10.09.2021 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення судового засідання 15.09.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
06 вересня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, де вказується на дію закону та іншого нормативно-правового акта в часі, зокрема до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Тому нарахування позивачем штрафних санкцій відповідачу за період під час дії карантину згідно Постанови НКРЕКП № 766 від 08.04.2020 року «Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) є неправомірним, оскільки нарахування штрафних санкцій відбулося за порушення строків оплати з боку відповідача, яке мало місце (відбулося) в періоді дії вищезазначеної Постанови із передбаченням заборони нарахування штрафних санкцій. З огляду на що, і відносини між позивачем та відповідачем, в частині порушення строків оплати, виникли в цей самий (аналогічний) період. Відповідно, до таких відносин має застосовуватися та норма закону, яка діяла в цей самий період, тобто заборона щодо нарахування штрафних санкцій. Наголошує на тому, що штрафні санкції мають бути нараховані за прострочення оплати наданої послуги, а не за порушення строків внесення поетапної планової вартості послуги та підтримує свої заперечення і обґрунтування, наведенні у відзиві в повній мірі.
10 вересня 2021 року від представника позивача через електронну адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення, де позивач вказує на допущення ним технічної помилки у прохальній частині позовної заяви та просить вважати наведену редакцію у даних додаткових поясненнях, прохальною частиною позовної заяви (виключено слова: «штрафних санкцій у вигляді» по тексту п.1 (інфляційних витрат) та п.2 (3% річних )).
Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, просила суд вважати його безпідставним.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 року у справі № 918/499/21 скасовано, справу направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.
18 листопада 2021 року матеріали справи № 918/499/21 надійшли до Господарського суду Рівненської області у зв`язку з чим, ухвалою суду від 22.11.2021 року призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 07.12.2021 року.
03 грудня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.12.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмне забезпечення "EasyCon".
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення судового засідання 07.12.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
07 грудня 2021 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що позивачем не дотримано умов договору, зокрема абз.2 п.10.1, яким передбачається обов`язковість погодження, з боку позивача, отриманих повідомлень щодо планового обсягу передачі електричної енергії від відповідача, що в свою чергу не породжує обов`язку для відповідача сплати планових платежів. Позивач додатково наголошує на дію законів та інших нормативно правових актів в часі, зокрема, що вони не мають зворотної дії в часі.
07 грудня 2021 року в судове засіданні представник позивача не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи. Представник відповідача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2021 року.
17 грудня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.12.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмне забезпечення "EasyCon".
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 17 грудня 2021 року про проведення судового засідання 22.12.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
22 грудня 2021 року, до початку судового засідання, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для надання копій рахунків, в якості доказів та долучити до матеріалів справи копії рахунків фактур за надання послуги з передачі електричної енергії по договору № 0248-0224 від 01.01.2019 року. В обґрунтування поважності пропущеного строку відповідач наводить запровадження у відповідача нового системного продукту всієї операційної системи «Укрбілінг», що суттєво вплинуло на можливість самостійного формування рахунків, як передбачається умовами договору, попередньо сформовані рахунки збереженні у відповідача в непридатному до читання форматі, що не надало можливість зробити належні копії і долучити на стадії підготовчого провадження. Представник позивача щодо задоволення поданої відповідачем заяви заперечила, просила вважати її безпідставною, оскільки у відповідача було достатньо часу для надання копій рахунків до суду.
22 грудня 2021 року, протокольною ухвалою було задоволено заяву відповідача, долучено до матеріалів судової справи наданні відповідачем копії рахунків.
У судовому засіданні 22.12.2021 року, суд заслухавши позивача та відповідача на стадії дослідження доказів, оголосив перерву до 19.01.2021 року.
Судове засідання призначене на 19.01.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Н. Церковної на лікарняному. Ухвалою суду від 01.02.2022 року розгляд справи № 918/499/21 призначено на 08.02. 2022 року.
08 лютого 2022 року в судовому засіданні судом встановлено, що представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю з підстав викладених у відзиві, запереченні на відповідь на відзив та додаткових поясненнях.
Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд
З доданих до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу із Статуту Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.10.2019 року № 437, вбачається, що Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго є правонаступником реорганізованого шляхом перетворення Державного підприємством Національна енергетична компанія Укренерго. Отже, учасником Договору, Оператором системи передачі (далі - ОСП, позивач ) є позивач Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго як правонаступник Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, тобто юридичною особою, відповідальною за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі РОЕК, відповідач) відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії", «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг», на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої НКРЕКП (постанова №429 від 14.06.2018 року), є постачальником електричної енергії.
З наведеного слідує, що позивач і відповідач є учасниками ринку електричної енергії.
Згідно предмету Договору ОСП- позивач зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі Послуга) відповідно до умов цього Договору, а Користувач - відповідач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору.
Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.
Згідно з положеннями пункту 2.1. договору, терміни, що використовуються в цьому договорі, вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про ринок електричної енергії", Кодексі системи передачі, Кодексі систем розподілу, Кодексі комерційного обліку, Правилах ринку.
Згідно з умовами пункту 2.2. Договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися законодавством України.
Відповідно до пункту 3.1. Договору, ціна договору визначається згідно з діючим на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, встановленим Регулятором, та оприлюднюється ОСП на власному веб-сайті в мережі Інтернет.
Згідно з умовами розділу 4 Договору, для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:
1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;
2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється:
- для ОСП на підставі даних щодо обсягів технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами ОСП;
- для електропостачальників на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника;
- для споживачів електричної енергії, які мають намір купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, незалежно від точки приєднання на підставі даних щодо обсягів споживання електричної анергії цими споживачами;
- для споживачів електричної енергії, які приєднані до мереж ОСП, незалежно від способу купівлі електричної енергії (в електропостачальника за Правилами роздрібного ринку чи за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку) на підставі даних ще до обсягів споживання електричної енергії цими споживачами;
- для виробників електричної енергії на підставі даних щодо обсягів електричної енергії, необхідної для забезпечення власних потреб електричних станцій, на яких відсутня генерація.
Вимоги щодо засобів (систем) обліку електроенергії у точках комерційного обліку користувача, а також інші організаційно-технічні питання, пов`язані зі збором, обробкою, верифікацією, валідацією, агрегацією, зберіганням та передачею даних комерційного обліку, визначені Кодексом комерційного обліку.
Відповідно до пункту 5.1. договору, планова та фактична вартість послуги (грн.) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу послуги (МВт-год) за розрахунковий період на тариф, встановлений Регулятором (грн/МВт-год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Розділом 6 договору встановлений порядок розрахунків за договором, зокрема згідно з умовами пункту 6.1. договору, розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.
Згідно з положеннями пункту 6.2. договору, користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:
- 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів:
- 2 платіж з 06 до 10 числа розрахункового місяця;
- 3 платіж з 11 до 15 числа розрахункового місяця;
- 4 платіж з 16до 20 числа розрахункового місяця;
- 5 платіж з 21 до 25 числа розрахункового місяця.
При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, на 5 днів наперед.
Згідно з умовами пункту 6.3. договору, у разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач:
- передає ОСП письмове факсимільне повідомлення про зміну обсягів послуги не менше ніж за 2 робочі дні до моменту очікуваної зміни планових обсягів послуги;
- сплачує вартість послуги до дати очікуваного перевищення запланованих обсягів послуги або зменшує останній/останні планові платежі на відповідну суму у разі зменшення спланованих обсягів послуги.
Пунктом 6.5. договору передбачено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - сервіс), з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з умовами пункту 6.6. договору, у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.
Пунктом 6.7. договору передбачено, що у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань.
За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.
Згідно з п. 7.1 договору ОСП має право, зокрема отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу. Вказаному праву ОСП кореспондує встановлений підпунктом 3 пункту 9.3 Договору обов`язок Користувача здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за Послугу на умовах, визначених цим Договором.
ОСП зобов`язується, з-поміж іншого, забезпечувати надання послуги з дотриманням установлених показників якості надання цих послуг відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу системи передачі; складати та надавати користувачу, на його запит, акти, рахунки, повідомлення у терміни та відповідно до порядку, зазначеного у розділах 6 та 10 цього договору; повідомляти користувача про зміну тарифу на передачу електричної енергії у терміни та відповідно до порядку, зазначеного у розділі 6 цього договору (п. 9.2 договору).
Пунктом 9.3 договору передбачено, що користувач зобов`язується: повертати ОСП підписані зі свого боку акти у терміни та відповідно до порядку, що зазначені у розділах 6 та 10 цього договору; здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.10.1 договору планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю. ОСП протягом 5 робочих днів погоджує планові обсяги передачі і повертає їх користувачу. ОСП протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, направляє користувачу акт приймання-передачі наданої послуги. Користувач, отримавши акт приймання-передачі наданої послуги, протягом 3 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, повертає його ОСП, підписаний зі свого боку.
Згідно п. 10.2 договору ОСП що кварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої послуги відповідно до форми, наведеної у додатку 7 цього договору, та надсилає його користувачу. Користувач у триденний термін має повернути ОСП акт звірки розрахунків наданої послуги, підписаний зі свого боку. У разі виникнення розбіжностей за актом звірки між сторонами користувач має право у триденний термін направити свій примірник акта звірки розрахунків ОСП з вмотивованим запереченням. Цей акт звірки розрахунків має бути розглянутий ОСП у триденний термін, підписаний у разі згоди та наданий користувачу. Якщо сторони не дійшли згоди, застосовуються норми розділу 12 цього договору.
У разі несвоєчасної оплати користувачем отриманої послуги ОСП направляє користувачу письмове повідомлення із зазначенням суми заборгованості та кінцевого терміну її оплати. У разі несплати заборгованості користувачем ОСП має право направити Користувачу письмове попередження щодо можливого припинення надання послуги відповідно до вимог КСП (п. 10.3 договору).
Із змісту п. 10.4 договору вбачається, що акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі або отриманої з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (уразі направлення поштою рекомендованим листом), у день направлення за допомогою сервісу та/або електронному вигляді.
Цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 року. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах. (п.14.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.
Виходячи з предмету позову, в межах даної справи підлягає дослідженню та встановленню судом дотримання відповідачем порядку розрахунків за спожиту послугу, що установлений договором, наявність підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій (в вигляді пені та штрафу), обумовлених п.6.7. договору, наявність підстав для застосування до відповідача правових наслідків, обумовлених частиною 2 статті 625 ЦК України, за фактом порушення грошових зобов`язань.
Судом встановлено, що спірним періодом є грудень 2019 року квітень 2021 року.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні витрати, 35 річних, пеню та 7% штрафу по періодно, в розрізі планових передплат та кінцевого розрахунку , зокрема за: грудень 2019 року (2-5 планові, акт), січень 2020 року (3-5 планові, акт коригування), лютий 2020 року (1 плановий), березень 2020 року (акт коригування), травень 2020 року (акт), червень 2020 року (акт), листопад 2020 року (4,5 планові), грудень 2020 (1- 5 планові), січень 2021 року (1-5 планові), лютий 2021 року (1-5 планові, акт), березень 2021 року (1-5 планові, акт), квітень 2021 року (1-5 планові).
Суд вважає за необхідне детально зупинитися на обставинах нарахування та оплати наданих послуг у спірні періоди, при цьому надаючи оцінку.
По кожному із спірних періодів матеріали справи свідчать про таке:
1) Грудень 2019 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Плановий обсяг передачі електроенергії 125 100 МВт*год вартістю 17 494 984,80 грн. (з ПДВ), тариф 116,54 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №1781 від 30.08.2019).
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 3 498 996 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 03.12.2019 року , 2 ий до 10.12.2019 року, 3-ій до 15.12.2019 року, 4-ий до 20.12 2019 року, 5- ий до 25.12.2019 року.
На початок грудня 2019 року сторонами було підписано Акт коригування до акту від 31липня 2019 року приймання передачі Послуги з передачі електричної енергії до договору, що свідчить про наявність переплати в сумі 328 401,82 грн.
Згідно наданих позивачем копій довідок АТ Ощадбанк» про підтвердження надходження коштів для позивача від відповідача за наданні послуги з передачі електричної енергії по договору (надалі виписки банку), вбачається, що відповідачем було здійснено планову оплату на загальну суму 9 621 305 грн., з якої наявні оплати по етапах:
1. 03.12.2019 року - 3 498 996,96 грн. згідно платіжного доручення № 7740
2. 17.12.2019 року - 523 912,90 грн. згідно платіжного доручення № 7897; 18.12.2019 року - 700 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 9011; 19.12.2019 року - 700 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 9043; 20.12.2019 року - 700 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 9077; 21.12.2019 року - 1 400 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 9126.
Всього сплачено на суму 4 023 912,9 грн., наявна переплата на суму 524 915,94 грн.

3. 23.12.2019 року - 700 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 9155; 24.12.2019 року - 1 398 395,14 грн. згідно платіжного доручення № 9192.
Всього сплачено на суму 2 098 395,14 грн.
4.Платежі відсутні.
5.Платежі відсутні.
Враховуючи наявну переплату в розмірі 328401,82 грн. по акту коригування від 28.11.2019 року та проведенні відповідачем планові платежі в загальному розмірі 9621305 грн., загальна сума планових платежів склала 9949 707,82 грн.
По кінцевому розрахунку
Згідно акту приймання-передачі сума послуги з передачі електроенергії за грудень 2019 року становить 19 451 449,37 грн. (з ПДВ).
Згідно банківських виписок остаточну доплату здійснено платіжним дорученням №112 від 13.01.2020 року на суму 9 501 742,55 грн. із врахуванням акту коригування за липень 2019 року на суму 328 401,82 грн . (враховано в рахунку-фактурі, однак не враховано позивачем у наведеному розрахунку суми позовних вимог ).
2) Січень 2020 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Позивачем щодо 3-5 планових етапів нараховано 3% річних (5 707,15 грн.).
Плановий обсяг передачі електроенергії 142 650 МВт*год вартістю 26 601 372,00 грн. (з ПДВ) тариф 155,40 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2668 від 10.12.2019)
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 5 320 274,40 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 03.01.2020 року , 2 ий до 10.01.2020 року, 3-ій до 15.01.2020 року, 4-ий до 20.01 2020 року, 5- ий до 25.01.2020 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено планову передоплату на загальну суму 26 601372,00 грн., з якої наявні оплати по етапах:
1. 03.01.2020 року - 2 128 109,76 грн. згідно платіжного доручення № 44; 4 678 619,74 грн. згідно платіжного доручення № 43.
Всього сплачено на суму 6 806 729,5 грн., наявна переплата 1486 455,1 грн.
2. 08.01.2020 року - 1 064 054,88 грн. згідно платіжного доручення № 67; 09.01.2020 року - 1 064 054,88 грн. згідно платіжного доручення №89; 10.01.2020 року - 1 064 054,88 грн. згідно платіжного доручення № 98; 11.01.2020 року - 2 128 110,00 грн. згідно платіжного доручення № 101.
Всього сплачено на суму 5320 274,76 грн., наявна переплата на суму 0,36 грн.
3. 20.01.2020 року - 639 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 9613; 21.01.2020 року - 1 064 055,00 грн. згідно платіжного доручення № 15; 22.01.2020 року - 1 064 055,00 грн. згідно платіжного доручення № 9633; 23.01.2020 року - 1 064 055,00 грн. згідно платіжного доручення № 9650; 24.01.2020 року - 2 127 868,28 грн. згідно платіжного доручення №9659.
Всього сплачено на суму 5 959 033,28 грн., наявна переплата 638 758,88 грн.
4. 29.01.2020 року - 8 515 334,46 грн. згідно платіжного доручення № 9747, наявна переплата 3 195 060,06 грн.
5.Платежі відсутні, врахована переплата 1- 4 планових періодів на загальну суму 5 320 274,40 грн. (1 486 455,1+0,36 + 638 758,88 + 3195 060,06 )
По кінцевому розрахунку
Із змісту наявних матеріалів, вбачається відсутність нарахувань позивачем суми до стягнення з відповідача.
Враховуючи, що акт за січень отриманий відповідачем 20.02.2020 року, остаточну оплату проведено 10.02.2020 року, кінцевий строк оплати 25.02.2020 року, наявні підстави вважати про дотримання відповідачем строків розрахунку по акту за січень 2020 року.
Згідно із рахунком фактурою за січень борг на 31.01.2020 року становить від`ємне значення «- 26 601 372,00», тобто наявна переплата. Сума до сплати відповідає сумі платежу по акту (626 581,19).
3) Лютий 2020 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Позивачем щодо 1 планового етапу нараховано 3% річних (46,74 грн.).
Плановий обсяг передачі електроенергії 123 750 МВт*год вартістю 23 076 900,00грн. (з ПДВ)., тариф 155,40 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2668 від 10.12.2019)
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 4 615 380,00 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 04.02.2020 року , 2 ий до 10.02.2020 року, 3-ій до 15.02.2020 року, 4-ий до 20.02 2020 року, 5- ий до 25.02.2020 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено планову передоплату на загальну суму 23 076 900,00 грн., з якої наявні оплати по етапах:
1. 04.02.2020 року 4 045 179,05 грн. згідно платіжного доручення № 115; 06.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення №119. Всього сплачено на суму 4 968 255,05 грн., наявна переплата на суму 352 875,05 грн.
2. 07.02.2020 року - 3 339 428,95 грн. згідно платіжного доручення №123; 10.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 9892. Всього сплачено на суму 4 262 504,95 грн., врахована переплата 1 го планового періоду (352 875,05 грн.), разом 4 615 380,00 грн. (4 262 504,95 +352 875,05).
3. 11.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 9907; 12.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 9918; 13.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 9927; 14.02.2020 року - 2 769 228,00 грн. згідно платіжного доручення № 131 Всього сплачено на суму 5538456,00 грн., наявна переплата 923 076,00 грн.
4. 17.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 8 ; 18.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 9942; 19.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 18; 20.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 33. Всього сплачено на суму 3692 304,00 грн., врахована переплата 3 го планового періоду (923 076,00 грн.), разом 4 615 380,00 грн. (3 692 304,00 +923 076,00).
5. 21.02.2020 року - 2 769 228,00 грн. згідно платіжного доручення № 143; 24.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 44; 25.02.2020 року- 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 73. Всього сплачено на суму 4 615 380,00 грн.
По кінцевому розрахунку
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Враховуючи, що акт за лютий 2020 року отриманий відповідачем 19.03.2020 року, остаточну оплату проведено 12.03.2020 року, кінцевий строк оплати 24.03.2020 року, наявні підстави вважати про дотримання відповідачем строків розрахунку по акту за лютий 2020 року.
Згідно із згідно із рахунком фактурою за лютий 2020 року борг на 29.02.2020 року становить від`ємне значення «- 23076900,00», тобто наявна переплата. Сума до сплати відповідає сумі платежу по акту (2 303 258,30).
5) Березень 2020 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Плановий обсяг передачі електроенергії 125 100 МВт*год вартістю 23 328 648,00 грн. (з ПДВ)., тариф 155,40 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2668 від 10.12.2019)
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 4 665 729,60 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 03.03.2020 року , 2 ий до 10.03.2020 року, 3-ій до 15.03.2020 року, 4-ий до 20.03.2020 року, 5- ий до 25.03.2020 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено планову передоплату на загальну суму 23 328 648,00 грн., з якої наявні оплати по етапах:
1. 03.03.2020 року - 4 665 729,60 грн. згідно платіжного доручення № 92
2. 06.03.2020 року - 3 733 000,00 грн. згідно платіжного доручення №158; 10.03.2020 року - 933 146,00 грн. згідно платіжного доручення № 95.
Всього сплачено на суму 4 666 146,00 грн., наявна переплата в сумі 416,4 грн.
3. 11.03.2020 року - 933 146,00 грн. згідно платіжного доручення № 165; 12.03.2020 року - 933 146,00 грн. згідно платіжного доручення № 108; 13.03.2020 року - 2 799 438,00 грн. згідно платіжного доручення № 167.
Всього сплачено на суму 4 665 730,00 грн., наявна переплата 0,4 грн.
4. 16.03.2020 року, 17.03.2020 року, 18.03.2020 року, 19.03.2020 року - 933 146,00 грн. (кожної дати) згідно платіжних доручень №№ 116, 1500, 117, 180 відповідно; 20.03.2020 року - № 8, 18.02.2020 року- 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 9942; 19.02.2020 року - 923 076,00 грн. згідно платіжного доручення № 18; 20.02.2020 року - 2 799 438,00 грн. згідно платіжного доручення № 185.
Всього сплачено на суму 6 532 022,00 грн., наявна переплата 1 866 292,4 грн.
5. 23.03.2020 року - 933 146,00 грн. згідно платіжного доручення № 130; 24.03.2020 року - 933 146,00 грн. згідно платіжного доручення № 201; 25.03.2020 року - 932 728,40 грн. згідно платіжного доручення № 149.
Всього сплачено на суму 2 799 020,4 грн., враховані переплати 2- 4 планових періодів (416,4 грн., 0,4 грн., 1 866 292,4 грн.), разом 4 665 729,60 грн (2 799 020,4 + 416,4 + 0,4 + 1 866 292,4).
Враховуючи викладене, вбачається відсутність заборгованості по планових платежах, розрахунки проведенні у строки, обумовлені договором.
По кінцевому розрахунку
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача по акту приймання передачі.
Згідно акту приймання-передачі сума послуги з передачі електроенергії за березень 2020 року становить 24 027 217,56 грн. (з ПДВ), згідно виписки банку доплату здійснено платіжним дорученням №50 від 09.04.2020 року на суму 698 569,56грн.
Враховуючи, що акт за березень 2020 року отриманий відповідачем 21.04.2020 року, остаточну оплату проведено 09.04.2020 року, кінцевий строк оплати 24.04.2020 року , наявні підстави вважати про дотримання відповідачем строків розрахунку по акту за березень 2020 року.
Наявні нарахування до стягнення по акту коригування від 29.09.2020 року (до акту за березень 2020) .
Позивачем нараховано 3% річних(153,92 грн.), пені(615,68), всього на суму769,60 грн.
Позивачем, 12.10.2020 року отриманий акт коригування від 29.09.2020 року (до акту за березень 2020) , за змістом якого сума 78 242,90 грн. підлягала доплати з боку відповідача. На думку Позивача, строк для сплати даної суми настав 15.10.2020 року, проте відповідачем дана сума була сплачена 09.11.2020 року, що призвело до відповідних нарахувань сум стягнення позивачем.
Суд, не погоджується із позицією позивача, оскільки умовами договору не врегульовано порядок розрахунків між сторонами по актах коригування, пункт 6.5 договору встановлює для відповідача строк (3 банківські дні) для оплати послуги на підставі отриманих лише актів приймання - передачі, а щодо строків оплати по актах коригування сторонами договором не унормовано.
На цій підставі, суд розцінює дії позивача по нарахуванню відповідачу у березні 2020 року суми до стягнення 769, 60 грн., з яких 153,92 грн. (3% річних) та 615 грн. (пені) щодо суми акту коригування від 29.09.2020 року до акту за березень 2020 року в розмірі 78 242,90 грн., яка сплачена відповідачем 09.11.2020 року, безпідставними.
Відповідач не допустив порушення договірних умов при проведенні в березні 2020 року розрахунків по акту коригування .
Дані рахунку фактури за березень 2020 року вказують на іншу суму до сплати 760 940,23 грн. (є меншою суми акту (24 027 217,56) і більшою суми проведеного платежу по акту (698 569,56), а також на те, що борг на 31.03.2020 року становить від`ємне значення «- 23266277,33», тобто наявна переплата.
6) Квітень 2020 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Плановий обсяг передачі електроенергії 90 750 МВт*год вартістю 16 923 060,00 грн. (з ПДВ), тариф 155,40 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2668 від10.12.2019 року)
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 3 384 612,00 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 02.04.2020 року , 2 ий до 10.04.2020 року, 3-ій до 15.04.2020 року, 4-ий до 20.04.2020 року, 5- ий до 25.04.2020 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено планову передоплату на загальну суму 16 923 060,00 грн., з якої наявні оплати по етапах:
1. 02.04.2020 року - 3 384 612,00 грн. згідно платіжного доручення №225.
2. 10.04.2020 року - 3 384 612,00 грн. згідно платіжного доручення №253.
3. 15.04.2020 року- 3 384 612,00 грн. згідно платіжного доручення №272.
4. 17.04.2020 року- 1 384 612,00 грн. згідно платіжного доручення №2090, та 2 000 000,00 грн. згідно платіжного доручення №280. Всього на загальну суму 3 384 612,00 грн.
5. 24.04.2020 року - 3 384 612,00 грн. згідно платіжного доручення № 291.
Враховуючи дане, вбачається відсутність заборгованості по планових платежах, розрахунку проведенні в повному розмірі і в строки, обумовлені договором.
По кінцевому розрахунку
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Враховуючи, що акт за квітень 2020 року отриманий відповідачем 21.05.2020 року, остаточну оплату проведено 12.05.2020 року, кінцевий строк оплати 26.05.2020 року, наявні підстави вважати про дотримання відповідачем строків розрахунку по акту за квітень 2020 року.
Згідно із рахунком фактурою за квітень 2020 року борг на 30.04.2020 року становить від`ємне значення «- 16 923 060,00», тобто наявна переплата.
Сума до сплати відповідає сумі оплаті по акту (4 330 987,19).
7) Травень 2020 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Плановий обсяг передачі електроенергії 80 756,25 МВт*год вартістю 15 059 425,50 грн. (з ПДВ)., тариф 155,40 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2668 від 10.12.2019)
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 3 011 885,10 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 05.05.2020 року , 2 ий до 10.05.2020 року, 3-ій до 15.05.2020 року, 4-ий до 20.05.2020 року, 5- ий до 25.05.2020 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено планову передоплату на загальну суму 15 059 425,50 грн., з якої наявні оплати в кожному з 5- ти етапів суми в однаковому розмірі 3 011 885,10 грн., з датами оплат: 05.05.2020 року, 08.05.2020 року, 15.05.2020 року, 20.05.2020 року, 25.05.2020 року згідно платіжних доручень №№ 314, 147, 346, 368, 308 відповідно.
Тобто, планові платежі проведені відповідачем в повному розмірі у встановлені договором строки.
По кінцевому розрахунку
Позивачем нараховано інфляційні втрати (- 1 022,39 грн.), 3% річних (377,11 грн.), пені (1508,45), в загальному на суму 863,17 грн. на суму боргу 170 398,48 грн.
18.05.2020 року між сторонами підписано акт коригування до акту за листопад 2019 року приймання передачі послуги, із змісту якого вбачається наявність переплати 170398,48 грн.
Враховуючи проведенні планові платежі (15 059 425,50 грн.), суму доплати (5 379 563,90 грн.) та суму переплати по акту коригування (170 398,48 грн.), вбачається загальна сума оплат 20 609 387,88грн. (з ПДВ), що відповідає сумі акту за травень 2020 року та сумі рахунку фактури за травень 2020 року.
Тобто сума переплати в розмірі 170 398,48 грн ( згідно акту коригування за листопад 2019 року) була врахована позивачем у вищезгаданому рахунку-фактурі, проте не врахована як оплата за травень 2020 року по розрахунках суми до стягнення.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідач додатково здійснив доплату цієї суми (170 398,48 грн.) платіжним дорученням № 288 від 24.07.2020 року, що в свою чергу, помилково наштовхнуло позивача вважати проведену оплату із порушенням строків, при цьому не заважаючи на суму виставленого ним же рахунку фактури за травень 2020 року відповідачу, який останнім сплачений в повному обсязі.
Акт триманий відповідачем 23.06.2020 року (копія поштового рекомендованого повідомлення), кінцевий строк оплати 26.06.2020 року, доплата (5 379 563,90 грн.) проведена 11.06.2020 року, сума переплати по акту коригування (170 398,48 грн.) вже наявна на 18.05.2020 року.
Враховуючи викладене, суд не погоджується із позицією позивача, вважає, що відповідачем проведенні розрахунки за травень 2020 року згідно умов договору.
Згідно із рахунком фактурою за травень 2020 року борг на 31.05.2020 року становить від`ємне значення «- 15 229 823,98», тобто наявна переплата. Сума до сплати відповідає сумі оплаті по акту (5 379 563,90 ).
8) Червень 2020 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Плановий обсяг передачі електроенергії 78 975 МВт*год, вартістю 14 727 258,00 грн. (з ПДВ), тариф 155,40 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2668 від 10.12.2019)
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 2 945 451,60 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 02.06.2020 року , 2 ий до 10.06.2020 року, 3-ій до 15.06.2020 року, 4-ий до 20.06.2020 року, 5- ий до 25.06.2020 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено планову передоплату на загальну суму 14 727 258,00 грн., з якої наявні оплати в кожному з 5- ти етапів в однаковому розмірі 2 945 451,60 грн., з датами оплат: 02.06.2020 року, 10.06.2020 року, 15.06.2020, 19.06.2020 року, 25.05.2020 року згідно платіжних доручень №№ 425, 455, 366, 493, 189 відповідно.
Тобто, планові платежі проведені відповідачем в повному розмірі у встановлені договором строки.
По кінцевому розрахунку
Позивачем нараховано інфляційні втрати (- 83,67грн.), 3% річних (89,16 грн.), пені (356,65), в загальному на суму 362,14 грн. на суму боргу 41 837,49 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем проведенні розрахунки за червень 2020 року згідно умов договору.
9) Липень жовтень 2020 року
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не заявлено суми до стягнення з відповідача по планових та кінцевих розрахунках. Сторони в суді не подавали будь яких заперечень з приводу даного, зміст повідомлень позивача про замовлений плановий обсяг, нараховані суми до сплати, дані виписок банку, акти приймання передачі, рахунки фактури відповідають даним, наведеним позивачем у позовній заяві.
З огляду на зазначене, суд не проводить детальний опис цих періодів.
10) Листопад 2020 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 5 485 171,59 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 03.11.2020 року , 2 ий до 10.11.2020 року, 3-ій до 15.11.2020 року, 4-ий до 20.11.2020 року, 5- ий до 25.11.2020 року.
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 5 485 171,59 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 03.11.2020 року , 2 ий до 10.11.2020 року, 3-ій до 15.11.2020 року, 4-ий до 20.11.2020 року, 5- ий до 25.11.2020 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено наступні планові платежі:
1. 03.11.2020 року 5 485 171,60 грн. згідно платіжного доручення №732.
2. 10.11.2020 року - 5 485 171,60 грн. згідно платіжного доручення №755.
3. 13.11.2020 року - 5 485 171,60 грн. згідно платіжного доручення №768.
4. 30.11.2020 року 5 200 000,00 грн. згідно платіжного доручення №628.
5. Платежі відсутні.
Всього сплачено суму 21 655514,8 грн.
Сума переплати 49 174,03 грн. по акту коригування від 17.11.2020 року позивачем на дату настання строку оплати 4- 5 планових періодів не врахована, повернення решти сум, як про це заявляє сам позивач (155 021,38 грн., 52 054,03 грн.), останнім не доведено.
Відтак, суд вважає нарахування та пред`явлення сум до стягнення не доведеними.
По кінцевому розрахунку
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Враховуючи, що акт за листопад 2020 року отриманий відповідачем 20.12.2020 року, остаточну оплату проведено 14.12.2020 року, кінцевий строк оплати 23.12.2020 року , наявні підстави вважати про дотримання відповідачем строків розрахунку по акту за листопад 2020 року.
Згідно із рахунком фактурою за жовтень 2020 року борг на 30.11.2020 року відсутній, сума до сплати 36 923 777,27 грн.(менше суми акту (36 923 777,27) ).
11) Грудень 2020 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Позивачем щодо 1- 5 планових етапів нараховано інфляційні витрати (634 494,12), 3% річних (133508,07 грн.), пені (534032,26), 7% штрафу (3130706,89). Всього на суму 4432 741,34 грн.
Плановий обсяг передачі електроенергії 138 905,03 МВт*год вартістю 52 132 724,62 грн. (з ПДВ), тариф 312,76 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2668 від 10.12.2019 року (зі змінами №1329 від 11.07.2020 року та №1998 від 04.11.2020 року).
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 10 426 544,92 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 02.12.2020 року , 2 ий до 10.12.2020 року, 3-ій до 15.12.2020 року, 4-ий до 20.12 2020 року, 5- ий до 25.12.2020 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено наступну планову передоплату по етапах:
2. 16.01.2021 року - 3 000 000,00 грн. згідно платіжного доручення №757; 18.01.2021 року - 2 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 876; 19.01.2021 року - 6 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення №888 . Всього сплачено на суму 12 000000,00 грн., наявна переплата на суму 1573455,08 грн.
3. 20.01.2021 року - 4 000 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 902; 21.01.2021 - 8000000,00 грн. згідно платіжного доручення № 904. Всього сплачено на суму 12 000000,00 грн., наявна переплата на суму 1573455,08 грн.
4. 22.01.2021 року - 3 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 910, враховуючи переплату 1-4 періодів (3 933 365,24), всього сплачено 7433365,24 грн., недоплата 2993 179,68 грн.
5. Платежі відсутні
По кінцевому розрахунку
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Враховуючи, що акт за грудень 2020 року отриманий відповідачем 25.01.2021року, остаточну оплату проведено 25.01.2021 року, кінцевий строк оплати 26.01.2021 року, наявні підстави вважати про дотримання відповідачем строків розрахунку по акту за грудень 2021 року.
Згідно із рахунком фактурою за грудень 2020 року сума до сплати 52 475447,32 грн (менше суми акту), борг на 31.12.2020 року становить від`ємне значення « 5 456 969,50», тобто наявна переплата. Сума до сплати (52 475 447,32) менша суми по акту відповідає сумі акту (57 932 416,82).
12) Січень 2021 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Позивачем 1- 5 планових етапів нараховано інфляційні витрати (373803,19), 3% річних (103 047,27 грн.), пені (412189,09), 7% штрафу (1137191,98). Всього на суму 2 026 231,53 грн.
Плановий обсяг передачі електроенергії 115 511,25 МВт*год вартістю 40 742 666,06 грн. (з ПДВ)., тариф 293,93 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2353 від 09.12.2020 року).
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 8 148 533,21 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 03.01.2021 року , 2 ий до 10.01.2021 року, 3-ій до 15.01.2021 року, 4-ий до 20.01.2021 року, 5- ий до 25.01.2021 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено наступну планову передоплату по етапах:
1. 04.02.2021 року 8 148 533,21 грн. згідно платіжного доручення № 925
По кінцевому розрахунку
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Враховуючи, що акт за січень 2021 року отриманий відповідачем 19.02.2021 року, остаточну оплату проведено 24.02.2021 року, кінцевий строк оплати 24.01.2021року ( т.1 а.с.181 копії поштового рекомендованого повідомлення та опису цінного листа з описом вкладення ), наявні підстави вважати про дотримання відповідачем строків розрахунку по акту за січень 2021 року.
13) Лютий 2021 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Позивачем щодо 1-5 планових етапів нараховано інфляційні витрати (377 293,70), 3% річних (75 752,77 грн.), пені (312 182,42). Всього на суму 765 228,89 грн.
Плановий обсяг передачі електроенергії 99 045 МВт*год вартістю 34 934 756,22 грн. (з ПДВ)., тариф 293,93 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2353 від 09.12.2020).
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 6 986 951,24 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 02.02.2021року , 2 ий до 10.02.2021 року, 3-ій до 15.02.2021 року, 4-ий до 20.02.2021 року, 5- ий до 25.02.2021 року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено наступну планову передоплату по етапах:
1.01.03.2021року 6986 951,24 грн. згідно платіжного доручення № 1244
2.09.03.2021року - 6987 000,00 грн. згідно платіжного доручення №34; переплата 48,76 грн.
3.15.03.2021року - 6987 000,00 грн. згідно платіжного доручення №45; переплата 48,76 грн.
4.19.03.2021 року- 6987 000,00 грн. згідно платіжного доручення №1389; переплата 48,76 грн
5.Платежі відсутні, враховано переплату 2-4 етапів 146,28 (146,28*3)
По кінцевому розрахунку
Позивачем нараховано 3% річних (24 140,66 грн.), пені (104 609,55). Всього на суму 128 750,21 грн.
Акт за лютий 2021 року отриманий відповідачем 17.03.2021 року, остаточну оплату проведено 25.03.2021року, кінцевий строк оплати 23.03.2021 року (т.1 а.с.183 копії поштового рекомендованого повідомлення та опису цінного листа з описом вкладення), за даними позивача розрахунки проведені поза строками.
Відповідачем проведенні розрахунки по акту за лютий 2021 року у відповідності до умов договору.
14) Березень 2021 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Позивачем щодо 1- 5 планових етапів нараховано інфляційні витрати (279 837,16), 3% річних (48 829,96 грн.), пені (212 314,40). Всього на суму 540 981,52 грн.
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 6 860 502,56 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 02.03.2021року , 2 ий до 10.03.2021року, 3-ій до 15.03.2021року, 4-ий до 20.03.2021року, 5- ий до 25.03.2021року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено планові платежі в кожному з 5- ти етапів в однаковому розмірі 6 860 502,56 грн., з датами оплат: 29.03.2021 року, 06.04.2021року, 12.04.2021року, 15.04.2021року, 19.04.2021року згідно платіжних доручень №№ 1489, 68, 72, 77, 84 відповідно.
Додатково 26.04.2021року позивачем проведено оплату суми 6112127,39 грн. згідно платіжного доручення № 95.
Тобто, планові платежі проведені в повному розмірі, з переплатою 6 112127,39 грн. Крім того, наявна переплата попереднього періоду (січень, лютий 2020 року) в сумі 341 381,13 грн.
По кінцевому розрахунку
Позивачем нараховано 3% річних (23 725,48 грн.), пені (118627,37). Всього на суму 142 352,85 грн.
Акт за березень 2021 року отриманий відповідачем 22.04.2021 року, остаточну оплату проведено 21.04.2021року, кінцевий строк оплати 28.04.2021року(т.1 а.с.187 копії поштового рекомендованого повідомлення та опису цінного листа з описом вкладення), за даними позивача розрахунки проведені поза строками.
При цьому, загальна сума планових платежів 40 414 640,19 грн. (34 302 512,80 (6 860 502,56 *5) + 6 112 127,39) та доплата по акту (15 237 226,78) разом складають 55 651 866, 97 грн., що перевищує суму кінцевого акту на 5 770 746,26 грн.
Крім того, з минулих періодів (січень, лютий 2021року) наявна переплата в сумі 341 381,13 грн.
Враховуючи викладене, не вбачається порушення відповідачем порядку розрахунків по акту за березень 2021року.
Згідно рахунку фактури за березень 2021року на 31.03.2021року борг становить від`ємне значення «- 7 201883,69» і до сплати 42679237,02 грн., що є менше суми по акту (49 881 120,71), наявна переплата 7 201 883,69 грн.
15) Квітень 2021 року
По платежах з передоплати планової вартості послуги:
Позивачем щодо 1- 5 планових етапів нараховано інфляційні витрати (85 191,79), 3% річних (25 885,71), пені (123438,66). Всього на суму 234 516,16 грн.
Плановий обсяг передачі електроенергії 86 643,75 МВт*год вартістю 30 560 636,93 грн. (з ПДВ), тариф 293,93 грн/МВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП №2353 від 09.12.2020).
Сума, що підлягає сплаті в кожному з п`яти етапів становить 6 112 127,39 грн.
Строки оплати по етапах: 1- ий до 03.04.2021року , 2 ий до 10.04.2021року, 3-ій до 15.04.2021року, 4-ий до 20.04.2021року, 5- ий до 25.04.2021року.
Згідно наданих позивачем виписок банку, вбачається, що відповідачем було здійснено наступну планову передоплату по етапах:
1. Платежі відсутні, наявна переплата березня 2021року в сумі 6 112 127,39 грн. (5 770 746,26 +341381,13), що дорівнює сумі планового платежу.
2. 30.04.2021року - 6 722 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 102, переплата 609 872,61 грн.;
3. 12.05.2021року - 6 112 127,39 грн. згідно платіжного доручення № 105;
4. Платежі відсутні.
5. Платежі відсутні
Вбачається всього проведено планових оплат на суму 18 946 254,78 грн., недоплата по 4,5 планових платежах 11 614382,15 грн. (30 560 636,93 - 18 946 254,78 ).
Разом з тим, на початок квітня 2021 року наявна переплата з минулого періоду (березня 2021) в сумі 7201883,69 грн.
Тобто, плановий платіж по 1 етапу проведений своєчасно і в повному розмірі.
По кінцевому розрахунку
Відсутні нарахування позивача щодо стягнення з відповідача.
Матеріали судової не містять даних про акт приймання передачі послуги за квітень 2021року.
Однак, згідно банківської виписки вбачається, що, крім планових платежів, відповідачем проведено оплату за квітень 2021 платіжним дорученням №384 від 17.05.2021року на суму 25 246 580,78 грн.
Сумуючи платежі планових етапів та додатково сплаченої суми 17.05.2021 року (18 946 254,78 + 25 246 580,78 ), вбачається разом оплачено 44 191835,56 грн., що є значно більше, ніж сума в рахунку. Дане надає підстави вважати, що відповідачем проведенні розрахунки без порушення.
Судом проведено детальний аналіз розрахунку позивача по нарахованим до стягнення сум із відповідача та встановлено, що заявлено суми по платежах планової передоплати (грудень 2019 року, січень 2020року, лютий 2020року, листопад 2020 року, грудень 2020року, січень 2021року, лютий 2021року, березень 2021року, квітень 2021року) та по фактичним розрахункам (грудень 2019 року, березень 2020року (акт коригування), травень 2020року, червень 2020року, лютий 2021року, березень 2021року ).
По планових передплатах
За доводами відповідача, штрафні санкції, визначені п.6.7. договору, підлягають застосуванню виключно за порушення грошових зобов`язань по оплаті фактичної вартості послуги, порядок розрахунку за яку обумовлено п.6.5. договору, а саме на протязі трьох банківських днів з моменту та на підставі отримання користувачем акту приймання-передачі послуги. Відповідач вважає, що оскільки ним не порушено граничні строки оплати за фактично спожиту послугу, відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій, визначених у п.6.7. договору. По планових передплатах, на думку, відповідача, позивач не має право нараховувати санкції.
Суд враховує, що умовами договору, зокрема його п.4.1, п.10.1 та п.10.4 ОСП (позивач) повинен погодити планові обсяги передачі протягом 5 робочих днів та повернути їх користувачу, повідомлення вважаються отриманими стороною у день їх доставки кур`єром, у день особистого вручення, у день направлення за допомогою сервісу та/або електронною поштою.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем грошових зобов`язань в частині своєчасної оплати поетапних планових платежів у рахунок планової вартості замовленої послуги (п.6.2.), з огляду на те, що відповідно до листів відповідача про планові обсяги постачання електричної енергії № 1098 від 25.06.2019 року., №1284 від 25.07.2019 року № 1459 від 22.08.2019 року № 1614 від 23.09.2019 року, № 1817 від 24.10.2019 року; № 1994 від 21.11.2019 року; № 2179 від 23.12.2019 року, № 100 від 22.01.2020 року; № 314 від 21.02.2020 року; № 638 від 25.03.2020 року; № 861 від 23.04.2020 року; № 1051 від 22.05.2020 року; № 1235 від 22.06.2020 року; № 1500 від 23.07.2020 року; № 1765 від 21.08.2020 року; № 2023 від 24.09.2020 року; № 2292 від 22.10.2020 року; № 2625 від 25.11.2020 року; № 2978 від 24.12.2020 року; № 231 від 25.01.2021 року; № 314 від 21.02.2020 року.; №958 від 25.03.2021роу позивач був повідомлений про замовлений (плановий) обсяг надання послуги за періоди грудень 2019 року, січень грудень 2020 року, січень квітень 2021 року.
Натомість, в порушення даного, будь-які докази погодження позивачем листів відповідача, зокрема № 1098 від 25.06.2019 року., №1284 від 25.07.2019 року № 1459 від 22.08.2019 року № 1614 від 23.09.2019 року, № 1817 від 24.10.2019 року; № 1994 від 21.11.2019 року; № 2179 від 23.12.2019 року, № 100 від 22.01.2020 року; № 314 від 21.02.2020 року; № 638 від 25.03.2020 року; № 861 від 23.04.2020 року; № 1051 від 22.05.2020 року; № 1235 від 22.06.2020 року; № 1500 від 23.07.2020 року; № 1765 від 21.08.2020 року; № 2023 від 24.09.2020 року; № 2292 від 22.10.2020 року; № 2625 від 25.11.2020 року; № 2978 від 24.12.2020 року; № 231 від 25.01.2021 року; № 314 від 21.02.2020 року.; № 958 від 25.03.2021 року, повернення їх в оригіналі відповідачу та вручення їх відповідачу суду не надано.
Тобто, визначені відповідачем обсяги послуги позивачем погоджені не були, будь-які докази, як погодження позивачем листів, повернення їх в оригіналі відповідачу та вручення їх останньому суду не надано.
Сторони чітко визначили у договорі спосіб погодження таких планових обсягів передачі електроенергії. Іншого, як погодження листів відповідача, умовами договору не передбачається, і сам відповідач також не повідомляв суду про такий інший спосіб.
За відсутності доказів погодження планового обсягу передачі електроенергії та не встановлення обставини як факту (дати) такого погодження, відсутні підстави для визнання зобов`язання з попередньої оплати послуг простроченим у дати, які вказані у розрахунках позивача. За таких обставин вимоги про стягнення інфляційних витрат, 3% річних, пені та 7 % штрафу по попередній планові оплати задоволенню не підлягають.
При цьому суд наголошує на тому, що визначена у п.6.2. договору альтернатива у праві відповідача (користувача) здійснювати попередню оплату або щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг у один з п`яти періодів є підставою для висновку, що сторони не встановили у договорі конкретний строк сплати планового обсягу подачі електроенергії. Тобто фактично договором конкретно визначені наступні строки сплати: перший - "1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги": другий - "за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги".
Оскільки згідно з матеріалами справи плановий обсяг послуг не було погоджено, сплаті підлягає лише фактично отриманий обсяг.
Додатково, по даній обставині суд враховує, що згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.
Виходячи з аналізу п. 6.5 договору судом встановлено, що саме в акті приймання-передачі послуги вказується вартість фактично наданої послуги, обсяг попередніх оплат і сума, яка підлягає оплаті або переплата, як різниця між вартістю фактично отриманої послуги та сумою попередніх оплат.
Отже, суд зазначає, що саме з дати отримання відповідного акту виникає обов`язок здійснити оплату протягом трьох банківських днів на суму, зазначену у акті.
Із редакції пункту 6.5 договору вбачається, що саме в акті вказується вартість фактично наданої послуги, обсяг попередніх оплат і сума яка підлягає оплаті (або переплата), як різниця між вартістю фактично отриманої послуги та сумою попередніх оплат. Виходячи з цього, саме з дати отримання відповідного акту виникає обов`язок здійснити оплату протягом 3 банківських днів на суму вказану в акті.
Відповідно до п. 1.7.1. Правил ринку затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N307, учасник ринку, крім ОСП, ОР та гарантованого покупця, набуває статусу "Переддефолтний", зокрема, якщо учасник ринку не здійснив оплату послуги з передачі електричної енергії у строк понад 30 календарних днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги.
Таким чином, у Правилах ринку у відносинах між позивачем, як ОСП, та відповідачем, як постачальником електричної енергії прив`язка здійснена саме до акта приймання-передачі послуги. Згідно з п. 6.5 договору Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги з передачі електричної енергії протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії, який ОСП надає Користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Даний акт надсилається позивачем у наступному розрахунковому періоді з фактичними даними про споживання контрагентами Постачальника.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за не оплату послуги з передачі електричної енергії у вигляді 7% штрафу, може наставати лише за сукупності двох умов: наявність простроченої оплати після отримання акту приймання-передачі, і термін такого прострочення має становити більше 30 календарних днів.
Таким чином, суми поетапної оплати на яких фактично ґрунтуються вимоги позивача, є фактично прогнозованими плановими обсягами надання послуги, але не є простроченою заборгованістю відповідача, на яку може бути нарахований штраф.
Досліджуючи нарахування по фактичних розрахунках та з наявних у справі доказів, а також із пояснень сторін судом встановлено, що за період грудень 2019 року, січень грудень 2020 року, січень квітень 2021 року у відповідача відсутнє прострочення розрахунків згідно актів приймання-передачі більше ніж 30 календарних днів.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 7% штрафу (по плановій передоплаті та фактичних розрахунках по актах) у розмірі 4 287958,37 грн є необґрунтовані, а отже не підлягають задоволенню.
Окремо судом проведено оцінку наданих позивачем актів коригування, за результатом чого вбачається окремі із них, де наявна інформація про коригування обсягів в сторону зменшення, тобто, у відповідача утворилася переплата.
Згідно абзацу 4 пункту 6.7 договору (початкової та кінцевої редакцій) передбачається, що у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів.
Проте, позивачем, при проведенні нарахувань суми позовних вимог, не було дотримано зазначених договірних умов, не проведено зарахування коштів переплати у наступному (наступних) розрахунковому періоді (періодах), а значно пізніше, через тривалий проміжок часу, по деяких актах не проведено зарахування коштів переплати в жодному розрахунковому місяці спірного періоду та не надано доказів повернення суми переплати для відповідача.
В силу умов абз. 4 п. 6.7. договору, в разі якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання передачі наданої Послуги, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів. Суд критично розцінює ненадання позивачем підтверджуючих документів (копію заяви відповідача про повернення, копію платіжного доручення), які вказували б на повернення надлишково сплачених коштів та виконання договірних умов, з боку позивача. Відповідач, в свою чергу, також не підтвердила в суді отримання коштів від позивача та вважає дії позивача по поверненню коштів недоведеними (акт коригування від 18. 05.2020 року до акту за листопад 2019 року (170398,48 ), акт коригування від 18. 08.2020 року до акту за січень 2020 року (155021,38), акт коригування від 23.09.2020 року до акту за лютий 2020 року 52 054,03 ), акт коригування від 21.12.2020 року до акту за липень 2020 року ( 137176,18), акт коригування від 18.01.2021року до акту за серпень 2020 року (97 411,63).
Акти коригування, за змістом яких вбачається коригування обсягів в сторону збільшення, вказують на необхідність проведення доплати.
Як вбачається, з боку відповідача проведено оплати усіх додаткових сум, що підлягали сплаті. З боку позивача, при проведенні розрахунку суми до стягнення, враховано суми оплат 78 242,90 грн. в березні 2020 року (акт коригування), ; 211 565,66 грн. в квітні 2020 року (акт коригування) ; 270 599,49 грн. у вересні 2020 року (акт коригування) . Суми решти актів коригування, позивачем у розрахунках сум до стягнення не відображено, періоди таких актів коригування не входять до спірного.
Додатково по фактичних розрахунках.
За результатом аналізу проведеного позивачем розрахунку в частині стягнення сум по фактичних розрахунках , нарахування здійснено по актах за: грудень 2019 року, березень 2020 року (акт коригування), травень 2020 року, червень 2020 року, лютий 2021 року, березень 2021 року.
Суд не погоджується із твердженням позивача, що строк для сплати даної суми настав 15.10.2020 року, виходячи із умов п.6.5 договору, оскільки сторонами не врегульовано умовами договору порядок розрахунків по актах коригування, за результатом складення яких, у відповідача виникає недоплата. Пункт.6.5 встановлює для відповідача строк (3 банківські дні) для оплати послуги на підставі отриманих лише актів приймання передачі і не стосується відносин по актах коригування обсягів в сторону збільшення.
Окремо договором регулюється порядок розрахунків, проте по актах коригування обсягів у сторону зменшення, тобто коли фактичний обсяг оплати перевищує суму, зазначену в акті приймання - передачі (п.6.7), що не поширює також свою дію на випадки коригування обсягів в сторону збільшення.
На цій підставі, суд розцінює дії відповідача по оплаті 09.11.2020 року суми по акту коригування(78 242,90) такими, що вчиненні без порушення, а дії позивача по нарахуванню відповідачу у березні 2020 року суми до стягнення 769, 60 грн., з яких 153,92 грн. (3% річних) та 615 грн. (пені) безпідставними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.
Акт за травень 2020 року отриманий відповідачем 23.06.2020 року, кінцевий строк оплати 26.06.2020 року. Враховуючи проведенні планові платежі (15 059 425,50 грн.), суму доплати 11.06.2020 року (5 379 563,90 грн.) та суму переплати по акту коригування, що вже була наявна на дату складення акту коригування 18.05.2020 року (170 398,48 грн.), вбачається на 11.06.2020 року загальна сума оплат 20 609 387,88грн. (з ПДВ), що відповідає сумі акту за травень 2020 року та сумі рахунку фактури за травень 2020 року. Тобто сума переплати в розмірі 170 398,48 грн ( згідно акту коригування за листопад 2019 року) була врахована позивачем у вищезгаданому рахунку-фактурі, проте не врахована як оплата за травень 2020 року по розрахунках суми до стягнення.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач додатково здійснив доплату цієї суми (170 398,48 грн.) платіжним дорученням № 288 від 24.07.2020 року, що в свою чергу, наштовхнуло позивача вважати проведену оплату із порушенням строків, при цьому не заважаючи на суму виставленого ним же рахунку фактури за травень 2020 відповідачу, який останнім сплачений в повному обсязі.
Згідно із рахунком фактурою за травень 2020 року борг на 31.05.2020 року становить від`ємне значення «- 15 229 823,98», тобто наявна переплата. Сума до сплати відповідає сумі оплаті по акту (5 379 563,90 ).
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача інфляційних витрат (- 1 022,39 грн.), 3% річних (377,11 грн.), пені (1508,45), в загальному на суму 863,17 грн є необґрунтовані, а отже не підлягають задоволенню.
Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що відповідач додатково здійснив доплату цієї суми (41 837, 49 грн.) платіжним дорученням № 404 від 21.08.2020 року, що в свою чергу, помилково наштовхнуло позивача вважати проведену оплату із порушенням строків, при цьому не заважаючи на суму виставленого ним же рахунку фактури за червень 2020 року відповідачу, який останнім сплачений в повному обсязі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача інфляційних витрат (- 83,67грн.), 3% річних (89,16 грн.), пені (356,65), в загальному на суму 362,14 грн. є необґрунтовані, а отже не підлягають задоволенню.
Суд не погоджується із твердженням позивача про те, що оплата по акту за лютий 2021 року проведена відповідачем із порушенням строків.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 3% річних (24 140,66 грн.), пені (104 609,55), всього на суму 128 750,21 грн. є необґрунтовані, а отже не підлягають задоволенню.
Суд не погоджується із твердженням позивача про те, що оплата по акту за березень 2021 року проведена відповідачем із порушенням строків.
Судом встановлено, що акт отриманий відповідачем 22.04.2021 року, кінцевий строк оплати 28.04.2021 року. Загальна сума планових платежів складає 40 414640,19 грн., позивачем 21.04.2021року проведено доплату на суму 15 237 226,78 грн., всього сплачено на суму 55 651 866, 97 грн., що перевищує суму кінцевого акту (49 881 120,71) на 5770 746,26 грн. Разом з тим, згідно рахунку фактури за березень 2021 року на 31.03.2021 борг становить від`ємне значення «- 7 201 883,69» і до сплати 42 679 237,02 грн., що є менше суми по акту (49 881 120,71), наявна переплата 7 201 883,69 грн. Крім того, з минулих періодів (січень, лютий 2021 року) наявна переплата в сумі 341 381,13 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 3% річних (23 725,48 грн.), пені (118 627,37), всього на суму 142 352,85 грн. по акту за березень 2021 року є необґрунтовані, а отже не підлягають задоволенню.
Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази направлення позивачем рахунків на адресу відповідача, як того вимагають умови договору, зокрема його п.6.5 та п.10.4. згідно яких, оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - сервіс), з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством; рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом), у день направлення за допомогою сервісу та/або електронному вигляді. Тобто, відповідачем не дотримано договірних умов в частині направлення рахунків, що в свою чергу не призвело до настання строку їх оплати та виникнення обов`язку у відповідача щодо їх оплати. Наданні відповідачем до суду копії рахунків, що самостійно сформовані на момент розгляду справи в суді не свідчать про їх отримання від відповідача чи самостійність формування на розрахункову дату, і, крім того, не доводять виконання позивачем вимог п. 10.4. договору про їх вручення відповідачу та отримання останнім. Тобто, сторонами у договору обумовлюється дві умови: порядок формування рахунку (надання виконавцем (позивачем) та шляхом самостійного формування) та порядок вручення рахунку, що є самостійною та обов`язковою умовою для обох сторін і жодними чином не залежить від порядку формування рахунка.
Письмовими доказами є або оригінали, або належним чином засвідчені копії з письмових оригіналів (ч.2 ст.91 ГПК України). Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи, веб-сайти, текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі.
Відповідно до статей 5, 6, 7 і 13 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг": електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму; візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа; оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством; суб`єкти електронного документообігу повинні зберігати електронні документи на електронних носіях інформації у формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях; при зберіганні електронних документів обов`язкове додержання таких вимог: 1) інформація, що міститься в електронних документах, повинна бути доступною для її подальшого використання; 2) має бути забезпечена можливість відновлення електронного документа у тому форматі, в якому він був створений, відправлений або одержаний".
Однак, будь-яких письмових та електронних доказів суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 частини 2 статті 11 ЦК України).
За статтею 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
За п.8 частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з передачі.
За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог частин 1 та 7 статті 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами статті 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).
За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).
Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір у розмірі 126552,18,00 грн покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233,237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
У задоволені позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 18.02.2022 року.

Суддя Н.Церковна