СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/1562/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників:

прокурор - Горгуль Наталії Володимирівни, посвідчення №057317 від 09.10.20 р.,

позивача - Дейнеги Кирила Володимировича, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посвідчення №2456 до 31.12.25 р.,

відповідача - Шевченка Святослава Володимировича, довіреність б/н від 28.01.22 р., посвідчення №002307 від 22.01.19 р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Садієва Ніджата Алігусейна Огли, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (вх.№3935) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2019 у справі №922/1562/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", м.Харків;

про стягнення 105803,02 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2021 ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№1914Х/1-43 від 24.06.2021) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати чи змінити відповідне судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог щодо розірвання договору оренди землі від 16.08.2008 укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за № 07.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 заяву "Інвестиційна компанія "ЛС-Буд" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами задоволено, постанову скасовано в частині задоволення вимоги про розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №922/1562/19 касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №922/1562/19 скасовано; справу №922/1562/19 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 призначено справу №922/1562/19 до розгляду на 31.01.2022 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; встановлено часникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів апелянтові.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №922/1562/19 призначено справу № 922/1562/19 до розгляду на 21.02.2022 о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

У судове засідання, яке відбулось 21.02.2022, з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини.

16.08.2008 між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (орендар) було укладено договір оренди землі (надалі - договір), зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 № 07.

За умовами п.1. договору орендодавець на підставі рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 № 51/06 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" та рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року за № 31/08 "Про внесення змін до рішень сесії Харківської міської ради" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м. Харків, пр. Перемоги (в районі будинку № 61).

Відповідно до п.2. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2739 га, в тому числі: інших угідь 0,2739 га.

Згідно з п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить:

- на період будівництва - 801647,00 грн;

- на період експлуатації - 1603294,00 грн.

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Договір укладено строком: на період будівництва до 06.03.2010 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 06.03.2031. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніш ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

Згідно п.9 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить: на період будівництва згідно з розрахунком № 613/8 від 03.07.2008 становить 8 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 64131,76 грн.; на період експлуатації згідно з розрахунком № 614/8 від 03.07.2008 року становить 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 48098,82 грн. Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: на період будівництва згідно з розрахунком № 613/8 від 03.07.2008 становить 5344,31 грн.; на період експлуатації згідно з довідкою № 614/8 від 03.07.2008 року становить 4008,24 грн.

Пунктом 10 договору передбачено, що орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Відповідно до п.13 договору, розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршання стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 28 договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а п. 31 вказаного договору передбачено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату в строки та в розмірах, встановлених цим договором.

У відповідності до п. 35 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно п. 37 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок не виконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Також, п. 38 договору було передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: несплата розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; передача в суборенду земельної ділянки без письмової згоди орендодавця.

Відповідно до п. 42 договору невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкту оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; витяг з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно плану земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки - :14:009:0064.

29.08.2008 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" було складено акт приймання-передачі земельної ділянки за договором.

Листом №438/0/225-19 від 28.01.2019 Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомив Харківську місцеву прокуратуру № 1 про наявність податкового боргу по орендній платі за землю у юридичних осіб по м. Харкову станом на 01.01.2019, зокрема у ТОВ "Інвестиційна компанія ЛС-БУД" згідно договору оренди землі від 27.08.2008 за №07 у розмірі 93433,48 грн.

Листом №1370/0/225-19 від 28.02.2019 Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомив Харківську місцеву прокуратуру № 1 про наявність податкового боргу по орендній платі за землю у юридичних осіб по м. Харкову станом на 01.02.2019, зокрема у ТОВ "Інвестиційна компанія ЛС-БУД" згідно договору оренди землі від 27.08.2008 за №07 у розмірі 105803,02 грн.

Листом №839/116-19 від 04.04.2019 Відділ у м. Харкові Головного управління держгеокадастру у Харківській області повідомив Харківську місцеву прокуратуру № 1 про облік у відділі станом на 29.12.2012 договору оренди землі за №07 від 27.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" за адресою: м. Харків, пр. Перемоги (в районі будинку № 61) площею 0,2739 га кадастровий номер :14:009:0064.

Листом №11667/9/20-40-56-07-18 від 11.04.2019 ГУ ДФС у Харківській області повідомило Харківську місцеву прокуратуру № 1 про те, що станом на 10.04.2019 по ТОВ "Інвестиційна компанія ЛС-БУД" () лічиться заборгованість з орендної плати у сумі 105803,02 грн. Податковий борг виник 30.05.2018 року за рахунок несплати самостійно задекларованих зобов`язань з орендної плати. Також, ГУ ДФС у Харківській області до листа було надано розрахунок суми заборгованості з орендної плати за землю по ТОВ "Інвестиційна компанія ЛС-БУД" за період з 30.05.2018 по 31.03.2019 у розмірі 105803,02 грн.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №165942346 та №165942665 від 08.05.2019 права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на земельну ділянку кадастровий номер :14:009:0064 та за юридичною особою не обліковується.

Листом №5906/0/226-19 від 19.04.2019 Департамент територіального контролю Харківської міської ради повідомив Харківську місцеву прокуратуру № 1 про те, що станом на 19.04.2019 Департаментом не вживалися заходи цивільно-правового характеру шляхом пред`явлення позовів до суду про стягнення з ТОВ "Інвестиційна компанія ЛС-БУД" заборгованості зі сплати орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,2739 га по пр. Перемоги в районі будинку № 61 у м. Харкові.

Згідно позову керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 вказує, що при наявності у ТОВ "Інвестиційна компанія ЛС-БУД" заборгованості за договором оренди землі, орган місцевого самоврядування - Харківська міська рада, до компетенції якої відноситься повноваження по вжиттю заходів до примусового стягнення вказаного боргу, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Ураховуючи викладене, керівник Харківської місцевої прокуратури №1 листом №04-24-2596вих-19 від 06.05.2019 повідомив Харківську міську раду про представництво інтересів та звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2019 у справі № 922/1562/19 у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що в поданій до суду позовній заяві прокурором не наведено обставин, які унеможливлюють або перешкоджають Харківській міській раді самостійно захистити інтереси держави та відповідно не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва міської ради у даній справі та не подано належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність підстав для здійснення такого представництва

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/1562/19 рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 58 787,41 грн; розірвано договір оренди землі від 16.08.2008 укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за № 07 та зобов`язано Відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером :14:009:0064 загальною площею 0,2739 га розташованою по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді.

Апеляційний господарський суд виходив з того, що з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду). У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення місцевим судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, що є підставою для його скасування.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази, прокурор виконав вимоги статті 53 ГПК України та належним чином обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом в межах даної справи.

Розглядаючи спір по суті, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 58 787,41 грн, розірвання укладеного між сторонами договору та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку з підстав неналежного виконання договірного зобов`язання та несистематичної повної сплати орендних платежів.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ЛС-Буд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/1562/19.

23.04.2021 ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/1562/19 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати чи змінити відповідне судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог щодо розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за № 07.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами відповідач зазначив, що 29.04.2019 між громадянином України ОСОБА_1 (продавець), та громадянином України ОСОБА_2 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", відповідно до якого продавець передає покупцю свою частку у розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (надалі - Товариство) що еквівалентно 33 200 (тридцять три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

21.04.2021 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей стосовно юридичної особи.

23.04.2021 проведено державну реєстрацію змін до відомостей відносно юридичної особи ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" та внесено зміни до складу учасників та бенефіциарних власників юридичної особи.

Таким чином, заявник зазначає, що зміна виконавчого органу юридичної особи, а також зміна бенефіціарних власників, яка відбулась саме в період утворення заборгованості, яка стягнута постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 по справі № 922/1562/19 та що стало підставою для розірвання спірного договору, є підставою для перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 за нововиявленими обставинами, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України, оскільки обставина щодо зміни керівництва та учасників Товариства, підписання Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" лише 21.04.2021, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей стосовно юридичної особи 23.04.2021 вплинула на можливість ведення договірних відносин та ходу платежів до цієї дати.

Наведене, на думку заявника, спростовує факт, який було покладено в основу постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у цій справі і є нововиявленою обставиною.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-Буд" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/1562/19 за нововиявленими обставинами задоволено, постанову скасовано в частині задоволення вимоги про розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №922/1562/19 касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №922/1562/19 скасовано; справу №922/1562/19 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу на новий розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що апеляційний господарський суд вдався до формального підходу, щодо наявності підстав для перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, також в порушення приписів статті 320 ГПК України не зазначив підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені приписами цієї статті, а також яким чином ці підстави вплинули на судове рішення, яке заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами.

Судом касаційної інстанції наголошено, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є матеріально-правовими фактами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Ураховуючи приписи статті 320 ГПК України, а також наведенні вище висновки Верховного Суду щодо застосування вказаної статті процесуального закону, колегія суддів касаційної інстанції наголосила, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не зазначив, яка саме наведена ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" у заяві обставина є нововиявленою, а саме такою, що існувала на момент розгляду справи, не була та могла бути відома заявникові на час розгляду справи та є істотною для розгляду справи, а отже з урахуванням якої наявні підстави для перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 за нововиявленими обставинами.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції визначив, що під час нового розгляду справи суду слід урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити всі обставини справи, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, судом касаційної інстанції зроблено вказівку при новому перегляді справи щодо необхідності дослідження визначеної заявником обставини в порядку частини другої статті 320 ГПК України з точки зору того, чи є остання нововиявленою, а саме такою, що існувала на момент розгляду справи, не була та могла бути відома заявникові на час розгляду справи та є істотною для розгляду справи.

Надаючи правову кваліфікацію поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-Буд" заяві про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами з урахуванням визначених судом касаційної інстанції вказівок, Східний апеляційний господарський суд зазначає про таке.

Звертаючись з відповідною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-Буд" просить суд відмовити в задоволенні вимог щодо розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за № 07, обґрунтовуючи це відсутністю вини у несистематичній сплаті орендних платежів. Вказане підтверджує обставиною зміни виконавчого органу юридичної особи, а також зміна бенефіциарних власників, яка відбулась саме в період утворення заборгованості, яка стягнута постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 по справі № 922/1562/19.

Судом апеляційної інстанції в постанові від 27.08.2020 встановлено, станом на момент винесення судового рішення умови договору оренди землі №07 від 27.08.2008 щодо сплати орендної плати та будівництва багатоповерхового житлового будинку з об`єктами інфраструктури та вбудованою парковкою на орендованій земельній ділянці відповідачем не виконані.

Податковий борг виник 30.05.2018 за рахунок несплати самостійно задекларованих зобов`язань з орендної плати. Вказує, що згідно інтегрованих карток платника податків станом на 20.06.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ЛС-БУД лічиться заборгованість з орендної плати за землю у сумі 105 803,02 грн.

З огляду на викладене, колегією суддів у постанові від 27.08.2020 встановлено, що:

-орендна плата, передбачена вимогами договору оренди землі від 27.08.2008 за №07, не сплачується орендарем ТОВ Інвестиційна компанія ЛС-БУД з 30.05.2018. Тобто, має місце заборгованість протягом 11 місяців поспіль. Крім того, орендарем взагалі не подано до контролюючого органу податкову декларацію за 2019 рік. Отже, має місце саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

-прокурором не доведено наявність заборгованості в заявленому розмірі. Натомість правомірним є розрахунок заборгованості з 30.05.2019 в сумі 58787,41 грн. (11 місяців х 5344,31 грн.), що відповідає умовам договору оренди землі від 27.08.2008 за №07.

Дана обставина не заперечується відповідачем та не охоплюється заявою ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами, а отже постанова від 27.08.2020 в цій частині не переглядається.

В той же час, підставою перегляду рішення за новоявленими обставинами в апеляційному порядку є обставини, пов`язані зі зміною виконавчого органу юридичної особи, що вплинуло на можливість ведення договірних відносин та ходу платежів до цієї дати, а також зміна бенефіциарних власників, яка відбулась саме в період утворення заборгованості, яка стягнута постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 по справі № 922/1562/19 та що стало підставою для розірвання спірного договору.

Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є матеріально-правовими фактами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11, на яку посилається прокурор у касаційній скарзі.

Аналізуючи викладені заявником обставини та докази на їх підтвердження в розрізі їх відповідності ознакам нововиявлених обставин в розумінні статті 320 ГПК України з урахуванням вказівок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду висловлених у постанові від 30.11.2021 у справі №922/1562/19 колегія суддів зазначає таке.

З приводу умови існування відповідних обставин на час розгляду справи.

З наданого ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛС-БУД" договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.04.2019 вбачається, що його предметом виступає передання громадянином України ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2013 року Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2 , громадянину України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , виданий органом 6313 від 15.05.2017, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 ) частки у розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" що еквівалентно 33200 (тридцять три тисячі двісті) гривень 00 копійок (надалі - частка).

Відповідно до п. 1.4. цього договору, сторони визначили, що до складу активів Товариства входить: право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :14:009:0064) загальною площею 0,2739 га, що розташована у АДРЕСА_3 ) на підставі договору оренди землі від 16 серпня 2008 року.

Оплата вартості частки, вказаної у п.2.1. цього Договору, здійснюється Покупцем згідно наступного графіку:

-в день підписання цього договору Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 3 320 (три тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок;

-до 31.12.2019 (включно) Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 14 940 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок;

-до 01.04.2020 (включно) Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 14 940 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Таким чином, з 29.04.2019 розпочалась процедура передачі засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" своєї частки у розмірі 100 % у статутному капіталі товариства фізичній особі ОСОБА_2 , а відтак і зміни виконавчого органу юридичної особи.

Відповідна процедура передачі вважається розпочатою з 29.04.2019, тобто в межах заявленого позивачем періоду стягнення заборгованості, що підтверджує її існування на час розгляду справи господарським судом.

Отже, обставина зміни складу виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (засновника (учасника)) на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.04.2019 існувала на час розгляду даної справи.

З приводу того, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.04.2019 вбачається алгоритм оплати вартості частки.

Так, оплата вартості частки, вказаної у п.2.1. цього Договору, здійснюється Покупцем згідно графіку:

-в день підписання цього договору Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 3 320 (три тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок;

-до 31.12.2019 (включно) Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 14 940 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок;

-до 01.04.2020 (включно) Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 14 940 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

У - п.3.2.3 договору встановлено, що обов`язком покупця є підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання цього договору.

-п.3.3.1 договору встановлено, що обов`язком продавця є підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання цього договору.

При цьому, згідно до п.4.3 договору перехід права власності на частку у розмірі 100% Статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 33200 (тридцять три тисячі двісті) гривень 00 копійок, від продавця до покупця відбувається в момент укладання цього договору. Перехід корпоративних прав учасника Товариства від продавця до покупця відбувається в момент внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зміст даного пункту угоди передбачає, що зміни в складі виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" за наслідками укладеного правочину вважаються завершеними з моменту їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, саме по собі укладення відповідного правочину засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" не створює правових наслідків у вигляді зміни складу виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД". За домовленістю сторін обставина зміна складу виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" пов`язується з: 1)обов`язковим виконанням покупцем обов`язку про повну сплату предмету договору, 2) підписання сторонами акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання цього договору, 3) внесення інформації про зміни у складі учасників та бенефіциарних власників юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегією суддів встановлено, що лише:

-21.04.2021 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей стосовно юридичної особи.

-23.04.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей відносно юридичної особи ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛС-БУД" та внесено зміни до складу учасників та бенефіциарних власників юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції враховує, що оскільки:

1)правочин щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" передбачав етапність оплати вартості предмету договору включно до 01.04.2020, а

2) сама процедура зміни складу учасників та бенефіциарних власників юридичної особи вважається завершеною лише за результатами внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в складі виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД"

на момент розгляду справи у суді першої інстанції у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" була відсутня достеменна інформація щодо фактичної можливості виконання даної угоди, а відтак і можливості реалізації зміни складу учасників та бенефіциарних власників юридичної особи у визначеному законом порядку.

Відтак, обставина потенційного виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.04.2019 та за наслідками його виконання проведення зміни виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" не була та не могла бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З приводу істотності цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

З наданих заявником доказів вбачається тривалість процедури оформлення документації та вчинення дій для виконання покупцем договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.04.2019 та за наслідками його виконання проведення зміни складу виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД".

Так, з листування фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема листа на ім`я ОСОБА_1 від 07.05.2019, листа на ім`я ОСОБА_1 від 13.04.2020, листа-відповідь від 20.04.2020, листа на ім`я ОСОБА_1 від 12.05.2020, повторного листа від 31.12.2020, листа відповідь від 19.04.2021, вбачаються неодноразові звернення покупця для підписання сторонами акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", та відповіді продавця з приводу наявності форс-мажорних обставин, які спричинили його відсутність на території України.

При цьому колегія суддів погоджується з позицією заявника, що відповідна затримка в складенні документації для виконання покупцем договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.04.2019, створює невизначеність у встановленні особи, уповноваженої здійснювати координацію діяльності товариства у сфері ведення його господарської діяльності, зокрема виконання договору оренди землі від 16.08.2008 .

Відтак, обставина зміни керівництва товариства на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.04.2019 вплинула на можливість ведення договірних відносин та ходу платежів до цієї дати.

Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначене в свою чергу свідчить про відсутність вини відповідача у простроченні зобов`язань за договором оренди в частині сплати орендних платежів.

Вказане в свою чергу підтверджує істотність цих обставин для розгляду справи в розумінні частини другої статті 320 ГПК України, оскільки в разі її встановлення судом, правомірним було б прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в оскаржуваних частинах. Тобто, відповідні обставини слугували б підставами для прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів з урахуванням вказівок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду висловлених у постанові від 30.11.2021 у справі №922/1562/19, дійшла висновку, що викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" обставини та докази на їх підтвердження відповідають визначенню нововиявлених обставин в розумінні 320 ГПК України та передбачають необхідність перегляду рішення Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19.

Проаналізувавши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" докази на підтвердження нововиявлених обставин, колегія суддів вважає, є достатніми для спростовання фактів, які було покладено в основу постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19. Як було вищевстановлено судом апеляційної інстанції надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" докази свідчать про відсутність його вини у простроченні зобов`язань за договором оренди в частині сплати орендних платежів, що в силу дії ч.1 ст.614 ЦК України виключають відповідальність особи за порушення зобов`язання у вигляді розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за №07 та зобов`язання повернути спірну земельну ділянку Харківській міській раді.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за №07 та зобов`язання повернути спірну земельну ділянку Харківській міській раді.

Ураховуючи викладене, постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 підлягає скасуванню, а заява ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 задоволенню.

Керуючись статтями 269, 270, 325 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 скасувати в частині задоволення вимоги про розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові про розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 21.02.2022.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін