ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 817/1694/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Гощанської районної державної адміністрації

до відповідача-2 Гуменюк Людмили Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Рівненська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області

до відповідача-1 Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача-2 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району

до відповідача -3 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району

до відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача та від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 ;

від Рівненської обласної державної адміністрації: Ганов О.О.;

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 01.12.2014 №17606347, яким за релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (Московський патріархат) зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на цю будівлю.

Також, 19.10.2016 з аналогічним позовом звернувся ОСОБА_1 (справа №817/1695/16).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду вищевказана справа та справа №817/1695/16 за позовом ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи №817/1694/16.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як другого відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гоменюк Людмилу Іванівну.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2021 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 скасовано, провадження у справі №817/1694/16 закрито, повідомлено позивачів, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

13.04.2021 справа надійшла до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справу передано судді Горплюку А.М.

07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданні призначено на 06.07.2021.

Також, ухвалою суду від 07.06.2021 провадження у справі № 817/1694/16 за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1 Гощанської районної державної адміністрації, відповідача-2 Гуменюк Людмили Іванівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2021 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 17.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, надано третій особі строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.06.2021 до суду від Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказано, що 13.09.2016 Житомирським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №817/183/16 за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат с. Мнишин, якою залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2016. Відтак, третя особа на стороні позивача вже використала своє право на звернення до суду в якості позивача.

Крім того, 29.06.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (православна церква України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

05.07.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача Релігійну громаду Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області. Також, позивач просив залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненську обласну державну адміністрацію.

06.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, 06.07.2021 до суду від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору надійшла заява про розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 06.07.2021 вирішено проводити розгляд справи спочатку, справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 20.07.2021.

07.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача надійшло клопотання про закриття провадження та пояснення по справі із доказами їх направлення іншим учасникам справи.

14.07.2021 до суду від відповідача Гуменюк Л.І. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2021 відомості про право власності на будівлю церкви за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

19.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (православна церква України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області надійшло заперечення на клопотання Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2021 підготовче засідання відкладено на 17.08.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Рівненську обласну державну адміністрацію.

21.07.2021 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

05.08.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2021 об`єднано в одне провадження подану позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора з первісним позовом ОСОБА_1 та з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 17.08.2021 вирішено розгляд справи розпочати спочатку, справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 23.09.2021.

21.09.2021 на адресу суду від керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Фурманчука В.А. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, 23.09.2021 на адресу суду від керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Фурманчука В.А. надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на стороні позивача, в якому останній просить у задоволенні позовної заяви Рівненської обласної державної адміністрації відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.09.2021 у задоволенні клопотання Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви від 24.06.2021 про закриття провадження у справі відмовлено, у задоволенні клопотання Гуменюк Людмили Іванівни від 12.07.2021 про закриття провадження у справі відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження у справі №817/1694/16 на 30 днів до 15.11.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 09.11.2021.

09.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення позову, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача адвоката Приходько Р.П. надійшла заява про долучення до матеріалів справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 281665350, згідно якої станом на 28.10.2021 відсутнє зареєстроване право власності на будівлю церкви по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача Релігійну громаду Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, у задоволенні клопотання Рівненської районної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача відмовлено, відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, до відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Також, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 817/1694/16 та призначено справу до судового розгляду по суті 30.11.2021.

29.11.2021 на офіційну пошту суду від представника Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвоката Приходько Р.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою керівника Релігійної громади.

Ухвалою суду від 30.11.2021 розгляд справи відкладено на 14.12.2021.

02.12.2021 на офіційну пошту суду від представника позивача адвоката Януля В.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.12.2021 розгляд справи відкладено на 13.01.2022.

У судовому засіданні 13.01.2022 представники сторін надали пояснення по суті спору.

Також, в судовому засіданні 13.01.2022 представником Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвокатом Дмитренко Р.П. заявлено усне клопотання про оголошення перерви.

Ухвалою суду від 13.01.2022 розгляд справи відкладено на 08.02.2022.

07.02.2022 на офіційну електронну пошту суду від представника Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвокатом Дмитренко Р.П. надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку з її хворобою.

В судовому засіданні 08.02.2022 присутні представники сторін щодо вирішення клопотання про відкладення поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про відкладення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Обставини, що встановлені ч. 2 ст. 202 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, відсутні.

Представник Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвокат Дмитренко Р.П. подане клопотання про відкладення обґрунтовує неможливістю бути присутньою під час розгляду справи у зв`язку з хворою. На підтвердження подала результати аналізу № 1227 від 04.02.0222, яким у неї виявлено вірус збудника COVID-19.

Суд не визнає поважними причини неявки представника Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвоката Дмитренко Р.П. в судове засідання, оскільки з метою вберегти громадян від інфекції COVID-19 по постанові Кабінету міністрів України та рішенню Ради суддів, чинним ГПК передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням представником власних технічних засобів.

При цьому, судом враховується, що в судовому засіданні 13.01.2022 представник Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвокат Дмитренко Р.П. висловила свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Також, за період розгляду справи в суді, учасникам справи було надано достатньо часу скористатися правом подання клопотань, пояснень та письмових доказів на підтвердження власних доводів та заперечень.

Так, у встановлений судом строк Релігійною громадою Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області подано відзив на первісний позов та позови третіх осіб, пояснення щодо позову, також нею надавались додаткові пояснення.

Судом зазначається, що у даній справі не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

При цьому, судом враховується, що клопотання представника Релігійною громадою Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області мотивоване лише неможливістю з`явитись в судове засідання, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України не є перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на належне повідомлення представника Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про дату, час та місце проведення судового засідання, беручи до уваги, що явка сторін не визнавалась обов`язковою, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представника не перешкоджає розгляду справи.

З метою уникнення необґрунтованого зволікання при розгляді справи та виконання завдання господарського судочинства, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також наявність правової позиції учасників справи щодо предмету спору, судом вирішено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити та проводити розгляд справи у відсутності представника Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області.

При зверненні до суду первісний позивач ОСОБА_1 вказує, державний реєстратор Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Людмила Іванівна прийняла рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 01.12.2014 № 17606347, яким за релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що оспорюване рішення порушує конституційні права громадян, які є членами громади села Мнишин, Гощанського району, Рівненської області, визначені у статтях 3, 13 та 55 Конституції України, та на думку позивача, є протиправним.

Будівля церкви є пам`яткою архітектури місцевого значення, на неї видано охоронне свідоцтво. Також передача такої будівлі у власність релігійній громаді можлива лише на підставі рішення уповноваженого органу. Проте під час прийняття оспорюваного рішення державним реєстратором вказані обставини до уваги взяті не були.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області до відповідача-1 Рівненської районної державної адміністрації, до відповідача-2 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, до відповідача - 3 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, обґрунтована наступним.

Представник Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області зазначає, що на території села Мнишин є дерев`яна будівля Свято - Покровської церкви, що споруджена в 1876 році силами мешканців цього села. Вказана церква є пам`яткою архітектури місцевого значення. З 1991 року дана церква перебувала у користуванні відповідача - Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (фактично - це православна церква Московського патріархату).

Представник третьої особи зазначає, що йому стало відомо, що ще 01 грудня 2014 року будівлю церкви було зареєстровано на праві приватної власності за відповідачем (релігійною громадою). Дану реєстрацію здійснила відповідач державний реєстратор Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Л.І.

Проте, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору вважає, що дана реєстрація права власності відбулась з грубим порушенням чинного законодавства та є протиправною, та такою, що порушує права та охоронювані законом інтереси релігійної громади УПЦ (ПЦУ) с. Мнишин, яка має право на користування Храмом і яка фактично ним користується, у зв`язку з чим просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Л.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 17606347) від 01.12.2014, яким за релігійною громадою Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (Московський патріархат) зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в с. Мнишин по вул. 40-річчя Перемоги, 58.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, до відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, обґрунтована наступним.

Про наявність зареєстрованого права власності на будівлю церкви у с. Мнишин Рівненській обласній державній адміністрації стало відомо з листа Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Рівненського району з проханням подати даний позов.

Проте, з реєстрацією права власності за релігійною громадою Рівненська обласна державна адміністрація не погоджується, оскільки приміщення церкви в с. Мнишин Рівненської області є єдиною культовою спорудою в селі, в той час, як діє дві зареєстровані у встановленому порядку релігійні організації.

Відтак, Рівненською обласною державною адміністрацією було прийнято рішення "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с. Мнишин Гощанського району" № 232 від 21.03.2019.

Крім того, в даному позові зазначено, що Покровська церква в с. Мнишин є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 62-Рв) і належить до державної власності.

На підставі вказаного, Рівненська обласна державна адміністрація просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Л.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17606347 від 01 грудня 2014, яким за Релігійною громадою Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області проведено державну реєстрацію права приватної власності на будівлю церкви, що розташована за адресою: с. Мнишин Гощанського району по вул. Центральна, 58.

Звертаючись з даними позовами, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору фактично продублювали позовні вимоги первісного позивача - ОСОБА_1 .

Заперечуючи проти позовних вимог представник Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області у відзиві на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та у поясненнях від 29.06.2021 зазначає, що для проведення державної реєстрації ними було подано всі необхідні документи, які вимагались державним реєстратором, тому, стверджує, що Релігійна громада Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області є добросовісним набувачем будівлі храму, а можлива неправомірність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуменюк Л.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17606347 від 01.12.2014, не свідчить про відсутність волі власника про правомірне набуття права власності на зазначене майно, що відповідно, не дає правових підстав на скасування вказаного рішення державного реєстратора стосовно добросовісно набутого майна (том 3 а.с. 169 - 174).

Також, представник зазначила, що оспорюване рішення про реєстрацію не порушує жодних прав, свобод та інтересів первісного позивача. Також наголошує, що будівля церкви перебувала у користуванні зазначеної релігійної громади дуже довгий час, тому передача її у власність є правомірною.

Крім того, представник зазначає, що самим позивачем вказано, що Свято - Покровський храм с. Мнишин Гощанського району знаходиться у власності держави, а саме: Рівненської обласної державної адміністрації.

У вказаних пояснення представник вказує, що аргументуючи підстави для передачі справи № 817/1694/16 до Господарського суду Рівненської області, Верховний суд вказав на відсутність порушених прав фізичних осіб у даній справі, оскільки цей спір виник між юридичними особами (п. 39 та п. 40 Постанови від 19.03.2021).

На підставі викладеного, представник Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області звертає увагу, що достеменно не відомо які саме права та інтереси позивача ( ОСОБА_1 ) порушуються рішенням державного реєстратора № 17606347 від 01.12.2014, відтак у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідач Гуменюк Л.І. заперечуючи проти позовних вимог подала заяву від 12.07.2021, в якій просила провадження у справі закрити на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору (том 4 а.с. 9 - 10).

При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262107638 від 17.06.2021 реєстрація права власності на нерухоме майно, яке просять скасувати позивачі в Державному реєстрі відсутні, відтак відсутній предмет спору.

Проте, ухвалою від 23.09.2021 в задоволенні поданого клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом судового розгляду справи є аналіз спірних правовідносин з метою встановлення правомірності дій державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості та застосування у зв`язку з цим правових механізмів захисту та відновленню порушеного права у контексті із вимогами за предметом позову.

Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Релігійна громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області зареєстрована 25 вересня 1991 року (надалі - Релігійна громада УПЦ, том 3 а.с. 143 - 145).

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Релігійна громада Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області зареєстрована 09 вересня 2015 року (надалі - Релігійна громада УПЦ (ПЦУ), том 3 а.с. 140 - 142).

Таким чином, у с. Мнишин Гощанського району Рівненської області діють 2 (дві) православні релігійні громади: Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області та Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області.

Між зазначеними громадами існує спір щодо приміщення Покровської церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області.

Так, частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються приписи частини першої ст. 316 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Приписами ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою достовірності відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Тобто, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Проте, в межах даного спору не заявлено вимогу про встановлення власника майна чи визнання права власності на приміщення церкви, а ставиться питання саме про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Покровська Церква (1876 р.) в селі Мнишин Гощанського району Рівненської області перебуває на державному обліку як пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний номер 62-Рв) та за своєю правовою визначеністю є державною власністю. Управління таким майном здійснюється у даному випадку державним органом - Рівненською обласною державною адміністрацією.

Рішенням Виконкому обласної Ради народних депутатів від 28.07.1990 № 140 (том 4 а.с. 63 - 64) зобов`язано головне управління архітектури та містобудування на базі науково - реставраційного відділу пам`яток архітектури створити до 01 серпня 1990 року госпрозрахункове науково - реставраційне управління пам`яток архітектури, затвердити його Положення та економічні нормативи. Взяти на державний облік та баланс згідно з доповненим списком знов виявлені пам`ятки та забезпечити в повному обсязі виконання Закону УРСР "Про охорону та використання пам`яток історії та культури".

В подальшому, виконавчим комітетом Рівненської обласної Ради народних депутатів прийнято рішення від 03.12.1991 № 221 "Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель", яким постановлено: "Головному управлінню архітектури та містобудування облвиконкому передати у безоплатне користування релігійних громад Української Православної Церкви, статути яких зареєстровані рішенням виконкому обласної Ради народних депутатів від 25.09.1991 № 173, культові будівлі та укласти охоронно-орендні договори з релігійними громадами по використанню ними культових будівель з додержанням установлених правил охорони і використання пам`яток історії та культури в населених пунктах, зокрема, Мнишин Гощанського району".

Матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів на підтвердження укладення з будь - якою релігійною громадою охоронно-орендного договору, який би визначав умови передачі та користування культовою будівлею церкви в с. Мнишин Гощанського району.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" від 23.04.1991 (в редакції, чинній на момент реєстрації права власності за відповідачем), культова будівля і майно, що є державною власністю, можуть передаватися у почергове користування двом або більше релігійним громадам за їх взаємною згодою. За відсутності такої згоди державний орган визначає порядок користування культовою будівлею і майном шляхом укладення з кожною громадою окремого договору.

Відтак, 21.03.2019 Рівненською обласною державною адміністрацією винесено Розпорядження № 232 "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с. Мнишин Гощанського району", згідно з яким, серед іншого: затверджено порядок почергового користування культовою будівлею - Покровською церквою в с. Мнишин Гощанського району по вул. Центральна, 58, що є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 62-Рв) і належить до державної власності, "Релігійними громадами Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Мнишин, Гощанського району Рівненської області" (статут зареєстровано рішенням виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 25 вересня 1991 року № 173, із змінами та доповненнями, зареєстрованими розпорядженнями голови Рівненської обласної державної адміністрації від 06 січня 2012 року № 4) та Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський патріархат с. Мнишин Гощанського району (статут зареєстровано розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 11 грудня 2014 року № 634), згідно з додатком.

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням Релігійна громада Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №232 від 21.03.2019 "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с. Мнишин Гощанського району" (справа № 918/915/19).

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/915/19 від 20.05.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

При прийнятті вказаного рішення, суд вказував, що будівля церкви, що розташована за адресою: с. Мнишин Гощанського району по вул. Центральна, 58 є державною власністю. При цьому, Релігійна громада УПЦ не заперечувала проти такого твердження зазначаючи, що лише користується цією культовою спорудою.

При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 18 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" від 23.04.1991 (в редакції, чинній на момент реєстрації права власності за відповідачем) релігійні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, яке належить їм на праві власності. У власності релігійних організацій можуть бути будівлі, предмети культу, об`єкти виробничого, соціального і добродійного призначення, транспорт, кошти та інше майно, необхідне для забезпечення їх діяльності. Релігійні організації мають право власності на майно, придбане або створене ними за рахунок власних коштів, пожертвуване громадянами, організаціями або передане державою, а також придбане на інших підставах, передбачених законом.

Культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" від 23.04.1991 (в редакції, чинній на момент реєстрації права власності за відповідачем).

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Відтак, для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - культову будівлю, яка крім того, належить до пам`яток архітектури місцевого значення, необхідним є прийняття уповноваженим органом - обласною державною адміністрацією рішення про її передачу у власність релігійної громади, а також погодження органу охорони культурної спадщини та укладення охоронного договору на пам`ятку.

У поданій позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Рівненська обласна державна адміністрація вказувала, що жодного рішення про передачу культової споруди у власність Релігійної громади УПЦ Рівненська обласна державна адміністрація не приймала.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Проте, під час вчинення спірної реєстраційної дії державним реєстратором Гуменюк Л.І. допущено порушення названих нормативних актів та за відсутності відповідного рішення Рівненської обласної державної адміністрації про передачу у власність та погодження органу охорону культурної спадщини та укладення охоронного договору на пам`ятку.

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що факт неправомірних дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Л.І. при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на приміщення церкви у с. Мнишин Гощанського району Рівненської області за Релігійною громадою Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області встановлено ухвалою Корецького районного суду Рівненської області у справі № 787/144/18 від 12.11.2018, якою розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню Гуменюк Людмили Іванівни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, в межах зазначеної справи місцевим судом встановлено, що Гуменюк Л.І. 01.12.2014 безпідставно та протиправно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17606347, яким за релігійною громадою Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви АДРЕСА_1 .

Судом враховується, що даний спір вже розглядався в порядку адміністративного судочинства та рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Л. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17606347 від 01 грудня 2014 року, яким за Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області проведено державну реєстрацію права приватної власності на будівлю церкви, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області залишено без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2021 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 скасовано, провадження у справі №817/1694/16 закрито, повідомлено позивачів, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

Так, судом касаційної інстанції вказано, що звертаючись з цим позовом, позивачі шляхом визнання протиправними дій відповідача, фактично мають намір в судовому порядку оскаржити право власності релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в АДРЕСА_1 .

При цьому, спір щодо права власності вищезазначеної будівлі виник між Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області та Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат.

Суд враховує, що після винесення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, яка набрала законної сили в день її проголошення, вона відразу передана на виконання.

Як наслідок, 13.03.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено інформацію про скасування запису № 17606347 від 01.12.2014 про реєстрацію права власності (том 4 а.с. 157 - 158).

Крім того, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.09.2021 № 275796781 здійсненого на запит суду, право власності на будівлю церкви за адресою: АДРЕСА_1 скасовано 13.03.2018 на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018.

Відтак, відомості щодо скасування права власності на будівлю церкви внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі скасованого рішення суду (постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018).

Водночас, суд зауважує, що кожна особа на підставі ст. 15 ЦК України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Суд зазначає, що у ході розгляду справи може бути виявлено, що позов пред`явлений не тією особою, якій належить право вимоги, чи не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Суд звертає увагу позивача на те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності на приміщення церкви має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухомий об`єкт іншою особою, за якою зареєстровано право власності щодо цього майна. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

При цьому, позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на приміщення церкви не може бути звернена до державного реєстратора, якого позивачі визначили співвідповідачем. Державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Таким чином, відповідачем у даній справі (з огляду на заявлені позивачами предмет та підстави позову) повинна бути саме Релігійна громада Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області.

У ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд зазначає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України. Водночас за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог до відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Л.І. слід відмовити, оскільки такі вимоги заявлені до неналежного відповідача.

В свою чергу, вимога позивачів про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, задоволенню не підлягає з огляду наступне.

Рішенням Рівненської обласної державної адміністрації від 11.12.2014 №634 зареєстровано статут релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району, за адресою: вул. Центральна, 58, с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, 35472, з юридичною назвою - релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району.

В якості юридичної особи дану релігійну громаду зареєстровано 09.09.2015, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 3 а.с. 140 - 142).

Отже, станом на час прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2014 №17606347 Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православна церква України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області ще не набула статусу релігійної організації у порядку, визначеному законодавством.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Проте, з урахуванням тієї обставини, що Релігійну громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православна церква України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області зареєстровано після прийняття оспорюваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2014, станом на час його прийняття права позивача з приводу набуття права власності на будівлю церкви ним порушені бути не могли.

Відтак, позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Релігійної громади УПЦ (ПЦУ) задоволенню не підлягають, оскільки оскаржуваним рішенням державного реєстратора права позивача не могли бути порушені, так як на дату його прийняття позивача як релігійної організації як юридичної особи не існувало.

Щодо вимог первісного позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Рівненської обласної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить.

Як вже зазначалось вище, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Слід зауважити, що надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Таким чином, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 26 Закону (у редакції, чинній на момент прийнятті спірного рішення ) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Разом з тим, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Як уже зазначалось судом вище, для належного захисту прав та законних інтересів позивача та можливості подальшої реалізації ним прав, достатнім способом захисту є відновлення становища, яке існувало до прийняття спірного рішення та внесення відповідного запису, якого в свою чергу можливо домогтися шляхом визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора та скасування відповідного запису.

Проте, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про власника приміщення церкви, відтак суд приходить до висновку, що неможливо скасування рішення державного реєстратора, якого не існує.

Згідно з положеннями ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Звісно, рішення ЄСПЛ мають бути застосовані судами обов`язково, але таке застосування у кожній справі повинно бути обґрунтованим, виваженим, таким, що не є формальним, а відповідає суті рішення ЄСПЛ, змісту та характеру правовідносин, що розглядаються.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що спірне рішення державного реєстратора відсутнє в Державному реєстрі, а позивачами не доведено належними засобами доказування, що порушене, на їх думку, право чи законний інтерес може бути відновлене скасуванням рішення державного реєстратора, суд зазначає про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, відтак в позові слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача-1 Гощанської районної державної адміністрації, відповідача-2 Гуменюк Людмили Іванівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

2. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області до відповідача-1 Рівненської районної державної адміністрації, відповідача-2 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, відповідача - 3 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав - відмовити.

3. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, до відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.02.2022.

Суддя А.М. Горплюк