УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/14004/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9"

про стягнення 840979,43 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

Суддя Васильченко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" (далі - відповідач) про стягнення 840979,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч умовам договору №00298/4-02 від 15.03.2002 на послуги водопостачання та водовідведення, неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг у період з 01.07.2020 по 31.05.2021, у зв`язку з чим останнім заявлено до стягнення основний борг у розмірі 714319,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 39991,85 грн, 3% річних в розмірі 8068,12 грн, пеню у розмірі 7168,23 грн та штраф у розмірі 71431,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково, прийнято стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» основний борг у розмірі 670863,53 грн, штраф у розмірі 67086,35 грн, пеню у розмірі 7168,23 грн, 3% річних у розмірі 7342,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 32332,87 грн та судовий збір у розмірі 11771,91 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 31.08.2021, 28.09.2021, 19.10.2021 та 09.02.2022 були допущені технічні описки, а саме у вступних та описових частинах ухвал в найменуванні позивача, зокрема, зазначено "Приватне акціонерне товариство "Київводоканал"" замість "Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"" у відповідних відмінках.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 31.08.2021, 28.09.2021, 19.10.2021 та 09.02.2022 у справі №910/14004/21 суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 31.08.2021, 28.09.2021, 19.10.2021 та 09.02.2022 у справі №910/14004/21, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 31.08.2021, 28.09.2021, 19.10.2021 та 09.02.2022 у справі №910/14004/21.

2. У вступних та описових частинах ухвалах Господарського суду міста Києва від 31.08.2021, 28.09.2021, 19.10.2021 та 09.02.2022 у справі №910/14004/21 найменування позивача "Приватне акціонерне товариство "Київводоканал"" замінити на "Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"" у відповідних відмінках.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 31.08.2021, 28.09.2021, 19.10.2021 та 09.02.2022 у справі №910/11955/21.

4. Ухвала набирає законної сили 21.02.2022 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко