ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2022 року м.Харків Справа № 913/112/22
Провадження №34/913/112/22
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Харків,
до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору
Натомість, в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа №913/373/21 за позовом ТОВ «Євро-Буд Компані» до САД у Луганській області про визнання недійсним дострокового одностороннє розірвання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 на підставі рішення відповідача від 08.06.2021, яким Договір вважається розірваним, скасування рішення САД Луганської області про одностороннє розірвання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 та зобов`язання САД у Луганській області виконати умови Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021.
Позивач зауважує, що задоволення вказаних позовних вимог може суттєво ускладнити подальше виконання Договору підряду №38-2021 від 13.12.2021 з його боку.
Як зазначає позивач, під час ознайомлення зі змістом документації наданої ТОВ «Євро-Буд Компані» встановлено їх невідповідність кваліфікаційним та технічним вимогам, встановлених САД у Луганській області для вказаного предмету закупівлі.
Позивач зазначає, що 12.05.2021 відбулися відкриті торги по Лоту І, в результаті яких переможцем визнано ТОВ «Євро-Буд Компані». Проте, позивач наголошує на невиконанні ТОВ «Євро-Буд Компані» умов тендерної документації щодо наявності придатної до експлуатації спеціальної техніки (автомобілі, машини, механізми) та матеріально-технічної бази (виробничих баз, баз зимового утримання, офісних приміщень тощо). Зокрема, Довідка №182 від 18.03.2021 не містить інформацію щодо залучення Спеціалізованого бітумовозу у кількості 2 одиниць. Разом з тим, вказана Довідка не містить позначень, що 30 одиниць автомобілів, які в ній вказані є машинами МДК.
Також позивач звертає увагу, що на момент прийняття рішення про допуск ТОВ «Євро-Буд Компані» до аукціону термін дії Договорів оренди від 02.04.2019 та 18.07.2019 закінчився, а гарантійні листи не підтверджують продовження строку їх дії.
Позивач вказує, що надані ТОВ «Євро-Буд Компані» Договір про надання послуг спецтехніки, укладений між ДП «Лисичанське СУ №10» та КП «Кремінський Агрошляхбуд», і гарантійний лист, підписані неповноважною особо, оскільки директором ДП «Лисичанське СУ №10» згідно відомостей ЄДР є інша особа, ніж та що підписала зазначені документи. Тому, на думку позивача, Договір про надання послуг спецтехніки є неукладеним, а гарантійний лист не створює будь-яких правових наслідків.
З огляду на вказане, позивач стверджує, що ТОВ «Євро-Буд Компані» зазначило у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, яка є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, не підтвердило кваліфікаційні критерії щодо забезпечення встановленого замовником обов`язкового мінімуму спеціальної техніки, щодо наявності матеріально-технічної бази (виробничих баз, баз зимового утримання, офісних приміщень тощо) та працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг).
В свою чергу, замовник, не виявивши наведених порушень, прийняв не правомірне рішення про допущення до торгів ТОВ «Євро-Буд Компані», оскільки його тендерна пропозиція не відповідала встановленим вимогам і мала бути відхилена. Тому позивач вважає, що рішення тендерного комітету замовника, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 13.05.2021, не відповідає приписам законодавства та є недісйним, а оскільки Договір підряду від 26.05.2021 №16-2021 є похідним від результатів проведення процедури закупівлі він також підлягає визнанню недійсним.
Крім того, в позовній заяві позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 4 962 грн. 00 коп.
Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу №913/112/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн. 00 коп.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області за результатами відкритих торгів UA-2020-12-11-007155-b про визнання переможцем у закупівлі ТОВ «Євро-Буд Компані», оформленого протоколом від 13.05.2021 та визнати недійсним Договір підряду від 26.05.2021 №16-2021, укладений між САД у Луганській області та ТОВ «Євро-Буд Компані». Тому, за подання позовної заяви до господарського суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 962 грн. 00 коп.
Разом з тим, до позовної заяви додане платіжне доручення №3479 від 21.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Таким чином, позивачем всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Хоча в позовній заяві позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 4 962 грн. 00 коп.
В зв`язку з чим, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позовній заяві посилається на те, що 11.12.2020 САД у Луганській області в електронній системі закупівель PROZORRO було оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі за індикатором UA-2020-12-11-007155-b.
Також позивач вказав, що рішення тендерного комітету замовника, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 13.05.2021, яким переможцем визначено ТОВ «Євро-Буд Компані», не відповідає приписам законодавства.
До того ж, позивач зауважував, що між ДП «Харківський облавтодор» та САД у Луганській області було укладено Договір підряду №38-2021 від 13.12.2021.
Частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Проте, позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, не додав до позовної заяви оголошення тендерного комітету САД у Луганській області про проведення відкритих торгів за індикатором UA-2020-12-11-007155-b від 11.12.2020, протоколу засідання тендерного комітету САД у Луганській області від 13.05.2021, яким ТОВ «Євро-Буд Компані» визнано переможцем, та Договору підряду №38-2021 від 13.12.2021.
Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не надані докази на підтвердження вказаних обставин.
В свою чергу, докази, які було додано позивачем до позовної заяви не засвідчені належним чином.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).
Згідно з п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом напису на них «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, а також засвідчуються відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій» у випадках, визначених законодавством.
При цьому, відмітка про засвідчення копії документа проставляється на кожній сторінці документа нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії такого документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа.
Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що копії доказів, які було додано разом з позовною заявою містять напис «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копії, дату засвідчення копій, печатку канцелярії, проте не містять прізвище особи, яка засвідчує копії, її ініціалів та назву посади.
Відтак, ці копії документів не засвідчені позивачем належним чином, як це передбачено «Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2020), тому вони не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 91 ГПК України.
Таким чином, позивач при поданні позову не додав до позовної заяви належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Також згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
До позовної заяви позивачем було додано Довідку №178 від 18.03.2021, Договір оренди нежитлових приміщень №18/3-21 від 18.03.2021 та Акт приймання-передачі від 18.03.2021.
Проте, позивачем у позовній заяві не викладено обставин, на підтвердження яких ним надано зазначені документи, що суперечить п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Крім того, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, в позовній заяві позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачу у вказаний строк слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій: 1) викласти обставини, на підтвердження яких ним надано Довідку №178 від 18.03.2021, Договір оренди нежитлових приміщень №18/3-21 від 18.03.2021 та Акт приймання-передачі від 18.03.2021; 2) зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом із заявою про усунення недоліків позивач має надати суду: 1) докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.; 2) засвідчені належним чином копії доказів, доданих до позовної заяви; 3) засвідчені належним чином копії оголошення тендерного комітету САД у Луганській області про проведення відкритих торгів за індикатором UA-2020-12-11-007155-b від 11.12.2020, протоколу засідання тендерного комітету САД у Луганській області від 13.05.2021, яким ТОВ «Євро-Буд Компані» визнано переможцем, та Договору підряду №38-2021 від 13.12.2021.
Крім того, до заяви про усунення недоліків слід додати докази направлення вказаних документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без руху.
2. Надати Дочірньому підприємству «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити Дочірньому підприємству «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов