ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/84/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино", місто Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки", Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське
про стягнення 263 122,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Талино" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" 263 122,50 грн., з яких: 123 203,70 грн. - сума основного боргу за Договором поставки № 27/04 від 27.04.2021, 5 414,18 грн. - пені, 11 300,92 - 36% річних та 123 203,70 грн. штрафу. Також позивач просить суд покласти на ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" судовий збір в розмірі 3 946,85 грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 січня 2022 року позовну заяву ТОВ "Талино" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/84/22; розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Позивачу встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, що відповідає статті 251 ГПК України.

27 січня 2022 року ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" подало до суду відзив на позовну заяву у справі № 922/84/22 (вх. № 1938), який було досліджено та прийнято судом до розгляду, як такий, що подано відповідачем у встановлений строк та відповідає вимогам ГПК України.

Також 21 лютого 2022 року до канцелярії суду надійшла відповідь ТОВ "Талино" на відзив (вх. № 4108) разом із заявою про продовження строку на її подання (вх. № 4100), згідно якого представник позивача вказує, що відзив ТОВ "Талино" було отримано 03.02.2022, однак враховуючи відсутність у підприємства штатного юриста, укладену угоду з адвокатом про надання правової допомоги та ті обставини, що у зв`язку з хворобою на Covid-19 у період з 28.01.2022 по 08.01.2022 вона знаходилась в умовах карантинних обмежень та не могла здійснювати надані повноваження. На підставі викладеного представник позивача просить суд визнати причину пропуску строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву поважною, продовжити строк на подання відзиву та прийняти відповідь на відзив на позовну заяву у справі № 922/84/22.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Талино" про поновлення строку на подання позивачем відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлено статтею 251 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно також пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Приймаючи до уваги, що причини наведені представником ТОВ "Талино" у заяві про продовження строків на подання відповіді на відзив є поважними, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення строку, встановленого статтею 251 ГПК України, у зв`язку з чим, приймає до розгляду відповідь позивача на відзив (вх. № 4108), яку подано 21 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 232, 234, 235, 251 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Талино" про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі № 922/84/22 (вх. № 4100) - задовольнити.

Прийняти до розгляду відповідь ТОВ "Талино" на відзив (вх. № 4108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.02.2022.

Суддя В.В. Рильова