ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/20799/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Попікової О.В.

розглянувши клопотння Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

після розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.04.2021 (повний текст складено 19.07.2021)

та апеляційних

скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард, Акціонерного товариства Українська залізниця

на додаткове

рішення Господарського суду міста Києва

від 20.07.2021 (повний текст складено 23.07.2021)

у справі №910/20799/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард

до Акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 76 343, 16 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Грейнсвард (надалі позивач, ТОВ Грейнсвард) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця (надалі відповідач, Залізниця) про стягнення 76 343, 16 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/20799/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 76 343, 16 грн безпідставно набутих коштів та 2 102, 00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/20799/20 клопотання позивача про розподіл судових витрат задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 500, 00 грн. В решті суми вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями місцевого господарського суду, учасники справи №910/20799/20 звернулися до Північного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, зокрема:

- відповідач (Акціонерне товариство Українська залізниця) звернувся із апеляційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у даній справі, в яких просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нові судові рішення, якими відмовити у задоволенні позову; відмовити у стягненні з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу. Окрім того, у тексті апеляційних скарг скаржником викладені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судових рішень, з обгрунтуванням причин такого пропуску;

- позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю Грейнсвард) звернувся із апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/20799/20, у якій просить скасувати зазначене рішення в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та прийняти у цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції у розмірі 11 500, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/20799/20 та, відповідно апеляційні скарги Акціонерного товариства Українська залізниця, Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/20799/20 залишено без задоволення, оскаржувані судові рішення залишено без змін.

09.02.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю Грейнсвард) надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі №910/20799/20, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачем до вищевказаної заяви долучено наступні документи:

- Акт виконаних робіт (наданих послуг) №01-02/154 від 03.02.2022;

- Рахунок на оплату юридичних послуг №01-02/154 від 03.02.2022;

- Платіжне доручення №6685 від 03.02.2022.

18.02.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача (Акціонерного товариства Українська залізниця) надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, пов`язаної із представництвом інтересів у справі №910/20799/20, в якому відповідач просить відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання на розподіл судових витрат у повному обсязі. Обгрунтовує свою позицію тим, що заявлений розмір таких витрат є необґрунтованим, завищеним з обсягом витраченого часу адвокатом, має неспіврозмірний розмір з ціною позову, із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також є неспівмірним із складністю справи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, колегією суддів згідно матеріалів справи встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 22.09.2021, позивач у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести під час розгляду апеляційної скарги відповідача у справі №910/20799/20 складає 5 000, 00 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм процесуального законодавства, розглянувши клопотання позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю Грейнсвард) про стягнення судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказане клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Водночас, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що питання розподілу судових витрат не стосується суті спору, а враховуючи епідеміологічний стан на території України, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 та захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, розгляд зазначеного вище клопотання здійснюватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 169, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20799/20 прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20799/20 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.В. Владимиренко

О.В. Попікова