ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"22" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/315/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», м. Київ
до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, м. Мукачево
про стягнення 2 559 175,42 грн
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» задоволено частково.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2021 ухвалено стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» суму 46 250,00 грн на відшкодування судових витрат на правову допомогу.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 21.10.2021 надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.10.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.11.2021.

Однак, до дня призначеного судового засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2012 по справі №907/315/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2021, матеріали справи №907/315/21 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2021 провадження у справі № 907/315/21 було зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

16.12.2021 Західним апеляційним господарським судом була винесена постанова у вказаній справі.

01.02.2022 до Господарського суду Закарпатської області надійшли матеріали справи № 907/315/21.

Ухвалою від 02.02.2022 постановлено поновити провадження у справі та призначено судове засідання.

На електронну адресу суду 22.02.2022 надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява директора Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, яка надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 22.02.2022 не містить електронного цифрового підпису, про що Заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 142/22 від 22.02.2022.

Таким чином, суд встановивши, що заява відповідача подана без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву директора Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради від 22.02.2022 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук