РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2022справа №910/18327/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/18327/21

за позовом фізичної особи - підприємця Нікітіна Андрія Владиславовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» (вул. Прорізна (Шевченківський р-н), будинок 11, офіс 44, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 42714762),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_3 ),

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 25.08.2021 таким, що не підлягає виконанню,

без участі представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Фізична особа - підприємець Нікітін Андрій Владиславович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» (далі - Товариство) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 25.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною (далі - Нотаріус) та зареєстрованого у реєстрі за №5808.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.01.2008 Підприємцем (позичальник) і акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - Банк; кредитор) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №4 (далі - Договір №4), за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання;

- 25.08.2021 Нотаріусом вчинено виконавчий напис, за яким остання пропонує звернути стягнення з Підприємця, який є боржником за Договором №4, право вимоги за яким перейшло до Товариства на підставі договору факторингу від 10.02.2020 №б/н, на користь відповідача заборгованість у сумі 188 344,67 грн. за період з 10.02.2020 по 18.08.2021;

- 08.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66749590 з виконання спірного виконавчого напису Нотаріуса;

- позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалами Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 (К/800/6492/17) і від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 (К/800/7651/17), про визнання нечинним та скасування пунктів 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 26.11.2014 №662, визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі; зазначена постанова набрала законної сили, при цьому в мотивувальній її частині вказано: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.12.2021; залучено до участі у справі Нотаріуса як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено:

- позивачу строк:

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу;

- запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

22.11.2021 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи докази надіслання залученій третій особі позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 підготовче засідання відкладено на 17.01.2022; зобов`язано відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали від 15.11.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.02.2022.

Представники учасників справи у судове засідання 14.02.2022 не з`явилися. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями; відзив на позовну заяву не подав. Позивач і третя особа подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

У судовому засіданні 14.02.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

31.01.2008 Підприємцем (позичальник) і Банком (кредитор) було укладено Договір №4, за умовами якого:

- кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання; надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (кожна частина окремо - транш, а у сукупності - транші) зі сплатою 14,5% річних за кредитом та комісій в розмірі та в порядку, визначеними тарифами на послуги з надання кредиту, що містяться у додатку 1 до Договору №4, який є невід`ємною частиною Договору №4, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 185 000 грн з таким графіком зниження максимального ліміту заборгованості: з 30.01.2009 максимальний ліміт заборгованості становить 166 500 грн; з 30.01.2010 максимальний ліміт заборгованості становить 148 000 грн; з 30.01.2011 максимальний ліміт заборгованості становить 129 500 грн; з 30.01.2012 максимальний ліміт заборгованості становить 111 000 грн; з 30.01.2013 максимальний ліміт заборгованості становить 92 500 грн; з 30.01.2014 максимальний ліміт заборгованості становить 74 000 грн; з 30.01.2015 максимальний ліміт заборгованості становить 55 500 грн; з 30.01.2016 максимальний ліміт заборгованості становить 37 000 грн; з 30.01.2017 максимальний ліміт заборгованості становить 18 500 грн; та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 30 січня … року на умовах, визначених Договором №4; кожна наступна видача траншу кредиту здійснюється в межах залишку максимального ліміту заборгованості, визначеного у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 Договору №4, з урахуванням вже наданих траншів (пункт 1.1 Договору №4);

- в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за Договором №4 щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за Договором №4, кредитор укладає з майновим поручителем іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель МП «МПСП «Кентавр» передає в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться по вул. Ворошилова, буд. 13, загальною площею 61,6 кв.м., заставною вартістю 248 864 грн (пункт 1.3 Договору №4);

- Договір №4 набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов`язань за Договором №4 (пункт 7.3 Договору №4).

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 у справі №826/20084/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до КМУ, за участю третіх осіб - Нотаріальної палати України, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 постанови КМУ від 26.11.2014 №662 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме:

«п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»;

доповнити розділ пунктом 11 такого змісту:

« 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

«Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»; зобов`язано КМУ опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14.

25.08.2021 Нотаріусом вчинено виконавчий напис, за яким:

- Нотаріус пропонує звернути стягнення з Підприємця, який є боржником за Договором №4, право вимоги за яким перейшло до Товариства, на підставі договору факторингу від 10.02.2020 №б/н, на користь Товариства - стягувач;

- строк платежу за Договором №4 настав; боржником допущено прострочення платежів;

- стягнення заборгованості проводиться за період з 10.02.2020 по 18.08.2021;

- сума заборгованості складає 187 844,67 грн, в тому числі: 87 105,49 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту; 100 739,18 грн процентів за користування кредитом; 0 грн простроченої заборгованості за комісією;

- за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача у сумі 500 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача;

- загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 188 344,60 грн (187 844,67 грн + 500 грн).

08.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовим В.В. відкрито виконавче провадження №66749590 з виконання спірного виконавчого напису Нотаріуса.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Статтею 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Порядок вчинення нотаріальних дій консульськими установами встановлюється цим Законом, Консульським статутом України та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, що стосується надання нотаріусам права на вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, то Нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на Договорі №4.

З огляду на викладене, виконавчий напис Нотаріуса від 25.08.2021 є таким, що не підлягає виконанню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Нікітіна Андрія Владиславовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» (вул. Прорізна (Шевченківський р-н), будинок 11, офіс 44, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 42714762), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса від 25.08.2021 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 25.08.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрований у реєстрі за №5808.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» (вул. Прорізна (Шевченківський р-н), будинок 11, офіс 44, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 42714762) на користь фізичної особи - підприємця Нікітіна Андрія Владиславовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 270 (дві тисяч двісті сімдесят) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.02.2022.

Суддя Оксана Марченко