ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/402/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлов Т.М., ордер серії КС №855302 від 05.03.2021;

Гарбар К.Г., ордер серії АМ №1011834 від 14.06.2021;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Ситенок О.Д., ордер серії АІ №1059578 від 20.12.2021;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Малинської міської ради (м.Малин Житомирської області)

до 1. Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова (с.Любовичі Малинського району Житомирської області);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" (с.Любовичі Малинського району Житомирської області)

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

з перервою в судовому засіданні з 18.01.22 до 15.02.22 згідно із ст.216 ГПК України.

Малинська міська рада Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

1. Витребувати з незаконного володіння Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова земельні ділянки з кадастровим номером: :11:000:0727; :09:000:0341; :09:000:0336; :09:000:0346; :06:000:0335; :10:000:0062; :08:000:0292; :11:000:0713; :12:000:0113; :10:000:0063; :09:000:0340; :11:000:0714; :08:000:0293; :12:000:0112; :11:000:0711.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" земельні ділянки з кадастровим номером:

:11:000:1001; :10:000:0067; :11:000:0753; :10:000:0066; :11:000:0752; :12:000:0114; :11:000:0751; :10:000:0065; :10:000:0068; :11:000:0755; :06:000:0332; :09:000:0342; :13:000:0023; :11:000:0712; :08:000:0294; :08:000:0295; :09:000:0345; :06:000:0334; :10:000:0073; :10:000:0072.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством ім.Чкалова, а саме:

- вчинену державним реєстратором Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпою Василем Васильовичем реєстрацію: від 18.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39602030 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0727; від 18.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39601176 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0341; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39600617 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0336;

- вчинену державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Осіпчук Лесею Миколаївною реєстрацію: від 09.09.20 запис про право власності/довірчої власності: 38283554 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0346, від 19.09.20 запис про право власності/довірчої власності:38283411 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0335;

- вчинену державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасією Володимирівною реєстрацію: від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37446619 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0062; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37446228 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0292; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37444733 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0713; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37443426 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0113; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37441927 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0063; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37441370 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0340; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37427017 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0714; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37424315 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0293; від 14.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37419175 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0112; від 14.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37419100 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0711.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Любовичі+", а саме:

- вчинену приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Оленою Анатоліївною реєстрацію: від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723298 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:1001; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39716176 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0067; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714904 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0753; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717025 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0066; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717345 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0752; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723432 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0114; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715604 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0751; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715875 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0065; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717661 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0068; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715116 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0755; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714390 на земельну ділянку з кадастровим номером:06:000:0332; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715360 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0342; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717950 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0023; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714699 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0712; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723801 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0294; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723620 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0295; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724057 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0345; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723953 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0334; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724336 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0073; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724183 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0072.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що П(ПО)СП ім.Чкалова та ТОВ "Любовичі+" незаконно, на підставі підроблених документів, зареєстрували право приватної власності на земельні ділянки, власником яких є територіальна громада Малинської міської ради, відповідно до Закону України від 10.07.2018 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", яким передбачено, що землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.06.2021.

14.06.2021 від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/402/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/996/20 за позовом П(ПО)СП ім.Чкалова до Любовицької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Любовицької сільської ради від 30.07.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та визнання комунальної власності на земельні ділянки інвентаризації" в частині прийняття земельних ділянок до комунальної власності та доручення здійснити державну реєстрацію речового права комунальної власності.

Ухвалою суду від 14.06.2021 у задоволенні заяви представника відповідачів про зупинення провадження у справі (вх.№02-44/984/21 від 14.06.2021) відмовлено повністю; продовжено строк підготовчого провадження у справі №906/402/21 на 30 днів, по 11.08.2021 (включно); відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що КСП ім.Чкалова в 2000 році було реорганізовано шляхом перетворення в СВК ім.Чкалова, а СВК ім.Чкалова, в свою чергу, в 2001 році було перетворено в П(ПО)СП ім.Чкалова. В обох випадках до правонаступника перейшли всі права та обов`язки попередника, в тому числі і права на землю. Перехід прав та обов`язків реорганізованої юридичної особи до правонаступника відповідає вимогам чинного на момент такої реорганізації законодавства. Таким чином, відповідач-1, як юридична особа, до прийняття рішення про розпаювання було єдиним власником усіх земель, переданих в колективну власність КСП, а після розпаювання залишилось власником земель, що не були розпайовані у визначений законодавством спосіб. Щодо посилань позивача на те, що під час оформлення права власності відповідачем-1 були порушені норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" вказав, що державному реєстратору було надано повний пакет документів, що посвідчували виникнення чи перехід зареєстрованого права до відповідача-1, підстав для відмови чи зупинення розгляду заяв П(ПО)СП ім.Чкалова у державного реєстратора не було. Також вказує про недоведеність позивачем факту фальсифікації документів про правонаступництво між КСП ім.Чкалова. Окремо звертає увагу на обрання позивачем невірного способу захисту про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, оскільки відповідачі отримали права власності на земельні ділянки на законних підставах (т.1, а.с.236-242).

У відповіді на відзив від 12.07.2021 позивач категорично заперечив проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначив про наявність ознак фальсифікації документів, на які посилаються відповідачі (т.1, а.с.244-245).

02.08.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів вчинення певних дій та наявності певних подій (в порядку ст.74 ГПК України), згідно з яким просив суд витребувати у П(ПО)СП ім.Чкалова та ТОВ "Любовичі+" оригінали усіх документів, доказів на підтвердження вчинення певних дій та наявності певних подій, а саме: події ухвалення загальними зборами рішення про правонаступництво; події ухвалення загальними зборами рішення про перехід прав на землю; вчинення дії з отримання оригіналів документів про право власності на земельні ділянки (т.2, а.с.5).

Крім того, представником позивача заявлено клопотання від 02.08.2021 про призначення судової технічної (фізико-хімічної) експертизи документів у справі №906/402/21, яке обґрунтоване тим, що за наявною у Малинської міської ради інформацією, в дійсності питання передачі землi КСП на зазначених загальних зборах не обговорювалося та не приймалося. На думку позивача, спірні питання передачі землi були включені до протоколів шляхом підміни певних сторінок у недавній час. Таким чином, вирішення даного спору безпосередньо залежить від достовірності наданих представником відповідачів протоколів загальних зборів; для встановлення дійсної давності оформлення протоколів необхідні спеціальні знання; відмітив, що не має можливості самостійно надати експертний висновок через неможливість отримання оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, оскільки оригінали протоколів знаходяться у відповідачів (т.2, а.с.7-9).

Ухвалою господарського суду від 02.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 20.09.2021; відкладено до наступного засідання розгляд клопотання про витребування доказів вчинення певних дій та наявності певних подій (в порядку ст.74 ГПК України) від 02.08.2021 та призначення судової експертизи.

19.09.2021 від представника відповідачів надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів вчинення певних дій та наявності певних подій (в порядку ст.74 ГПК України) від 02.08.2021 та призначення судової експертизи (т.2, а.с.43).

20.09.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у П (ПО) СП ім.Чкалова та ТОВ "Любовичі+" оригінали всіх документiв, на якi посилаються відповiдачі як докази, зокрема: статут П (ПО) СП ім.Чкалова; книгу протоколiв КСП ім.Чкалова з протоколом загальних зборів КСП ім.Чкалова №2 вiд 16.02.2000; державний акт на право колективної власності серії ЖТ № 17-13-000001 з додатком; книгу протоколів КСП ім.Чкалова з протоколом загальних зборів СВК ім.Чкалова №1 вiд 28.02.2001.

Ухвалою суду від 20.09.2021, зокрема, у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі №906/402/21 від 02.08.2021 відмовлено; клопотання позивача про витребування доказів вчинення певних дій та наявності певних подій (в порядку ст.74 ГПК України) від 02.08.2021 задоволено; клопотання позивача про витребування доказів від 20.09.2021 задоволено; відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

27.10.2021 представником відповідачів подано до суду заперечення на відповідь на відзив від 22.10.2021, у якому, серед іншого, зазначено, що аргументи позивача щодо відсутності правонаступництва мають бути відхилені, оскільки ґрунтуються виключно на припущеннях щодо фальсифікації документів. Також вказано, що відповідачі визнають факт відсутності реєстрації права власності на земельні ділянки за П(ПО)СП ім.Чкалова та ТОВ "Любовичі+", однак даний факт не доводить відсутність права власності на спірні земельні ділянки, оскільки це право виникло у відповідача-1 до запровадження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (т.2, а.с.53-54).

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 18.11.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/402/21 до судового розгляду по суті на 21.12.2021.

Під час розгляду справи по суті суд двічі оголошував перерву у судовому засіданні з 21.12.2021 до 18.01.2022 та з 18.01.2022 до 15.02.2022.

14.02.2022 представник позивача подав пояснення, згідно якого просить приєднати до матеріалів справи копію відповіді державного реєстратора від 03.02.2022 №13-1/11-22 з додатком на 2 арк. та копію витягу з ЄДР від 03.02.2022 на 11 арк. та зазначає про те, що вказаний документ не було подано до суду через його відсутність, крім того, позивач розраховував, що відповідачами будуть подані усі наявні в них докази, як це передбачено п.4 ч.2 ст.42 ГПК України.

Частиною 1 ст.73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника Малинської міської ради щодо неможливості подання доказу у вказаний строк та приймає зазначений доказ.

Представники позивача у судовому засіданні 15.02.2022 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у засідання не з`явився.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Любовицької сільської ради народних депутатів від 13.05.1995 Колективному сільськогосподарському підприємству імені Чкалова видано Державний акт на право постійного користування землею від 12.01.1996, відповідно до якого підприємству надано у постійне користування 2762,4га землі в межах згідно з планом землекористування. Держаний акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №17-13-000001 (т.1, а.с.34-35).

Розпорядженням Малинської районної державної адміністрації №203 від 28.04.2001 "Про скасування державної реєстрації колективних сільськогосподарських підприємств" скасовано державну реєстрацію КСП ім.Чкалова у зв`язку з його ліквідацією (т.2, а.с.85).

На підставі заяв власників сертифікатів на земельний пай членів КСП ім.Чкалова у 2004 році була розроблена проектно-технічна документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель реформованого КСП ім.Чкалова Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області (т.1, а.с.174-178).

20.10.2004 на загальних зборах власників земельних часток (паїв) реформованого КСП ім.Чкалова (протокол №1) прийнято рішення затвердити вищезазначений проект, розподіл земельних часток (паїв) між власниками сертифікатів провести у відповідності до ст. 29 ЗК України за списком, пасовища та багаторічні насадження надати у спільну часткову власність (т.1, а.с.163).

Згідно з розпорядженням голови Малинської РДА №135 від 22.04.2005 акти на право власності на земельні ділянки виготовлено 491 громадянину, яким передано у власність земельні ділянки загальною площею 1104,2516га сільськогосподарських угідь. Решті 185 громадянам державні акти на право власності на земельні частки (паї) не виготовлені (т.1, а.с.174-178).

Таким чином, лише частина земельних ділянок КСП ім.Чкалова були розпайовані між членами КСП.

Разом з тим, не були розподілені землі запасу, які відповідно до п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності Законом України від 10.07.2018 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

На підставі вимог вищевказаного Закону, з метою оформлення права комунальної власності на земельні ділянки, які станом на 01.01.2019 не перебували у приватній власності Любовицькою сільською радою, правонаступником якої є Малинська міська рада (позивач) 29.04.2020 прийнято рішення "Про проведення інвентаризації земель колишнього КСП ім.Чкалова", яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель колективної власності припиненого КСП ім. Чкалова, які знаходяться на території Любовицької сільської ради за межами населених пунктів, для передачі у комунальну власність Любовицької громади, за виключенням земельних ділянок, які станом на 01.01.2019 перебували у приватній власності (т.1, а.с.172).

Позивач зазначає, що у період з 21.07.2020 по 23.07.2020 за Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством ім.Чкалова (відповідач-1) було незаконно зареєстровано право приватної власності на 14 земельних ділянок, які належать до комунальної власності територіальної громади Любовицької сільської ради.

Так, згідно з відомостями Державного реєстру прав державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел А.В. були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- від 21.07.2020 №№53228938, 53230173, 532331436, 53236250, 53236170;

- від 22.07.2020 №№53241848, 53252667, 53245894, 53245043;

- від 23.07.2020 №№53264641, 53266778, 53263215, 53265028, 53261595.

На підставі вищевказаних рішень проведено державну реєстрацію права власності за П(ПО)СП ім. Чкалова на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :08:000:0289; :06:000:0307; :11:000:0713; :08:000:0293; :09:000:0339; :09:000:0340; :10:000:0062; :12:000:0112; :12:000:0113; :11:000:0711; :08:000:0292; :10:000:0063; :10:000:0064; :11:000:0714.

Як зазначає позивач, 29.07.2020 Любовицька сільська рада звернулась до Міністерства Юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії прийняті державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел А.В., яку було задоволено та скасовано рішення державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про державну реєстрацію 14 земельних ділянок, про що свідчить наказ №4392/5 від 21.12.2020 (т.1, а.с.61-62).

30.07.2020 Любовицька сільська рада прийняла рішення "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та визнання і комунальної власності на земельні ділянки інвентаризації", яким зокрема:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, що перебувають в управлінні Любовицької сільської ради, загальною площею 709,1108га з цільовим призначенням "землі запасу", що знаходяться за межами населених пунктів на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області;

- прийнято до комунальної власності територіальної громади Любовицької сільської ради земельні ділянки, загальною площею 709,1108га, згідно додатку №1 до даного рішення, які у відповідності до п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України є землями КСП, що припинені, крім земельних ділянок, які на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" перебували у приватній власності;

- доручено сільському голові здійснити державну реєстрацію речового права комунальної власності за територіальною громадою в особі Любовицької сільської ради на земельні ділянки згідно додатку №1 до даного рішення (т.1, а.с.58-60).

В подальшому, у вересні 2020 року П(ПО)СП ім.Чкалова були вчинені незаконні дії щодо поділу 5 земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:000:0289; :06:000:0307; :09:000:0339; :10:000:0062; :10:000:0064 та державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Осіпчук Л.М. 19.09.2020 зареєстровано право власності ПСП ім.Чкалова на 8 новосформованих земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :08:000:0295; :08:000:0294; :06:000:0334; :06:000:0335; :09:000:0345; :09:000:0346; :10:000:0073; :10:000:0072.

У грудні 2020 року 6 з 8 земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:000:0295; :08:000:0294; :06:000:0334; :09:000:0345; :10:000:0073; :10:000:0072 були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" (відповідач - 2) на підставі реорганізації П(ПО)СП ім.Чкалова шляхом виділу.

Крім того, 11.12.2020 державним реєстратором Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпою В.В. за ПСП ім.Чкалова незаконно зареєстровано право власності ще на 17 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :11:000:0753; :11:000:0755; :09:000:0336; :09:000:0342; :09:000:0341; :11:000:0751; :11:000:0712; :10:000:0065; :10:000:0068; :13:000:0023; :11:000:1001; :11:000:0727; :12:000:0114; :10:000:0067; :11:000:0752; :06:000:0332; :10:000:0066.

За даними позивача з 17 вищезазначених земельних ділянок право власності на 3 з них залишилось за П(ПО)СП ім.Чкалова (відповідач-1), а 14 інших 12.12.2020 на підставі чергової реорганізації П(ПО)СП ім. Чкалова шляхом виділу були передані ТОВ "Любовичі+" (відповідач-1).

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки позивачем наголошено, що рішеннями державних реєстраторів та діями відповідача-1 та відповідача-2, які незаконно заволоділи спірними земельними ділянками комунальної власності, порушено речові права Малинської міської ради.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

За обставинами справи, між Малинською міською радою та відповідачами (П(ПО)СП ім.Чкалова, ТОВ "Любовичі+") існує спір про право, стосовно того, кому з них належать спірні земельні ділянки.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст.16 Цивільного кодексу України.

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.

Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналіз положень ст.387 цього Кодексу дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі. Віндикаційний позов належить до речово-правових способів захисту; захищає право власності в цілому, оскільки він пред`являється у тих випадках, коли порушено права володіння, користування та розпорядження одночасно.

Сторонами у віндикаційному позові є власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний). Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Також, слід зазначити, що у позовах про витребування майна з підстав, передбачених ст.387 ЦК України, до предмету доказування входять: встановлення дійсного власника спірного майна, його правового статусу і встановлення підстав для його витребування у особи, яка володіє спірним майном, наявність саме спірного майна у незаконному володінні відповідача, відсутність правових підстав у відповідача для володіння спірним майном.

Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 2 статті 373 Цивільного кодексу України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади (частина 1 статті 374 вказаного Кодексу).

За змістом наведених правових положень вбачається, що право розпорядження своїм майном належить лише власникові, а правомірність набуття права власності, у разі наявності спору, встановлюється судом з урахуванням вимог закону, чинного на момент набуття такого права,

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підставою для реєстрації за відповідачем-1 права власності на спірні земельні ділянки зазначено державний акт на право колективної власності на землю, виданий 12.01.1996 Любовицькою сільською радою народних депутатів Малинського району Житомирської області.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України 18.12.1990 (тут і далі у редакції, чинній відносно дати видачі спірного державного акту) власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 4 Земельного кодексу України у державній власності перебувають всі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність. Суб`єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності України; Верховна Рада Республіки Крим - на землі в межах території Республіки, за винятком земель загальнодержавної власності; обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності.

Відповідач-1 заперечуючи проти позову наголошує, що КСП ім.Чкалова у 2000 році було реорганізовано шляхом перетворення у СВК ім.Чкалова, а СВК ім.Чкалова в свою чергу у 2001 році перетворено у П (ПО)СП ім.Чкалова. В обох випадках до правонаступника перейшли всі права та обов`язки КСП ім.Чкалова, в тому числі і права на землю.

Таким чином, П(ПО)СП ім.Чкалова є власником земель, які належали на праві колективної власності КСП ім.Чкалова, крім земель, що були розпайовані.

Отже, у даному випадку необхідно дослідити правомірність набуття відповідачем-1, як правонаступником КСП ім.Чкалова права власності на земельні ділянки, що належали КСП ім.Чкалова на підставі державного акта про право колективної власності на землю, виданого Любовицькою сільською радою 12.01.1996.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи на підтвердження факту правонаступництва суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу засідання зборів КСП ім.Чкалова №2 від 16.02.2000 було вирішено, зокрема: створити СВК ім.Чкалова, що буде правонаступником КСП ім.Чкалова, доручити комісії з реорганізації визначити розмір пайового фонду, скласти списки осіб, які мають право на майнові паї, затвердити положення про паювання КСП, затвердити статут новоутвореного господарства, передати всі активи господарства, а саме: землю відповідно до державного акта на колективну власність на землю серія ЖТ №17-13-000001, майно (основі та оборотні засоби) та пасиви (т.1, а.с.38-45).

Відповідно до Установчого договору про створення та діяльність СВК ім.Чкалова, який затверджено установчими зборами 16.02.2000 засновники у кількості 7 осіб вирішили створити цей кооператив (т.1, а.с.89-92).

Пунктом 1.2 статуту СВК ім.Чкалова визначено, що кооператив є юридичною особою відповідно до чинного законодавства України. Кооператив створюється в процесі реорганізації і є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства (КСП). Юридична адреса КСП: с.Любовичі Малинського району Житомирської області.

Згідно п.6.1 статуту СВК ім.Чкалова майно та майнові права кооперативу складаються з основних та оборотних фондів та майнових прав КСП, що передаються кооперативу в результаті реорганізації КСП у порядку правонаступництва по майну та майнових прав КСП; продукції, що виготовлена кооперативом в результаті його господарської діяльності; отриманих доходів; іншого майна та майнових прав, що були надбані кооперативом на законних підставах.

Майно кооперативу створюється шляхом внесення паю та додаткового паю кожним з членів кооперативу ( п.6.2 статуту СВК ім.Чкалова).

Згідно п.7.1 статуту СВК ім.Чкалова кооператив набуває права власності на частину землі КСП пропорційну до кількості переданих членами кооперативу земельних часток (паїв) у землях КСП, після одержання державного акта на право колективної власності на землю на ім`я кооперативу. До списку, що додається до даного державного акта, заносяться імена лише тих членів кооперативу, які передали свої земельні частки (паї) з метою формування земельної ділянки кооперативу, а також особи, які не витребували свої земельні частки під час реорганізації КСП, за умови, що такі частки увійшли до складу земельної ділянки кооперативу. Кооператив набуває прав власності на земельну ділянку від КСП у порядку правонаступництва і відповідно до ст. 17 (частина 2), 22 та 23 Земельного кодексу України.

Згідно додатку до статуту СВК ім.Чкалова членами правління кооперативу є:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т.1, а.с.152).

Відповідно до протоколу №1 засідання загальних зборів членів СВК ім.Чкалова від 28.02.2001 прийнято рішення, в тому числі про: проведення трансформації СВК ім.Чкалова в П (ПО) СП ім.Чкалова, як правонаступника СВК ім.Чкалова та реформованого КСП ім.Чкалова; передачу всіх активів і пасивів, а саме: землю відповідно до державного акта на право колективної власності на землю серія ЖТ №17-13-000001, виданого Любовицькою сільською радою 12.01.1996, майно (основні та оборотні засоби), боргові зобов`язання відповідно актів приймання-передачі у власність та користування П(ПО)СП ім.Чкалова (т.1, а.с.46-50).

24.05.2001 здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного (Приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова (П(ПО) СП ім.Чкалова (т.1, а.с.36).

Згідно п.2.1 статуту П(ПО)П ім.Чкалова, зареєстрованого районною державною адміністрацією Малинського району Житомирської області рішенням №251 від 24.05.2001, засновником підприємства є громадянин України ОСОБА_8 .

Засновник одноосібно здійснює право власності на майно та інші активи підприємства, в тому числі й через призначених ним осіб.

Відповідно до ст.4 статуту П(ПО)СП ім.Чкалова, підприємство є правонаступником сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) імені Чкалова Малинського району Житомирської області.

Згідно п.5.12 статуту П(ПО)П ім.Чкалова підприємство є власником: майна, земельних угідь, коштів, майнових та інших прав, переданих його засновником; майна, земельних угідь, коштів, майнових та інших прав, переданих йому засновником; майна, земельних угідь, коштів, одержаних в результаті йог фінансово-господарської діяльності; іншого майна, коштів та прав, набутих на підставах, не заборонених чинним законодавством. Підприємство здійснює володіння, користування і розпорядження своїм майном у відповідності з метою своєї діяльності.

До земель підприємства належать землі, придбані (одержані) підприємством у власність, одержані у постійне користування, а також взяті в оренду у колишніх членів КСП (п.6.1 Статуту).

Необхідно відзначити, що відповідач-1 наголошує, що П(ПО)СП ім.Чкалова є власником всіх земель, переданих в колективну власність КСП ім.Чкалова згідно державного акту на право колективної власності на землю від 12.01.1996, оскільки на загальних зборах КСП ім.Чкалова, які відбулися 16.02.2000, було вирішено передати новоствореному кооперативу всі активи КСП, зокрема, землю, що належала КСП на праві колективної власності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" (в редакції на момент створення СВК ім.Чкалова), сільськогосподарський кооператив (далі - кооператив) - добровільне об`єднання фізичних і юридичних осіб (далі - членів) у іншу юридичну особу на засадах членства, об`єднання пайових внесків, участі у спільній сільськогосподарській виробничій діяльності та обслуговуванні переважно членів кооперативу.

Даною нормою також визначено, що член кооперативу - фізична або юридична особа, яка зробила вступний і пайовий внески в розмірах, визначених статутом кооперативу, визнає принципи і цілі кооперативу, дотримується вимог його статуту і користується правом ухвального голосу в кооперативі.

Згідно ст.9 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію", вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви. Член кооперативу робить вступний і пайовий внески в порядку, визначеному статутом кооперативу. Рішення правління (голови) кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає схваленню загальними зборами.

Проте, під час розгляду справи відповідач-1 не надав суду відповідних заяв фізичних осіб про вступ до СВК ім. Чкалова та належних доказів, що підтверджують передачу відповідачу-1 в якості пайового внеску майна та/або грошей, майнових прав, земельної ділянки, у порядку визначеному статутом.

У відповідності до ст.22 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію", земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих кооперативу в користування або придбаних ним у власність.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (в редакції на момент створення СВК ім.Чкалова), майно у колективному сільськогосподарському підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно до ст.10 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", земля може належати підприємству на праві колективної власності, а також може бути надана у постійне або тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди.

Статтею 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" встановлено, що реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду. При перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

03.12.1999 Указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" за №1529/99 було зобов`язано КМ України здійснити заходи щодо реформування протягом грудня 1999 року - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності.

Указом Президента України від 08.08.1995 №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі майна радгоспів. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, який додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно ст.1 установчого договору про створення та діяльність Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Чкалова, затвердженого установчими зборами від 16.02.2000, засновники цим погоджуються с т в о р и т и сільськогосподарський виробничий кооператив, що є юридичною особою згідно з чинним законодавством України.

У відповідності до ст.12.1 Установчого договору, засновниками кооперативу виступають фізичні особи, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу в якості члена кооперативу або асоційованого члена кооперативу.

У ст.12.4 установчого договору наведено перелік з 7 засновників СВК ім.Чкалова, а саме: Зарицький В.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020р. по справі №907/29/19 зазначено, що навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП а в т о м а т и ч н о повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників.

Разом з тим, члени КСП ім.Чкалова у кількості 653 особи не стали автоматично членами СВК ім.Чкалова, засновниками якого було лише 7 осіб.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б засвідчували вихід членів КСП ім.Чкалова з його складу.

Враховуючи, що майно колективних сільськогосподарських підприємств належить на праві спільної часткової власності його членам, а тому його співвласники здійснюють свої права за спільною згодою і жоден з співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників.

Вказана вище правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 08.04.2019 у справі №132/2483/16 та від 18.12.2019 в справі №131/475/16-ц.

Як зазначено вище, засновниками СВК ім.Чкалова стали 7 людей і статутний капітал підприємства міг бути сформований виключно за рахунок їх вкладів, а не усього майна КСП ім.Чкалова.

Враховуючи, що реорганізація здійснювалась без збереження кількісного складу суб`єктів колективної власності, перетворення КСП ім.Чкалова в СВК ім.Чкалова не відбулось. СВК ім.Чкалова не було створено внаслідок зміни організаційно-правової форми КСП ім.Чкалова, а є новоствореною юридичною особою.

Посилання відповідачів про подальше правонаступництво СВК ім.Чкалова в П(ПО)СП ім.Чкалова також не підтверджується документально, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази (розподільчі та передавальні акти, акти приймання-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) між СВК ім.Чкалова та П(ПО)СП ім.Чкалова), які б підтверджували вказаний факт.

Зазначення у п.4.3 статуту П(ПО)СП ім.Чкалова, що підприємство є правонаступником СВК ім.Чкалова не приймається судом до уваги, оскільки статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п.15 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996р. №118 (у редакції від 25.08.1998), у разі включення суб`єкта господарської діяльності до Державного реєстру йому присвоюються ідентифікаційний код і коди класифікаційних ознак.

Суб`єктам підприємницької діяльності ідентифікаційний код присвоюється органами державної реєстрації під час реєстрації. Ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб`єктом протягом усього періоду його існування.

У разі перереєстрації (створення) суб`єкта господарської діяльності, що є правонаступником прав і майнових зобов`язань свого попередника, за ним зберігається ідентифікаційний код попередника.

П(ПО)СП ім.Чкалова має , а КСП ім. Чкалова - 02138369, натомість відомості про ідентифікаційний код СВК ім. Чкалова у матеріалах справи взагалі відсутні.

Згідно відповіді від 03.02.2022 державного реєстратора на запит адвоката щодо надання письмового підтвердження на копій документів про ліквідацію КСП ім.Чкалова, реєстраційна справа КСП ім.Чкалова у виконавчому комітеті Малинської міської ради відсутня. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо вказаного підприємства також відсутні. За наявною інформацією КСП ім.Чкалова припинено у зв`язку з ліквідацією відповідно до розпорядження голови Малинської РДА від 28.04.2001 №203 "Про скасування державної реєстрації колективних сільськогосподарських підприємств" (т.2, а.с.116).

Вказані обставини додатково свідчать, що реорганізація КСП ім.Чкалова шляхом перетворення в СВК ім.Чкалова, а СВК ім.Чкалова у П(ПО)СП ім.Чкалова не відбувалась.

Також, суд приймає до уваги наявні в матеріалах справи докази, які свідчать, що фактичне розпаювання землі та майна КСП ім.Чкалова проводилось у 2004-2005 роках, тобто після створення СВК ім.Чкалова та П(ПО)СП) ім.Чкалова на підставі заяв власників сертифікатів на земельний пай членів КСП ім.Чкалова.

Водночас, необхідно відзначити, що 21.12.2020 Міністерством юстиції України прийнятий наказ №4392/5, яким скасовані рішення державного реєстратора Мукомел А.В. про державну реєстрацію 14 земельних ділянок за відповідачем - 1, оскільки рішення державних реєстраторів про оформлення права власності, на підставі яких це право було зареєстроване за П(ПО)СП ім.Чкалова були прийняті з порушенням законодавства про державну реєстрацію (т.1, а.с.61).

Так, зокрема, у висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 13.10.2020, зазначено, що під час реєстрації права власності на земельні ділянки не було долучено документів, що підтверджують набуття права власності на земельні ділянки позивачем (т.1, а.с.61 (на звороті)-62).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Посилання відповідачів на протокол загальних зборів КСП ім.Чкалова від 16.02.2000 та протокол загальних зборів СВК ім.Чкалова від 28.02.2001, які на думку останніх, є належними та допустимим доказами, що підтверджують факт правонаступництва, зокрема щодо права колективної власності на земельну ділянку згідно з актом на право колективної власності на землю серії ЖТ №17-13-000001 судом відхиляється, оскільки зазначені документи не є свідченням обставин правонаступництва відповідача-1 прав та обов`язків КСП ім.Чкалова, при цьому є недопустимими доказами у даній справі.

Так, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 1 та 2 ст. 91 ГПК).

Однак протокол загальних зборів КСП ім.Чкалова від 16.02.2000 та протокол загальних зборів СВК ім.Чкалова від 28.02.2001 подані як звичайні ксерокопії, не засвідчені жодним чином. На неодноразову вимогу суду оригінали вказаних документів відповідачами надані не були.

Беручи до уваги викладене, зокрема, за відсутності належних та допустимих доказів правонаступництва КСП ім.Чкалова, суд дійшов висновку, що П(ПО)СП ім.Чкалова не набуло статусу землекористувача спірних земельних ділянок КСП ім.Чкалова.

За таких обставин, у період з липня по грудень 2020 року відповідач-1 неправомірно зареєстрував право власності на спірні земельні ділянки комунальної власності та в подальшому передав частину ділянок у власність відповідача-2 шляхом чергової реорганізації П(ПО)СП ім.Чкалова.

Згідно ч.2 ст.373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У практиці ЄСПЛ напрацьовані три критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції, а саме: втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.

У справі, яка розглядається, з огляду на характер спірних правовідносин, установлені судом обставини та застосовані правові норми, не вбачається невідповідності втручання держави у право власності відповідачів критеріям правомірного втручання у право на мирне володіння майном.

Витребування спірних земельних ділянок, які незаконно вибули з комунальної власності спрямоване на досягнення легітимної мети захисту "суспільного інтересу", який полягає у відновленні законності, та у поверненні у власність територіальної громади комунального майна - земельних ділянок, які відповідно до Конституції України належить народу та щодо яких законами України встановлено спеціальний режим набуття у власність, що не є непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном, та не покладає на відповідачів надмірний індивідуальний тягар, з огляду на доведену незаконність і безпідставність вибуття земельних ділянки із комунальної власності, недоведеність факту правомірного набуття відповідачами права власності на земельні ділянки.

Разом з тим, відповідачі не позбавлені можливості заявити до власника земельної ділянки позов про відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження останньої або про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість земельної ділянки.

З огляду на викладене, позовні вимоги про витребування спірних земельних ділянок не порушують §1 ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, через дотримання принципу законності втручання у право власності, відповідності такого втручання суспільному інтересу, його пропорційності.

Посилання відповідачів на недоведеність належними та допустимим доказами факту перебування спірних земельних ділянок у власності Малинської міської ради та наявності порушеного права територіальної громади судом відхиляється, оскільки таке спростоване наведеними вище законодавчими положеннями.

Враховуючи викладені вище положення законодавства та обставини справи, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про витребування з незаконного володіння П(ПО)СП ім.Чкалова та ТОВ "Любовичі+" спірних земельних ділянок а тому, позов в цій частині заявлених вимог підлягає задоволенню повністю.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації право власності за відповідачами на спірні земельні ділянки суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункт 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи викладене, в даному випадку порушене право та інтерес позивача підлягає захисту шляхом скасування державної реєстрації прав власності за П(ПО)СП ім. Чкалова та ТОВ "Любовичі+" на спірні земельні ділянки.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачами не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Малинської міської ради до ПСП ім.Чкалова та ТОВ "Любовичі+" задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова (11632, с.Любовичі Малинського району Житомирської області, 11601, ) наступні земельні ділянки з кадастровим номером: :11:000:0727; :09:000:0341; :09:000:0336; :09:000:0346; :06:000:0335; :10:000:0062; :08:000:0292; :11:000:0713; :12:000:0113; :10:000:0063; :09:000:0340; :11:000:0714; :08:000:0293; :12:000:0112; :11:000:0711.

3. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" (11632, с.Любовичі Малинського району Житомирської області, 11601, ) земельні ділянки з кадастровим номером: :11:000:1001; :10:000:0067; :11:000:0753; :10:000:0066; :11:000:0752; :12:000:0114; :11:000:0751; :10:000:0065; :10:000:0068; :11:000:0755; :06:000:0332; :09:000:0342; :13:000:0023; :11:000:0712; :08:000:0294; :08:000:0295; :09:000:0345; :06:000:0334; :10:000:0073; :10:000:0072.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством ім.Чкалова, а саме:

- вчинену державним реєстратором Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпою Василем Васильовичем реєстрацію:

1) від 18.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39602030 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0727;

2) від 18.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39601176 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0341;

3) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39600617 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0336;

- вчинену державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Осіпчук Лесею Миколаївною реєстрацію:

1) від 09.09.20 запис про право власності/довірчої власності: 38283554 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0346;

2) від 19.09.20 запис про право власності/довірчої власності:38283411 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0335;

- вчинену державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасією Володимирівною реєстрацію:

1) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37446619 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0062;

2) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37446228 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0292;

3) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37444733 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0713;

4) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37443426 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0113;

5) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37441927 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0063;

6) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37441370 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0340;

7) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37427017 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0714;

8) від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37424315 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0293;

9) від 14.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37419175 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0112; від

10) 14.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37419100 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0711.

5. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Любовичі+", а саме: вчинену приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Оленою Анатоліївною реєстрацію:

1) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723298 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:1001;

2) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39716176 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0067;

3) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714904 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0753;

4) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717025 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0066;

5) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717345 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0752;

6) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723432 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0114;

7) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715604 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0751;

8) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715875 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0065;

9) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717661 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0068;

10) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715116 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0755;

11) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714390 на земельну ділянку з кадастровим номером:06:000:0332;

12) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715360 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0342;

13) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717950 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0023;

14) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714699 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0712;

15) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723801 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0294;

16) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723620 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0295;

17) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724057 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0345;

18) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723953 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0334;

19) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724336 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0073;

20) від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724183 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0072.

6. Стягнути з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова, (11632, с.Любовичі, Малинський район, Житомирська область, 11601, ) на користь Малинської міської ради (пл.Соборна, 6А, м.Малин Житомирська область, )

- 29142,71грн судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" (11632, с.Любовичі, Малинський район, Житомирська область, 11601, ) на користь Малинської міської ради (пл.Соборна, 6А, м.Малин Житомирська область, )

- 29142,71грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 02.03.22

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1 - у справу;

2 - позивачу (рек.)

3-4 - відповідачам (рек); представнику відповідачів - Білоголовому Я.О. ( АДРЕСА_1