ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення відзиву без руху

22 лютого 2022 року Справа № 923/19/22

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача-1: Нововоронцовської селищної ради Херсонської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-УКРАЇНА", м.Дніпро

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-УКРАЇНА", м.Дніпро про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору.

Ухвалою від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.

21.02.2022 до господарського суду надійшов відзив відповідача-1 Нововоронцовської селищної ради.

Дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення його без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Водночас, відповідачем-1 не подано до суду доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу - Західному офісу Держаудитслужби.

Також, згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом направлення копії відзиву з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Відповідачем-1 в порушення вказаних норм не надано суду оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), на підтвердження надіслання 15.02.2022 прокурору та сторонам копії відзиву з додатками.

Надані відповідачем-1 описи вкладення у цінний лист суд не вважає належним доказом надіслання поштового відправлення сторонам, оскільки такий доказ має оцінюватися лише в сукупності з оригіналом поштової квитанції чи фінансового чека.

Наведе зумовлює висновки суду про те, що відповідачем-1 не подано належних та допустимих доказів надсилання на адресу сторін копії відзиву та доданих до нього документів.

Для усунення означеного недоліку відповідачу слід надати докази направлення відзиву та доданих до нього доказів позивачу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, поштова накладна - в оригіналі) та фіскальні чеки і поштові накладні (в оригіналі) про направлення прокурору та відповідачу-2 копії відзиву і доданих до нього документів.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 Нововоронцовською селищною радою не виконано вимоги ст.165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відзиву на позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив відповідача-1 Нововоронцовської селищної ради залишити без руху.

2. Відповідачу-1 не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Попередити відповідача-1, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 22.02.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська