ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"23" лютого 2022 р. Справа № 911/1125/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія

на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 (повний текст складено 06.12.2021)

у справі №911/1125/21 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Приватного закладу вищої освіти Київський міжнародний університет

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватний заклад вищої освіти Київський міжнародний університет звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія про зобов`язання останнього забезпечити аудитору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимум-аудит», можливість проведення аудиту фінансової звітності товариства та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх необхідних документів, регістрів або іншої інформації, причому такої, яка реально відображає економіко-правову сутність здійснюваних господарських операцій та має юридичну та доказову силу і у відповідності до вимог чинного законодавства України (фінансову звітність, облікові регістри, первинні документи: банківські виписки, акти виконаних робіт, рахунки, товарні накладні за період з 01.01.2018 по 31.12.2020), а саме документи згідно вказаного у прохальній частині позовної заяви переліку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2021 прийнято позовну заяву Приватного закладу вищої освіти Київський міжнародний університет до розгляду та відкрито провадження в справі №911/1125/21.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2021 (повний текст складено 06.12.2021) позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія забезпечити аудитору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимум-аудит», можливість проведення аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх необхідних для проведення аудиту фінансової звітності документів, регістрів або іншої інформації (фінансову звітність, облікові регістри, первинні документи: банківські виписки, акти виконаних робіт, рахунки, товарні накладні за період з 01.01.2018 по 31.12.2020), згідно переліку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія 30.12.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відмітив, що повний текст оскаржуваного рішення, яке складено 06.12.2021, отримано відповідачем 16.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 апеляційну скаргу у справі №911/1125/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Доманська М.Л., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу у справі №911/1125/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

На електрону адресу суду 15.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано платіжне доручення №2655 від 15.02.2022 на суму 1135,00 грн. Отже, апелянтом належним чином виконано вимоги ухвали суду.

При цьому, станом на день подання заяви у суду відсутні докази про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022.

Як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту рішення отримано лише 16.12.2021, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 складено 06.12.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 28.12.2021 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 30.12.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 16.12.2021, що підтверджується конвертом за трекінг-номером 976.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1186/22 від 21.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1125/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу у справі №911/1125/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Доманська М.Л., Буравльов С.І.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 у справі №911/1125/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 у справі №911/1125/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №911/1125/21 призначити до розгляду на 22.03.2022 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Приватному закладу вищої освіти Київський міжнародний університет строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1125/21 за позовом Приватного закладу вищої освіти Київський міжнародний університет до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

М.Л. Доманська