ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/405/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
про стягнення 607510,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Мегабанк", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Двадцять Третього Серпня, 61 у м. Харкові площею 0,4371 га в сумі 607510,25 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Копію вищевказаної ухвали суду від 07.02.2022 у справі № 922/405/22 вручено позивачу 10.02.2022. З підстав наведеного, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив вже станом на 16.02.2022 р.

15.02.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківської міської ради зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №3538) з доданими до неї документами, а саме: з платіжним дорученням №133 від 01.02.22 про сплату судового збору в сумі 9112,65 грн., описом вкладення у цінний лист від 14.02.2022 та поштовою накладною про надсилання ПАТ "Мегабанк" копії позовної заяви, копії договору оренди землі від 08.04.2004 №6354/04, договору про зміну договору оренди землі від 19.06.2017 №62, додаткової угоди до договору оренди землі від 08.04.2004 №6354/04, копії листа Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС від 08.12.2021 №4338/6/35-00-12-38.

Дослідивши вищевказану заяву про усунення недоліків (вх. №3538 від 15.02.2022), а також додані до неї документи, суд установив, що позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.02.2022 не надано позовну заяву в уточненій редакції, яка приведена у відповідність вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, про що зазначає наступне.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022 було зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції, яка відповідатиме вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте позивачем у позовній заяві за вих. №801/9-22 від 31.01.2022 не було зазначено повного найменування юридичної особи відповідача.

Про це було повідомлено позивача ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022.

Отже, позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали господарського суду Харківської області від 07.02.2022 не надано суду позовної заяви в уточненій редакції, приведену у відповідність п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (яка містить повне найменування юридичної особи відповідача).

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі господарського суду Харківської області від 07.02.2022.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було надано доказів, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.02.20222, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківської міської ради до Акціонерного товариства "Мегабанк" про стягнення 607510,25 грн.

Додаток на адресу позивача: позовна заява за вих. №801/9-22 від 31.01.2022 з доданими до неї документами на 42 арк, в тому числі оригінал платіжного доручення №133 від 01.02.2022 на суму 9112,65 грн. та оригінали опису вкладення у цінний лист від 14.02.22 з поштовою накладною від 14.02.2022.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2022 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).