ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року Справа № 915/159/22

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛІТЕХ,

вул. Кобзарська, 67, м. Київ, 04114;

до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

електронна адреса: ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 62005 грн. 36 коп.

В С Т А Н О В И В

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) КОМПЛІТЕХ пред`явлено позов про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (далі ? ДП НАЕК Енергоатом) грошових коштів у загальній сумі 62005 грн. 36 коп., із яких: 35784 грн. - борг; 391 грн. 17 коп. - 3 % річних та 830 грн. 19 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП НАЕК Енергоатом зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 26.04.2021 № 53-123-31-21-06885 на постачання товару, а саме, зобов?язань що своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого виник борг на який за період прострочень ТОВ КОМПЛІТЕХ здійснено нарахування у порядку на підставі ст.625 ЦК України.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

Дану позовну заяву не може бути прийнято, оскільки в ній порушені передбачені ст.174 ГПК України підстави, а саме не підписання позову особою, яка має право її підписувати.

Позов ТОВ КОМПЛІТЕХ не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, на ній проставлений факсиміле адвоката Чеботарьова В.В.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України).

Таким чином, позовна заява має містити підпис позивача або його представника, при цьому підпис має бути власноручним, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПЛІТЕХ не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, на ній проставлений факсиміле представника адвоката Чеботарьова В.В.

Аналогічний факсиміле адвоката Павловича Є.В. міститься на долучених до позову документах.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ч.8 ст. 42, ст. 46, ч. 2 ст. 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018, № 916/3209/20 від 08.07.2021 та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (абз. 4 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву від 08.02.2022 року № б/н та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю КОМПЛІТЕХ.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль