ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2022 р. Справа № 924/883/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Савченко Г.І.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

прокуратури: не з`явився

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.12.21р. суддею Музикою М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 14.12.21р. у справі № 924/883/21

за позовом Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства

про стягнення 10 880 408,00 грн. збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку "Мальованка"

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.12.21р. суддею Музикою М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 14.12.21р. у справі № 924/883/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.12.21р. суддею Музикою М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 14.12.21р. у справі № 924/883/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" лютого 2022 року на 10:00 годину.

27 січня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду через електронний суд від представника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Сліпчука О.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

07 лютого 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо поданого відзиву, в якому просить відзив на апеляційну скаргу в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, залишити без залишити без руху (у зв`язку з відсутністю у останнього передбачених ГПК України повноважень на здійснення представництва та самопредставництва юридичної особи, у тому числі у зв`язку із поданням даного відзиву з порушенням встановленого апеляційним судом та процесуальним законодавством порядку і строку).

14 лютого 2022 року на електронну адресу суду від представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства - адвоката Бойка Руслана Віталійовича надійшла заява, в якій просить забезпечити можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою сервісу EasyCon.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 року заяву представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства - адвоката Бойка Руслана Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/883/21 - задоволено.

24.02.2022 на електронну адресу суду від заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

24.02.2022 до початку судового засідання прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи № 924/833/21 на іншу дату у зв`язку із необхідністю додаткового ознайомлення з матеріалами справи.

До початку судового засідання 24.02.2022 секретарем судового засідання засобами телефонного зв`язку в адвоката Бойка Руслана Віталійовича було з`ясовано про технічну можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою сервісу EasyCon. Представник повідомив, що дана можливість відсутня, відтак засідання в режимі відеоконференції не можливе.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури про відкладення, з метою детального дослідження матеріалів та обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 273 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні відкладено розгляд апеляційної скарги на 30 березня 2022 року об 14:30 год.

Частинами 3, 5 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства - адвоката Бойка Руслана Віталійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів статті 116, 273 ГПК України, строк розгляду апеляційних скарг у даному апеляційному провадженні спливає 14.03.2022 (з урахуванням вихідних днів).

За змістом статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статтями 114, 116, 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.12.21р. суддею Музикою М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 14.12.21р. у справі № 924/883/21 відкласти на "30" березня 2022 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 ВКЗ.

2. Клопотання представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства - адвоката Бойка Руслана Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

3. Забезпечити представнику Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства - адвокату Бойку Руслану Віталійовичу проведення судового засідання у справі №924/883/21, відкладеного на 30.03.22 о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).

4. Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

7. Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Копію ухвали надіслати на електронні адреси:

Першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури

- ІНФОРМАЦІЯ_1

-

Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області

-

Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству

-

Рівненська обласна прокуратура

-

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.