ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"10" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за клопотанням арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни від 16.11.2021 (Вх. № 2.3.1-02/8433/21 від 22.11.2021) про стягнення грошової винагороди у справі №907/805/20 про банкрутство
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ
до боржника Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево
Секретар судового засідання Соханич В.М.
За участю представників сторін:
Сторони не з`явилися
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну та призначено попереднє засідання по справі №907/805/20.
22.11.2021 до суду надійшло клопотання про затвердження нарахованої грошової винагороди розпорядника майна в сумі 187 935.49 грн та видатки, понесені розпорядником майна під час проведення процедури в сумі 1 285,50 та стягнення з кредиторів грошових винагород пропорційно розміру їх вимог.
Ухвалою від 08.12.2021 вказане клопотання прийняте до розгляду та призначено до розгляду.
Ухвалою від 27.01.2022 постановлено витребувати у арбітражного керуючого Потупало Н.І. докази схвалення звіту комітетом кредиторів.
Станом на 10.03.2022 арбітражний керуючий не надав суду жодних доказів схвалення звіту комітетом кредиторів.
25.02.2022 представник кредитора ТОВ Метінвест-СМЦ надіслала до суду заяву (вх. №02.3.1-02/1407/22 від 25.02.2022).
Проте, при розкритті поштового відправлення, відправником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", не виявилося вказаних в додатку доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, про що начальником відділу діловодства та забезпечення судового процесу Погоріляк О.Ю. та заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу Січка О.В. склали акт №46/22 від 25.02.2022.
Суд повертає вказану заяву без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань, якою є заява, що розглядається, визначені ст. 170 ГПК України.
Так, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Заявником не долучено до поданої до суду заяви доказів її відправлення іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява представника кредитора ТОВ Метінвест-СМЦ підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Радою суддів України 02.03.2022 надані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема: - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
З огляду на наведене, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 42, 170, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх. №02.3.1-02/1407/22 від 25.02.2022) представника кредитора ТОВ Метінвест-СМЦ - повернути заявнику без розгляду.
2. Повторно витребувати у арбітражного керуючого Потупало Н.І. докази схвалення звіту комітетом кредиторів.
3. Відкласти судове засідання у справі.
4. Про дату і час наступного судового засідання сторони будуть повідомленні додатково ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише в частині повернення заяви без розгляду. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук