ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/230/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської (Паракуди) Ірини Вікторівни

2) Приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання

за участю представників сторін:

від позивача: Бородін Д.В. - адвокат, ордер серія АМ №1002304 від 28.02.2020;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської (Паракуди) Ірини Вікторівни: не прибув;

від третьої особи приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 Карпишина Л.П. звернулася до суду з позовом до АТ Укрсоцбанк, у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом; визнати виконавчий напис №1833 від 23.05.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. таким, що не підлягає до виконання; залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуду Ірину Вікторівну, приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича; розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач вказує наступне.

06.04.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та фізичною особою-підприємцем Карпишина Л.П. укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №280/40-197. З метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та фізичною особою-підприємцем Карпишиною Л.П. укладено Договір застави майна, що був посвідчений 06.04.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т.І. зареєстрованого в реєстрі за №3681. Відповідно до Договору застави Фізична особа-підприємець Карпишина Л.П. передала в заставу банка рухоме майно, а саме: Бетонорозмішувач-С, марки КРАЗ, модель 250, 1987 року випуску, білого кольору, № шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Бетонорозмішувач-С, марки MAN, модель 25.422, 1995 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний № НОМЕР_4 . Виконавчим написом вчиненим 23.05.2011 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1833, звернено стягнення на заставне майно.

Вказаний виконавчий напис, вказує позивач, вчинено з порушенням норм чинного законодавства, а саме:

1) позивач є приватним підприємцем, а тому виконавчий напис може бути вчинено не пізніше одного року з дня виникнення права вимоги;

2) письмова вимога про усунення порушень за договором відновлювальної кредитної лінії №280/40-197 не була отримана позивачем;

3) в порушення норм чинного законодавства, що регулює порядок звернення стягнення на предмет застави, відповідачем не зареєстровано в реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження;

4) вказана у виконавчому написі сума боргу не є безспірною приватним нотаріусом виконавчий напис щодо стягнення пені вчинено поза межами річного строку, визначеним законом на її стягнення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2020 (суддя Тимошенко О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуду Ірину Вікторівну та приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.08.2020 (суддя Тимошенко О.М.) позов задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 23 травня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною, який зареєстрований в реєстру за номером 1833, яким запропоновано звернути стягнення на заставне майно, згідно з договором застави майна № 3681, укладеного 06.04.2007 р. між АТ "Укрсоцбанк" та фізичною особою - підприємцем Карпишиною Ларисою Петрівною; стягнуто з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 2102,00 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2020 р. по справі №906/230/20 - задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Також даною постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни задоволено частково; рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №906/230/20 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/230/20 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2022 прийнято справу №906/230/21 до свого провадження; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на "17" лютого 2022 р. о 10:00.

03.02.2022 на адресу суду повернулася копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.01.2022, що направлялася ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.2022 на електронну адресу надійшла заява відповідача про виконання вимог ухвали від 17.01.2022.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Зважаючи на неявку в підготовче засідання повноважних представників відповідача та третіх осіб, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" березня 2022 р. о 10:30 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 .

3. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

4. Сторонам в строк до 29.03.2022 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 22.02.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- приватному нотаріусу Паракуді Ірині Вікторівні ( АДРЕСА_2 )(рек. з повідом.)

5 приватному виконавцю Житомирської області Ковальському М.Р.0014, м. Житомир, бульвар Новий,5, офіс. 8) (рек. з повідом.)