ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2022 рокуСправа № 921/383/20
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
відповідача 2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_2
про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді товариства
За участю сторін, представників:
Позивача : представник, адвокат Каблак Юрій-Іван Петрович;
Відповідач №2 : не прибув;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , надалі відповідач 1, до ОСОБА_3 , надалі відповідач - 2, про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді товариства.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; судові витрати покладено на позивача; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 червня 2020 року по справі № 921/383/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродружба".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020 у справі № 921/383/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Постановлено перевести на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) права і обов`язки покупця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) за договором купівлі-продажу частики у статутному капіталі ТзОВ Агродружба (47333, Тернопільська область., Збаразький район, с. Заруддя, вул. І.Франка, 16, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрованого у реєстрі за № _3879,3880_ 22.08.2019). Припинено право власності ОСОБА_3 на частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТзОВ Агродружба номінальною вартістю 21 000, яка є предметом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ Агродружба (47333, Тернопільська область., Збаразький район, с. Заруддя, вул. І.Франка, 16, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) власником частки у розмірі 50 % у статутному капіталі ТзОВ Агродружба номінальною вартістю 21 000, яка є предметом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ Агродружба (47333, Тернопільська область., Збаразький район, с. Заруддя, вул. І.Франка, 16, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) шляхом перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Тернопільської області 850 000,00 грн., внесених ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 09.06.2020. Стягнуто з ОСОБА_2 (47333, Тернопільська область, Збаразький район, с. Заруддя, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 12 750,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 19 125,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

15.01.2021 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2020, Господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 постановлено перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Тернопільської області на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , Приватбанк, код РНУКПН отримувача - , МФО: 305299, Рахунок отримувача: 7664, IBAN: НОМЕР_4 ) грошові кошти в розмірі 850 000,00 грн. (вісімсот п`ятдесят тисяч грн 00 коп.), сплачені ОСОБА_1 квитанцією №0.0..1 від 09.06.2020, на виконання п.6 постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №921/383/20.

Постановою Верховного суду України від 04.08.2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020 у справі № 921/383/20 залишено в силі.

29.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 850 000 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2022 заяву №б/н від 29.12.2021 (вх. №10628 від 30.12.2021) ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2022 о 15:00 год.

В судовому засіданні 16.02.2022 представник позивача подану заяву підтримав.

Відповідач 2 особистої участі (участі уповноваженого представника) в судовому засіданні не забезпечив. Надіслане на його адресу, яка зазначена в матеріалах, наданих самим відповідачем, а саме: АДРЕСА_4 , поштове відправлення: ухвала від 02.02.2022, повернута поштовим відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою ".

Частинами 2, 3 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою, та які повернулися/не повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвал суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч.1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч.6 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується (ч.7 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2020 Господарським судом Тернопільської області ухвалою від 21.01.2021 постановлено перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Тернопільської області на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 850 000,00 грн, сплачені ОСОБА_1 .

Перерахування коштів підтверджується копією платіжного доручення №36 від 02.02.2021 на суму 850 000 грн.

Враховуючи, що постановою Верховного суду України від 04.08.2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020 у справі №921/383/20 залишено в силі наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2020.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву №б/н від 29.12.2021 (вх. №10628 від 30.12.2021) ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 921/383/20 задовольнити.

2.Здійснити поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 921/383/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді та стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 850 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18.02.2022.

Суддя Ю.О. Чопко