ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. Справа № 924/242/21

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «ЕРНЕРІНГ» м. Київ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області, Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до 1) відділу освіти Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг", м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 27.10.2020р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 30.10.2020р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 04.11.2020р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 06.11.2020р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 31.12.2020р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 04.01.2021р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг" в дохід місцевого бюджету переплачених коштів в сумі 430 768,58 грн,

Представники сторін: не викликались

Суть спору: на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області, Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів до відділу освіти Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг", м. Київ про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 27.10.2020р., № 2 від 30.10.2020р., № 3 від 04.11.2020р., № 5 від 06.11.2020р., № 7 від 31.12.2020р., № 8 від 04.01.2021р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг", а також стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг" в дохід місцевого бюджету переплачених коштів в сумі 430 768,58 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021р. у справі № 924/242/21 (суддя Заверуха С.В.) позов задоволено; визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 27.10.2020 р., № 2 від 30.10.2020 р., № 3 від 04.11.2020 р., № 5 від 06.11.2020 р., № 7 від 31.12.2020 р., № 8 від 04.01.2021 р. до договору № 525 від 26.10.2020 р., укладені між Відділом освіти Городоцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ернергінг". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг" на користь Городоцької міської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 430 768, 58 грн на р/р у форматі IBAN-UA0022705, код класифікації доходів бюджету 24060300. Здійснено розподіл судового збору.

Разом з тим постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2021р. частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Ернерінг" і скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021р. у справі № 924/242/21 в частині задоволення позову про визнання недійсними Додаткових угод № 1 від 27.10.2020р., № 2 від 30.10.2020р., № 3 від 04.11.2020р., № 5 від 06.11.2020р., № 7 від 31.12.2020р., № 8 від 04.01.2021р. до Договору № 525 від 26.10.2020 р., укладеного між Відділом освіти Городоцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ернергінг". Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. Мотивувальну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 р. у справі № 924/242/21 змінено в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 430 768, 58 грн, в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення суду в частині стягнення 430 768, 58 грн залишено без змін та розподілено судові витрати у справі.

21 лютого 2022р. судом отримано (вх. № 05-08/407/22 від 21.02.2022р.) заяву ТОВ «ЕРНЕРІНГ» м. Київ про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Грамчуку І.В.

У відповідності до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На час звернення заявника до суду, моя дружина - Грамчук Тетяна Андріївна, працює прокурором відділу представництва інтересів держави в бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Хмельницької обласної прокуратури

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ст. 39 Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1).

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином з наведених підстав, з метою уникнення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді на стадії відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 924/242/21, суддею Грамчуком І.В. заявлено самовідвід від участі в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи глави 3 ГПК України, а також правові позиції Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Мікалефф проти Мальти (§98): правосуддя не тільки здійснюється, а повинно також демонструватися; кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитися від розгляду справи), з огляду на наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32-40 гл. 3, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді заяви ТОВ «ЕРНЕРІНГ» м. Київ (вх. № 05-08/407/22 від 21.02.2022р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справи № 924/242/21 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області, Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів до відділу освіти Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг", м. Київ про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 27.10.2020р., № 2 від 30.10.2020р., № 3 від 04.11.2020р., № 5 від 06.11.2020р., № 7 від 31.12.2020р., № 8 від 04.01.2021р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг", а також стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг" в дохід місцевого бюджету переплачених коштів в сумі 430 768,58 грн. задовольнити.

Матеріали справи № 924/242/21 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області, Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів до відділу освіти Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг", м. Київ про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 27.10.2020р., № 2 від 30.10.2020р., № 3 від 04.11.2020р., № 5 від 06.11.2020р., № 7 від 31.12.2020р., № 8 від 04.01.2021р. до договору № 525 від 26.10.2020р., укладеного між відділу освіти Городоцької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг", а також стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг" в дохід місцевого бюджету переплачених коштів в сумі 430 768,58 грн. із заявою ТОВ «ЕРНЕРІНГ» м. Київ (вх. № 05-08/407/22 від 21.02.2022р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справи № 924/242/21 передати уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук