ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Черкаси справа №925/1114/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

за участю представника відповідача Плаха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ»

до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

про стягнення 1 229 412,38 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНОзаборгованості за договором поставки №134ТК від 08.06.2021 у розмірі 1 229 412,38 грн, з яких: 1 193 778,90 грн основної заборгованості, 1193,78 грн інфляційні витрати, 5592,77 грн три відсотки річних та 28846,93 грн пеня. Позивач також просить відшкодувати судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу у сумі 3000,00 грн та судовий збір у сумі 18441,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки позивач 08.06.2021 поставив відповідачу товар на загальну суму 1 197 702,90 грн, однак у порушення умов договору відповідач у встановлений договором строк за поставлений товар розрахувався частково, а саме сплатив на користь позивача 3 924,00 грн, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яку останній просить суд стягнути з відповідача разом із пенею, інфляційними витратами та 3% річних у примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 18441,19 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10.09.2021 на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.08.2021 позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заявою із оригіналом платіжного доручення №677 від 06.09.2021 про сплату судового збору у сумі 18441,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01.10.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не заперечував наявність заборгованості за договором поставки перед позивачем, проте, зазначив, що невиконання зобов`язань за договором пов`язане з негативними факторами, що істотно вплинули на виникнення заборгованості, а саме наявність заборгованості споживачів перед Приватним акціонерним товариством «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» у сумі 145 600 482,57 грн та заборгованість ДП «Енергоринок» за договором №2590/01 від 31.12.2004, яка складає 206 972 501,69 грн. За доводами відповідача, у зв`язку із надзвичайною ситуацією, спричиненою коронавірусомSARS-CoV-2 є надзвичайною подією, яка ускладнює виконання судових рішень, оскільки на території України запроваджене певне коло обмежень та заборон, які впливають на платоспроможність споживачів Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО. У відзиві відповідач також просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3% річних, а також розстрочити виконання рішення суду рівними частинами щомісячно протягом року з дня ухвалення такого рішення.

Протокольною ухвалою від 13.10.2021 суд відклав підготовче засідання у справі до 10 год 00 хв 23 листопада 2021 року.

Протокольною ухвалою від 23.11.2021 суд закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 18 січня 2022 року.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 між Приватним акціонерним товариством «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» (покупець) (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБІЗОЛКОМПЛЕКТ» (постачальник) було укладено договір поставки №134ТК (далі договір). За умовами цього договору постачальник бере на себе зобов`язання за письмовими замовленнями покупця поставити належної якості труби для магістральних теплових мереж, код за ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (44163100-1 Труби) (далі товар), а покупець прийняти цей товар та оплатити його у порядку та на умовах визначених цим договором (пункт 1.1 договору).

Перелік, характеристики, кількість та вартість товару, визначена у специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2 договору).

Покупець має право зменшити обсяг закупівлі товару на підставі пункту 1 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків (пункт 1.5 договору).

Поставка товару здійснюється на умовах терміну DDPміжнародних правил ІНКОТЕРМС-2010 до місця призначення: Черкаська область, місто Черкаси, Придніпровський район, проспект Хіміків, 76, Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» (пункт 2.1 договору).

Постачальник здійснює поставку товару протягом 3 календарних днів від дати отримання замовлення покупця на поставку товару (пункт 2.2 договору).

Постачальник зобов`язаний повідомити покупця про дату поставки товару до місця призначення не менше ніж за 1 робочий день до запланованої дати поставки (пункт 2.4 договору).

Загальна ціна товару складає 1 224 288,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 204 048,00 грн (пункт 3.1 договору).

Оплата товару, визначеного у специфікації за цим договором, здійснюється покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату протягом 14 календарних днів з дня прийняття товару, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі товару. Рахунок на оплату виставляється постачальником разом з актом приймання-передачі товару (пункт 3.2 договору).

Загальна ціна договору може переглядатись сторонами лише у випадках, визначених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (пункт 3.4 договору).

У разі порушення будь-якою із сторін зобов`язань, що виникли з моменту підписання цього договору, винна сторона несе відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством України (пункт 6.1 договору).

У разі несвоєчасного розрахунку ха отриманий товар постачальник має право вимагати від покупця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення заборгованості (пункт 6.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 8.1 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками постачальника та покупця та скріплений відповідними печатками підприємств.

До договору сторони підписали додаток №1 Специфікацію №1, у якій сторони визначили назву товару, що поставляється, код товару номенклатурної пропозиції предмета закупівлі згідно з ЄЗС, технічні характеристики товару, одиницю виміру, кількість товару, вартість товару за 1 тону.

Загальна вартість товару, що поставляється за договором становить 1 224 288,00 грн (пункт 2 Специфікації).

На виконання умов договору позивач 08.06.2021 поставив на користь відповідача товар визначений у Специфікації на загальну суму 1 197 702,90 грн, що підтверджується видатковою накладною №54 від 08.06.2021 та актом прийому-передачі №1 від 08.06.2021, які підписані уповноваженими представниками постачальника а покупця та скріплені відповідними печатками підприємств.

Відповідач у визначений у договорі строк не розрахувався з позивачем за поставлений товар, у зв`язку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію №01/07 від 01.07.2021, у якій позивач у добровільному порядку запропонував відповідача вирішити питання погашення заборгованості. У претензії позивач також попередив відповідача про намір звернутись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку.

За доводами позивача на виконання претензії №01/07 від 01.07.2021, відповідач 15.07.2021 частково розрахувався за поставлений товар, а саме сплатив на користь позивача 3942,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем умов договору у частині оплати поставленого товару стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки разом із пенею, інфляційними витратами та 3% річних.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно достатті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторонапостачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороніпокупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу Українипередбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 1 193 778,90грн. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

За умовами договору остаточний розрахунок за товар покупець здійснює протягом 14 календарних днів з дня прийняття товару. Отже, у силу наведених правових норм після отримання товару від постачальника, у відповідача виник обов`язок з оплати його вартості. Судом встановлено, що відповідач повністю не розрахувався за поставлений товар, його заборгованість становить 1 193 778,90 грн, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами (відповідною видатковою накладною та актом прийому-передачі товару, які підписані сторонами за договором та скріплені відповідними печатками підприємств). Вказаний розмір заборгованості не заперечений відповідачем, отже вимога про примусове стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 1 193 778,90 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату товару передбачена договором у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення заборгованості. На підставі наведених положень договору позивач нарахував відповідачу 28846,93 грн пені за період прострочення з 23.06.2021 до 18.08.2021.

Судом перевірений розрахунок позивача за допомогою калькулятора програми «Ліга-Закон» з врахуванням наведених вище положень законодавства та вихідних даних та встановлено, що розмір пені позивачем зроблено вірно, період, за який позивач нарахував пеню відповідачу, не перевищує шести місяців від дня коли кожна поставка товару мала бути оплачена відповідачем, відтак вимога про стягнення пені підлягає до задоволення у заявленому розмірі.

Згідно з частиною 2статті 625 Цивільного кодексу Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Позивач нарахував відповідачу 5592,77 грн 3% річних за період прострочення з 23.06.2021 до 18.08.2021та 1193,78 грн інфляційних витрат, які також просить стягнути з відповідача. Судом зроблений перерахунок з врахуванням наведених вище положень законодавства та вихідних даних та встановлено, що розмір інфляційних втрат та 3% річних зроблено позивачем вірно, тому вимога про їх стягнення підлягає до задоволення.

Водночас, під час розгляду справи, відповідачем у рахунок виконання зобов`язань за договором, було сплачено на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 303 924,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1730 від 29.09.2021 на суму 3924,00 грн та платіжним дорученням №1900 від 22.10.2021 на суму 300 000,00 грн.

Представник позивача, незважаючи на обізнаність про часткове погашення заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, будь-яких письмових пояснень суду не надав.

Суд зауважує, що з огляду на часткову оплату відповідачем спірної суми боргу, стягнення із останнього на користь позивача заборгованості, у розмірі, яка заявлена ним у цій справі матиме наслідком порушення прав відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Отже, провадження у справі у частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 303 924,00 грн підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимогстатті 16 Цивільного кодексу Українитастатті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО`про стягнення 1 229 412,38 грнпідлягають до часткового задоволення у частині 889 854,90 грн основної заборгованості, 28846,93 грн пені, 5592,77 грн 3% річних та 1193,78 грн інфляційних збитків.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво у суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги відповідачем надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги №1708 від 17.08.2021, який укладений між адвокатом Шулікою Аліною Володимирівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури №5143 від 03.06.02021 (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» (замовник/клієнт), акт виконаних робіт від 18.08.2021 за договором про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №1708 від 17.08.2021

Відповідно до умов договору про надання правової (правничої) допомоги №1708 від 17.08.2021 сторони обумовили, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (пункт 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги №1708 від 17.08.2021).

За правову (адвокатську) допомогу, замовник сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 30000,00 грн. Вартість послуг є зміною та включає юридичний супровід ведення справи по стягненню заборгованості за договором №134ТК від 08.06.2021, включаючи складання та подання позовної заяви, супровідних та необхідних процесуальних документів (пункт 3.1 договору про надання правової (правничої) допомоги №1708 від 17.08.2021).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У акті виконаних робіт від 18.08.2021 за договором про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №1708 від 17.08.2021 сторони домовились, що адвокат надає, а замовник приймає наступні послуги: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи; правовий аналіз наданих клієнтом документів; складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат; правовий аналіз позовної заяви; правовий аналіз доказів, які надаються позивачем у справі; підготовка позовної заяви; направлення позовної заяви з додатками учаснику судового процесу; подання позовної заяви до Господарського суду та представництво інтересів у суді першої інстанції.

Вартість наданих послуг є обумовленою сторонами та складає 30000,00 грн та не підлягає зміні.

Водночас, як вбачається з акту виконаних робіт від 18.08.2021 по договору про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №1708 від 17.08.2021, адвокатом включено представництво інтересів адвоката у суді першої інстанції, на що звернув увагу представник відповідача у судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, судом було проведено три судових засідання, у яких представник позивача адвокат, участі не приймав, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки у акті виконаних робіт від 18.08.2021 за договором про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №1708 від 17.08.2021 не визначено вартість витрат, які включають участь адвоката у судових засіданнях у суді першої інстанції, суд, врахувавши доводи представника відповідача зменшує розмір витрат надання правової (правничої) допомоги на 5000,00 грн.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу Українирозмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, відтак суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 18817,50 грн, а також сплачена позивачем сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачау сумі 13882,33 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» 889854,90 грн основної заборгованості, 28846,93 грн пені, 5592,77 грн 3% річних та 1193,78 грн інфляційних збитків, 13882,33 грн судового збору та 18817,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Закрити провадження у частині стягнення 303924,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.02.2022.

Суддя О.І.Кучеренко