ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2022 року Справа № 915/1264/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Войтенкова І.О., член комісії з припинення

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1; ідентифікаційний код 22440366, e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтербуд" (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2А, каб. 307, ідентифікаційний код 40356536, e-mail: )

про: стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 64-02/77 від 26.04.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтербуд" 238000,00 грн. - штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії позивача від 27.12.2019 № 44-ріш, 340000,00 грн. - пені, нарахованої за прострочення сплати штрафу, а також судового збору в сумі 8670,00 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив № 29/09/2021 від 29.09.2021 (вх. № 14755/21), в якому ТОВ "БК "Інтербуд" не визнає позовні вимоги та просить залишити позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України без розгляду.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву та в поданому до суду 30.09.2021 клопотанні № 29/09 від 29.09.2021 просить на підставі ст. 233 ГК України зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 90%.

06.10.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 64-02/128 від 05.10.2021, в якій Відділення АМК вважає аргументи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, у тому числі щодо залишення позовної заяви без розгляду, та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, необґрунтованими.

11.10.2021 від позивача до суду надійшла заява № 64-02/129 від 05.10.2021 про зменшення позовних вимог до 120000,00 грн. штрафу та 340000,00 грн. пені.

02.12.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшов лист № 01/12 від 01.12.2021 (вх. № 18099/21), в якому ТОВ "БК "Інтербуд", зокрема, повідомляє, що станом на 01.12.2021 розмір заборгованості перед позивачем становить 70000,00 грн. Додатком до вказаного листа відповідачем додано копію платіжного доручення № 6386 від 23.10.2021 на суму 40000,00 грн.

06.12.2021 від позивача до суду надійшла заява № 64-02/150 від 06.12.2021 про зменшення позовних вимог до 80000,00 грн. штрафу та 340000,00 грн. пені.

16.12.2021 від відповідача до суду надійшов лист № 15/12 від 15.12.2021, в якому ТОВ "БК "Інтербуд" повідомляє, що станом на 15.12.2021 заборгованість по стягненню штрафу, накладеного на товариство рішенням адміністративної колегії позивача від 27.12.2019 № 44-ріш повністю погашено, що підтверджується копіями платіжних доручень № 67694 від 15.11.2021 на суму 40000,00 грн. та № 68587 від 15.12.2021 на суму 40000,00 грн.

16.12.2021 від позивача до суду надійшла заява № 64-02/155 від 16.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути 340000,00 грн. пені.

Протокольною ухвалою від 21.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 відкладено розгляд справи на 15.02.2022.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

15.02.2022 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання № 14/02 від 14.02.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі в судовому засіданні з поважних причин (відрядження до міста Нова Одеса Миколаївської області). Також, представник відповідача просить не проводити судове засідання за його відсутності.

Присутній в судовому засіданні представник позивача висловив заперечення проти відкладення розгляду справи, оскільки явка учасників справи судом не визнавалася судом обов`язковою, представником відповідача не подано доказів його перебування у відрядженні. До того ж, ТОВ "БК "Інтербуд" не позбавлене права на ведення своєї справи у господарському суді через інших повноважних представників.

Судом встановлено, що прохальна частина останньої заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог не містить реквізитів, зазначених в позовній заяві.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні повідомив про можливі зміни платіжних реквізитів для стягнення штрафних санкцій, накладених рішенням адміністративної колегії позивача, зазначених в прохальній частині позовної заяви.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за доцільне надати йому можливість уточнити відповідні реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, прийняття рішення у справі за відсутності узгодженості з усіх питань, що мають відношення до предмету справи та з огляду на виявлення представником відповідача бажання прийняти участь в судовому засіданні і висловити свої заперечення на позов, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 14, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2022 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2 Копію ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 17.02.2022 року

Суддя В.С. Адаховська