ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну стягувача

"17" лютого 2022 р. Справа№ 873/24/21

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ТОВ "Вердикт Капітал": не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15 лютого 2021 року

у третейській справі №2/21 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15 лютого 2021 року у третейській справі №2/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/64695/00771171 від 23.12.2019 року у сумі 106317,55 грн та третейський збір у сумі 1636,57 грн.

23 лютого 2021 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15 лютого 2021 року у третейській справі №2/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2021 року заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою, видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15 лютого 2021 року у третейській справі №2/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за Кредитним договором №011/64695/00771171 від 23.12.2019 року у сумі 106 317,55 грн, третейського збору у сумі 1636,57 грн та 1135,00 грн судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

На виконання вказаної ухвали 20 квітня 2021 року були видані відповідні накази.

04.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій воно просить замінити вибулого стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

Заява мотивована тим, що 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (нова назва АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ТОВ "Вердикт Капітал" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-47, згідно якого заявник набув право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором №011/64695/00771171, стягнення за яким було предметом розгляду у третейській справі №2/21.

Також заявник просить розглядати заяву без участі його представника.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що заява про заміну сторони підлягає розгляду у десятиденний строк з дня її надходження з повідомленням учасників справи і заінтересованих осіб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2022 року розгляд заяви призначено на 17 лютого 2022 року.

Стягувач (АТ "Райффайзен Банк Аваль"), боржник (ФОП Артюх А.В.) та заявник (ТОВ "Вердикт Капітал"), були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, представників у судове засідання не направили.

Згідно абз. 2 частини 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Предметом розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" було стягнення з фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за Кредитним договором №011/64695/00771171 від 23.12.2019 року у сумі 106317,55 грн.

Рішенням вказаного третейського суду від 15 лютого 2021 року у третейській справі №2/21, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15 лютого 2021 року у третейській справі №2/21 Північним апеляційним господарським судом 20 квітня 2021 року було видані три накази, у тому числі щодо стягнення з ФОТ Артюха А.В. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за Кредитним договором №011/64695/00771171 від 23.12.2019 року у сумі 106317,55 грн.

30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (попередня назва АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ТОВ "Вердикт капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, за умовами якого первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) новому кредитору (ТОВ "Вердикт капітал") за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги (розділ 1 Договору відступлення).

Крім того, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Пунктом 3.1 Договору відступлення, сторони узгодили, що вартість прав вимоги за Договором становить 4 774 940,58 грн.

На виконання умов Договору відступлення, платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021 ТОВ "Вердикт капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №1652 включено боржника - ФОП Артюх А.В. за кредитним договором №011/64695/00771171 від 23.12.2019 року.

Розмір вимог до Артюха А.В., що передаються за цим Договором, становить 155694,90, у тому числі: 110 824,25 грн заборгованості за основною сумою боргу, 44 870,65 грн заборгованості за відсотками.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Вердикт капітал" прав вимоги до ФОП Артюха А.В., як боржника за кредитним договором №011/64695/00771171 від 23.12.2019 року.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15 лютого 2021 року у третейській справі №2/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

За викладених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Вердикт капітал" та замінює стягувача за наказом №873/24/21 від 20.46.2021 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт капітал".

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) за виданим Північним апеляційним господарським судом наказом №873/24/21 від 20 квітня 2021 року про стягнення з фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича заборгованості за Кредитним договором №011/64695/00771171 від 23.12.2019 року у сумі 106 317,55 грн на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (, адреса: 04053,м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б,).

3. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 17 лютого 2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 17.02.2022.

Суддя Т.П. Козир