УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 920/644/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року

у справі № 920/644/21

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс»

про стягнення 164 323,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 року позовні вимоги Сумської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» на користь Сумської міської ради 164323 грн. 62 коп. коштів за користування без оформленого договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розташування рекламних засобів, 2464 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21, задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Сумської міської ради у справі № 920/644/21.Стягнуто з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3697 (три тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 28 (двадцять вісім) коп.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з доданими до неї матеріалами (надіслана 23.12.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 927) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 року; в іншому випадку направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 року, касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21, залишено без руху. Надано Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21 з відміткою про отримання; виконати вимоги статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 929,71 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс».

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року скаржнику судом апеляційної інстанції надіслано не було, оскільки Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не було учасником судової справи. Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради оскаржувану постанову було надіслано виконавчим комітетом Сумської міської ради.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Суд також звертає увагу скаржника, що касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №920/644/21.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені підпунктами а, б, в, г пункту 2 частини 3 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті.

Крім того, скаржник вважає, що рішення суду апеляційної інстанції у справі безпосередньо впливає на долю людей в кримінальному провадженні №0000277 відносно керівника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 364 КК України щодо недоотримання бюджетом громади Сумської міської ради 164 323,62 грн. стягнення якої є предметом позову по даній справі.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою такої особи.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.

Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

У контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» надійшов лист в якому заявник зазначає про необхідність врахування викладених в ньому доводів.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21.

4.Призначити касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21 до розгляду на 16 березня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/644/21.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи №920/644/21 про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.