ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" лютого 2022 р. Cправа № 902/1317/21

за позовом:Керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Гагаріна,14, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600) в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до:Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області, 24615)

до: Фермерського господарства "Флора А.А." (вул. Сергія Бойка, 11, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600)

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників:

прокурор: Кавун О.І.

позивача: Римський М.В.

відповідачів: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 р. Керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" до Фермерського господарства "Флора А.А." про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1317/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 31.12.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/1317/21. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор. Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з`явились, доказів повідомлення останніх відсутні.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу яку занесено до протокол судового засідання.

Ухвалою суду від 14.01.2022 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 16.02.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор та представник позивача. Представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 14.01.2022 р.

Суд зазначає, що прокурором 16.12.2022 р. подано заяву (вх. № канц. 01-34/1544/22 від 16.02.2022 р.) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки 10.01.2022 р. між Державною установою "Крижопільський виправний центр (№113) та фермерським господарством "Флора А.А." укладено додаткову угоду до договору про спільний обробіток землі, згідно якої сторони дійшли згоди про дострокове припинення дії договору.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що після подання позову до суду, а саме 10.01.2022 р. між Державною установою "Крижопільський виправн6ий центр (№113) та фермерським господарством "Флора А.А." укладено додаткову угоду до договору про спільний обробіток землі, згідно якої сторони дійшли згоди про дострокове припинення дії договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, згідно платіжним дорученням № 2285 від 06.12.2021 р.

Враховуючи закриття провадження у справі №902/1317/21 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення прокурору 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1317/21 закрити.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (код отримувача ; банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок: UA0003988) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 2 270,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 2285 від 06.12.2021 р. на загальну суму 2 270,00 грн.

4. Оригінал платіжного доручення № 2285 від 06.12.2021 р. на загальну суму 4 540,00 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/1317/21.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 02909909) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: , , ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали 21.02.2022р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору, позивачу (вул. Гагаріна,14, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)(вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

3,4 - відповідачам (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області, 24615) (вул. Сергія Бойка, 11, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600)