ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/19522/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 на ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судової експертизи (в частині призначення судової експертизи)

у справі № 910/19522/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАС СОЛЮШНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕТ УКРАЇНА»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 112048, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАС СОЛЮШНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕТ УКРАЇНА» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 112 048, 00 грн.

Також, одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про призначення інженерно-технічної експертизи матеріалів, речовин та виробів в порядку статті 99 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 вирішено призначити у справі № 910/19522/21 інженерно-технічну експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якої марки сталі листи металу, що надані для дослідження?

2. Яким є хімічний склад об`єкта дослідження?

3. Чи відповідає якість досліджуваного об`єкта заявленій якості відповідно до рахунків-фактур №986 від 16 вересня 2021 року та №1084 від 21 вересня 2021 року та видаткових накладних №682 від 23 вересня 2021 року та №681 від 23 вересня 2021 року?

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/19522/21 в частині призначення судової експертизи, що перешкоджає подальшому проваджені у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/19522/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19522/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/19522/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19522/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано платіжне доручення № 140 від 31.01.2022 про сплату судового збору на суму 2 481, 00 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 2 481, 00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 140 від 31.01.2022, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою «Діловодство спеціалізованого суду» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/19522/21 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник зазначає що він 28.01.2022 ознайомився з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається що текст оскаржуваної ухвали було складено 13.01.2022. Вказану ухвалу було направлено скаржнику за адресою: місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24-А. Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи вказану ухвалу було отримано 24.01.2022. В матеріалах справи міститься заява про ознайомлення з матеріалами справи № 910/19522/21 від 25.01.2022, і відмітка «з матеріалами справи ознайомлений та зроблено фотокопії адвокат Шевчук Д.І. 28.01.2022»

Останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 є 24.01.2022. Апеляційну скаргу було подано особисто через відділ канцелярії Північного апеляційного господарського суду - 31.01.2022, а отже, скаржником порушені строки на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/19522/21 у справі № 910/19522/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням № 140 від 31.01.2022 та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермет Україна», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи», надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до платіжного доручення № 140 від 31.01.2022 у розмірі 2 481, 00 грн (призначення платежу: Судовий збір, за позовом ТОВ «ФЕРМЕТ УКРАЇНА»;, на рішення від 13.01.2022 по справі № 910/19522/21, Північний апеляційний господарський суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та Державному підприємству «Інформаційні судові системи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська