ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
"23" лютого 2022 р. Cправа №902/745/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро", м.Вінниця
про стягнення 3151039,50 грн заборгованості в зв`язку з неналежним виконанням договору про надання послуг
Представники сторін в судове засідання не з`явились
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" коштів, сплачених позивачем за Договором про надання послуг б/н від 19.04.2021, у розмірі 2100000,00 грн та 1051039,50 грн штрафних санкцій в зв`язку невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за даною угодою в частині оформлення та реєстрації прав користування за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" на обумовлені сторонами земельні ділянки.
09.11.2021 у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Також цим судовим рішенням, відповідно до положень ст.221 ГПК України, призначено судове засідання на 07.12.2021 для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
30.11.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду №902/745/21/7745/21 від 30.11.2021 про термінове направлення до апеляційної інстанції матеріалів справи №902/745/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" на рішення від 09.11.2021.
Ухвалою суду зупинено вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №902/745/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.
03.12.2021 згідно запиту справу №902/745/21 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
27.01.2022 матеріали справи №902/745/21 надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до положень ст.221 ГПК України, ухвалою суду від 28.01.2022 призначено судове засідання на 22.02.2022 для розгляду та вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі.
Представники сторін в судове засідання 22.02.2022 не з`явились.
Суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття додаткового рішення у справі та повідомив орієнтовний час повернення 23.02.2022, 10 год. 00 хв.
23.02.2022, після повернення з нарадчої кімнати, за відсутності учасників судового процесу, судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
При цьому взято до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, викладене в заяві від 11.11.2021.
Так, розглянувши вищевказану заяву представника позивача Назаренко Д.Л. про понесені останнім витрат на правову допомогу та дослідивши матеріали, справи суд встановив наступне.
В обґрунтування позивача про понесені ним витрати на правову допомогу до матеріалів справи долучено:
- договір про надання правової (правничої) допомоги №09/08/21-1/1 від 09.08.2021, додаткова угода №1 від 09.08.2021;
- платіжне доручення №319 від 17.09.2021, платіжне доручення №322 від 18.10.2021;
Як слідує із п.4.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги №09/08/21-1/1 від 09.08.2021, сума гонорару, який Клієнт перераховує Адвокатському об`єднанню авансовим платежем на зазначений у цьому Договорі рахунок, погоджується в Додатковій угоді до даного Договору та відповідає наданому рахунку.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Суд зауважує, що представником відповідача не подано клопотання про зменшення розміру до заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).
Повний текст додаткового рішення складено та підписано "09" березня 2022 року.
Суддя Нешик О.С.
1 - до справи