ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2022 Справа № 904/9041/15

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 (суддя Мілєва І.В.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000", с.Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1036073,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 стягнуто з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8270,00грн.

12.01.2022 через систему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду від Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла апеляційна скарга від 12.01.2022 на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15.

Апелянт просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15; прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалу додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - відмовити у повному обсязі.

Також в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15, посилаючись на те, що ознайомився з додатковою ухвалою лише 17.11.2021 після надходження вказаного рішення поштовим відправленням. Зазначає, що апеляційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 залишено без руху; судом зазначено, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її підтвердження, а також надати належні докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та належні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної додаткової ухвали суду першої інстанції від 03.11.2021.

Копія означеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана скаржником 01.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 978.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги - у строк до 11.02.2022 включно.

Разом з тим, 03.02.2022 через систему "Електронний суд" Шевченківський РВ ДВС у місті Києві подав клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги.

У поданому клопотанні апелянт вказує, що повністю підтримує обґрунтування вимог, наведених у наданому суду апеляційної скарги на рішення, наполягає на задоволенні позовних вимог та вважає за необхідне їх доповнити, у зв`язку з чим подає додаткове обґрунтування.

Просить в порядку ст. 266 ГПК України долучити доповнення до апеляційної скарги належним чином надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та належні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної додаткової ухвали суду першої інстанції від 03.11.2021.

До клопотання подано ксерокопії описів вкладення та поштових накладних від 02.02.2022 на підтвердження надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також докази отримання апелянтом копії оскаржуваної додаткової ухвали суду першої інстанції від 03.11.2021.

У поданому клопотанні скаржник вказує на те, що відповідно до статті 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Враховуючи викладене, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15.

Розглянувши зазначене клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку лише з наявністю поважних причин його пропуску і при цьому, визнання тих чи інших причин поважними, лежить у межах дискреційних повноважень Суду.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

З урахуванням положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15, повний текст якої складено 05.11.2021, закінчився 15.11.2021.

При цьому, зважаючи на отримання вказаної ухвали суду 15.11.2021 (підтверджується поданими скаржником копією конверту з поштового відправлення та витягом з сайту Укрпошта за трековим номером 213), скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги до 25.11.2021 включно.

Натомість апеляційну скаргу подано скаржником до Центрального апеляційного господарського суду лише 12.01.2022.

Залишаючи апеляційну скаргу від 12.01.2022 без руху, суд у своїй ухвалі від 17.01.2022 вказав на те, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її підтвердження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що посилання апелянта в апеляційній скарзі від 12.01.2022 і в клопотанні про доповнення або зміну апеляційної скарги від 02.02.2022 на те, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, не є тією виключною обставиною, що може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не підтверджує об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у визначений ГПК України строк, а свідчить про наявність суб`єктивних факторів, які залежали від апелянта.

Оскільки апелянтом не наведено обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та не вбачає правових підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що про наслідки неподання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт був повідомлений ухвалою суду від 17.01.2022.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (від 12.01.2022).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 ч. 4, 261 ч. 1 п. 4, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підстави пропуску строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 неповажними.

Відмовити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (від 12.01.2022) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15.

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна