УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/19026/21

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БелКазТранс Україна»

про стягнення 307.000,00 грн

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БелКазТранс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Транс»

про стягнення 399.568,63 грн

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

22.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БелКазТранс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Транс» про стягнення 399.568,63 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору транспортно-експедиторського обслуговування № 18/05/2021 від 17.05.2021 позивачем було перераховано відповідачу авансові платежі на загальну суму 6.330.912,33 грн та подано заявки №№ 3287, 3224, 3333, 3440, 3586 для надання відповідачем транспортно-експедиторських послуг. Гарантійним листом № 0646-23/21 від 23.06.2021 відповідачем запевнено позивача у наданні передбачених договором послуг та гарантовано компенсацію штрафних санкцій у разі нездійснення ним відгрузки за відсутності рухомого складу. Проте, в порушення умов договору, відповідачем за період з травня по липень 2021 року було частково надано позивачу послуги на суму 4.374.674,87 грн та повернуто кошти в розмірі 1.580.000,00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом № 4150 від 30.08.2021 щодо повернення коштів у сумі 376.237,36 грн. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було повернуто вказані кошти в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 399.568,63 грн, з яких 276.237,36 грн основного боргу, 13.070,38 грн пені, 7.941,62 грн інфляційних втрат та 2.319,27 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19026/21 від 29.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.12.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/19026/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/19026/21 від 09.02.2022 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БелКазТранс Україна» 376.237,36 грн основного боргу, 7.941,62 грн інфляційних втрат, 2.288,35 грн 3% річних, 5.797,01 грн витрат судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

21.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БелКазТранс Україна» про стягнення 307.000,00 грн штрафу за порушення строків навантаження/вивантаження вагонів.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/19026/21, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 09.12.2021 направлено 10.12.2021 відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 986 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03028, м. Київ, просп. Науки, 42/1, корп. 10, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Проте, конверт разом з ухвалою від 09.12.2021 (номер відправлення 986) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 14.12.2021 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, днем вручення ухвали про відкриття провадження від 09.12.2021 в даному випадку вважається день проставлення відмітки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто 14.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищенаведене, строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та відповідно строк на подання зустрічної позовної заяви сплив 29.12.2021.

Втім, зустрічна позовна заява надійшла до суду 21.02.2022, що була подана до поштового відділення зв`язку 18.02.2022, тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд звертає увагу, що зустрічну позовну заяву подано вже після ухвалення рішення по справі, що унеможливлює спільний їх розгляд.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строку та після ухвалення рішення у справі, що виключає можливість її розгляду з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Транс» підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова