ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Справа № 914/3398/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії ТУРЧИН,

представників:
позивача:Сергій ПАНЧУК,
відповідача:не з`явився.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Захід",
про:стягнення 14 955'418,14 гривень.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Захід" про стягнення 16'023'048,55 гривень.

2. Ухвалою від 16.11.2021 суд залишив позов без руху.

3. Ухвалою від 01.12.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.12.2021.

4. Відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі ні за юридичною адресою, ні за фактичною адресою, зазначеною у договорі і така повернулась на адресу суду "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 132а-135).

5. У підготовче засідання 22.12.2021 відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив. Суд відклав засідання на 20.01.2022. Ухвалу-виклик у судове засідання відповідачу не вдалося вручити ні за юридичною адресою, ні за фактичною адресою, зазначеною у договорі і така повернулась на адресу суду "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 148-153).

6. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

7. У підготовчому засіданні 09.02.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 23.02.2022.

8. У судовому засіданні 23.02.2022 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну і резолютивну частини.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

9. Позивач та Відповідач уклали договори поставки. На виконання умов цих договорів Позивач оплатив Відповідачеві вартість замовленого товару. Однак Відповідач не поставив оплаченого товару.

10. Предметом позову є стягнення 14 955'418,14 грн, з яких:

10.1. 11'404 305,00 грн основної заборгованості.

10.2. 3 421'291,50 грн 30% штрафу.

10.3. 27 182,90 грн 3% річних, нарахованих за листопад 2021 року.

10.4. 102'638,70 грн інфляційних втрат, нарахованих за листопад 2021 року.

11. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору поставки № 29/01/2021 від 29.01.2021 в частині не поставлення оплаченого товару.

12. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 240'345,73 грн сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача.

13. Відповідач не подав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

14. Обставини справи, які необхідно встановити:

14.1. Виникнення між сторонами договірних відносин.

14.2. Виконання Позивачем та Відповідачем обов`язків за Договором від 29.01.2021.

14.3. Правильність нарахування санкцій.

Виникнення між сторонами договірних відносин.

15. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

16. Позивач та Відповідач 29.01.2021 уклали договір поставки № 29/01/2021 (далі Договір від 29.01.2021) (а. с. 91-94). Згідно з пунктом 2.1 Договору від 29.01.2021 постачальник зобов`язується передати покупцю товар відповідно до специфікації та умов цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити вартість товару на умовах цього договору.

Виконання Позивачем та Відповідачем обов`язків за Договорами від 29.01.2021.

17. Сторони підписали специфікації на поставку товару вартістю 13 846 000 грн:

17.1. № 8 на поставку товару (490 т селітри) вартістю 6 223 000,00 грн, строк оплати 01.09.2021, строк поставки товару не пізніше 30.10.2021 (а. с. 98).

17.2. № 9 на поставку товару (252 т карбаміду) вартістю 3 805 200,00 грн, строк оплати 01.09.2021, строк поставки товару не пізніше 30.10.2021 (а. с. 99).

17.3. № 10 на поставку товару (252 т карбаміду) вартістю 3 817 800,00 грн, строк оплати 08.09.2021, строк поставки товару не пізніше 30.10.2021 (а. с. 100).

18. Відповідач виставив Позивачеві рахунки на загальну суму 17 651200,00 грн:

18.1. № 132 від 31.08.2021 на оплату 490 т селітри вартістю 6 223 000,00 грн (а. с. 95).

18.2. № 133 від 31.08.2021 на оплату 504 т карбаміду, вартістю 7 610400,00 грн (а. с. 96).

18.3. № 136 від 07.09.2021 на оплату 252 т карбаміду, вартістю 3 817800,00 грн (а. с. 97).

19. Позивач сплатив Відповідачу 13 846 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

19.1. № 57 від 07.09.2021 на суму 900 000,00 грн (а. с. 102).

19.2. № 58 від 07.09.2021 на суму 2 917 800,00 грн (а. с. 103).

19.3. № 1067 від 01.09.2021 на суму 6 223 000,00 грн (а. с. 101).

19.4. № 1068 від 01.09.2021 на суму 3 805 200,00 грн (а. с. 101).

20. Відповідач зареєстрував податкові накладні про поставку товару вартістю 13 846 000,00 грн:

20.1. № 1 від 01.09.2021 на суму 3'805'200,00 грн (а. с. 104).

20.2. № 2 від 01.09.2021 на суму 6'223'000,00 грн (а. с. 105).

20.3. № 3 від 07.09.2021 на суму 900'000,00 грн (а. с. 106).

20.4. № 4 від 08.09.2021 на суму 2'917'800,00 грн (а. с. 107).

21. Відповідач поставив Позивачу 161,5 т товару (карбаміду), вартістю 2'441'695,00 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними:

21.1. Від 29.09.2021 25,2 т (а. с. 108).

21.2. Від 29.09.2021 25,2 т (а. с. 110).

21.3. Від 25.10.2021 25,2 т (а. с. 112).

21.4. Від 25.10.2021 25 т (а. с. 114).

21.5. Від 06.11.2021 20,3 т (а. с. 116).

21.6. Від 06.11.2021 20,3 т (а. с. 118).

21.7. Від 06.11.2021 20,3 т (а. с. 120).

22. Доказів поставки решти товарів немає в матеріалах справи.

23. Таким чином, непоставленим є товар вартістю 11'404'305,00 гривень.

24. Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

25. Оскільки Відповідач не виконав свій обов`язок з поставки попередньо оплаченого товару у строк, встановлений договором (до 30.10.2021), позовні вимоги Позивача про стягнення 11'404'305,00 грн основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Правильність нарахування санкцій.

26. Згідно з пунктом 10.11 Договору від 29.01.2021 (в редакції протоколу розбіжностей № 1 від 29.01.2021) при порушенні термінів постачання товару понад 10 календарних днів, постачальник зобов`язується сплатити покупцеві штраф у розмірі 30% від вартості несвоєчасно поставленого або непоставленого товару.

27. Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення 3'421'291,50 грн штрафу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

28. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

29. Розрахунки:

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
.11.2021 - 29.11.2021293 %27182.86
Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 27'182,86 гривень.

Розрахунок інфляційних втрат

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ
01.11.2021 - 29.11.051.00891234.44
Отже, до стягнення підлягає 91'234,44 грн інфляційних втрат.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

30. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам. У зв`язку з цим на відповідача покладається судовий збір у розмірі 224'151,81 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Захід" (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Менделєєва, будинок 2, квартира 8; ідентифікаційний код 39462831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" (адреса: 47302, Тернопільська область, Збаразький район, місто Збараж, вулиця Грушевського, будинок 90; ідентифікаційний код 24627287) 11'404'305 (одинадцять мільйонів чотириста чотири тисячі триста п`ять) грн 00 коп. основного боргу, 3'421'291 (три мільйони чотириста двадцять одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн 50 коп. штрафу, 27'182 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві) грн 86 коп. 3% річних, 91'234 (дев`яносто одна тисяча двісті тридцять чотири) грн 44 коп. інфляційних втрат та 224'151 (двісті двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят одна) грн 81 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.02.2022.

Суддя Рим Т.Я.