УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 910/13242/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. головуючого (судді-доповідача), Білоуса В.В., Картере В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Гарник Л.Л., Остапенка О.М.

за заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/13242/21 відмовлено АТ "Олайнфарм" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олфа"; відкрито провадження у справі № 910/13242/21 про банкрутство ТОВ "Олфа"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" кредитором ТОВ "Олфа" на загальну суму 158 658 593,73 грн, з яких: 76 700, 00 грн - вимоги першої черги, а 158 581 893, 73 грн - вимоги четвертої черги; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; призначено наступне попереднє засідання суду у справі та вирішено інші процедурні питання.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021, АТ "Олайнфарм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу місцевого господарського суду та постановити нову ухвалу у справі № 910/13242/21, якою відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олфа" за заявою АТ "Олайнфарм"; визнати АТ "Олайнфарм" кредитором ТОВ "Олфа" на загальну суму 110 143 757,20 грн; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; відмовити ТОВ "БІГ України" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олфа": призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну; заяви арбітражного керуючого Радька Дмитра Вікторовича та Глеваського Віталія Васильовича залишити без задоволення.

12.01.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу АТ "Олайнфарм" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/13242/21 скасовано. Прийняо нове рішення, яким:

- відмовлено ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олфа";

- відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олфа" за заявою АТ "Олайнфарм";

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- визнано АТ "Олайнфарм" кредитором ТОВ "Олфа" на загальну суму 110 143 757,20 грн;

- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну;

- заяви арбітражних керуючих Радька Дмитра Вікторовича та Глеваського Віталія Васильовича про участь у справі залишено без задоволення;

- справу № 910/13242/21 (об`єднану справу № 910/14747/21) повернуто до господарського суду міста Києва.

13.01.2022 згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102549171) складено повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/13242/21.

01.02.2022 (згідно з відміткою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "СКРИНЯ") ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/13242/21 залишити в силі.

Водночас, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022.

03.02.2022 (згідно з відміткою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "СКРИНЯ") АТ "Олайнфарм" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України", в яких заявник стверджує, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено підстав касаційного оскарження (з належним обґрунтуванням), відповідно до вимог передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки фактичних обставин справи, які встановлені судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. з 15.02.2022 на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13242/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя -Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.02.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" з урахуванням заперечень АТ "Олайнфарм" проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13242/21 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У даному випадку, скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/13242/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" вказує пункт 1 частини другої статті 287 та пункти 1, 2 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме: статтю 39 Кодексу України з процедур банкрутства, пункти 1, 2, Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статті 35, 39, 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 514, 556, 601 Цивільного кодексу України та не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/19, від 22.04.2021 у справі № 911/2766/20.

Водночас, у касаційній скарзі ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" звертає увагу Суду, на те, що у судовому засіданні 12.01.2022, представником ТОВ "Біг України" було висловлено відвід складу суду, натомість судом апеляційної інстанції проігноровано дану обставину, як під час судового засідання та і у оскаржуваній постанові, оскільки в тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відсутня будь яка інформація про заявлений відвід.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/13242/21 за касаційною скаргою ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України", приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктом 1 частини другої статті 287 та пунктами 1, 2 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України".

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2020 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13242/21 за заявою АТ "Олайнфарм", ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" до ТОВ "Олфа" про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13242/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" за на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відбудеться 24 березня 2022 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" до 17.03.2022.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13242/21 за заявою АТ "Олайнфарм", ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" до ТОВ "Олфа" про банкрутство.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Картере