ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3509/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справи за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" про стягнення 1286,60 грн

без виклику учасників процессу

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" (далі - відповідач) про стягнення 1286,60 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № Р-009-20 від 13.01.2020 про надання послуг з організації санітарно-гігієнічного обслуговування у санітарному пропускнику ДСП ЧАЕС щодо своєчасного здійснення оплат за актами наданих послуг № 04, 5, 06, 07, 08, 09, 11.

Ухвалою від 06.12.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог ч. 1 ст. 172, 164, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

20.12.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" надійшла заява від 15.12.2021 про долучення доказів.

Ухвалою від 28.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 28.01.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 08.02.2022 (включно).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 10.01.2022, відповідачем 14.01.2022, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 263, 271.

09.02.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі №911/3509/21, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № Р-009-20 від 13.01.2020 про надання послуг з організації санітарно-гігієнічного обслуговування у санітарному пропускнику ДСП ЧАЕС щодо своєчасного здійснення оплат за актами наданих послуг № 04, 5, 06, 07, 08, 09, 11, у зв`язку з чим позивачем нараховано 63,39 грн пені, 259,37 грн 3 % річних, 963,84 грн втрат від інфляції.

Заява відповідача про закриття провадження у справі мотивована тим, що ним було сплачено на користь позивача борг у розмірі 1286,60 грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 2151 від 07.02.2022 на суму 1286,60 грн (призначення платежу сплата пені, інфляц. нарах. на суму боргу, 3% річних зг Дог. № P-0009-20 від 13.01.2020 про надання послуг з організ. сан.-гіг. обслуг. у саніт. пропус.ДСП ЧАЕС).

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено позивачу борг, стягнення якого є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 129 ГПКУкраїни, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/3509/21 за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" про стягнення 1286,60 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 6, ) на користь Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Гвардійської дивізії, буд. 7/1, ) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп) судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова