ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа № 907/689/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Малех І.Б.,

секретар судового засідання Чудяк Х.В.

явка учасників справи:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Никіта від 18.03.2020

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020, повний текст рішення складено 12.03.2020,

у справі №907/689/18 (суддя Ушак І.Г.)

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,

м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства Никіта, м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Господарського суду Закарпатської області звернувся Департамент міського господарства Ужгородської міської ради з позовом до приватного підприємства Никіта (надалі ПП «Никіта») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 02.08.2010 в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на обставину зміни нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки, яка потребує приведення умов договору оренди, в тому числі, щодо розміру орендної плати, у відповідність до вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 02.08.2010 наступного змісту:

«Територіальна громада міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради від імені якої діє Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, в особі директора департаменту Бабидорича Володимира Івановича, що діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради від 10.03.2017р. № 624 (надалі - Орендодавець), приватне підприємство «Никіта», код 322098264, (надалі Орендар), з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору про нижченаведене:

1. На виконання пунктів 11, 12 договору у зв`язку із змінами коефіцієнту індексації у 2016 році внести зміни до пунктів 5, 9, 10 Договору та викласти їх у новій редакції, а саме:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2017 - 2018 роки з кадастровим номером :30:001:0101 становить 106 364 469,00 гри. (сто шість млн. триста шістдесят чотири тисяч чотириста шістдесят дев`ять гри. 00 коп.) згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 391 від 07.08.2017 року.

« 9. Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі у грошовій формі та становить 3 190 934,07 гри. (три млн. сто дев`яносто тисяч дев`ятсот тридцять чотири гри. 07 коп.) на рік.

« 10. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 265 911,17 гри. (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот одинадцять гри. 17 коп.)

Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі укладена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010 року.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Територіальна громада міста Ужгорода

в особі Ужгородської міської ради

Департамент міського господарства

Ужгородської міської ради

м. Ужгород пл. Поштова, З, 88000

р/р 7002,

одержувач: УК у м. Ужгороді 18010600,

банк ГУДКСУ у Закарпатській області

Орендар:

Приватне підприємство "Никіта"

вул. Минайська, 67/191, м. Ужгород, 88008

»

В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства "Никіта" судові витрати.

Не погодившись із прийнятим рішенням приватне підприємство Никіта оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 зупинено провадження у справі №907/689/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ №921/530/18 та №635/4233/19 в подібних правовідносинах.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 907/689/18. Призначено справу № 907/689/18 до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2022. У зв`язку з тим, що відомості про належне повідомлення відповідача в матеріалах справи відсутні, ухвалою суду від 09.02.2022 розгляд справи відкладено на 17.02.2022.

10.02.2022 апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить закрити апеляційне провадження в справі.

Представники сторін в судове засідання 17.02.2022 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції. Повторна неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналогічні положення передбачені й ч. 4 ст. 266 ГПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено ч. 6 ст. 266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

Вищезазначене клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане представником відповідача (приватного підприємства Никіта) адвокатом Радь І.І. (ордер серія АО № 1027841 від 12.04.2021), який відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 13.01.2021 має право бути представником клієнта в судових органах України будь-якої інстанції та спеціалізації з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, тертій особі, заявнику, зацікавленій особі, свідку, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, в тому числі але не виключно подавати позовні заяви, заяви та клопотання, усні та письмові пояснення, апеляційні та касаційні скарги, а також вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень та які, на думку адвоката, як представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених даною угодою.

Судом з`ясовано, що зазначений договір про надання правової допомоги підписаний директором ПП «Никіта» - Паньків А.Я., який є керівником та представником юридичної особи (приватного підприємства «Никіта»), що підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.02.2022.

Тому апеляційним господарським судом не встановлено обмежень у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги.

Суд вважає, що в даному випадку заявлена відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи, а дії представника відповідача (приватного підприємства Никіта) адвоката Радь І.І. не суперечать інтересам цього товариства.

При цьому апелянт ознайомлений, що відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою закриття апеляційного провадження у даній справі, про що, зокрема, апелянт просить суд в заявленому клопотанні.

Також, апелянту відомо про правові наслідки відмови від апеляційної скарги, які передбачені ч. 5 ст. 266 ГПК України, за змістом якої в разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи вищенаведені обставини та аргументи, керуючись ст.ст. 191, 234, 264, 266 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову приватного підприємства Никіта від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/689/18.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Никіта від 18.03.2020 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/689/18 - закрити.

Справу № 907/689/18 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 286 -291 ГПК України.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

І.Б. Малех