ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/3618/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м.Дніпро

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ

про визнання недійсним рішення та його скасування

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А.І.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Кондратенко Д.А.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХХІ Століття звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання недійсним та скасування рішення останнього в частині задоволення акта від 26.02.2020 № 8837 про порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, та нарахування останньому об`єму природного газу обсягом 62 468,76 куб. м, оформленого документом комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС та актом приймання-передачі природного газу від 29.02.2020 № ДНГ0024025.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач неправомірно здійснив донарахування обсягу природного газу. Позивач вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню абзац 2 пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, так як допущене ним порушення не призвело до позаоблікового використання природного газу чи втручання/пошкодження вузла обліку газу (далі ВОГ), тоді як наявні в коректорі об`єму газу дані були достатніми для такого визначення.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що встановлений на об`єкті Позивача коректор Флоутек-ТМ-3 №2-1967 не є дублюючим засобом обліку, оскільки не здійснює самостійний облік газу, а призначений для обчислення об`ємної витрати і об`єму газу, що пройшов через вимірювальний трубопровід за заданий період часу, з приведенням об`ємної витрати і об`єму газу до стандартних (нормальних) умов. Отже, дані з обчислювачі/коректорі об`єму газу не є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача за умови прострочення повірки газового лічильника. За визначеннями Кодексу ГРМ, коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу. Тобто, коректор використовується окремо від лічильника газу, тому передані ним дані є похідними саме від показників газового лічильника КУРС-01 G-40 №01136, який не був повіреним і не міг використовуватись для комерційного обліку. За таких умов, дані лічильника, а також похідні від них дані коректора, не можуть вважатись достовірними та взагалі використовуватись для комерційного обліку, оскільки неповірений лічильник не є законодавчо регульованим засобом/вимірювальної техніки і не допускається до експлуатації. Згідно пункту 1 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ, власники ЗВТ. що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 по справі 904/3618/20 в задоволенні позовних вимог ТОВ ХХІ Століття відмовлено в повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги ТОВ ХХІ Століття, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував судові рішення судів першої та другої інстанцій з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, касаційний господарський суд вказав на необхідність під час нового розгляду справи встановити, чи є дані в обчислювачі/коректорі об`єму природного газу достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021, справу № 904/3618/20 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року справу прийнято до провадження суддею Ліпинським О.В. та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

01.02.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 22.02.2022 року.

Позивач явку повноваженого представника в засідання суду не забезпечив. Подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 22.02.2022 року представник відповідача підтримав свої заперечення проти заявлених позовних вимог.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 22.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, оголосивши стислий зміст заявлених позовних вимог, заслухавши зміст заперечення відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (далі постачальник) та ТОВ ХХІ Століття (далі споживач) укладено договір № Д/2017/18 поставки природного газу.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. договору, постачальник зобов`язався поставити споживачу у 2017 році природний газ, а останній прийняти його та оплатити вартість у розмірах, строки та на умовах, передбачених цим договором. ТОВ ХХІ Століття є кінцевим споживачем газу, який постачається для забезпечення його власних потреб.

АТ Дніпрогаз є оператором газорозподільної мережі (далі ГРМ), який надає ТОВ ХХІ Століття послуги з розподілу природного газу згідно з Типовим договором розподілу природного газу, умови якого однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу ГРС, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк.

26.02.2020р року представниками оператора та споживача проведено контрольний огляд вузла обліку та газоспоживаючого обладнання на об`єкті останнього, під час якого встановлено, що остання повірка газового лічильника Курс-01 G-40 заводський № 01136 проводилася 01.02.2018, тобто дворічний міжповірочний інтервал закінчився з 02.02.2020.

Сторонами складено акт контрольного огляду від 26.02.2020 року, підписаний без зауважень, в якому споживача повідомлено про здійснення донарахування необлікованого обсягу газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС. Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у зв`язку з виявленням порушення Кодексу ГРС також складено акт про порушення №8837 за формою додатку 16 Кодексу ГРС у двох примірниках, один з яких залишено споживачу та підписано ним без зауважень.

26.02.2020 року позивач звернувся до відповідача з листом вх. № СЛ01438 щодо направлення фахівця для розпломбування вузла обліку газу для подальшого виконання робіт з планової повірки цього лічильника.

27.02.2020 о 10 годині лічильник газу демонтовано і замість нього на час повірки встановлено аналогічний лічильник з обмінного фонду АТ Дніпрогаз, про що сторонами складено акт перевірки технічного стану вузла обліку № 8837, яким згідно з пунктом 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС зафіксовано усунення порушення шляхом демонтажу лічильника на чергову повірку за зверненням споживача, якого повідомлено, що розгляд акта про порушення комісією оператора ГРС проводитиметься 28.02.2020 за адресою місцезнаходження АТ Дніпрогаз.

28.02.2020 року за участю представника відповідача відбулося засідання комісії АТ Дніпрогаз, на якому розглянуто акт про порушення від 26.02.2020 року №8837 та інші матеріали за фактом виявленого порушення, за результатом розгляду якого прийнято рішення задовольнити акт про порушення та провести розрахунок природного газу згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Комісією складено акт-розрахунок необлікованого обсягу газу за період з 07:00 години 02.02.2020 (наступного дня після закінчення міжповірочного інтервалу лічильника) до 10 години 27.02.2020 (часу припинення споживання газу через неповірений газовий лічильник) з урахуванням номінальної потужності неопломбованого (підключеного) газового обладнання, який склав 61 994,43 куб.м.

Станом на 26.02.2020 року вузол обліку природного газу на об`єкті позивача складався з двох приладів, лічильника газу Курс-01 G-40 заводський № 01136 та коректора Флоутек-ТМ-3-4 заводський № 2-1967.

Відповідно до пункту 8.3. розділу 8 Технічне обслуговування паспорту виробу лічильника газу Курс-01 G-40 заводський № 01136 перевірка його відповідності технічним даним здійснюється/з періодичністю в один раз на два роки.

Позивач не заперечує факт допущення порушення ним строку здійснення періодичної повірки цього лічильника газу. Однак зазначає, що додатковим підтвердженням справності лічильника газу Курс-01 G-40 заводський № 01136 є той факт, що на момент виявлення порушення 26.02.2020 в акті перевірки та акті порушення зафіксовані ідентичні показники лічильника та коректора показник 84754, а крім того цей лічильник 03.03.2020 пройшов періодичну повірку, про що свідчить відповідний запис у пункті 18 паспорту виробу з позначкою придатний та написом: АТ Дніпрогаз, сервісним центром перевірено лічильник газу 03.03.2020.

За доводами позовної заяви, донарахування обсягу природного газу здійснено відповідачем неправомірно, оскільки до позивача підлягає застосуванню абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу XI КГС, так як допущене ним порушення не призвело до позаоблікового використання ним природного газу чи втручання/пошкодження ВОГ, а наявні дані в коректорі об`єму газу були достатніми для визначення об`єму природного газу на об`єкті позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 (суддя Панна С.П.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області з вказівкою на необхідність встановлення обставин щодо достатності даних в обчислювачі/коректорі для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача.

З метою виконання вказівок суду касаційної інстанції, які викладені в постанові від 29.09.2021 року та є обов`язковими для встановлення під час нового розгляду справи, ухвалою від 14.12.2021 року суд витребував від ТОВ "ДП Укргазтех", як виробника відповідного приладу, технічну інформації щодо роботи вимірювально-керуючого комплексу "Флоутек-ТМ-3-4" АЧСА 421443 001, зокрема, стосовно того, чи входить в комплект зазначеного вимірювально-керуючого комплексу лічильник (витратомір), а також, чи можливо отримання вимірювально-керуючим комплексом "Флоутек-ТМ-3-4" АЧСА 421443 001 даних, достатніх для визначення об`ємів природного газу по об`єкту споживання без урахування даних газового лічильника (витратоміра).

На виконання вимог ухвали суду від 14.12.2021 року, ТОВ "ДП Укргазтех" надало пояснення за якими повідомило, що лічильник (витратомір) не входить в комплект вимірювально-керуючого комплексу "Флоутек-ТМ-3-4" АЧСА 421443 001. Обчислювач (в даному випадку коректор) перераховує об`єм газу, отриманий від лічильника. Так як об`єм газу лічильник видає при реальних значеннях тиску і температури в газовій трубі, то коректор також заміряє ці реальні значення тиску та температури і перераховує отримані від лічильника об`єми, з урахуванням заміряних значень тиску та температури, до об`єму газу при стандартних умовах. Тобто, не отримуючи об`єми від лічильника, достовірний перерахунок зробити неможливо.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС, приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися з: комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) з використанням звужуючого пристрою з обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу.

Оскільки згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, коректор об`єму газу вимірює тиск і температуру газу і обчислює об`єм газу за стандартних умов, при цьому таке вимірювання здійснюється шляхом перетворення вихідних сигналів від лічильника газу, тому невірна робота лічильника газу, в будь-якому випадку впливає на показники коректора об`єму газу.

З огляду на викладенні положення чинного законодавства, а також враховуючи надані пояснення виробника вимірювально-керуючого комплексу "Флоутек-ТМ-3-4" АЧСА 421443 001, слід визнати, що зазначений вище прилад (коректор), який встановлено на об`єкті позивача, не являється дублюючим засобом обліку. Наявні в обчислювачі/коректорі дані об`єму газу не є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, оскільки відповідні дані коректор отримує від лічильника, дані якого не можуть бути застосовані через закінчення терміну повірки останнього.

Таким чином, доводи позивача стосовно необхідності застосування до спірних правовідносин положень абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, які виключають застосування процедури, передбаченої цією главою Кодексу ГРС, не знайшли свого підтвердження під час нового розгляду справи, що виключає підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 316 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.03.2022

Суддя О.В. Ліпинський