УХВАЛА

18 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 925/518/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Уркевич В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Бірюк"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі 1) Драбівської селищної ради,

2) Драбівської районної державної адміністрації,

3) Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області,

до Фермерського господарства "Бірюк"

про розірвання договору та стягнення 43 143,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Бірюк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 вищевказану касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, встановленого ухвалою від 17.11.2021, однак на виконання вимог частини другої статті 287, пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та вимог ухвали суду скаржник не зазначив підстав, на якій подається касаційна скарга з одночасним обґрунтуванням цих підстав.

Отже, враховуючи, що Фермерське господарство "Бірюк" не усунуло недоліки касаційної скарги в частині визначення відповідної підстави касаційного оскарження, ухвалою від 24.12.2021 касаційна скарга з доданими до неї матеріалами була повернута скаржнику на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Водночас, Верховний Суд зазначив, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання суду доказу сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн у встановленому порядку, відповідної заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

10.02.2022 вдруге до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Бірюк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18, надіслана скаржником поштою 07.02.2022.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у даній справі складено 20.09.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 11.10.2021.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

До поданої касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у цій справі, в якій як на підставу поважності його пропуску зазначено, що скаржником у встановлений строк було направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яку ухвалою суду від 24.12.2021 було повернуто разом з касаційною скаргою без розгляду. Отже з посиланням на усунення недоліків повернутої касаційної скарги в стислі строки після її отримання 26.01.2022 скаржник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18 поважними та поновити встановлений строк.

З урахуванням того, що перша касаційна скарга була подана в межах передбаченого частиною другою статті 288 ГПК України строку, а також враховуючи усунення скаржником недоліків вперше поданої та повернутої касаційної скарги у стислий строк, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у цій справі та поновлення встановленого строку.

Частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, клопотання Фермерського господарства "Бірюк" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18 підлягає задоволенню.

Приймаючи обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Бірюк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Подане клопотання Фермерського господарства "Бірюк" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень мотивоване тим, що на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди, знаходяться посіви кукурудзи, які необхідно збирати, що підтверджується довідкою від 11.10.2021.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на те, що заявлене клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтування викладеної вимоги та належних доказів в його підтвердження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Бірюк" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Фермерським господарством "Бірюк" рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Бірюк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 квітня 2022 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21.03.2022.

6. Відмовити Фермерському господарству "Бірюк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 925/518/18.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

8. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/518/18 за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Драбівської селищної ради, Драбівської районної державної адміністрації, Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, до Фермерського господарства "Бірюк" про розірвання договору та стягнення 43 143,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

В. Ю. Уркевич