ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Справа № 914/2995/21

За позовом: ОСОБА_1 , м. Тисмениця Івано-Франківської області,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу Цукровик, м. Ходорів Стрийського району Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Чернівці,

про визнання нечинним п.2 рішення загальних зборів від 01.10.2016 (протокол №1/2016),

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Зусько І.С.

Представники cторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Снігур Г.М.

від третьої особи: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Цукровик про визнання нечинним п.2 рішення загальних зборів від 01.10.2016 (протокол №1/2016). Свою позицію обґрунтовує наступним. 29.09.2014 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поступки паєнагромаджень в ЖБК «Цукровик». При укладенні такого договору заступником голови ЖБК «цукровик» Катамай Т.В. було представлено документи, які підтверджують витрати ОСОБА_2 на 3399200,00 грн. Позивач як голова ЖБК неодноразово звертався до загальних зборів членів ЖБК про прийняття в члени ЖБК ОСОБА_2 на підставі договору поступки паєнагромадження, однак рішенням загальних зборів від 01.10.2016 відмовлено у включенні ОСОБА_2 у члени ЖБК з підстав відсутності оригіналів документів понесених ним витрат та відсутності його заяви про прийом до членів ЖБК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 жовтня 2021 року справу № 914/2995/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.11.2021; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав.

04.11.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№25965/21) з обгрунтуванням своєї правової позиції, у якому зазначає, що в матеріалах справи також відсутні копії первинних документів, які підтверджують суму вкладу ОСОБА_2 .

16.11.2021 відповідач подав клопотання про долучення доказів (вх.№2710/21), а 15.12.2021 уточнення до відзиву (вх.№30249/21), у якому відзначив, що ОСОБА_3 оригінали первинних документів не надано, витрати через баланс ЖБК «цукровик» не проведено.

Також відповідач 16.12.2021 заяву про застосування строків позовної давності (вх.№30304/21).

16.11.2021та 05.12.2021 позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№27100/21 та вх.№30247/21).

Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Протокольною ухвалою від 13.01.2022 Господарський суд Львівської області постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022, про що у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив позивача та третю особу.

18.01.2022 відповідач подав клопотання про долучення доказів (вх.№1325/22).

Представник позивача у судове засідання не з?явився.

У судовому засіданні 23.02.2022 представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві та уточненні до відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 23.02.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 (сторона 1) як представником власника паєнагромаджень - Казмірук Анастасії Вячеславівни (на підставі довіреності та договору дарування майнових паїв, засвідченого Крайовим судом у Братиславі від 04.06.2014 за №КУО 3116/2014) та ОСОБА_2 (сторона 2, третя особа) укладено договір поступки паєнагромадження в ЖБК «Цукровик», відповідно до умов якого сторони, зобов`язуються в термін не пізніше 31 грудня 2014 року, закінчити будівництво та здати в експлуатацію 2-у чергу житлового будинку ЖБК „Цукровик №1г по вулиці 16 Липня в місті Ходорів, Жидачівського району Львівської області на нижченаведених умовах та наступного тексту. При цьому сторони, домовляються, що підготовкою та збором (отриманням) документів, необхідних для введення в експлуатацію 2-ої черги житлового будинку ЖБК «Цукровик» АДРЕСА_1 , а також документів, пов?язаних із переплануванням об?єкта нерухомості (в томі числі отриманням рішення уповноважених органів місцевої виконавчої влади та місцевого самоврядування, відповідних дозволів, узгоджень, технічної документації, буде займатися сторона 2. Також сторони, домовилися про спільне фінансування взаємно погоджених об?ємів завершення будівництва 2-ої черги житлового будинку ЖБК «Цукровик» АДРЕСА_1 , в наступному співвідношенні: ОСОБА_4 фінансує 83% участі у завершенні будівництва, а ОСОБА_2 фінансує 17% участі у завершенні будівництва.

У розділі 2 сторони погодили порядок оформлення поступки паєнагромадження. Так, у п.2.1 договору визначено, що ОСОБА_2 після підписання та сплати 100% суми вказаної в п.3 цього договору, стає членом ЖБК «Цукровик». З моменту укладення договору та сплати 100% суми вказаної в п.3.1 цього договору є власником набутого паєнагромадження вищевказаних квартир, які вказані в п.1.5 даного договору.

Поступка права на паєнагромадження в ЖБК «Цукровик» ОСОБА_4 проводиться за ціною 4?000,00 грн за 1 кв.м вищевказаних квартир (п.3.1 договору).

За умовами п.4.1 договору за домовленістю сторін за цим договором оплата проводиться в такому порядку, а саме 3?399?200,00 гривень сплачено стороні 1 стороною 2 до його підписання. Сторона 1 стверджує, що з нею проведений повністю розрахунок за вищевказані квартири.

Позивач стверджує, що при укладенні договору поступки паєнагромадження, заступником голови ЖБК «Цукровик» ОСОБА_3 було представлено документи, які підтверджують витрати ОСОБА_2 на суму 3'399?200,00 грн.

01 жовтня 2016 року рішенням загальних зборів членів ЖБК «Цукровик» (протокол № 1/2016) відмовлено у включені ОСОБА_2 у члени ЖБК «Цукровик» з підстав відсутності первинних документів понесених ним витрат, а також відсутності у ЖБК документів щодо фінансування та приймання участі ОСОБА_2 у будівництві ЖБК «Цукровик», а також відсутності заяви про прийом до членів ЖБК «Цукровик».

Відповідач спростовуючи доводи позивача, зазначив, що письмової заяви про прийняття до членів кооперативу та оригінали первинних документів (доказів оплати) загальним зборам членам кооперативу та суду надано не було.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виниклі правовідносини регулюються Законом України «Про кооперацію», нормами ЖК УРСР та статутом кооперативу.

Законом України «Про кооперацію» (на момент виникнення спірних правовідносин) визначено правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Згідно ст.133, 137 ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

Відповідно до п.8 Статуту ЖБК «Цукровик» передбачено, що членами кооперативу приймаються громадяни, які були його членами з часу створення, спадкоємці та інші громадяни, що придбали паєнагромадження у члена ЖБК на підставі цивільно-правових угод.

Пунктом 27 Статуту ЖБК «Цукровик» передбачено, зокрема, що особа, приймається у члени ЖБК, за рішенням загальних зборів членів кооперативу, за умови 100% сплати пайового внеску.

Відповідно до норми п. 48 Статуту ЖБК «Цукровик» в члени кооперативу приймаються тільки загальними зборами членів кооперативу.

Як уже відзначалося, п.2.1 договору визначено, що ОСОБА_2 після підписання та сплати 100% суми вказаної в п.3 цього договору, стає членом ЖБК «Цукровик».

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен надати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи мають свідчити про факт реального вчинення господарської операції, що і є підставою для прийняття до членів кооперативу.

Позивач належних доказів, якими би підтверджувалась оплата за договором поступки паєнагромадження в ЖБК «Цукровик» від 29.09.2014 не надав, відтак не довів порушення його прав відповідачем, тому суд дійшов висновку про те, що вимога про визнання недійсним оспорюваного рішення не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності суд відзначає наступне.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013 р.).

Оскільки позовні вимоги є необґрунтованими, відсутні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням № 102686366 від 27.08.2021 на суму 2'270,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2022.

Суддя Яворський Б.І.