ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.02.2022 Справа №905/3487/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

скарги б/н від 18.02.2022 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу

у справі 905/3487/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна», м.Слов`янськ Донецької області

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг»

про стягнення 1820063,42грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2015 у справі №905/3487/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» до Державного підприємства «Донецька залізниця» задоволений.

11.01.2016 на виконання вказаного рішення виданий наказ про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» 1820063,42грн збитків за втрачений вантаж та 27300,95грн судового збору.

Ухвалою від 07.10.2020 суд замінив боржника за наказом від 11.01.2016 у справі №905/3487/15 Державне підприємство «Донецька залізниця» його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця»).

16.02.2022 на електронну пошту суду від АТ «Укрзалізниця» надійшла скарга б/н від 16.02.2022 (вх.№3362/22) про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виставлення та направлення в банківські установи платіжних вимог про примусове списання коштів з рахунків АТ «Укрзалізниця» в рамках виконавчого провадження №64596491. Ухвалою від 17.02.2022 суд повернув скаргу б/н від 16.02.2022 без розгляду на підставі абз.2 ч.2, ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

18.02.2022 на електронну пошту суду від АТ «Укрзалізниця» надійшла скарга б/н від 18.02.2022 (вх.№3553/22; далі Скарга) про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виставлення та направлення в банківські установи платіжних вимог про примусове списання коштів з рахунків АТ «Укрзалізниця» в рамках виконавчого провадження №64596491.

Відповідно до ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п.«а» ч.1); пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).

За приписом ч.2 ст.118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За умовою ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо дотримання строку на оскарження скаржник зазначив таке: «АТ «Укрзалізниця» дізналось про порушення свого права, яке полягало у стягненні грошових коштів по справі №905/3487/15, коли за повідомленнями банківських установ грошові кошти в розмірі 1847364,37грн (копія платіжного доручення додана до скарги), повністю були стягнуті з Товариства, тобто, АТ «Укрзалізниця» подано скаргу у встановлений законодавством строк» (арк.7 Скарги).

У переліку додатків до Скарги зазначено: «4. Копія платіжного доручення від 07.02.2022», яка до Скарги не додана, про що канцелярією суду складений акт від 18.02.2022 (додається).

Водночас зі змісту наведеної вище цитати Скарги щодо дотримання строку на оскарження та п.4 переліку додатків до Скарги вбачається, що скаржник дізнався про порушення свого права 07.02.2022 тобто строк на оскарження дій органу державної виконавчої служби сплив 17.02.2022.

Скарга ж датована 18.02.2022 і не містить обґрунтованого клопотання про поновлення строку на її подання ані в тексті Скарги, ані серед додатків.

У постанові від 04.02.2022 у справі №925/308/13-г Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду навів такі висновки щодо процесуальних наслідків пропуску строку подання скарги у виконавчому провадженні:

« 9.11. За приписами ч.2 ст.118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що не позбавляє скаржника, з урахуванням частини другої ст.341 ГПК України, права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Водночас, за відсутності такого клопотання, із зазначенням в ньому поважних причин пропуску скаржником строку подання скарги у виконавчому провадженні, встановленого п.«а» ч.1 ст.341 ГПК України, з урахуванням положень ч.1 ст.119 цього Кодексу, за змістом якої, виходячи також із закріпленого ГПК України принципу диспозитивності у господарському процесі (ст.14), ініціатива порушення питання щодо поновлення процесуального строку належить учаснику провадження у справі, за відсутності якої у суду відсутні підстави вирішувати питання про поновлення вказаного строку, оскільки суд позбавлений права на цю процесуальну ініціативу».

Крім того, в абз.2 п.9.8. тієї ж постанови об`єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що «процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя і сторони повинні очікувати їх застосування задля забезпечення дотримання принципу юридичної визначеності».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в п.51 постанови від 13.03.2019 у справі № 920/149/18 (провадження №12-297гс18) «господарські суди попередніх інстанцій, відмовивши у задоволенні скарги на рішення та дії державного виконавця, допустили порушення норм процесуального права, оскільки за приписами ч.2 ст.118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, що не позбавляє скаржника в подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку».

Отже, оскільки АТ «Укрзалізниця» не надало суду клопотання/заяву про поновлення встановленого п.«а» ч.1 ст.341 ГПК України строку подання Скарги, Скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутись з цією скаргою, подавши відповідне клопотання за правилами ч.1 ст.119, ч.2 ст.341 ГПК України.

Керуючись ст.ст.118, 119, 234, 235, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу б/н від 18.02.2022 Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без розгляду.

Ухвалу направити на зазначену в скарзі адресу електронної пошти скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу скаржника:

Акт канцелярії суду від 18.02.2022 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу