ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Справа № 914/3014/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Дзюби М.Р., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна»

до відповідача: Львівської міської ради

про: визнання договору оренди землі поновленим (продовженим),

представники

позивача: Поліщук Р.А.

відповідача: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» до Львівської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим (продовженим).

23.11.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.12.2020р.; явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою; викликати представників сторін у підготовче засідання.

15.12.2020р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№35674/20.

24.12.2020р., враховуючи те, що у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Король М.Р., підготовче засідання не відбулося, Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: підготовче засідання призначити на 20.01.2021р.; викликати представників учасників у підготовче засідання; явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

06.01.2020р. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№324/21.

14.01.2021р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№791/21.

19.01.2021р. відповідачем подано до суду клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1162/21.

20.01.2021р. відповідачем подано до суду заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1162/21.

У підготовче засідання 20.01.2021р. сторони забезпечили участь повноважних представників.

20.01.2021р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» про зміну предмета позову, викладену в заяві про уточнення позовних вимог (вх.№324/21 від 06.01.2021р.); клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» про поновлення процесуального строку для подачі доказів, викладене в заяві про уточнення позовних вимог (вх.№324/21 від 06.01.2021р.), задовольнити; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» строк для подання доказів.

У підготовчому засіданні 20.01.2021р. оголошено перерву до 10.02.2021р.

05.02.2021р. позивачем подано до суду доповнення до відповіді на відзив, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№2793/21.

Після закінчення перерви, у підготовчому засіданні 10.02.2021р. сторони забезпечили участь повноважних представників.

Протокольною ухвалою від 10.02.2021р. поновлено строк на подання відповіді на відзив, клопотання відповідача про залишення без розгляду відповіді на відзив залишено без задоволення, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 17.02.2021р.

У підготовчому засіданні 17.02.2021р., в якому сторони забезпечили участь повноважних представників, оголошено перерву до 22.02.2021р.

Після закінчення перерви, у підготовче засідання 22.02.2021р. з`явилися представники сторін. При цьому, 22.02.2021р. представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив у якому також викладено заяву про поновлення строку на подання такого заперечення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№4106/21.

Водночас, у підготовчому засіданні 22.02.2021р. представник позивача не заперечив щодо поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, разом з тим, просив суд відкласти підготовче засідання з метою надання можливості подати відповідні пояснення щодо наведених у запереченнях на відповідь на відзив обставин, а також можливості подати клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Протокольною ухвалою від 22.02.2021р. задоволено заяву відповідача про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, поновлено такий строк та долучено до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 22.02.2021р. оголошено перерву до 23.02.2021р.

Після закінчення перерви, у підготовче засідання 23.02.2021р. з`явилися представники сторін. При цьому, 23.02.2021р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№750/21.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Ухвалою від 23.02.2021р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» про зупинення провадження у справі (вх.№750/21 від 23.11.2020р.) задоволено, провадження у справі №914/3014/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Ухвалою від 06.10.2021р. провадження у справі №914/3014/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 20.10.2021р. о 12:15 год.

18.10.2021р. позивачем на електронну адресу суду подано додаткове пояснення по суті спору, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№24127/21.

Судове засідання 20.10.2021р. не відбулося, у зв`язку із відпусткою судді Король М.Р.

Господарським судом Львівської області ухвалою від 01.11.2021р. у справі №914/3014/20 судове засідання призначено на 17.11.2021р. о 11.15 год., викликано представників сторін в судове засідання.

Ухвалою від 01.11.2021р., в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, Господарський суд Львівської області викликав позивача та відповідача у цій справі та повідомляв про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

17.11.2021р. позивачем на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№27266/21.

У судовому засіданні 17.11.2021р. прийняв участь уповноважений представник відповідача, суд постановив розгляд справи відкласти на 24.11.2021р. о 12.00 год.

Ухвалою від 17.11.2021р., в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, Господарський суд Львівської області викликав позивача у цій справі та повідомляв про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

24.11.2021р. позивачем на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№28096/21.

У судовому засіданні 24.11.2021р. прийняв участь уповноважений представник відповідача, суд відхилив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання за необгрунтованістю та постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15.12.2021р.

Ухвалою від 24.11.2021р., в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, Господарський суд Львівської області викликав позивача у цій справі та повідомляв про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду спору по суті.

15.12.2022р. позивачем на електронну адресу суду подані додаткові пояснення по суті спору, вказане пояснення зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№30297/21.

У вказаній справі судове засідання 15.12.2021р. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії в господарському суді Львівської області.

Господарським судом Львівської області ухвалою від 20.12.2021р. у справі №914/3014/20 судове засідання призначено на 12.01.2022р. о 14.15 год., викликано представників сторін в судове засідання.

29.12.2021р. позивачем на адресу суду подано клопотання про долучення доказів, вказане клопотання зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№31532/21.

11.01.2022р. позивачем на адресу суду подано клопотання про відкладення судового засідання, в якому зазначено про вжиття заходів позасудового врегулювання спору у даній справі, вказане клопотання зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№510/22.

12.01.2022р. відповідачем на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення судового засідання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№727/22.

У судовому засіданні 12.01.2022р. прийняв участь уповноважений представник позивача.

В судовому засіданні 12.01.2022р. суд оголосив перерву до 09.02.2022р.

Ухвалою від 12.01.2022р., в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, Господарський суд Львівської області викликав відповідача у цій справі та повідомляв про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду спору по суті.

У судовому засіданні 09.02.2022р., в якому сторони забезпечили участь повноважних представників, судом не визнано поважними причини пропуску строку для долучення додаткових доказів у справі та залишено відповідне клопотання позивача без розгляду.

Суть спору:

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, на думку позивача, ним дотримано вимоги ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо реалізації свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, натомість відповідачем не прийнято відповідного рішення у встановлені строки.

Позиція позивача:

В обгрунтування позовної заяви позивач вказує, зокрема, на те, що ним вчинено всі передбачені договором оренди землі та чинним законодавством та ухвалами Львівської міської ради дії щодо продовження (пролонгації) дії договору оренди землі. Позивач звертає увагу на те, що ним виконувався обов`язок по сплаті орендних платежів, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи. Натомість стверджує, що Львівська міська рада протягом місяця після закінчення строку договору не надіслала листа-повідомлення заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому, на переконання позивача, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Щодо правового обгрунтування покликається на ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Позиція відповідача:

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, стверджує, що позивач неналежно виконував умови договору оренди землі, не надіслав Львівській міській раді лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, звертає увагу суду на те, що позивач звернувся із заявою на ім`я Львівського міського голови 27.02.2018 року, яка зареєстрована в Центрі надання адміністративних послуг м. Львова за №2-5568/АП-2403, з відповідними додатками, але проекту додаткової угоди до заяви, як того вимагає ст.33 Закону України «Про оренду землі», додано не було, відтак вважає позовні вимоги безпідставними.

За результатами дослідження наданих сторонами справи доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання поновленим (продовженим) на 10 років, а саме до 15.11.2027 року, договір оренди землі від 14.12.2007 року, з врахуванням змін, внесених 01.11.2012р., зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 14.03.2008р. за № 04:08:438:00014 кн 04, укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ «Голуба Лагуна» щодо земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0001, площею 0,0380 га, що знаходиться на вул.Судовій у м.Львові, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 14.12.2007р. з врахуванням змін, внесених 01.11.2012р., в редакції додаткової угоди, викладеній в прохальній частині заяви про зміну предмета позову, яку суд прийняв до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2007 року між Львівською міською радою та ТОВ «Голуба Лагуна», укладеного договір оренди земельної ділянки, площею 0,0380 га, кадастровий номер №:04:006:0001, що знаходиться на вул.Судовій із встановленням орендної плати в розмірі 12 998, 62 грн. на рік, що становить 3% від нормативно грошової оцінки. У відповідності до змін до договору оренди від 07.11.2012 року, орендна плата за користування земельною ділянкою збільшена та становить 47093,74 грн. Договір було укладено на 10 років до 15.11.2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

Позивач стверджує, що він добросовісно та належним чином виконував свої зобов`язання за укладеним договором оренди землі та до теперішнього часу земельна ділянка перебуває у користуванні позивача. Стверджує, що Львівська міська рада протягом місяця після закінчення строку договору не надіслала листа-повідомлення заперечення у поновленні договору оренди землі. А тому, на думку позивача, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Щодо правового обґрунтування, покликається на ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відтак, як слідує з матеріалів справи, ухвалою Львівської міської ради від 15.11.2007 року № 1274 «Про затвердження ТзОВ «Голуба лагуна» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул.Судовій (біля поліклініки) у м. Львові» затверджено ТзОВ «Голуба лагуна» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку площею 0,038 га у межах червоних ліній на вул.Судовій (біля поліклініки) в оренду терміном на 10 років для будівництва адміністративно- офісної будівлі за функцією використання - землі комерції, перевівши із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови.

На підставі ухвали міської ради від 15.11.2007 року № 1274 між Львівською міською радою (орендодавцем) та ТзОВ «Голуба лагуна» (орендарем) 14.12.2007 року було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Львівській міській раді 14.12.2007 року за №Г-494 та у Львівському міському відділі Львівського регіональної філії Центру ДЗК 14.03.2008 року за № 04:08:438:00014 кн. 04-1 (надалі - Договір оренди землі від 14.12.2007 року №Г-494).

Пунктом 1 Договору оренди землі від 14.12.2007 року №Г-494 передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Судова (біля поліклініки), для будівництва адміністративно-офісної будівлі.

Пунктом 8 Договору оренди землі від 14.12.2007 року №Г-494 передбачено, що договір укладено на 10 (десять) років до 15.11.2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 15,16 Договору оренди землі від 14.12.2007 року №Г-494 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва адміністративно-офісної будівлі; цільове призначення землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до п.26 договору сторонами встановлені обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки на підставі висновку Управління архітектури Департаменту містобудування ЛМР № 5-2817/2401 від 09.10.2007 р., у якому зазначено про обмеження щодо нового будівництва і реконструкцій: дозволяється будівництво адміністративно-офісної будівлі з дотриманням нормативних вимог, за умови оформлення відповідного дозволу та узгодження у встановленому порядку проектної документації. Після закріплення земельної ділянки землекористувач зобов`язаний використовувати територію за функціональним використанням.

Пунктом 37 Договору оренди землі від 14.12.2007 року №Г-494 передбачені умови припинення дії договору: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

TзOB «Голуба Лагуна» було подане звернення від 07.08.2017 року №34, зареєстроване у Львівській міській раді 07.08.2017 за №2-20450-2403, в якому повідомлено про намір продовжити термін оренди земельної ділянки та дію договору оренди без додатків.

На звернення позивача від 07.08.2017 року №34, зареєстрованого у Львівській міській раді 07.08.2017 за №2-20450-2403, Управління земельних ресурсів листом повідомило, що для продовження терміну оренди земельної ділянки необхідно звернутись із відповідною заявою на ім`я міського голови та подати такі документи:

1.План земельної ділянки масштабу 1:500 з зазначеними межами ділянки, вирахуваною загальною її площею, виготовлених юридичними особами, у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів землевпорядників або фізичними особами-підприємцями, які є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, і володіють необхідними технічними та технологічним забезпеченням, погоджений з управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування (оригінал, два примірники) та копію плану земельної ділянки, на підставі якого земельна ділянка надавалась в оренду (засвідчена заявником).

2.Кадастровий план земельної ділянки з зазначенням загальної площі земельної ділянки, нанесеними червоними лініями, експлікацією земель (оригінал).

3.Висновок управління архітектури департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою (оригінал) та копію висновку управління архітектури, на підставі якого земельна ділянка надавалась в оренду (засвідчена заявником).

4.Копія правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, реєстраційних посвідчень, витягів про реєстрацію права власності (засвідчених у поточному році).

5.Копія технічного паспорта на об`єкти нерухомого майна, виданого суб`єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію (засвідчену заявником).

6.Довідка про справляння плати за землю за 2 роки, що передують даті подання заяви на оформлення землекористування, з вказаними сумами сплати та заборгованості, видана територіальним органом ДФС за місцем розташування земельної ділянки (оригінал).

7.Копію договору оренди землі (засвідчена заявником).

8.Копії установчих документів підприємства, засвідчені заявником.

9.Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий державним кадастровим реєстратором відділу у м. Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

08.11.2017р. від позивача поступила заява на ім`я міського голови про продовження терміну оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,0380 га для будівництва ТзОВ «Голуба Лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 24.11.2017 року №2403-5895 повідомило позивача, що з врахуванням рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016р. №1115 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба Лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій» заявнику потрібно представити висновок управління архітектури департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою (оригінал) з вказаною метою використання земельної ділянки, яка відповідає рішенню виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016р. №1115.

Листом від 26.11.2017 р. позивач повідомив Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові скасовано.

Управлінням земельних ресурсів листом від 22.12.2017р. №2403-6395 надано відповідь ТзОВ «Голуба Лагуна» на звернення від 26.11.2017р. №47, зареєстроване в ЛМР 28.11.2017 за №2-31491/АП-2403 (яке датоване після закінчення дії договору 15.11.2017р.), в якому зазначалось, що у поданому пакеті документів представлено гарантійного листа від 28.11.2020 №47, що будівельні роботи в межах зазначеної земельної ділянки зупинені і не виконуються. 15.12.2017р. працівниками управління земельних ресурсів обстежено з виїздом на місцевість земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0001 площею 0.0380 га на вул. Судовій (біля поліклініки). За результатами обстеження встановлено, що в межах земельної ділянки працює будівельний кран і продовжуються будівельні роботи. У зв`язку з порушенням ТзОВ «Голуба Лагуна» законодавства України у сфері містобудівної діяльності, зокрема проведення будівельних робіт без дозвільних документів, позивачу було повідомлено, що питання про продовження терміну оренди земельної ділянки на вул. Судовій (біля поліклініки) не може бути вирішеним.

Позивач звернувся у Львівську міську раду з заявою про продовження терміну оренди 27.02.2018 року, яка зареєстрована в центрі надання адміністративних послуг м. Львова за №3-С-36191/АП-2403.

На згадане вище звернення позивача було проінформовано листом-повідомленням від 10.07.2019 року № 2403-2905, про те, що Львівською міською радою 20.06.2019р. на пленарному засіданні сесії відхилено проект ухвали «Про продовження ТзОВ «Голуба Лагуна» терміну оренди земельної ділянки на вул. Судовій (біля поліклініки)», що підтверджується протоколом пленарного засідання 19-ї сесії ЛМР 7-го скликання 20.06.2019 р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 року у справі №914/1755/19 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта встановлено, що позивач здійснив на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер №:04:006:0001, площею 0,0380 га самочинне будівництво. Позов Львівської міської ради задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» привести

земельну ділянку площею 0,0380га кадастровий номер :04:006:0001, на якій розміщено об`єкт: «Будівництво ТзОВ «Голуба Лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м. Львові», у попередній стан шляхом знесення об`єкта: «Будівництво ТзОВ «Голуба Лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 року у справі №914/1755/19 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 19.10.2020 року Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020р. і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020р. у справі № 914/1755/19 повернуто скаржникові.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються, зокрема Законом України «Про оренду землі», який станом на дату виникнення спірних правовідносин був чинний в редакції від 04.06.2017 №161-ХIV.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 33 вказаного Закону врегульовано процедуру поновлення договору оренди землі на новий строк.

Так, відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому, законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк).

Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому, додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Зазначене також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №915/1003/20, від 26.01.2021 у справі №907/576/18, від 12.01.2021 у справі №915/1119/18

Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 вказала, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21.11.2018 у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Також, Велика Палата Верховного суду у постанові від 31.08.2021 по справі №903/1030/19 дійшла висновку, що частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин: за загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду; за спеціальним правилом, викладеним у частині шостій Закону №161-XIV, орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення. Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону №161-XIV додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

TзOB «Голуба Лагуна» було подане звернення від 07.08.2017 року №34, зареєстроване у Львівській міській раді 07.08.2017 за №2-20450-2403, в якому повідомлено про намір продовжити термін оренди земельної ділянки та дію договору оренди без додатків.

Пунктом 8 Договору оренди землі від 14.12.2007 року №Г-494 передбачено, що договір укладено на 10 (десять) років до 15.11.2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Суд зауважує, що частиною 2 статті 33 вказаного вище Закону встановлено, що орендар повинен повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Судом враховано, що позивач звернувся до відповідача з заявою про подовження строку договору оренди в межах строку встановленого договором, а саме 07.08.2017 року, тобто більш, ніж за місяць до спливу строку дії договору.

Проте, з системного аналізу норм ст.33 Закону України «Про оренду землі» до відповідного повідомлення в обов`язковому порядку має бути долучений проект додаткової угоди, однак матеріали справи не містять додаткової угоди та доказів її направлення на адресу відповідача у визначений законом строк, вказана обставина, з відповідними доказами в її підтвердження, позивачем жодним чином не спростована.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано порядку дій, визначених статтею 33 Закону України «Про оренду землі» задля поновлення договору оренди земельної ділянки.

При цьому, покликання відповідача на своєчасне внесення орендних платежів після припинення договору оренди, не впливає на право позивача за відсутності дотримання, визначеного законодавством порядку поновлення договору оренди земельної ділянки.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи викладене, беручи до уваги порушення позивачем порядку поновлення договору оренди землі на новий строк, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено та підписано 18.02.2022 р.

Суддя Король М.Р.