ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/406/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 (повне рішення складено 16.12.2021)

у справі №910/406/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича

до Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Марченко Валентин Васильович та Бойко Олексій Ігорович

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/406/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Савуляк Ігор Миколайович 20.01.2022 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/406/21. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/406/21 і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича - відмінити проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ), в результаті ліквідації; 06.05.2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича у справі №910/406/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/406/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/406/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/406/21.

14.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/406/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича суд зазначає, що позивачем було надано докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється у порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, Фізична особа - підприємець Савуляк Ігор Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою (про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи) 11.01.2021 (згідно відмітки суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", було установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 15.12.2021 у справі №910/406/21 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 х 150%). Отже, недоплата становить 252,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/406/21 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/406/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №910/406/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко