СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1076/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю:

представника позивача не з`явився

представника відповідача Конопльової Т.П.

представника третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області (вх.№ 222 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21 (суддя Чернова О.В.; повний текст рішення складено та підписано 24.12.2021),

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Державної митної служби України, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донецької митниці, м.Маріуполь, Донецької області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,

про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області звернулось до суду з позовом до Азовської митниці Держмитслужби, м. Маріуполь Донецької області про зобов`язання укласти договір.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ухилення відповідача від укладання договору на відшкодування витрат ДП «Маріупольський морський торговельний порт», пов`язаних з утриманням орендованих приміщень №18-03-19/11/21, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна №4573/2010 від 23.10.2010, укладеного між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1076/21; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2021 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №905/1076/21 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ) його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 замінено відповідача у справі Азовську митницю Держмитслужби, м. Маріуполь Донецької області його правонаступником - Державною митною службою, м. Київ (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ) в особі Донецької митниці, м. Маріуполь Донецької області (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, пр.Луніна, будинок 1; ).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Державної митної служби України про зобов`язання укласти договір - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованого визначення ціни договору в наданій ним редакції, а тому ціна договору як істотна умова договору є недоведеною, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання укладеним договору на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованих приміщень, в редакції, наданої позивачем, задоволенню не підлягають.

19.01.2022 Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21, у якій позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невірне визначення предмету доказування та коло доказових фактів у справі, визнання не підтвердженими істотних обставин для справи, порушення правил дослідження та оцінки доказів, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог порту. У скарзі також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 905/1076/21 між суддями від 21.01.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді (судді-доповідача) Барбашової С.В., суддів - Медуниці О.Є., Істоміної О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1076/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

01.02.2022 матеріали справи № 905/1076/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 03.02.2022 поновлено позивачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення; відкрито апеляційне провадження у справі № 905/1076/21 з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21; запропоновано іншим учасникам справи у строк до 17.02.2022 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу № 905/1076/21 до апеляційного розгляду на 2202.2022 о 12:30 год.

11.02.2022 до суду від Державної митної служби України, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донецької митниці, м.Маріуполь, Донецької області надійшла заява (вх.№1716 від 11.02.2022) про участь представника відповідача Конопльової Тетяни Петрівни у судовому засіданні 22.02.2022 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EаsyCon» при розгляді справи № 905/1076/21.

Також, 14.02.2022 до суду від Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області надійшла заява (вх.№ 1803 від 14.02.2022) про участь представника позивача адвоката Русакової Наталі Олександрівни у судовому засіданні 22.02.2022 о 12:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EаsyCon».

Вказані заяви задоволені судом апеляційної інстанції.

11.02.2022 відповідачем через систему «Електронний суд» надано відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 1715), за змістом якого відповідач вважає доводи позивача по суті скарги безпідставними та необґрунтованими, оскільки останні не підтверджуються жодними доказами у справі і не спростовують викладених в судовому рішенні висновків, у зв`язку із чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу позивача не надала.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Медуниці О.Є., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1076/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 для розгляду справи № 905/1076/21 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Позивач та третя особа участь своїх представників у судовому засіданні 22.02.2022 не забезпечили.

В судовому засіданні 22.02.2022 представник відповідача підтримав доводи, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та надав суду усні пояснення, з яких підстав та обставин він не згоден з правовою позицією заявника апеляційної скарги. Просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з приписами частини другої, третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши у судовому засіданні 22.02.2022 думку уповноваженого представника відповідача, перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, беручи до уваги неявку представників позивача та третьої особи, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, дійшла висновку про об`єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених ГПК строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, враховуючи заяву представника відповідача - Конопльової Т.П., в якій останній просив надати можливість участі у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/1076/21.

2.Повідомити учасників справи № 905/1076/21, що судове засідання відбудеться "22" березня 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4.Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача - Конопльовій Т.П. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5.Забезпечити участь представника відповідача - Конопльової Т.П. в судовому засіданні у справі № 905/1076/21, призначеному на 22.03.2022 о 12:30 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

6.Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7.Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

8.Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Східного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №118.

9.Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

10.Неявка сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка