ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7769/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ", м.Київ

до відповідача-1 Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Лихівська селищна рада

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест"

про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права користування (оренди)

Представники

від Позивача Солдаткін О.С., орден серія АІ №1000425 від 28.08.2021, адвокат

від Відповідача-1 Саєнко С.М., довіреність №04-56-332/0/300-22 від 17.02.22

від Відповідача-2 Левицький О.С., орден серія АЕ №1099908 від 27.10.2021, адвокат

від Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача не з`явився

від Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Губар А.Л., ордер серія АЕ №1075254 від 13.10.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", відповідача-3 Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталії Сергіївни, відповідача-4 Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотня Ольги Володимирівни за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Лихівської селищної ради та Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест" і просить суд:

1. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 07.05.2018, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0071 площею 37.6402 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0071, індексний номер: 44580349 від 13.12.2018;

2. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим :01:003:0204 площею 7.85 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0204, індексний номер рішення: 44604993 від 14.12.2018;

3. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0203 площею 7.43 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0203, індексний номер рішення: 44603661 від 11.12.2018;

4. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0200 площею 1.81 га визнати назаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0200, індексний номер рішення: 44582564 від 13.12.2018 року;

5. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 09.03.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0174 площею 45.1877 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0174, індексний номер рішення: 44582086 від 13.12.2018;

6. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0205 площею 7.43 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0205, індексний номер рішення: 44607333 від 14.12.2018;

7. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0206 площею 7.43 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської ької ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0206, індексний номер рішення: 44607839 від 14.12.2018;

8. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0201 площею 6.68 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0201, індексний номер рішення: 44588500 від 13.12.2018;

9. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0199 площею 1.9601 га та визнати іконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської ської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0199, індексний номер рішення: 44581021 від 13.12.2018;

10. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської насті, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0202 площею 7.43 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0202, індексний номер рішення: 44603167 від 14.12.2018;

11. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрні інновації» та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0198 площею 6,4203 га та визнати іконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0198, індексний номер рішення: 44588134 від 13.12.2018 року.

12. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-542/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

13. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної

іністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-544/0/364-18, видане 18.12.2018, Про едачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

14. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної ііністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-543/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

15. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-545/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

16. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-554/0/364-18, видане 21.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

17. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-548/0/364-18, видане 18.12.20.r8, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради.

18. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-541/0/364-18, видане 28.12.2018, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради.

19. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-546/0/364-18, видане 18.12.2018, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради.

20. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-547/0/364-18, видане 18.12.2018, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради.

21. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної

адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-540/0/364-18, видане 18.12.2018, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради.

22. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0199, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською мною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0199 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 30457 від 08.02.2019;

23. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0200, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0200 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 6400 від 07.02.2019;

24. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0198, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0198 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 45463012 від 11.02.2019;

25. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0203, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0203 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 190155 від 12.02.2019;

26. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0206, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0206 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 190236 від 12.02.2019;

27. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0201, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою звідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора датської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0201 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 588500 від 13.12.2018;

28. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0202, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадаастровим номером :01:003:0202 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 45490081 від 12.02.2019;

29. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0204, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0204 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 45437725 від 08.02.2019;

30. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0205, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0205 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 485455 від 12.02.2019;

31. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0071, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0071 за ТОВ «Агріко 3119», індексний номер рішення: 45454205 від 11.02.2019;

32. Стягнути солідарно з П`ятихатської районної державна адміністрація Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» 118 040 грн. судового збору та 100 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.10.2021 о 10:00год. Залучено в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Лихівську селищну раду (52120, Дніпропетровська область, смт.Лихівка, вул.Центральна, буд.3, ). Залучено в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест" (52200, м.Жовті Води, вул.Ярослава Мудрого, буд.3, кв.56, ).

05.10.2021 Позивач на електронну адресу суду направив клопотання і просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням онлайн-сервісу EasyСon.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

11.10.2021 Відповідач-3 на електронну адресу суду надіслав лист, в якому зазначив, що копія позовної заяви та копії доданих до неї документів до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не надходили.

19.10.2021 Відповідач-3 надіслав лист, аналогічного змісту, який надійшов на адресу суду 11.10.2021.

27.10.2021 Третя особа-2 заявила клопотання і просить суд витребувати з архіву господарського суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали справи №904/2816/19.

Крім того, 27.10.2021 Третя особа-2 подала заперечення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.10.2021 представник Третьої особи-2 на адресу електронного суду направив заяву та просить суд клопотання про витребування справи з архіву господарського суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали справи №904/2816/19 розглянути без участі третьої особи та її представника. Клопотання задовольнити. Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому засіданні 28.10.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

Відповідач-3 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-4 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 в підготовче засідання не з`явилася, 27.10.2021 направила заяву та просить суд клопотання про витребування справи з архіву господарського суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали справи №904/2816/19 розглянути без участі третьої особи та представника. Клопотання задовольнити. Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання на 18.11.2021 о 10 год. 00 хв. Повернуто Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест" клопотання про витребування матеріалів справи та заперечень - без розгляду.

04.11.2021 представник Позивача на електронну адресу суду направив клопотання і просить суд забезпечити проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2021 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

17.11.2021 Позивач заявив клопотання і просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Позивач в підготовчому засіданні 18.11.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився, 18.11.2021 на електронну адресу суду направив заяву і просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному.

Відповідач-3 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-4 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 підготовчому засіданні заявила клопотання і просить суд витребувати від Лихівської селищної ради (52120, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, смт. Лихівка, вул. Центральна, буд. 3):

Інформацію про те, кому виділялись в натурі (на місцевості) земельні частки (паї) за №№ 444, 445, 446, 447, 448, 449 із земель, що належали колишньому КСП ім. Кірова на території Лихівської селищної ОТГ.

Інформацію про те, чи відносяться земельні ділянки з кадастровими номерами

:01:003:0201,

:01:003:0202,

:01:003:0203,

:01:003:0204,

:01:003:0205,

:01:003:0206,

:01:003:0198 до земель, що належали колишньому КСП ім. Кірова на території Лихівської селищної ОТГ та чи виділялись ці земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) за №№ 444, 445,446, 447, 448, 449.

Належним чином засвідчені копії рішень Лихівської селищної ради про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) за №№ 444, 445, 446, 447, 448, 449 із земель, що належали колишньому КСП ім.Кірова на території Лихівської селищної ОТГ, а саме: рішення Лихівської селищної ради №760-39/VII від 15.03.2019, рішення Лихівської селищної ради П`ятихатського району №760-39/VII від 15.03.2019, рішення Лихівської селищної ради № 788-40/VII від 23.04.2019, рішення Лихівської селищної ради № 791-40/VII від 23.04.2019, рішення Лихівської селищної ради №871-9-9/VIII від 13.08.2021.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання Третьої особи-2 про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вказане клопотання не стосується підстав та предмету даної справи №904/7769/21.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 09.12.2021 о 14 год. 00 хв.

23.11.2021 Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

23.11.2021 Третя особа-2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Позивач в підготовчому засіданні 09.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

Відповідач-3 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-4 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 підготовче засідання не з`явилася, 09.12.2021 заявила клопотання про проведення засідання без участі представника. Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання немає.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2021 відкладено підготовче засідання на 21.12.2021 о 16 год. 30 хв.

09.12.2021 Позивач звертається з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

20.12.2021 Третя особа звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Позивач в підготовчому засіданні 21.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився, 21.12.2021 надіслав заяву і просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідач-3 в підготовче засідання не з`явився, 20.12.2021 надіслав клопотання і просить суд продовжити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов у справі, у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії позовної заяви з доданими документами та відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідач-4 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 підготовчому засіданні надала пояснення.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання на 25.01.2022 о 14 год. 00 хв.

22.12.2021 Третя особа-2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2021 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

13.01.2022 Кам`янська районна державна адміністрація направила лист та повідомила, що Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області є правонаступником П`ятихатської районної державної адміністрації на підставі розпорядження КМУ від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій".

18.01.2022 Позивач заявив клопотання і просив суд замінити П`ятихатську районну державну адміністрацію на її правонаступника - Кам`янську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області ().

19.01.2022 ам`янська районна державна адміністрація направила лист та повідомила, що ОСОБА_1 звільнена 27.12.2019 з посади державного реєстратора відділу державної реєстрації П`ятихатської райдержадміністрації згідно наказу керівника апарату П`ятихатської райдержадміністрації від 20.12.2019 року № К-84/0/438-19, у зв`язку із чим на даний час Плахотня О.В. не має можливості вчинити будь-які дії в якості державного реєстратора. Станом на 12.01.2022 в Кам`янській райдержадміністрації посада державного реєстратора вакантна.

Позивач в підготовчому засіданні 25.01.2021 заявив клопотання про долучення доказів. Крім того, заявив клопотання і просив суд виключити з числа відповідачів, відповідача 3 - Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталія Сергіївна та відповідача 4 - Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотня Наталія Сергіївна.

Відповідач-1 в підготовче засідання не з`явився, 25.01.2022 надіслав лист та просив провести засідання без участі представника, у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії позовної заяви з доданими документами та підготовкою відзиву.

Відповідач-2 в підготовчому засіданні надав заперечення.

Відповідач-3 в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач-4 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Розглянувши клопотання Позивача про заміну П`ятихатської районної державної адміністрації на її правонаступника - Кам`янську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та про виключення з числа відповідачів, відповідача 3 - Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталія Сергіївна та відповідача 4 - Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотня Наталія Сергіївна суд вбачає підстави для його задоволення.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання на 22.02.2022 о 10 год. 00 хв. Клопотання Позивача про заміну П`ятихатської районної державної адміністрації на її правонаступника - Кам`янську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та про виключення з числа відповідачів, відповідача 3 - Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталія Сергіївна та відповідача 4 - Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотня Наталія Сергіївна - задоволено. Остаточно визначено склад учасників справі в якості: Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ". Відповідач-1 Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Лихівська селищна рада Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест".

31.01.2022 Третя особа звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма" "Агро Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

14.02.2022, 15.02.2022 Позивач звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Позивач в підготовчому засіданні 22.02.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач-1 в підготовчому засіданні подав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 в підготовчому засіданні надав заперечення.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 підготовчому засіданні надала пояснення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- Оновлений Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно спірних земельних ділянок;

- Акт приймання-передачі земельної ділянки 45,1877 ріллі кадастровий номер :01:003:0174 до договору оренди від 09.03.2017 року;

- Акт приймання-передачі земельної ділянки 37,6402 ріллі кадастровий номер :01:003:0071 до договору оренди від 07.05.2018 року;

- Інформацію щодо передачі земельної ділянки виділені громадянину з кадастровим номером :01:003:0204 - ОСОБА_2 у право власності, рішення Лихівської селищної ради №871-9-9/VIIІ від 13.08.2021 державним реєстратором було одночасно проведено реєстраційну дію щодо припинення права оренди та суборенди на цю земельну ділянку;

- Пояснення стосовно позовних вимог, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0203, :01:003:0206, :01:003:0201, :01:003:0204, які знаходяться в приватній власності фізичних осіб.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- Оновлений Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно спірних земельних ділянок;

- Акт приймання-передачі земельної ділянки 45,1877 ріллі кадастровий номер :01:003:0174 до договору оренди від 09.03.2017 року;

- Акт приймання-передачі земельної ділянки 37,6402 ріллі кадастровий номер :01:003:0071 до договору оренди від 07.05.2018 року;

- Інформацію щодо передачі земельної ділянки виділену громадянину ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:003:0204 у право власності, рішення Лихівської селищної ради №871-9-9/VIIІ від 13.08.2021 державним реєстратором було одночасно проведено реєстраційну дію щодо припинення права оренди та суборенди на цю земельну ділянку;

- Пояснення стосовно позовних вимог, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0203, :01:003:0206, :01:003:0201, :01:003:0204, які знаходяться в приватній власності фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота