СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/161/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комбінат виробничих підприємств (вх.№3528П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/161/21 (повний текст рішення складено та підписано 18.10.2021 суддею Ореховською О.О. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані Полтавського району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комбінат виробничих підприємств, с. Терешки Полтавського району Полтавської області,

про стягнення 5530214,12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення 5530214,12 грн за договором №02-49/48 від 06.05.2019, з яких: 4834839,84 грн - основного боргу зі сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Розсошенці при здійсненні будівництва об`єкта містобудування та 695374,28 грн - пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/161/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комбінат виробничих підприємств на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 4834839,84 грн основного боргу, 473708,62 грн пені, а також 79960,15 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, що сторонами при укладенні договору №02-49/48 від 06.05.2019 не передбачено зменшення розміру пайової участі для ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на суму вартості будівництва каналізаційних колекторів для об`єкту будівництва по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці. Натомість зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на підставі частини 5 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суд визнав безпідставним, оскільки згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ від 20.09.2019 частину 5 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виключено. Ураховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань у частині своєчасного та повного перерахування суми пайового внеску, часткову сплату відповідачем суми пайового внеску, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 4834839,84 грн. Щодо нарахованої позивачем та заявленої до стягнення з відповідача 695374,28 грн пені за період з 31.12.2019 по 10.02.2021 господарський суд зазначив, що строк виконання відповідачем зобов`язань з перерахування коштів настав 31.12.2019. Отже, починаючи з 01.01.2020 у позивача виникло право на нарахування пені протягом наступних шести місяців та можливість звернення з вказаними вимогами до суду протягом року за період з 01.01.2020 по 30.06.2020. Після проведення перевірки нарахування пені господарським судом встановлено, що її розмір становить 473708,62 грн. В іншій частині позовні вимоги в частині стягнення пені заявлені неправомірно.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комбінат виробничих підприємств з рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/161/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також просить судові витрати у справі покласти на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не з`ясовані обставини, що мають значення для справи, не застосовано ст.539 Цивільного кодексу України, частину 5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які підлягали застосуванню, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи. Посилаючись на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №910/770/19, апелянт зазначає, що до початку будівництва житлового будинку за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Полтавська, 1, відповідач отримав технічні умови №2/514 від 06.09.2013 на підключення об`єкту, що проектується (реконструюється) «Забудова житлового кварталу в с.Розсошенці Полтавського району», до комунальних систем водопроводу та каналізації с.Розсошенці Полтавського району. Підприємством отримувалися зазначені технічні умови з метою виконання комплексу робіт для забезпечення потреб з водопостачання та водовідведення, у тому числі й багатоквартирного житлового будинку по вул.Полтавська,1. Технічними умовами передбачено будівництво двох напірних каналізаційних колекторів від КНС «Міськмолокозавод» у м.Полтаві по вул.Комарова, 10, до Супрунівських очисних споруд, роботи з прокладання яких наразі знаходяться на завершальному етапі. Вартість будівництва цих колекторів складає 16420730,00 грн. Особливості залучення до пайової участі окремих замовників визначено положеннями статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, частиною 5 ст.30 цього Закону було передбачено обов`язок, а не право органу місцевого самоврядування, зменшити розмір пайової участі конкретного замовника на суму кошторисної вартості будівництва інженерних мереж, яке замовник здійснив у зв`язку з виконанням технічних умов. На думку апелянта, судом першої інстанції неправильно застосовано цю норму права у часі, оскільки за логікою суду першої інстанції законодавець скасував можливість зменшення розміру пайової участі, натомість залишивши до повного виконання обов`язок зі сплати пайової участі, тобто погіршив майновий стан замовників будівництва. Крім того, необхідність спільного застосування до спірних правовідносин одночасно норм ст.40 та частини 5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначається нормами законодавства про дію нормативно-правових актів у часі. Як стверджує апелянт, відносини зі сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури між ТОВ «БК «КВП» та Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради виникли до набрання чинності Законом 132-ІХ, тому до цих відносин повинні застосовуватися норми ст.40 та частини 5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». З огляду на встановлений законом обов`язок органу місцевого самоврядування зменшити розмір пайової участі на суму виконання технічних умов та лист від 15.11.2020, направлений на адресу Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради, у відповідача були законні сподівання щодо відсутності у нього як замовника будівництва обов`язку зі сплати залишку суми пайової участі у розмірі 4834839,84 грн, ураховуючи те, що частка кошторисної вартості будівництва інженерних об`єктів як виконання технічних умов з водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці, перевищує визначений позивачем розмір пайового внеску. Апелянт вважає, що виконав свій обов`язок за договором пайової участі, замінивши грошове зобов`язання альтернативним, тобто побудувавши об`єкти інженерної інфраструктури відповідно до технічних умов. Також відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню у зв`язку з повним виконанням відповідачем свого обов`язку з пайової участі у розвитку інфраструктури с.Розсошенці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комбінат виробничих підприємств (вх.№3528П/2) залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/161/21. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 14.02.2022 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 07.02.2022 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

05.01.2022 від позивача до суду надійшов відзив (вх.№120) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у даній справі отримано позивачем 24.01.2022, строк, встановлений судом для подання відзиву на апеляційну скаргу закінчувався 29.12.2021, у період з 28.12.2021 по 31.12.2021 спеціаліст І категорії юридичного відділу виконкому Щербанівської сільської ради Сторчак Анна Вікторівна (особа, яка володіє інформацією, необхідною для написання заперечення та на зберіганні в якої знаходяться матеріали справи №917/161/21) перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується розпорядженням №128 від 15.12.2021 про надання відпустки Сторчак Анні Вікторівні. У зв`язку з чим просить суд вважати поважними зазначені причини пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та долучити до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу.

Ураховуючи приписи ст.42, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України та наведені позивачем доводи в обґрунтування визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою забезпечення встановленого пунктом 1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року права на ефективний доступ до суду та гарантій щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, колегія суддів дійшла висновку про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що посилання в апеляційній скарзі на приписи законодавства, які втратили чинність 20.09.2019, є неправомірним. Також умовами договору не передбачалося зменшення розміру пайової участі для ТОВ «БК «КВП» на суму вартості будівництва каналізаційних колекторів для об`єкту будівництва по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці. Сторони не дійшли згоди у встановленому законодавством порядку про зменшення розміру пайової участі, тому відповідач зобов`язаний виконати умови договору, погоджені між позивачем та відповідачем на дату підписання вказаного правочину, що повністю узгоджується, як з приписами законодавства, так і з договірними умовами сторін.

У судовому засіданні 14.02.2022 представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити - без змін.

Після заслуховування правової позиції сторін у судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.2022 о 14:00 год.

16.02.2022 від позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання (вх.№1974) про розгляд справи за відсутності представника Щербанівської сільської ради.

У судовому засіданні 16.02.2022 розгляд справи продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" 18.12.2018 звернулося до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з листом (за вих. № 1/5795 від 18.12.2018), в якому, посилаючись на початок будівництва ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" багатоквартирних житлових будинків по вулицях Полтавській, 1, Полтавській, 3, та Кременчуцькій, 54б, у селі Розсошенці Полтавського району Полтавської області, просило у відповідності до пункту 6 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" укласти договори про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Щербанівської сільської ради (а.с.10).

06.05.2019 між виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (замовник) укладено договір №02-49/48 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.11-12).

Предметом договору є пайовий внесок замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Розсошенці при здійсненні будівництва об`єкта містобудування на умовах, визначених договором (пункт 1.1 договору).

Згідно з пунктом 1.2 договору назва та місце розташування об`єкта містобудування: багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта на рахунок виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, але не пізніше, ніж до 31.12.2019 (пункт 2.1 договору).

У пункті 2.2 договору сторони погодили, якщо попередній розрахунок величини пайової участі було проведено відповідно до наданих замовником укрупнених показників вартості будівництва, такий розрахунок підлягає уточненню з урахуванням фактичної загальної кошторисної вартості будівництва.

Замовник зобов`язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в повному обсязі та в терміни, встановлені умовами цього договору (пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 3.2 договору замовник будівництва зобов`язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, виступити із клопотанням перед виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про внесення відповідних змін до договору пайової участі.

На підставі пункту 3.3 договору виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області має право проводити розрахунок величини пайової участі замовника та контролювати виконання умов договору.

Замовник будівництва звільняється від сплати пайового внеску у разі втрати права на будівництво об`єкта в установленому порядку. В цьому випадку кошти повертаються на рахунок замовника будівництва (пункт 4.3 договору).

У пункті 4.4 договору сторони погодили, що за порушення умов пункту 2.1 договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату настання платежу, від суми несплати пайового внеску.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного його виконання (пункт 5.1 договору).

Матеріали справи містять зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, зокрема, будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, відповідно до якого вартість об`єкта будівництва склала 126370, 996 тис. грн (а.с.13-15).

Листом (за вих.№683 від 28.02.2019) ТОВ «БК «Комбінат виробничих підприємств» повідомило Щербанівську сільську раду, зокрема, про те, що кошторисна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці, Полтавського району Полтавської області становить 126370,996 тис.гривень. При укладенні договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної іфраструктури населених пунктів Щербанівської сільської ради просило урахувати кошторисну вартість будівництва двох напірних каналізаційних колекторів від КНС «Міськмолокозавод» у м.Полтаві по вул.Комарова, 10, до Супрунівських очисних споруд, яка складає 20536,307 тис.грн (а.с.16).

03.11.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію №1 (за вих.№02-29/2334) про сплату заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а саме: на виконання умов договору №02-49/48 від 06.05.2019 перерахувати суму основного боргу у розмірі 4834839, 84 грн, а також сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 677009, 56 грн, що разом складає 5511849,40 грн (а.с.17-22).

15.11.2020 відповідач на адресу позивача направив лист (за вих.№1/901 від 15.11.2020), в якому повідомив, що з метою початку проектування будинків по вулицях Полтавській, 1, Полтавській, 3, та Кременчуцькій, 54б, у с.Розсошенці Полтавського району, підприємством отримано технічні умови №2/514 від 06.09.2013 на підключення об`єкту, що проектується (реконструюється) - Забудова житлового кварталу в с.Розсошенці Полтавського району, до комунальних систем водопроводу та каналізації с.Розсошенці Полтавського району. Підприємством отримувалися зазначені технічні умови, з метоювиконання комплексу робіт для забезпечення потреб з водопостачання та водовідведення багатоквартирних житлових будинків по вул.Полтавська, буд.1, Полтавська, буд.3, та вул.Кременчуцька, 54б, у с.Розсошенці Полтавського району. На підставі пункту 2.3 договору №02-49/48 від 06.05.2019 про пайову участь та ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» просив прийняти рішення, яким зменшити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту для ТОВ «БК «Комбінат виробничих підприємств» по об`єкту будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області згідно з договором №02-49/48 від 06.05.2019 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на суму 5473576,66 грн (а.с.23-24).

Технічними умовами від 06.09.2013 на підключення об`єкту, що проектується (реконструюється) забудова житлового кварталу в с.Розсошенці Полтавського району, передбачено будівництво двох напірних каналізаційний колекторів від КНС "Міськмолокозавод" у м.Полтаві по вул.Комарова, 10, до Супрунівських очисних споруд, роботи з прокладання яких на завершальному етапі. Вартість будівництва складає 16420730,00 грн. Відповідно, шляхом вирахування від вартості будівництва каналізаційних колекторів для забезпечення потреб житлового будинку по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці складає 5473576,66 грн (а.с.25-26).

20.11.2020 відповідач направив на адресу позивача лист-відповідь на претензію (за вих.№1/902 від 20.11.2020), в якому відмовив позивачу у задоволенні претензії на суму 55111849,40 грн від 03.11.2020, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.30, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 2.3 договору про пайову участь позивач має зменшити розмір пайової участі для ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на суму вартості будівництва каналізаційних колекторів для об`єкту будівництва по вул.Полтавська, 1, у с.Розсошенці (а.с.30-31).

Позивач листом (за вих.№02-29/244 від 05.02.2021) повідомив відповідача про те, що умовами договору не передбачалося зменшення розміру пайової участі для ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на суму будівництва каналізаційних колекторів для будівництва по вул.Полтавська, 1, у с.Розсошенці, а також зазначив про набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ від 20.09.2019, яким виключено з Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" частину 5 ст.30 цього Закону, на яку посилався відповідач (а.с.37- 38).

Згідно з даними Реєстру внесено інформацію про реєстрацію документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію у грудні 2019 року закінчених будівництвом об`єктів, розміщених по вул.Полтавській у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, а саме, об`єкт: "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області", сертифікат готовності ІV44 від 26.12.2019 (відомості з офіційного веб-сайту Державної архітектурно - будівельної інспекції України) (а.с.39-45).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором №02-49/48 від 06.05.2019 виконав не належним чином, сплативши суму пайового внеску частково, у розмірі 220000,00 грн (у тому числі 100000,00 грн - 31.10.2019, 120000,00 грн - 28.08.2020), на підтвердження чого надав довідку від 10.02.2021 №02-28/282 (а.с.46) та виписки по рахунку позивача (а.с.47-48).

Оскільки сума зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва становить 126370,996 грн позивач вважає, що відповідач на виконання умов договору зобов`язаний був перерахувати на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури грошові кошти у розмірі 5054839,84 грн, що становить 4% від загальної кошторисної вартості об`єкта будівництва.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у розмірі 4834839,84 грн. Крім того, на підставі умов договору №02-49/48 від 06.05.2019 позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 695374,28 грн пені за період з 31.12.2019 по 10.02.2021.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачена свобода договору.

Частина 1 ст.193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ від 20.09.2019 частину 5 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" було виключено. Прикінцевими та перехідними положеннями встановлено, що пункти 10-13 розділі І цього Закону набирають чинності з 01.01.2020; договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

За змістом ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону №3038-VI у редакції, що діяла на момент їх виникнення, оскільки ці правовідносини у сфері містобудування пов`язані із зобов`язанням позивача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, виникли з 06.05.2019 на підставі договору №02-49/48, тобто до втрати чинності нормами частини 5 статті 30 та статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин першої-третьої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності№ (у редакції, чинній до 01.01.2020) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Разом з цим, частиною п`ятою статті 30 Закону (у редакції, чинній до 01.01.2020) встановлено, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

У разі, якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній до 01.01.2020) містив імперативну норму щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами.

Зменшення розміру пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму здійснених витрат на будівництво інженерних мереж, у разі необхідності такого будівництва, ставиться в залежність від дотримання замовником норм законодавства у сфері створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та здійснення відповідних процедур, які дають змогу встановити, як точну суму пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, так і суму здійснених витрат на будівництво інженерних мереж, які підлягають передачі до комунальної власності населеного пункту.

Отже, у силу приписів ст.40 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній до 01.01.2020) забудовника зобов`язано взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури шляхом укладення договору про пайову участь та перерахування коштів до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Договір пайової участі №02-49/48 укладено 06.05.2019, у пункті 2.1 якого сторони узгодили, що замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта на рахунок виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Хоча умови договору і не передбачають право замовника на зменшення розміру пайової участі, однак на момент укладення договору (06.05.2019) діяли імперативні норми Закону (частина 5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), якими встановлено право на зменшення розміру пайової участі.

Матеріалами справи підтверджується, що до початку будівництва житлового будинку за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Полтавська, 1, відповідач отримав технічні умови №2/514 від 06.09.2013 на підключення об`єкту, що проектується (реконструюється) «Забудова житлового кварталу в с.Розсошенці Полтавського району», до комунальних систем водопроводу та каналізації с.Розсошенці Полтавського району. Підприємством отримувалися зазначені технічні умови з метою виконання комплексу робіт для забезпечення потреб з водопостачання та водовідведення, у тому числі й багатоквартирного житлового будинку по вул.Полтавська, 1. Технічними умовами передбачено будівництво двох напірних каналізаційних колекторів від КНС «Міськмолокозавод» у м.Полтаві по вул.Комарова, 10, до Супрунівських очисних споруд, роботи з прокладання яких наразі знаходяться на завершальному етапі. Вартість будівництва цих колекторів складає 16420730,00 грн.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів встановила, що об`єкт будівництва - багатоквартирний житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області введено в експлуатацію в грудні 2019 року на підставі сертифікату готовності ІV44 від 26.12.2019 (а.с.32-44). Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, а саме, будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення по вул.Полтавській,1, у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, становить 126370, 996 грн (а.с.13-15).

З огляду на встановлений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент укладення договору від 06.05.2019) імперативний обов`язок органу місцевого самоврядування зменшити розмір пайової участі на суму виконання технічних умов, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у відповідача були законні сподівання щодо відсутності у нього як замовника будівництва обов`язку зі сплати залишку суми пайової участі у розмірі 4834839,84 грн, ураховуючи те, що частка кошторисної вартості будівництва інженерних об`єктів як виконання технічних умов з водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку по вул.Полтавській, 1, у с.Розсошенці, перевищує визначений позивачем розмір пайового внеску.

Отже, відповідач виконав свій обов`язок за договором пайової участі, замінивши грошове зобов`язання альтернативним - побудувавши об`єкти інженерної інфраструктури відповідно до технічних умов.

Вищевикладені обставини надають підстави колегії суддів вважати, що позов у частині стягнення стягнення основного боргу в розмірі 4834839,84 грн за спірним договором пайової участі №02-49/48 від 06.05.2019 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, відтак належить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені, нарахованої позивачем на суму боргу за договором.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 пункту 2 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з частиною 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято при недоведеності обставин справи, які суд вважав доведеними, неправильному застосуванні норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комбінат виробничих підприємств задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/161/21 скасувати.

Прийняти нове. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.02.2022.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова