overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 918/688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд»

до Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс»

про стягнення 501 831,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №918/688/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021.

15.02.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству - фірмі «Торгбуд- Сервіс» (35709, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Здовбиця, вул. Шосова, будинок 105, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 15 054,95 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №3888 від 09.04.2021.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 927/730/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Уркевич В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Плисківське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (колегія суддів: Разіна Т. І., Шаптала Є. Ю., Михальська Ю. Б.) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 (суддя Романенко А.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" до 1) Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, 2) Фермерського господарства "Плисківське" про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору оренди землі,

за участю представників:

позивача - Тертична В.П.

відповідача-1 - не з`явилися;

відповідача-2 - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Плисківське" та призначено її до розгляду на 16:00 16.02.2022.

У судовому засіданні оголошено перерву в межах строку розгляду касаційної скарги до 17:00 02.03.2022, відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з`явилися.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 927/730/21, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 02 березня 2022 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 909/595/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Павліченка Л.М.,

відповідача - Хоптія М.В., Дармограя О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Желік М.Б.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"

про стягнення 17 991 953,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2022 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 909/595/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 16.02.2022.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 909/595/18.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 09 березня 2022 року о 13:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17344/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Танцюри Ю.Б.,

відповідача - Кучерук Н.С.,

третьої особи - Лебідь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 (суддя Мандриченко О.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/17344/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 16.02.2022.

В той же час, у судовому засіданні представником Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" - адвокатом Кучерук Н.С. було усно повідомлено про наявність, на її думку, підстав для відводу колегії суддів з посиланням на частину третю статті 38 Господарського процесуального кодексу України та заявлено клопотання про надання часу для підготовки обґрунтованого відводу.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/17344/20.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 23 лютого 2022 року о 17:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 924/482/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Сергійчука Ю.В.,

відповідача - Демчук Л.Г.,

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Катіон"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Грязнов В.В., Олексюк Г.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "Катіон"

до Хмельницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватна фірма "Вуд",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тапі"

про визнання протиправним і скасування пункту 7 рішення № 45 Хмельницької міської ради від 12 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2022 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Катіон" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 924/482/21 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 16.02.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.01.2022 було задоволено клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Катіон" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 924/482/21.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції 09 березня 2022 року о 12:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 березня 2022 року о 12:50 у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, у залі № 202.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 916/290/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"

до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Міністерство охорони здоров`я України;

2. Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

3. Фонд державного майна України;

4. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю заступника керівника Одеської обласної прокуратури,

про зобов`язання продовжити дію договору оренди,

за участю:

третьої особи-1: Яковенко О.М. (самопредставництво)

третьої особи-3: Федорчук О.В.: (самопредставництво)

прокурора: Біньковська А.В. (посвідчення),

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників третьої особи-1, третьої особи-2 та прокурора, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву в межах строку розгляду касаційної скарги, та з урахуванням погоджених дати та часу наступного судового засідання цими представниками, до 02 березня 2022 року 10 год. 00 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 02 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 02 березня 2022 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9422/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Джарти В.В.)

від 19.08.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Корсак В.А., Гаврилюк О.М.)

від 09.11.2021

у справі № 910/9422/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма "Криптон"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про зобов`язання надати документи,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи-1 - не з`явилися,

третьої особи-2 - не з`явилися,

третьої особи-3 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №910/9422/21 та призначено до розгляду справу на 17.02.2022.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма "Криптон" до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.02.2022 з`явився представник ОСОБА_1 . Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Колегією суддів відхилено клопотання ТОВ НВФ "Криптон" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/9422/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 до 03 березня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4831/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Назаренко Н.Г.)

від 06.09.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)

від 23.12.2021

у справі № 904/4831/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

про стягнення 2 814 560, 00 грн неустойки за договором оренди приміщення,

за участю представників учасників справи:

позивача - Олюха В.Г.,

відповідача - Сірий Є.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №904/4831/21 та призначено до розгляду справу на 17.02.2022.

У судове засідання 17.02.2022 з`явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №904/4831/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 до 03 березня 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 913/539/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021

у справі № 913/539/20

за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД"

про стягнення 437 786,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №913/539/20 за касаційною скаргою Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 13 133,58 грн.

До суду надійшло клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №913/539/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області задовольнити.

2. Повернути Рубіжанській міській раді Луганської області (, р/р UA0161571) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 133,58 грн (тринадцять тисяч сто тридцять три гривні 58 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 16.11.2021 № 1422.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко