УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

22.02.2022Справа №910/2515/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43; ідентифікаційний код 36958491)

про стягнення 9 157,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" про стягнення 9 157,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізичною особою-підприємцем Долінко Віталієм Анатолійовичем було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" згідно Договору надання та організації послуг №ЕП-000062944 від 21.07.2021 та заявки №3 від 21.07.2021 до Договору надання та організації послуг №ЕП-00000854 від 17.04.2015 послуги з перевезення вантажів вартістю 16 500,00 грн., в той час як відповідач своїх зобов`язань з оплати наданих послуг в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим у нього виник борг у розмірі 8 500,00 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати наданих послуг, позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" пені у розмірі 657,41 грн., нарахованої за період з 10.09.2021 по 15.02.2022.

У змісті позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Долінко Віталієм Анатолійовичем викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної допомоги у розмірі 1 000,00 грн. та витрати на поштові відправлення у розмірі 200,00 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями позов Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича був переданий на розгляд судді Бойка Р.В. (справа №910/2515/22).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з автоматизованою системи "Діловодство спеціалізованого суду" 21.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" про стягнення 8 864,22 грн. Предметом вказаного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" боргу у розмірі 8 500,00 грн. з оплати послуг, наданих згідно Договору надання та організації послуг №ЕП-000062944 від 21.07.2021 та заявки №3 від 21.07.2021 до Договору надання та організації послуг №ЕП-00000854 від 17.04.2015, а також пені у розмірі 364,22 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями даний позов був переданий на розгляд судді Плотницькій Н.Б. (справа №910/21174/21).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/21174/21 позов Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позов Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" про стягнення 8 864,22 грн., поданий в межах справи №910/21174/21, обґрунтований тими самими обставинами та підставами, що і позов, поданий в межах справи №910/2515/22, має той самий предмет позову (стягнення коштів за надані послуги згідно заявки від 21.07.2021, а також пені), в той час як різниця ціни позову обумовлена лише збільшенням періоду нарахування пені в межах справи №910/2515/22.

Попри наведене, станом на дату вирішення судом питання про відкриття провадження у справі №910/2515/22, в межах справи №910/21174/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до Господарського суду міста Києва було подано інший позов (в межах справи №910/21174/21) Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" з тим самим предметом та з однакових підстав, що і в поданому в межах справи №910/2515/22 позові, та станом на дату розгляду позовних матеріалів Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича в межах справи №910/2515/22 щодо позовних матеріалів у справі №910/21174/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, то позовна заява Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича і додані до неї документи в межах справи №910/2515/22 підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 233, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Долінко Віталію Анатолійовичу позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" про стягнення 9 157,41 грн. та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.02.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко