ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/2254/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дао Хонг Вієт (вх. № 3932 від 18.02.2022 р.) про скасуваня судового наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей Плюс-3", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Дао Хонг Вієт, м. Харків
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей Плюс-3" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Дао Хонг Вієт боргу у сумі 35473,61 грн. (де: 34431,27 грн. основна заборгованість; 1042,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань), який виник на підставі письмового договору оренди №013969 від 02.04.2019 р.

20 липня 2020 року господарським судом Харківської області заяву стягувача задоволено та видано відповідний судовий наказ № 922/2254/20.

На підставі ст. 156 ГПК України, судом направлено на адресу боржника - Фізичної особи-підприємця Дао Хонг Вієт копію судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємеця Дао Хонг Вієта (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей Плюс-3" (, місцезнаходження: вул. Барабашова 6, м. Харків, 61054) суму заборгованості 35 473,61 грн. (де: 34431,27 грн. основна заборгованість; 1042,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань) та суми судового збору 210,00 грн.

Одночасно з копією судового наказу боржникові було надіслано копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Проте, 31.07.2020 поштове відправлення, а саме копія (текст) судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, повернулись до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення (не вручення - адресату Фізичній особі-підприємцю Дао Хонг Вієта) поштового відправлення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Частиною 1 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник не отримав копію (текст) судового наказу, який повернувся до суду 31.07.2020, судом на підставі ст. ст. 157 та 159 ГПК України, відраховано п`ятнадцяти днів до набрання законної сили, а 18 серпня 2020 року судовий наказ набрав чинності.

18 лютого 2022 року від боржника надійшла заява (вх. № 3932) про скасування судового наказу від 20.07.2020 по справі № 922/2254/20, обґрунтовуючи тим, що Боржник здійснив відповідні оплати по кредиту на користь заявника. Отже, зобов`язання боржника за примусовим виконанням якого заявник звернувся до суду є припиненим.

Також Відповідач звернувся з заявою, в якій просить поновити ФОП Дао Хонг Вієт строк подання заяви про скасування наказу господарського суду Харківської області від 20.07.2020 р. по справі № 922/2254/20, обгрунтовуючи її тим, що в період з 21.07.2020 р. по 14.02.2022 р. включно боржник перебував у відпустці та надав наказ № 2-в від 16.01.2020 р. Отже, як зазначає заявник, боржник фактично почав використовувати строк на подачу заяви про скасування наказу з 15.02.2022 р.

Суд, розглянувши надану заяву про скасування судового наказу, вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, зазначаючи наступне.

Частиною 1 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 5 ст. 157 ГПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Щодо посилання заявника на те, що з відповідною заявою він звернувся 18.02.2022 р., оскільки перебував у відпустці з 21.07.2020 р. по 14.02.2022 р., суд архікритично ставиться до такого перебування у відпустці в розумінні ст. 5, 6, 10, 12 Закону України "Про відпустки", отже вважає за необхідне відмовити в заяві про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 2 статті 158 ГПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, встановленого ч. 1 ст. 157 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Відповідачу в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу та повернути Фізичній особі-підприємцю Дао Хонг Вієт заяву (вх. № 3932 від 18.02.2022 р.) про скасування судового наказу від 20.07.2020 р. по справі № 922/2254/20.

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Фізичної особи-підприємця Дао Хонг Вієт про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву Фізичної особи-підприємця Дао Хонг Вієт (вх. № 3932 від 18.02.2022 р.) про скасування судового наказу від 20.07.2020 р. по справі № 922/2254/20 - повернути без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 22.02.2022 року.

Суддя І.П. Жигалкін