ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 904/3214/18 (922/2714/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпроспецмаш" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві-Славія Груп"
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 904/3214/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш".

Постановою Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Кошовського С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчан О.І.

Ухвалою суду від 14.09.2020 передано справу № 922/2714/20 за позовом ліквідатора ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" до відповідачів: ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Дніпроспецмаш" та ТОВ "Ві-Славія Груп", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, зареєстрованих в реєстрі за № 2729, № 2733, № 2737, № 2741, та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 904/3214/18 про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш".

Ухвалою суду від 14.09.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. № 2714/20 від 26.08.2020) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, зареєстрованих в реєстрі за №№ 2729, 2733, 2737, 2741 та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в якій ліквідатор ТОВ "НВК Дніпроспецмаш", посилаючись на ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд: 1) визнати недійсними наступні договори:

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2729, який укладено між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" (предмет договору - комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-а, який складається із: корпуса № 1, ангара № 2 з прибудовою "Е"; прибудови у ангарі №2 "Е1", загальна площа 2355,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14);

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2733, який укладено між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" (предмет договору - комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-б, який складається із: корпуса № 2 і № 3 (деревообробл. ділянка), агрегатного цеху № 2 "Г"; прибудови до цеху № 2 "г"; корпуса № 3, цеха № 2 (агрегатна та механічна ділянка) "В", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14);

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2737, який укладено між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" (предмет договору - комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-в, який складається із: корпуса № 5, цеха № 4, ЕМВ, гальваніки "X"; корпуса № 7, столярної майстерні "Ч", корпуса № 17, будівлі гаражу на 4 бокса "Л"; корпуса №42, будівлі гаражу на 6 боксів "ЛІ"; корпуса № 22, котельні "Ж"; пожежних резервуарів "Бас Басі"; корпуса № 34, будівлі УПОС (ремонт та виготовлення трубопроводів, опресування балонів) "Ф"; корпуса № 41, компресорної "З"; холодних сховищ "М", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14);

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2741, який укладено між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" (предмет договору - комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-г, який складається із: корпуса №14, ангара № 3 СЛІ, цеха №4 (ПАРМ) "4", прибудови до ангара № 3 (лабораторія) "Д"; прибудови до ангара №3 "Д", загальна площа 1247,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14);

4) витребувати вищезазначене майно із чужого незаконного володіння ТОВ "Ві-Славія Груп"; 5) визнати за ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Цією ж ухвалою суд залучив до розгляду даної заяви ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Дніпроспецмаш" та ТОВ "Ві-Славія Груп", яке є на даний час власником спірного майна, зобов`язавши залучених осіб надати суду відзив на заяву арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 20.10.2020 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, зареєстрованих в реєстрі за № 2729, № 2733, № 2737, № 2741, у витребуванні майна з чужого незаконного володіння та у визнанні права власності.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 скарги ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" в особі ліквідатора Демчана О.І. та АТ "Сбербанк" задоволено частково: ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договоів купівлі-продажу нерухомого майна майна від 08.11.2016, укладених між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш", посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі №2729, №2733, №2737, №2741.

В скасовані частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, укладених між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш", посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2729, № 2733, № 2737, № 2741 задоволено; визнано недійсними договори відповідно до зазначеного в постанові переліку; в іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі № 904/3214/18 залишено без змін; стягнуто з ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" () на користь ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" () 1576,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" () на користь АТ "Сбербанк" () 1576,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" () на користь АТ "Сбербанк" () 1576,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги (том 14 (А), а. с. 249 263).

Постановою Верховного суду від 14.12.2021 касаційні скарги ліквідатора ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, Акціонерного товариства "Сбербанк" (нова назва - Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК") задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №904/3214/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - скасовано, в скасованій частині справу № 904/3214/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 36 ГПК України в редакції від 15.12.17 р., суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи скасування апеляційною інстанцією та касаційною інстанцією ухвали суду від 20 жовтня 2020, яка є за своєю суттю рішенням суду, суддя Міньковський С.В. вважає, що не може брати участь у розгляді даної заяви в частині вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, на підставі чого, керуючись приписами ст.ст. 36, 38 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36, 38, 233-234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Міньковського С.В. задовольнити.

Відвести суддю Міньковського С.В. від розгляду заяви за вх. № 2714/20 від 26.08.2020 в частині вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в межах справи про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" №904/3214/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.02.2022.

Суддя С.В. Міньковський