ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2022 р. Справа № 924/1277/20 (924/1224/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра", смт. Антоніни, Красилівський район, Хмельницька область

про стягнення 16508870,53 грн. безпідставно набутих коштів

(в межах справи № 924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область)

Представники сторін:

позивача: Діденко С.М. - згідно ордера

відповідача: не з`явився

кредитор - ТОВ "Агротек": Хомич В.В. - згідно довіреності (в режимі відеоконференції)

від розпорядника майна боржника: Діденко С.М. - згідно ордера

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2021р. відкрито провадження у справі №924/1277/20(924/1224/21), за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра" про стягнення 16508870,53 грн. безпідставно набутих коштів (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область), постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Даною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема встановлено відповідачу строк до 05.01.2022р. для подання відзиву на позов, а позивачу строк до 12.01.2022р. для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 25.01.2022р. задоволено клопотання ТОВ "Серединецьке" від 21.01.2022р. №01-32/10-01 про витребування доказів, оскільки необхідні для надання відповіді на відзив документи у позивача відсутні, а відзив відповідача на позов отримано лише 11.01.2022р. Витребувано у СТОВ "Довіра": належним чином засвідчені копії первинних та інших документів (зокрема, але не виключно, платіжних документів тощо), що підтверджують розрахунки між сторонами договору позики № 2704-ДС (зворотної фінансової допомоги) від 27.04.2017 р. - ТОВ "Серединецьке" (первісний боржник), ТОВ "ФК "Прибуток" (новий боржник) та СТОВ "Довіра" (кредитор); розрахунок заборгованості за договором позики №2704-ДС (зворотної фінансової допомоги) від 27.04.2017 р. станом на 30.01.2020; належним чином засвідчені копії первинних та інших документів (зокрема, але не виключно, платіжних документів тощо), що підтверджують розрахунки між сторонами договору позики № 0702-ДС (зворотної фінансової допомоги) від 07.02.2017 р. - ТОВ "Серединецьке" (первісний боржник), ТОВ "ФК "Прибуток" (новий боржник) та СТОВ "Довіра" (кредитор); розрахунок заборгованості за договором позики №0702-ДС (зворотної фінансової допомоги) від 07.02.2017р. станом на 30.01.2020р.

Витребувані судом документи відповідачем подані у строки встановлені ухвалами суду від 25.01.2022р. та 02.02.2022.

З огляду на зазначене позивач у клопотанні від 17.02.2022р. просить продовжити йому строк для подання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, вбачає обґрунтованим клопотання позивача та, враховуючи, положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

17.02.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з поганим почуттям адвоката Оніщука В.В. після контакту з особою, в якої підтверджено захворювання на СOVID-19. До клопотання надано копію результату дослідження (ПЛР) від 14.02.2022р., згідно якого у Сліпченко О.В. виявлено коронавірус.

Представник позивача з приводу клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання вважає, що самоізоляція не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки адвокат не позбавлений права звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Аналогічну позицію з приводу клопотання про відкладення підготовчого засідання висловив представник ТОВ "Агротек".

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає, що причини неявки представника відповідача в підготовче засідання не є поважними, оскільки адвокат Оніщук В.В. не позбавлений був можливості заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у клопотанні від 17.02.2022р. просить витребувати оригінал акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.02.2020р. по 07.02.2020р. між СТОВ „Довіра" та ТОВ „Серединецьке". Вважає, що даний акт звірки містить ознаки підробки, оскільки: в слові „директор" в реквізитах акту відсутня більша частина лірери "р"; біля підпису Генерального директора містяться помарки та залишки чорнил, реквізит „підпис" Іщука С.С. виконаний не на одній лінії з місцем для проставлення підпису; верхній край відтиску печатки обривається по ідеально прямій технічній лінії. Зазначає, що без огляду даного акту та спеціальних знань неможливо встановити достовірність акту звірки.

З огляду на зазначене, просить відкласти розгляд справи.

Представник ТОВ „Агротек" підтримав клопотання позивача про витребування оригіналу акту звірки та відкладення підготовчого засідання, яке просить провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EASYCON.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що позивач ставить під сумнів акт звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.02.2020р. по 07.02.2020р. між СТОВ „Довіра" та ТОВ „Серединецьке", суд на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України, вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал зазначеного акту звірки та відкласти підготовче засідання.

При цьому судом задовольняється усне клопотання представника ТОВ „Агротек" - Хомич Віталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EASYCON, згідно положень ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 91, 119, п. 1 ч. 2 ст. 183, ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1277/20 (924/1224/21) на 11:00 год. 10 березня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Продовжити позивачу строк до 10.03.2022р. для подання відповіді на відзив.

Витребувати у відповідача оригінал акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.02.2020р. по 07.02.2020р. між СТОВ „Довіра" та ТОВ „Серединецьке".

Судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 10.03.2022р. у справі 924/1277/20 (924/1224/21) провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON за участю представника ТОВ „Агротек" - Хомич Віталії Вікторівни (тел. НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022р.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агротек" -

3 - ТОВ "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд.4); т.в.о. керівника ТОВ "Серединецьке" арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович - ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу - ІНФОРМАЦІЯ_2 (підписка)

5 - ТОВ "Компанія "Альбіон" - ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - Хмельницькому обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів -

7 - ТОВ „ФА Інтертрейдінг Україна" (04053, м. Київ, абонентська скринька №27);

8 - ТОВ АТЗТ „Мирне" -

9 - уповноваженій особі учасника ТОВ "Серединецьке", адвокату Савчуку Ю.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3

10 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Довіра" - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

11 - ТОВ "ФГ "Тракт" - ІНФОРМАЦІЯ_6