ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/168/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Конекс"

до Комунального підприємства «Фармація» Житомирської міської ради

про стягнення 712434,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Конекс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №335-КС від 17.10.2017, у розмірі 712434,79 грн, що складається з 537000,00 грн основного боргу, 97027,81 грн пені, 59123,70 грн інфляційних втрат, 19283,28 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №335-КС від 17.10.2017 в частині оплати поставленого товару. Розгляд справи просить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано розрахунок сум, що стягуються, однак такий розрахунок не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не дозволяє суду зробити висновки щодо підстав нарахування визначених у ньому сум.

У даному випадку відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, в якому має бути зазначено конкретні видаткові накладні та суми зобов`язання, за якими виникла заборгованість із зазначенням конкретної дати настання строку виконання зобов`язання по кожній накладній. Також відсутній обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахування яких має здійснюватись окремо щодо кожного простроченого зобов`язання, тобто окремо за кожною видатковою накладною, з визначенням дати настання строку виконання зобов`язання, дати виникнення прострочення платежу та періоду здійснення відповідних нарахувань. При цьому за накладними, за якими період здійснення нарахувань є однаковим, нарахування може здійснюватись на загальну суму зобов`язання за цими накладними.

Тому, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України при поданні позову.

Окрім того, ч.2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом з`ясовано, що в переліку додатків до позовної заяви позивач, серед інших, зазначив копію видаткової накладної №374498 від 21.08.2020, натомість такої судом не виявлено, що підтверджується складеним працівниками загального відділу (канцелярії) актом від 18.02.2022 №16/22.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також усіх доказів, на які він посилається у тексті позовної заяви та зазначає в додатках до неї

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Конекс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Конекс" , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.
Друк:

1 - позивачу (рек.)