УХВАЛА

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/2451/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

про стягнення 659 138,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про 659 138,49грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договорів № 01-07-2014/XL/MOTOR від 01.07.2014 та № 2946-07 від 12.03.2019 в частині виплати перестрахувальних премій у встановлені такими договорами строки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позивач не надав суду належних та допустимих доказів (оригіналів фіскального чеку або квитанції оператора поштового зв`язку) на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо заборгованості за договором № 01-07-2014/XL/MOTOR від 01.07.2014, позивач посилається на те, що відповідачем частково сплачено рахунок-бордеро № 54 на суму 62 445,30 грн, зокрема в розмірі 22 760,34 грн, та відповідно залишок заборгованості відповідача за таким рахунком складає 38 684,96 грн, водночас доказів оплати такого рахунку позивачем до позовної заяви не додано. У той же час, позивач посилається на те, що часткова оплата відповідачем такого рахунку є діями, які свідчать про схвалення стороною договору № 01-07-2014/XL/MOTOR, оскільки такий договір не підписано зі сторони відповідача.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналів доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскального чеку, квитанції або накладної оператора поштового зв`язку);

- доказів оплати/часткової оплати відповідачем рахунку-бордеро № 54;

Ухвала набирає законної сили 22.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова