ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

01 березня 2022 року Справа № 926/280/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про усунення недоліків за вх.№952 від 01.03.2022 року по справі №926/280/22

За позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, Проспект Перемоги, буд.14)

До ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС "БУКОВИНА" (60100, Чернівецька обл., Кельменецький р-н, смт. Кельменці, вул. Ярослава Мудрого, буд.35)

Про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5870,00 грн, що еквівалентно становить 194,40 євро

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС "БУКОВИНА" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5870,00 грн, що еквівалентно становить 194,40 євро.

24.01.2022 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№280.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ТзОВ АК "БУКОВИНА" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5870,00 грн, що еквівалентно становить 194,40 євро залишено без руху.

17.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№771) відповідно до якої останній просить суд відкрити провадження у справі та продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, мотивуючи це тим, що Державна служба України з безпеки на транспорті фінансується з Державного бюджету України у зв`язку з чим оплата недоплаченого судового збору в розмірі 211,00 грн займе певний час, що і слугувало зверненню з вимогою про продовження процесуального строку відповідно до положень частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що позивачем у встановлений строк не були усунуті недоліки вказані в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 24.01.2022 року у справі №926/280/22, не наведено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про усунення недоліків, а також не обґрунтовано підстави для продовження строку для надання доказів сплати судового збору, ухвалою суду від 21.02.2022 року повернуто позовну заяву (вх.№280 від 24.01.2021 року) та додані до неї документи Державній службі України з безпеки на транспорті.

01.03.2022 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№952).

Враховуючи той факт, що позовна заява повернута позивачу без розгляду у зв`язку із спливом строку для усунення недоліків, прийняття до розгляду заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про усунення недоліків позовної заяви (вх.№952), яка подана після спливу строку для такого усунення унеможливлює її розгляд, а відтак вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином суд роз`яснює позивачу про те, що він не позбавлений права звернутись до Господарського суду Чернівецької області в загальному порядку з новою позовною заявою, а не із заявою про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про усунення недоліків позовної заяви за вх.№952 від 01.03.2022 року по справі №926/280/22 повернути без розгляду.

2.Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що відповідно до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик