ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2022 року м. Рівне Справа № 918/1011/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до фізичної особи-підприємця Борсук Аліси Олексіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний університет водного господарства та природокористування

про виселення та стягнення заборгованості в сумі 32 177, 98 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Борсук Аліси Олексіївни, в якій просить:

- виселити фізичну особу-підприємця Борсук Алісу Олексіївну із займаного приміщення частини вестибюлю першого поверху навчального корпусу №2, площею 25,0 кв.м., розташованого по вул. Олекси Новака (Приходбка), 75, м. Рівне, що перебуває на балансі Національного університету водного господарства та природокористування;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Борсук Аліси Олексіївни заборгованість в розмірі 25 654, 61 грн, з яких: 10 912, 25 грн - заборгованість з орендної плати, 643, 71 грн - пеня та 14 068, 65 - неустойка.

Ухвалою суду від 19.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний університет водного господарства та природокористування.

Ухвалою суду від 07.12.2021 підготовче засідання відкладено на 11.01.2022.

14.12.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволенні позову відмовити.

20.12.2021 до суду від позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій останній спростовує доводи наведені відповідачем у відзиві та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Окрім того, 20.12.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якому останній просить стягнути неустойку за жовтень та листопад 2021 року у розмірі 6 553, 37 коп. Таким чином, сума грошового зобов`язання відповідача перед позивачем, згідно договору оренди державного майна №1273-2014 від 24.10.2014 становить 32 177, 98 грн.

06.01.2022 від представника відповідача надійшли письмові заперечення в порядку ст.167 ГПК України, в яких останній спростовує доводи позивача у відповіді на відзив на позовну заяву та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.01.2022.

Ухвалою суду від 27.01.2022 розгляд справи відкладено на 17.02.2022.

Ухвалою суду від 17.02.2022 розгляд справи відкладено на 24.02.2022.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

При цьому, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Призначене судове засідання не відбулось, оскільки господарський суд усвідомлює необхідність дотримання безпеки життя і збереження здоров`я громадян, які, в тому числі, представляють інтереси сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до завершення військової агресії Російської Федерації проти України.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до завершення військової агресії Російської Федерації проти України.

2. Про наступне судове засідання сторони будуть повідомлені ухвалою.

3. Надіслати дану ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Горплюк