ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022 Справа № 917/961/14

Колегія суддів Господарського суду Полтавської області у складі: головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Киричук О. А., суддя Кльопов І. Г., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (вул. Князя Володимира, буд.72Б, м. Рівне, 33013)

до Приватного підприємства "Екобіз" (вул. Небесної Сотні, буд. 74, приміщення 8 м. Полтава, Полтавська область, 36022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон" (вул. Маршала Бірюзова, буд.13, м. Полтава)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" (вул. Панікахи, буд. 2, м. Дніпропетровськ, 49040)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (вул. Київська, буд. 6, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" (вул. Олеся Гончара, буд. 19А, офіс206, м. Полтава, 36038)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" до Приватного підприємства "Екобіз" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг шляхом:

- заборони ПП "Екобіз" використовувати товарний знак у будь-якій формі, в тому числі на етикетках, які прикріплюються до тари, в яку розфасовується вироблена Приватним підприємством "Екобіз" косметична продукція, у рекламі власно виготовленої косметичної продукції в засобах масової інформації, на офіційному сайті Приватного підприємства "Екобіз", у світовій мережі Інтерне, інформуванні про неї споживачі, а також в будь-якій іншій діяльності Приватного підприємства "Екобіз", що стосується виробництва, фасування та реалізації косметичної продукції будь-яким способом.;

- заборони ПП "Екобіз" на території України та за її межами здійснювати зберігання виготовленої продукції, в тому числі косметичної продукції, із нанесенням знака "Бішофіт Полтавський" з метою пропонування її для продажу, продавати, рекламувати та будь-яким іншим чином вводити її у цивільний обіг.

- зобов"язати ПП "Екобіз" вилучити у ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", ТОВ "Бадм", ТОВ "Юнсон", ТОВ "Галафарм", ПАТ "Альба Україна" та знищити вилучену, а також вироблену косметичну, рекламну продукцію й інші об"єкти, від яких неможливо виділити нанесене позначення "Бішофіт Полтавський".

Позивач подав заяву (вхід. № 1507 від 02.07.2014; т.1, а.с.195-197) про зменшення позовних вимог, згідно якої виключив з резолютивної частини вимоги про вилучення продукції у ТОВ "Юнсон" та ПАТ "Альба Україна"; в іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

Ухвалою від 15.07.2014 суд прийняв цю заяву до розгляду (т.2, а.с. 9-11).

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав заяву (вхід. № 3590 від 16.03.2015; т.2, а.с.98-99) про зміну позовних вимог, а саме про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Бішофіт Полтавський" шляхом:

- заборони ПП "Екобіз" використовувати товарний знак у будь-якій формі, в тому числі на етикетках, які прикріплюються до тари, в яку розфасовується вироблена Приватним підприємством "Екобіз" косметична продукція, у рекламі власно виготовленої косметичної продукції в засобах масової інформації, на офіційному сайті Приватного підприємства "Екобіз", у світовій мережі Інтернет, інформуванні про неї споживачі, а також в будь-якій іншій діяльності Приватного підприємства "Екобіз", що стосується виробництва, фасування та реалізації косметичної продукції будь-яким способом;

- заборони ПП "Екобіз" на території України та за її межами здійснювати зберігання виготовленої продукції, в тому числі косметичної продукції, із нанесенням знака "Бішофіт Полтавський" з метою пропонування її для продажу, продавати, рекламувати та будь-яким іншим чином вводити її у цивільний обіг;

- зобов`язати ПП "Екобіз" вилучити у ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", ТОВ "Бадм", ТОВ "Юнсон", ТОВ "Галафарм", ПАТ "Альба Україна" та знищити вилучену, а також вироблену косметичну, рекламну продукцію й інші об`єкти, від яких неможливо виділити нанесене позначення "Бішофіт Полтавський".

- стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 19.03.2015 ця заява прийнята до розгляду (т.2, а.с.105-107).

Третя особа ОСОБА_1 подала письмові пояснення (вхід. № 7334 від 10.06.2014; т.1, а.с.67-68), в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач подав письмові пояснення (вхід. № 8138 від 24.06.2014; т.1, а.с.122-124).

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші учасники справи письмових пояснень по суті спору не надали.

У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 порушено провадження у справі № 917/961/11 (т.1, а.с.1-2).

Ухвалою суду від 10.06.2014 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм (т.1, а.с.91-93).

Ухвалою суду від 24.06.2014 продовжено строк вирішення спору на 15 днів; залучено до участі у справі третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" (т.1, а.с.180-182).

Ухвалою суду від 15.07.2014 прийнято заяву про зменшення позовних вимог; зупинено провадження у справі № 917/961/14 до вирішення по суті пов`язаної з нею іншої справи № 910/12140/14, що розглядається Господарським судам міста Києва за позовом Приватного підприємства «Екобіз» до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг ( т.2, а.с.9-11).

Ухвалою суду від 27.02.2015 поновлено провадження у справі (т.2, а.с.44).

Ухвалою суду від 19.03.2015 прийнято заяву (вхід № 3590 від 16.03.2015) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" про збільшення розміру позовних вимог; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон" (т.2, а.с.105-107).

Ухвалою суду від 14.04.2015 зупинено провадження у справі № 917/961/14 до вирішення по суті пов`язаної з нею іншої справи № 760/5134/15-ц, що розглядається Солом"янським районним судом м. Києва за позовом Приватного підприємства «Екобіз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг (т.2, а.с.135-137).

Відповідач подав заяву (вхід. № 1750 від 15.02.2022), в якій повідомив, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року у справі № 760/5134/15-ц набрало законної сили 11 квітня 2017 року, та надав відповідні докази.

Таким чином, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі. Отже, провадження у справі необхідно поновити.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У п. 4 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України вказано, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, а також з урахування критеріїв визначених ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 23.03.2022 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через систему Електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

4. Встановити учасникам справи строк для подання суду заяв по суті справі та доказів 15 днів з дати вручення цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. М. Безрук

Суддя О. А. Киричук

Суддя І. Г. Кльопов