СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1253/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.
за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників сторін:
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
третьої особи - не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Рятувальник (вх. № 32Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі № 905/1253/21, повний текст якого складено та підписано 03.12.2021 суддею О.В. Кротіновою в приміщенні господарського суду Донецької області
за позовом ТОВ Рятувальник, село Урзуф, Мангушський район Донецької області, ,
до Мангушської селищної ради, смт Мангуш, Мангушський район Донецької області, ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Маріуполь Донецької області, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,
про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рятувальник» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01/06 від 23.06.2021 до Урзуфської сільської ради про звільнення від сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки б/н від 08.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальовою М.В., зареєстрованого в реєстрі за №2184, через обставини, за які позивач (орендар) не відповідає, а саме у зв`язку із надзвичайними, непередбачуваними, непереборними та такими, що не залежать від волі або дій позивача (орендаря) обставинами, за період з 01.06.2014 до закінчення дій таких обставин, на підставі ст.ст.652, 762 Цивільного кодексу України, ст. 286 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду землі».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного між ним та відповідачем договору оренди земельної ділянки б/н від 08.08.2005 та акта приймання-передачі земельної ділянки від 08.08.2005, ТОВ «Рятувальник» прийнято у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0289, для експлуатації існуючих будівель та споруд бази відпочинку та розміщення автостоянки, яка знаходиться у селі Урзуф по вулиці Набережній, буд.70-а у Першотравневому (Мангушському) районі Донецької області. Як свідчить позивач, за місцем розташування зазначеної земельної ділянки розміщено причал з Елінгом, належить позивачу на праві власності, проте з травня 2014 року на вказаній земельній ділянці розміщено сили та засоби підрозділу «Азов» Національної гвардії України, внаслідок чого по теперішній час заявник позбавлений можливості користуватись орендованою земельною ділянкою у власній господарській діяльності.
Враховуючи викладене, позивач вважає наявними підстави для звільнення його від сплати орендної плати за означеним вище договором оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим звернувся до суду з метою звільнення його від сплати орендної плати через обставини, за які позивач не відповідає в період з 01.06.2014 до закінчення дії таких обставин.
На підтвердження викладених обставин позивач надав у копіях: договір оренди земельної ділянки б/н від 08.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальовою М.В., зареєстрованого в реєстрі за №2184; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1326389 від 08.08.2005; акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди від 08.08.2005, посвідченого Ковальовою М.В. приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області (реєстр №2184); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №15896247 від 09.01.2014; договір про внесення змін б/н від 26.03.2013 до договору оренди земельної ділянки від 08.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальовою М.В.; рішення господарського суду Донецької області №9/280 від 21.07.2005; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9272993 від 14.12.2005; лист Головного управління Національної гвардії України МВС України №27/29/2-Ф-88- АЗ /Ф-88/1-АЗ від 28.04.2020 на №796, 797 від 15.04.2020 «Про надання інформації»; адвокатський запит №797 від 15.04.2020 про надання інформації та копій документів; адвокатський запит №1099 від 19.05.2020 про надання інформації та копій документів; лист Головного управління Національної гвардії України МВС України №27/29/2-Ф-117-АЗ від 27.05.2020 на №1099 від 19.05.2020 «Про розгляд адвокатського запиту»; лист військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС Украйни №40/57/29/2-3256 від 11.09.2020 «Про надання інформації»; адвокатський запит №1833 від 31.08.2020 про надання інформації та копій документів; заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» №31/10-16/3 від 31.10.2016; лист Донецької торгово-промислової палати №1221/12.1-21-03 від 16.11.2016 на №31/10-16/3 від 31.10.2016 «Щодо надання роз`яснень».
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.652, 759-760, 762 Цивільного кодексу України, ст.286 Господарського кодексу України, п.34, п.35 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1, 2, 4-6, 13, 21, 23, 27, 36 Закону України «Про оренду землі», ч.ч.1, 11 ст.5 Закону України «Про Національну гвардію України».
Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання б/н від 23.06.2021, у якому просив витребувати у: військової частини А 0135, Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України копію розпорядження щодо розміщення сил та засобів підрозділу «Азов» Національної гвардії України на територіях за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Урзуф, вул.Набережна, буд.буд.70-А, 90, 91, 92 та/або інших документів, що стосуються викладеного вище питання розміщення (дислокації) підрозділу «Азов» військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі № 905/1253/21 у задоволенні позовних вимог ТОВ Рятувальник про звільнення від сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки б/н від 08.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальовою М.В., зареєстрованого в реєстрі за №2184, через обставини, за які позивач (орендар) не відповідає, а саме у зв`язку із надзвичайними, непередбачуваними, непереборними та такими, що не залежать від волі або дій позивача (орендаря) обставинами, за період з 01.06.2014 до закінчення дій таких обставин, відмовлено.
ТОВ Рятувальник із вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі № 905/1253/21 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Як підставу для скасування рішення першої інстанції по справі, заявник посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваному рішенні, обставинам справи та на порушення норм матеріального та процесуального права.
Так, апелянт вважає, що звільнення орендаря від орендної плати за земельну ділянку, орендовану за відповідним договором, може бути здійснено на підставі прямої норми закону, а саме ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, за умови настання відповідних обставин, що унеможливлюють використання земельної ділянкою згідно умов договору оренди.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 905/1253/21 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, учасникам справи встановлено строк для подання відзивів.
01.02.2022 від представника Мангушської селищної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги позивача заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.
В судове засідання, призначене на 15.02.2022 представники учасників справи не з`явились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників, за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2005 між Урзуфською сільською радою (орендодавець) та ТОВ «Рятувальник» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування Елінгу, яка знаходиться у с. Урзуф, вулиця Набережна, буд.70-А, Першотравневого району Донецької області, кадастровий номер :01:000:0289.
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1920 м2 (п.1.2 договору).
Як визначено п.1.3, п.1.4 договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна Елінг. Земельна ділянка передається в оренду разом з Елінгом.
Відповідно до п.1.5 договору (в редакції договору про внесення змін від 26.03.2013, зареєстровано у реєстрі за №357) нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 207,92 грн. за 1м.кв грн.
Згідно з пунктами 1.6, 1.7 договору, земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інших особливостей об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини не має.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що його укладено на сорок п`ять років.
Розділом 3 договору визначено оренду плату.
Відповідно до п.3.1 договору (в редакції договору про внесення змін від 26.03.2013, зареєстровано у реєстрі за №357) орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі. Орендна плата складає 6,2376грн. 1м.кв на рік. Розмір орендної плати в місяць становить 998,02грн., що складає 11 976,19грн на рік. Орендна плата вноситься не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем на р/р 0337, МФО 834016, ОКПО 37870942 Банк ГУДКСУ в Донецькій області, код платежу 13050200, отримувач Урзуфська сільська рада.
Згідно з п.3.3 договору орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.3.4 договору).
Як визначено розділом 4 договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування Елінгу. Цільове призначення земельної ділянки обслуговування Елінгу.
Пунктом 8.3 договору до прав орендаря віднесено: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здавати земельну ділянку в суборенду при наявності згоди орендодавця; здійснювати в установленому законодавством порядку будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.
Відповідно до п.11.5 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та нотаріального посвідчення та його державної реєстрації у відповідності з вимогами Закону України «Про оренду землі» (п.13.1 договору).
Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальовою М.В. 08.08.2005, зареєстровано у реєстрі за №2184, у Державному реєстрі земель вчинено запис №12 від 17.08.2005.
08.08.2005 на підтвердження передачі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, село Урзуф, вул. Набережна, буд.70-А, кадастровий номер :01:000:0289, сторонами складено та нотаріально посвідчено акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди від 08.08.2005, посвідченого Ковальовою М.В. приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області (реєстр №2184), чим підтвердили виконання орендодавцем обов`язку з передачі вказаної земельної ділянки орендарю.
Як свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Державного комунального підприємства «Першотравневе бюро технічної інвентаризації» №9272993 від 14.12.2005, ТОВ «Рятувальник» є власником об`єкта: Елінг, реєстраційний номер 10938957, адреса: Донецька область, Першотравневий район, с. Урзуф, вул. Набережна, буд.70-А, на підставі рішення господарського суду Донецької області у справі 9/280 від 21.07.2005.
Посилаючись на лист Національної гвардії України №27/29/2-Ф-88-А3-/Ф-88/1-АЗ від 28.04.2020 на №796, 797 від 15.04.2020 «Про надання інформації»; лист Головного управління Національної гвардії України МВС України №27/29/2-Ф-117-АЗ від 27.05.2020 на №1099 від 19.05.2020 «Про розгляд адвокатського запиту»; лист військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС Украйни №40/57/29/2-3256 від 11.09.2020 «Про надання інформації»; лист Донецької торгово-промислової палати №1221/12.1-21-03 від 16.11.2016 на №31/10-16/3 від 31.10.2016 «Щодо надання роз`яснень», позивач стверджує на неможливості користуватися своїм правом господарювати на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору через надзвичайні, непередбачувані, непереборні та не залежні від його волі або дій обставини, а відтак наявними підстави для звільнення від сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки б/н від 08.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальовою М.В., зареєстрованого в реєстрі за №2184, за період з 01.06.2014 до закінчення дії таких обставин.
Мангушська селищна рада просила відмовити у задоволенні позову з тих підстав, зокрема, що умовами договору не передбачено звільнення від сплати орендної плати за землю, рішення сесії Урзуфською сільською радою щодо даного питання не приймалося, позивач з заявою про звільнення від сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0289 до Мангушської селищної ради не звертався; Урзуфською сільською радою не було порушено умови договору від 08.08.2005.
Третьою особою підтверджено розміщення особового складу озагСпП «Азов» по вул. Набережній, 70-А, с. Урзуф, Першотравневого району Донецької області, просить суд ухвалити законне, обґрунтоване та об`єктивне рішення по даній справі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що умовами укладеного договору не встановлено право орендаря впродовж відповідного періоду (надзвичайні, непередбачувані, непереборні та такі, що не залежать від волі або дій позивача (орендаря) обставини до закінчення дії таких обставин тощо) не здійснювати орендні платежі за користування земельною ділянкою. Крім апгртого, суд першої інстанції не погодився з посиланнями позивача на положення ч. 6 ст.762 Цивільного кодексу України, оскільки, на його думку, до спірних правовідносин «застосовуються положення законодавства, яке регулює земельні відносини в Україні». Спеціальність означених законодавчих приписів по відношенню до приведеної норми цивільного законодавства відносно обов`язку сплати орендної плати за користування земельними ділянками зумовлена в силу припису ст.206 Земельного кодексу України, відповідно до якої використання землі в Україні є платним. Право орендарів впродовж відповідного періоду не здійснювати орендні платежі за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, у контексті розглядуваних правовідносин, є спеціальним правом, яке за своєю суттю опосередковує гарантії підприємництва в умовах, за які воно не відповідає, і може бути надано безпосередньо спеціальним Законом у відповідності до п.8 ст.92 Конституції України, і саме в такому порядку запроваджується таке право або його зміна/скасування. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що нормами, що регулюють спірні правовідносини, як і умовами укладеного договору оренди земельної ділянки, не передбачено звільнення від сплати орендної плати.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та вважає його безпідставним з огляду на наступне.
За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, виникають, зокрема, з договору.
Згідно із ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У відповідності до положень ч.1-2 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.
Як слідує з тверджень відповідача та пояснень представника позивача, останній до Урзуфської сільської ради та/або Мангушської селищьної ради з вимогою про зміну/перегляд сплати орендної плати не звертався, тому спір щодо зменшення орендної плати відсутній.

Одночасно колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 14.04.2014 № 405 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яким зумовлено проведення антитерористичної операції на сході України.
За інформацією Служби Безпеки України згідно листа від 13.06.2014 р. № 33/2117 та Міністерства внутрішніх справ від 26.06.2014 р. № 12/3-2428, 07 квітня 2014 року було прийнято рішення про проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях.
Відповідно до статті Закону України «Про боротьбу з тероризмом»:
антитерористична операція - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності;
тероризм - суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей
Колегією суддів встановлений факт розміщення на території земельної ділянки, орендованої позивачем, сил та засобів батальйону патрульної міліції спеціального призначення «АЗОВ», який пізніше було включено до складу Національної гвардії України, тобто фактично належні позивачу об`єкти власності було зайнято воєнізованим озброєним формуванням, що виключило можливість здійснення позивачем своєї господарської діяльності, а саме - розміщення на території бази відпочинку осіб для проведення відпустки.

Наведений факт підтверджується:
поясненнями по суті справи Військової частини НОМЕР_1 ;
листом Головного управління Національної гвардії України МВС України №27/29/2-Ф-88- АЗ /Ф-88/1-АЗ від 28.04.2020 на №796, 797 від 15.04.2020 «Про надання інформації»;
листом Головного управління Національної гвардії України МВС України №27/29/2-Ф-117-АЗ від 27.05.2020 на №1099 від 19.05.2020 «Про розгляд адвокатського запиту»; листом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС Украйни №40/57/29/2-3256 від 11.09.2020 «Про надання інформації»;
листом Донецької торгово-промислової палати №1221/12.1-21-03 від 16.11.2016 на №31/10-16/3 від 31.10.2016 «Щодо надання роз`яснень».
Крім того, цей факт не заперечується відповідачем.

Відповідно до частини 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що диспозиція статті не передбачає повноважень іншої сторони - наймодавця - щодо вирішення питання звільнення або не звільнення наймача від плати, однозначно констатуючи право наймача на таке звільнення в разі наявності відповідних обставин.
Зважаючи, що до повноважень сільських, селищних, міських рад пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено вирішення питань земельних відносин в межах, визначених законом, а, як було зазначено вище, жодним законом не передбачено відповідних повноважень відповідних рад (чи їх виконавчих органів) щодо вирішення питання звільнення від плати за майно, передане у найм, зокрема щодо земельних ділянок, переданих в оренду, відповідно питання звільнення від орендної плати за земельну ділянку з підстав, передбачених частиною 6 статті 762 ЦК України, до повноважень відповідної селищної ради не входить.
Більше того, відповідач не має повноважень розглядати питання звільнення орендаря від орендної плати за орендовану земельну ділянку, оскільки відповідна умова не є умовою договору, не відноситься до істотних умов договору оренди земельної ділянки, визначених законом, та не входить до кола повноважень відповідача як органу місцевого самоврядування.
При цьому, звільнення орендаря від орендної плати за земельну ділянку, орендовану за відповідним договором, може бути здійснено на підставі прямої норми закону, а саме частини 6 статі 762 ЦК України, за умови настання відповідних обставин, що унеможливлюють використання земельної ділянки згідно умов договору оренди.
Відсутність у ч. 6 ст. 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що право наймача вимагати зменшення плати або звільнення від неї через обставини, за які він не відповідає, та які впливають на можливість користування майном, передбачено законом.
Відтак, для застосування частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає.
Тобто, особа повинна довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем, і він не відповідає за ці обставини.
Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.
При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили, тощо.
Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати.
Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів статті 762 Цивільного кодексу України викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, у справах № 914/1248/18 та №914/2264/17.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що з 01.06.2014 відповідач не використовував орендовану земельну ділянку для обслуговування елінгу, який знаходиться у с. Урзуф, вулиця Набережна, буд.70-А, Першотравневого району Донецької області, кадастровий номер :01:000:0289, у зв`язку із розпорядженням «з обмеженим доступом» керівника сектору «М» командирові об`єднаного угрупування НГУ в секторі «М» про розміщення сил та засобів підрозділу «Азов» на територіях, розташованих за адресою: вул. Набережна, 70-А, 90, 91, 92 у с. Урзуф Першотравневого району Донецької області, а також з огляду на неможливість використання орендованої земельної ділянки з метою розміщення зони відпочинку, судова колегія дійшла висновку щодо правомірності застосування до спірних правовідносин положень частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України та наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо посилань суду першої інстанції про те, що відповідач не звертався до Урзуфської сільської ради та/або Мангушської селищьної ради з вимогою про зміну/перегляд сплати орендної плати не звертався, колегія суддів зазначає наступне.
Зміна/перегляд розміру орендної плати є іншим, самостійним інститутом орендних відносин, який не стосується предмету доказування у даному спорі. Матеріальний закон не пов`язує застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України із реалізацією права орендаря на звернення про перегляд/зміну орендної плати. Тому факт відсутності такого звернення жодним чином не перешкоджає застосуванню положень ч. 6 ст. 762 ЦК України до спірних правовідносин.

Щодо обраного способу захисту колегія суддів зазначає наступне.
Предметом позову у цій справі є вимога про звільнення позивача від плати за користування майном, яке позивач не має можливості використовувати у власній господарській діяльності, через обставини, за які від не відповідає.
Відповідне право наймача прямо передбачено нормою закону, та не потребує виконання наймачем жодних попередніх умов.
Відповідно до статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права... Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Зважаючи, що закон прямо передбачає можливість звільнення наймача від плати за майно, відповідна вимога про звільнення є способом визнання права наймача на таке звільнення.
Оскільки орендодавець за договором як орган місцевого самоврядування не має визначених законом повноважень із звільнення наймача від орендної плати за договором оренди земельної ділянки, визнання відповідного права наймача на таке звільнення у судовому порядку є єдиним способом захисту права наймача.
Відповідно, на підставі рішення суду про звільнення наймача від плати по договору оренди позивач (орендар) отримає належні підстави вимагати оформлення такого звільнення від відповідача (орендодавця), та таке звільнення може бути здійснене орендодавцем на підставі відповідного рішення суду, з урахуванням відсутності визначених законом власних повноважень сільської (селищної) ради на звільнення орендаря від плати за оренду земельної ділянки.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У зв`язку з вищевикладеним, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Рятувальник на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі № 905/1253/21 задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі № 905/1253/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Звільнити від сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки б/н від 08.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальовою М.В., зареєстрованого в реєстрі за №2184, через обставини, за які позивач (орендар) не відповідає, а саме у зв`язку із надзвичайними, непередбачуваними, непереборними та такими, що не залежать від волі або дій позивача (орендаря) обставинами, за період з 01.06.2014 до закінчення дій таких обставин.
Стягнути з Мангушської селищної ради (Україна, 87400, Донецька обл., Маріупольський р-н, селище міського типу Мангуш, пр.Миру, будинок 72) на користь ТОВ Рятувальник (Україна, 87455, Донецька обл., Мангушський р-н, село Урзуф, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 92) 3405, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний тест постанови апеляційного суду складено 22.02.2022.
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк