номер провадження справи 33/133/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Справа № 908/3679/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/3679/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 в особі голови комісії з припинення Безштанківського Дмитра Петровича (вул. Привокзальна, буд. 7, с. Мала Токмачка, Пологівській район, Запорізька область,70550, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про зобов`язання ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги

За участю представників сторін:

від позивача: Краснокутська Д.О. - довіреність № 312 від 22.12.2021;

від відповідача: Мозгін С.О. - довіреність № 1 від 12.01.2022;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго з позовом до Державного підприємства Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 в особі голови комісії з припинення Безштанківського Дмитра Петровича про зобов`язання ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги на суму 2339874,84 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3679/21 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/133/21, судове засідання призначено на 18.01.2022.

В судовому засіданні 18.01.2022 були присутні представники позивача та відповідача. Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Accord.

Присутні в судовому засіданні 18.01.2022 представники сторін надали пояснення по суті спору та відповіли на питання суду.

В судовому засіданні 18.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.02.2022 о 11 год. 00 хв.

08.02.2022 від позивача на виконання вимог суду надійшли письмові пояснення з доказами, які прийняті судом до розгляду.

09.02.2022 від відповідача виконання вимог суду надійшли письмові пояснення з доказами, які прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні 15.02.2022 були присутні представники позивача та відповідача. Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Accord.

Представник позивача оголосив зміст наданих суду письмових пояснень, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача оголосив зміст наданих суду письмових пояснень, заперечив проти задоволення позову.

В судовому засіданні 15.02.2022 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 у справі № 6/4/30 позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського району електричних мереж задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Оріхівської виправної колонії №88 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ 1442543,82 грн. основного боргу, 379678,64 грн. інфляційної складової основного боргу, 82061,58 грн. річних, 65,97 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1625,37 грн. витрат по держмиту.

10.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення помилки у судових наказах по справі № 6/4/30 від 15.04.2002 щодо найменування боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2019 у справі № 6/4/30 заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволено. Внесено виправлення до рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 та наказів Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 у справі № 6/4/30, а саме: ухвалено замість стягнути з Оріхівської виправної колонії № 88 вказати стягнути з Підприєсмства Оріхівської виправної колонії № 88. Додано до наказів Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 у справі № 6/4/30 код ОКПО стягувача - Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського району електричних мереж - 25764253 та код ОКПО боржника Підприємства Оріхівської виправної колонії № 88 08680098. З урахуванням цього судовий наказ від 15.04.2002 № 6/4/30 9 викладено в іншій редакції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі №6/4/30 задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№88), скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019 у справі №6/4/30, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення помилки у судових наказах від 15.04.2002 у справі №6/4/30.

Постанову мотивовано тим, що справа № 6/4/30 (2002 року) є знищеною. Збереженими у справі залишились лише копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.02.2002 про порушення провадження по справі, копія позовної заяви, копія ухвали суду від 13.03.2002 про відкладення, копія рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 та наказів Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 у справі № 6/4/30. Втім, в перелічених документах найменуванням відповідача значиться Оріхівська виправна колонія №88, с. Мала Токмачка, Запорізької області. Доказів того, що при зверненні до суду у 2002 році позивачем зазначалась інша назва відповідача, заявником в матеріали справи не надано. Не доведено, що станом на момент прийняття судом рішення у справі №6/4/30, найменування відповідача містило додаткове слово підприємство, або іншим чином відрізнялось від зазначеного у рішенні господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 у справі №6/4/30.

Постановами державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.03.2020 ВП №60939054 повернуто накази у справі №64/30 від 15.04.2002 стягувачу у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника. Встановлено, що виконавчі документи можуть бути повторно пред`явлені до виконання у строк до 31.03.2023.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.04.2003 у справі № 14/131 задоволено позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до Оріхівської виправної колонії № 88, стягнуто 423356,15 грн. основного боргу, 2461,96 грн. втрат від інфляції, 6263,35 грн. 3% річних, 1700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 24.11.2003 видано окремо наказ про стягнення 423356,15 грн. основного боргу та окремо наказ про стягнення 2461,96 грн. втрат від інфляції, 6263,35 грн. 3% річних, 1700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.12.2019 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів суду від 24.11.2003 у справі №14/131, а саме: зазначити найменування боржника підприємство Оріхівської виправної колонії № 88.

Ухвалою суду від 20.12.2019 у справі №14/131 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, посилаючись на те, що справа №14/131 (2003 року) є знищеною. Втім, в ухвалі суду про порушення провадження у справі 14/131 від 11.03.2003, ухвалі про відкладення розгляду справи № 14/131 від 07.04.2003, судовому рішенні у справі № 14/131 від 30.04.2003 найменуванням відповідача значиться Оріхівська виправна колонія № 88, с. Мала Токмачка, Запорізької області. Доказів того, що при зверненні до суду у 2003 році позивачем зазначалась інша назва відповідача,заявником в матеріали справи не надано. Отже, не доведено, що станом на момент прийняття судом рішення у справі № 14/131, найменування відповідача містило додаткове слово підприємство, або іншим чином відрізнялось від зазначеного у рішенні господарського суду Запорізької області від 30.04.2003 у справі № 14/131.

Постановами державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.03.2020 ВП №60938982 повернуто накази у справі №14/131 від 24.11.2003 стягувачу у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника. Встановлено, що виконавчі документи можуть бути повторно пред`явлені до виконання у строк до 31.03.2023.

13.08.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи відповідача в результаті її ліквідації. Головою комісії з припинення зазначений Безштанківський Дмитро Петрович. Повідомлено, що вимоги кредиторів відповідача розглядаються до 13.10.2021.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ звернулося до Державного підприємства Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 із заявою вих. №1821 від 07.10.2021 про визнання грошових вимог на суму 2340628,02 грн., які складаються з грошових вимог за судовим рішення у справі №6/4/30 на суму 1905975,38 грн., за судовим рішенням у справі №14/131 на суму 433899,46 грн. та заборгованості за договором №68 від 01.03.2006 за період серпень вересень 2021 року в сумі 753,18 грн.

Листом вих. №79 від 11.11.2021 Державне підприємство Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 в особі голови комісії з припинення Безштанківського Д.П. повідомило ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про відмову в задоволенні кредиторських вимог, посилаючись на те, що строк пред`явлення судових наказів від 24.11.2003 у справі №14/131 стягувачем пропущено, зі змісту судових наказів неможливо встановити особу боржника і у виправленні помилки в наказах щодо реквізитів боржника судом відмовлено. Також відповідач повідомив, що заборгованість за договором №68 від 01.03.2006 за період серпень вересень 2021 року в сумі 753,18 грн. підприємством сплачена в повному обсязі.

Оскільки грошові вимоги за судовими рішеннями у справі №6/4/30 на суму 1905975,38 грн. та у справі №14/131 на суму 433899,46 грн. не були задоволені відповідачем, Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 в особі голови комісії з припинення Безштанківського Дмитра Петровича про зобов`язання ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги на суму 2339874,84 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та стосуються визнання кредиторських вимог юридичної особи, що припиняється.

Згідно з ч. ч. 4 - 6 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно з ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ліквідаційної комісії відповідача із спірними грошовими вимогами у встановлений строк.

Судом встановлено, що підставою для стягнення з відповідача спірної заборгованості за рішеннями господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 у справі № 6/4/30 та від 30.04.2003 у справі №14/131 був договір на користування електроенергією № 68 від 01.07.1997.

Споживачем за цим договором є установа ЯЯ 310-88, договір укладено керівником Тетерук В.В. на підставі статуту. Втім, код ЄДРПОУ споживача зазначено 08680098.

Згідно з поясненнями відповідача ОСОБА_1 очолював установу ЯЯ 310-88 з 1990 по 2001, назва посади згідно штатного розпису «начальник установи, він же директор підприємства». У 2008 році внесено зміни до штатного розпису виправної колонії, а саме: посаду керівника установи перейменовано на «начальник установи» та введено посаду «директор підприємства заступник начальника установи з виробництва».

Щодо укладених договорів з ВАТ «Запоріжжяобленерго» в 1997 році та 2004 роках відповідач пояснив, що за вказаний період укладався договір №68 від 01.07.1997 та договір №68 від 16.08.2004, де споживачами, за твердженням відповідача, були і виправна колонія і підприємство.

Згідно з поясненнями позивача в 1997 році існували договірні відносини з постачання електричної енергії на електроустановки Оріхівської виправної колонії №88, які регулювалися договором №68 від 01.07.1997. Постачання електричної енергії відповідно до умов цього договору здійснювалось на об`єкти виробництва та компобуту (додаток 2.1 до договору). Договір №68 від 16.08.2004 було переукладено з підприємством колонії.

З урахуванням роз`яснень НКРЕ України, що викладені в листі від 11.07.2005 №03-39-09/3076 про необхідність підприємству колонії-88, що має статус юридичної особи, здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за іншим тарифом, Оріхівська виправна колонія №88 направила до ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернення (лист №9/13-6079 від 04.08.2005). про підготовку доповнень до договору №68 від 16.08.2004 та про необхідність роз`єднання точок обліку електричної енергії.

В лютому 206 року Оріхівська виправна колонія №88 також звернулася до позивача з листом №13-904 про необхідність укладання договорів про постачання електричної енергії з підприємством Оріхівської виправної колонії №88 та з Оріхівською виправною колонією №88.

У 2006 році було укладено окремо договір між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Оріхівською виправною колонією №88 (договір №68а від 01.03.2006) та між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та підприємством Оріхівської виправної колонії №88 (договір №68 від 01.03.2006).

З викладеного вбачається, що за договором на користування електроенергією № 68 від 01.07.1997 не розмежовувалося споживання електричної енергії підприємства та колонії. Договір було укладено від імені установи колонії, втім в якості коду споживача зазначено код підприємства колонії, яке проводило розрахунки за цим договором.

В рішенні суду від 05.04.2002 у справі № 6/4/30 зазначено, що «Не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо поставки позивачу своєї продукції на суму 128186 грн. 40 коп., оскільки договір поставки не передбачає оплату поставленої продукції шляхом взаємозаліку заборгованості за спожиту електроенергію». Оскільки доводи відповідача стосувались розрахунку за спожиту електричну енергію продукцією, тобто дані доводи стосувалися підприємства Оріхівської виправної колонії №88.

В рішенні та наказі суду у справі № 6/4/30 зазначено рахунок відповідача (боржника) № НОМЕР_2 в Оріхівському відділені ЗРУ КБ Приватбанк.

Сплата пені за договором №68 від 30.09.2018 з цього рахунку на користь позивача відбувалась підприємством Оріхівської виправної колонії №8, що підтверджується платіжним дорученням №1043 від 30.10.2018.

У рішенні суду від 30.04.2003 у справі №14/131 та наказі суду від 24.11.2003 у справі №14/131 зазначено код відповідача (боржника) 08680098.

Даний код згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи є кодом Державного підприємства Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88.

Згідно з поясненнями відповідача, викладеними у відзиві, установу по виконанню покарань ЯЯ-310/88 перейменовано в Оріхівську виправну колонію Запорізької області (№88) (код ОКПО 08563524), а підприємство установи по виконанню покарань ЯЯ-310/88 перейменовано в підприємство Оріхівської виправної колонії №88 (код ОКПО 08680098).

Згідно з розпорядженням голови Оріхівської районної держаної адміністрації Запорізької області від 25.05.2000 №480 підприємство установи по виконанню покарань ЯЯ 310/88 управління по виконанню покарань Управління МВС України в Запорізькій області перереєстровано в підприємство Оріхівської виправної колонії №88 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області.

Дата держаної реєстрації підприємства Оріхівської виправної колонії №88 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області 22.05.2000, ідентифікаційний код юридичної особи 08680098.

01.10.2008 заступником голови Державного департаменту України з питань виконання покарань А.Е. Оленцевичем затверджено статут Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (№88)», яке є правонаступником підприємства Оріхівської виправної колонії управління Держаного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (№88).

Згідно з наказом Державної пенітенціарної служби України №171 від 23.03.2012 «Про затвердження у новій редакції статутів підприємств установ виконання покарань» змінено найменування підприємства та затверджено статут Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88)» в новій редакції.

Наказом Міністерства юстиції України №3494/5 від 06.12.2016 змінено найменування Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88)» на Державне підприємство Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 та затверджено статут в новій редакції.

Наразі Державне підприємство Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 (відповідач) діє на підставі статуту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.03.2021 №989/5, який не містить відомостей про правонаступництво підприємства.

Втім, код ідентифікаційний відповідача 08680098 відповідає коду споживача за договором на користування електроенергією № 68 від 01.07.1997 та коду відповідача в рішенні суду від 30.04.2003 у справі №14/131 та наказі суду від 24.11.2003 у справі №14/131.

На даний час рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 у справі №6/4/30 не виконано, заборгованість у загальному розмірі 1905975,38 грн. не стягнуто.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2003 у справі №14/131 не виконано, заборгованість у загальному розмірі 433899,46 грн. не стягнуто.

Заперечення ліквідаційної комісії проти визнання кредиторських вимог позивача з підстав пропуску строку пред`явлення наказів у справах №64/30, №14/131 до виконання є безпідставними та спростовуються змістом постанов державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.03.2020 ВП №60939054, ВП №60938982 в яких зазначено що дані накази можуть бути повторно пред`явлені до виконання у строк до 31.03.2023.

Враховуючи викладене, відповідач неправомірно відмовив позивачу у визнанні кредиторських вимог за судовими рішеннями у справах №64/30, №14/131.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписом ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до змісту ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

За таких обставин позовні вимоги судом задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2 270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 191, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Державного підприємства Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 в особі голови комісії з припинення Безштанківського Дмитра Петровича (вул. Привокзальна, буд. 7, с. Мала Токмачка, Пологівській район Запорізька область,70550, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) на суму 2339874,84 грн. (два мільйони триста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 84 коп.).

Стягнути з Державного підприємства Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України №88 в особі голови комісії з припинення Безштанківського Дмитра Петровича (вул. Привокзальна, буд. 7, с. Мала Токмачка, Пологівській район, Запорізька область,70550, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 23.02.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко