ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

23 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/300/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресайклінг Солюшинс", місто Київ,

до фізичної особи-підприємця Букіна Дмитра Миколайовича, смт. Старий Мерчик,

про стягнення сум попередньої оплати за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебуває справа № 922/300/22.

18 лютого 2022 року, фізична особа-підприємець Букін Дмитро Миколайович, будучи стороною процесу та бажаючи визначити свою позицію стосовно скерованої позивачем позовної заяви, подав до суду відзив (вх. № 3984).

Дослідивши подану заяву по суті справи та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 251 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання подання заяв по суті справи в спрощеному позовному провадженні, зокрема, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 1 статті 251 та пункт 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши поданий відповідачем відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи (відзив) подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана відповідачем та містить докази її направлення позивачу, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відповідачем відзив та долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Під час прийняття даної справи до розгляду, суд, з урахуванням пункту 5 частини 1 статті 12 та статті 247 Господарського процесуального кодексу України -ціна позову складає 37 125,00 грн., тобто не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Слід зазначити, що Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду. Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Тобто, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, які надають учасникам справи формувати матеріали справи, а суд, як арбітр, наділяється організаційно-розпорядчими повноваженнями, які необхідні для здійснення функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Згідно частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У цьому контексті слід врахувати правову позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні від 08 листопада 2018 року у справі "Созонов та інші проти України", в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. На національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09 жовтня 1979 року, пункт 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява № 38695/97, пункт 43, ECHR 2000-II).

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от в пункті 26 рішення від 15 травня 2008 року по справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: "Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, пункт 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, пункт 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, пункт 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, пункт 28, від 08 червня 2006 року).

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи надані заперечення відповідача з приводу спірних правовідносин, які потребують оцінки з боку суду та з`ясування позицій сторін, застосовуючи концепцію справедливого судочинства відповідно до практики Європейського суду з прав людини, на підставі частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, з власної ініціативи, прийшов до висновку про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як передбачено частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 8, 12, 13, 161, 165, 176, 232-236, частиною 6 статті 250, ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 3984 від 18 лютого 2022 року)

Перейти до розгляду справи № 922/300/22 за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/300/22 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "21" березня 2022 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 23 лютого 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/300/22