ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/10507/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Пауер Трейд Перцева Д.П. про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія-7

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021

у справі №910/10507/21 (суддя Балац С.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія-7

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Пауер Трейд,

2. акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго

про стягнення 91 875, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СИНЕРГІЯ-7" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10507/21 скасувати. Винести нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СИНЕРГІЯ-7" задовольнити в повному обсязі. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" та акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" солідарно на користь публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СИНЕРГІЯ-7" грошові кошти в сумі 91 875, 62 грн., з яких інфляційні втрати в сумі 65 157, 89 грн. та 3% річних в сумі 26 717, 73 грн.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 апеляційну скаргу у справі №910/10507/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія-7 на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10507/21 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія-7 на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10507/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10507/21 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

24.01.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Пауер Трейд Перцева Д.П. надійшла заява про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія-7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Пауер Трейд витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28 260, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Пауер Трейд Перцева Д.П. про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №910/10507/21 в Північному апеляційному господарському суді підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

27.01.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником позивача були подані заперечення щодо судових витрат відповідача 1 в суді апеляційної інстанції.

04.02.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником відповідача 1 були подані письмові пояснення на заперечення скаржника щодо судових витрат товариства в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Пауер Трейд Перцева Д.П. про ухвалення додаткового рішення, а саме витрат на професійну правничу допомогу на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021, призначити її до розгляду на 01.03.2022 об 11 год. 30 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (у разі участі представника).

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук