ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8957/21

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до Акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 36 843 грн. 56 коп. за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності від 15.03.2012 № 1/12 в редакції додаткових угод

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою без номеру та без дати, в якій просить стягнути з Акціонерне товариство "Акцент-Банк" заборгованість в сумі 36 843 грн. 56 коп., з яких: 27 266 грн. 40 коп. - основний борг, 4 724 грн. 83 коп. - пеня, 411 грн. 41 коп. - 3% річних, 350 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, 4 089 грн. 96 коп. - штраф, відповідно до умов договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності від 15.03.2012 № 1/12 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданого права тимчасового користування місцем розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Мате Залки, 8.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких просив застосувати до позовних вимог щодо стягнення штрафу та пені наслідки спливу строку позовної давності, передбачені ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, оскільки остання проплата, за якою позивається позивач датована 13.06.2019, тобто строк позовної давності за штрафними санкціями сплинув 13.06.2020, в той час як позивач звернувся до суду із даним позовом 22.11.2021. Крім того, вказує, що банк не міг проводити оплату за даний період, так як позивачем не надавались рахунки для оплати. Усні звернення банку до позивача щодо направлення рахунків чи їх отримання нарочно залишені без задоволення через зайнятість працівників позивача та відсутність підготовлених рахунків. Вважає, що за вказаних обставин, несплата спірних послуг сталася з вини позивача. При цьому, позивач жодного разу не звертався до відповідача в порядку досудового врегулювання спору. Просив також відмовити у задоволенні вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач не скористався правом на надання відповіді на відзив відповідача в порядку ст. 167 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2022 ухвалено перейти до розгляду справи № 904/8957/21 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.03.2022 об 11:00год.

14.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Омельченко Є.В. від 11.02.2022 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 14.02.2022 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 10.03.2022 об 11:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/8957/21 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/8957/21, яке призначене на 10.03.2022 об 11:00 год., у режимі відеоконференції, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про участь у підготовчому засіданні 10.03.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь