ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2022 р. Справа№ 910/22430/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015

у справі № 910/22430/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Здоров`я"

про стягнення 282310,74 доларів США та 101 189,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/22430/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Здоров`я" на користь Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 126136,44 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2015 - 2853636,52 грн, заборгованість по відсоткам за кредитом у розмірі 156174,30 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2015 - 3533195,38 грн, заборгованість за комісією у розмірі 95453,71 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 240,96 грн, пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 494,94 грн, штраф у розмірі 5000,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Здоров`я" в дохід Державного бюджету України судовий збір у 73080,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ОСОБА_2 як іпотекодавець не знала та не могла знати про порушення своїх прав ухваленим рішенням, оскільки остання постійно проживала на тимчасово окупованій території, що значною мірою ускладнило можливість отримання нею будь-якої поштової кореспонденції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/22430/15 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/22430/15 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

15.12.2021 матеріали справи №910/22430/15 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів на лікарняному з 07.12.2021 по 20.12.2021, а в подальшому у відпустці з 21.12.2021 по 23.12.2021, а також перебування судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів у відпустці з 20.12.2021, вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження чи відмови у відкритті апеляційного провадження у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України неможливо.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6597/21 від 24.12.2021 у зв`язку перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/22430/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 справу №910/22430/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/22430/15 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/22430/15, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено за вказаною в апеляційній скарзі адресою скаржника та на адресу уповноваженого представника скаржника, яким було підписано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 отримано уповноваженим представником скаржника 06.01.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2022 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

08.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 за належною адресою, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/22430/15 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №910/22430/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз