ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/434/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс", м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 95000,00 грн,

поданої в межах підготовчого провадження у справі № 922/434/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс", м.Харків,
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора; повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 відкрито провадження у справі № 922/434/22 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс", м.Харків, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. від 21.07.2020 (індексний номер рішення: 53279991 з відкриттям розділу та реєстрацією об`єкта нерухомого майна 101) щодо реєстрації права власності за TOB "Ріелті Люкс" на багатоквартирний житловий будинок літ. "Ж-2", що складається з квартир № 1-:-18 та нежитлових приміщень цок.пов. № 1-:-12, 1-го пов. № 1-:-40, 2-го пов. № 1-:-15, об`єкт житлової нерухомості: Так загальною площею 3154,8 кв.м на підставі довідки та технічного паспорту від 30.06.2020, виданих ТОВ "Пріма-КР", з одночасним припиненням права власності;

- ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Ріелті Люкс" () повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, що має наступні координати поворотних точок "СК-63":

Система координат СК-63

№ Х Y

19 5531048.494 5353453.518

20 5531067.177 5353458.279

21 5531065.570 5353464.587

22 5531066.345 5353464.785

23 5531059.059 5353493.248

24 5531064.487 5353495.806

25 5531056.296 5353513.186

26 5531032.600 5353502.018

27 5531040.791 5353484.638

з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2022 об 11:30.

18.02.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс" до Харківської міської ради про стягнення суми збитків у розмірі 95000,00 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що подання первісного позову органом прокуратури в інтересах Харківської міської ради змусило збільшити додаткові витрати за суміжними договорами з генеральним підрядником ТОВ "Буд-Еліт Форм" у зв`язку з тим, що підрядник переходить до режиму передплати та збільшує свої вимоги для страхування ризиків економічного характеру, що в свою чергу збільшує фінансовий тягар реалізації проекту з боку ТОВ "Ріелті Люкс" на 95000,00 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд визнав за необхідне повернути її позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позови можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин не є обов`язковою передумовою, яка є в будь-якому випадку підставою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів. За таких обставин взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі 910/3242/18, від 02.04.2021 у справі № 910/16664/20.

Предметом спору за первісним позовом є вимоги про визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради з одночасним припиненням права власності; усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Ріелті Люкс" повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради спірну земельну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення.

Натомість предметом зустрічного позову є вимога про стягнення суми збитків у розмірі 95000,00 грн на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України.

Суд, порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, не вбачає зв`язку між підставами (стаття 376 Цивільного кодексу України та стаття 1166 Цивільного кодексу України) та предметом (усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків) цих позовів, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, не обґрунтовані одними доказами, наслідки розгляду первісного позову не впливають на наслідки зустрічного позову, що свідчить про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Таким чином, встановивши, що обидва позови (первісний та зустрічний) не є взаємопов`язані, тобто зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до господарського суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 180, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс".

Додаток (для позивача за зустрічним позовом):

- зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 6 арк., в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.