ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 лютого 2022 рокуСправа № 921/573/14-г/10
про повернення заяви без розгляду
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.
розглянувши скаргу б/н від 04.02.2022 Фізичної особи підприємця Гущенкової Тетяни Валентинівни на дії старшого виконавця щодо винесення Постанови від 13.01.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу у справі
за позовом: Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства "Рокс-Львів" дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці
до відповідача: Тернопільського обласного благодійного фонду "Християнська родина"
про стягнення боргу в сумі 548 981,17 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2014 були задоволені позовні вимоги та стягнуто з Тернопільського обласного благодійного фонду " Християнська родина" на користь підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства "Рокс-Львів" 428 129,76 грн. основного боргу; 13 864,43 грн. пені; 70 969,46 грн. штрафу ; 2 744,72 грн. 3% річних; 23 853,95 грн. індекс інфляції; 10 791 24 грн. в повернення сплаченого судового збору. Видано наказ.

Ухвалою суду від 10.11.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеного вище судового наказу його правонаступником Фізичною особою підприємцем Гущенковою Тетяною Валентинівною.

На адресу господарського суду 14.02.2022 від ФОП Гущенкової Т.В. поступила скарга б/н від 04.02.2022 (вх. №1051) на неправомірні дії старшого виконавця щодо повернення виконавчого документу. В даній скарзі зазначено, що старшим державним виконавцем Савчук А.О. при винесені постанови від 13.01.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу по примусовому виконанні наказу №921/573/14-г/10 від 25.08.2014 не в повній мірі реалізовані надані йому права та не застосовано усі можливі заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для досягнення примусового виконання рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначено Руденка О.В.

Розглянувши зазначену скаргу та додані до неї документи судом встановлено недотримання стягувачем окремих процесуальних норм при зверненні до суду .

Так, відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. ЇЇ частиною другою передбачено, що до скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15 викладені правові позиції про те, що норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Скарга на дії органу ДВС є заявою з процесуальних питань. Відтак, з урахуванням ч. 2 ст.170 ГПК України, вона повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення до суду із скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

За загальним правилом, заяви та копії доданих до неї документів надсилаються іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Натомість, скаржником не долучено жодного доказу, який би підтверджував надіслання скарги та доданих до неї документів іншим учасникам провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що за приписами статті 340 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 920/149/18 висловили правові позиції, в силу яких під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, передбачених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.

У спірних правовідносинах оспорювана постанова датована 13.01.2022. Натомість, стягувач звернувся до суду із її оскарженням лише 05.02.2022 (згідно відтиску на поштовому конверті).

І хоча у поданій скарзі стягувач зазначає про те, що ним постанову про повернення виконавчого документу отримано лише 27 січня 2022 року, однак жодного доказу, який би цю обставину засвідчував до матеріалів скарги ним не додано. Як не подано і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В силу статті118 ГПК України, наслідком пропуску процесуального строку є залишення скарги без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги б/н від 04.02.2022 на дії органу ДВС без розгляду.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 170, ст. ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю Гущенковій Т.В. скаргу б/н від 04.02.2022 на дії старшого виконавця щодо винесення Постанови від 13.01.2022 про повернення виконавчого документу стягувану без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко