УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/2119/22

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМПІД ТЕХНОЛОДЖІ"

до УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМПІД ТЕХНОЛОДЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ про стягнення заборгованості за договором № 233 від 14.12.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Матківським Т.О.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять ордеру/довіреності на представника позивача адвоката Матківського Т.О.

Вказане також підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 про відсутність вкладень.

Так, в Акті Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 зафіксовано, що у позовній заяві, що надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМПІД ТЕХНОЛОДЖІ" не виявилося жодного з вказаних у додатках документів.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Матківського Т.О., суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМПІД ТЕХНОЛОДЖІ" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та Акт про відсутність вкладень від 11.02.2022.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин