ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 914/40/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

МАРКА Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України №18-0013/10833 від 04.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/522/22 від 16.02.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 (повний текст 28.01.2022, суддя Морозюк А.Я.)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у справі №914/40/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», с.Волиця, Яворівський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» та зокрема:

- визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінгарант» - в розмірі 318 510 015 грн. 47 коп. основного боргу та 24 810 грн. 00 коп. - судового збору;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит»;

- введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит»

- призначено арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича розпорядником майна боржника.

Національним банком України подано апеляційну скаргу №18-0013/10833 від 04.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/522/22 від 16.02.202) на зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає те, що є забезпеченим кредитором по відношенню до боржника, мотивуючи тим, що між ним та Публічним акціонерним банком «Комерційним банк «Фінансова ініціатива» було укладено фінансові договори (кредитний договір від 23.09.2009 №61/09 та кредитний договір від 13.05.2014 №12/09/5), за якими в якості забезпечення виконання зобов`язань між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» укладено договори забезпечення, а саме: іпотечний договір від 23.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. - №879; іпотечний договір від 23.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. - №1649; іпотечний договір від 29.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. - №2374, зобов`язання за якими не виконано. Враховуючи вищезазначене, скаржник вважає свої вимоги до ТОВ «ТМ «Фаворит» забезпеченими, а Національний банк України заставним кредитором відносно боржника.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України №18-0013/10833 від 04.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/522/22 від 16.02.202) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №914/40/22.

2. Учасникам у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу не пізніше 10.03.2022. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Господарському суду Львівської області надіслати справу №914/40/22 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Р.І. МАРКО