overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/2678/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд»

про стягнення 326908,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд» про стягнення за договором поставки від 05.05.2020 № 3 основної заборгованості в розмірі 284713,12 грн., пені в розмірі 24271,12 грн., інфляційних втрат у розмірі 13748,98 грн. та трьох процентів річних у розмірі 4174,90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви та в переліку додатків позивач зазначив про долучення, зокрема, видаткової накладної від 27.07.2021 № 7968 та платіжного доручення від 09.02.2022 № 1943. У той же час, фактично позивачем долучено до матеріалів позовної заяви видаткову накладну від 27.07.2021 № 7698, а платіжне доручення від 09.02.2022 № 1943 відсутнє.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали видаткову накладну від 27.07.2021 № 7968, або пояснення щодо фактично наданої видаткової накладної від 27.07.2021 № 7698, та платіжне доручення від 09.02.2022 № 1943 (копії із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.02.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2022Справа № 910/2716/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили __ _______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______ року
Дата видачі судового наказу стягувачу __ _______________року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/19841/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" про стягнення 2 321 476, 63 грн., за участю представників позивача Коваля О.Л, відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.03.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/392/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" (25004, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Покровська, будинок 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "ГАЛАКТИКА" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77, офіс 728)

про стягнення 1 501 146,82 грн

Суддя Демидов В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.01.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "ГАЛАКТИКА" про стягнення 1 501 146,82 грн та була передана 11.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "ГАЛАКТИКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" заборгованість за договором субпідряду №24/07/20-01 від 24.07.2020 у розмірі 1 501 146,82 грн. з яких: 1268374,38 грн- вартість прийнятих робіт, 232 772,44 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в супереч умовам договору субпідряду №24/07/20-01 від 24.07.2020 прийнято роботи однак в повному обсязі оплату не здійснено у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 501 146,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №910/392/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2022.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

В той же час, відповідно до приписів частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи винятковість обставин та для належної підготовки справи №910/392/22 для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/392/22 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі №910/392/22 призначити на 10.03.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 23.02.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/21513/21
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФС" (02068, місто Київ, вулиця Драгоманова, будинок 19)

про стягнення 41 709 698,62 грн

Суддя Демидов В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФС" про стягнення 41 709 698,62 грн та 29.12.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов`язань за договором № 75 про відступлення права вимоги від 21.03.2019, в частині оплати за передане право. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 29 250 000, 00 грн основного боргу, 1 228 500, 00 грн інфляційних втрат, 584 198, 62 грн 3 % річних та 10 647 000, 00 грн пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 відкрито провадження у справі №910/21513/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2022.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

В той же час, відповідно до приписів частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи винятковість обставин та для належної підготовки справи №910/21513/21 для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/21513/21 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі №910/21513/21 призначити на 10.03.22 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 23.02.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/21605/21
За позовом Державного підприємства "КИЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" (08114, Київська обл., Бучанський р-н, село Стоянка, вул. Лісна, будинок 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ОЙЛ" (04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8-А, офіс 4)

про зобов`язання повернення згідно акта приймання - передачі невикористаної давальницької сировини

Суддя Демидов В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "КИЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ОЙЛ" про зобов`язання повернення згідно акта приймання - передачі невикористаної давальницької сировини та 29.12.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем всупереч пункту 1.3 Договору №13/01 на переробку, зберігання давальницької сировини та готової продукції від 13.03.2020 не було повернуто залишок невикористаної давальницької сировини - круглі лісоматеріали Сосна (PINS) L: 3,00м; 4,00м; 6,00м об`ємом 1532,997м. куб., кускові відходи об`ємом 1059,366 м. куб. та тирса об`ємом 868,369 м. куб., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ВІННЕР ОЙЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відкрито провадження у справі №910/21605/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2022.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

В той же час, відповідно до приписів частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи винятковість обставин та для належної підготовки справи №910/21605/21 для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/21605/21 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі №910/21605/21 призначити на 10.03.22 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13 .

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 23.02.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/20159/20
За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 127; ідентифікаційний код 00032112)

до Фізичної особи-підприємця Алі Ахмед Таха Алі ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 1 102 381,07 грн, розірвання договорів та виселення

Суддя Демидов В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20159/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Фізичної особи-підприємця Алі Ахмед Таха Алі про стягнення 1 102 381,07 грн, розірвання договорів та виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Фізичної особи-підприємця Алі Ахмед Таха Алі про стягнення 1 102 381,07 грн, розірвання договорів та виселення прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 відкладено розгляд справи по суті на 27.01.22.

Судове засідання, призначене на 27.01.22 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці та призначено повторно ухвалою суду від 31.01.2022 на 17.02.2022.

Втім, згідно наказу Господарського суду міста Києва, суддя Демидов В.О. з 14.02.2022 по 18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, що унеможливило розгляд справи призначений на 17.02.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.22 було призначено розгляд справи по суті у справі №910/20159/20 на 24.02.22.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022 не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці, а відтак підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у справі №910/20159/20 призначити на 10.03.22 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 23.02.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/460/22

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛСОНВЕТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК»

про стягнення 38 960,20 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛСОНВЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення 38 960,20 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, зокрема не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, що засвідчується Актом Господарського суду Київської області № 07-13/51/2022 від 11.02.2022 року.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛСОНВЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення 38 960,20 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: Акт Господарського суду Київської області 07-13/51/2022 від 11.02.2022 року (позивачу).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3090/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА-ЄСІ»
про стягнення коштів
за участю представників

позивача: відповідача:Тищенко К.А. представник згідно наказу від 02.06.2015 № HR 105-3/15, посадова інструкція не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА-ЄСІ» (далі відповідач) про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.02.2022 об 11:00.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 29.03.2022 о 12:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк