ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/6022/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парусніков Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 (суддя Назаренко Н.Г.; повне рішення складено 12.08.2021) у справі № 904/6022/21

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя», м. Дніпро

про стягнення суми за необліковану електричну енергію у розмірі 47554,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» суми за не обліковану електричну енергію у розмірі 47554,12 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 позов у справі № 904/3477/18 задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 47554,12 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» 20.12.2021 звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/3477/18 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги у даній справі, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо ухвалення рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення у справі № 904/6022/21 постановлене Господарським судом Дніпропетровської області 12.08.2021, повне рішення складено 12.08.2021.

Таким чином строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України для апеляційного оскарження рішення суду, закінчився 01.09.2021.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» 08.09.2021 вперше звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/6022/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу у справі № 904/6022/21 повернуто скаржнику разом із доданими до неї документами, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Скаржник вдруге звернувся до суду із апеляційною скаргою 20.12.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі.

Одночасно апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, скаржник зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин оскільки першу апеляційну скаргу подано до апеляційного господарського суду ще 08.09.2021, однак ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 її повернуто через невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2021.

Скаржник зазначає, що в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 904/6022/21, крім іншого зазначено, що апеляційна скарга не містить доказів відправлення копії апеляційної скарги з доданими документами іншій стороні у справі.

Скаржник зазначає, що виправив викладені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 904/6022/21 недоліки і направив суду апеляційної інстанції 18.10.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд визнав його необґрунтованим і ухвалою від 17.01.2022 апеляційну скаргу у справі № 904/6022/21 залишив без руху, надавши скаржнику строку для обґрунтування інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У встановлений апеляційним господарським судом строк, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши яке, апеляційний господарський суд доходить висновку, що скаржником не наведено інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, крім викладених вище

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання про поновлення процесуального строку повинна містити не тільки роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а й докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Варто зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Невиконання скаржником вимог ухвали апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у встановлений судом строк стало підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду ухвалою апеляційного господарського суду від 25.10.2021, яку скаржник отримав 12.11.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Вдруге з апеляційною скаргою скаржник звернувся до апеляційного господарського суду майже через місяць після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Таким чином апеляційний господарський суд доходить висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/6022/21 мають виключно суб`єктивний характер, обумовлені невиправленням недоліків у встановлений судом строк, а також повторним поданням апеляційної скарги у місячний строк з моменту повернення першої апеляційної скарги, тому не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків.

Посилання скаржника на необґрунтоване повернення апеляційної скарги без розгляду ухвалою апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційним господарським судом відхиляються, оскільки вказане судове рішення набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Скаржник мав право оскаржити ухвалу апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у даній справі, в той час як несвоєчасне звернення з апеляційною скаргою у даному випадку не ґрунтується на обставинах, які є непереборними та мають об`єктивний, істотний характер.

Таким чином, визначені скаржником причини пропуску на подання апеляційної скарги залежали лише від його суб`єктивної волі, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що поважні причини для поновлення пропущеного строку поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/6022/21.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/6022/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко