номер провадження справи 4/190/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2022 Справа № 908/3709/21
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 1170074,74 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача - Черненко Н.С., довіреність №329 від 22.12.2021;
від відповідача - Гайворонський О.Г., ордер серія АЕ №1051516 від 19.01.2021.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 справу № 908/3709/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3709/21, присвоєно справі номер провадження 4/190/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2022.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 28.03.2022, підготовче судове засідання відкладено на 21.02.2022.
17.01.2021 на електрону пошту господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез надійшла заява про зупинення провадження у справі № 908/3709/21 до ухвалення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішення у справі № 908/2925/20.
В судовому засіданні 24.01.2022 судом повідомлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез про зупинення провадження у справі № 908/3709/21 буде вирішена судом в наступному судовому засіданні.
В судовому засіданні 21.02.2022 представник відповідача просив не розглядати заяву про зупинення провадження у справі № 908/3709/21, оскільки 08.02.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято рішення у справі №908/2925/20.
Отже, заява про зупинення провадження у справі № 908/3709/21 залишається судом без розгляду.
21.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України.
Представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи №908/3709/21, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення у справу №908/3709/21 у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
При вирішенні клопотання суд виходив з наступного. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зазначає, що з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, а тому не вбачає підстав для залучення третьої особи.
21.02.2022 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив.
В судовому засіданні 21.02.2022 просив визнати причини пропуску на подання відзиву поважними, поновити строк на подання відповідачу відзиву на позовну заяву та прийняти зазначений відзив до справи №908/3709/21. Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тими обставинами, що перебував на лікарняному, проте доказів на підтве6рдження зазаначених обставин надати не має змоги.
Розглянувши поданий відповідачем відзив з доданими до них документами та заслухавши клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, суд відмовляє в задоволенні клопотання і залишає відзив без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 28.12.2021 суд установив відповідачу строк не пізніше 17.01.2022 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази.
У встановлений судом строк відзив на адресу суду не надійшов.
Також, ухвалою суд від 24.01.2022 суд пропонував відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням причин поважності не подання зазначеного відзиву в строк встановлений судом, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання у встановлений строк на адресу суду не надійшов.
Згідно приписів ч. 1,2 ст. 119 ГПКУ, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідачем не подане клопотання про продовження строку для подання відзиву до закінчення строку на подання відзиву.
При цьому, слід зазначити, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Проте, суд вважає, що заявником не подано належних доказів на підтвердження того, що поданий відповідачем відзив з поважних причин не був поданий в строк встановлений судом.
Крім того, суд зазначає, що строк наданий для подання відзиву встановлюється судом, а тому він не може бути поновлений судом, оскільки відповідно до статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, а не поновлений.
В судовому засіданні 21.02.2022 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових пояснень.
Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки заявлене клопотання необґрунтоване відповідними підставами передбаченими нормами господарського процесуального Кодексу України.
Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.
Представники сторін висловили думку про можливість закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3709/21.
2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.03.2022 о/об 12 год. 00 хвил.
4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Зінченко Н.Г.