СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2022 року м. Харків Справа №922/3369/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчука В.В. (вх.№438Х/1 від 14.02.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст складено 25.01.2022) у справі №922/3369/21,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі №922/3369/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді» до боржника у розмірі 2 465 000,00 грн заборгованості та на суму 22700,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія»; призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Аграрно-вантажна компанія» арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 935 від 27.05.2013); встановлено розпоряднику майна ТОВ «Аграрно-вантажна компанія» арбітражному керуючому Татіщеву Олександру Євгеновичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати встановлено кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області; встановлено розпоряднику майна строк до 19.10.2021 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та надання її результатів суду до 19.10.2021; попереднє засідання суду призначено на « 04» листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 вх. 24605 від 20.10.2021 з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 5 243 396,00 грн та 4540 грн судового збору, які включено до реєстру вимог кредиторів у встановленій КУзПБ черговості.

Уповноважена особа засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» ОСОБА_2 з ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 у справі №922/3369/21 про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ; прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви (вх.24605 від 24.10.2021) ОСОБА_1 про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» () відмовити у повному обсязі; вирішити питання розподілу судових витрат.

Крім того, в тексті апеляційної скарги, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали не отримував, а ознайомився з нею лише 03.02.2022 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3369/21 до суду апеляційної інстанції.

22.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшло три томи справи №922/3369/21.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується судовий збір в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із кредиторськими вимогами у 2021 році.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 6810,00 грн ((2270,00*2)*150%).

Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію на суму 2481,00 грн. Таким чином, для усунення відповідного недоліку апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 4329,00 грн (6810,00 - 2481,00).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази доплати судового збору у розмірі 4329,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк письмових пояснень, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчука В.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 у справі №922/3369/21 (вх.№438Х/1) залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман