ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 Справа № 914/3833/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів

до відповідача Підкамінської селищної ради Львівської області, смт. Підкамінь, Золочівський р-н, Львівська обл.

про стягнення 32265,00 грн заборгованості за Договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 03.04.2020 №22-2

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» до Підкамінської селищної ради Львівської області про стягнення 32265,00 грн заборгованості за Договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 03.04.2020 №22-2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.12.2021 справу №914/3833/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №22-2 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 03.04.2020 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 32265,00 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 20.12.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

03 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (Виконавець) та Маркопільською сільською радою (Замовник) укладено Договір № 22-2 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надати з дотриманням вимог законодавства послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, надалі Послуги, у межах території с. Маркопіль Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області.

Відповідно до п.2.1. Договору загальна вартість послуг за цим договором становить 32265,00 грн. (Тридцять дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 00 коп.), без ПДВ.

Виконавець свої зобов`язання за Договором виконав, у зв`язку з чим 22 липня 2020 року між сторонами було підписано акт № 68 здачі-приймання робіт (надання послуг) по договору № 22-2 від 03 квітня 2020 року, згідно із яким Сторони засвідчили, що Виконавцем були виконані послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с. Маркопіль на загальну суму 32 265,00 грн (сума без ПДВ).

У свою чергу Замовник своїх зобов`язань в частині оплати вартості наданих Виконавцем послуг не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором №22-2 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів у межах території с. Маркопіль Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області від 03 квітня 2020 року становить 32 265,00 грн, без ПДВ.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

Позиція суду

На підставі ст. 25, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», ст. 104, 105, 107 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та рішення Підкамінської селищної ради № 14 від 10.12.2020 року «Про реорганізацію сільських рад, що увійшли до складу Підкамінської селищної ради», РОЗПОЧАТО процедуру реорганізації Маркопільської сільської ради (), місце знаходження: 80674, Львівська обл., Бродівський р-н, с. Маркопіль, шляхом приєднання до Підкамінської селищної ради (), місце знаходження: 80670, Львівська обл., смт Підкамінь, вул. Івана Франка, буд. 1.

Відповідно до п. 1.1. рішення Підкамінської селищної ради № 14 від 10.12.2020 року «Про реорганізацію сільських рад, що увійшли до складу Підкамінської селищної ради», Підкамінська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Маркопільської сільської ради. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні записи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦКУ юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання виникли на підставі укладеного між сторонами Договору №22-2 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 03.04.2020.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п.2.2. Договору оплата Послуг здійснюється на підставі оформлених належним чином актів приймання-здавання.

Відповідно до п.2.3. Договору остаточна оплата вартості послуг щодо розроблення технічної документації проведення нормативної грошової оцінки земель здійснюється Замовником протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акта приймання-здавання послуг.

Всупереч наведеному відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акта № 68 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22 липня 2020 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 32265,00 грн, без ПДВ.

Доказів погашення заборгованості чи інших доказів на спростування позиції позивача відповідачем не долучено.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 32265,00 грн заборгованості за Договором №22-2 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 03.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №180 від 09.12.2021.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підкамінської селищної ради Львівської області (; 80600, Львівська обл., Золочівський р-н, селище міського типу Підкамінь, вул.Франка І., будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (; 79041, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ УПА, будинок 73) 32265,00 грн, без ПДВ (тридцять дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень, без ПДВ) заборгованості за Договором №22-2 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 03.04.2020 та 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.02.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.