ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9803/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімерієць", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" основний борг у розмірі 108674,38 грн. з урахуванням коригування, пеню у розмірі 1375,76 грн. та проценти за користування чужими коштами у розмірі 1162,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1111-01 від 11.11.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Направлені за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ухвали суду повернутися на адресу суду, як не вручені. Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Суд наголошує на тому, що, ухвала суду надсилалася відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Поштове відправлення з копією ухвали суду від 04.01.2022 повернулося на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору поставки, строк дії договору, умови поставки товару, строк та порядок поставки товару, строк та порядок оплати за товар, наявність прострочки щодо оплати, періоди прострочення оплати.

Так, судом встановлено, що 11.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" (покупець) укладено договір поставки №1111-01, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у порядку та строки, встановлені договором, поставити (передати у власність) покупцеві продукцію в асортименті (далі по тексту - товар), в певному асортименті, кількості, відповідної якості і за погодженою ціною, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Згідно з п. 1.2 договору асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у відповідних накладних, за якими постачається товар. Для узгодження асортименту, кількості і ціни товару сторони можуть підписувати специфікації. Умов даного договору регулюють відносини сторін за всіма поставками, здійсненим постачальником і прийнятим покупцем у межах строку даного договору, незалежно від наявності або відсутності специфікацій та/або посилань на цей договір в первинних та товаросупровідних документах.

У відповідності з п.1.3 договору постачальник гарантує, що на дату поставки він є власником товару, який поставляється за цим договором, що товар буд-яким способом не відчужений та не обіцяний третім особам, не перебуває в заставі, не обтяжений іншими правами третіх осіб, а також що постачальнику невідомо про накладення арештів і про наявність будь-яких спорів щодо даного товару.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що постачальник поставляє покупцеві товар окремими партіями.

Поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - склад постачальника за адресою: вул.Ударників, буд. 27, м. Дніпро, або на склад покупця за адресою: вул. Сучкова, буд.115, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область. Умови поставки за цим договором, визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "ІНКОТЕРМС 2010" з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером поставок, а також особливостей, передбачених цим договором (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору приймання товару покупцем вважається підтвердженням його згоди з асортиментом, кількістю та ціною товару. Після підписання видаткової накладної представником покупця перегляд асортименту, кількості і ціни товару не допускається. В разі оплати товару на умовах попередньої оплати асортимент, кількість та ціна товару, а також інші умови, зазначені у відповідному рахунку постачальника, вважаються узгодженими покупцем з моменту здійснення платежу, та в подальшому можуть бути змінені лише за угодою сторін.

Право власності на товар та ризик випадкової загибелі товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару в місці постачання (момент поставки), який засвідчується підписанням з боку покупця видаткової накладної або транспортного документа (п.2.4 договору).

Згідно з п. 3.2 договору оплата здійснюється покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника у встановлені терміни. Фактом оплати вважається надходження коштів на рахунок постачальника, а датою оплати - дата їх зарахування на рахунок постачальника.

Покупець оплачує вартість товару на умовах відстрочки платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання партії товару (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що якщо товар не буде повністю оплачений протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки, вартість товару, що підлягає оплаті покупцем, підлягає коригуванню у разі збільшення більш ніж на 2% курсу долара США щодо гривні, офіційно встановлений Національним банком України (далі за текстом "НБУ") на дату платежу, у порівнянні з курсом, який був встановлений НБУ на дату виписки видаткової накладної.

Коригування проводиться за формулою: Цп = Цн * Кп/Кн, де: Цп - підлягає оплаті скоригована вартість товару; Цн зазначена у видатковій накладній вартість товару, Кп - встановлений НБУ курс долара США щодо гривні на дату коригування, Кн - встановлений НБУ курс долара США щодо гривні на дату виписки видаткової накладної.

Коригування вартості товару у відповідності з цим пунктом здійснюється автоматично при наявності вищевказаних умов, не вимагає внесення змін у договір або інші документи і повинна самостійно враховуватися покупцем при здійсненні платежу.

У разі пред`явлення постачальником позову до покупця про стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару, постачальник має право здійснити коригування суми заборгованості покупця за правилами цього пункту на дату пред`явлення позову, а в подальшому - також на дату зміни розміру позовних вимог.

Покупець зобов`язаний, на вимогу постачальника, звірити стан розрахунків, а також підписати наданий постачальником акт звірки (п.3.5 договору).

У відповідності з п. 4.1 договору якість товару, що поставляється за даним договором повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам, діючим в Україні для даного товару, а також супровідним документам

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2022 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не вимагає його розірвання або зміни, договір вважається пролонгованим на рік (п.п.7.1, 7.5 договору).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивач надав видаткові накладні №5103 від 16.11.2021 на суму 43380,00 грн., №5141 від 18.11.2021 на суму 37119,00 грн., №5194 від 22.11.2021 на суму 27102,00 грн.

Також позивачем надано товарно-транспортні накладні та податкові накладні.

Позивач зазначає, що відповідач лише частково оплатив вартість товару у розмірі 2020,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №90 від 18.11.2021 на суму 1000,00 грн., №104 від 30.11.2021 на суму 200,00 грн., №110 від 10.12.2021 на суму 300,00 грн., №107 від 06.12.2021 на суму 300,00 грн., №106 від 03.12.2021 на суму 220,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем товар у повному обсязі не оплачений, заборгованість становить 105581,00 грн., а з урахуванням курсової різниці 108674,38 грн.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Відносини, що виникли між сторонами регулюються загальними положеннями про договір поставки.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з умов договору строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати товару відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 105581,00 грн. є більш вірогідними, порівняно з доказами наданими відповідачем.

Таким чином, вимога про стягнення основної заборгованості у розмірі 105581,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач здійснив розрахунок курсової різниці у відповідності з п. 3.4 договору в розрізі кожної поставки станом на дату складання позовної заяви (29.12.2021) та заявив до стягнення суму боргу з урахуванням курсової різниці у розмірі 108674,38 грн.

Враховуючи умови договору, перевіривши розрахунок позивача, суд доходить висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача основного боргу з курсової різниці у розмірі 108674,38 грн.

Також позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 1375,76 грн. та 1162,86 грн. процентів за користування чужими коштами.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі прострочення оплати вартості поставленого товару покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, яка нараховується за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості за весь період прострочення без будь-яких обмежень.

Так, позивач заявив до стягнення пеню у розмірі 1375,76 грн. за загальний період з 01.12.2021 по 29.12.2021.

Перевіркою правильності нарахування пені судом помилок не виявлено, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що крім сплати пені покупець за користування чужими грошовими коштами за період прострочення оплати зобов`язаний сплатити постачальнику 15% (п`ятнадцять відсотків) річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення

Позивач заявив до стягнення 15% річних розмірі 1162,86 грн. за період з 01.12.2021 по 29.12.2021. При цьому нарахування здійснено по кожному неоплаченому рахунку окремо.

Перевіркою нарахування 15% річних судом помилок не виявлено, у зв`язку з чим вимога про стягнення 15% річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, позовна вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 111213,00 грн., з яких 108674,38 грн. основний борг з урахуванням коригування (курсової різниці), 1375,76 грн. пеня, 1162,86 грн. проценти за користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2270,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на оплату професійної правової допомоги у розмірі 5600,00 грн.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами статті 129 ГПК України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

До позовної заяви додано договір №141 від 15.02.2021 укладений між замовником (клієнтом) Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро" та виконавцем Фізичною особою підприємцем Романенко Петром Валерійовичем, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором виконавець, надає замовнику правові послуги: юридичний аналіз документів, надання усних та письмових консультацій, складання договорів, угод, протоколів розбіжностей, протоколів, заяв, скарг, інших документів, підготовка позовних заяв, інших процесуальних документів, представництво замовника у судах, інших органах, у відносинах з фізичними і юридичними особами, інші правові послуги відповідно до заявок замовника. Сторони можуть узгоджувати надання певних послуг шляхом підписання додатків до цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору виконавець зобов`язаний надати послуги належної якості та у погоджений сторонами строк.

Вартість послуг за цим Договором визначається за домовленістю сторін (п. 3.1 договору). Замовник оплачує вартість послуг на підставі рахунка Виконавця протягом 1 робочого дня (п.3.3 договору).

Згідно з п. 5.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

28.12.2021 сторонами підписано додаткову угоду №6 до договору №141 від 15.12.2021, у п. 1 якої зазначено, що виконавець, який є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності №1652 від 20.11.2006, виданого Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, надає замовнику (клієнту) професійну правничу допомогу: правовий аналіз документів, надання усних та письмових консультацій, підготовка позовної заяв, заяв, скарг, клопотань, інших документів, представництво у судах у справі за позовом ТОВ "Екотехніка Дніпро" до ТОВ "Кіммерієць" про стягнення заборгованості по договору поставки № 1111 -01 від 11.11.2021. ;

У п. 2 додаткової угоди сторони погодили, що вартість послуг, зазначених у п.1 цієї угоди, становить:

- правовий аналіз документів, надання усних та письмових консультацій, підготовка позовної заяви про стягнення з до ТОВ "Кіммерієць" заборгованості, надання правової допомоги (усна консультація) щодо оформлення додатків до позовної заяви, підготовки пакета документів та порядку подання позовної зави до суду - 5 600,00 грн.

- представництво замовника у господарських судах під час розгляду справи, зазначеної у п.1 цієї угоди, в одному судовому засіданні (кожне наступне судове засідання після відкладення розгляду справи або оголошення перерви вважається окремими судовим засіданням) без виїзду за межі м. Дніпра - 800,00 грн.

- складання відповіді на відзив, апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну, касаційну скаргу, письмових пояснень - 1 600,00 грн. за складання одного документа.

- ПДВ на вартість послуг не нараховується.

Також позивачем надано акт здавання-приймання наданих послуг на суму 5600,00 грн., рахунок №621 від 29.12.2021 на суму 5600,00 грн. та платіжне доручення №8239 від 29.12.2021 про оплату за правову допомогу у розмірі 5600,00 грн.

Врахувавши надані позивачем докази, суд проаналізувавши складність дій, вчинених адвокатом протягом розгляду справи, врахувавши умови договору та додаткової угоди, дійшов висновку про адекватність визначеного розміру вартості адвокатських послуг у розмірі 5600,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, витрати на оплату правової допомоги покладаються на відповідача у розмірі 5600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" (51404, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, 3, ідентифікаційний код 44189755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро" (49019, м. Дніпро, вул. Перекопська, 2, ідентифікаційний код 39341060) основний борг у розмірі з урахуванням коригування (курсової різниці) у розмірі 108674,38 грн. (сто вісім тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 38 коп.), пеню у розмірі 1375,76 грн. (одна тисяча триста сімдесят п`ять грн. 76 коп.), проценти за користування чужими коштами (15% річних) у розмірі 1162,86 грн. (одна тисяча сто шістдесят дві грн. 86 коп.), витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) та витрати на оплату професійної правової допомоги у розмірі 5600,00 грн. (п`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.02.2022

Суддя О.М. Крижний