ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2022 р. Справа № 914/3832/21

За позовом: Концерну "Техвоєнсервіс", м. Київ,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Премудрість", м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про визнання протоколу установчих зборів недійсним та скасування державної реєстрації ОСББ.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Дзюби М.Р.

Представники учасників справи: не з`явилися

Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Премудрість" про визнання протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Премудрість" недійсним та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Премудрість" за записом від 25.11.2020 № 000051987.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі № 914/3832/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2022. Ухвалою суду від 31.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та підготовче засідання відкладено на 28.02.2022.

В підготовче засідання, 28.02.2022, представник позивача не з`явився, 22.02.2022 через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог. Разом з тим, представником позивача через канцелярію суду, 22.02.2022, подано пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відповідь на відзив.

Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову, оскільки позивач раніше просив суд визнати протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 45Б на вул. Яловець м. Львова від 04.11.2020, недійсним та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Премудрість» від 25.11.2020 № 000051987, а в заяві про уточнення позовних вимог просить суд визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 45Б на вул. Яловець м. Львова від 04.11.2020 p., оформлені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 45Б на вул. Яловець м. Львова від 04.11.2020 p., скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Премудрість» за записом № 000051987 від 25.11.2020, що є зміною матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Отже, дослідивши зміст поданої заяви, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

В підготовче засідання, 28.02.2022, представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 31.01.2022 не виконав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче засідання, 28.02.2022, не з`явився, проте 17.02.2022 на адресу суду скерував письмові пояснення та просив суд поновити пропущений строк на надання письмових пояснень, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника від Управління державної реєстрації.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, розглянувши клопотання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про поновлення процесуального строку для подачі письмових пояснень у справі № 914/3832/22, вважає за необхідне його задоволити.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, то відмовляючи у його задоволенні суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, у справі № 916/964/19, на яку посилається відповідач, Велика Палата Верховного Суду постановила, що рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації ОСББ, провадження у справі в цій частині закрити виключно з підстави відсутності юридичного спору, тобто відсутності в позивача права та, відповідно, порушення, на час звернення з позовом до суду, а також з тієї підстави, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації ОСББ не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом (бо, фактично, такого права не було на час звернення з позовом до суду). Натомість, у даній справі, що розглядається Господарським судом Львівської області, юридичний спір присутній, оскільки позивач обгрунтовує позовні вимоги наявністю у нього права та, відповідно, його порушення, на час звернення з позовом до суду.

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, зважаючи на неявку представників сторін та третьої особи в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на на 28.03.22 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

4. Клопотання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про поновлення процесуального строку для подачі письмових пояснень у справі № 914/3832/22 - задовольнити та поновити третій особі процесуальний строк для подачі письмових пояснень на позовну заяву.

5. Позивачу: надати суду письмові пояснення щодо пояснень третьої особи, одночасно надіслати їх на адресу відповідача та третьої особи, докази надіслання надати суду.

6. Відповідачу: надіслати на адресу залученої третьої особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради копію відзиву на позовну заяву з долученими до нього документами; подати заперечення на відповідь на відзив.

7. Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.