ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 Справа № 914/82/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт»

про: стягнення 6 489,60 грн.,

без судового засідання та виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 6 489,60 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Виклад позиції позивача:

позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару №123 від 11.05.2021р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 6 489,60 грн.

Зокрема, позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем, як постачальником, своїх зобов`язань в частині забезпечення належного відпуску (отоварення) талонів (паливної картки) на АЗС, він не має змоги належним чином скористатися належним йому на праві власності товаром, який знаходиться на зберіганні в постачальника (відповідача).

Відповідно, на переконання позивача, спір виник в зв`язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором, в частині видачі товару на АЗС постачальника (240 літрів бензину на суму 6 489,60 грн.), тому сплачені за товар кошти підлягають поверненню позивачу в зазначеному розмірі.

За результатами дослідження наданих позивачем доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

За результатами аукціону по закупівлі №UА-2021-04-05-001031-а, код 21:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти, 11 травня 2021 року між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі - Позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (далі - Відповідач та/або ТзОВ «Прайм Лайт») було укладено договір на закупівлю Товару №123 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю бензин А-92; 09130000-9 - Нафта і дистиляти за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі - Товар) по бланках внутрішнього обігу (надалі - Талони), в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними в цьому Договорі та специфікації до нього, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що передача товару по цьому Договору здійснюється партіями, асортимент та кількість якого зазначені в талонах.

Згідно з пунктом 1.4 Договору, найменування (номенклатура, асортимент) та кількість Товару наведені у специфікації (Додаток 1 до цього Договору), що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, загальна сума цього Договору становить 124 800,00 грн., в тому числі ПДВ 20 800,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору, розрахунки за Товар здійснюються за фактом поставки Товару (Талонів) після підписання Сторонами накладних на поставку з відтермінуванням платежу до 14 календарних днів.

Відповідно до пункту 5.3 Договору, Талони передаються Покупцю на підставі накладної.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що передача Товару здійснюється Покупцю цілодобово по Талонах Постачальника, що є підставою для відвантаження Товару з АЗС, які обслуговують Талони Постачальника, а Постачальник зобов`язаний відвантажити Товар одразу після пред`явлення представником покупця Талонів.

Згідно пункту 5.5 Договору, обов`язок Постачальника поставити Товар вважається виконаним з моменту обміну усіх Талонів Покупця на Товар в кількості і асортименті, вказаних у цих Талонах.

Місцем поставки Товару є власні або партнерські АЗС Постачальника (п. 5.6. Договору).

Строк поставки Товару: одразу після пред`явлення представником Покупця Талонів на власній або партнерській АЗС Постачальника.

Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині оплати і поставки Товару - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1. Договору).

13 травня 2021 року сторони підписали видаткову накладну №196 на бензин А-92 у кількості 500 літрів на суму 12 480,00 гривень.

На виконання умов Договору Позивач здійснив оплату товару, а саме: палива у кількості 500 (п`ятсот) літрів за ціною 24,96 грн. за літр пального, на загальну суму 12 480,00 гривень, отримавши від відповідача талони для отримання пального на автозаправних станціях мережі «WOG», що підтверджується платіжним дорученням №196 від 18.05.2021р. (внутрішній номер 150119718).

Станом на 01.07.2021 року Позивачем було використано Талонів на бензин А-92 у кількості 240 літрів, що підтверджується копіями фіскальних чеків на вказаний літраж Товару, які містять матеріали справи.

Як зазначає позивач, з липня 2021 року автозаправні станції мережі «WOG» відмовляли Позивачу в отриманні пального за Талонами, що були видані Відповідачем, тобто Відповідачем було порушено умови Договору, внаслідок чого Позивачем не було отримано палива у кількості 260 літрів на загальну суму 6 489,60 грн. в т.ч. ПДВ (за ціною зазначеною у специфікації).

Сторони (позивач та відповідач) у п. 6.2.1 Договору узгодили, що покупець має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Постачальником, повідомивши його про це у строк 10 календарних днів.

28 грудня 2021 року Позивачем було надіслано Відповідачу повідомлення № 28/12-2021 про розірвання договору на закупівлю товару №123 від 11.05.2021р. в односторонньому порядку з вимогою повернути сплачені кошти у розмірі 6 489,60 грн. в т.ч. ПДВ за неотримане за Талонами пальне у кількості 260 літрів. Дана вимога залишена Відповідачем без задоволення.

Відтак, позивач вважає, що, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо передачі (поставки) Товару (бензину) позивачу, то відповідач повинен повернути позивачу залишок отриманих коштів через дострокове розірвання договору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов Договору Позивач здійснив оплату товару, а саме: палива у кількості 500 (п`ятсот) літрів за ціною 24,96 грн. за літр пального, на загальну суму 12 480,00 гривень, отримавши від відповідача талони для отримання пального на автозаправних станціях мережі «WOG», що підтверджується платіжним дорученням №196 від 18.05.2021р. (внутрішній номер 150119718).

Станом на 01.07.2021 року Позивачем було використано Талонів на бензин А-92 у кількості 240 літрів, що підтверджується копіями фіскальних чеків на вказаний літраж Товару, які містять матеріали справи.

Проте, позивач не зміг отримати 260 літрів пального по талонам (паливної картки) на суму 6 489,60 грн., придбаними за договором у відповідача. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З системного аналізу умов договору та суті правовідносин між сторонами, слідує, що під поставкою товару розуміється саме поставка палива, в свою чергу передача талонів (паливної картки) не свідчить про повне виконання умов договору поставки, а лише є формою виконання умов договору, пов`язаною із заправленням ТЗ (транспортного засобу) позивача паливом.

Позивач отримав талони (паливної картки), які не зміг обміняти на паливо на АЗС з вини відповідача, отже факт поставки палива за відповідною частиною талонів не відбувся з незалежних від позивача обставин.

Таким чином, відповідач не виконав умов договору в частині забезпечення можливості вільного обміну талонів (паливної картки) на товар, що не спростовано останнім належними та допустимими доказами.

Позивач стверджує, а відповідач не спростував таких тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» не виконало своїх зобов`язань з поставки товару.

Як вбачається із положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З наведеного слідує, що покупцю належить право вимагати, повернення суми попередньої оплати за неотриманий товар.

Водночас, вартість талонів (паливної картки), які залишились у позивача, становить 6 489,60 грн.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» не виконало своїх зобов`язань за договором поставки товару.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про існування у відповідача зобов`язання повернути позивачу суму оплати за непоставлений товар в розмірі 6 489,60 грн.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 6 489,60 грн. підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №560 від 22.12.2021р. на суму 2 270,00 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, тому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (адреса: 79044, Львівська обл., м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1 Б, ) на користь Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (адреса: 42343, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сад, вул. Паркова, 3, ) 6489,60 грн. боргу та 2 270,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.