ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м.Тернопіль Справа №910/19530/21

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номера від 26.11.2021 (вх.№113 від 15.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕН ЕЙЧ ЕНЕРДЖІ, м.Борщів Чортківського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕН ЕЙЧ ТЕРНОПІЛЬ, с.Гукалівці Зборівського району Тернопільської області

про стягнення 360750,92грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПІ ЕН ЕЙЧ ЕНЕРДЖІ, м.Борщів Чортківського району Тернопільської області, звернулося 26.11.2021 (згідно накладної на поштове відправлення №635) до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕН ЕЙЧ ТЕРНОПІЛЬ, с.Гукалівці Зборівського району Тернопільської області, про стягнення 130760,62грн поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), 16779,32грн інфляційних нарахувань, 7410,98грн 3% річних та 205800,00грн штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору від 15.03.2019 про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 позовні матеріали на підставі ч.1 ст.27, ст.31 Господарського процесуального кодексу України скеровано для розгляду Господарському суду Тернопільської області за територіальною підсудністю за місцем знаходження відповідача (супровідний лист №910/19530/21 від 07.02.2022). Відповідно до ч.6 ст.31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 справу №910/19530/21 розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Подані позовні матеріали суд залишає без руху з таких підстав.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви визначено у ст.ст.162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У п.3 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. В позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п.1 ч.1 ст.163 ГПК України).

У позовній заяві зазначено, що позивачем на підставі договору від 15.03.2019 надано відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 205800грн, яку останній зобов`язався повернути згідно з графіком, узгодженим сторонами у п.2.1 договору від 15.03.2019; відповідач свої зобов`язання виконав частково, повернувши 16.07.2019 кошти в розмірі 39000грн та 16.08.2019 38000грн. Відповідно до п.п.3.1, 4.4, 5.3, 5.6 договору від 15.03.2019, на які посилається позивач обґрунтовуючи розрахунок суми позову, у випадку порушення відповідачем зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги, грошові кошти сплачуються відповідачем у такій черговості: у першу чергу сплачується штраф; у другу чергу сплачуються інфляційні нарахування та 3% річних; у третю чергу сплачується сума позики.

Із поданого розрахунку суми позову вбачається, що такий розрахунок здійснювався з урахуванням черговості зарахування платежів, встановленої пунктом 5.6 договору від 15.03.2019. Однак, у розрахунку не відображено яку суму із перерахованих відповідачем платежів зараховано позивачем на погашення заборгованості, як-от: яку суму зараховано на погашення штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних та на погашення позики. Відсутність таких відомостей ставить під сумнів достовірність визначення суми основного боргу та, відповідно, розміру здійснених нарахувань у зв`язку з порушенням строку повернення поворотної фінансової допомоги. Тобто, позивачем не подано належного розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення в судовому порядку.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України при поданні позову.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За даних обставин, беручи до уваги вище наведені приписи процесуального закону та встановлені судом порушення, допущені заявником при зверненні до господарського суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ ПІ ЕН ЕЙЧ ЕНЕРДЖІ без руху.

Керуючись ст.ст.162, 163, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера від 26.11.2021 (вх.№113 від 15.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕН ЕЙЧ ЕНЕРДЖІ, м.Борщів Чортківського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕН ЕЙЧ ТЕРНОПІЛЬ, с.Гукалівці Зборівського району Тернопільської області, про стягнення 360750,92грн, - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ПІ ЕН ЕЙЧ ЕНЕРДЖІ строк на усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ПІ ЕН ЕЙЧ ЕНЕРДЖІ спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належного детального обґрунтованого розрахунку суми позову із зазначенням які суми із здійснених відповідачем платежів зараховано позивачем в рахунок погашення штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних та позики.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕН ЕЙЧ ЕНЕРДЖІ», вул.Степана Бандери, будинок 146, корпус Г, квартира 13, м.Борщів Чортківського району Тернопільської області, 48700.

Ухвала підписана, набирає законної сили 21.02.2022 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик