ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 року справа № 925/1409/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Благоустрій

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся Виконавчий комітет Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 04061547, адресою місцезнаходження: вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Благоустрій, ідентифікаційний код 43157848, адреса місцезнаходження: вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, про розірвання договору від 26 квітня 2019 року №1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси, укладеного між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Благоустрій.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 березня 2021 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року рішення Господарського суду Черкаської області від 16 березня 2021 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, розірвано договір №1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси, укладеного між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Благоустрій від 26 квітня 2019 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Благоустрій (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 145, ) на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, будинок 36, ) 2 102,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 3 153,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року рішення Господарського суду Черкаської області від 16 березня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року у справі №925/1409/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

06 січня 2022 року, відповідно до статей 6, 32 Господарського процесуального кодексу України, справу №925/1409/20 за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гладуну А.І.

Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І. прийняв справу №925/1409/20 до свого провадження, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні на 01.02.2022 о 15 год. 45 хв.; запропонував учасникам справи надати до дня судового засідання пояснення по суті спору та документи, що їх підтверджують, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.11.2021.

31 січня 2022 року відповідач ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій" подав до Господарського суду Черкаської області додаткові письмові пояснення по суті спору.

01 лютого 2022 року представник позивача Виконавчого комітету Черкаської міської ради адвокат Суткович Марина Анатолієвна у судовому засіданні просила суд приєднати до матеріалів справи письмові пояснення по суті спору.

01 лютого 2022 року Відповідач ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій" подав до суду заяву про зупинення провадження у справі №925/1409/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/66/22.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви відповідача ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій" про зупинення провадження у справі. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2022 до 15 год. 30 хв.

08.02.2022 відповідач подав до суду додаткові пояснення, а позивач клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 08.02.2022 відкладено підготовче засідання на 23.02.2022 до 11 год. 30 хв.

23.02.2022 відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку для подання доказів та просив суд долучити до матеріалів справи копію листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.02.2022 №789-01-21.

У судовому засіданні представник позивача Виконавчого комітету Черкаської міської ради адвокат Лисенко Ігор Анатолійович подав заяву про залишення позову без розгляду, просив суд заяву задовольнити та залишити позов Виконавчого комітету Черкаської міської ради у справі №925/1409/20 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій" адвокат Підгорний Максим Олександрович у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача про залишення позову у справі №925/1409/20 без розгляду.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Виконавчого комітету Черкаської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити .

2. Позов Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Благоустрій про розірвання договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, в порядку визначеному частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Суддя А.І. Гладун