ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2913/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Борисюк В.В., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро захід Львів" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 1039726,28 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Лемба А.В. (ордер серія АА, номер 1146607 від 12.10.2021),

від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро захід Львів" (далі - позивач) подало до суду позов до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - відповідач) про стягнення 1039726,28 грн з яких, 938191,00 грн - основного боргу; 22140,07 грн 3% річних; 79395,21 грн збитки від інфляції. Разом з позовом позивачем було подану заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору поставки зернових культур № 14-20-03 від 30.09.2020, щодо оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою від 06.10.2021 Господарський суд Київської області відмовив ТОВ "Агро захід Львів" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 07.10.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву ТОВ "Агро захід Львів" від 30.09.2021 № б/н без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ч. 1 ст. 172, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 18.10.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро захід Львів" надійшло клопотання про усунення недоліків від 12.10.2021 № 05/4-1383.

Ухвалою від 26.10.2021 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі. Справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 23.11.2021, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали суду отримана сторонами 01.11.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 612, 710.

16.11.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду в строк встановлений ухвалою суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у повному обсязі.

16.11.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 15.11.2021, згідно з прохальної частини якої позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ТОВ "Агро захід Львів" 817136,78 грн заборгованості, з яких 356060,15 грн пені та 461076,63 грн штрафу.

Ухвалою від 22.11.2021 Господарський суд Київської області зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" б/н від 15.11.2021 залишив без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

22.11.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Ухвалою від 23.11.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 27.01.2022 о 11:00. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.12.2021 (включно). Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 29.12.2021 (включно).

30.11.2021 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Агро захід Львів" надійшли заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, які засобами поштового зв`язку надійшли 06.12.2021.

08.12.2021, з пропуском встановленого строку, від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 08.12.2021 судом відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро- горілчаної промисловості "Укрспирт" про продовження процесуального строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Повернуто зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро- горілчаної промисловості "Укрспирт" б/н від 15.11.2021 та додані до неї документи без розгляду.

27.01.2022 представником відповідача подано клопотання б/н від 26.01.2022 про відкладення розгляду справи.

27.01.2022 судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022 о 14:00.

08.02.2022 представником відповідача подано заяву б/н від 08.02.2022 про проведення судового засідання без участі представника ДП «Укрспирт».

У судове засідання 08.02.2022 прибув представник позивача. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро захід Львів" (постачальник) укладено Договір № 14-20-03 поставки зернових культур (далі договір).

У відповідності до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором, поставляти покупцію протягом строку дії цього договору зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки, субпродукти, тощо (далі - продукція), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити поставлену продукцію.

Згідно п. 1.2 договору, загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, її дольове співвідношення за видами та кількістю визначається додатковими угодами, що укладаються сторонами протягом строку дії цього договору, та які після їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємними частинами цього договору.

Постачальник гарантує, що продукція не перебуває під забороною відчуження, під арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чиним законодавством України. У випадку недотримання постачальником відповідних гарантій покупець є добросовісним набувачем права власності на продукцію (п. 1.3 договору).

Пунктом 2.1 договору сторонами погоджено, що ціна на продукцію, що поставляється за цим договором встановлюється у додаткових угодах, що укладаються сторонами протягом строку дії цього договору і є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 2.3 договору, загальна сума договору складається з загальної вартості продукції поставленої постачальником та прийнятої покупцем на умовах цього договору протягом строку його дії.

Як передбачено п. 3.1 договору, асортимент (вид) продукції, що є предметом поставки за цим Договором, визначається у додаткових угодах, що укладаються сторонами протягом строку дії цього договору і є його невід`ємними частинами.

Пунктом 4.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується постачати покупцеві продукцію узгодженими партіями та згідно укладених сторонами додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору, місцем поставки та розвантаження продукції, визначеним покупцем за цим договором, є Великолюбінське МПД ДП "УКРСПИРТ" за адресою: Львівська обл., Городоцький район, смт Великий Любінь, вул.Львівська 176.

Згідно п. 4.4 договору, право власності на продукцію, що поставляється за цим договором, переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного прийняття продукції покупцем у місці поставки, що вказане в п. 4.3 цього договору.

Поставка продукції постачальником покупцю здійснюється на умовах DDP (ІНКОТЕРМС-2010) (п. 4.5 договору).

Постачальник зобов`язаний надати покупцю при поставці кожної партії продукції належним чином оформлені документи в оригіналах: товарно - транспортні накладні; видаткові накладні (п. 4.6. договору).

У відповідності до п. 5.1 договору, оплата поставленої продукції здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника вказаний в цьому договорі.

Пунктом 5.2 договору сторонами погоджено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється на умовах відстрочення платежу - протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту фактичної поставки продукції на склад покупця, що підтверджується на товарно-транспортній накладній підписом уповноваженої особи покупця про прийняття продукції та за умови надання постачальником всіх документів передбачених п. 4.6 цього договору та виконання постачальником умов п. 4.7. цього Договору.

За порушення строків поставки продукції постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної обліково ставки НБУ, що діяла на період порушення, від вартості несвоєчасно поставленої або непоставленої продукції за кожен день прострочення виконання зобов`язання (п. 7.3 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2020 року включно, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, що залишились не виконаними на момент припинення дії Договору.

До укладеного договору сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 30.09.2020, № 2 від 02.10.2020, № 3 від 21.10.2020, № 4 від 30.10.2020 якими погоджено ціну, обсяг та період поставки продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 4838191,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах копіями видаткових накладних: № 234 від 01.10.2020 на суму 816931,00 грн, № 244 від 02.10.2020 на суму 569380,00 грн, № 262 від 08.10.2020 на суму 282240,00 грн, № 279 від 14.10.2020 на суму 425180,00 грн, № 290 від 17.10.2020 на суму 502040,00 грн, № 293 від 19.10.2020 на суму 266000,00 грн, № 296 від 20.10.2020 на суму 246260,00 грн, № 301 від 21.10.2020 на суму 289368,00 грн, № 311 від 24.10.2020 на суму 556920,00 грн, № 328 від 01.11.2020 на суму 883872,00 грн.

З наданих позивачем копій банківських виписок по рахункам вбачається, що відповідачем сплачено згідно договору поставки зернових культур № 14-20-03 від 30.09.2020 3900000,00 грн.

Таким чином, залишок неоплаченої суми складає 938191,00 грн.

Як свідчить акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.12.2020-31.12.2020, підписаний сторонами, борг відповідача перед позивачем за договором № 14-20-03 від 30.09.2020 складає 1338191,00 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 938191,00 грн вартості отриманої продукції, а також застосування до відповідача відповідальності, встановленої чинним законодавством за порушення взятих на себе грошових зобов`язань.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також викладене у ст. 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 вказаної норми, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, яка регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.2 договору сторонами погоджено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється на умовах відстрочення платежу - протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту фактичної поставки продукції на склад покупця, що підтверджується на товарно-транспортній накладній підписом уповноваженої особи покупця про прийняття продукції та за умови надання постачальником всіх документів передбачених п. 4.6 цього договору та виконання постачальником умов п. 4.7. цього Договору.

Частиною першою ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем не здійснено повну оплату поставленої позивачем продукції у встановлений строк, ним допущено порушення зобов`язань на суму 938191,00 грн.

Судом враховано, що в матеріалах справи наявна копія підписаного сторонами Акту звірки.

У відзиві відповідач борг не оспорював, а спростовував вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містяь доказів сплати заборгованості у розмірі 938191,00 грн, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в частині основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 22140,07 грн 3% річних та 79395,21 грн втрат від інфляції.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та втрат від інфляції, суд зазначає, що розрахунок виконано арифметично вірно та у відповідності до чинного законодавства за видатковою накладною № 328 від 01.11.2020 на суму 883872 грн.

Водночас, за видатковою накладною № 311 від 24.10.2020 на суму 556920 грн, строк оплати за якою до 20.11.2020, судом встановлено наявність арифметичних помилок в розрахунку, а також помилки щодо періодів, за які здійснено нарахування, позаяк позивачем включено дні, у які відповідачем здійснено погашення боргу 25.01.2021, 28.01.2021.

Так, відповідачем здійснено оплати: 30.10.2020 102601 грн, 25.01.2021 100000 грн, 28.01.2021 300000 грн.

Відповідачем здійснено нарахування 3 % річних за період з 21.11.2020 по 25.01.2021 на суму 546319, за період з 26.01.2021 по 28.01.2021 на суму 446319, за період з 29.01.2021 по 05.08.2021 на суму 54319 грн.

При цьому, в межах заявлених періодів арифметично правильно здіснювати нарахування 3 % річних: за період з 21.11.2020 по 24.01.2021 на суму 454319 грн, з 26.01.2021 по 27.01.2021 на суму 354319 грн, з 29.01.2021 по 05.08.2021 на суму 54319 грн.

Втрати від інляції позивач нараховує за період грудень 2020-січень 2021 на суму 546319,00 грн, тоді як правильно нараховувати на суму 454319 грн.

Таким чином, враховуючи перерахунок суду 3 % річних та втрат від інфляції з вищезазначених підстав, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення 21552,69 грн 3 % річних та 77369,73 грн втрат від інфляції. В частині стягнення 587,38 грн 3 % річних та 2025,48 грн втрат від інфляції суд відмовляє.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Пунктами 1 та 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню частково: 938191,00 грн - основного боргу, 21552,69 грн 3 % річних, 77369,73 грн втрат від інфляції. В частині стягнення 587,38 грн 3 % річних та 2025,48 грн втрат від інфляції суд відмовляє.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 15556,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро захід Львів" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 1039726,28 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро захід Львів" (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, ) 938191,00 грн (дев`ятсот тридцять вісім тисяч сто дев`яносто одну гривню 00 коп) основного боргу, 21552,69 грн (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві гривні шістдесят дев`ять коп) 3 % річних, 77369,73 грн (сімдесят сім тисяч триста шістдесят дев`ять гривень сімдесят три коп) втрат від інфляції та 15556,70 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень сімдесят коп) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено 18.02.2022

Суддя В.М. Антонова