ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2022 Справа № 908/505/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія ЛТД» (вул. Брюллова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 4 477,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.02.2022) Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія ЛТД» про стягнення 3954,45 грн. основного боргу, 169,71 грн. 3% річних, 353,15 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/505/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Згідно з п.п. 3, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зауважує, що ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування позову позивач посилається на надсилання на адресу відповідача договору № 102779 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, який втім укладений не був. Зазначає, що факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується рішеннями Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів у спірний період. При цьому, ані номерів, ані дат ухвалення (прийняття) Запорізької міською радою цих рішень в тексті позову не зазначено.

Однак, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Предметом спору є стягнення заборгованості за надану теплову енергію до приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 7 за період з листопада 2018 по квітень 2021. Позивач в тексті позову зазначає, що щомісячна кількість теплової енергії, відпущеної у спірний період, зазначена в актах приймання-передачі теплової енергії, які щомісячно надсилалися на адресу відповідача.

До позовної заяви додані рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період, які підписані лише позивачем. В актах визначено кількість поставленої теплової енергії в Гкал. Дані акти та рахунки відображені у розрахунках боргу, що додані до позову.

Разом з тим, позивач не навів обставин та не зазначив доказів, яким чином визначалися обсяги спожитої у спірний період теплової енергії, не зазначив величини теплового навантаження на об`єкт опалення, не обґрунтував та документально не підтвердив порядку та методики нарахування споживачу вартості наданих послуг з теплопостачання за умови відсутності договору.

Також, позивачем не додано до позову належних доказів на підтвердження надсилання відповідачу актів та рахунків за період з листопада по грудень 2018, з січня по квітень 2019, з листопада по грудень 2019, з січня по квітень 2020, з листопада по грудень 2020. За вказаний період лише подані реєстри, які підписані позивачем, але не мають відбитку календарного штемпеля поштового відділення зв`язку.

Доказів на підтвердження надсилання відповідачу актів та рахунків за період з січня по квітень 2021 до позову взагалі не додано.

Суд враховує, що позивачем не зазначено у позовній заяві про неможливість подання вказаних доказів разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Зважаючи на те, що в силу ціни позову справа є малозначною та належить до розгляду в порядку спрощеного провадження, відсутність викладення у позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і зазначення (надання) доказів на підтвердження розрахунку сум, що стягуються, є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 18.02.2022) Концерну Міські теплові мережі залишити без руху.

2. Надати Концерну Міські теплові мережі строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати докази надсилання на адресу відповідача договору № 102779 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді з проектом договору, що надсилався;

2) надати відповідні рішення Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів у спірний період;

3) надати докази визначення обсягів спожитої (наданої) відповідачу у спірний період теплової енергії;

4) зазначити та документально підтвердити величини теплового навантаження на об`єкт опалення у спірний період;

5) письмово обґрунтувати та документально підтвердити порядок та методику нарахування споживачу (відповідачу) вартості наданих послуг з теплопостачання за умови відсутності договору;

6) надати належні докази на підтвердження надсилання відповідачу актів та рахунків за період з листопада по грудень 2018, з січня по квітень 2019, з листопада по грудень 2019, з січня по квітень 2020, з листопада по грудень 2020, а саме: відповідні реєстри з відбитками календарного штемпеля поштового відділення зв`язку;

7) надати докази на підтвердження надсилання відповідачу актів та рахунків за період з січня по квітень 2021;

8) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Концерну Міські теплові мережі, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко