ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1251/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Захаренко Є.В. - адвокат, ордер серії АІ № 117 від 19.11.2021 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

про стягнення 113 250,05 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 113250,05 грн. штрафу згідно договору купівлі-продажу зерна №10035 від 05.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу зерна № 10035 від 05.04.2021 не поставив товар в обумовленій договором кількості, в результаті чого позивачем нараховано штраф в сумі 113250,05 грн. за порушення строків передачі товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

05.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого звертав увагу на те, що загальна вартість товару, що має бути поставлений за договором № 10035 від 05.04.2021, визначена орієнтовно, тому нарахування штрафу від такої вартості товару вважає необґрунтованим. Також відповідач просив суд зменшити нарахування штрафних санкцій до 59919,07 грн., що складає 5% від вартості недопоставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" (покупець/позивач) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Жовтневе" (продавець/відповідач) укладено договір купівлі-продажу зерна № 10035 (а.с. 11-14), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати у власність покупця зерно Кукурудзи 3-го класу (код УКТ ЗЕД 1005), українського походження, врожаю 2020 року, у кількості орієнтовно 300 тонн (товар) ±10%, вільне від прав та претензій третіх осіб, а покупець зобов`язується прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість (п.п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 1.5. договору фактична кількість поставленого товару визначається як сумарна кількість поставленого товару згідно всіх видаткових накладних, підписаних сторонами на виконання цього договору.

Пунктами 2.1. та 2.2. сторони погодили, що ціна товару згідно даного договору становить 6 622,81 грн. без ПДВ: 927,19 грн. ПДВ; 7 550,00 грн. за 1 тонну з ПДВ. Орієнтовна загальна вартість товару, що постачається становить 1 986 843,00 грн. без ПДВ; 278 158,02 грн. ПДВ: 2 265 001.02 грн. з ПДВ ±10%, а остаточна загальна вартість товару за цим договором визначається як вартість поставленого товару згідно всіх видаткових накладних, підписаних сторонами на виконання цього договору.

Строк передачі товару, передбачений п.п. 3.1. договору Строк передачі товару, передбачений п.п. 3.1. договору становить період з 06.04.2021 до 09.04.2021 (обидві дати включно). становить період з 06.04.2021 до 09.04.2021 (обидві дати включно).

Місце передачі товару - Зерновий склад покупця, який розташований за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с, Андрушки, вул. Заводська, 52А. Доставка товару на зерновий склад покупця проводиться автомобільним транспортом та за рахунок продавця (а.с. 3.2. договору).

Право власності на товар переходить від продавця до покупця після прийняття товару покупцем на зерновому складі покупця (п.п. 3.3. договору).

Згідно п.п. 4.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання, що виникає з цього договору, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом нього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Також сторони погодили, що у випадку порушення продавцем строків передачі товару передбачених цим договором, покупець, має право стягнути з нього штраф у таких розмірах:

- при затримці до 5 (п яти) календарних днів включно, штраф у, розмірі 1% від загальної вартості товару:

- при затримці понад 5 (п`ять) календарних дні, але не більше 14 (чотирнадцята) календарних днів включно, штраф у розмірі 3% від загальної вартості товару.

- при затримці понад 14 (чотирнадцять) календарних днів, штраф у розмірі 5% від загальної вартості товару (п.п. 4.2. договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.п. 7.1. договору).

Відповідно до п.п. 7.2. договору строк цього договору починає свій перебіг з моменту укладення цього договору та закінчується з моменту повного виконання зобов`язань сторонами.

Закінчення отроку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.п. 7.3. договору).

Відповідач, на виконання умов договору передав позивачу частину очікуваного товару у кількості 141,274 тон кукурудзи, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 15-17).

Позивач, на виконання умов договору, оплатив відповідачу 1 052 855,69 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 18-23).

Як зазначив позивач станом на 19.11.2021 відповідач, в порушення умов Договору, недопоставив 158,726 тон кукурудзи.

Враховуючи те, що продавець порушив строк передачі товару на понад 14 календарних днів, покупець, згідно п.п. 4.2. договору звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути штраф в сумі 113 250,05 грн., що становить 5% від загальної вартості товару 2 265 001,02 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в договорі № 10035 від 05.04.2021 обумовлено орієнтовний обсяг зерна, що мало б бути передане у власність позивача, проте такі умови договору виконані не були.

Разом з цим, судом прийнято до уваги те, що вартість штрафу складає 5% від з а г а л ь н о ї в а р т о с т і т о в а р у.

При визначення поняття "загальна вартість товару" в межах даного договору, суд вважає за необхідне відзначити, що п.п. 2.2. договору передбачає - остаточною загальною вартістю товару за цим договором є вартість поставленого товару згідно всіх видаткових накладних, підписаних сторонами на виконання цього договору.

Отже, згідно матеріалів справи відповідач передав позивачу товар у кількості 141,274 тон кукурудзи на суму 1 052 855,69 грн., тому суд вважає саме цю суму загальною вартістю товару. А сума штрафу має обраховуватися саме з даної сумі і складає 52 642,78 грн. (1 052 855, 69 грн. х 5%).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу підлягають частковому задоволенню в сумі 52 642,78 грн. В задоволенні позову в частині стягнення 60 607,27 грн. штрафу суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 52 642,78 грн. штрафу обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" (13532, Житомирська область, Попільнянський район, с. Квітневе, ід. код 00858102)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, ід. код 37724040) 52642,78 грн. штрафу та 1102,85 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.02.22

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)