ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1957/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко», м.Чернівці
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці поліхімбуд», м.Чернівці
про визнання права власності на нерухоме майно 520566,77 грн.
Секретар судового засідання Фагурел. А.В.
Представники сторін:
від позивача Ленько Б.М., адвокат;
від відповідача не з`явився.
Обставини справи: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці поліхімбуд» про визнання права власності відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16.09.2021 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко» та скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2020, передано справу № 926/1957/20 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці поліхімбуд» про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Вирішено визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко» на нерухоме майно будівлю фарбувальнор-оздоблювального цеху, літ. «Т», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Севастопольська, 36 «Ї», загальною площею 6529,60 кв.м. (реєстраційний номер майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1549334) та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю-фарбувально оздоблювального цеху, літ. «Т», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36 «Ї», загальною площею 6529,60 кв.м. за ТОВ «Чернівці поліхімбуд»; судові витрати вирішено покласти на відповідача.

08.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №605) про вирішення питань розподілу судових витрат, у якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко» у зв`язку з розглядом справи №926/1957/20, ухвалити додаткове рішення у справі № 926/1957/20, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці поліхімбуд» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко» (код ЄДРГІОУ 22854317):

- витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 9910,90 грн, заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у справі № 926/1957/20 на стадії її розгляду в суді першої інстанції у розмірі 154000,00 грн;

- витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14866,35 грн та витрати на професійну правничу допомогу у справі № 926/1957/20 на стадії її розгляду в суді апеляційної інстанції у розмірі 56000,00 грн;

- витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 19821,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у справі № 926/1957/20 на стадії її розгляду в суді касаційної інстанції у розмірі 47250,00 грн.

Ухвалою від 09.02.2022 року призначено розгляд справи на 17.02.2022 року.

17.02.2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №768) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у зв`язку із завищеною вартістю години роботи адвоката позивача, яка складає 3500 грн, що не відповідає складності справи.

У судове засідання 17.02.2022 представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача просив надати йому час на ознайомлення та надання відповіді на клопотання відповідача, у зв`язку з чим, у судовому засіданні оголошено перерву до 21.02.2022 року.

У судовому засіданні 21.02.2022 року представник позивача наполягає на задоволенні його заяви.

Розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7808,90 грн, що підтверджується квитанцією №32700899-1 від 28.08.20230 року та 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією №32701004-1 від 28.08.2020 року; за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14866,36 грн, що підтверджується платіжним дорученням №02 від 06.01.2021 року; за подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19821,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням №06 від 04.06.2021 року; за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1135,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №09 від 17.11.2021 року що загалом становить 45734,06 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги №29/07-20 від 29.07.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко» та адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери» розмір винагороди (гонорару) за надання правничої допомоги визначається у протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок виконавця та/або кількості витраченого часу. За даними протоколу погодження договірної ціни №1 від 29.07.2020 року до договору, сторони домовились, що розмір винагороди за надання правничої допомоги становить 3500,00 грн за одну годину.

Пунктом 3.4 договору визначено, що підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений сторонами акт прийому наданої правничої допомоги та рахунок, наданий замовнику виконавцем, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в тому числі на стадії її нового розгляду у розмірі 154000,00 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: платіжним дорученням №1 від 10.09.2020 на суму 18375,00 грн, платіжним дорученням №2 від 13.10.2020 року на суму 14000,00 грн, платіжним дорученням №3 від 08.12.2020 року на суму 29750,00 грн, платіжне доручення №1 від 06.01.2021 року на суму 39375,00 грн; платіжним дорученням №01 від 26.01.2022 року на суму 42000,00 грн, платіжним дорученням №02 від 08.01.2022 року на суму 10500,00 грн.

Також судом встановлено, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 56000,00 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: платіжним дорученням №5 від 12.02.2021 року на суму 18375,00 грн, платіжним дорученням №6 від 07.04.2021 року на суму 10500,00 грн, платіжним дорученням №7 від 25.05.2021 року на суму 27125,00 грн.

У суді касаційної інстанції позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47250,00 грн, що підтверджується доказами, а саме: платіжним дорученням №7 від 30.07.2021 року на суму 17500,00 грн, платіжним дорученням №8 від 09.11.2021 року на суму 29750,00 грн.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17).

Суд бере до уваги ступінь складності справи, характер та обсяг наданих адвокатом послуг, відсутність доказів або обґрунтувань наданих відповідачем, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат, або про неналежність послуг адвокатського об`єднання «Новіков і Партнери». А також з урахуванням досліджених доказів наданих позивачем про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді. Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про вирішення питань розподілу судових витрат, у зв`язу з розглядом справи №926/1957/20 (вх. №605) підлягає задоволенню, а відтак судові витрати позивача у справі на професійну правничу допомогу в розмірі 257250,00 слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання (вх. №605 від 08.02.2022) про вирішення питань розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці поліхімбуд» (код 34944953, м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36, код 34944953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва і Ко» (код 22854317, м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36, код 22854317) судові витрати зі сплати судового у розмірі 45734,06 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 257250,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено на підписано 23.02.2022.

Суддя О.В. Гончарук