ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" лютого 2022 р. Справа№ 910/14384/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021

у справі №910/14384/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 13284,88 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 13284,88 грн, в тому числі: 1798,75 грн 3% річних, 11486,13 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/14384/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал 1798,75 грн 3% річних, 11486,13 грн інфляційних втрат, 2270,00 грн судового збору, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України 25.01.2022 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги проводити з викликом сторін. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/14384/21. Відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Розподілити судові витрати.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.01.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №910/14384/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/14384/21 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку із відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви про його поновлення, та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

22.02.2022 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/14384/21, подане засобами поштового зв`язку 17.02.2022. Також, до клопотання додано докази сплати судового збору (платіжне доручення від 09.02.2022 №894503 на суму 3405,00 грн), докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (оригінал опису вкладення у цінний лист і накладна). Таким чином апелянтом виконано вимоги ухвали у строк, установлений судом.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначено, що перша апеляційна скарга була подана 06.01.2022, тобто в межах строку, установленого статтею 256 ГПК України на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/14384/21 з доданими документами було повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із тим, що дана скарга не була підписана особою, яка її подала.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що представником відповідача було подано повторно апеляційну скаргу у справі №910/14384/21 в найкоротший строк.

Ураховуючи вищенаведене, відповідач просить суд поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/14384/21.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Щодо заявленого клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270*100=227 000 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи те, що предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення 13284,88 грн, указана справа є нескладною, а тому згідно положень ГПК України може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України установлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання, а тому розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні є недоцільним.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України установлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році (2270,00 грн), справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/14384/21 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/14384/21.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/14384/21 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю Маркс. Капітал строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14384/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 13284,88 грн.

Ухвала у справі №910/14384/21 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов