ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/8/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", м.Київ, вул.Сагайдачного Петра,1 (адреса для листування: м.Київ, вул.Жилянська,68, оф.285)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар", Черкаська область, Канівський район, с.Межиріч, вул.Канівська,4/22

про стягнення 17053,63 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Якімлюк Н.О. адвокат - за ордером в режимі ВКЗ;

від відповідача: Краснокутська Н.М. - адвокат за ордером в режимі ВКЗ.

ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до ТОВ "Пономар" з вимогами про стягнення 383399,29 грн, з них:

- 365373,42 грн заборгованості за договором купівлі-продажу насіння від 22.01.2021 №17789;

- 12970,76 грн пені за період з 22.10.2021 до 31.12.2021;

- 2132,13 грн 3% річних;

- 2922,98 грн інфляційних втрат,

а також про відшкодування судових витрат у розмірі 48950,98 грн (в тому числі: 5750,98 грн судового збору та 43200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі; розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено на 03.02.2022.

Ухвалою суду від 25.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

21.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача від 12.01.2022 про зменшення позовних вимог (а.с. 54-58), в якій позивач просить:

- постановити ухвалу про повернення позивачу надлишкової суми судового збору в розмірі 3480,98 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму обтяження за договором та санкції всього 17053,63 грн (з урахуванням переплати 239,98 грн.):

12343,54 грн. пені за період з 22.10.2021 по 30.12.2021;

2029 грн. 3% річних за період з 22.10.2021 по 30.12.2021;

2921,07 грн. інфляційних втрат за листопад 2021 (-239,98 грн.).

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 45470,00 грн (в тому числі: 2270,00 грн судового збору; 43200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Заяву про зменшення вимог прийнято судом до розгляду.

В підготовчому засіданні 15.02.2022:

представник позивача підтримав заяву. Просить відкласти питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу для надання додаткових документів та обґрунтувань в установлений п`ятиденний строк після прийняття рішення.

Представник відповідача визнав заборгованість по суті вимоги про обтяження за договором та санкції всього 17053,63 грн, судовий збір 2270 грн., але не погоджується з розрахунком витрат на правничу допомогу. Просить відкласти розгляд питання відшкодування витрат на правничу допомогу після отримання від позивача мотивованого розрахунку вимоги.

Інших доказів та документів не подано.

За результатами підготовчого засідання судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст. 185, 240 ГПК України.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

22.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (Постачальником, позивачем, кредитором, стягувачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Пономар" (Замовником, відповідачем, боржником) укладено договір купівлі-продажу насіння №17789 (далі Договір, а.с.16-18), за умовами якого: продавець зобов`язався передати у власність за плату насіння кукурудзи та/або соняшнику першого покоління в асортименті, а покупець зобов`язався прийняти насіння та оплатити його на умовах договору (п.1.1.);

На підставі замовлення відповідача № від 15.02.2021 позивач 06.04.2021 поставив двома партіями відповідачеві насіння на суму 530373,42 грн. Заборгованість з урахуванням передоплати становить 365373,42 грн.

Повна оплата основного боргу проведена лише 30.12.2021, у зв`язку з чим позивач зменшив позовні вимоги заява від 12.01.2022 (а.с. 54-58).

Залишок санкцій та обтяжень боргу складає 17053,63 грн., що є предметом спору.

Представник Відповідача вимоги визнав повністю та погодився з розрахунками позивача. Заборгованість не сплачена з мотивів неврожайного року та відсутності коштів.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення обтяжень заборгованості за поставку насіння відповідно до умов договору від 22.01.2021 №17789 купівлі-продажу.

Вказаний договір є господарським договором. Правовідносини, що виникли між сторонами за укладеним договором - є господарським зобов`язанням з придбавання сільськогосподарського збіжжя, та регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ч.1 ст.612. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

на момент розгляду спору з урахуванням заяви позивача про зменшення

позовних вимог основний борг погашено.

Суд вважає, що сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах

договору купівлі-продажу від 22.01.2021 №17789. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст. 204 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.ст.908, 910 ЦК України послуги та робота, виконана перевізником, має відповідати умовам договору послуг з перевезення, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Відсутність основного боргу позивач підтверджує бухгалтерською довідкою від 10.01.2022 (а.с. 59).

Позивач з посилання на приписи ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання нараховує відповідачеві 2921,07 грн. інфляційних втрат за листопад 2021 та 2029 грн. 3% річних за період прострочення з 22.10.2021 по 30.12.2021 (а.с. 57). Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Нарахована сума обтяжень боргу за вказаний період не перевищує ймовірної суми нарахувань та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач з посилання на приписи ст.ст. 546, 549 ЦК України, п. 5.2 Договору за порушення строків виконання грошового зобов`язання нараховує відповідачеві 12343,54 грн. пені за період прострочення з 22.10.2021 по 30.12.2021 (а.с. 57), тобто в термін до 6 місяців. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Вимога позивач підлягає до задоволення.

Суд враховує проведену переплату відповідачем в сумі 239,98 грн., в зв`язку з чим загальна сума вимоги санкцій та обтяжень боргу становить 17053,63 грн. та підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Позивач до прийняття рішення у справі заявляє про понесені судові витрати на послуги адвоката

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами пропорційно задоволених вимог.

Детального розрахунку вимоги позивачем не надано. Представник вказав на додаткове подання суду розрахунків та документів в установлений строк після прийняття рішення у справі, тому суду не розглядає питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1135 грн. судового збору 50% суми за мінімальною ставкою, при визнанні позову. Решту 1135 грн. судового збору нежить повернути позивачеві з державного бюджету за його письмовою заявою.

Суд також задовольняє заяву позивача про повернення йому 3480,98 грн. надмірно сплаченого судового збору з державного бюджету, оскільки відповідачем борг погашено без судового рішення.

Проведення оплати відповідачем протягом строку розгляду справи та неповідомлення суду про оплату боргу мають враховуватись виконавчою службою при примусовому виконанні рішення суду.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар", Черкаська область, Канівський район, с.Межиріч, вул.Канівська,4/22, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", м.Київ, вул.Сагайдачного Петра,1 (адреса для листування: м.Київ, вул.Жилянська,68, оф.285), ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

17053,63 грн санкцій та обтяжень боргу, 1135 грн. судового збору.

Повергнути з Державного бюджету на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", м.Київ, вул.Сагайдачного Петра,1 (адреса для листування: м.Київ, вул.Жилянська,68, оф.285), ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

3480,98 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №160023122 від 17.12.2021.

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 16.02.2022.

Суддя Г.М.Скиба