ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1034/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічник судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання) Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат, м. Ужгород

про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

За участю представників:

прокуратури Романюк Д.В., посв. №059165 від 15.01.2021;

позивача Сатмара Н.М., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.01.2022 року;

відповідача 1 Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1055623 від 15.02.2022 року;

відповідача 2 Ільницький М.П., адвокат, ордер серії АО №1050399 від 11.01.2022 року.

ВСТАНОВИВ

Закарпатська обласна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Холмківської сільської ради та Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення Холмківської сільської ради № б/н від 15.08.2018 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду цільове призначення якої змінюється ЖБК Квадрат;

- визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 16.08.2018, укладеного між Холмківською сільською радою та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Квадрат;

- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Квадрат повернути Холмківській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0022, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 3,6313 га.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем 1 норм ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 124, ст. ст. 134, 135 3емельного кодексу України під час надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0022, а саме: надання вказаної земельної ділянки в оренду відповідачу 2 без проведення земельних торгів, неспівмірний розмір наданої Обслуговуючому кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат земельної ділянки запроектованому на ній будівництву та відсутністю в договорі оренди землі № б/н від 16.08.2018 істотної умови договору - розміру орендної плати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 головуючим суддею для розгляду справи №907/1034/21 визначено суддю Лучка Р.М.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено на 19.01.2022 року підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 19.01.2022 підготовче засідання відкладено на 16.02.2022 у зв`язку з неявкою сторін та беручи до уваги подане відповідачем 2 клопотання.

Від відповідача 1 до початку судового засідання 16.02.2022 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.02.2022 та повноважний представник Холмківської сільської ради в судовому засіданні просив долучити даний відзив до матеріалів справи, а також заявив усне клопотання про поновлення строку його подання, зазначивши, що відповідач 1 не мав можливості скористатися правничою допомогою та залучити представника для участі в даній справі окрім як за процедурою закупівлі даної послуги, організація якої потребувала значного часу. Зазначає, що докази на підтвердження зазначених обставин будуть надані в наступне судове засідання.

Крім того, від Відповідача 2 також до початку судового засідання 16.02.2022 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.02.2022 з клопотанням про продовження строку його подання. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідач 2 зазначає, що представником Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат вживалися та продовжують вживатися заходи, спрямовані на збирання доказів по суті спірних правовідносин. Вказує, що у зв`язку з надісланням ним, як представником Відповідача 2 адвокатських запитів до Відповідача 1, Ужгородської районної державної адміністрації, Закарпатської обласної прокуратури та Ужгородської окружної прокуратури, необхідність отримання відповідей на них, остання з яких датована 14 лютого 2022 року, Відповідач 2 був об`єктивно позбавлений можливості сформувати правову позицію у справі та подати відзив на позов у визначений судом строк.

Присутні в судовому засіданні прокурор, представник позивача та відповідача 1 не заперечили щодо заявленого Відповідачем 2 клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи дане клопотання суд, виходячи з приписів ч. 2 ст. 119 ГПК України щодо права суду продовжити встановлений судом строк за заявою учасника справи, яка подана до закінчення цього строку, беручи до уваги, що встановлений ухвалою від 23 грудня 2021 року строк подання Відповідачем 2 відзиву на позов закінчився 27 січня 2022 року (з урахуванням ознайомлення представника Відповідача 2 з матеріалами справи 12 січня 2022 року), відмовляє в задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат про продовження вказаного строку у зв`язку з поданням зазначеного клопотання після закінчення строку про продовження якого просить представник Відповідача 2.

Поряд з цим, даючи оцінку обґрунтуванням Відповідача 2 щодо поважності причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, суд визнає причини його пропуску поважними, а відтак, пропущений Обслуговуючим кооперативом Житлово - будівельний кооператив Квадрат строк на подання відзиву на позовну заяву підлягає поновленню.

Присутні у підготовчому засіданні прокурор та представник позивача просили суд у зв`язку з поданням відповідачами відзивів на позовні заяви надати час для підготовки відповідей на відзив, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання. Також, у зв`язку з наведеним, прокурор просить суд продовжити в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України строк проведення підготовчого провадження.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 щодо заявленого клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження не заперечують.

Згідно з ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання позивача та прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, відсутність заперечень відповідачів, для надання можливості позивачу та прокурору ознайомитися з поданими відповідачами відзивами на позов, подати у встановлений судом строку на них відповіді на відзив, зважаючи на об`єктивну неможливість в даному судовому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та позивача про відкладення підготовчого засідання.

Поряд з цим, зважаючи, що строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України у даній справі закінчується 23.02.2022, суд, розглянувши відповідне клопотання прокурора відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 25.03.2022.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі №907/1034/21 на 30 днів - по 25.03.2022 включно.

3. Відкласти підготовче засідання на 11 березня 2022 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відмови в продовженні процесуального строку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 255-256 ГПК України..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко