ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/160/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить:

- зобов`язати Управлiння Пiвнiчного офiсу Держаудитслужби в Житомирськiй областi негайно протягом робочого дня з дня набрання рішенням законної сили розмістити та поширити на офіційному веб-сайті Управлiння Пiвнiчного офiсу Держаудитслужби в Житомирськiй областi спростування інформації, викладеної в публікації Куди витiкають грошi комунального підприємства Житомирводоканал вiд 03.02.2022;

- стягнути з Управлiння Пiвнiчного офiсу Держаудитслужби в Житомирськiй областi 300000,00 грн моральної шкоди, завданої діловій репутації позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Управлiнням Пiвнiчного офiсу Держаудитслужби в Житомирськiй областi було проведено державний фінансовий аудит діяльності КП "Житомирводоканал" за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 та за його результатами надано аудиторський звіт від 29.12.2021 №06-03-32/029, однак на офіційному веб-сайті відповідача розміщено статтю "Куди "витiкають" грошi комунального підприємства "Житомирводоканал", яка ні за формою, ні за змістом не лише не відповідає поняттю "оприлюднення аудиторського звіту", а спотворює його результати, що і призвело до завдання шкоди діловій репутації позивача.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд встановив, що позивач в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надав накладну Укрпошти №990 та опис вкладення у цінний лист, датовані 17.02.2022.

При цьому, позовна заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, яка надійшла до господарського суду, датована 18.02.2022, відтак докази надіслання датовані раніше, ніж позовна заява.

Тому, додані позивачем документи (накладна Укрпошти №990 від 17.02.2022 та опис вкладення у цінний лист від 17.02.2022) не можуть вважатися належними доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, що свідчить про недотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України.

Окрім того, відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), я к а с а м е і н ф о р м а ц і я поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Суд звертає увагу, що стаття "Куди "витiкають" грошi комунального підприємства "Житомирводоканал" містить 10 абзаців; позивачу слід уточнити, яка саме (конкретно) інформація, на його думку, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності, і яку необхідно спростувати, з посиланням на конкретний абзац, речення статті тощо, цитуючи таку інформацію.

Тому, згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 18.02.2022, а також надання письмових пояснень із зазначенням того, яка саме (конкретно) інформація, на думку позивача, є недостовірною, тобто такою, яка не відповідає дійсності, і яку необхідно спростувати, з посиланням на конкретний абзац, речення статті тощо, цитуючи таку інформацію.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.).