ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

21.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6325/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможною фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022 завершено попереднє засідання. Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 22.02.2022 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Мудрика І.В. (свідоцтво №1809 від 22.06.2017) протягом 3 робочих днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.03.2022. Призначено розгляд клопотання №01-20/241 від 31.01.2022 про затвердження розміру основної грошової винагороди й витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , виплату авансованої боржником грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією на 10.03.2022. Призначено розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 10.03.2022.

До господарського суду 21.02.2022 від арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича засобами електронного поштового зв`язку двічі надійшло клопотання №01-20/246 від 18.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду №8315/22 від 21.02.2022) та (вх. суду №8323/22 від 21.02.2022).

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 10.03.2022 о 12:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича №01-20/246 від 18.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак