ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/712/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008 м. Тернопіль вул. Танцорова, 7)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельничанка» (46013 просп. Ст. Бандери, 96 м. Тернопіль )

про усунення порушень режиму користування охоронними зонами інженерних мереж

За участю від:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельничанка» про зобов`язання відповідача усунути порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці, кадастровий номер :08:13:0013, шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери.

Позовні вимоги мотивовані тим, що торговий павільйон, який належить відповідачу, розміщений з порушенням будівельних норм та норм чинного законодавства України, оскільки унеможливлює належне користування КП «Тернопільводоканал» інженерною мережею для обслуговування, експлуатації, а у випадку аварій їх усуненню, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу №921/712/21 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/712/21.

Підготовче засідання, вперше призначене на 22.11.2021 року відкладалось востаннє на 24.02.2022 року.

Строк підготовчого провадження продовжувався.

В підготовчому засіданні 23.12.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 23.12.2021 про призначення у даній справі судової експертизи. На розгляд експерта просить поставити наступні питання:

- Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0013 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0013 ?

- Чи розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0013 магазин (споруда) ?

- Чи розташована споруда (магазин) по проспекту С. Бандери у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0013 в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж? У разі знаходження споруди (магазину) в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж відобразити їх розташування на плані (схемі) ?

- Чи розташована споруда (магазин) по проспекту С. Бандери у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0013 допускає забезпечення безперешкодно та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування зі сторони КП «Тернопільводоканал» ?

Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

Станом на 24.02.2022 року відповідачем не було подано відзиву на позов.

На пропозицію суду, викладену в ухвалі від 23.12.2021, відповідач не запропонував питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, а також особу експерта (експертну установу) для проведення експертного дослідження.

У своїх клопотаннях відповідач зазначив про передчасність призначення експертизи, оскільки між сторонами ведуться перемовини щодо врегулювання спору.

Позивач підтвердив звернення відповідача до з приводу цього.

Проте доказів відсутності спору та відмови від клопотання про призначення експертизи від позивача не надходило.

В судове засідання 24.02.2022 року представники сторін не з`явились, хоча про час, дату і місце судового засідання повідомлялись.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в підготовчих засіданнях доводи та пояснення повноважних представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на наступне:

Предметом позову у даній справі є усунення порушень відповідачем режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером :08:13:0013 шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: по проспекту С. Бандери м. Тернопіль.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при обстеженні водопроводу d=400мм на земельній ділянці з кадастровим номером :08:13:0013 по проспекту С. Бандери в м. Тернополі виявлено розташування споруди (торгового павільйону) належного відповідачу, який зведено з порушенням нормативних відстаней до водопровідної мережі.

Вказане зафіксовано Актом обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 10.11.2020.

Відповідно до його змісту відповідачем порушено положення п. 15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України додатку 8.1 (обов`язкового) ДБН 360-92**.

Згідно з поданим позивачем Актом обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 24.11.2020 відповідач виявлені раніше порушення не усунув. До Акту долучено картографічне зображення, яке на думку позивача підтверджує вчинене ТОВ «Хмельничанка» правопорушення.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з`ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Приймаючи до увагу ту обставину, що:

- підставою позову КП «Тернопільводоканал» визначає знаходження належної відповідачу споруди (торгового павільйону) належного відповідачу з порушенням нормативних відстаней до водопровідної мережі;

- встановлення зазначеної обставини потребує спеціальних знань;

- жодною із сторін не подано висновку експертизи з цього питання, суд дійшов висновку про те, що з метою об`єктивного вирішення спору у справі №921/712/21 слід достовірно встановити обставини, наведені позивачем у позовній заяві.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Згідно з ст. ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши перелік питань, запропонованих позивачем, а також враховуючи відсутність запропонованого переліку питань зі сторони відповідача, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) питання з огляду на:

- їх пов`язаність із порушеннями, вказаними в Актах обстеження водопровідних та каналізаційних мереж та в додатках до них;

- та на можливість усунення порушень (у разі підтвердження) без зайвої шкоди майну відповідача.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.6 р. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998, за приписами якої експертизи проводяться як правило за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, проведення судової земельно-технічної експертизи суд доручає Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання щодо проведення експертизи заявлене позивачем, беручи до уваги, що саме останній ініціював даний спір, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Комунальне підприємство «Тернопільводоканал».

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст. ст. 228 ч. 1, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №921/712/21 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 69, 102, 182, 202, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/712/21 судову експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи проходять через земельну ділянку по просп. Ст. Бандери м. Тернопіль, кадастровий номер :08:013:0013 охоронні зони та самі інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні) КП «Тернопільводоканал»?

В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі інженерних мереж їх охоронних зон, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0013 по відношенню до об`єкту магазину (кіоску), який належить ТОВ «Хмельничанка».

2) Чи відповідає розташування об`єкту магазину (кіоску), який належить ТОВ «Хмельничанка» на земельній ділянці з кадастровим номером :08:013:0013, положенням п.15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України додатку 8.1 (обов`язкового) ДБН 360-92** в їх редакціях станом на 10.11.2020 року?

3) Чи допускає, об`єкт магазин (кіоск), який належить ТОВ «Хмельничанка» та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:013:0013 забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території цієї ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування зі сторони КП «Тернопільводоканал»?

4) В разі невідповідності вимогам стандартів, наведених у питанні №2 чи неможливості доступу, вказаного у питанні №3 чи можливе усунення порушень (обмежень) без повного демонтажу об`єктів магазину (кіоску), який належить ТОВ «Хмельничанка» на земельній ділянці з кадастровим номером :08:013:0013?

Якщо так, зазначити можливі варіанти?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. Оплату вартості експертизи покласти на КП «Тернопільводоканал».

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 921/712/21зупинити.

5. Ухвала, в порядку ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.02.2022 року.

Суддя І.П. Шумський