ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа№ 873/69/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача : не прибув,

розглянувши заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21

у справі № 873/69/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/1647/00743544 від 12.12.201 року у розмірі 149 398,58 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 137 152,44 грн, у т.ч. простроченої заборгованості за Кредитом - 29 276,29 грн, заборгованості за відсотками - 12246,14 грн, простроченої заборгованості за відсотками 10517,64 грн, а також третейського збору у сумі 1 893,99 грн.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича про стягнення заборгованості задовольнив в повному обсязі своїм рішенням від 31.03.2021 року.

26.04.2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.04.2021 року, заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21 передано для розгляду головуючого судді - Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 року заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21.

04.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. Замінити вибулого стягувача АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №873/69/21. Розгляд заяви про заміну сторони, здійснити без участі представника заявника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження передано на розгляд судді Суліма В.В.

Північний апеляційний господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити на 17.02.2022 року своєю ухвалою від 07.02.2022 року.

14.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від АТ "Райффайзен Банк" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, яке було задоволено судом.

У судове засідання 17.02.2022 року відповідач не з`явився, уся судова кореспонденція направлялась на адресу згідно відомостей ЄДРПОУ.

Крім того, враховуючи, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про зміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про розгляд вищевказаної заяви за відсутності представника відповідача який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

31.03.2021 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" ухвалив рішення про стягнення з боржника (відповідача) Рудіна Віталія Володимировича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/1647/00743544.

20.07.2021 року Північний апеляційний господарський суд видав ухвалу у справі №873/69/21 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21 у справі № 873/69/21.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , перейменовано на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", .

30.11.2021 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклало договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/1647/00743544.

Відповідно до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на умовах, установлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно указані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Так у реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 15.12.2021 року значиться боржник - Рудін Віталій Володимирович за кредитним договором № 011/1647/00743544, дата видачі кредиту 12.12.2019 року. Указаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі № 28/21, накази у справі № 873/69/21 видані на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 року у справі № 28/21. У матеріалах справи міститься платіжне доручення №306770027 від 30.11.2021 року про перерахування на рахунок Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» суми визначеної у договорі про відступлення права вимоги.

У відповідності до приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених ст. 334 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 24, 25, 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/69/21.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №873/69/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є Рудін Віталій Володимирович , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/1647/00743544.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сулім