номер провадження справи 32/6/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа № 908/3863/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель», (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога. 144)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 133)

про стягнення 31936 грн 43коп.

УСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель», звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 31936,43 грн., які складаються з 24723,66грн суми інфляцій збитків та 7212,85 грн суми 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 позовні матеріали № 908/3863/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3863/21 в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 625 Цивільного кодексу України, договорі поставки продукції від 02.11.2020 №393(1)20УК/53-121-04-20-09861, на підставі яких позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 31936,43грн., які складаються з 24723,66грн суми інфляцій збитків та 7212,85грн суми 3% річних.

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивачем при нарахуванні суми 3% річних та суми індексу інфляції безпідставно включено дату фактичної оплати відповідачем - 29.11.2021.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 21.02.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель (далі-позивач) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі- відповідач) укладено договір поставки товару № 393(1)20УК/53-121-04-20-09861 (надалі договір).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець сплатити за продукцію згідно предмету договору.

Відповідно до умов п.3.2 договору розрахунок за продукцію, поставлену згідно п.1.1., здійснюється протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати оформлення Ярлика на придатну продукцію ВК-2.

Згідно п.3.3. договору оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених ПК України випадках та порядку.

На виконання умов договору товар був поставлений позивачем згідно видаткових накладних №125235 від 10.11.2020 на суму 821806,56 грн. та №125593 від 10.12.2020 на суму 22004,64грн.

Податкова накладна №371 від 10.11.2020 на поставку товару за видатковою накладною №125235 була зареєстрована 27.11.2020 року, що підтверджується квитанцією №1 з Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна №356 від 10.12.2020 на поставку товару за видатковою накладною №125593 була зареєстрована 30.12.2020, що підтверджується квитанцією №1 з Єдиного реєстру податкових накладних.

Жодних претензій та зауважень до позивача щодо кількості, якості та порядку поставки товару у відповідача не було. Проте, своїх зобов`язань з оплати отриманої від позивача продукції відповідач не виконав, в зв`язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду (справа № 908/1777/21).

Рішенням Господарського суду Запорізької області № 908/1777/21 від 26.10.2021 було задоволено позов в повному обсязі та стягнуто Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель 843811 (вісімсот сорок три тисячі вісімсот одинадцять) грн 20 коп. суму основного боргу, 42764 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 13 коп. суму індексу інфляції, 14581 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 30 коп. суму 3% річних, 13517 (тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн 35 коп. суму судового збору.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми 3% річних та суми індексу інфляції, нарахованої до дати погашення боргу відповідачем.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Рішення Господарського суду Запорізької області № 908/1777/21 від 26.10.2021 було виконано відповідачем 29.11.2021.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене позивач донарахував та просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних та інфляційних втрат до дати фактичного погашення боргу, а саме до 29.11.2021. Відповідно до розрахунку, який додається до даної позовної заяви, інфляційні збитки за період 18.08.2021-29.11.2021складають 24723,66 грн, 3% річних за період з 18.08.2021 до 29.11.2021 складає 7212,85 грн.

У постанові Верховного Суду (у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду) від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі № 918/329/16, наведено висновок про те, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Перевіривши правильність нарахування суми індексу інфляції та суми 3% річних, судом встановлено, що пред`явлені до стягнення суми розраховані правильно та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо включення позивачем до періоду нарахування дати фактичної оплати відповідачем боргу, судом не приймаються, оскільки перевіривши розрахунок позивача вказані суми нараховані до 29.11.2021.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

В позовній заяві позивач зазначив орієнтовну суму, яку позивач може понести на правничу допомогу адвоката (5000,00).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 31936 грн 43коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ), в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом, (71503, м.Енергодар, Запорізька область, а/с 306, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель», (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога. 144, ) суму 3% річних в розмірі и 7212 (сім тисяч двісті дванадцять) грн 85коп., суму індексу інфляції в розмірі 24723 (двадцять чотири сімсот двадцять три) грн 66 коп., суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.02.2022.

Суддя Н.А. Колодій