номер провадження справи 27/232/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2022 Справа № 908/3596/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД (49081 м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 05393116)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД (69067 м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 40297125)

про стягнення 800 000 грн. 00 коп. та повернення майна

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД (69067 м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 40297125)

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД (49081 м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 05393116)

про стягнення 1 860 000 грн. 00 коп.

представники сторін

від позивача за первісним (відповідач за зустрічним позовом): не прибув

від відповідача за первісним (позивач за зустрічним позовом): не прибув

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД про стягнення 800 000 грн. 00 коп. розміру попередньої оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду № 20/4323 від 01.12.2020; зобов`язання відповідача повернути на адресу позивача тепловоз ТГМ6В інв. № 10501070 в тому вигляді, в якому він був переданий відповідачу по договору підряду № 20/4323 від 01.12.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3596/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3596/21, присвоєно справі номер провадження 27/232/21. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 11.01.2022. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 10.01.2022 запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням.

06.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД про стягнення з Публічного акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД 1 860 000 грн. 00 коп. плати за виконану частину робіт по договору підряду № 20/4323 від 01.12.2020.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2022, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.01.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3596/21. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначено на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022 підготовче провадження відкладено на 07.02.2022, на підставі ст. 183 ПК України.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд". Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про наявність заяв чи клопотань.

Заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

07.02.2022 до канцелярії суду позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав відповідь на відзив на первісну позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву.

07.02.2022р. представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 07.02.2022 відповідачем позовні вимоги не визнано за первісним та зустрічним позовами.

Статтею 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

02.03.22р. представники сторін в судове засідання не з`явилися з поважних причин.

Господарський суд Запорізької області, вважає за необхідне відкласти підготовче провадження, у зв`язку з запровадженим в країні воєнним станом.

Про дату та час нового судового засідання, сторін буде повідомлено додатково ухвалою господарського суду.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, неявку відповідача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч. 3, 180, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Про дату та час судового засідання, сторони будуть повідомлені Господарським судом Запорізької області додатково.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова