overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/922/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-46" (вул. Київська, 46, м. Рівне, 33027, ) про визнання недійсними загальних зборів та розглянутих на них питань, про визнання недійсним рішення загальних зборів

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Воронюк Катерина Юріївна (ордер серія ВК № 1034285 від 07.12.2021 року);

- від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконними рішення по питаннях № 6 та № 8 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-46", які оформлено протоколом № 4 від 15.08.2021 року.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-46" (вул. Київська, 46, м. Рівне, 33027, ) на користь Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-46" (вул. Київська, 46, м. Рівне, 33027, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 14 (чотирнадцять) грн 50 коп. витрат на поштові відправлення.

6. Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/743/18(925/1325/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс Апельсин

до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси Палац

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Сокольвака М.В надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 12:15 годину 02.03.2022.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1946/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника АТ «Укрексімбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 12:00 годину 01.03.2022.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Укрексімбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/1222/21)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явився,

треті особи: не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Колос 14 в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до приватного підприємства Автоком центр,

ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, приватного підприємства Іріда,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, що в силу статей 183, 202 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 1100 годину 21 квітня 2022 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/1223/21)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явився,

треті особи: не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Колос 14 в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до приватного підприємства Автоком центр,

ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, приватного підприємства Іріда,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, що в силу статей 183, 202 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 1130 годину 21 квітня 2022 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/1230/21)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явився,

треті особи: не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Колос 14 в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до приватного підприємства Автоком центр,

ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, приватного підприємства Іріда,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, що в силу статей 183, 202 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 1030 годину 21 квітня 2022 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

24 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/256/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця Угренюка Вадима Віталійовича, с. Мамаївці Чернівецької області

до Мамаївської сільської ради, с. Мамаївці Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 278189,28 грн

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 фізична особа підприємець Угренюк Вадим Віталійович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Мамаївської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 278189,28 грн за договором підряду від 08.07.2019, з яких: 228721,00 грн основна заборгованість; 35726,22 грн інфляційні втрати та 13742,06 грн відсотки за користування грошовими коштами.

Ухвалою від 02.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 24.02.2022.

У судове засідання 24.02.2022 представники сторін не з`явилися.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість вирішення судом спору в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 березня 2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.02.2022.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
24 лютого 2022 року № 926/2734/19
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2022 року, яке набрало законної сили 16.02.2022 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2022 р. Справа № 924/695/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши заяву заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури

у справі № 924/695/21

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1) Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади

2) Полонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон - Т"

про відшкодування шкоди в розмірі 64 516 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 було зупинено провадження у справі № 924/695/21 до вирішення справи №681/860/20 та набрання у справі №681/860/20 судовим рішенням (вироком, ухвалою, постановою) законної сили. Зобов`язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 681/860/20.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, в якій прокурор вказує про ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 01.02.2022 у справі № 681/860/20, яка набрала законної сили 09.02.2022, ОСОБА_1 на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 924/695/21.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/695/21.

2. Прокурору та сторонам у справі протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові пояснення з приводи їх позовних вимог та заперечень, з урахуванням ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 01.02.2022 у справі № 681/860/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2022 р. Справа № 902/526/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Ямпільської міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021р. ухваленого у м. Вінниці, повний текст складено 23.10.2021 р.

та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 28.10.2021р. ухваленого у м. Вінниці, повний текст складено 03.11.2021 р.

у справі № 902/526/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Приватного підприємства "Клембівський сервіс"

до Ямпільської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р. у справі № 902/526/21 колегією судді у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Мельник О.В. відкладено розгляд апеляційної скарги на "28" лютого 2022 р. о 10:45 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 р. у зв`язку із перебуванням судді Мельника О.В. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2022 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/526/21 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2022 р. Справа № 902/526/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ямпільської міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021р. ухваленого у м. Вінниці, повний текст складено 23.10.2021 р.

та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 28.10.2021р. ухваленого у м. Вінниці, повний текст складено 03.11.2021 р.

у справі № 902/526/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Приватного підприємства "Клембівський сервіс"

до Ямпільської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "14" лютого 2022 р. задоволено клопотання Ямпільської міської ради про участь в судовому засіданні "28" лютого 2022 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції у справі № 906/461/19. Доручено Ямпільському районному суду Вінницької області проведення судового засідання, яке призначене на "28" лютого 2022 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції.

Ямпільський районний суд Вінницької області на зв`язок для проведення судового засідання, яке призначене на "28" лютого 2022 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції, не вийшов.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "08" лютого 2022 р. задоволено заяву представника Приватного підприємства "Клембівський сервіс" про участь в судовому засіданні, яке призначене на "28" лютого 2022 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції у справі № 902/526/21 поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Представник Приватного підприємства "Клембівський сервіс" на зв`язок у відеоконференції в системі "EasyCon" не вийшов, в телефонному режимі повідомив, що в судове засідання не з`явиться, оскільки задіяний у територіальній самообороні.

У зв`язку з тим, що судове засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області провести не вбачається можливим і представники сторін в судове засідання не з`явились, тоді як заявили про намір взяти участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "05" квітня 2022 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.