ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Справа№ 910/7451/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Нечитайленко О.В.

відповідача - Субота О.В.

третьої особи-1 - Дев`ятка О.Г.

третьої особи-2 - Журавель Р.О.

третьої особи-3 - Григорян Д.Г.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", Міністерства юстиції України

на рішення Господарського м. Києва від 12.10.2021 р. (повний текст складено 25.10.2021 р.)

у справі № 910/7451/21 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд"

до Міністерства юстиції України

треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2021 р. № 1449/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 р. задоволено у повному обсязі, скасовано рішення від 27.03.2021 р. № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що вказаний наказ Міністерства юстиції України є неправомірним, оскільки при розгляді колегією не було враховано існування спору у справі № 910/22198/17 про визнання недійсним іпотечного договору, на підставі якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 р. було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2021 р. у справі № 910/7451/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, третя особа-2 посилається на те, що з 20.09.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" було власником нерухомого майна - цілісного майнового комплексу, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 123, що підтверджується висновками колегії з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністрества юстиції України від 27.08.2020 р., від 23.02.2021 р., від 06.04.2021 р. та відповідно до наказів Міністерства юстиції України від 03.09.2020 р. № 3020/5 «Про задоволення скарги», від 26.05.2021 р. № 1877/5 «Про задоволення скарги», від 20.04.2021 р. № 1449/5 «Про задоволення скарги». Тому реєстраційна дія, на переконання третьої особи-2, проведена на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 27.03.2021 р. № 57330471 впливає на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7451/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" на рішення Господарського м. Києва від 12.10.2021 р. у справі № 910/7451/21 та призначено її до розгляду на 07.12.2021 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги третьої особи-1 обґрунтовані тим, що, приймаючи спірне рішення, Міністерство юстиції України діяло в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7451/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на рішення Господарського м. Києва від 12.10.2021 р. у справі № 910/7451/21 та призначено її до розгляду на 07.12.2021 р., об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує, що спірний наказ відповідає вимогам чинного законодавства за результатом перевірки неправомірних дій державного реєстратора при винесенні останнім рішення від 27.03.2021 р. № 57330471 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім цього, судове провадженні № 910/22198/17 про визнання недійсним іпотечного договору та предмет розгляду скарги на рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" не є тотожними та виключають підставу для відмови у задоволенні скарги відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 р. апеляційну скаргу Міністерство юстиції України передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції Українина рішення Господарського м. Києва від 12.10.2021 р. у справі № 910/7451/21 та призначено її до розгляду на 07.12.2021 р., об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" та Міністерства юстиції України в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" (особа, що не є учасником даної справи) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" на рішення Господарського м. Києва від 12.10.2021 р. у справі № 910/7451/21 та призначено до розгляду на 21.12.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 р. було відкладено розгляд справи до 21.12.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 р. було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кібіс" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки рішення Господарського м. Києва від 12.10.2021 р. у справі № 910/7451/21 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

У судовому засіданні 21.12.2021 р. представники учасників справи надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, після чого було оголошено перерву до 25.01.2022 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" є підприємством, основним видом економічної діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З метою збільшення обсягів підприємницької діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" було прийнято рішення про залучення додаткових інвестицій за рахунок додаткових вкладів третіх осіб до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд".

02.03.2021 р. рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд", оформленим протоколом № 5, було вирішено збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів на суму 10210100,00 грн; зафіксовано відмову інших учасників від реалізації переважного права на внесення додаткового вкладу до статутного капіталу товариства; встановлено, що додатковий вклад може бути внесений третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" у негрошовій формі шляхом передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", грошова оцінка якого затверджена у розмірі 10210100,00 грн.

До цього, 28.02.2020 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 10, про те, що у випадку прийняття загальними зборами учасників іншого товариства рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів, здійснити внесення додаткового вкладу у грошовій або негрошовій формі до статутного капіталу такого товариства за корпоративним договором з метою входження до складу учасників такого товариства; внесення додаткового вкладу здійснити у розмірі, що не перевищує 15000000,00 грн за рахунок коштів товариства або майна в тому числі нерухомого майна товариства, яке належить товариству на праві власності, уповноважити директора товариства або представника товариства за довіреністю здійснити внесення додаткового вкладу у грошовій формі шляхом перерахування коштів або у негрошовій формі шляхом передачі майна в тому числі нерухомого майна шляхом підписання акту приймання-передачі.

02.03.2021 р., за актом прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" в особі директора Мхитаряна Ю.Г., що діяв на підставі статуту, передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" в особі директора Нікульшина Д.О. прийняло в якості додаткового вкладу до капіталу товариства нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123, загальна площа 9166 кв. м, літ "А"- Виробничий корпус", літ "Б", літ. "Г" - склад, літ."В"- гараж, літ."Д" - виробничий корпус", літ "Ж" - магазин, літ. "З" - бойлерна, літ "И" будинок охорони" 1 - ворота, № 2-Огорожа, №- - паркінг, вартістю 10210100,00 грн. Справжність підписів посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., реєстрові номери 581, 582.

27.03.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. на підставі акту приймання-передачі від 02.03.2021 р. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57330471, відповідно до якого зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться у місті Києві по просп. Перемоги, буд. 123, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд".

Відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг трейд" від 03.04.2021 р., оформленого протоколом № 6/1, затверджено результати внесення додаткових вкладів до статуту цього товариства новими учасниками, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" у розмірі 10210100,00 грн за рахунок негрошового вкладу шляхом передачі за актом прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" від 02.03.2021 р. нерухомого майна.

30.03.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" подало скаргу до Міністерства юстиції України на реєстраційні дії за рішенням № 57330471 від 27.03.2021 р., прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г, в якій просило: скасувати рішення від 27.03.2021 р. № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., розглянути питання щодо анулювання або блокування доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

06.04.2021 р. за результатами розгляду вказаної скарги Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції надала висновок, в якому рекомендувала скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 р. задовольнити; скасувати рішення від 27.03.2021 р. № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., анулювати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Міністерства юстиції України № 1449/5 від 20.04.2021 р. на підставі висновку від 06.04.2021 р. задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 р., скасовано рішення від 27.03.2021 р. № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що прийнятий наказ Міністерства юстиції України № 1449/5 від 20.04.2021 р. "Про задоволення скарги", на думку позивача, є неправомірним, оскільки при розгляді колегією не було враховано існування спору у справі № 910/22198/17 про визнання недійсним іпотечного договору, на підставі якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за Товариством з обмедежною відповідальністю "Регіонбудсервіс".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як передбачено ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

За ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За п. 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 (далі - Порядок), для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

До повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 37 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Вбачається, що, звертаючись до Міністерства юстиції України із скаргою від 30.03.2021 р. на рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 57330471 від 27.03.2021 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" посилалось на те, що останнє є власником об`єктів нерухомого майна, які були утворені шляхом поділу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 123, права на які були зареєстровані ним у встановленому порядку та протиправно скасовані 27.03.2021 р.

08.08.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (далі - іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" (далі - іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 1456 (далі - іпотечний договір).

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору в забезпечення виконання зобов`язань за основним договором іпотекодавець передає в іпотеку цілісний майновий комплекс Київської орендної виробничо-торгової фірми "Каштан", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123. Опис предмета іпотеки: згідно з правовстановлюючими документами та технічною документацією цілісний майновий комплекс Київської орендної виробничо-торгової фірми "Каштан", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, складається з: виробничий корпус літ. "А", кількість поверхів 5, площею 8609 кв. м, склад літ. "Б", площею 501 кв. м, гараж літ. "В" площею 133,9 кв. м, склад літ. "Г", площею 420,3 кв. м, виробничий корпус літ. "Д" площею 229,5 кв. м, магазин літ. "Ж", площею 220,3 кв. м, бойлерна літ. "З", площею 95,6 кв. м (надалі - предмет іпотеки). Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,9166 га, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 123, кадастровий номер: :75:004:002, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.04.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. № 232, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.04.2006 р. за № 75-6-00292.

20.09.2017 р., на підставі вказаного іпотечного договору від 08.08.2017 р., за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37166866 від 20.09.2017 р., прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною, було зареєстровано право власності на майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" зареєструвало право власності на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс (спірний об`єкт нерухомості) 20.09.2017 р. за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37166866 від 20.09.2017 р., прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною на підставі іпотечного договору від 08.08.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", як іпотекодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", як іпотекодержателем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. у справі № 910/22198/17, задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-оптіма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ-М", Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк" про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстраційних дій; визнано недійсним іпотечний договір від 08.08.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК "Каштан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1456; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37166866 від 20.09.2017 р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2019 р. рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. залишено без змін, поновлено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2018 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р.

Реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" на спірне майно 05.01.2021 р., відповідно до Інформації сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості", вдруге вчинено державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіним О.В. на підставі дублікату іпотечного договору № 1759 від 29.09.2017 р.,

Водночас вказаний правочин визнаний недійсним у судовому порядку, реєстраційну дію 20.09.2017 р. скасовано рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. у справі № 910/22198/17.

Отже рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 р. у справі № 910/22198/17 набрало законної сили 03.06.2019 р. відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України.

В подальшому дія рішення зупинялась у період з 21.06.2019 р. по 02.10.2019 р., з 27.12.2019 р. по 15.07.2020 р., з 20.07.2020 р. по 10.02.2021 р., з 18.03.2021 р. по 07.04.2021 р., і фактично дії осіб-скаржників, які після набрання судовим рішенням законної сили подавали апеляційні скарги у період з грудня 2019 року по березень 2021 року, були направлені на зупинення дії рішення суду та на неможливість його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Отже, реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Таким чином, Міністерством юстиції України при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 р. не було перевірено доводи скаржника про наявність у нього прав на спірне нерухоме майно та порушення його прав оспорюваною реєстраційною дією.

Фактично скаржник не був власником цього нерухомого майна, оскільки набував право власності на підставі іпотечного договору, який визнано недійсним.

Як передбачено ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Таким чином приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" виключено можливість розгляду скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо нерухомого майна за наявності судового спору.

За п. 4 ч. 8 Закону України "Про реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 р. у справі № 910/22198/17, яке набрало законної сили 03.06.2019 р., і у період з грудня 2019 року по квітень 2021 року виконання рішення було зупинено у зв`язку із поданням нових апеляційних скарг особами, які вважали, що їх права цим судовим актом порушені.

Про наявність судового провадження у справі № 910/22198/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відкритого ухвалою Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою від 18.03.2021 р. та закритого ухвалою від 07.04.2021 р. відповідачу було відомо, про що свідчить зміст висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.02.2021 р., на підставі якого прийнято наказ № 1877/5 від 26.05.2021 р.

Крім цього, як було встановлено вище, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" існував спір про право власності на майно, реєстраційні дії вчинялись зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" на підставі дубліката іпотечного договору, який визнаний недійсним у судовому порядку, однак виконання якого неодноразово зупинялось, так і зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", який з метою відновлення своїх прав власності здійснював реєстрацію права.

Однак, розглядаючи скаргу від 30.03.2021 р. та приймаючи наказ № 1449/5 від 20.04.2021 р., Міністерство юстиції України фактично визнало власником майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" за відсутності таких повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивач довів наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2021 р. № 1449/5 "Про задоволення скарги", у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Аргументи, викладені в апеляційних скаргах, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського м. Києва від 12.10.2021 р. у справі № 910/7451/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" та Міністерства юстиції України задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на скаржників.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" та Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського м. Києва від 12.10.2021 р. у справі № 910/7451/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" та Міністерство юстиції України.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.02.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран