ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 907/784/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужанського національного природного парку б/н від 05.01.2022 (вх. № 01-05/146/22 від 10.01.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 14.12.2021, суддя Пригара Л.І.)

у справі №907/784/18

за позовом: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача:Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний Закарпатської області

про стягнення 66 412 грн. 50 коп. збитків за порушення законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Ужанського національного природного парку, вул. Незалежності, будинок 7, смт. Великий Березний, Ужгородський район, Закарпатська область, 89000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 30104729) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища: - на рахунок ГУК у Зак. обл./Ставненська ТГ, р/р UA0007397, назва банку одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку одержувача 899998, код платежу 24062100, код ЄДРЮОФОПтаГФ 37975895, суму 37 849 (Тридцять сім тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень) грн. за порушення законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів; - на рахунок ГУК у Зак. обл./Костринська ТГ, р/р UA0007395, назва банку одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку одержувача 899998, код платежу 24062100, код ЄДРЮОФОПтаГФ 37975895, суму 10 733 (Десять тисяч сімсот тридцять три гривні) грн. за порушення законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів; - на рахунок ГУК у Зак. обл./Великоберезнянська ТГ, р/р UA0007393, назва банку одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку одержувача 899998, код платежу 24062100, код ЄДРЮОФОПтаГФ 37975895, суму 17 830 (Сімнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень) грн. 50 коп. за порушення законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів. Стягнуто з Ужанського національного природного парку, вул. Незалежності, будинок 7, смт. Великий Березний, Ужгородський район, Закарпатська область, 89000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 30104729) на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, вул. Швабська, будинок 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38015668) 1 762 (Одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Ужанський національний природний парк оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 10.01.2022.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т. та Кравчук Н.М.

Західний апеляційний господарський суд, ухвалою від 17.01.2022 апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку б/н від 05.01.2022 (вх. № 01-05/146/22 від 10.01.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 у справі №907/784/18 залишив без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022 від апелянта, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№01-05/935/22 від 11.02.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжне доручення №1 від 02.02.2022 про сплату судового збору в сумі 2 643 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 у справі №907/784/18. В обґрунтування вимог клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 17.12.2021, що підтверджується витягом з сайту АТ «Укрпошта» з відстеженням відправлення №434.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з долучених до матеріалів апеляційної скарги копії поштового конверта, в якому апелянтом отримано оскаржувану копію рішення та витяг з сайту АТ «Укрпошта» з відстеженням відправлення №434, оскаржувану копію рішення апелянтом дійсно отримано 17.12.2021.

Відповідно до відтиску штампу АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, апеляційну скаргу апелянтом надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.01.2022.

Відтак, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 у справі №907/784/18 апелянтом пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 256, 258, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Ужанському національному природному парку строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 у справі №907/784/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку б/н від 05.01.2022 (вх. № 01-05/146/22 від 10.01.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 у справі №907/784/18.

3. Здійснити розгляд справи №907/784/18 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

4. Позивачу у справі подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати до Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/784/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.