ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Справа № 911/289/22

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2022 заяву ОСОБА_1 б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено у даній ухвалі, зокрема: належного конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені); належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022), зокрема, договорів, що укладені з ТОВ «ФК «Нові кредити», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Ізі Кредит», ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», ТОВ «Лайм Кепітал», ТОВ «Веллфін», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «ФК «Арагон», ТОВ «ФК «Профіт Капітал», ТОВ «Діджи Фінанс», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «ФК «Джобер», ТОВ «Містер мані», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «ФК «Кредитлайф», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «Є-Кеш», ТОВ «ФК «Є гроші ком», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»; документально підтвердженої інформації (постанов про відкриття виконавчого провадження, заходів вчинених під час виконавчого провадження, довідки державного/приватного виконавця щодо ходу виконавчого провадження) щодо виконавчих проваджень, про які міститься інформація в матеріалах заяви б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022); доказів (інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна), що підтверджують наявність/відсутність майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб; довідки про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; доказів здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі; пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), зміст та положення яких відповідатимуть вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; інформації щодо працевлаштування та доходів членів сім`ї боржника; декларацій про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (визначена наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» № 2627/5 від 21.08.2019). Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2022 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

14.02.2022 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 11.02.2022 (вх. № 134/22 від 14.02.2022) про усунення недоліків заяви б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проте, дослідивши матеріали заяви б/н від 11.02.2022 (вх. № 134/22 від 14.02.2022), судом встановлено, що заявником не усунуто всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 01.02.2022 про залишення заяви без руху.

Так, заявником до заяви б/н від 11.02.2022 (вх. № 134/22 від 14.02.2022) про усунення недоліків не надано:

- належного конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені);

- належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022), зокрема, договорів, що укладені з ТОВ «ФК «Нові кредити», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Ізі Кредит», ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», ТОВ «Лайм Кепітал», ТОВ «Веллфін», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «ФК «Арагон», ТОВ «ФК «Профіт Капітал», ТОВ «Діджи Фінанс», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «ФК «Джобер», ТОВ «Містер мані», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «ФК «Кредитлайф», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «Є-Кеш», ТОВ «ФК «Є гроші ком», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»;

- документально підтвердженої інформації (постанов про відкриття виконавчого провадження, заходів вчинених під час виконавчого провадження, довідки державного/приватного виконавця щодо ходу виконавчого провадження) щодо виконавчих проваджень, про які міститься інформація в матеріалах заяви б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022);

- довідки про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

- доказів здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі;

- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), зміст та положення яких відповідатимуть вимогам Кодексу України з процедур банкрутства;

- інформації щодо працевлаштування та доходів членів сім`ї боржника;

- декларацій про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (визначена наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» № 2627/5 від 21.08.2019).

При цьому, суд звертає увагу, що оцінку договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.04.2021, платіжним дорученням про здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому, плану реструктуризації боргів і декларацій про майновий стан боржника за 2019, 2020, 2021 роки, що додані до заяви б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) надано в ухвалі господарського суду Київської області від 01.02.2022 про залишення заяви без руху.

Так, зокрема, судом зазначалося, що додане до матеріалів заяви б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) платіжне доручення № 80 від 14.04.2021 на суму 5 675, 00 грн. не може бути прийняте як належний та допустимий доказ здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, оскільки воно підтверджує сплату «Юридичною компанією Звільнимо ТОВ», а не ОСОБА_1 , на депозитний рахунок господарського суду Київської області «авансування винагороди арбітражному керуючому за всі місяці виконання повноважень».

Водночас, і з вищевказаних причин не може бути прийнята, як належний та допустимий доказ здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, надана до заяви б/н від 11.02.2022 (вх. № 134/22 від 14.02.2022) квитанція № 0.0..1 від 11.02.2022, оскільки вона підтверджує сплату ОСОБА_2 , а не боржником винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, суд зазначає, що додані до заяви б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) виписки по наявним відкритим рахункам боржника не можуть бути взяті до уваги, оскільки з їх змісту вбачається, що вони сформовані ще у 2020 році.

Таким чином, отримані судом матеріали заяви б/н від 11.02.2022 (вх. № 134/22 від 14.02.2022) про усунення недоліків у розумінні статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України не є належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами на підтвердження дотримання заявником порядку усунення недоліків заяви б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що встановлений судом в ухвалі від 01.02.2022 та відповідає положенням чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб встановлений судом та не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява ОСОБА_1 б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 26.01.2022 (вх. № 308 від 27.01.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.02.2022.

Суддя Т.В. Лутак