ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до ліквідатора Кучака Юрія Федоровича, м. Вишневе Київської області,

кредиторів: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. ПАТ Укрсоцбанк,

про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватна фірма Інтервал,

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

засновник ПФ Інтервал Пелепчук В.В.,

ПФ Інтервал Лозовський В.М., адвокат, дов. від 23.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

У межах справи № 926/767-б/15 розглядається позовна заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 17.01.2020 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018, провадження в якій відкрито ухвалою від 31.05.2021 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.06.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2021 про витребування доказів, витребувано у ліквідатора Приватної фірми Інтервал ОСОБА_2 договір оренди офісу 1005 за адресою АДРЕСА_1 чи інший правочин, що посвідчує його використання для проведення зборів кредиторів 02.11.2018 у справі № 926/767-б/15, задоволено усне клопотання засновника банкрута про перехід до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2021.

03.08.2021 від ліквідатора Гусара І.О. надійшли пояснення від 03.08.2021 на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів (т.с. 52, а.с. 130-132).

Ухвалою від 05.08.2021 підготовче засідання відкладено на 17.08.2021, повторно витребувано у ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича договір оренди офісу 1005 за адресою АДРЕСА_1 чи інший правочин, що посвідчує його використання для проведення зборів кредиторів 02.11.2018 у справі № 926/767-б/15.

У подальшому провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів зупинялося та відкладалося на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 17.12.2021 підготовче засідання у провадженні з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів призначено на 25.01.2022 за участю представників сторін та ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О.

05.01.2022 представник ПФ Інтервал Лозовський В.М. подав заяву про участь у судових засіданнях у справі № 926/767-б/15, в т.ч. у справах, провадження в яких відкрито в межах справи № 927-б/15, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASY CON.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву від 25.01.2022 про виправлення в позовній заяві описки, яка не прийнята судом, позаяк за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог і подана без дотримання вимог частини 5 статті 46 ГПК України.

Ухвалою від 25.01.2022 підготовче засідання відкладено на 17.02.2022 за участю представників сторін в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON.

У підготовче засідання 17.02.2022 ліквідатор Кучак Ю.Ф. не з`явився, в матеріалах справи наявні докази вручення йому ухвали від 25.01.2022.

У підготовчому засіданні 17.02.2022 позивач ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю ліквідатора Гусара І.О. та визнати явку ліквідатора обов`язковою, проти чого заперечував адвокат Лозовський В.М., вказуючи, що він здійснює представництво ПФ Інтервал за довіреністю, виданою ліквідатором Гусаром І.О.

У підготовчому засіданні 17.02.2022 позивач ОСОБА_1 на запитання суду щодо особи, що якої звернута позовна вимоги, наполягав, що відповідачем є ОСОБА_3 і просив залучити також арбітражного керуючого Гусара І.О., який на даний час виконує обов`язки ліквідатора ПФ Інтервал.

Представник ПФ Інтервал у підготовчому засіданні 17.02.2022 пояснив, що суб`єктний склад сторін за позовною заявою ОСОБА_1 представлений виключно фізичними особами арбітражними керуючими, а позовна заява не стосується майнових прав банкрута, тому спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (на даний час Кодекс України з процедур банкрутства, КУзПБ).

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (ст.ст. 4, 45, 48, 49, 50 ГПК України суд).

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Позивач звернувся з позовною заявою, за змістом якої позовна вимога звернута до ліквідатора Кучака Юрія Федоровича, виходячи з чого суд ухвалою від 17.01.2020 відкрив провадження у справі за позовною заявою засновника ПФ Інтервал до ліквідатора Кучака Ю.Ф. про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (ч. 3 ст. 10 КУзПБ).

Згідно з підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України самозайнята особа платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником у межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, арбітражний керуючий є фізичною особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

При цьому, у разі призначення арбітражного керуючого ліквідатором у справі про банкрутство ця особа виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута (абзац 6 частини 1 статті 61 КУзПБ).

Позовних вимог у даній справі до банкрута ПФ Інтервал позивач не пред`являє, просить залучити ліквідатора Гусара І.О., оскільки його призначено ліквідатором банкрута після припинення повноважень ліквідатора Кучака Ю.Ф.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 9 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Як зазначалося, відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Спір про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, за вирішенням якого позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою у межах справи № 926/767-б/15, безпосередньо пов`язаний з провадженням у справі про банкрутство ПФ Інтервал.

Отже, позаяк ухвалою господарського суду від 31.05.2021 уже відкрито провадження за вказаною позовною заявою і в позивача виникли правомірні очікування на розгляд його справи судом, а спірні правовідносини виникли саме у справі про банкрутство ПФ Інтервал, суд в силу положень КУзПБ констатує, що даний спір має бути вирішений господарський судом у справі про банкрутство ПФ Інтервал.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовної вимоги до ПФ Інтервал позивач не пред`явив, однак спір безпосередньо стосується прав банкрута, суд вважає за належне залучити ПФ Інтервал до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, при цьому, для залучення окремо відповідачем ліквідатора Гусара І.О. суд підстав не вбачає, оскільки останній виконує повноваження керівника ПФ Інтервал і в такій якості приймає участь у справі.

На запитання суду про можливість закінчення підготовчого провадження у справі і призначення її до розгляду в судовому засіданні представник ПФ Інтервал пояснив, що вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, при цьому залучення ПФ Інтервал в якості третьої особи не викликає потреби у відкладенні розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 проти закриття підготовчого провадження заперечував, наполягав на відкладенні розгляду справи.

У відповідності до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У ході підготовчого засідання у справі ліквідатором Гусаром І.О. подано пояснення на позовну заяву, банкрута залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, тривалість підготовчого провадження була такою, яка не позбавила учасників справи подати до суду всі необхідні докази і документи, підстав для відкладення підготовчого засідання за клопотанням позивача суд не вбачає.

Відтак, суд доходить до висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду про суті в судовому засіданні, яке, з урахуванням заяви представника ПФ Інтервал від 05.01.2022, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 30, 50, 197, 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за позовною заявою засновника ПФ Інтервал ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватну фірму Інтервал.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 15 березня 2022 року за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON з представником ПФ Інтервал.

4. Ухвалу надіслати сторонам, банкруту, іншим учасникам справи про банкрутство ПФ Інтервал.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.