ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.02.2022р. Справа №905/417/20
за позовом Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ (пн)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 Фізичної особи-підприємця Дударєва Михайла Григоровича, с.Бабах-Тарама, Мангушський район, Донецька обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Донбудперспектива, м.Маріуполь, Донецька обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл.
про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ, про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №14 від 04.09.2019р., зокрема, щодо виконання робіт.
Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрите провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.03.2020р. об 11:30 год.
16.03.2020р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 13.03.2020р. про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 18.03.2020р. відкладено підготовче засідання на 07.04.2020р.
25.03.2020р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.
06.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
07.04.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке вмотивовано необхідністю визначення фактичного розміру та суми використаної попередньої оплати в розмірі 9439428,60 грн., фактичного об`єму виконаних відповідачем робіт, їх вартості та їх відповідності проектно-кошторисній документації. Позивач вважає, що відображені відповідачем відомості в первинній документації (акт КБ-2 та довідка КБ-3) не відповідають фактично виконаним роботам та проектно-кошторисній документації, що зазначено в таблиці розбіжностей, складеній із залученням інженера технічного нагляду. Проведення експертизи запропоновано позивачем Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
23.04.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
27.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою від 27.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 12.05.2020 року о 14:45 год.
В судове засідання 12.05.2020р. представники відповідача та третіх осіб не з`явились, позивач підтримав клопотання про призначення судової експертизи.
Згідно з ухвалою суду від 12.05.2020р. по справі №905/417/20:
- ухвалу та матеріали справи №905/417/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;
- зобов`язано Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ та Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл. при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії;
- зобов`язано експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи;
- зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.
Ухвалою від 23.06.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні 08.07.2020р. о 14:30 год., зобов`язано сторони надати витребувані документи.
Ухвалою суду від 02.09.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20 та підготовче судове засідання призначено на 16.09.2020 року об 11:30 год.
16.09.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 16.09.2020р. Виходячи зі змісту даного клопотання позивачем повідомлено суд про існування у раді певного порядку погодження сплати коштів за проведення судової експертизи у справі. При цьому, позивачем зазначено про ухвалення на теперішній час відповідного рішення щодо сплати коштів експретній установі.
У підготовче засідання 16.09.2020р. з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав усні пояснення щодо можливості попередньої оплати експертизи.
Ухвалою від 16.09.2020р. призначено у справі №905/417/20 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
01.12.2020р. на адресу господарського суду Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2400/20-44 щодо погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку із значним рівнем експертного навантаження. Крім того, до вказаного листа, додано клопотання експерта від 25.11.2020р. про надання додаткових документів.
Згідно з ухвалою суду від 03.12.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20 (без витребування матеріалів справи), розгляд справи призначено на 22.12.2020 року о 12:00 год., зобов`язано сторони надати витребувані експертом документи.
В судове засідання 22.12.2020р. з`явилися представники сторін. Відповідач в засіданні суду надав супровідним листом наступні документи: видаткові накладні, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати, наказ на відрядження, договір найму квартири, договір оренди спецтехніки, акти приймання-передавання екскаватора, акти надання послуг, диск (договірна ціна та акт фактичного виконання будівельних робіт). Одночасно, відповідачем було повідомлено суд про надання решти документів до матеріалів справи під час надходження першого клопотання експерта. Позивачем в судовому засідання також повідомлено суд про наявність витребуваних експертом документів у матеріалах справи, яка на теперішній час перебуває в експертній установі. Щодо сплати рахунку за проведення експертизи позивачем надано суду копію підписаного зі свого боку договору №1 від 18.12.2020р. на проведення експертизи та зазначено про знаходження оригіналу останнього в органах державної казначейської служби для проведення необхідного платежу. При цьому, позивачем зауважено, що відповідний платіж буде проведено у наданий експертом строк. Заперечень проти продовження строків проведення експертного дослідження сторони не надали.
23.11.2021р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, за змістом якого повідомлено про неможливість проведення судової експертизи по справі у зв`язку з відсутністю оплати та повернуто матеріали справи.
Згідно з ухвалою суду від 24.11.2021р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.12.2021р. об 11.30 год.
В засідання суду 07.12.2021р. сторони та треті особи не з`явилися, документів по суті спору не надали.
Згідно з ухвалою від 07.12.2021р. відкладено підготовче засідання на 21.12.2021р. о 12.00 год.
В засідання суду 21.12.2021р. сторони та треті особи не з`явилися, ухвалою суду від 21.12.2021р. підготовче засідання відкладено на 19.01.2022р. об 11 год.; запропоновано позивачу надати докази, що підтверджують його посилання на наявність недоліків у виконаних роботах з боку відповідача; сторонами надати пояснення щодо можливості вирішення спору за наявними у справі документами.
У підготовче судове засідання 19.01.2022р. сторони та треті особи не з`явилися, документів по суті спору не надали. При цьому, судом у судовому засіданні 19.01.2022р. було встановлено, що згідно наявної у справі виписки з ЄДР на безкоштовний запит міститься інформація щодо припинення Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське.
З огляду на встановлені обставини, суд вирішив відкласти підготовче засідання на 01.02.2022 року об 11:50 год. та звернутися із запитом до ЄДР щодо відомостей відносно Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське.
19.01.2022р. судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, за змістом якого наявні відомості щодо правонаступника.
У судове засідання 01.02.2022р. представники сторін та третіх осіб не з`явилися. Одночасно, в судове засідання з`явився представник Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, який надав пояснення щодо поданого клопотання.
Ухвалою суду від 01.02.2022р. клопотання №02/20-0266 від 28.01.2022р. Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про процесуальне правонаступництво задоволено; замінено сторону у справі №905/417/20, а саме: позивача - Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області на її правонаступника - Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області; відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 року о 12:00 год.
17.02.2022р. на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи «EasyCon».
Підготовче судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 01.03.2022 року о 12:00 год. (зал №104А).
Особа, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ.
Суддя Г.В. Левшина