ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

в судовому засіданні о 12 годині 10 хвилин

від ТОВ "Інженерний центр" Енергомаш" - адвокат Розумовський О.С. (ордер АХ № 1058605, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5057 від 30.05.2018);

від ОСОБА_1 - адвокат Яценко А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 818 від 05.05.1998, ордер АХ № 1038660 від 06.09.2021);

від АТ "Державний експортно-імпортний банк" - адвокат Пасацька В.В. (довіреність від 26.08.2021, свідоцтво КС № 6749/10 від 14.06.2018);

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ткаченко О.А. (свідоцтво № 658 від 22.03.2013),

після оголошеної судом перерви в судовому засіданні о 14 годині сторони та інші учасники провадження у справі не направили до судового засідання уповноважених представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк" вх. 21295 від 13.09.2021 з урахуванням уточнень вх. 30200 від 22.12.2021 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Справа направлялась до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без змін.

Після повернення до Господарського суду Харківської області матеріалів справи, ухвалою суду від 16.11.2021 призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 07.12.2021.

Судом встановлено, що під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області надійшла заява від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 21295 від 13.09.2021) з грошовими вимогами до боржника.

В заяві просить суд визнати вимоги до ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" в загальному розмірі 454802707,47 грн, в тому числі 93 713 540,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та 4540,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2021, крім іншого, прийнято до розгляду заяву АТ "Державний експортно - імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника в попередньому судовому засіданні.

До суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх. 22441 від 24.09.2021) про розгляд грошових вимог до боржника з доказами направлення такого повідомлення заявнику.

В повідомленні розпорядник майна визнає та вважає такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Державний експортно - імпортний банк України" у розмірі судового збору, сплаченого за звернення із заявою з кредиторськими вимогами та окремо внесені вимоги забезпеченого кредитора в сумі 454797257,47 грн.

В судовому засіданні 07.12.2021 при розгляді вимог банку, представник боржника та розпорядник майна зазначили, що у виконавчому провадженні реалізовано частину майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог банку. При цьому, банк не подав уточнення своїх вимог до боржника з урахуванням наведених обставин.

Крім того, розпорядник майна зауважив на тому, що судовими рішенням у справах № 922/253/15; № 922/254/15; № 922/227/15 присуджено до солідарного стягнення з Боржника та інших юридичних осіб заборгованість за кредитними договорами. З огляду на зазначене, розпорядник майна зауважує на тому, що Банком не надано інформації про стан виконання таких рішень та про те, чи стягнуто таку заборгованість з солідарних боржників і, якщо так, то в якому розмірі.

Також судом встановлено, що Банк за наявності судових рішень у наведених вище справах, якими стягнуто заборгованість за кредитними договорами ДОСТОРОКОВО, нараховує та заявляє до визнання, крім іншого, проценти за користування кредитом; комісію за управління кредитом та інші нарахування, які передбачені такими договорами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 відкладено розгляд заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" та, крім іншого, ухвалено заявнику надати до суду:

- інформацію про те, чи видавались накази на примусове виконання судових рішень у справах: Господарського суду Харківської області № 922/227/15 від 12.01.2016; № 922/254/15 від 11.01.2016; постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 922/253/15. Якщо видавались, то чи пред`являлись вони до виконання та у разі, якщо пред`являлись, надати інформацію про стан виконавчих проваджень і розміру стягнутих та отриманих АТ "Державний експортно-імпортний банк України" коштів з урахуванням стягнутих коштів з солідарних боржників;

- інформацію про розмір вимог Банку до Боржника, які забезпечені заставою майна Боржника, з урахуванням часткової реалізації майна Боржника, яке перебувало у заставі Банку у межах виконавчих проваджень. Крім того, перелік майна Боржника, яке забезпечує вимоги Банку;

- надати детальний розрахунок заявлених Банком до Боржника вимог з обґрунтуванням підстав таких нарахувань та враховуючи правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

Визнано обов`язковою явку до судового засідання представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

До суду 22.12.2021 надійшла уточнена заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вх. 30200, в якій просить прийняти уточнену заяву та визнати грошові вимоги Банку до Боржника у розмірі 388162427,47 грн. Включити до реєстру вимог кредиторів до боржника вимоги в розмірі 454802707,47 грн у наступній черговості :

- 4540 грн - перша черга;

- 320 187 547,47 грн - четверта черга.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів до Боржника вимоги Банку в розмірі 67970340,00 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника згідно наступних договорів :

- за договором застави №68111Z32 від 21.07.2011;

- за договором застави №68111Z42 від 09.09.2011.

В заяві надає інформацію про те, що під час виконавчого провадження було реалізовано нерухоме майно Боржника у складі двох лотів за ціною 60120000 грн та 6524820,00 грн відповідно.

Крім того, до суду від Банку надійшли уточнення вх. 22 від 05.01.2022 до уточненої заяви з грошовими вимогами до Боржника, в яких Банком надається інформація про те, що в межах виконавчих проваджень було частково стягнуто з Боржника на користь Банку присуджену до стягнення суму у розмірі 65540,43 грн та 357030,32 грн.

10.01.2022 до суду від Банку надійшли доповнення вх. 348 до заяви з грошовими вимогами, в яких надає інформацію щодо виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень, якими присуджено до стягнення з Боржника заборгованості за кредитними договорами.

26.01.2022 до суду від Банку надійшли пояснення вх. 1808 від 26.01.2022 щодо обставин, про які ставив запитання суд в судовому засіданні 07.12.2021.

До суду від Боржника надійшов відзив вх. 1853 від 26.01.2022 на уточнену заяву Банку з грошовими вимогами до Боржника. У відзиві не погоджується з вимогами Банку та зауважує на тому, що на думку Боржника Банк не виконав вимоги ухвали суду та не надав в повному обсязі інформації, яка витребовувалась судом.

До суду від розпорядника майна надійшло повідомлення вх.548 від 24.01.2022 щодо розгляду уточнених вимог Банку. В повідомленні розпорядник майна наголошує на тому, що Банк не виконав вимоги ухвали суду та не надав витребувану судом інформацію, що не дозволяє розглянути заявлені Банком вимоги.

Розгляд заяви Банку відкладався.

В судовому засіданні 03.02.2022 представник Банку підтримала заявлені в уточненій заяві вимоги.

Представник Боржника заявив про те, що оскільки Банк не надав в повному обсязі інформацію щодо складових заявлених вимог не надав відомостей, підтверджених належними доказами, про обставини, зазначені в ухвалі суду від 07.12.2021, Боржник не має можливості надати оцінку заявленим Банком вимогам.

Розпорядник майна підтримав позицію Боржника та зазначив про те, що вимоги ухвали суду від 07.12.2021 Банком не виконані.

Суд зауважив на тому, що надана Банком інформація та викладені в уточненій заяві вимоги та обставини, якими вони обґрунтовані, не дозволяють перевірити об`єктивність та правомірність заявлених вимог.

Суд попередив представника Банку про відповідальність за невиконання вимог суду та звернув увагу на те, що такі дії Банку призводять до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 відкладено розгляд заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вх. 21295 від 13.09.2021 з урахуванням уточнень вх. 30200 від 22.12.2021 з грошовими вимогами до боржника на 16 лютого 2022.

Ухвалено АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не пізніше ніж до 11.02.2022 надати до суду:

1) конкретну інформацію, підтверджену належними доказами :

- чи були стягнуті кошти з солідарних боржників за рішенням у справах № 922/253/15; 922/254/15; 922/257/15. Якщо так, то в якому розмірі;

- чи були стягнуті кошти з Боржника за вказаними судовими рішеннями. Якщо так, то в якому розмірі такі кошти отримані Банком та зазначити конкретні дати отримання Банком таких коштів. Також у випадку отримання Банком таких коштів (в тому числі від реалізації майна Боржника) зазначити в якій валюті отримані кошти.

2) з урахуванням того, що за рішенням судів № 922/253/15 та 922/254/15 було присуджено до стягнення суму заборгованості як у гривні так і у доларах США, Банку необхідно визначити розмір заявлених вимог відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 45 КУзПБ.

3) надати чіткий і зрозумілий виклад заявлених грошових вимог, з урахуванням отриманих Банком від Боржника грошових коштів від продажу майна та стягнутих у виконавчих провадженнях. У випадку, якщо до складових заявлених вимог будуть входити інфляційні та річні зазначити чіткий період їх нарахування та надати відповідні розрахунки.

Ухвалено копії зазначеної інформації направити на адресу Боржника та розпорядника майна, про що надати суду відповідні докази.

Попереджено АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відповідальність за невиконання вимог суду.

Визнано обов`язковою явку до судового засідання представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України", розпорядника майна та представника Боржника з належним чином оформленими повноваженнями.

До суду від Дудник І.В. надійшли пояснення вх. 3251 від 10.02.2022 щодо заявлених АТ "Укрексімбанк" вимог. В поясненнях надає детальний аналіз заявленим вимогам з відповідним розрахунком, в якому враховує стягнуті під час виконавчого провадження кошти. За висновком Дудник І.В. вимоги Банку є обґрунтованими в розмірі 221061618,74 грн. Вимоги забезпечені заставою у розмірі 67970340 грн. Просить врахувати надані пояснення при розгляді вимог Банку.

До суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення вх.3581 від 15.02.2022 на виконання вимог ухвали суду. В поясненнях зазначено про те, що Банком отримано кошти (в тому числі від реалізації майна) у розмірах :

- 15.09.2021 1 989 800,79 доларів США;

- 27.08.2021 4 259 007,38 грн.

Зазначені кошти отримані Банком після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ІЦ "Енергомаш".

Вказує на те, що у розрахунку заявлених вимог вони не відображені та не були включені до заяви з грошовими вимогами до Боржника.

До пояснень додані розрахунки заборгованості.

Ці ж пояснення також надійшли електронною поштою 14.02.2022 вх. 1068.

В судовому засіданні 16.02.2022 представник Банку повідомила про те, що підтримує заявлені вимоги. Зазначила про те, що Банк не зменшував вимоги з урахуванням отриманих коштів від реалізації майна та стягнутих під час виконавчих проваджень, однак на вимогу суду надала інформацію про розмір отриманих коштів.

В судовому засіданні 16.02.2022 представник Боржника та розпорядник майна зазначили про те, що вважають неможливим визначити розмір вимог Банку, оскільки на їх думку Банком не виконано вимоги ухвали суду та не надано необхідного обсягу інформації, на підставі якої можна встановити належний до визнання розмір вимог Банку, та допустими докази, на підтвердження заявленого розміру вимог.

Представник Банку заперечила щодо такої позиції Боржника та розпорядника майна та наполягає на тому, що Банком виконано вимоги ухвали суду та надано в повному обсязі інформацію, яка дозволяє встановити обставини виникнення заборгованості та її розмір.

Представник Дудника І.В. повідомив про те, що він ознайомився з матеріалами справи, в тому числі із заявою АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до Боржника та надав відповідні пояснення щодо заявлених Банком вимог, які просить врахувати при розгляді судом вимог Банку.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, представників: АТ "Укрексімбанк"; Боржника; Дудник І.В., суд оголосив перерву до 14 години 16.02.2022.

Після перерви сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників.

З огляду на те, що судом заслухано представника АТ "Укрексімбанк", розпорядника майна, представника Боржника та кредитора, розгляд заяви Банку неодноразово відкладався та у судових засіданнях оголошувалось про перерви, з урахуванням встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку проведення попереднього засідання у справі суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" за відсутності представників учасників провадження та заявника.

Дослідивши викладені в заяві АТ "Укрексімбанк" обставини, судом встановлено наступне.

05.11.2009 між Банком на ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" (далі ТОВ "ЗЕМ") укладено кредитний договір № 68109К18, до якого в наступному вносились зміни та доповнення, про відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 2 304 500,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 31.03.2018.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 68109К18 між Банком, ТОВ "ЗЕМ" та ТОВ "ІЦ "Енергомаш" укладено договір поруки №68109Р12 від 05.11.2009, до якого в наступному вносились зміни та доповнення.

21.07.2011 між АТ "Укрексімбанк", ТОВ "ЗЕМ та ТОВ "ІЦ "Енергомаш" укладено Генеральну кредитну угоду № 68111N4, до якої вносились зміни та доповнення. Загальний ліміт заборгованості за якої встановлений 102 700 000,00 грн з кінцевим терміном погашення 30.03.2018.

Зазначеною Генеральною кредитною угодою передбачено проведення Банком кредитних операцій в межах лімітів , визначених Генеральною угодою на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, що діятимуть в рамках Генеральної угоди:

- кредитний договір № 68112К2 від 27.03.2012, укладений між Банком та ТОВ "ЗЕМ";

- кредитний договір № 68109К18 від 05.11.2009, укладений між Банком та ТОВ "ЗЕМ";

- кредитний договір № 68111К7 від 21.07.2011, укладений між Банком та ТОВ ІЦ "Енергомаш".

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 68112К2 від 27.03.2012 між Банком, ТОВ "ЗЕМ та ТОВ "ІЦ "Енергомаш" (поручитель) укладено договір поруки № 68112Р10 від 29.03.2013.

В забезпечення виконання за Генеральною кредитною угодою № 68111N4 від 21.07.2011, крім інших, укладено наступні договори застави та іпотечні договори:

- Договір застави № 68111Z42 від 09.09.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є виробниче обладнання;

- Договір застави № 68111Z32 від 21.07.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є виробниче обладнання;

- Іпотечний договір № 68111Z35 від 27.09.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Луначарського Анатолія (Митрополита Андрія Шептицького), буд. 4;

- Іпотечний договір № 68111Z36 від 21.07.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є є нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б. 19.

Невиконання взятих на себе за договорами кредиту, які діють в рамках Генеральної кредитної угоди, позичальником зобов`язань стало підставою для звернення Банку до суду з позовами про ДОСТРОКОВЕ стягнення заборгованості за такими договорами та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2016 у справі № 922/254/16, крім іншого, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (61034 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188А, ідентифікаційний код 31645482), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 24288388), Корпорації "Укренергоінжиніринг" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 30434649), Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ідентифікаційний код 31557632), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188А, ідентифікаційний код 31645519) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, п/р НОМЕР_1 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові) заборгованість в розмірі 4185927,38 грн. та 7433746,77 доларів США. (Кредитний договір 68111К7 від 21.07.2011)

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2016 у справі № 922/227/15, крім іншого, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ), Корпорації "Укренергоінжиніринг" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ) заборгованість в сумі 37462814 (тридцять сім мільйонів чотириста шістдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 13 коп. (Кредитний договір 68112К2 від 27.03.2012).

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 922/253/15, крім іншого, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ) 295 711 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сімсот одинадцять) доларів США 65 центів США та 801 621 (вісімсот одна тисяча шістсот двадцять одна) гривень 41 копійка. (Кредитний 68109К18 від 05.11.2009).

Всіма цими судовими рішеннями заборгованість за вказаними кредитними договорами стягнуто ДОСТРОКОВО.

На виконання зазначених рішень видані відповідні накази, які передані на примусове виконання та на примусове виконання яких відкриті виконавчі провадження.

12.08.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Судом встановлено, що 13.08.2021 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення № 67036 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш" ().

Отже, відповідно до наведених вище положень Кодексу України з процедур банкрутства строк звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника 13.08.2021 + 30 днів = 12.09.2021.

Заява АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до Боржника надійшла до суду 13.09.2021, однак направлена поштою. З відмітки поштового відділення на конверті, в якому заява надійшла до суду, вбачається, що Банк звернувся з відповідними вимогами 10.09.2021. Отже, в межах встановленого строку.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає про наступне.

Відповідно до уточненої заяви Банку вх. 30200 від 22.12.2021, заявник просить суд визнати вимоги Банку в загальному розмірі 388162427,47 грн.

Та окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги в розмірі 67970340,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника за договорами:

- Договір застави № 68111Z42 від 09.09.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є виробниче обладнання;

- Договір застави № 68111Z32 від 21.07.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є виробниче обладнання.

Перевіривши розмір заявлених Банком вимог, судом встановлено, що заявником не враховано правову позицію з цього питання, яка неодноразово викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, відповідно до якої Велика Палата Верховного Суду вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Отже, з урахуванням того, що Банк звернувся до суду про стягнення ДОСТРОКОВО заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та наведеними вище судовими рішеннями такі вимоги Банку були задоволені, то після ухвалення рішень про стягнення заборгованості відсутні правові підстави для нарахування процентів за користування кредитом, комісії за управління кредитом, пені та будь яких інших нарахувань, передбачених договором.

Права та інтереси кредитодавця в такому випадку забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд зауважує на тому, що ухвалами суду про відкладення розгляду заяви Банку з грошовими вимогами до Боржника, крім іншого, НЕОДНОРАЗОВО зазначалось про необхідність врахувати наведені правові позиції Верховного Суду та надати розрахунки заявлених вимог. Однак, Банком не враховано правової позиції Верховного Суду та вимог Господарського суду Харківської області, викладених у відповідних ухвалах.

З розрахунків наданих Банком вбачається, що до розміру заявлених вимог включені передбачені договорами пеня, відсотки за користування кредитом, комісія за управління кредитом, що є неправомірним.

З огляду на викладене, суд виходить з розміру заборгованості за кредитними договорами, виходячи з присуджених до стягнення за судовими рішеннями сум.

Зазначені вимоги Банку виникли ДО відкриття провадження у справі про банкрутство, отже, є конкурсними.

Як убачається з пояснень та інформації АТ "Укрексімбанк" в межах відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вказаних вище судових рішень було реалізовано нерухоме майно боржника, яке було предметами іпотечних договорів № 68111Z35 від 27.09.2011 та № 68111Z36 від 21.07.2011.

Кошти, отримані від такої реалізації перераховані АТ "Укрексімбанк" :

- 15.09.2021 у розмірі 198980, 79 доларів США;

- 27.08.2021 у розмірі 4259007, 28 грн.

Отже, такі кошти отримані Банком ПІСЛЯ відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Однак, суд зауважує на тому, що з уточненою заявою з грошовими вимогами Банк звернувся вже у грудні 2021 року, що дозволяло заявнику врахувати отримані від реалізації кошти при розрахунку заявлених вимог, однак Банком такі кошти в розрахунку не враховані.

Враховуючи викладене, суд враховує отримані Банком кошти від реалізації майна, що є предметами іпотечних договорів, при визначенні розміру заборгованості, з якої складаються заявлені вимоги.

Банком не отримано своєчасно стягнутих за вказаними судовими рішенням сум заборгованості, що стало підставою нарахування та заявлення до стягнення інфляційних та річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Перевіривши наданий Банком розрахунок суд встановив, що він не відповідає встановленому Законом порядку та є неправильним.

Здійснивши власний розрахунок за допомогою системи "Ліга Закон", суд дійшов наступного висновку :

- розмір основного боргу становить : 191 591 741,22 грн;

- розмір інфляційних втрат становить 26 754 709,56 грн;

- розмір 3% річних становить 42431922,50 грн. Розмір заборгованості визначений з урахуванням отриманих Банком грошових коштів, стягнутих у виконавчому провадженні.

При здійсненні розрахунку, суд врахував, що інфляційні втрати НЕ нараховуються на розмір заборгованості, присудженої до стягнення за вказаними вище судовими рішеннями у доларах США, а нараховується лише на розмір заборгованості присудженої до стягнення у гривні.

Три відсотки річних нараховуються як на заборгованість, визначену у доларах США, так і на заборгованість у гривні (правова позиція щодо правомірності нарахування 3% річних на заборгованість, визначену у доларах США, викладена у постанові ВП ВС від 16.01.2019 № 464/3790/16-ц (14-465цс18).

При цьому, суд виходив з наступного:

- за судовим рішенням у справі № 922/227/15 період нарахування інфляційних та річних 13.01.2016 (наступний день з моменту ухвалення судового рішення) до 11.08.2021 (до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ІЦ "Енергомаш");

- за судовим рішенням у справі № 922/253/15 період нарахування інфляційних та річних 07.04.2016 (наступний день з моменту ухвалення судового рішення) до 11.08.2021 (до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ІЦ "Енергомаш"); Інфляційні нарахування на заборгованість у доларах не нараховані.

- за судовим рішенням у справі № 922/254/16 період нарахування інфляційних та річних 12.01.2016 (наступний день з моменту ухвалення судового рішення) до 11.08.2021 (до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ІЦ "Енергомаш"); Інфляційні нарахування на заборгованість у доларах не нараховані.

Крім того, судом враховано, що відповідно до абзацу 4 ч. 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, ЧАСТИНА грошових вимог АТ "Укрексімбанк" до Боржника, яка складається із заборгованості та 3% річних, визначених у доларах США, визначена судом у гривні за курсом НБУ станом на 10.09.2021 (дата звернення Банку до суду із заявою з грошовими вимогами).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог АТ "Укрексімбанк" у загальному розмірі 260 778 373, 28 грн. В іншій частині заявлені вимоги є безпідставними та підлягають відхиленню.

Вимоги АТ "Укрексімбанк" є забезпеченими майном Боржника за договорами :

- Договір застави № 68111Z42 від 09.09.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є виробниче обладнання;

- Договір застави № 68111Z32 від 21.07.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є виробниче обладнання

у розмірі 67970340,00 грн.

Розмір забезпечених вимог визначений відповідно до вартості предметів застави, обумовленому у договорах застави (з урахуванням договорів про внесення змін).

Отже, незабезпеченими є вимоги у розмірі 260 778 373,28 - 67 970 340,00 = 192808033,28 грн.

Крім того, заявник сплатив за звернення із заявою з грошовими вимогами судовий збір 4540 грн, які також підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 4,15,16,74,74,232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" вх. 21295 від 13.09.2021 з урахуванням уточнень вх. 30200 від 22.12.2021 з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги АТ "Державний експортно імпортний банк України" до Боржника у розмірі : 260 778 373, 28 грн. та 4540,00 грн судового збору.

Включити до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості вимоги у розмірі :

- 192808033,28 грн

- 4540 судового збору.

3. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 67970340,00 грн, як такі, що забезпечені заставою майна Боржника згідно договорів :

- Договір застави № 68111Z42 від 09.09.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є виробниче обладнання;

- Договір застави № 68111Z32 від 21.07.2011 між Банком та ТОВ "ІЦ "Енергомаш", предметом якого є виробниче обладнання.

В іншій частині вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022.

Суддя Усатий В.О.