ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/508/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату сум при звільненні, скасування наказів та стягнення моральної шкоди

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ДП «РЕМ», відповідач) на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

15.02.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 15.02.2022 (вх. №498/22 від 16.02.2022) до ДП «РЕМ», в якій просить суд, зокрема:

1) визнати незаконним та скасувати наказ ДП «РЕМ» від 04.02.2022 №34-к «Про припинення трудового договору» про звільнення з посади ОСОБА_1 директора департаменту правового забезпечення ДП «РЕМ»;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді директора департаменту правового забезпечення ДП «РЕМ» з 05.02.2022;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.02.2022 по дату прийняття судом рішення;

4) стягнути з відповідача на користь позивача заробіток відшкодування за затримку виплати всіх сум, що належать позивачу при звільненні за період з 05.02.2022 по дату прийняття судом рішення;

5) визнати незаконним частково та скасувати пункт 1 наказу ДП «РЕМ» від 16.11.2021 №219-ос «Про скасування надбавки за високі досягнення в праці» стосовно скасування ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення в праці з 04.11.2021;

6) стягнути з відповідача на користь позивача надбавку за високі досягнення в праці з 04.11.2021 по 04.02.2022 (день звільнення з роботи) у розмірі 26 032,44грн;

7) стягнути з відповідача на користь позивача різницю між нарахованими та виплаченими ОСОБА_1 сумами (лікарняного у грудні 2021 року загальною тривалістю 4 календарних дні; щорічної відпустки у січні 2022 року загальною тривалістю відпустки 17 календарних днів; грошової компенсації за невикористану частину основної та додаткової відпусток при звільненні, що складає 77 днів; матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до п. 5.17 Колективного договору; вихідної допомоги, у зв`язку із припиненням трудового договору з підстав п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, що передбачено ст. 43 указаного Закону), та сумами вказаних виплат, що підлягали нарахуванню та виплаті у розмірі 21 118,93грн;

8) визнати незаконним частково та скасувати пункт 1 наказу ДП «РЕМ» від 06.12.2021 №236-ос «Про зміни посадових окладів» стосовно зменшення ОСОБА_1 посадового окладу з 07.02.2022;

9) стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн.

Крім того, позивач просить суд покласти його судові витрати на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ» відповідний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в межах справи №911/4610/15.

Водночас, перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За змістом ст. 1 вказаного Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема, у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 481,00грн.

1. Як зазначалось вище, у своїй позовні заяві ОСОБА_1 просить суд, зокрема, визнати незаконним частково та скасувати: пункт 1 наказу ДП «РЕМ» від 16.11.2021 №219-ос та пункт 1 наказу ДП «РЕМ» від 06.12.2021 №236-ос.

Отже, позивач у відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вказані вимоги зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00грн (дві вимоги немайнового характеру).

2. Водночас, позивач просить суд стягнути з відповідача: надбавку у розмірі 26 032,44грн; різницю між нарахованими та виплаченими ОСОБА_1 сумами та сумами вказаних виплат, що підлягали нарахуванню та виплаті у розмірі 21 118,93грн; моральну шкоду у розмірі 10 000,00грн.

Таким чином, суд, з урахуванням пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку про зобов`язання позивача оплатити судовий збір у розмірі 7 443,00грн (за три вимоги майнового характеру).

3. Крім того, позивач у своєму позові просить суд, зокрема, стягнути з відповідача на його користь: середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування за затримку виплати всіх сум, що належать позивачу при звільненні за період з 05.02.2022 по дату прийняття судом рішення.

3.1. Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом береться до уваги правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №243/9533/17 відповідно до яких пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Підсумовуючи викладене та те, що відповідні вимоги ОСОБА_2 є майновими, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку.

3.2. Разом із цим, позивач в частині вищевказаних вимог просить суд стягнути відповідні суми за період з 05.02.2022 по дату прийняття судом рішення, що свідчить про те, що на момент пред`явлення позову точну ціну таких позовних вимог визначити неможливо.

Частиною 2 ст. 163 ГПК України передбачено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для попереднього визначення судового збору за розгляд означених двох майнових вимог у сумі 4 962,00грн.

4. Підсумовуючи викладене, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 при зверненні із відповідною позовною заявою до суду становить 17 367,00грн.

У свою чергу, позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі надано суду квитанцію №0.0.24572000.44.1 від 14.02.2022 на суму 2 481,00грн. Указана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 16.02.2022.

Ураховуючи зазначене та те, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2 481,00грн, останній зобов`язаний доплатити 14 886,00грн (17 367,00-2 481,00=14 886,00).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2,7 Кодексу, ст.ст. 164, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 15.02.2022 (вх. №498/22 від 16.02.2022) - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 164 ГПК України, а саме, надати суду:

докази сплати судового збору у розмірі 14 886,00грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Рахунок отримувача - UA3010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)».

3. У разі невиконання позивачем п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.02.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.02.2022.