ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Справа № 922/4221/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (61099, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лодзінська, будинок 7-А; )
до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, к. 20; )
про розірвання договорів та стягнення 508471,29 грн
за участю представників сторін:

позивача Кравцов І.В. (ордер серії АХ № 1086090 від 31.01.2022);

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій просить суд:

1) розірвати договір про закупівлю по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 163-15 від 23.10.2015, укладеного між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "Ековтор";

2) розірвати договір на виконання додаткових робіт по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 69-16 від 26.12.2016, укладеного між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "Ековтор";

3) стягнути з Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації заборгованість, пов`язану з виконанням робіт на об`єкті "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)", а саме: за електроенергію та охорону об`єкта на загальну суму 508471,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, вказує на те, що згідно з умовами вказаних вище договорів він протягом 2015-2016 років на замовлення відповідача зобов`язався виконати певні підрядні роботи з будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин. В подальшому, сторонами внесено зміни до умов договорів в частині продовження строку виконання робіт та їх фінансування до кінця 2019 року, однак відповідач, всупереч умов договору, так остаточно і не профінансував виконання робіт. Крім того, позивач також вказує, що на виконання умов договорів позивач, уклавши з електропостачальною організацією відповідний договір на закупівлю електроенергії, забезпечував за власний рахунок електрифікацію об`єктів будівництва, а також забезпечував їх охорону, проте відповідач не відшкодував на користь позивача вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 у справі № 922/4221/21 позовну заяву залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 25871 від 03.11.2021) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2021.

Протокольними ухвалами Господарського суду Харківської від 29.11.2021 та від 13.12.2021 підготовче засідання відкладалося.

В процесі розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2022.

В судовому засіданні 17.01.2022 розгляд справи відкладено на 31.01.2022 в зв`язку з неявкою на нього представника відповідача; визнано явку представника відповідача обов`язковою.

З цього приводу судом винесено ухвалу про виклик від 17.01.2022, згідно з якою на судове засідання 31.01.2022 викликався представник відповідача, і явку останнього було визнано обов`язковою.

Однак, на судове засідання 31.01.2022 відповідач свого представника не направив.

В зв`язку з неявкою представника на судове засідання 31.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.02.2022; надано позивачу можливість надати суду письмові пояснення в порядку, визначеному ч. 5 ст. 161 ГПК України, визнано явку представника відповідача на наступне судове засідання обов`язковою.

З цього приводу судом винесено ухвалу про виклик від 31.01.2022, згідно з якою на судове засідання 14.02.2022 викликався представник відповідача, і явку останнього було визнано обов`язковою.

Позивач надав суду письмові пояснення (вх. № 3455 від 14.02.2022) в яких зокрема зазначає, що останні роботи на виконання умов договорів позивач виконав в 2018 році, а в подальшому, всупереч вимог договорів, відповідач не проводив будь-якого фінансування, не приймав рішення про консервацію об`єктів будівництво та не відшкодовував на користь позивача витрат на оплату послуг охорони названих об`єктів та електропостачання.

На судове засідання 14.02.2022 прибув представник позивача, який підтримав позицію, викладену в позовній заяві, просить суд її задовольнити.

Відповідач на судове засідання свого представника знову не направив, таким чином проігнорувавши вимоги суду щодо обов`язкової явки його представника, викладені в ухвалі від 31.01.2022 по даній справі, про причини неявки представника не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2022 застосовано до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 23.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, як Розпорядником коштів Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", як Генпідрядником, було укладено договір № 163-15 про закупівлю по об`єкту: «Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)».

Згідно з п. 1.1. договору, Генпідрядник зобов`язується за завданням Розпорядника коштів - Замовника виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту: Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами м. Люботин (коригування), (далі - об`єкт), а Розпорядник коштів - Замовник зобов`язується надати Генпідряднику дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти від Генпідрядника закінчені роботи по об`єкту та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2. договору, Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною і календарним графіком виконання робіт, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 2.1.1. договору, строк (термін) виконання робіт: 2015-2016 роки.

Згідно з п. 2.2. договору, Термін виконання робіт може змінюватися згідно з обставинами, передбаченими у п. 19 постанови КМУ від 01.08 2005 № 668 та статті 40 п. 5 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в редакції Закону № 1197- УІІ від 10.04.2014.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що Розпорядник коштів - Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіку виконання робіт, договірної ціни. плану фінансування, у порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 3.1.договору, динамічна ціна Договору, визначена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ДСТУ БД. 1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень і становить суму 93887456,40 грн. в тому числі ПДВ 15647909,40 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору, зобов`язання сторін щодо фінансування, визначаються положенням Загальних умов та узгодженим Сторонами планом фінансування будівництва, який є невід`ємною частиною договору (додаток 3). План фінансування будівництва складається з урахуванням календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за конанні роботи.

Згідно з п. 4.9. договору, при припиненні робіт за відсутністю коштів:

- всі пов`язані з цим витрати Генпідрядника, у тому числі охорона об`єкту, витрати за простої будівельних машин та механізмів (згідно п.6.1.5.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №7/96 від 03.03.1998 р.), додаткові витрати на тимчасове опалення та витрати пов`язані з консервуванням об`єкту компенсуються Розпорядником коштів-Замовником за рахунок покриття ризиків. При цьому Генпідрядник повинен надати Розпоряднику коштів - Замовнику необхідні розрахунки і підтверджуючі документи;

- Розпорядник коштів - Замовник письмово сповіщає Генпідрядника про виконання або не виконання робіт по консервації Об`єкта, надає технічне рішення по консервації та кошторис, оплачує роботи з консервації;

Пунктом 5.2.4. договору передбачено, що Розпорядник коштів - Замовник має право зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість Договору залежно від фактичного обсягу видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до Договору.

Згідно з п. 5.4.4. договору, передбачено, що у разі невиконання зобов`язань Розпорядником коштів Замовником Генпідрядник має право достроково розірвати цей договір, повідомивши про це учасника у місячний строк.

Згідно з п. 12.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015, або до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Як свідчать матеріали справи, роботи за договором позивач розпочав в 2015 році та в подальшому виконував в межах наданого відповідачем фінансування.

В подальшому, до вказаного договору сторонами вносилися певні зміни, зокрема щодо порядку фінансування робіт та зумовленою в зв`язку з цим зміною термінів їх виконання.

Останньою додатковою угодою за № 8 від 19.12.2019 до договору № 163-15 від 23.10.2015 сторонами внесено зміни до п. 2.1., 3.1., 12.1. договору, та викладено їх в наступній редакції:

2.1. Строк (термін) виконання робіт: до 31 грудня 2020 р.

3.1. Динамічна ціна Договору, визначена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень і становить 93887456,40 гри. у тому чисті ПДВ 15647909,40 грн., у тому числі:

- у 2015 році - 29028410,00 грн., у тому числі ПДВ - 4838068,33 грн.,

- у 2016 році - 8368829,76 грн., у тому числі ПДВ - 1394804.96 грн.,

- у 2017 році - 0,00 грн.,

- у 2018 році 1441639,00 грн., у тому числі ПДВ 240273,17 грн.,

- у 1919 році - 0,00 грн. ,

- у 2020 році - 55048577,64 грн. у т.ч. ПДВ - 9174762,94 грн.

12.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 р., або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Також даною додатковою угодою викладено додатки «Договірна ціна», Календарний графік виконання робіт», «План фінансування робіт» в новій редакції.

Однак, як свідчать матеріали справи, останнє фінансування з боку відповідача на виконання умов договору було здійснено в 2018 році. З огляду на отримане фінансування позивач виконав передбачені умовами договору роботи, про що свідчать акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2018 року.

В подальшому, всупереч умовам договору, відповідач не здійснював фінансування робіт за договором, в т.ч. в 2020 році, як це було передбачено п. 3.1. Договору в редакції додаткової угоди № 8 від 19.12.2019. Як наслідок, виконання робіт за договором позивачем було зупинено.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 26.12.2016 між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, як Розпорядником коштів Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", як Генпідрядником, було укладено договір № 69-16 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)».

Згідно з п. 1.1. вказаного договору, Генпідрядник зобов`язується за завданням Розпорядника коштів - Замовника виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту: Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами м. Люботин (коригування), додаткові робіоти (далі - об`єкт), а Розпорядник коштів - Замовник зобов`язується надати Генпідряднику дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти від Генпідрядника закінчені роботи по об`єкту та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною і календарним графіком виконання робіт, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 2.1.1. договору, строк (термін) виконання робіт: 2016-2017 роки.

Згідно з п. 2.2. договору, Термін виконання робіт може змінюватися згідно з обставинами, передбаченими у п. 19 постанови КМУ від 01.08 2005 № 668 та статті 40 п. 5 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в редакції Закону № 1197- УІІ від 10.04.2014.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що Розпорядник коштів - Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіку виконання робіт, договірної ціни. плану фінансування, у порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 3.1.договору, динамічна ціна Договору, визначена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ДСТУ БД. 1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень і становить суму 19054550 грн. в тому числі ПДВ 3175758,33 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору, зобов`язання сторін щодо фінансування, визначаються положенням Загальних умов та узгодженим Сторонами планом фінансування будівництва, який є невід`ємною частиною договору (додаток 3). План фінансування будівництва складається з урахуванням календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за конанні роботи.

Згідно з п. 4.9. договору, при припиненні робіт за відсутністю коштів:

- всі пов`язані з цим витрати Генпідрядника, у тому числі охорона об`єкту, витрати за простої будівельних машин та механізмів (згідно п.6.1.5.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №7/96 від 03.03.1998 р.), додаткові витрати на тимчасове опалення та витрати пов`язані з консервуванням об`єкту компенсуються Розпорядником коштів-Замовником за рахунок покриття ризиків. При цьому Генпідрядник повинен надати Розпоряднику коштів - Замовнику необхідні розрахунки і підтверджуючі документи;

- Розпорядник коштів - Замовник письмово сповіщає Генпідрядника про виконання або не виконання робіт по консервації Об`єкта, надає технічне рішення по консервації та кошторис, оплачує роботи з консервації;

Пунктом 5.2.4. договору передбачено, що Розпорядник коштів - Замовник має право зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість Договору залежно від фактичного обсягу видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до Договору.

Згідно з п. 5.4.4. договору, передбачено, що у разі невиконання зобов`язань Розпорядником коштів Замовником Генпідрядник має право достроково розірвати цей договір, повідомивши про це учасника у місячний строк.

Згідно з п. 12.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, або до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Як свідчать матеріали справи, роботи за договором позивач розпочав в 2016 році та в подальшому виконував в межах наданого відповідачем фінансування.

В подальшому, до вказаного договору сторонами вносилися певні зміни, зокрема щодо порядку фінансування робіт та зумовленою в зв`язку з цим зміною термінів їх виконання.

Останньою додатковою угодою за № 6 від 19.12.2019 до договору № 69-16 від 26.12.2016 сторонами внесено зміни до п. 2.1.1., 3.1., 12.1. договору, та викладено їх в наступній редакції:

2.1. Строк (термін) виконання робіт: до 31 грудня 2020 р.

3.1. Динамічна ціна Договору, визначена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень і становить 19054550 гри. у тому чисті ПДВ 3175758,33 грн., у тому числі:

- у 2016 році 11211170,24 грн., у тому числі ПДВ 1868528,37 грн.,

- у 2017 році - 0,00 грн.,

- у 2018 році 248361,00 грн., у тому числі ПДВ 411393,50 грн.,

- у 1919 році - 0,00 грн. ,

- у 2020 році 5375018,76 грн. у т.ч. ПДВ 895836,46 грн.

12.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 р., або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Також даною додатковою угодою викладено додатки «Договірна ціна», Календарний графік виконання робіт», «План фінансування робіт» в новій редакції.

Однак, як свідчать матеріали справи, останнє фінансування з боку відповідача на виконання умов договору було здійснено в 2018 році. З огляду на отримане фінансування позивач виконав передбачені умовами договору роботи, про що свідчать акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2018 року.

В подальшому, всупереч умовам договору, відповідач не здійснював фінансування робіт за договором, в т.ч. в 2020 році, як це було передбачено п. 3.1. Договору в редакції додаткової угоди № 6 від 19.12.2019. Як наслідок, виконання робіт за договором позивачем було зупинено.

Як свідчать матеріали справи, після зупинення виконання робіт за вказаними вище договорами позивач продовжив виконувати умови договору та здійснювати охорону об`єкту та поніс витрати на електропостачання об`єктів будівництва..

Зокрема, 30.11.2015 року між Державним підприємством «Південна залізниця» в особі начальника Відокремленого підрозділу «Енергозбут» Державного підприємства «Південної залізниці» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ековтор» укладено договір за П/ЕЕ-15118/13 про тимчасове постачання електричної енергії з метою забезпечення енергією струмоприймачі Споживача, встановлених за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Леніна, 112.

За період дії договору в період з 01.11.2017 року по 31.12.2018 року було постановлено електричної енергії на загальну суму 33501,05 грн., що підтверджується актами приймання - передачі товарної продукції від 25.11.2017 року (за листопад 2017 року) на загальну суму 3005,95 грн., від 26.12.2017 року (за грудень 2017 року) на загальну суму 2246,99 грн., від 25.01.2018 року (за січень 2018 року) на загальну суму 2863,58 грн., від 25.02.2018 року (за лютий 2018 року) на загальну суму 2142,47 грн., від 25.03.2018 року (за березень 2018 року) на загальну суму 2576,77 грн., від 25.04.2018 року (за квітень 2018 року) на загальну суму 1960,49 грн., від 25.05.2018 року (за травень 2018 року) на загальну суму 1064,12 грн., від 25.06.2018 року (за червень 2018 року) на загальну суму 919,09 грн., від 25.07.2018 року (за липень 2018 року) на загальну суму 596,11 грн., від 25.08.2018 року (за серпень 2018 року) на загальну суму 1479,50 грн., від 25.09.2018 року (за вересень 2018 року) на загальну суму 1484,28 грн., від 25.10.2018 року (за жовтень 2018 року) на загальну суму 2920,69 грн., від 25.11.2018 року (за листопад 2018 року) на загальну суму 5499,62 грн., від 25.12.2018 року (за грудень 2018 року) на загальну суму 3647,57 грн.

Оплата за електроенергію підтверджується також відповідними платіжними дорученнями (банківськими виписками).

Також, 01.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ековтор» було укладено договір за №739УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

За період дії договору в період з 01.01.2019 року по 25.11.2020 року Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» було постановлено електричну енергію на загальну суму 56212,83 грн., що підтверджується актами приймання - передачі електричної енергії від 25.04.2019 року (за березень 2019 року) на загальну суму 12967,00 грн., від 27.05.2019 року (за квітень 2019 року) на загальну суму 3037,90 грн., від 11.06.2019 року (за травень 2019 року) на загальну суму 2582,21 грн., від 11.07.2019 року (за червень 2019 року) на загальну суму 1119,23 грн., від 12.11.2019 року (за червень 2019 року) на загальну суму 5660,08 грн., від 11.08.2019 року (за липень 2019 року) на загальну суму 2576,77 грн., від 10.09.2019 року (за серпень 2019 року) на загальну суму 1385,86 грн., від 10.10.2019 року (за вересень 2019 року) на загальну суму 1538,35 грн., від 10.11.2019 року (за жовтень 2019 року) на загальну суму 2287,63 грн., від 11.12.2019 року (за листопад 2019 року) на загальну суму 3293,44 грн., від 10.01.2020 року (за грудень 2019 року) на загальну суму 4538,10 грн., від 10.02.2020 року (за січень 2020 року) на загальну суму 4216,78 грн., від 10.03.2020 року (за лютий 2020 року) на загальну суму 4992,66 грн., від 07.04.2020 року (за березень 2020 року) на загальну суму 3859,75 грн., від 08.05.2020 року (за квітень 2020 року) на загальну суму 2 892, 32 грн., від 09.06.2020 року (за травень 2020 року) на загальну суму 1 566, 29 грн., від 08.07.2020 року (за червень 2020 року) на загальну суму 1481,50 грн., від 07.08.2020 року (за липень 2020 року) на загальну суму 823,04 грн., від 09.09.2020 року (за серпень 2020 року) на загальну суму 487,19 грн., від 08.10.2020 року (за вересень 2020 року) на загальну суму 845,33 грн., від 10.11.2020 року (за жовтень 2020 року) на загальну суму 1687,68 грн.

Оплата за електроенергію також підтверджується відповідними платіжними дорученнями (банківськими виписками).

Крім того, як свідчать матеріали справи позивачем також були понесені витрати, пов`язані з охороною об`єкта будівництва за договорами.

Зокрема, відповідно до наказу № 112-К від 17.06.2016 р. прийнято до штату співробітників ТОВ «СП Ековтор» ОСОБА_1 на посаду охоронця з 21.06.2016 р.

Відповідно до наказу № 8-КД від 21.06.2016 р. направлено ОСОБА_1 на охорону об`єкта «Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин».

Згідно з наказом № 23-К від 11.06.2018 прийнято до штату співробітників ТОВ «СП Ековтор» ОСОБА_2 на посаду охоронця з 12.06.2018 р.

Відповідно до наказу № 24-К від 11.06.2018 р. прийнято до штату співробітників ТОВ «СП Ековтор» ОСОБА_3 на посаду охоронця з 12.06.2018 р.

Відповідно до наказу № 5-КД від 12.06.2018 р. направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на охорону об`єкта «Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин».

Згідно з наказом № 7-К від 02.07.2020 р. прийнято до штату співробітників ТОВ «СП Ековтор» ОСОБА_3 на посаду охоронця з 03.07.2020 р.

Відповідно до наказу № 2-КД від 03.07.2020 р. направлено ОСОБА_3 на охорону об`єкта «Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин».

На підтвердження нарахування заробітної плати та сплати усіх податків позивачем надано наступні документи: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2020 р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2020 р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2020 р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2019 р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2019 р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2019 р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 р., звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 1-10 місяці 2020 року, за 1-12 місяці 2019 року, за 1-12 місяці 2018 року, за 11-12 місяці 2017 року.

Відповідно до довідки про нараховану та виплачену заробітну плату робітникам охорони ТОВ «СП Ековтор» на об`єкті: «Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин» за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. всього співробітникам була виплачена заробітна плата з урахуванням податків на загальну суму 418757, 41 грн.

Витрати на оплату послуг охоронців та витрати на оплату електричної енергії позивач вважає такими, що пов`язані з виконанням робіт на об`єкті «Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин» згідно з умовами договорів № 69-16 від 26.12.2016, та № 163-15 від 23.10.2015, а тому вважає, що на підставі п. 3.9. цих договорів ці витрати в загальній сумі 508471,29 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем.

При зверненні до суду з позовом у даній справі позивач просить суд розірвати укладені між сторонами договір про закупівлю по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 163-15 від 23.10.2015, та договір на виконання додаткових робіт по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 69-16 від 26.12.2016, посилаючись на порушення відповідачем його істотних умов, в т.ч. щодо не проведення фінансування робіт згідно з графіком, передбаченим цими договорами та не відшкодуванням на його користь витрат на оплату послуг охоронців та витрати на оплату електричної енергії.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати за електроенергію в загальній сумі 89713,88 грн. та охорону об`єкта в сумі 418757,41 грн., а всього на загальну суму 508471,29 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо вимог про розірвання договорів суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з правочинів та інших договорів.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлюних параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Пунктом 1 ст. 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотним є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати в реальних збитках і (або) упущеній вигоді; її розмірі, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов договорів № 69-16 від 26.12.2016, та № 163-15 від 23.10.2015, а саме, не проведення фінансування робіт згідно з графіком, встановленим п. 3.1 цих договорів в редакції додаткових угод № 6 від 19.12.2019 до договору № 69-16 від 26.12.2016 та № 8 від 19.12.2019 до договору № 163-15 від 23.10.2015.

Суд констатує, що згідно з вказаними вище умовами договорів відповідач мав профінансувати у 2020 році роботи за договором № 163-15 від 23.10.2015 в сумі 55048577,64 грн., та роботи за договором № 69-16 від 26.12.2016 в сумі 5375018,76 грн., а позивач відповідно закінчити виконання робіт за цими договорами до 31.12.2020, проте, таке фінансування так і не було проведено, і як наслідок, роботи за договором позивачем так і не були виконані.

Суд також констатує відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів прийняття відповідачем рішення про уповільнення робіт за договорами з внесенням відповідних змін до договору (п. 2.4. договорів) або про консервації об`єкта будівництва (п. 4.9.) в зв`язку з відсутністю фінансування робіт з Державного бюджету.

Внаслідок зазначених обставин позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме, виконання робіт згідно з календарним графіком до 31.12.2020 року та отримання оплати за ці роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем позову в зазначеній частині та розірвання договору про закупівлю по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 163-15 від 23.10.2015, та договору на виконання додаткових робіт по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 69-16 від 26.12.2016 з зазначених вище підстав та мотивів.

Щодо позову в частині стягнення витрат, пов`язаних з виконанням робіт на об`єкті «Будівництво Комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин» згідно з умовами договорів № 69-16 від 26.12.2016, та № 163-15 від 23.10.2015.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 4.9. договору, при припиненні робіт за відсутністю коштів:

- всі пов`язані з цим витрати Генпідрядника, у тому числі охорона об`єкту, витрати за простої будівельних машин та механізмів (згідно п.6.1.5.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №7/96 від 03.03.1998 р.), додаткові витрати на тимчасове опалення та витрати пов`язані з консервуванням об`єкту компенсуються Розпорядником коштів-Замовником за рахунок покриття ризиків. При цьому Генпідрядник повинен надати Розпоряднику коштів - Замовнику необхідні розрахунки і підтверджуючі документи;

В даному випадку, понесені позивачем витрати на оплату послуг охоронців та витрати на оплату електричної енергії є такими, що пов`язані з виконанням з умов договорів № 69-16 від 26.12.2016, та № 163-15 від 23.10.2015, оскільки такі витрати були спрямовані на забезпечення схоронності об`єктів будівництва, та підтримання об`єкта в належному стані.

Матеріалами справи підтверджено факт понесення позивачем витрат на зазначені цілі в загальній сумі 508471,29 грн. На підставі п. 4.9. договорів ці витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

За таких обставини, заявлений позивачем позов в зазначеній частині також підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 508471,29 грн. заборгованості, пов`язаної з виконанням робіт на об`єкті "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)", а саме: за електроенергію та охорону об`єкта.

Крім того, з урахуванням вимог ст. ст. 123, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 12167,06 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про закупівлю по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 163-15 від 23.10.2015, укладений між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, к. 20; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (61099, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лодзінська, будинок 7-А; ).

Розірвати договір на виконання додаткових робіт по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 69-16 від 26.12.2016, укладений між укладений між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, к. 20; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (61099, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лодзінська, будинок 7-А; ).

Стягнути з Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, к. 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (61099, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лодзінська, будинок 7-А; ):

508471,29 грн. заборгованості, пов`язаної з виконанням робіт на об`єкті "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)", а саме, за електроенергію та охорону об`єкта;

12167,06 грн. судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "22" лютого 2022 р.

Суддя О.І. Байбак