ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/3886/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді: Подобєд І. М., Кощеєв І.М.,

секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Малиновський Д. В.

від відповідача: Базюкевич Є. В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Завод Металомонтаж" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 (повний текст складений 03.12.2021, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/3886/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська", с. Сергіївка, Покровський район, Донецька область

до Приватного підприємства "Завод Металомонтаж", м. Дніпро

про стягнення 16 945 888,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» про стягнення з Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» 16 945 888,48 грн. відмовлено у повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» задоволено частково; рішення господарського суду у справі скасовано, прийняте нове рішення, яким стягнуто з Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» неустойку в сумі 794 698, 83 грн., судовий збір за розгляд позовної заяви 23 840, 96 грн. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 35 611, 78 грн. В іншій частині позову відмовлено. 10.11.21р. на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.21р. господарським судом видано відповідні накази.

Приватне підприємство "Завод Металомонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована посиланням на направлення відповідачем на адресу позивача заяви від 08.11.21 р. № 123 про залік зустрічних однорідних вимог на суму 854 151,57 грн., яку позивач отримав 12.11.21 р. Ця заборгованість позивача перед відповідачем виникла (за його твердженням) внаслідок не повної оплати позивачем вартості робіт, виконаних Приватним підприємством «Завод Металомонтаж» за договором № 670ОФ від 08.04.19р.

Ухвалою Госопдарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 року в задоволенні заяви Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» на заяву Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 854 151,57 грн. виключає проведення зарахування у добровільному порядку, а відтак у суду відсутні правові підстави для визнання наказів у цій справі такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Завод Металомонтаж" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 року у справі № 904/3886/20 та постановити нову ухвалу, якою визнати такими, що не підлягають виконанню накази, видані 10.11.2021 року Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/3886/20

- про стягнення з Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» (85333, Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, пров. Верхній, буд. 44, ) неустойки в сумі 794 698, 83 грн., судового збору за розгляд позовної заяви 23 840, 96 грн.

- про стягнення з Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» (85333, Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, пров. Верхній, буд. 44, ) судових витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 35 611, 78 грн.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 року для розгляду справи № 904/3886/20 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е. В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Завод Металомонтаж" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у даній справі. Розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 17.02.2022 року.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 569/22 від 17.02.2022 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е. В. було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чус О. В. (доповідач), судді: Кощеєв І. М., Подобєд І. М.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №910/21566/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 1 087 644,82 грн.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/21566/17 мотивовано необхідністю відступити від висновку, викладеного колегією суддів іншої палати Верховного Суду у справі №910/21683/17 щодо застосування статті 601 Цивільного Кодексу України, статей 202, 203 Господарського кодексу України у розгляді питання про стягнення заборгованості у випадку наявності заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою від 17.12.2021 року об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/21566/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.20021 року прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/21566/17 може мати значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 904/3886/20 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №910/21566/17.

Керуючись статтями 234, 228, 229, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Завод Металомонтаж" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі №904/3886/20 зупинити до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/21566/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І. М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв