ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/581/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород Закарпатської області про заміну правонаступником стягувача у справі № 907/581/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія-Трейд, м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 15 000 Євро заборгованості по сплаті кредиту, 2 014,84 Євро заборгованості по відсотках за користування кредитом, 43 647 грн. 09 коп. пені, 296,35 Євро трьох процентів річних та 121 402 грн. 88 коп. штрафу (з урахуванням заяв про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2021 року у справі № 907/581/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія Трейд, 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пров. Ужанський, будинок 5 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 30541291) на користь Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, будинок 10 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 19355562) суму 15 000 (П`ятнадцять тисяч євро) Євро заборгованості по кредиту, 2 014 (Дві тисячі чотирнадцять євро) Євро 84 євроценти заборгованості по відсотках за користування кредитом, 296 (Двісті дев`яносто шість євро) Євро 35 євроцентів трьох відсотків річних, 43 647 (Сорок три тисячі шістсот сорок сім гривень) грн. 09 коп. пені та 121 402 (Сто двадцять одна тисяча чотириста дві гривні) грн. 88 коп. штрафу, а також суму 10 882 (Десять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні) грн. 26 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 24.06.2021 року у справі № 907/581/20, Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 16.08.2021 року.

На адресу суду надійшла заява Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод про заміну сторони стягувача у справі № 907/581/20 Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк на його правонаступника Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод у зв`язку з укладенням між останніми Договору про відступлення права вимоги від 30.12.2021 року.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження в межах справи, що розглядається, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача правонаступником у справі № 907/581/20, судом встановлено, що заявником у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує необхідність заміни сторони стягувача правонаступником. Зокрема, до матеріалів заяви не додано доказів надіслання письмового повідомлення боржнику (відповідачу) про відступлення права вимоги згідно з п. 3.2. Договору, укладеного між Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод та АТ Комерційний інвестиційний банк, а також доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення права вимоги від 30.12.2021 року.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 162, 169, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород Закарпатської області № юр/10-22 від 26.01.2022 року (вх. № 02.3.1-02/545/22 від 28.01.2022 року) про заміну стягувача правонаступником у справі № 260/581/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати 7 днів із дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Орендному підприємству Ужгородський коньячний завод, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з нею, відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Орендному підприємству Ужгородський коньячний завод.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 21.02.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.