ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2022 р. Справа№ 910/12996/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.11.2021

у справі № 910/12996/21 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком»

про стягнення 25760, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/12996/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» грошові кошти у розмірі 25 760, 00 грн., судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати та ухвалити в нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12996/21 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 до надходження матеріалів справи № 910/12996/21 з Господарського суду міста Києва.

12.01.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12996/21.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/144/22 від 13.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12996/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком» сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/12996/21 залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

В матеріалах справи міститься конверт з копією ухвали суду апеляційної інстанції від 18.01.2022, яка надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоматехком» за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9/11 та зазначена скаржником в апеляційній скарзі, причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі №910/12996/21 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, оскільки інформація про стан судових справ є відкритою і кожна зацікавлена особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу з дня залишення апеляційної скарги без руху до дати винесення даної ухвали дізнатись про стан розгляду апеляційної скарги та усунути недоліки у її оформленні, чого зроблено не було.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/12996/21 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматехком» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/12996/21 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка