ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/46/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглянувши справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС України" (м.Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрій Транс" (с.Слобода-Селець,

Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 123727,78грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Омельчук І.М., ордер серія АМ №1007018 від 14.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРС України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрій Транс" про стягнення 123727,78грн з яких: 120000,00грн основного боргу, 946,85грн 3% річних, 2780,93грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №12/01-2021 про надання безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 12.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.02.2022.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 02.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС України" - клопотання №67 від 02.02.2022 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрій Транс" про стягнення 123727,78грн;

- 21.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрій Транс" - заява, до якої додано відзив на позовну заяву, а також платіжні доручення: №45 від 03.02.2021, №61 від 19.02.2021, №121 від 02.07.2021, №122 від 02.07.2021, №130 від 08.07.2021, №135 від 21.07.2021, №187 від 12.10.2021, №293 від 24.01.2022, №294 від 25.01.2022 та №295 від 28.01.2022.

Позивач повноважного представника в судове засідання 22.02.2022 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На адресу Господарського суду Житомирської області 16.02.2022 повернулась не врученою ухвала Господарського суду Житомирської області від 24.01.2022, яка надсилалась на юридичну адресу позивача, з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи думку представника відповідача та належне повідомлення позивача про дату судового засідання, господарський суд не вважає відсутність представника позивача у даному судовому засіданні перешкодою для розгляду справи, а тому дійшов висновку про розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що клопотання позивача №67 від 02.02.2022 про залишення позовної заяви без розгляду подане позивачем до суду до відкриття судового засідання при розгляді даної справи по суті; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що таке клопотання суперечить правам та законним інтересам позивача. Вказане клопотання відповідає приписам ст.ст.169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою позивача.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Зважаючи на те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС України" у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.226, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС України" №67 від 02.02.2022 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрій Транс" про стягнення 123727,78грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 22.02.2022.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек. з пов.).