ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Харків Справа № 913/899/21
Провадження № 14/913/899/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
за участі секретаря судового засідання Славгородської К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 4543284,17 грн.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Оборський Я.В., довіреність № 14-110 від 27.04.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2248 від 03.07.2018;
від відповідача: адвокат Андрєєв А.М., довіреність № 25 від 29.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 986 від 28.07.2011.
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» 4543284,17 грн, в тому числі: 3% річних у сумі 1507873,39 грн, інфляційні втрати у сумі 3035410,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі продажу природного газу від 04.01.2013 №13-204-Б в частині своєчасної та повної оплати за спожитий газ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2021 позовну заяву б/н від 01.12.2021 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без руху.
Ухвалою суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/899/21. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 10.01.2022 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 10.01.2022 відкладено підготовче засідання на 31.01.2022 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.03.2022; відкладено підготовче засідання на 21.02.2022 о 10 год. 00 хв.
01.02.2022 позивач через підсистему «Електронний суд» надіслав суду відповідь на відзив б/н від 01.02.2022, в якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.
Як зазначив позивач, відповідач у відзиві не навів обґрунтованих підстав, які б спростували аргументи та обставини, викладені у позовній заяві, а відтак не спростував заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач не заперечує щодо наведених у позові фактів та обставин порушення ним умов договору в частині недотримання строків сплати грошових зобов`язань за поставлений газ, а також щодо розміру нарахованих позивачем трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Відповідач лише зазначає, що позовні вимоги підлягають відхиленню, а розмір інфляційних втрат та 3% річних зменшенню до 1 грн з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, а також у зв`язку з наявністю обставин непереборної сили.
Позивач зауважив, що аналіз норм цивільного законодавства свідчить про те, що повноваження суду на зменшення розміру відповідальності, застосованої до боржника за порушення зобов`язання, стосується виключно нарахованих кредитором сум неустойки (штрафу та пені). Звільнення боржника (відповідача) від відповідальності за невиконання основного грошового зобов`язання або його виконання із порушенням встановлених договором термінів та не позбавляє кредитора (позивача) права на отримання сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, чинним законодавством не передбачено.
Щодо застосування правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/417/18 в правовідносинах, пов`язаних зі стягненням процентів річних передбачених ст. 625 ЦК України, позивач зазначив наступне.
Відповідачем, при зазначенні про право суду за певних умов зменшити розмір процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, не враховано, що відповідне зменшення процентів річних Велика Палата Верховного Суду допустила у справі № 902/417/18 з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та зокрема критеріїв розумності, справедливості та пропорційності.
Так, з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 відповідачем у відзиві зазначається лише ті критерії, які визначені статтею 233 ГК України для зменшення штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), а саме: майновий стан відповідача. Водночас, Велика Палата у справі № 902/417/18 при зменшенні розміру нарахованих процентів виходила з зовсім інших критеріїв, а саме: розумності, справедливості та пропорційності з огляду на очевидну не співмірність заявлених до стягнення сум санкцій у вигляді штрафу, пені і процентів річних, враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду допустила можливість зменшення процентів, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України з урахуванням конкретних обставин справи, а саме встановлення процентної ставки річних на рівні 40% та 96 % і її явної невідповідності принципу справедливості. При цьому, нарахована у справі № 902/417/18 протягом 9 місяців сума річних була більшою за суму основаного боргу. В той час, у даній справі обставини такої очевидної неспівмірності заявлених до стягнення процентів річних, як у справі № 902/417/18, відсутні.
Також, позивач зазначив, що у справі № 902/417/18 кредитором було застосовано передбачену договором проценту ставку у розмірі 40% в період з 21.10.2017 по 19.01.2018 та 96% в період з 20.01.2021 по 09.07.2018. Зазначені ставки в 3 рази та більше разів перевищують як облікову ставку НБУ так і процентів ставки за комерційними кредитами. В той же час процентна ставка у даній справі була застосована позивачем у розмірі 3%, що прямо передбачено ст. 625 ЦК України. Зазначена процентна ставка є в 2 рази та більше разів меншою за облікову ставку НБУ так і процентних ставок за комерційними кредитами.
Крім того, позивач вважає, що наявність обставин непереборної сили не позбавляє позивача права на нарахування платежів, передбачених ст. 625 ЦК України.
З огляду на викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у задоволенні клопотання про зменшення розміру нарахованих 3% річних та інфляційних втрат до 1 грн - відмовити.
01.02.2022 представник позивача надіслав до Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2022 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon.
Ухвалою суду від 02.02.2022 заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду б/н від 01.02.2022 задоволено.
10.02.2022 від відповідач на адресу суду надійшли заперечення від 04.02.2022 № 01-02-45/227, в яких він повідомив, що правління Товариства проводить роботу щодо взаєморозрахунків між суб`єктами ринку природного газу на території Луганської області для зниження боргових навантажень.
Так, в січні 2022 р. між Товариством та АТ «НАК «Нафтогаз України» були укладені наступні правочини:
- договір про відступлення права вимоги, за яким АТ «Луганськгаз» відступає НАК «Нафтогаз України», а НАК «Нафтогаз України» набуває право вимоги від ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» виконання зобов`язання щодо сплати основного боргу в сумі 79874582, 46 грн;
- угода між Товариством та НАК «Нафтогаз України» про зарахування зустрічних однорідних вимог, за якою зараховуються зустрічні однорідні вимоги за деякими зобов`язаннями.
Договори були вчинені 14.01.2022 та 17.01.2022, їх укладання надало змогу повністю закрити декілька виконавчих проваджень на зазначену вище суму.
Серед зобов`язань, за яким відбулося зарахування є припинення зобов`язання АТ «Луганськгаз» на суму 16593398,23 грн за ВП № 63357120 про примусове виконання наказу № 913/397/16 від 07.06.2016, виданого Господарським судом Луганської області (договір від 04.01.2013 № 13-24-Б).
Також, відповідач у запереченнях посилається на те, що за умовами договору від 04.01.2013 № 13-204-Б газ постачався до бюджетних організацій у 2013 році, тобто до початку бойових дій на сході України. Проте, в результаті проведення бойових дій на території Луганської області були пошкоджені газопроводи, які перебувають на обслуговуванні в структурних підрозділах Товариства, у зв`язку з чим зросли витоки природного газу в атмосферне повітря, виникла термінова необхідність в незапланованих ремонтах на цих газопроводах, при цьому обсяги природного газу були віднесені до виробничо-технічних витрат відповідача.
Крім того, через дію незаконних озброєних формувань та угруповань на території, не підконтрольній владі України у межах Луганської області, Товариство фактично позбавлене права володіння та користування майном, яке перебуває у власності та господарському відданні АТ «Луганськгаз» і його відокремлених структурних підрозділах. Разом з тим, АТ «Луганськгаз» втратило значну кількість споживачів природного газу.
Відповідача також посилається на те, що Сертифікатом ТПП № 581 підтверджено факт впливу форс-мажорних обставин, викликаних здійсненням антитерористичної операції, на господарську діяльність відповідача та неможливість належного виконання ним зобов`язань внаслідок їх настання.
Відповідач просить врахувати правову позицію, викладену в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013, про те, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не лягати неправомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання неправдивих додаткових прибутків для кредитора.
При цьому, зменшення суми неустойки є правом, а не обов`язком суду, яке може бути реалізовано ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів (позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.01.2020 у справі № 902/855/18, від 14.01.2020 у справі № 911/873/19, від 10.02.2020 у справі № 910/1175/19, від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19).
Відповідач просить врахувати суд, що розмір відсотків річних та інфляційних нарахувань по договору № 13-204-Б від 04.01.2013 є надмірним, оскільки разом із вимогами цієї позовної заяви сума заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань складає 18709524,70 грн, що складає 88% від суми основного боргу (21206678,13 грн).
На підставі викладеного, відповідач просить зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 25.01.2019 по 30.09.2021, до 1 гривні, судові витрати покласти на позивача.
У судове засідання 21.02.2022 прибув представник відповідача.
Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні 21.02.2022 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.
Частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою повного з`ясування обставин справи та надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 09.03.2022 о 10 год. 45 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
3. Явку сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ