ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/44/22
Провадження № 3/913/44/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Славича В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом керівника Щастинської окружної прокуратури, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Щастинської районної ради Луганської області, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області
2. Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області
про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 438 190 грн 25 коп.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури Комісар О.О., прокурор Харківської обласної прокуратури, посвідчення № 057353 від 09.10.2020;
від позивача-1 - представник не прибув;
від позивача-2 - представник не прибув;
від відповідача адвокат Макаренко М.І., ордер серії ВІ №1082249 від 04.02.2022,
від третьої особи - представник не прибув,
Керівник Щастинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 18.01.2022 №54-92 вих22 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Щастинської районної ради Луганської області (далі перший позивач) та Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації (далі другий позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару (природного газу) та стягнення коштів в сумі 438190 грн 25 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні додаткових угод № 2, № 3, № 4 та № 5 до договору постачання природного газу від 21.02.2018 № 9 порушено приписи п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, необґрунтовано збільшено ціну природного газу за відсутності документального підтвердження коливання ціни цього товару на ринку, нікчемність яких встановлена під час судового розгляду справи № 913/698/20.
В результаті укладення незаконних додаткових угод № 2, № 3, № 4 та № 5 збільшено ціну на природний газ, у зв`язку з чим з бюджету безпідставно і у надмірній сумі Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" грошові кошти в розмірі 438 190 грн 25 коп., які прокурор просить стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.01.2022 підтверджені підстави представництва керівником Щастинської окружної прокуратури інтересів держави із заявленими позовними вимогами, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/44/22, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 22.02.2022.
21.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.02.2022 №б/н, в якому останній проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час кожної зміни вартості природного газу постачальником надавалось повне, об`єктивне та вичерпне обґрунтування необхідності внесення змін до істотних умов договору. Як зазначає відповідач, така необхідність по внесенню змін мала економічне обґрунтування та підтверджується дійсним реальним коливанням вартості природного газу на ринку у спірний період. Так, в якості обґрунтування були використані Експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати України та Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", які є належними доказами, на підставі яких можна встановити коливання ціни на природний газ. Вказані докази на підвищення ціни (експертні висновки) були надані споживачу при підписанні додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5 до Договору. Отже, на думку відповідача, постачальник та споживач укладаючи Додаткові угоди № 2, 3, 4, 5 до Договору діяли у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Відповідач також зазначив, що між постачальником та споживачем були погоджені зміни цін на природний газ пропорційно їх коливанню на ринку, в тому числі пропорційно до динаміки зміни ціни і у державній компанії НАК «Нафтогаз України» та інших постачальників природного газу. При цьому, в результаті проведення конкурсу, навіть с подальшим переглядом цін пропорційно зміні ціни на ринку, на думку відповідача, споживач отримував природний газ від постачальника по цінам нижчим цін у державній компанії НАК «Нафтогаз України», отже споживач отримав економію бюджетних коштів. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що твердження керівника Щастинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області про те, що постачальником було порушено принципи ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним та необґрунтованим.
Враховуючи викладене, відповідач ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» просить у задоволенні позову відмовити.
Відзив ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» суд розглянув, прийняв до уваги та разом з доданими до нього документами долучив до матеріалів справи.
22.02.2022 на офіційну електронну адресу суду від керівника Щастинської окружної прокуратури надійшов лист від 22.02.2022 №54-404вих-22, в якому останній повідомляє про те, що до теперішнього часу від відповідача не надходили відзиви на позовну заяву.
Зазначений лист суд розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.
Частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У зв`язку з неявкою позивачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, а також з метою повного з`ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв`язки з чим вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 15.03.2022 о 14 год 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №109.
3. Встановити заявника позову та позивачам строк для подання відповідей на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву.
4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання відповідей на відзив від заявника позову та позивачів.
5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України протягом п`яти днів з дня одержання відзиву від відповідача, копію пояснень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ