ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.02.2022р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця Деміденко Сергія Володимировича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ),

з грошовими вимогами до боржника у сумі 197.852,29 грн.

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (ідентифікаційний код 36029113, юридична адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103)

про банкрутство

розпорядник майна: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013)

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021).

На адресу суду від Фізичної особи-підприємця Деміденко Сергія Володимировича надійшла заява від 04.01.2022 № 01/01/22 з грошовими вимогами до боржника на суму 197.852,29 грн. (вх.№322/22 від 10.01.2022).

Ухвалою суду від 13.01.2022 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 15.02.2022.

У попередньому засіданні 15.02.2022 оголошено перерву у розгляді заяви ФОП Деміденко С.В. до 22.02.2022, визнано явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Курбановим Назім Вахід-Огли подано суду повідомлення вих..№ 02-04/108 від 11.01.2022 про результати розгляду кредиторських вимог ФОП Деміденко С.В. (вх.№1498/22 від 25.01.2022), вказує, що загалом підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» 170.700,35 грн. (в тому числі: 143210,09 грн. основного боргу, 12344,59 грн. інфляційних, 4427,00 3% річних, відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2428,96 грн. та 8289,71 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи), до шостої черги реєстру - 22189,94 грн. пені.

У судове засідання 22.02.2022 заявник, ініціюючий кредитор, боржник та арбітражний керуючий не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені згідно ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, оскільки учасники справи повідомлені належним чином про судове засідання, суд розглядає заяву з грошовими вимогами до боржника у відсутність представників учасників справи, що не з`явились.

Суд виходить з норм Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності з положеннями процесуального закону стосовно диспозитивності у господарському процесі, прав і обов`язків сторін у справі про банкрутство, доведення стороною відомостей, викладених в обґрунтування своїх вимог і заперечень, порядку надання доказів, та вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Як вбачається, в обґрунтування своїх вимог Фізична особа-підприємець Деміденко Сергій Володимирович посилається на не виконане боржником грошове зобов`язання, що виникло з договору поставки № 7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2019 та специфікацій від 29.09.2020, від 04.12.2020 та від 18.12.2020 до нього, в частині оплати боргу за отриманий товар у розмірі 143210,09 грн. Вказує, що звертався до господарського суду з позовом про стягнення цього боргу на нарахованих санкцій з боржника і рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 905/1102/21 від 26.08.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь Фізичної особи-підприємця Деміденко Сергія Володимировича заборгованості у розмірі 161.929,87грн., з яких: 143.210,09грн. - основний борг, 8.736,04грн.- пеня, 8.005,04грн. - інфляційне збільшення боргу, 1978,70грн. - 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2.428,96грн. та 8.289,71грн. - витрат, пов`язаних з розглядом справи. Втім, до теперішнього часу боржник своїх зобов`язань не виконав, борг не сплатив, у звязку з чим заявник просить додатково до реєстру вимог кредиторів включити також донараховані за період з 11.06.2021 по 04.01.2022 інфляційні у сумі 4339,55 грн., 3% річних у сумі 2448,30 грн., пеню у сумі 13453,90 грн. від основного боргу. Загальний розмір грошових вимог складає 197852,29 грн., у тому числі судові витрати стягнуті за рішенням суду та 4962,00 грн. судового збору за розгляд заяви з грошовими вимогами.

На підтвердження вимог до заяви додано: розрахунок штрафних санкцій за період з 11.06.2021 по 04.01.2022, рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/1102/21 від 26.08.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 у справі № 905/1102/21, правовстановлюючі (статутні) документи, копії яких долучено до матеріалів справи.

Як свідчать подані сторонами документи та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень (є офіційними та відкритими для безоплатного та цілодобового доступу згідно Закону України «Про доступ до судових рішень»), рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 905/1102/21 від 26.08.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021, встановлено, що 23.01.2019р. між ФОП Деміденко С.В. (далі - Постачальник) та ТОВ ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ (далі - Покупець) підписано договір постачання №7654-ДУ-УМТС-Т (Далі- Договір).

Пунктами 1.1.-1.2. Договору передбачено, що в порядку та на умовах, передбачених справжнім Договором, Постачальник зобов`язується здійснити постачання у власність Покупця продукції та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - Продукція), в асортименті, кількості, в терміни, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у цьому Договорі та Специфікаціях, що є невід`ємними частинами справжнього Договору. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію, що постачається в його власність, відповідно до умов справжнього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору, приймання Продукції здійснюється на підставі фактичних даних якості та кількості у відповідності зі звичаями ділового обороту. Під звичаями ділового обороту Сторони розуміють перевірку дотримання Постачальником умов цього Договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки Продукції відповідно до Інструкції про порядок приймання Продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. №П-6 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція П-6) та Інструкції про порядок приймання Продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція П-7), в частині, що не суперечить умовам справжнього Договору.

Пунктом 2.8. Договору передбачено, що разі якщо в результаті приймання Продукції буде встановлено, що фактичні показники кількості та/або якості та/або асортименту та/або комплектності не відповідають даним, зазначеним у відповідній Специфікації до Договору, а також в разі постачання Постачальником Продукції, не узгодженої Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору, Покупець має право: відмовитися від прийняття Продукції та оплати її вартості, а в разі здійснення попередньої оплати Продукції, вимагати повернення сплачених грошових коштів. Повернення грошових коштів повинно бути здійснено Постачальником протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Покупцем письмової вимоги Постачальника; на заміну Продукції; прийняти Продукцію зі зменшенням її ціни, в залежності від показників невідповідності якості та/або кількості та/або асортименту та/або комплектності Продукції.

Постачальник зобов`язується за свій рахунок провести заміну неякісної Продукції та/або здійснити додаткове постачання Продукції, якої бракує та/або некомплектної Продукції, а також замінити частину Продукції, яка не відповідає асортименту, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати складання Акту невідповідності, якщо інший термін не визначений Сторонами в Акті невідповідності (п. 2.9 Договору).

Постачання Продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в терміни, узгоджені Сторонами в Специфікаціях до цього Договору. Під партією Продукції Сторони розуміють будь-яку кількість Продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним з товаросупровідними документом. Умови поставки Продукції - EXW, згідно Інкотермс-2010, з урахуванням умов та застережень, які знаходяться у чинному Договорі і/або відповідних Специфікаціях до Договору. Узгоджене місце призначення поставки вказується Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору. Постачальник несе всі витрати, пов`язані з постачанням Продукції, до моменту її поставки а узгоджене місце призначення поставки. У випадках, коли Сторонами в Специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємини Сторін будуть регулюватися положеннями узгодженими Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору(п.п. 4.1- 4.2 Договору).

Згідно з п.п. 4.3., 4.4. Договору Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: рахунок; податкову накладну; видаткову накладну; відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну/накладну поштового кур`єра); інші товаросупровідні документи, узгоджені Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору. Не обмежуючись переліком, обумовленим в цьому пункті Договору, Покупцеві надається виключне право визначати перелік документів згідно з чинним законодавством України та/або виходячи зі специфіки Продукції, які повинні бути надані Постачальником в терміни, зазначені в цьому пункті Договору. У разі постачання Продукції без товаросупровідної документації, що спричинить неможливість здійснити приймання Продукції за кількістю, якістю, асортиментом, комплектністю, Покупець має право відмовитися від приймання такої Продукції.

Відповідно до п. 4.7 Договору, датою поставки вважається дата, вказана представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником.

У пункті 4.8. Договору зазначається, що зобов`язання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Продукції у розпорядження Покупця у погоджене місце поставки в належній якості, комплектності, асортименті, кількості, в строки, з якісними характеристиками, погодженими Сторонами у Договорі і Специфікаціях до Договору. Обов`язки Покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої Продукції.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору визначено, що загальна сума Договору визначається загальною сумою усіх Специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору. У разі відхилення кількості фактично поставленої Продукції від узгодженої до постачання кількості, загальна вартість Договору змінюється пропорційно кількості фактично поставленої Продукції з розрахунку її ціни, зазначеної у відповідних Специфікаціях до Договору. Толеранс (відхилення за кількістю) постачання Продукції складає 5%, якщо інше не обумовлено Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору. Загальна орієнтовна сума Договору складає 10.000.000,00 (десять мільйонів гривень 00 копійок) без ПДВ, яка може бути збільшена шляхом підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди. Ціни на Продукцію, що постачається Постачальником, встановлюються Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору.

Розрахунки за поставлену Постачальником Продукцію за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів на 60 (шістдесятий) календарний день з дати постачання відповідної Продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку і за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього Договору та відповідною Специфікацією до Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього Договору (номер, дата укладення), а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі не вказівки в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, здійснена за таким платіжним дорученням оплата за Продукцію за цим Договором зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати. Якщо останній день терміну для оплати, встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого терміну є перший за ним робочий день (п.п.5.4., 5.9., 5.10. Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою зі Сторін прийнятих на себе за цим Договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання цього Договору, стягуються з винної Сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 6 цього Договору.

Відповідно до п.6.8. Договору у разі несвоєчасної оплати Продукції, Покупець, на письмову вимогу Постачальника, сплачує Постачальникові неустойку у формі пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості не оплаченої своєчасно Продукції, проте не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченої Продукції.

Справжній Договір може бути скріплений печатками Сторін, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і є чинним до 31.12.2019 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання Сторонами грошових зобов`язань (п.8.1. Договору).

Згідно п. 1 Додаткової угоди №2 від 27.12.2019р. до Договору, у відповідності до ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, Сторони Договору дійшли взаємної згоди про подовження строку дії Договору до 31.12.2020р.

Сторонами були узгоджені та підписані Специфікації до Договору поставки №7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2019, а саме: від 04.12.2020р. на суму 462,00 грн., від 18.12.2020р. на суму 52.164,05 грн., від 29.09.2020р. на суму 145.122,06грн., відповідно до яких сторонами визначено найменування товару, кількість, ціну за одиницю товару, місце поставки, строк поставки.

Відповідно до п.п. 3, 5 вищезазначених Специфікацій кількість продукції, що постачається може бути змінено в межах (толеранс). Розрахунки за продукцію, що постачаються за цією специфікацією здійснюється у порядку та терміну, передбачені договором.

На виконання умов Договору поставки № 7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2019р. та зазначених вище Специфікацій, позивачем була поставлена, а відповідачем прийнята продукція на загальну суму 193.210.09грн., що підтверджується видатковими накладними: №СВ-00290 від 16.10.2020р. суму 140.584,04грн., №СВ-000359 від 10.12.2020р. на суму 462,00грн.; №СВ-000377 від 23.12.2020р. на суму 52.164,05 грн.

Під час розгляду справи № 905/1102/21 судами констатовано, що в матеріалах справи наявні специфікації до актів наданих послуг № НП-004687091 від 20.12.2020р., № НП-004749736 від 31.12.2020р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-004749736 від 31.12.2020р., № НП-004687091 від 20.12.2020р., підписаними між ТОВ Нова Пошта та ФОП Деміденко С.В., товарно-транспортна накладна №3 від 16.10.2020р. до видаткової накладної №СВ-00290 від 16.10.2020р. на суму 140.584,04 грн.

За платіжним дорученням №1939924 від 25.02.2021р. відповідач перерахував позивачу 50.000,00 грн. оплати за запчастини за договором № 7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2018р.

Направлена позивачем відповідачу претензія №07/04/21 від 07.04.202р., в якій просив відповідача невідкладно виконати свої зобов`язання за договором №7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2019р. та перерахувати грошові кошти у розмірі 143.210,09грн. на користь позивача, а також самостійно провести розрахунок пені та сплатити неустойку за спірним договором у термін 10 робочих днів з дня отримання цієї претензії, відповідачем залишена без відповіді та реагування.

Також судами констатовано, що у відповідача обов`язок оплатити отриманий товар настав наступним чином:

- за видатковою накладною №СВ-00290 від 16.10.2020р. (замовлення: рахунок-фактура №СВ-000357 від 07.10.2020р.) на суму 140.584,04грн. - у строк до 22.12.2020р. включно;

- за видатковою накладною №СВ-000359 від 10.12.2020р. (замовлення: рахунок-фактура №СВ-000443 від 08.12.2020р.) на суму 462,00грн. - у строк до 15.02.2021р. включно;

- за видатковою накладною №СВ-000377 від 23.12.2020р. (замовлення: рахунок-фактура №СВ-000460 від 21.12.2020р.) на суму 52.164,05грн. - у строк до 26.02.2021р. включно.

Відповідно до платіжного доручення №1939924 від 25.02.2021р. покупець частково здійснив оплату у загальному розмірі 50.000,00 грн., з призначеннями платежу: "оплата за автозапчастини, дог.№7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2018р.".

Отже, ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля має перед ФОП Деміденко С.В. заборгованість у розмірі 143.210,09грн. (193.210,09грн. 50.000,00 грн.), відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 143.210,09грн. судом задоволені.

Оскільки матеріали справи свідчать про порушення відповідачем строків виконання зобов`язань, передбачених умовами договору №7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2021р., позивач цілком управнений був вимагати сплати заявлених до стягнення нарахувань на суму прострочених виконанням грошових зобов`язань.

Позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача пеню за договором №7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2019 наступним чином:

3.325,65 грн. пені за видатковою накладною №СВ-000290 від 16.10.2020 за період з 15.12.2020 - 24.02.2021 виходячи з боргу у сумі 140.584,04 грн.;

3677,96 грн. пені за видатковою накладною №СВ-000290 від 16.10.2020 за період з 25.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 90.584,04 грн.;

21,19 грн. пені за видатковою накладною №СВ-000359 від 10.12.2020 за період з 09.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 462,00 грн.;

2169,45 грн. пені за видатковою накладною №СВ-000377 від 23.12.2020 за період з 22.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 52.164,05 грн.;

Судом було встановлено, що позивачем не вірно визначено періоди початку розрахунку пені, не враховано умови п.5.4 договору (розрахунки мають бути проведені протягом 5 (п`яти) робочих днів на 60 (шістдесятий) календарний день з дати постачання відповідної продукції) і, відповідно, невірно розраховано її розмір.

Здійснивши власний розрахунок пені з урахуванням умов договору, а також в межах визначеного кінцевого періоду нарахування позивачем, за допомогою програмного комплексу "ЛІГА Закон", судом встановлено, що загальний розмір пені становить 8736,04 грн. з яких:

- за видатковою накладною №СВ-000290 від 16.10.2020 за період з 23.12.2020 - 24.02.2021 виходячи з боргу у сумі 140.584,04 грн. становить 2954,25 грн.

- за видатковою накладною №СВ-000290 від 16.10.2020 за період з 25.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 90.584,04 грн. становить 3688,96 грн.;

- за видатковою накладною №СВ-000359 від 10.12.2020 за період з 16.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 462,00 грн. становить 20,13 грн.;

- за видатковою накладною №СВ-000377 від 23.12.2020 за період з 27.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 52.164,05 грн. становить 2083,70.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на встановлені судом обставини та вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про помилковість поданого позивачем розрахунку 3% річних в частині визначення періоду. Позивачем не враховано умови п.5.4 договору, якими визначено строк для проведення розрахунків (протягом 5 (п`яти) робочих днів на 60 (шістдесятий) календарний день з дати постачання відповідної Продукції).

Здійснивши перерахунок за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу Ліга: Закон пред`явлені до стягнення 3% річних з урахуванням визначеного позивачем кінцевого періоду для розрахунку, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є вимоги у загальному розмірі 1978,70 грн., у тому числі:

- за видатковою накладною №СВ-000290 від 16.10.2020 за період з 23.12.2020 - 24.02.2021 виходячи з боргу у сумі 140.584,04 грн. та за а період з 25.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 90.584,04 грн. становить 1528,43 грн.

- за видатковою накладною №СВ-000359 від 10.12.2020 за період з 16.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 462,00 грн. становить 4,37 грн.;

- за видатковою накладною №СВ-000377 від 23.12.2020 за період з 27.02.2020 - 10.06.2021 виходячи з боргу у сумі 52.164,05 грн. становить 445,90 грн.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково - в розмірі 1978,70 грн.

Щодо інфляційних нарахувань суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, дійшов висновку, що у вказаному позивачем періоді інфляційні втрати є більшими ніж розраховано та заявлено до стягнення, а тому стягнуто з відповідача інфляційні в сумі 8.005,04грн. (у заявленому позивачем розмірі).

За наслідками розгляду справи № 905/1102/21 Господарським судом Донецької області ухвалено рішення від 26.08.2021, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь Фізичної особи-підприємця Деміденко Сергія Володимировича заборгованості у розмірі 161.929,87 грн., (сто шістдесят одну тисячу дев`ятсот двадцять дев`ять гривень, 87 коп.) з яких: 143.210,09 грн. (сто сорок три тисячі двісті десять гривень, 09 коп.) - основний борг, 8.736,04 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень, 04 коп.) - пеня, 8.005,04 грн. (вісім тисяч п`ять гривень, 04 коп.) - інфляційне збільшення боргу, 1978,70 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень, 70 коп.) - 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2.428,96 грн. (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень, 96 коп.) та 8.289,71 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят дев`ять, 71 грн.) - витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вказане рішення суду у справі № 905/1102/21 набрало законної сили 24.12.2021, господарським судом видано відповідний наказ про примусове виконання від 12.01.2022 зі строком пред`явлення його до примусового виконання до 24.12.2024.

Обставини, встановлені таким рішенням, є преюдиційними в силу норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, тобто такими, що не потребують доведенню знов при розгляді заяви ФОП Деміденко С.В. з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/1977/21.

Відтак, вимоги ФОП Деміденко С.В. на суму 172.648,54 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають визнанню.

В заяві з грошовими вимогами до боржника ФОП Деміденко С.В. зазначає, що включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» підлягають додатково:

інфляційне збільшення від боргу за період з 11.06.2021 по 04.01.2022 у розмірі 4339,55грн;

3% річних за період з 11.06.2021 по 04.01.2022 у розмірі 2448,30грн;

пеня за період з 11.06.2021 по 04.01.2022 у розмірі 13453,90 грн.

Відповідно до частини 1 статті 598, статті 599 та частини 1 статті 625 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.8. Договору у разі несвоєчасної оплати Продукції, Покупець, на письмову вимогу Постачальника, сплачує Постачальникові неустойку у формі пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості не оплаченої своєчасно Продукції, проте не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченої Продукції.

У частині 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч.3 ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Матеріали справи свідчать, що у справі № 905/1977/21 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021.

Перевіривши розрахунки, наведені ФОП Деміденко С.В., суд вважає їх невірними, а вимоги такими, що підлягають визнанню частково.

Заявником не враховано умови п.6.8 договору №7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2021р. щодо обмеження розміру пені 5% від вартості несвоєчасно оплаченої продукції та ч.3 ст. 41 КУзПБ щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів на нарахування неустойки, 3% річних та інфляційних. З 08.12.2021 ФОП Деміденко С.В. позбавлено права на нарахування неустойки, 3% річних та інфляційних.

Заявником не підтверджено підстав для нарахування боржнику пені та її розмір за період з 11.06.2021 по 04.01.2022 з огляду на умови п.6.8 договору №7654-ДУ-УМТС-Т від 23.01.2021р., тому в цій частині суд відмовляє у визнанні вимог.

За підрахунком суду за допомогою калькулятора штрафів комп`ютерної програми «ЛІГА:Закон» інфляційних та 3% річних, загальний розмір інфляційного збільшення боргу 143.210,09 грн. складає 4339,55 грн. за період з 11.06.2021 по 07.12.2021; 3% річних від боргу 143.210,09 грн. складає 2118,72 грн. за період з 11.06.2021 по 07.12.2021, які визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, ФОП Деміденко С.В. за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2681 від 04.01.2022.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ФОП Деміденко С.В. є частково обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають визнанню частково.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Деміденко Сергія Володимировича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103) в розмірі 179.106,81 грн. (у тому числі: основний борг - 143.210,09 грн, 8.736,04 грн. - пеня, 8.005,04 грн. - інфляційне збільшення боргу, 1978,70 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2.428,96 грн. та 8.289,71 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, стягнуті за рішенням суду від 26.08.2021 у справі № 905/1102/21; інфляційне збільшення боргу за період з 11.06.2021 по 07.12.2021 у розмірі 4339,55 грн. та 3% річних 2118,72 грн. за період з 11.06.2021 по 07.12.2021), а також витрати по сплаті судового збору 4962,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали підписано 23.02.2022.

Суддя Н.В. Величко