ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.02.2022 Справа № 905/390/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши заяву начальника Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Левітова О.М.,
про забезпечення позову,
Відділ освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації, смт. Мирне, Волноваський район, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою №81/01-23 від 21.02.2022 про вжиття заходів забезпечення позовної заяви.
Заявник просить суд до подання позовної заяви вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» утриматись від вчинення дій щодо повного припинення розподілу електричної енергії Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, до вирішення справи по суті.
Суд розглянув заяву про вжиття заходів забезпечення позову до поданні позовної заяви та дійшов висновку про повернення заявнику заяви через порушення ним вимог ст. 139 ГПК України, оскільки за змістом заяви заявником не зазначено та не наведено з якими саме вимогами він планує звернутись до суду та, відповідно, щодо яких саме вимог суд має вжити заходи забезпечення.
Відсутність в заяві відомостей про зміст майбутнього позову (визначення порушеного права, позовних вимог) позбавляє суд можливості здійснити оцінку адекватності, розумності та обґрунтованості застосування заходів забезпечення позову, як то передбачено вимогами ГПК України.
Висновок суду обумовлений наступним:
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує ризиком відключення точок обліку Заявника (шкіл, дитячих садочків) від джерел поставки електроенергії призведе до неминучого порушення права дітей на освіту, гарантованого Конституцією України, в теперішніх умовах, коли діти здобувають освіту на дистанційній формі навчання, та унеможливить здобування дітьми дошкільної освіти, тому як, дитячі садочки повністю залежать від постачання електроенергії та мають електричну систему опалення.
Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник вказує, що на загрозу припинення постачання електричної енергії Заявникові та припинення з 22.02.2022р з 09:00 години електроживлення шкіл за договором №838 від 08.04.2021 з підстав невиконання заявником умов договору з постачальником «останньої надії» в частині порушення строків оплати за договором на загальну суму 732735,17 грн. (за січень-березень 2021 року).
Також заявник зазначає, що 21.02.2022 від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператора системи розподілу надійшло попередження про припинення постачання електричної енергії Заявникові та припинення з 22.02.2022р з 09:00 години електроживлення шкіл за договором №838 від 08.04.2021, у зв`язку із надходженням звернення №44/09-001072/В від 07.02.2022 від постачальника ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з причин порушення Заявником вимог п.7.5.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) (заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником).
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:
- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;
- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Відповідно до пунктів 3-7 ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Разом з цим, за змістом заяви про забезпечення позову Відділом освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації предмет майбутнього позову не визначено, що є порушенням ст. 139 ГПК України, що позбавляє суд можливості здійснити оцінку адекватності, розумності та обґрунтованості застосування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 136, 137, 138, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації, смт. Мирне, Волноваський район, Донецька область, №81/01-23 від 21.02.2022 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 22.02.2022.

Додаток заявнику: заява Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації №81/01-23 від 21.02.2022 з додатками, всього на 13 арк.

Суддя К.С. Харакоз