СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3741/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників:

позивача - Стусенка Д.С.(голова правління), паспорт серія МН №682447, довіреність №3/1 від 18.02.22 р.,

відповідача - Єна Л.А., ордер серія АН №1060242 від 13.01.22 р., посвідчення №5320 від 26.12.18 р.,

відповідача - Бреус В.В. (директор), паспорт серія МТ №164263, наказ(розпорядження) №19-к від 29.03.21 р., додаткова угода №92 від 26.03.21 р., розпорядження №183-к від 26.03.21 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (вх.№146Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі №922/3741/21,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10", м. Лозова Харківської області,

до Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова Харківської області,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області , в якому просить:

1)зобов`язати Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буф 17, ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "3-10" (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 10, ) примірник технічної документації будинку № 10, мікрорайону 3, м. Лозова, Харківської області, за таким списком: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

2)зобов`язати Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, ), в разі відсутності примірника технічної документації будинку №10, мікрорайону 3, м. Лозова, Харківської області, за таким списком: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, виготовити її за власний рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо передання позивачу, як новому балансоутримувачу багатоквартирного будинку примірника технічної та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі №922/3741/21 позов задоволено; зобов`язано Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, ) відновити за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "3-10" (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 10, ) примірник технічної документації будинку № 10, мікрорайону 3, м. Лозова, Харківської області, за таким списком: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; стягнуто з Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" 4540,00 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок відповідача, як попереднього балансоутримувача будинку, з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від обставини фактичної наявності відповідної документації.

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; зменшити витрати на правову допомогу.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що технічна документація на будинок № 10, мікрорайону 3, м. Лозова, Харківської області, не передавалась Комунальному підприємству "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова Харківської області, що виключає обов`язок щодо її передання позивачу, як новому балансоутримувачу багатоквартирного будинку, в порядку вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №922/3741/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі №922/3741/21, призначено справу до розгляду на 21.02.2022 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; учасникам справи встановлено строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянтові; витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3741/21.

08.02.2022 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує про необґрунтованість апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області та законність рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі №922/3741/21 (вх.№1541).

У судове засідання, яке відбулось 21.02.2022, з`явились представники позивача та відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

14.02.2020 проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку №10, третього мікрорайону в м.Лозова Харківської області, на яких прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10", затверджено його статут, обрано правління та ревізійну комісію.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація новоутвореної юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" проведена 02.04.2020.

До створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житловий будинок №10, третього мікрорайону в м.Лозова перебував в управлінні відповідача - КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, та відповідно до акту передачі переданий в управління Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "3-10" з 01.06.2020.

13.08.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією №3 від 13.08.2021, в якій на підставі статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку" вимагав передати технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт, план інженерних мереж, тощо, а у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок відновити її за власний рахунок.

Відповідач своїм листом №4661 від 06.09.2021 повідомив позивача, що технічна документація на багатоквартирний будинок №10, що на м-ні 3 у м.Лозова до комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області не передавалась. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком № 10, що на м-ні 3 у м. Лозова, що діяла до 01.06.2020 не містила в своїй структурі джерел фінансування на відновлення технічної документації, тощо на відповідний будинок. Також, відповідач, посилаючись на приписи ст.ст. 10, 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зазначив, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" має право відновити технічну документацію на відповідний будинок за власний рахунок.

Оскільки відповідач не передав позивачу примірника технічної та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок, а також не виготовив її за власний рахунок протягом півроку з дня державної реєстрації, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.

Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для зобов`язання колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати документацію на цей будинок створеному у ньому об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

За приписами статей 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 цього Закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з частиною першою статті 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною чотирнадцятою статті 6 цього Закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що 02.04.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0001752 про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10".

За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

Ураховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що після державної реєстрації позивача (02.04.2020) у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 затверджено наступний Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6. Технічна документація обладнання котелень; 7. Технічна документація на ліфти; 8. План земельної ділянки; 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

В матеріалах справи відсутні докази передання відповідачем вказаної документації позивачу у встановлений законом строк.

У зв`язку з цим колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивач правомірно звернувся до відповідача, як попереднього балансоутримувача житлового будинку, з вимогою про передання вищевказаної технічної документації.

Як вбачається з листа відповідача №4661 від 06.09.2021, така технічна документація у нього відсутня, оскільки йому не передавалася. При цьому, відповідач запропонував позивачу виготовити вказану документацію за власний рахунок.

Колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності обов`язок щодо передання позивачу технічної документації на будинок № 10, мікрорайону 3, м. Лозова, Харківської області, ураховуючи відсутність доказів її отримання та знаходження у відповідача.

Так, правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від обставини знаходження такої документації у попереднього балансоутримувача будинку.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 зроблено висновок, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Відтак, обставина фактичної відсутності такої документації у відповідача не виключає обов`язок у останнього з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку з дня державної реєстрації об`єднання.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок відповідач протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання має відновити її за власний рахунок.

Отже, відповідач був зобов`язаний за власний рахунок відновити технічну документацію протягом півроку з дня державної реєстрації відповідача, проте від виконання даного обов`язку ухилився.

Суд також не приймає до уваги й посилання відповідача на те, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком, що діяла до 01.06.2020, не містила в своїй структурі джерел фінансування на відновлення технічної документації, оскільки вказана обставина не звільняє відповідача від обов`язку виготовити таку документацію за власний рахунок та передати її позивачу.

Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо законності позовних вимог.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області та залишення без змін рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі №922/3741/21.

У силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі №922/3741/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 21.02.2022

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян