УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 924/250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників:

ОГП: Семенчук М.А.,

позивача: не з`явились,

відповідача: Савченко С.А.,

третьої особи 1: Колбанцев В.В., Тесленко В.Г.,

третьої особи 2: не з`явились,

третьої особи 3: Овсієнко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства агрофірма "Троя" про відвід колегії суддів: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С. від розгляду справи № 924/250/19

за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021

у справі № 924/250/19

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради

до Приватного акціонерного товариства "Летичівське"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватного підприємства агрофірма "Троя";

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор грейн",

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2021 справу №924/250/19 разом з касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.12.2021 справу № 924/250/19 разом з касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2022 касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у справі № 924/250/19 прийнято до свого провадження колегію суддів у складі: Могил С.К.- головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С. та призначено її до розгляду на 15.02.2022.

В судовому засіданні 15.02.2022 керівником Приватного підприємства агрофірми "Троя" подано заяву про відвід колегії суддів: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С. від розгляду справи № 924/250/19.

В обґрунтування заяви про відвід колегії суддів: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С. Приватне підприємство агрофірма "Троя" вказує на те, що відповідна колегія діє в інтересах прокуратури, оскільки в судовому засіданні 07.12.2021 Суд неправомірно задовольнив клопотання прокурора про передачу справи № 924/250/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, хоча Приватне підприємство агрофірма "Троя" заперечувало щодо його задоволення. Також, колегія суддів, не перевіривши повноваження прокурора щодо права на подання касаційної скарги, неправомірно відмовила у клопотанні Приватного підприємства агрофірма "Троя", поданому в судовому засіданні 07.12.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України чітко врегульовано порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2022 про призначення касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у справі № 924/250/19 до розгляду на 15.02.2022 Приватне підприємство агрофірма "Троя" отримало 24.01.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Водночас, події, на які посилається Приватне підприємство агрофірма "Троя" в обґрунтування мотивів поданої заяви, були йому відомі ще з 07.12.2021, однак заявник звернувся до суду лише 15.02.2022, тобто поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України.

Беручи до уваги наведені вимоги процесуального закону, а також те, що про підставу відводу заявник дізнався 07.12.2021, а із заявою про відвід він звернувся до суду 15.02.2022, заявник мав об`єктивну можливість заявити відвід колегії суддів протягом встановленого строку, але зроблено цього не було.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заяву про відвід колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С. Приватне підприємство агрофірма "Троя" подало поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України, Суд залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 37 - 39, 118, 233 - 235 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства агрофірма "Троя" про відвід колегії суддів: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С. від розгляду справи № 924/250/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.