ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1284/20

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Оператор ринку про заміну сторони правонаступником від 07.02.2022 за вх. ГСОО № 2-145/22 у справі №916/1284/20

за позовом: Державного підприємства Оператор ринку (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бінар Енерджі (Фонтанська дорога, буд. 3, м. Одеса, 65039)

про стягнення 7846,70 грн,

за участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бінар Енерджі на користь Державного підприємства Оператор ринку заборгованість у сумі 7846,70 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

29.09.2020 Господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

07.02.2022 до господарського суду від Акціонерного товариства Оператор ринку за вх. ГСОО № 2-145/22 надійшла заява, в якій останнє просить суд замінити позивача (стягувача) у справі №916/1284/20 - Державне підприємство «Оператор ринку» його правонаступником - Акціонерним товариством «Оператор ринку».

В обґрунтування подання до суду заяви заявник зазначає, що правонаступником майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Оператор ринку» є Акціонерне товариство «Оператор ринку».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 заяву Акціонерного товариства Оператор ринку про заміну сторони правонаступником від 07.02.2022 за вх. ГСОО № 2-145/22 у справі №916/1284/20 було прийнято до розгляду; судове засідання для розгляду заяви призначено на "17" лютого 2022 о 16:00. Крім цього, вищевказаною ухвалою суду учасникам справи було запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви Акціонерного товариства Оператор ринку від 07.02.2022 за вх. ГСОО № 2-145/22; запропоновано Акціонерному товариству Оператор ринку надати до суду уточнення до заяви щодо її прохальної частини з урахуванням ст.ст. 52, 334 ГПК України; запропоновано Акціонерному товариству Оператор ринку подати до суду пояснення/докази, що підтверджують відкриття/не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі №916/1284/20 та щодо стадії його виконання.

Представники заявника, позивача та відповідача у судове засідання 17.02.2022 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому, на виконання вимог ухвали суду заявником будь-які пояснення/докази щодо питань, окреслених в ухвалі суду, подано не було.

Розглянувши вищевказану заяву Акціонерного товариства Оператор ринку про заміну сторони правонаступником від 07.02.2022 за вх. ГСОО № 2-145/22 у справі №916/1284/20, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно з ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: «Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.».

Аналогічну позицію було викладено також Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.03.2021 у справі №910/11030/18.

Частиною п. 30 ч. 2 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про юридичних осіб - правонаступників.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина перша статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

За приписами ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Як вбачається з матеріалів справи заявником було долучено наказ Міністерства енергетики України від 20.12.2021 №344 «Про створення акціонерного товариства «Оператор ринку», яким, зокрема, створено Акціонерне товариство «Оператор ринку» у процесі перетворення Державного підприємства «Оператор ринку» ().

Пунктом 1.1. статуту Акціонерного товариства «Оператор ринку», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 20.12.2021 №344, визначено, що Акціонерне товариство «Оператор ринку» (надалі товариство) є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Оператор ринку» в приватне акціонерне товариство відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 №534-р «Про перетворення державного підприємства «Оператор ринку» в акціонерне товариство». Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Оператор ринку».

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства Оператор ринку в графі "Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" вказано, що заявник є правонаступником Державного підприємства Оператор ринку .

Отже, приймаючи до уваги, що Акціонерне товариство Оператор ринку є правонаступником Державного підприємства Оператор ринку, а процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни позивача у цій справі його правонаступником.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо обставин пред`явлення до виконання наказу суду у цій справі, зокрема, чи відкрито/закрито станом на день подання/розгляду заяви виконавче провадження з примусового виконання наказу суду та на якій стадії знаходиться виконання цього наказу суду тощо.

Оскільки положення ст.334 ГПК України передбачають можливість застосування цієї норми закону у двох випадках, а саме здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження або здійснення заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, то за відсутності обох вищевказаних відомостей суд, за таких обставин, не вбачає підстав відповідно до ст. 334 ГПК України здійснювати заміну стягувача сторони виконавчого провадження та за наказом суду.

Керуючись ст.ст.2, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача Державне підприємство Оператор ринку (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032, ) на його правонаступника Акціонерне товариство Оператор ринку (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032, ) у справі № 916/1284/20 про стягнення 7846,70 грн.

Повну ухвалу складено 22.02.2022.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля