СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/92/21(917/62/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної ради Управління майном обласної ради, м.Полтава, (вх.№335П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року у справі №917/92/21 (917/62/21),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» (вул. Прирічна, 27 Є, м. Київ, 04213; ),

до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», (вул. Горбанівська, б.2, с.Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., 37851; ),

про стягнення 644 263,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості за договором поставки №45 від 13.08.2020 року на загальну суму 644263,81 грн. у тому числі 630811,78 грн. - основний борг за поставлений товар, 10761,62 грн. - пеня, 2690,41 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині проведення розрахунків за поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на день звернення позивачем з позовом не погашена.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року у справі №917/92/21 (917/62/21) (повний текст складено 29.10.2021 року, суддя Ореховська О.О.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» 630811,78 грн. основного боргу, 10341,18 грн. пені та 2586,99 грн. 3% річних, а також 9656,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині - у позові відмовлено.

Полтавської обласної ради Управління майном обласної ради з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Крім того прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення у даній справі та про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Полтавської обласної ради. Апелянт також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 року вих.№13-49/002047 апелянта повідомлено, що суддею-доповідачем у зазначеній справі є суддя Хачатрян В.С. У відповідності до витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів, суддя-доповідач у справі Хачатрян В.С. перебуває у відпустці по 18.02.2022 року включно. Таким чином, керуючись п. 5.4 рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 року, апеляційна скарга буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

21.02.2022 року апеляційна скарга у даній справі передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 21.10.2021 року, а повний текст рішення складено 29.10.2021 року. Тобто строк на апеляційне оскарження вказаного рішення розпочав свій відлік з 30.10.2021 року (з дня наступного) і становить 20 днів до 18.11.2021 року включно. Апеляційна скарга подана до суду 04.02.2022 року, що підтверджується відповідним штампом відділу документального забезпечення суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Частина 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт у прохальній частині порушує питання визнання причин пропущення строку на подання апеляційної скарги поважними і просить їх поновити. Разом з тим, у тексті скарги апелянт не наводить жодних причин, що спричинили пропуск строку на звернення зі скаргою, а також не вказує в чому полягає їх поважність.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, в силу приписів ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України вищевказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги Полтавської обласної ради Управління майном обласної ради без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Усунення недоліків полягає у необхідності наданні суду мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначення причин пропуску такого строку і обґрунтування їх поважності.

Керуючись ст.ст. 234, 256, ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Полтавської обласної ради Управління майном обласної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року у справі №917/92/21 (917/62/21) залишити без руху.

2. Полтавській обласній раді Управління майном обласної ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян