СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2334/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Барбашова С.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №237 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан- Комерц, м. Миколаїв (б/н від 20.01.2021)
на ухвалу господарського суду Харківської області (про результати розгляду заяви ТОВ «Агро Маркетинг Груп» №22258 від 22.09.2021)
від 20.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року)
у справі за заявою№922/2334/21 (суддя Кононова О.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» (вх.№22258 від 22.09.2021) з грошовими вимогами
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

Софія-Близнюки,

за заявою Акціонерного товариства «Акціонерного товариства

«Райффайзен Банк»

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Софія Близнюки»

Ліквідатор, арбітражний

керуючий Хандурін Дмитро Вікторович

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Райффайзен Банк, в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Софія - Близнюки" було здійснено 19.08.2021 за № 67081 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

На офіційну адресу суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» (вх.№22258 від 22.09.2021) (надано до відправлення поштового поштового відділення 20.09.2021) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Близнюка» на загальну суму 25 786 495,33 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2021 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» (вх. №22258 від 22.09.2021) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначено її розгляд в попередньому засіданні господарського суду. Зобов`язано розпорядника майна та боржника розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання . Зобов`язано кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника: оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

05.10.2021 від кредитора надійшли доповнення до заяви з грошовими вимогами до боржника, в яких ТОВ «Агро Маркетинг Груп» додатково надав копії специфікації в обґрунтування заявленої до визнання суми грошових вимог та копії видаткових накладних.

05.10.2021 до канцелярії господарського суду від боржника надійшло письмове повідомлення про визнання вимог ТОВ «Агро Маркетинг Груп» (вх. №23313), в яких він зазначає, що вимоги кредитора є обґрунтованими, тому боржник визнає їх в повному обсязі.

06.11.2021 від кредитора надійшла зава про виправлення помилки в заяві з грошовими вимогами до боржника, в якій кредитор зазначає про допущено описку щодо коду ЄДРПОУ та найменування боржника в прохальній частині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 2Агро Маркетинг Груп» (вх.№22258 від 22.09.2021) з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» до боржника у загальному розмірі 25786496,33 грн. з яких: 25786496,33 грн основна заборгованість та 4540, 00 грн. судовий збір , сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом з процедур банкрутства черговості.

Не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв, звернулося з апеляційною скаргою б/н від 20.01.2022, зареєстрованою канцелярією суду 24.01.2022 року (вх.№237) з додатками, в якій просить:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021;

-скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (про результати розгляди заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп») про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21;

-у визначенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Близнюки» у загальному розмірі 25 786 496,33 грн з яких: 25 786496,33 грн основна сума заборгованості та 4 540,00 грн судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, відмовити;

-вирішити питання розподілу судових витрат;

Протоколами автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Тарасова І.В., тоді як іншими членами колегії є Шевель О.В., Фоміна В.О.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Тарасової І.В. та судді Шевель О.В., яка входить до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.01.2022, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді: Радіонова О.О., Медуниця О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 року, витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2334/21. Вказана ухвала відправлена 27.01.2022 року на адресу господарського суду Харківської області та на адресу апелянта.

28.01.2022 року на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 господарським судом Харківської області направлено матеріали справи №922/2334/21 (27 томів).

31.01.2022 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано за вх. №200 матеріали справи №922/2334/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідан - Комерц, м. Миколаїв усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

-надати докази направлення копії апеляційної скаргим на адресу учасників справи з додатками;

- визначитися з подальшим розглядом зазначеної апеляційної скарги та її вимогами, керуючись приписами статті 275 ГПК України.

Вищенаведену ухвалу суду було відправлено 07.02.2022 року, у відповідності до вимог статті ст.242 ГПК України.

17.02.2022 року (в межах строку) засобами електронної пошти (вх. №768), 21.02.22 на поштову адресу (вх.№2195), 22.02.2022 (вх.ел. пошта №857) було направлено від апелянта заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 року по справі №922/2334/21 з додатками, в якій останній відзначив, що на виконання вимог даної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідан Комерц надсилає на адресу Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору в розмірі 6810, 00 грн., а саме:

- платіжне доручення №3213 від 16.02.2022 року.

Таким чином просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення та №3213 від 16.02.2022 року та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року по справі №922/2334/21 та відкрити апеляційне провадження.

Також, апелянтом надано копії описів вкладення у цінний лист, що свідчить про те, що апелянт надіслав копію апеляційної скарги учасникам справи №922/2334/21.

В заяві поданій на електрону адресу суду 22.02.2022, апелянт надає належним чином засвідчену копію оскаржуваної ухвали від 20.12.2021 (про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп») про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21, платіжне доручення №3213 від 16.02.2022, відзначає щодо подальшого розгляду апеляційної скарги Товариство з обм6еженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" звертає увагу суду на те, що в апеляційній скарзі скаржник просить змінити окремий процесуальний документ, а саме ухвалу Господарського суду Харківськлої області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21 за результатами розгляду грошових вимог ТОВ «Агро Маркетинг Груп».

На обгрунтування вимоги про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року по справі №922/2334/21, апелянт, зазначає наступне.

Повний текст оскаржуваної ухвали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан Комерц не надходив. Про наявність ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідан Комерц дізналося 10.01.2022 з ухвали, постановленої у попередньому судовому засіданні 20.12.2021, що підтверджується конвертом з поштовим відправленням - 210.

День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення. На цьому наголосив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі №914/1191/20.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 28.12.2021. Останній день подання апеляційної скарги 10.01.2022.

День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідан Комерц має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю Ерідан Комерц з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.12.2021.

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В зв`язку з чим, апелянт просить суд поновити строк оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року по справі №922/2334/21 на підставі ч.1 та 2 ст.256 ГПК України.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку зазначити наступне.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан- Комерц про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про поважність підстав, викладенних апелянтом у апеляційній скарзі про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/2334/21 від 20.12.2022 (про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» про грошові вимоги до боржника у справі № 922/2334/21). Тому, вважає за необхідне пононовити Товариству з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року 28.12.2021 року у справі №922/2334/21.

Враховуючи те, що апелянт подав докази 17.02.2022 вх. №2029 (на електрону адресу суду, вх. ел. пошта №768), на поштову адресу 21.02.2022 вх. №2195 оригінали вищевказаних документів, 22.02.2022 на електронну адресу (вх.ел. пошта №857 від 22.02.2022) з уточненням та копією оскаржуваної ухвали від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021) про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21, на усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ухвалою від 07.02.2022 десятиденний строк з моменту отримання, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апелянт усунув встановлений судом недолік при поданні апеляційної скарги (вх. №237 Х/3) у передбачені законом порядок та строк.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 6810, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням №3213 від 16.02.2022 року зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17.02.2022 року.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021) про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Медуниці О.Є., яка входить до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.02.2022, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді: Барбашова С.В., Радіонова О.О.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Подана апеляційна скарга б/н від 20.01.2022 (вх. №237 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021) про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне:

У постанові Верховного Суду у складі Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного Господарського суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17 вказано, що мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Інший варіант викладення мотивів прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів може бути таким - мотиви наводяться в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак повинно міститися посилання на ухвалу з приводу розгляду вимог кожного конкретного кредитора.

Вказану правову позицію також застосував Верховний Суд у постанові від 16.03.2021р. у справі №913/658/16 та зазначив: «за таких обставин підлягає врахуванню правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, за якою оскарження в апеляційному та касаційному порядку кредиторської вимоги, розглянутої судом у попередньому засіданні та відображеної в двох процесуальних рішеннях (ухвалі про визнання кредиторських вимог та ухвалі про визнання та затвердження вимог кредиторів) повинно здійснюватися з урахуванням одного предмета оскарження».

Однак у даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідан Комерц» оскаржує ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2021р., яка постановлена за результатами попереднього засідання та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21.

З урахуванням вищевказаної позиції Верховного Суду є правомірним об`єднання вимог апеляційної скарги (вх. №236 Х/3 та вх. №237) для спільного розгляду в судовому засіданні 23.03.2022.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119,120,121,173, 234, 235, 256, 262, 263, 271, 273, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021) про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2334/21 за апеляційною скаргою (вх. №237 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21.

3.Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.03.2022 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 09.03.2022 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Об`єднати вимоги апеляційної скарги (вх. №236 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської від 20.12.2021 за результатами попереднього засідання та апеляційної скарги (вх. №237 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» про грошові вимоги до боржника у справі №922/2334/21.

6. Розгляд апеляційної скарги (вх. №237 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц, м. Миколаїв у справі №922/2334/21 призначити до розгляду на "23" березня 2022 р. о 10:10 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

7.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.О. Радіонова