УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/20990/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - Банк)

на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022

за позовом Банку

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика",

ВСТАНОВИВ:

Банк 11.02.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 зі справи № 910/20990/20 з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 73, 86, 98 ГПК України, а також неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статей 7, 16, 22, 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у взаємозв`язку з положеннями Рекомендаційних роз`яснень "Щодо застосування положень частин першої і другої статі 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" від 09.08.2016 №39-рр при дослідженні питання щодо накладення штрафу за інформаційне порушення за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Водночас у касаційній скарзі Банк просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується доданими до скарги відповідними доказами, зокрема, копією конверта, в якому оскаржувана постанова надсилалася на адресу скаржника.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 зі справи № 910/20990/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 березня 2022 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 21 березня 2022 року.

5. Витребувати матеріали справи №910/20990/20 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика".

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова