ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2022 р. Справа №918/840/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича

про відшкодування збитків,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Годуна Василя Овксентійовича

до ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення,

учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець Михальчук Володимир Гаврилович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна, в розмірі 106 350,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.12.2019.

16 грудня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 28.02.2018. Крім цього, відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича до Фізичної особи - підприємця Михальчука Володимира Гавриловича про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/840/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено справу № 918/840/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020.

09 січня 2020 року від позивача (за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.01.2020 підготовче засідання відкладено на 22.01.2020 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2020, у порядку ст. 81 ГПК України витребувано докази, явку учасників процесу у судове засідання визнано обов`язковою.

28 січня 2020 року від Т. Ливицької (дружини позивача) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1 від 24.01.2020).

У судовому засіданні 10.02.2020 оголошено перерву до 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020 провадження у справі № 918/840/19 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_6 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також надати інформацію та докази щодо правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_6 .

19 вересня 2020 року Господарський суд Рівненської області направив на адресу Першої Рівненської державної нотаріальної контори лист з проханням надати інформацію щодо правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_6 .

27 жовтня 2020 року на адресу суду від Першої державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 62181962 від 23.10.2020, з якої установлено, що спадкова справа (у Спадковому реєстрі за № 66138013) зберігається у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни за адресою: АДРЕСА_1 .

27 жовтня 2020 року на адресу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу А.Фокіної суд надіслав лист з проханням надати інформацію щодо правонаступника (-ів) (спадкоємців) ОСОБА_6 , на який 10.11.2020 отримано відповідь, де зазначено, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 є ОСОБА_1 .

26 листопада 2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу А. Фокіної надійшов лист № 59/01-16 від 24.11.2020, у якому зазначено, що спадкоємеці ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )) свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

25 січня 2021 року на адресу приватного нотаріуса А. Фокіної надіслано лист з проханням надати суду інформацію про те, чи видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину.

11 лютого 2021 року від приватного нотаріуса А. Фокіної надійшов лист № 11/01-16 від 10.02.2021, у якому зазначено, що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_7 станом на 28.01.2021 видане ОСОБА_8 .

Суд звертався листами від 27.11.2020 та від 25.01.2021 до ОСОБА_8 з проханням повідомити про отримання нею свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 та надати копію такого свідоцтва, а також про те, чи підтримує ОСОБА_8 позовні вимоги за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Михальчука Володимира Гавриловича до Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича про відшкодування збитків. Проте судом жодної відповіді від І. Черній не отримано.

Ухвалою суду від 11.10.2021 поновлено провадження у справі № 918/840/19. Витребувано у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни: належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_6 (у Спадковому реєстрі за № 66138013) та свідоцтва про право на спадщину; у ОСОБА_1 : належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину. Провадження у справі № 918/840/19 зупинено до надходження до суду документів від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу А. Фокіної та І. Черній.

17 листопада 2021 року від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни до суду надійшла засвідчена копія спадкової справи ОСОБА_6 , яка, крім іншого, містить свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

19 листопада 2021 року розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області Бабича І.В., на виконання службової записки помічника судді Вишневської О.А., враховуючи перебування з 04.11.2021 судді Андрійчук О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та з метою дотримання передбаченого законодавством строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/840/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 справу №918/840/19 разом із зустрічною позовною заявою передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 29.11.2021 справу №918/840/19 за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Михальчука Володимира Гавриловича до Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Годуна Василя Овксентійовича до Фізичної особи - підприємця Михальчука Володимира Гавриловича, третя особа на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення - прийнято до свого провадження. Поновлено провадження у справі № 918/840/19. Замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Підготовче засідання призначено на "23" грудня 2021 р. на 14:30 год.

Ухвалою від 23.12.2021, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на "25" січня 2022 року.

У судовому засіданні 25.01.2022, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.02.2022 на 14:40 год., про що учасники справи, які не брали участь у даному судовому засіданні, повідомлялися відповідною ухвалою суду.

У судовому засіданні 10.02.2022 судом протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича про закриття провадження у справі та під час розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи оголошено перерву до 24.02.2022 на 13:50 год., про що учасники справи, які не брали участь у даному судовому засіданні, повідомлялися відповідною ухвалою суду.

У судове засідання 24.02.2022 учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою забезпечення змагальності судового процесу, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та зважаючи на неможливість вирішити у даному судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні до 15.03.2022 на 15:10 год.

Відповідно до ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищенаведене, та у зв`язку із неможливістю виконання завдань підготовчого провадження у даному судовому засіданні, суд оголошує перерву поза межами процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Оскільки учасники провадження у судове засідання 24.02.2022 не з`явилась, суд даною ухвалою повідомляє останніх про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться "15" березня 2022 р. на 15:10 год., в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

2. Попередити позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич