ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/15/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В. розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"

про стягнення 14 930,42грн

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П.Л., посв. №064657 від 01.06.2021;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" про стягнення 14 930,42грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань з користування автомобільними дорогами, встановлене 12.04.2021 під час перевірки посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті транспортного засобу VOLVO, моделі FM 400, номерний знак НОМЕР_1 (перевищення вагових обмежень загальної маси транспортного засобу).

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, відповідні положення Закону України "Про автомобільний транспорт"; Закону України "Про дорожній рух"; Закону України "Про автомобільні дороги"; Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001; Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001; Правил здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006; Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007.

Ухвалою суду від 10.01.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.02.2022.

20.01.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 19.01.2022 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, в зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу 12.01.2022, тобто після відкриття провадження у даній справі, на підтвердження чого додано копію платіжного доручення №48 від 12.01.2022. Крім того, позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

11.02.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання від 29.01.2022 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, в зв`язку зі сплатою ним суми боргу в повному обсязі, на підтвердження чого додано платіжне доручення №48 від 12.01.2022.

Прокурор у підготовчому засіданні 15.02.2022 підтримав клопотання позивача щодо закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Просив суд стягнути з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Представник позивача в підготовче засідання 15.02.2022 не з`явився.

Представник відповідача свого повноважного представника в підготовче засідання 15.02.2022 також не направив.

Розглянувши подані сторонами клопотання про закриття провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, сплата відповідачем основної заборгованості є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже, клопотання позивача і відповідача про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача від 19.01.2022 та клопотання відповідача від 29.01.2022 у повному обсязі та стягнення судового збору з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті від 19.01.2022 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" від 29.01.2022 про закриття провадження у справі №906/15/22.

2. Закрити провадження у справі №906/15/22.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" (11634, Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, буд. 15, ідентифікаційний код 34082463) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950) судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.02.2022.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі (рек.)

3 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту

4 - Держ. службі України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр.Перемоги, буд.14 (рек. з пов.)

та на електронну пошту:

5 - ТОВ "Юнігран-Сервіс" (11634, Житомирська область, Малинський район, смт Гранітне, вул. Шевченка, буд.15) (рек. з пов.)

та на електронну пошту: www.unigran.ua