СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Харків Справа №917/43/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Терещенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» (вх.№3395П/1 від 09.11.2021) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 (м. Полтава, суддя Пушко І.І., повний текст складено 24.09.2021) у справі №917/43/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс», м. Луцьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автооптима», м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 2882916,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автооптима», в якому просить стягнути 2882916,31 грн вартості втраченого вантажу відповідно до умов договору №02/07/2019СГ про надання транспортних послуг з перевезення скрапленого газу (СГ) від 01.07.2019, укладеного між сторонами по справі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 у справі №917/43/21 та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції по справі позивач вказує наступне:

- на кожне окреме перевезення вантажу (попередньо погодженому у разовому договорі-заявці) сторонами спору оформлялися товарно-транспортні накладні; кількість втраченого вантажу визначена як різниця між кількістю вантажу прийнятого до перевезення (дані з разового договору-заявки та першої ТТН) та кількістю вантажу, злитого в пунктах розвантаження (дані з наступних ТТН); детальний розрахунок втраченого вантажу в розрізі кожного окремого перевезення наведено у Додатку №1 до позовної заяви;

- з огляду на значну кількість додатків до позовної заяви, останні були прошиті, пронумеровані, на звороті останнього аркушу зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис, дата та підпис уповноваженої особи позивача; відповідно до практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного Суду суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду, а отже права на захист порушеного права; крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції сторонами по справі не заявлялись клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, які було надано до позовної заяви та суд не зобов`язував позивача надати для огляду оригінали доказів, долучених до позову;

- форма товарно-транспортної накладної (Форма №1-ТТН (нафтопродукт), затверджена додатком №3 до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, не містить графи, в якій учасникам перевезення можливо було б визначити ціну вантажу, переданого до перевезення; долучені до позовної заяви Довідки Державної служби статистики України про рівень середніх цін на товари (в тому числі скраплений газ) за 2019-2020 роки, яка є повноважним органом, що має право, зокрема здійснювати моніторинг цін та визначати вартість товару, містить інформацію щодо ціни на певні нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали на певну дату, а отже є допустимими та належними доказами, що підтверджують ціну переданого до перевезення вантажу позивача, який був втрачений відповідачем;

- статтею 925 ЦК України визначено, що позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк; матеріали справи містять відомості про те, що саме позивач у справі є замовником перевезення та відправником вантажу, а тому в силу коментованих положень чинного законодавства України є особою, якій надано право на звернення до суду із позовом до перевізника; крім того, на підтвердження того, що позивач по справі є власником скрапленого газу до матеріалів справи долучено копії відповідних договорів зберігання, укладених між ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та зберігачами, зі змісту яких значиться факт зберігання скрапленого газу позивача на ГНС, подальшого його завантаження на цих ГНС у транспорт відповідача з метою перевезення до резервуарів АЗС.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу №917/43/21 до розгляду на 14.12.2021. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» Стециком Н.В. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№13340 від 17.11.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить доручити забезпечення проведення відеоконференції одному із зазначених судів: 1) Господарський суд Волинської області (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 54А); 2) Волинський окружний адміністративний суд (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/43/21, яке відбудеться у залі судового засідання № 132 14.12.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 54А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/43/21, розгляд якої відбудеться 14.12.2021 об 11:00 год., в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автооптима» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13806 від 29.11.2021), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також відповідач просить суд розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні, призначеному на 14.12.2021 провести без участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автооптима».

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач зазначає наступне:

- ТОВ «Вог Трейд Ресурс» заявлено вимогу про стягнення сум збитку при неналежному виконанні умов Договору №02/07/2019 СГ, укладеного 01.07.2019, натомість, як вбачається з розрахунку вартості втраченого вантажу, нарахування здійснено за період з 11.04.2019, тобто до початку дії Договору №02/07/2019 СГ;

- відповідно до п.1.2., 1.3. Договору №02/07/2019 СГ, виконавець не відповідає за якість вантажу, який був залитий, затарений, упакований та опломбований замовником. У разі відсутності експедитора, призначеного замовником, та при виконанні водієм виконавця обов`язків експедитора, оформлений подорожній лист, завірений виконавцем, є підставою для одержання ним вантажу для перевезення з матеріальною відповідальністю виконавця; матеріали даної справи не містять документи, на підтвердження прийняття водієм виконавця обов`язку експедитора при виконанні умов договору з перевезення вантажу;

- відповідно до п.п. 5.1.9 п.5.1 Інструкції №332 у разі встановлення нестачі з вини вантажовідправника матеріально відповідальна особа припиняє приймання СВГ і повідомляє про це керівника підприємства; нестача встановлюється у разі перевищення різниці вартості відправленого та отриманого СВГ величини природних втрат газу за час транспортування, визначених згідно з ГСТУ 320.00149943.016-2000, з урахуванням похибки ваг; фактично приймаючи Акти здачі-прийняття транспортних послуг без зауважень та здійснюючи по ним проплату, позивач визнав, що навіть за наявності нестачі під час організації та доставки скрапленого газу, товар отримано в межах величини природних втрат газу за час транспортування, визначених згідно з ГСТУ 320.00149943.016-2000, з урахуванням похибки ваг та метрологічних характеристик допустимих похибок засобу вимірювальної техніки, встановленого на транспортні засоби виконавця;

- як вбачається з наданих позивачем документів, а саме ТТН, при прийманні скрапленого газу для перевезення, об`єм нафтопродукту визначався прямим (ваговим) методом, а видача нафтопродукту здійснювалась об`ємно-масовим статичним методом; отже, для визначення фактично переданої маси СВГ за об`ємно-масовим методом за об`ємом і густиною в умовах фактичної температури, необхідною умовою є визначення густини рідинної та парової фаз СВГ у залежності від компонентного складу і температури за табл. А1-А4 ГОСТУ 320.00149943.016-2000, водночас, компонентний склад СВГ визначається за документом про якість (паспортом) на СВГ постачальника або хроматографічним методом за ГОСТ 10679-76, за пробами, що відібрані відповідно до вимог ДСТУ 4056-2001; проте, позивачем не надано до суду інформацію про компонентний склад СВГ, що перевозився, а тому неможливо здійснити розрахунок отриманого скрапленого газу за об`ємно-масовим методом;

- згідно розрахунку наданого позивачем, вартість втраченого майна визначалась не за реальною вартістю втраченого майна, а виходячи з рівня середньої ціни скрапленого газу згідно даних Державної служби статистики, що є необґрунтованим;

- позивачем недоведено такий елемент господарського правопорушення: протиправної поведінки особи, в чому вона полягає, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини особи, яка заподіяла шкоду;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за відсутності квитанції/чеку, опису вкладення у цінний лист, не дозволяють встановити як факт надіслання документу, так і вміст поштового відправлення, тому у даному випадку не можуть бути належними та допустими доказами квитанції про направлення Вимог про відшкодування вартості вантажу за вих.№112 від 21.04.2020 та б/н від 29.09.2020 у розумінні ст.ст. 76,77 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сгари Е.В. для розгляду справи №917/43/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14591 від 14.12.2021), у зв`язку з тим, що уповноважений представник позивача перебуває на лікарняному, залучення іншого представника є неможливим, з огляду на великий об`єм матеріалів справи та короткий проміжок часу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено. Призначено судове засідання на 25.01.2022.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» Стециком Н.В. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№328 від 11.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить доручити забезпечення проведення відеоконференції одному із зазначених судів: 1) Господарський суд Волинської області (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 54А); 2) Волинський окружний адміністративний суд (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи № 917/43/21, яке відбудеться у залі судового засідання № 132 25.01.2022; доручено Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 54А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/43/21, розгляд якої відбудеться 25.01.2022, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 оголошено перерву у розгляді справи №917/43/21 до 15.02.2022 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Попереджено учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» Стециком Н.В. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№1102 від 31.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить доручити забезпечення проведення відеоконференції одному із зазначених судів: 1) Господарський суд Волинської області (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 54А); 2) Волинський окружний адміністративний суд (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/43/21, яке відбудеться у залі судового засідання № 132 « 15» лютого 2022 р. об 12:00 год. в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 54А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/43/21, розгляд якої відбудеться 15.02.2022 об 12:00 год., в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» надійшло клопотання (вх.№1885 від 15.02.2022) про розгляд скарги без участі представника позивача за наявними матеріалами справи; вимоги апеляційної скарги позивач підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 15.02.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на клопотання сторін про розгляд скарги без участі їх представників, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги про стягнення 2882916,31 грн вартості втраченого вантажу з посиланням на умови Договору №02/07/2019СГ від 01.07.2019.

Згідно з п.1.1 Договору №0/2/07/2019СГ від 01.07.2019 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання на підставі разової договір-заявки на кожне окреме перевезення (Додаток «форма А» до договору) доставити спеціалізованим автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж - скраплений газ (надалі - вантаж), з місця виправлення до пункту призначення, згідно із товаротранспортною документацією, і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується «Вантажоодержувач»), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за надані послуги, згідно виставленого Виконавцем рахунку, та погодженою Сторонами вартістю послуг.

Відповідно до п.1.2., 1.3. Договору №0/2/07/2019СГ від 01.07.2019 Виконавець не відповідає за якість вантажу, який був залитий, затарений, упакований та опломбований Замовником. У разі відсутності експедитора, призначеного Замовником, та при виконанні водієм Виконавця обов`язків експедитора, оформлений подорожній лист, завірений Виконавцем, є підставою для одержання ним вантажу для перевезення з матеріальною відповідальністю виконавця.

Пунктом 1.5. Договору №0/2/07/2019СГ від 01.07.2019 визначено, що належним чином оформлена накладна (ТТН) є підставою для одержання представником (водієм) Виконавця вантажу для перевезення, з його матеріальною відповідальністю.

Згідно з п.1.7 Договору приймання передача вантажу за кількістю та якістю здійснюється відповідно до «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствам і організаціях України», затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерство транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008 року, зі змінами та доповненнями, та до «Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту», затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002 року (далі - Інструкція).

Пунктом 1.8. Договору визначено, що факт перевезення вантажу підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Розділом 4 Договору №0/2/07/2019СГ від 01.07.2019 визначено ціну договору та порядок розрахунків. Так, п. 4.1. визначено, що загальна сума договору складається з суми вартості всіх наданих послуг протягом дії цього Договору. Вартість кожного окремого перевезення попередньо обумовлюється Сторонами в разових Договорах-Заявках (Форма А) до договору, в яких зазначається в тому числі, але не виключно, відстань необхідна для подачі ТЗ до місця завантаження, зворотній шлях до місць базування транспорту, або переїзд ТЗ до іншого, чи наступного пункту завантаження (п.4.2 Договору). Вартість перевезення, за один кілометр дороги по кожному напрямку (маршруту) визначається додатковою Угодою до даного Договору та в разових договорах-заявках, та вважається погодженою підписанням разового договору-заявки представниками сторін, та підтверджується актами здачі-прийняття транспортних послуг (п.4.3. Договору). Розрахунки між сторонами здійснюються, щляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, згідно виставленого Виконавцем рахунку. Оплата проводиться протягом 5-ти (п`яти) банківських днів, з моменту підписання Акту виконаних робіт (п.4.4. Договору). Відповідно до п.4.7. Виконання умов Договору підтверджується підписанням Сторонами актів здачі-прийняття транспортних послуг.

Відповідальність сторін в Договорі визначена наступним чином: п.5.7. Договору №0/2/07/2019СГ від 01.07.2019 Виконавець приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження, пошкодження вантажу під час його перевезення на умовах, передбаченим даним Договором, а за умови здійснення Виконавцем навантаження та/або вивантаження вантажу- під час виконання навантажувально-розвантажувальних робіт. В разі втрати вантажу або його повного знищення, Виконавець відшкодовує Замовнику повну вартість втраченого вантажу та суму завданих збитків, а транспортні послуги та навантажувально-розвантажувальні роботи оплаті не підлягають. У випадку втрати вантажу виконавець відшкодовує замовнику повну вартість втраченого вантажу та завданих збитків на протязі 10 днів з моменту пред`явлення вимоги Замовником про таке відшкодування (п.5.7.1 Договору №0/2/07/2019СГ від 01.07.2019). Виконавець у випадку нестачі вантажу відшкодовує замовнику вартість вантажу, якого не вистачає, розрахованої згідно даних про вартість вантажу, що містяться в товаро-транспортній накладній чи інших товаросупровідних документах (п.5.7.2. Договору №0/2/07/2019СГ від 01.07.2019) (т.2, а.с. 1-4).

Матеріали справи містять товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (том 2, а.с.16-250, том 3 а.с. 1-247, том 4 а.с. 1-254, том 5 а.с. 1-251, том 6 а.с. 1-251, том 7 а.с. 1-253, том 8 а.с. 1-258, том 9 а.с. 1-42).

В доповненні до позовної заяви (том 1, а.с.28-32), позивач посилається на те, що в період з квітня 2019 по 1 вересня 2020 відповідачем в межах укладеного Договору №02/07/2019СГ на підставі разових договорів-заявок надавалися послуги з перевезення вантажу (скрапленого газу) за період з 11.04.2019 по 31.08.2020, що підтверджується товарно-транспортними накладними в кількості 835 шт., реквізити яких зазначені в додатку №1 до позовної заяви (том 2, а.с.8-15).

Вартість втраченого вантажу, за твердженням позивача, була визначена ним на підставі рівня середньої ціни скрапленого газу згідно даних Державної служби статистики України.

ТОВ «Вог Трейд Ресурс» на адресу ТОВ «Автооптима» було направлено Вимогу про відшкодування вартості вантажу вих.№112 від 21.04.2020 (т.2, а.с. 6).

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю з огляду на те, що ТОВ «Вог Трейд Ресурс» в тексті позовної заяви зазначена лише загальна сума вартості втраченого вантажу в розмірі 2882916,31 грн, при цьому відсутній розрахунок кількості та вартості втраченого вантажу по кожній ТТН окремо; позивачем до позовної заяви додано незасвідчені ксерокопії документів, які не можуть розглядатися судом як докази відповідно до вимог ч.ч. 2,4 ст. 91 ГПК України; позивачем не надано суду будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що переданий за ТТН для перевезення не позивачем, а іншою особою, вантаж належав на праві власності саме позивачу, а не особі, яка зазначена в ТТН як замовник послуги (вантажовідправник), і, відповідно, що саме у позивача виникло право вимагати стягнення збитків у зв`язку з можливою втратою (нестачею) вантажу під час перевезення; додані до позовної заяви довідки про рівень середніх цін на аналогічні товари не можуть розглядатися як докази, якими підтверджується дійсна вартість певного товару, який був, за твердженням позивача, втрачений при перевезенні.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 924 ЦК України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрату або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 ГК України).

Відповідно до статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові задані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Про покладення тягаря доказування обставин заподіяння збитків саме на позивача йдеться і у правових висновках Верховного Суду, зокрема у постанові від 21.02.2020 у справі №907/746/17.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу приписів ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наявний у позивача обов`язок доведення обставин заподіяння збитків, ним у конкретній справі, не підтверджено належним чином факту нестачі товару, як і не доведено розміру заподіяних відповідачем збитків під час перевезення, що виключає підставу для понесення останнім матеріальної відповідальності.

Як вірно зазначено судом, вимоги про стягнення загальної суми боргу без викладення позивачем обґрунтованого розрахунку та фактичних підстав виникнення його складових є необґрунтованими, що є достатньою підставою для їх відхилення судом.

Крім того, п.5.7.2. договору №02/07/2019 СГ про надання транспортних послуг з перевезення Скрапленого газу (СГ) від 01.07.2019 передбачено, що виконавець у випадку нестачі вантажу відшкодовує замовнику вартість вантажу, якого не вистачає, розрахованої згідно даних про вартість вантажу, що містяться в товарно-транспортній накладній чи інших товаросупровідних документах.

В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначені обставини, які б свідчили про узгодження між сторонами вартості вантажу в певних товарно-транспортних накладних чи інших товаросупровідних документах. Додані до позовної заяви ксерокопії товарно-транспортних накладних відомостей про вартість вантажу не містять.

Стосовно розрахунку позивача, зробленого на підставі даних Державної служби статистики, колегія суддів зазначає, що відповідне умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачено, а отже не може бути покладено в основу розрахунку суми заборгованості.

Стосовно посилань апелянта на належне засвідчення копій документів у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів заявником до позову додано ксерокопії документів, які прошиті та на останньому аркуші мають відмітку «прошито, пронумеровано та скріплено підписом на 682 аркушах» із зазначенням прізвища, ініціалів та посади адвоката, який своїм підписом засвідчив цей напис, проте ним не було вказано обов`язкової відмітки «згідно з оригіналом» та не проставлено дату засвідчення, тому судом першої інстанції правомірно вказано, що надані копії документів не приймаються як докази, оскільки є ксерокопіями документів, які не засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України.

Отже, позивачем не доведено усіх чотирьох загальних умов відповідальності у вигляді відшкодування збитків, з огляду на що колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення в оскаржуваному рішення, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі учасникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином, колегія суддів встановила, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 232, 240, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, ч.1 ст. 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд Ресурс» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 у справі №917/43/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.02.2022.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко