ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"28" лютого 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/93/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" (вул. Максимовича, буд. 4А, офіс 518, м. Вінниця, 21036)

до: Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (вул. Князя Володимира, буд. 71, м. Рівне, 33013)

про визнання неправомірним та скасування протоколу

у справі

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (вул. Князя Володимира, буд. 71, м. Рівне, 33013)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" (вул. Максимовича, буд. 4А, офіс 518, м. Вінниця, 21036)

про стягнення заборгованості в сумі 383 866,49 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/93/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 383 866,49 грн.

28.02.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" №8 від 23.02.2022 (вх. номер канцелярії суду 189/22 від 28.02.2022) до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії Дубровицького РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 04.11.2021 №15, яким відповідачу проведено нарахування не облікованої електроенергії по договірній потужності за період з 04.12.2021 по 14.04.2021 в розмірі 383 866,49 грн.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно довідки № б/н від 28.02.2022, складеної відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказана вище заява не містить електронного цифрового підпису.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із направленням зустрічної позовної заяви засобами електронного зв`язку, а також відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Вінницької області в мережі Інтернет, суд не вважає за доцільне повертати заявнику зустрічну позовну заяву.

Враховуючи викладене, надіслана електронною поштою без електронного цифрового підпису зустрічна позовна заява не може вважатися офіційною та залишається без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" №8 від 23.02.2022 (вх. номер канцелярії суду 189/22 від 28.02.2022) до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" про визнання неправомірним та скасування протоколу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - ,

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 03.03.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Князя Володимира, буд. 71, м. Рівне, 33013)

3 - відповідачу (вул. Максимовича, буд. 4А, офіс 518, м. Вінниця, 21036)