ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Справа№ 910/19218/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2021 р.

у справі № 910/19218/21 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного будівельного підприємства "Промзв`язок"

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного будівельного підприємства "Промзв`язок" про визнання недійсним рішення зборів співвласників Приватного будівельного підприємства "Промзв`язок" № 2-21 від 24.06.2021 р. в частині його звільнення з посади директора.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2021 р. у справі № 910/19218/21 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що до матеріалів позовної заяви заявником не додано жодного документа на підтвердження даних фізичної особи - ОСОБА_1 , якою подано позов до Господарського суду, зокрема, копії паспорта.

Як наслідок, місцевим господарським судом зазначено, що з доданих до позовної заяви документів суд позбавлений можливості встановити особу позивача, оскільки відсутні документи, що посвідчують його особу (копії паспорта або інших відповідних документів).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що нормами ГПК України не передбачено надавати копії документів, що підтверджують дані фізичної особи, крім тих, що зазначені в ст. 164 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/19218/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19218/21, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено Приватному будівельному підприємству "Промзв`язок" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з того, що до матеріалів позовної заяви заявником не додано жодного документа на підтвердження даних фізичної особи - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим місцевий суд позбавлений можливості встановити особу позивача, оскільки відсутні документи, що посвідчують особу (копії паспорта або інших відповідних документів).

Вимоги до змісту позовної заяви, а також перелік документів, які учасник справи зобов`язаний додати до позовної заяви, встановлено ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , остання не містить номеру і серіх паспорта заявника.

Наслідки невиконання вимог приписів процесуального закону в частині вимог до позовної заяви, а також документів, які додаються до неї, встановлені частиною 1 статі 174 ГПК України.

Відповідно до зазначеної норми суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 174 ГПК України не надано можливості позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Апеляційний суд зазначає, що для існування можливості повернення позовної заяви на підставі вищевказаної норми процесуального закону, у суду не повинно бути сумнівів у наявності необхідного обсягу повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Тобто, у такому випадку, суд досліджує відповідний обсяг повноважень представника на підставі доданих до позовної заяви доказів.

Разом з цим, якщо відповідні докази підтвердження повноважень представника відсутні у матеріалах позову, суд не може дослідити та встановити повноваження особи, що підписала позовну заяву, а отже, має з цього приводу відповідні сумніви. У такому разі, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України суд зобов`язаний залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання довіреності чи ордеру на підтвердження повноважень представника, який підписав позовну заяву.

Однак, як було зазначено, суд першої інстанції передчасно повернув подану позовну заяву та не надав можливості ОСОБА_1 усунути її недоліки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва від 30.11.2021 р. у справі № 910/19218/21 є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2021 р. у справі № 910/19218/21 скасувати.

3. Справу № 910/19218/21 передати до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран