ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/184/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Приватного підприємства "СІМ" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 319)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "СІМ", в якому позивач просить:

- Стягнути з Відповідача на користь АТ "Харківобленерго": суму 228215,93 грн. (де: акт ПРРЕЕ - 190179,94 грн., ПДВ на акт - 38035,99 грн.) - за Актом про порушення № 121403 від 01.02.2021, витрати за експертне дослідження у сумі 2250,24 грн. на НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", код 00131954;

- Покласти витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити 3457,00 грн. на НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", код 00131954.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/184/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

09.02.2022 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 3145 разом із клопотанням про витребування доказів та заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

24.02.2022 позивачем до канцелярії суду подані заперечення на клопотання про витребування доказів за вх. № 3436, заперечення на заяву про залучення третьої особи за вх. № 3435 та відповідь на відзив за вх. № 3434.

Подані до суду документи долучені до матеріалів справи.

Дослідивши заяву відповідача про залучення третьої особи, подане разом із відзивом на позов, суд зазначає наступне.

За приписами статті 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В своїй заяві відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19). В обґрунтування заяви, відповідач вказує, що питання повноважень НКРЕКП у вирішенні спірних питань, застосування діючого законодавства цим органом врегульовано законами України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг». Так, відповідно до пункту 14 частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» НКРЕКП забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора. Тобто до компетенції НКРЕКП включено не лише регулювання правовідносин між позивачем і відповідачем, але і питання застосування санкцій за порушення цілосності пломб на засобу обліку, що визначено Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач також зазначає, що він звертався до НКРЕКП зі скаргою та у відповідь отримав лист від 23.10.2021 за вх. № 12257/20.3/7-21, яким зобов`язано АТ "Харківобленерго" привести свої дії по відношенню до ПП "СІМ" у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі акту.

Приймаючи до уваги наведені доводи відповідача та положення ст. 50 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, подане разом із відзивом на позов, суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В своєму клопотанні відповідач просить витребувати у АТ "Харківобленерго" акти контрольного огляду засобу комерційного обліку, графіки контрольних оглядів засобу комерційного обліку ПП "СІМ" (вул. Шевченка, 319, м. Харків) та інші документи, якими планувалися контрольні огляди засобу комерційного обліку ПП "СІМ" та якими підтверджувалось їх фактичне проведення за період з 01.08.2020 по 31.01.2021. Відповідач зазначає, що його представник звертався до позивача із запитом 15.09.2021 з вимогою надати інформацію про контрольні огляди приладу обліку ПП "СІМ" (вул. Шевченка, 319, м. Харків) працівниками АТ "Харківобленерго", проте у наданні інформації було відмовлено. В той же час, відповідач вважає, що перелічені в клопотанні докази повинні бути підставою для розрахунку штрафних санкцій, які здійснені позивачем, у зв`язку з чим відповідач і звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача доказів, зазначених у клопотанні відповідача.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Так, під час відкриття провадження у справі, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, приймаючи до уваги доводи сторін, обсяг та характер доказів у справі, а також для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

3. Позивачу направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатком та докази направлення надати до суду.

4. Клопотання відповідача щодо витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у АТ "Харківобленерго" акти контрольного огляду засобу комерційного обліку, графіки контрольних оглядів засобу комерційного обліку ПП "СІМ" (вул. Шевченка, 319, м. Харків) та інші документи, якими планувалися контрольні огляди засобу комерційного обліку ПП "СІМ" та якими підтверджувалось їх фактичне проведення за період з 01.08.2020 по 31.01.2021.

6. Призначити справу №922/184/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

7. Підготовче засідання призначити на "15" березня 2022 р. о 14:00 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Встановити позивачу та відповідачу строк до 14.03.2022 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

13. Встановити третій особі строк на подання до суду пояснень (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України) - десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.02.2022.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/184/22