ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/231/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши клопотання Фролд Проджект Лімітед (Frold Project Limited) від 11.02.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2022 р.

до подання позовної заяви Акціонерним товариством «Білоцерківська теплоелектроцентраль», Київська обл., м. Біла Церква

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» від 18.01.2022 р.

Встановив:

До господарського суду Київської області до подання позовної заяви від Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішень позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (ідентифікаційний код 30664834) від 18.01.2022 року, скликаних акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED, оформлених протоколом або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 18.01.2022 року позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ (ідентифікаційний код 30664834), а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішення позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ (ідентифікаційний код 30664834) від 18.01.2022 року, скликаних акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED, оформлених протоколом або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 18.01.2022 року позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. задоволено заяву Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» від 18.01.2022 р.

14.02.2022 р. до господарського суду Київської області від Фролд Проджект Лімітед (Frold Project Limited) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому воно просить суд скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. у справі № 911/231/22 та заяву АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

18.02.2022 р. до господарського суду Київської області від АТ Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, в якому воно просить повернути заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/231/22 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано Фролд Проджект Лімітед (Frold Project Limited), як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 911/231/22.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до інформації, що міститься в Діловодстві спеціалізованого суду, провадження у справі № 911/231/22 не відкрито та ухвали про залучення Фролд Проджект Лімітед (Frold Project Limited), в якості третьої особи до участі у справі № 911/231/22, не постановлялось.

Таким чином, Фролд Проджект Лімітед (Frold Project Limited) не набуло статусу учасника справи, а тому не наділено процесуальними правами, визначеними ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Отже, Фролд Проджект Лімітед (Frold Project Limited) не має процесуального права, наданого частиною 1 ст. 145 ГПК України учасникам справи, на звернення до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. у справі № 911/231/22.

Згідно з ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Разом з цим, господарським процесуальним кодексом України не передбачено процесуального наслідку звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову особою, без процесуальної дієздатності на звернення із такою заявою.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

Частиною 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, подане клопотання від 11.02.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подано особою, яка не має процесуальної дієздатності на вчинення даної дії.

Керуючись ст.ст. 11, 145, ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фролд Проджект Лімітед (Frold Project Limited) від 11.02.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Додатки: Клопотання та додані до нього документи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева