ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022 Справа №914/3593/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національної служби здоров`я України, місто Київ

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», місто Львів

про 1) Визнання кредитором на загальну суму 6 426 321,22 грн.

2) Стягнення 6 426 321,22 грн.

За участю представників:

від позивача: Калька Ю.І. - присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (представник - повноваження підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від відповідача: Качабульська М.Б. провідний юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №24-03 вих-041 від 01.12.2021 в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про 1) Визнання Національної служби здоров`я України кредитором Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» на загальну суму 6 426 321,22 грн; 2) Стягнення 6 426 321,22 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 11.01.2022 суд продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.01.2022 о 15:00 год.

18.01.2022 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява за вих.№603/2.3.-03-22 від 14.01.2022 (вх.№1289/22) про участь у судовому засіданні призначеному на 26.01.2022 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.01.2022 суд постановив задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні у справі №914/3593/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, провести підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2022 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

25.01.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребовування доказів та засвідчених належним чином додатків до позовної заяви за вих.№24-07 вих285 від 21.01.2022 (вх.№1961/22).

Представником Національної служби здоров`я України в підготовчому судовому засіданні 26.01.2022 усно заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому судовому засіданні 26.01.2022 оголошено перерву до 11.02.2022 до 12:00 год.

Ухвалою від 26.01.2022 суд постановив задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у справі №914/3593/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, провести підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2022 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

01.02.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих.№24-06 вих.370 від 27.01.2022 (вх.№2679/22) з доказами надіслання 27.01.2022 його з додатками на адресу позивача. У зазначеному відзиві відповідач, зокрема, просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №914/3593/21.

Представник позивача в підготовче засідання 11.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» з`явилася, в судовому засіданні заперечила щодо поданого представником відповідача клопотання про витребовування доказів, проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву не заперечувала. Повідомила суд про надіслання на адресу суду заяви про зміну предмета позову та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в підготовче засідання 11.02.2022 з`явилася, в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про витребовування доказів (вх.№1961/21 від 25.01.2022). Також просила задовольнити подане у відзиві на позовну заяву клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребування доказів та засвідчених належним чином додатків до позовної заяви, заслухавши думку учасників справи (представник позивача заперечила проти поданого клопотання), суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні представник відповідача просить:

- зобов`язати позивача Національну службу здоров`я України надати належним чином завірені документи з підписами уповноважених осіб, перелік яких зазначений у поданому клопотанні;

- зобов`язати позивача Національну службу здоров`я України для з`ясування всіх обставин по справі надати документи, перелік яких зазначений у поданому клопотанні.

Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві зазначено про проведення позивачем внутрішнього аудиту процесів дотримання виконання умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 на виконання пункту 3 Розділу 1 підрозділу «Об`єкти внутрішнього аудиту, включені за дорученням/зверненням» Операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік НСЗУ, зазначені заходи проведені всупереч умовам Типовому договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2017 №1101.

На думку відповідача необхідно з`ясувати на підставі яких нормативних правових актів України та внутрішніх актів НСЗУ має право на проведення внутрішнього аудиту, суб`єкта господарювання який не є в їхньому підпорядкуванні.

Крім того, клопотанні представник відповідача зазначив, що для витребування положень та посадових інструкції працівників відділу НСЗУ на електронну та поштову адресу позивача скеровано лист від 20.01.2021 N924-07 вих.279.

Також, у клопотанні представник відповідача зазначив, що додані до позовної заяви документи не засвідчені у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні усно заперечила, проти поданого клопотання про витребовування доказів та зазначила, що письмове заперечення було надіслано на електронну адресу суду.

Зокрема, зазначила, що плановий внутрішній аудит проводився не у відповідача, а у позивача, який лише здійснював збір інформації (аудиторських доказів), шляхом моніторингового візиту, для забезпечення проведення об`єктивного внутрішнього аудиту.

Представник позивача зазначила, що предметом спору у даній справі є невиконання умов договору, а не процедура проведення внутрішнього аудиту, а оскільки плановий внутрішній аудит проводився не у відповідача, а у позивача тому клопотання відповідача є безпідставним.

Також представник позивача в судовому засіданні усно заперечила, проти поданого клопотання про надання належним чином завірених документів, перелік яких зазначений у поданому клопотанні та зазначила, що укладений між сторонами договір №0590-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 30.03.2020 є публічно доступним та розміщений на сайті Національної служби здоров`я за посиланням https://nszu.gov.ua/storage/files/dogovir-3477-dogovi-r-0590-e420-p000.pdf . Порядок укладення, зміни та припинення якого, а також типову форму якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України №410 від 25.04.2018.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості за невиконання умов договору №0590-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 30.03.2020.

Водночас відповідач просить суд зобов`язати позивача надати документи, які стосуються проведеного у позивача планового внутрішнього аудиту (перелік яких зазначений у клопотанні).

У зв`язку з тим, що плановий внутрішній аудит проводився у позивача, а не у відповідача беручи до уваги те, що предметом спору у даній справі є стягнення за невиконання умов договору, а не процедура проведення внутрішнього аудиту, відтак встановлення факту наявності чи відсутності підстав для проведення внутрішнього аудиту в Національної служби здоров`я України не входить до предмету доказування у справі.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви подано належним чином засвідчені копій документів долучених до позовної заяви, беручи до уваги те, що укладений між сторонами договір №0590-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 30.03.2020 є публічно доступним та розміщений на сайті Національної служби здоров`я України за посиланням https://nszu.gov.ua/storage/files/dogovir-3477-dogovi-r-0590-e420-p000.pdf,суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву, заслухавши думку представника позивача (не заперечила), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що оскільки судом 22.12.2021 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недотриманням позивачем положень статті 164 ГПК України, зокрема, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів та беручи до уваги те, що для написання відзиву на позовну заяву відповідачу необхідно було ознайомитись із усіма додатками до позовної заяви, а такі відповідач отримав лише 12.01.2022.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд визнає поважними причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, враховуючи те, що представником відповідача одночасно із клопотанням подано відзив на позовну заяву, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 14, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язання позивача надати належним чином засвідчених додатків до позовної заяви (вх.№1961/22 від 25.01.2022).

2. Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» строк для подання відзиву на позовну заяву. Поданий відповідачем відзив на позовну заяву долучити до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 16.02.2022

Суддя Сухович Ю.О.