ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2022 р. Справа № 924/1351/20 (924/1175/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький

до 1) Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м.Хмельницький

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів", м.Хмельницький

про - визнання недійсною додаткової угоди №1 від 19.08.2019 до договору оренди землі від 01.03.2017 укладеної між КП "Агрофірма "Проскурів", в особі Голови Правління Рудика Івана Леонтійовича, (орендодавцем) та Публічним акціонерним товариством "Проскурів", в особі ТВО Генерального Директора Оліха Ростислава Леонідовича (орендарем);

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пулавської Ольги Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52547067 від 05.06.2020 15:01:24 про припинення іншого речового права: права оренди земельної ділянки кадастровий номер :28:003:0159, площа 1,3735 га;

- визнання недійсним договору оренди землі від 23.12.2019 укладеного між КП "Агрофірма "Проскурів" в особі Голови правління Рудика Івана Леонтійовича (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів", в особі директора Рудика Олега Леонтійовича, (орендарем);

- скасування запису № 37048788 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пулавської Ольги Ігорівни про державну реєстрацію іншого речового права, права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0159, площа 1,3735 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке прийнято на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №52836822 від 25.06.2020.

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів")

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач - 1: не з`явився

відповідач - 2: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.12.2021р. відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/1175/21) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів". Даною ухвалою постановлено розглядати справу №924/1351/20 (924/1175/21) за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пулавську Ольгу Ігорівну, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що додаткова угода №1 від 19.08.2019 про розірвання договору оренди землі від 01.03.2017 з боку орендаря підписана особою, яка не мала на це повноважень, що є підставою для визнання її недійсною згідно приписів ст.ст. 203. 215 ЦК України. Вказує, що Оліх Р.Л. (який підписав додаткову угоду №1 від 19.08.2019) не є уповноваженою особою ПАТ „Проскурів" та не міг вести будь-яких переговорів від імені товариства, а також укладати та підписувати договори, додаткові угоди до договорів, акти повернення-приймання майна від імені ПАТ «Проскурів», оскільки він не мав достатнього обсягу повноважень на вчинення (підписання) договорів, додаткових угод до договорів, актів повернення-приймання майна. Повідомляє, що станом на 19.08.2019 Генеральним директором товариства був ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №5 загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства „Проскурів" від 19.10.2012.

Позивач зазначає, що повноважень на представлення інтересів товариства Оліх Р.Л. перед третіми особами не мав, оскільки рішення про призначення його тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ „Проскурів" визнано недійсним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 №924/884/19, яке постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 залишено без змін.

Звертає увагу, що ПАТ „Проскурів" будь-яких довіреностей на представлення інтересів товариства Оліху Р.Л. не видавалось.

Крім того, позивач стверджує, що керівник КП „Агрофірма „Проскурів" Рудик І.Л. був обізнаний про відсутність необхідного обсягу повноважень у тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ „Проскурів" Оліха Р.Л. на момент укладення додаткової угоди №1 від 19.08.2019 про розірвання договору оренди землі від 01.03.2017. Вказує, що Рудику І.Л., як голові Наглядової ради ПАТ „Проскурів", було достеменно відомо про відсутність у Наглядової ради ПАТ „Проскурів" повноважень на обрання Оліха Р.Л., крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних або позачергових загальних зборів товариства, що встановлено у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 року №924/884/19.

Позивач вважає, що наявні підстави і для визнання недійсним договору оренди землі від 23.12.2019 укладеного між КП "Агрофірма "Проскурів" та ТОВ "ПАТ-Проскурів", оскільки вказаний договір був укладений в період дії попереднього договору оренди землі від 01.03.2017, укладеного із ПАТ „Проскурів". Наголошує, що внаслідок укладення оскаржуваного договору ТОВ „ПАТ-Проскурів" отримало право оренди земельною ділянкою, що стало перешкодою для ПАТ „Проскурів" (первинний орендар) у реалізації аналогічного права щодо тієї самої земельної ділянки.

Також з метою відновлення порушених прав ПАТ „Проскурів" (орендаря) позивачем заявлено вимоги про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пулавської Ольги Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52547067 від 05.06.2020 15:01:24 про припинення іншого речового права: права оренди земельної ділянки кадастровий номер :28:003:0159, площа 1,3735 га та скасування запису № 37048788 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пулавської Ольги Ігорівни про державного реєстрацію іншого речового права, права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0159, площа 1,3735 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке прийнято на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №52836822 від 25.06.2020 року.

Розпорядник майна, в.о. керівника КП „Агрофірма „Проскурів" у відзиві (№924/1351/20-112 від 10.01.2022) просить в позові відмовити. Зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили, що укладаючи договір, відповідач діяв недобросовісно і нерозумно, зокрема достеменно знав про відсутність необхідного обсягу повноважень.

Вказує, що для визнання недійсним договору, укладеного виконавчим органом товариства (тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора) з третьою особою, з підстав відсутності повноважень щодо представництва, не має самостійного юридичного значення сам по собі той факт, що згодом визнано недійсним у судовому порядку рішення наглядової ради про обрання (призначення) виконавчого органу, згідно якого виконавчий орган діяв на момент укладення договору.

Посилаючись на постанову Великої Палата Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, розпорядник майна, в.о. керівника КП „Агрофірма „Проскурів" зазначає, що визнання судом недійсним рішення наглядової ради товариства саме по собі не може слугувати єдиною підставою для висновку про недійсність договору.

Вважає, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зазначення станом на 19.08.2019 керівником Публічного акціонерного товариства "Проскурів" - Оліха Р.Л. є належними доказами на підтвердження його повноважень на підписання договору.

Крім того, у відзиві повідомлено, що позивач оскаржував рішення державного реєстратора до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Наказом Міністерства юстиції України №524/7 від 16.02.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Проскурів" від 14.07.2020 року у зв`язку із тим, що рішення від 05.06.2020 року №52547067 прийнято приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І. відповідно до законодавства.

28.02.2022 надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год. 01.03.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання про проведення відеоконференції подано без дотримання ч. 2 ст. 197 ГПК України та відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, зазначене клопотання позивача залишається без задоволення.

У заяві від 01.03.2022 позивач просить провести підготовче засідання без участі представника, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також у зв`язку із запровадженням на території України з 24.02.2022 особливого правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (Указ Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні") та з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, позивач просить продовжити строк розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з метою дотримання засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне поновити строк розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 119, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1351/20 (924/1175/21).

Призначити справу №924/1351/20 (924/1175/21) до судового розгляду по суті на 10:00 год. 30 березня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Копію ухвали направити: 1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ „Проскурів" -

3 - колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів" -

4 - ТОВ „ПАТ Проскурів" - вул. Кам`янецька, 257, м. Хмельницький, 29008

5 - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - арбітражному керуючому Рудому А.М- ІНФОРМАЦІЯ_1

7 - Хмельницький обласний центр зайнятості -

8 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

9 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

10 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -

11 - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пулавська Ольга Ігорівна (АДРЕСА_1).