ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2022 Справа № 908/403/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват», 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8А

до відповідача 1: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3

до відповідача 2: відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення 4 924 644,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.02.22 до господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» (далі ТОВ «ТД «Доноват») за вих. від 13.02.22 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідач 1) та до відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідач 2) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» основної заборгованості за договором поставки від 20.11.20 № 429(1)20УК/53-121-01-20-09932 в розмірі 4 429 900,42 грн., інфляційних збитків за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 361 384,36 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 133 360,02 грн.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано 14.02.22 на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити: …

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як свідчить прохальна та описова частини позовної зави за вих. від 13.02.22 позивач просить суд стягнути суму основної заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки від 20.11.20 № 429(1)20УК/53-121-01-20-09932 саме з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», тобто відповідача 2.

Однак, у вступній частині позовної заяви за вих. від 13.02.22 позивач зазначає два співвідповідача, а саме: державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відповідач 1) та відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відповідач 2).

При цьому, позивачем в позовній заяві за вих. від 13.02.22 не обґрунтовано жодних вимог до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відповідача 1).

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В якості підтвердження надсилання відповідачам 1 та 2 позовної заяви за вих. від 13.02.22 з додатками, позивачем додано до позовної заяви:

- скріншот направлення на електронну адресу відповідачів 1 та 2 документів, а саме (дослівно): «Копія Виписки з ЄДР…pdf.p7s, Банківська виписк… pdf.p7s, Банківська виписк…pdf.p7s, Наказ 1 про призна…pdf.p7s, Свідоцтво.pdf.p7s, Статут ТОВ ТД Донов…pdf.p7s, Відповідь на претен…pdf.p7s, Договір 65.pdf.p7s, Договір 429(1)…pdf.p7s, докази направ…pdf.p7s, Квитанція Подат…pdf.p7s, Квитанція Подат…pdf.p7s, Квитанція Подат…pdf.p7s, Квитанція Подат…pdf.p7s, опис 65.pdf.p7s, Опись к ценно…pdf.p7s, Ордер65.pdf.p7s, ПД ПРАВО…pdf.p7s, ПД СУД.ЗБ..pdf.p7s, Податкова наклад…pdf.p7s, Податкова наклад…pdf.p7s, Податкова наклад…pdf.p7s, Податкова наклад…pdf.p7s, Позовна заява.pdf.p7s, Претензія.pdf.p7s, РАХ81ВН69.pdf.p7s, РАХ83ВН71.pdf.p7s, РАХ84ВН72.pdf.p7s, РАХ85 ВН73.pdf.p7s, Рахунок6501.pdf.p7s, розрахунок заборг…pdf.p7s, розрахунок заборг…pdf.p7s, розрахунок заборг…pdf.p7s, розрахунок заборг…pdf.p7s.»;

- описи вкладення в цінний лист про направлення позовної заяви за вих. від 09.02.22 з додатками без підпису працівника відповідного поштового відділення та штампу про відправлення вказаних документів відповідачам 1 та 2.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду належних доказів направлення на адресу відповідачів 1 та 2 копії позовної заяви за вих. від 13.02.22 і доданих до неї документів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем при розрахунку судового збору за подання позовної заяви за вих. від 13.02.22, в мотивувальній частині позову зазначено (дослівно): «Таким чином сума судового збору складає 75 065 грн. 43 коп., виходячи з наступного розрахунку: 4 924 644 грн. 80 коп. (ціна позову) * 1,5% (ставка судового збору) = 73 869 грн. 67 коп.».

Виходячи з вищевикладеного, суду не зрозуміло, яку ж саме суму судового збору зазначає представник позивача у вказаній позовній заяві за вих. від 13.02.22 75 065,43 грн. чи 73 869,67 грн.?

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви за позовом ТОВ «ТД «Доноват» за вих. від 13.02.22 і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом ТОВ «ТД «Доноват» за вих. від 13.02.22 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій потрібно:

- зазначити та обґрунтувати позовні вимог до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відповідача 1);

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви за вих. від 13.02.22 і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та юридичну адресу відповідача (ів);

- направити вказану заяву про усунення недоліків відповідачу, докази такого направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун