ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

03 березня 2022 року м. Рівне Справа № 918/991/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м.Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, )

про стягнення дивідендів у розмірі 2 125 000,00 грн та про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів № 89 від 20.09.2021

у судове засідання сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про стягнення дивідендів у розмірі 2 125 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2021, між іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у якій останній просив суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон", а також грошові кошти на всіх банківських рахунках ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон" у межах суми 2 125 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

30 листопада 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 30.11.2021 закрито підготовче провадження у справі № 918/991/21. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021.

13 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14 грудня 2021 року та 21.12.2021 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Тути І.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог позову разом із клопотанням про поновлення строку на її подання. У даній заяві позивач просив суд, окрім заявлених вимог у позовній заяві: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" від 20.09.2021 "Про прийняття рішення про розподіл між власником ТОВ "ВП"Акватон", які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства, Звіту про фінансовий стан, наприклад за 1 квартал 2021 року", що оформлене п. 7 Порядку денного Протоколу загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021.

У судовому засіданні 14.12.2021 протокольною ухвалою судом оголошено перерву до 21.12.2021.

21 грудня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Тути І.В. надійшла заява про зміну предмету позову разом із клопотанням про поновлення строку на її подання. У вказаній заяві позивач заявляє ті ж самі вимоги, що і у заяві про збільшення позовних вимог із збереженням первісних позовних вимог.

21 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи зважаючи на незадовільний стан здоров`я позивача, який бажає особисто взяти участь у справі та надати свої пояснення. На підтвердження неможливості прибути у судове засідання подано копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого.

21 грудня 2021 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" надійшли заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.12.2021 розгляд справи відкладено на 28.12.2021.

28 грудня 2021 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 28.12.2021, судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 12.01.2022.

11 січня 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання та клопотання про приєднання доказів до справи.

12 січня 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшла заява про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, аргументуючи це тим, що у матеріалах справи наявна заява позивача про зміну предмета позову із аналогічними вимогами, що і у заяві про збільшення позовних вимог.

12 січня 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Рибачка А.О. надійшли заперечення на клопотання позивача про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 12.01.2022 судом задоволена заява позивача про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвалою суду від 12.01.2022, зокрема, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пузирко О.О. про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання. Повернуто розгляд справи № 918/991/21 у підготовче провадження та продовжено підготовче засідання. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Подальший розгляд справи, визначено здійснювати із урахуванням заяви про зміну предмета позову. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 27.01.2022.

27 січня 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до якої позивачем долучено наступні документи: оригінал квитанції про сплату судового збору від 27.01.2022; позовна заява у новій редакції від 27.01.2022; супровідний лист судового експерта Вавілової В.В. № 24/01-22 від 24.01.2022; оригінал висновку судового експерта № 03-01/22 від 24.01.2022 з доказами надіслання даних документів на адресу відповідача.

27 січня 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Рибачка А.О. надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 27.01.2022, судом оголошувалася перерва до 09.02.2022.

03 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача проти клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

08 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

09 лютого 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Рибачка А.О. надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 09.02.2022, судом оголошувалася перерва до 18.02.2022.

18 лютого 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Рибачка А.О. надійшли заперечення проти клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, у якому, між іншого, просив визнати причини поважними та поновити строк на подання доказів, які долучені до даних заперечень.

18 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.02.2022, судом оголошувалася перерва до 03.03.2022.

28 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про приєднання до справи доказів.

У судове засідання 03.03.2022 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, судом встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

При цьому, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Водночас, у пункті 5 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зазначено, що по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевказане та зважаючи на те, що у матеріалах даної справи відсутня письмова згода усіх учасників провадження щодо її розгляду, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи до завершення військової агресії Російської Федерації проти України або до отримання судом від усіх учасників провадження письмової згоди щодо розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти до завершення військової агресії Російської Федерації проти України або до отримання судом від усіх учасників провадження письмової згоди щодо розгляду даної справи.

2. Про наступне судове засідання сторони будуть повідомлені відповідною ухвалою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 03.03.2022 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич