ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/11827/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. (повний текст складено 26.01.2022 р.)

у справі № 910/11827/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України

про визнання договору оренди переукладеним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Квіти України» звернулось з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України» № 4086ЦМК від 24.09.2008 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. (повний текст складено 26.01.2022 р.) у справі № 910/11827/21 позов Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21 та призначено її до розгляду на 22.03.2022 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву 16.02.2022 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції), у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву у справі № 910/11827/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. складено 26.01.2022 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.02.2022 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 16.02.2022 р. (підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, а лише зазначено про те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 31.01.2022 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву. Разом з цим, апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду і суду відсутні матеріали даної справи.

Вказане позбавляє суд можливості перевірити наведену інформацію скаржником у поданій апеляційній скарзі.

При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що для належної оцінки підстав пропуску строку на апеляційне оскарження останньому необхідно подати належні докази отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції (копія конверту), оскільки внутрішня організація роботи з вхідною та вихідною кореспонденцією не є тим об`єктивним чинником, що унеможливлює вчасне подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Відповідачеві слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов