ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022 Справа № 904/4855/17

Розглянувши заяву №01-20/229 від 18.08.2021 ліквідатора про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна

у справі

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Книш І.В.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: Сидорчук І.С. - представник ліквідатора Проскуріна Д.О.

від Покровської міської ради Дніпропетровської області: Маглиш А.С.

від ПП "Універсалсервіс - М": Кравець І.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович, свідоцтво №380 від 27.02.2013.

25.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №01-20/229 від 18.08.2021 ліквідатора Проскуріна Д.О. про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна, в якій заявник просить:

1. Залучити до участі у справі №904/4855/17 Приватне підприємство "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" (ідентифікаційний код за ; зареєстроване місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Шосейна, буд. 82; тел.: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ).

2. Визнати незаконним п.3 Рішення Покровської міської ради №13 від 24.02.2017 року "Про передачу комунального майна з балансу УЖКГ та будівництва на баланс ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго".

3. Визнати незаконним Рішення Покровської міської ради №48 від 31.03.2017 року "Про списання, демонтаж та реалізацію майна ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго".

4. Визнати недійсними Договір поставки майна від 24.04.2017 року, укладений між Приватним підприємством "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" та Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО".

5. Зобов`язати Приватне підприємство "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" повернути Орджонікідзевському міському комунальному підприємству "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" майно, отримане за Договором поставки майна від 24.04.2017 року, а саме:

- трубу вагою 535445,36 кг;

- трансформатор ТМ-400 вагою 1679 кг;

- насос Д1250Х125 4 вагою 1346 кг;

- насос без двигуна Д 1250 x 125 5 вагою 1346 кг;

- насос консольний К80-65-160 - 2 одиниці, вагою 129 кг кожна;

- насос ЦНС 38/44 вагою 170 кг;

- насос підживлювальний - 2 одиниці, вагою 83 кг кожна;

- насос мережевий - 3 одиниці, вагою 1346 кг кожна;

- котел вагою 31008 кг;

- ємність вагою 4442 кг;

- котел вагою 14216 кг;

- насос X 50/32-125 вагою 33 кг;

- трансформатор вагою 1377 кг;

- лічильник води W200 вагою 36 кг;

- насос мережевий - 2 одиниці, вагою 69 кг кожна;

- насос дренажний вагою 80 кг;

- верстат настільно-свердлильний вагою 44 кг;

- верстат токарно-гвинторізний вагою 1333 кг;

- насосний агрегат К100-65-200 к,дв,30кВТ вагою 284 кг;

- насос КІ8-18 з ел.двигуном вагою 52 кг;

- насос К65-50-160 з ел.двигуном - 2 одиниці, вагою 98 кг кожна;

- настільно-свердлильний верстат вагою 46 кг;

- насос занурюваний Drenox 80/7 вагою 5 кг;

- електродвигун для насоса вагою 27 кг;

- насос 2К 20/30 - 2 одиниці, вагою 69 кг кожна;

- насос 100-80-60 вагою 69 кг;

- насос дренажний вагою 80 кг;

- насос К-45-30 вагою 114 кг;

- насос К-80-65-100 вагою 129 кг;

- насос X 50-32-125 вагою 144 кг;

- насосний агрегат К45/30 вагою 178 кг;

- насосний агрегат СМ100-65-250/4С вагою 114 кг;

- двигун 4 АМН 30кВт2980об вагою 27 кг;

- насос СМ125-80-315/4 вагою 123 кг;

- насос ЦВК 6,3/160 УЗ/ТУ 26-06-1280-87 вагою 369 кг;

- верстат СВФ -1 свердлильно-фрезерувальний вагою 60 кг;

- верстат заточувальний СЗУ-300.

6. Визнати незаконним Рішення Покровської міської ради №8 від 23.06.2017 року "Про заходи із списання та реалізації майна, що перебуває на балансі ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго".

7. Визнати недійсними Договір поставки майна №29062017- 1 від 29.06.2017 року, укладений між Приватним підприємством "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" та Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО".

8. Зобов`язати Приватне підприємство "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" повернути Орджонікідзевському міському комунальному підприємству "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" майно, отримане за Договором поставки майна від №29062017-1 від 29.06.2017 року, а саме:

- котел КВГМ-100-150 вагою 18050 кг;

- котел КВГМ-100-150 вагою 18250 кг;

- котел КВГМ-100-150 вагою 18120 кг;

- котел КВГМ-100-150 вагою 18100 кг;

- котел КВГМ-100-150 вагою 18200 кг;

- котел КВГМ-100-150 вагою 18000 кг;

- котел КВГМ-100-150 вагою 17800 кг.

9. Стягнути з Покровської міської ради та Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" на користь Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

30.08.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву №01-20/229 від 18.08.2021 ліквідатора Проскуріна Д.О. про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна для розгляду у межах справи про банкрутство у судовому засіданні 06.10.2021 о 11:00 год.;

- залучено Приватне підприємство "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" (ідентифікаційний код за ; зареєстроване місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Шосейна, буд. 82) до участі у справі про банкрутство;

- зобов`язано Приватне підприємство "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" та Покровську міську раду Дніпропетровської області до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області до справи про банкрутство відзиви на заяву №01-20/229 від 18.08.2021 ліквідатора Проскуріна Д.О., докази в обґрунтування заперечень.

06.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №3415/0/2-21/25 від 04.10.2021 Покровської міської ради Дніпропетровської області на заяву ліквідатора, в якому Покровська міська рада Дніпропетровської області просила відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви №01-20/229 від 18.08.2021 ліквідатора про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна.

В судове засідання 06.10.2021 представник ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" не з`явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2021 не виконав, відзиву на заяву №01-20/229 від 18.08.2021 ліквідатора Проскуріна Д.О. не надав.

Зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ПП"УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" про дату судового засідання, необхідністю витребування у останнього відзиву на заяву ліквідатора, подання Покровською міською радою Дніпропетровської області відзиву на заяву ліквідатора лише у судове засідання 06.10.2021, для надання можливості ліквідатору подати відповідь на відзив Покровської міської ради Дніпропетровської області, витребування у ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" відзиву на заяву ліквідатора, господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 06.10.2021 відклав судове засідання на 15.11.2021 на 11:00 год.

10.11.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення №3892/02-04-21 від 08.11.2021 Покровської міської ради Дніпропетровської області на заяву ліквідатора, в якому Покровська міська рада Дніпропетровської області зазначила, що приймаючи оскаржувані рішення вона діяла в межах чинного законодавства, а кошти. що надійшли від реалізації майна від ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" спрямовані на задоволення вимог кредиторів підприємства.

15.11.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" надійшов відзив на заяву №01-20/229 від 18.08.2021 ліквідатора Проскуріна Д.О., в якому ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" просило відмовити у повному обсязі у задоволенні вимог ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" Проскуріна Д.О. за заявою №01-20/229 від 18.08.2021 про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна.

Судове засідання, що призначене на 15.11.2021 на 11:00 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Камші Н.М. у відпустці.

17.11.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли письмові пояснення №01-20/273 від 10.11.2021 на відзив Покровської міської ради Дніпропетровської області, в яких ліквідатор повністю підтримав свої доводи і аргументи викладені у заяві №01-20/229 від 18.08.2021 про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 призначено судове засідання на 16.12.2021 на 11:00 год., запропоновано ліквідатору Проскуріну Д.О. та Покровській міській раді Дніпропетровської області подати відповідь на відзив Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М".

16.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 16.12.2021 Покровської міської ради Дніпропетровської області з додатками, а саме: лист Вих. №3546/0/2-21/22 від 13.10.2021 Виконавчого комітету Покровської міської ради та лист №17.22-27/6166 від 12.11.2021 Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

16.12.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено судове засідання на 20.01.2022 на 10:00 год.;

- запропоновано ліквідатору подати письмові пояснення з урахуванням відзиву Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" та додатково поданих доказів Покровською міською радою;

- зобов`язано ліквідатора подати докази в підтвердження права господарського відання банкрута на спірне майно.

04.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист №4563/02-04-21 від 21.12.2021 Покровської міської ради Дніпропетровської області з доказами направлення на адресу Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" листа виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №3546/0/2-21/22 від 13.10.2021 та листа Покровського міського ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.11.2021 №17.22-27/6166.

18.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника ліквідатора надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 відкладено судове засідання на 22.02.2022 на 10:00 год. та зобов`язано:

- ліквідатора Проскуріна Д.О. надати інформацію та докази щодо надходження коштів від продажу майна від Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М";

- ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" надати докази повної оплати по договорам з боржником;

- Покровську міську раду Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Покровської міської ради надати письмові пояснення, обґрунтування, докази щодо законності відчуження майна боржника, зважаючи на наявність податкової застави і арешту ВДВС.

16.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" з доказами проведення ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" повного розрахунку за договором поставки майна від 24.04.2017 та договором поставки майна №29062017-1 від 29.06.2017.

17.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення №б/н від 15.02.2022 представника ліквідатора ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО".

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ліквідатора, Покровської міської ради Дніпропетровської області, ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М", господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ліквідатора, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 відкрито провадження у справі про банкрутство Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, .

20.03.2018 господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою:

- припинено процедуру розпорядження майном ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, ;

- визнано ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, призначено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво №380 від 27.02.2013.

Звертаючись до господарського суду Дніпропетровської області із даною заявою, ліквідатор зазначив такі підстави для визнання незаконним рішення Покровської міської ради та визнання недійсними договорів поставки майна, укладених боржником.

Так, рішенням Покровської міської ради від 24.02.2017 №13 Покровська міська рада вирішили, зокрема, зобов`язати Управління житлово - комунального господарства та будівництва виконкому Покровської міської ради передати Орджонікідзевському міському комунальному підприємству "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" комунальне майно згідно додатку для його реалізації з метою направлення отриманих коштів в погашення заборгованості зі збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та єдиного соціального внеску. Після прийняття майна боржник мав вжити заходи для списання майна, непридатного для подальшої експлуатації; провести незалежну експортну оцінку майна та надати на розгляд сесії міськради для затвердження звіт про експертну оцінку вартості комунального майна. Цим же рішенням дозволено боржнику - ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" після затвердження звіту про експертну оцінку вартості комунального майна, ініціювати питання щодо демонтажу та реалізації майна, спрямувавши отримання коштів на погашення заборгованості із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, ЄСВ, податкового боргу.

На виконання рішення Покровської міської ради від 24.02.2017 №13 між ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - продавець) та ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" (далі - покупець) 24.04.2017 укладено договір поставки майна (з урахуванням додаткових угод №1 від 01.06.2017 та №2 від 23.06.2017).

За умовами договору покупець після укладення договору здійснював передплату в розмірі 70 000 грн., решту коштів від суми договору 1 818 921, 03 грн. покупець мав перерахувати боржнику після надходження грошових коштів від продажу кожної партії демонтованого майна, при цьому 50% цих надходжень мали бути перераховані протягом трьох банківських днів на рахунок боржника.

Ліквідатор акцентував увагу суду на тому, що залишкова вартість майна, що продано боржником, становила 8 324 350 грн., що майже в 4 рази вище вартості майна, передбаченої договором від 24.04.2017. Крім того, наголошував, що умови договору передбачали необмежену часовими межами відстрочку сплати 95% вартості майна боржника по даній справі.

23.06.2017 Покровською міською радою прийнято рішення №8 про надання дозволу боржнику списати з балансу основні засоби (котел КВГМ-100-150, первинна вартість об`єкту - 871 518, 47 грн., залишкова вартість - 383 744, 44 грн., знос - 487 774, 06 грн.), що знаходиться в неробочому стані, не використовується боржником у виробничій діяльності та відновлення яких є недоцільним; затверджено звіт з оцінки вартості майна, зобов`язано директора боржника вжити заходів щодо проведення демонтажу майна та його реалізацію; кошти, отримані від реалізації спрямовувати на погашення заборгованості із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, єдиного соціального внеску.

На виконання рішення Покровської міської ради від 23.06.2017 №8 між ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - продавець) та ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" (далі - покупець) 29.06.2017 укладеного договір поставки, ціна договору - 348 397 грн. Кошти за продане майно мали перераховуватись на рахунки ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" протягом трьох банківських днів із дати зарахування грошових коштів від продажу покупцем кожної партії демонтованого майна.

За договором ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" мав виконати всі роботи по демонтажу у строк не більше 2-х місяців з дня укладення договору.

Ліквідатор у заяві зазначив, що майно реалізоване за ціною, нижчою за його залишковою вартістю та за умовами договору на думку ліквідатора, покупець отримав необмежену відстрочку щодо сплати вартості реалізованого майна.

Згідно Статуту боржника - ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" (стаття V) майно підприємства є власністю територіальної громади міста в особі міської ради і закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь - які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту підприємства.

У відповідності до положень ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Посилаючись на положення ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 23 Господарського кодексу України, ліквідатор зазначив, що вважає дії органу місцевого самоврядування - Покровської міської ради щодо зміни правового статусу майна боржника (рішення від 19.12.2008 №8), вилучення з господарського відання боржника його майнових активів з подальшою передачею на баланс Управлінню житлово - комунального господарства та будівництва (рішення від 30.03.2016) такими, що суперечать чинному законодавству.

Окремо ліквідатором зазначено, що з 01.05.2003 все майно та всі майнові активи боржника перебували в податковій заставі, а з 10.02.2016 все рухоме майно боржника перебували під арештом, накладеним державним виконавцем ДВС МЮУ (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.05.2018 №55679291).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника від 18.04.2018 з 27.07.2006 все нерухоме майно боржника перебуває під арештом, накладеним державним виконавцем ДВС МЮУ, а 22 об`єкти нерухомого майна з 23.09.2015 перебувають у податковій заставі.

Посилаючись на наявність арешту та податкової застави, накладених на майно боржника, ліквідатор просив визнати незаконними рішення Покровської міської ради, визнати недійсними договори поставки.

Ліквідатор у своїй заяві також зазначив, що дії боржника та його власника здійснені у "підозрілий період", всупереч вимогам чинного законодавства, для цілей, не спрямованих на досягнення розумної ділової мети - отримання прибутку, з метою задоволення вимог окремого представника - податкового органу, за ціною, значно нижчою балансової вартості майна у час, коли боржник був неплатоспроможним.

Господарський суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута, керуючись наступним.

За змістом ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює подачу до суду заяв про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника.

Оскільки правочини (договори) укладені у 2017 році, при розгляді цієї заяви слід керуватись положеннями ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Так, ст. 20 Закон про банкрутство визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Представник ліквідатора банкрута зазначав у судовому засіданні, що підстави для визнання недійсним договорів поставки є те, що боржник, на його думку, здійснив відчуження майна за цінами нижчими від ринкових внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що передбачено ст. 20 Закону про банкрутство.

Зі змісту договору поставки майна від 24.04.2017, додатків до договору вбачається, що предметом договору було обладнання, конструкції, інше комунальне майно, яке потребувало демонтажу, проведення земельних робіт, пов`язаних із вилученням майна із землі за місцем його розташування у зв`язку з припиненням централізованого теплопостачання у м. Покров.

Це майно було передано боржнику Управлінням житлово - комунального господарства та будівництва виконкому Покровської міської ради з метою погашення заборгованості зі збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, єдиного соціального внеску за зверненням керівника боржника до Покровської міської ради.

Ліквідатор не надав господарському суду доказів, які б підтверджували те, що вартість відчуженого майна, була вищою за ту, яка визначена договорами поставки (як по договору від 24.04.2017, так і по договору від 29.06.2017).

Щодо вартості майна, то згідно з рішенням Покровської міської ради від 31.03.2017 №38, орган місцевого самоврядування затвердив звіт з незалежної оцінки ринкової вартості цього майна, ліквідатор не спростовував доказами правовірності проведеної оцінки цього майна.

Покупець майна - ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" надав докази (копії банківських виписок на 12-ти аркушах) того, що вартість придбаного майна повністю сплачена в період з 31.05.2017 по 31.08.2017 за двома договорами поставки, тому ствердження про необґрунтовану відстрочку по оплаті - спростовуються.

Покровський ВДВС у Нікопольському районі Південно - східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у листі від 12.11.2021 №17.22-27/6166 на запит Покровської міської ради повідомив наступне (а.с. 154, т.14).

За 2017 рік ВДВС проведено безакцептне списання грошових коштів з розрахункових рахунків ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" у загальній сумі 2 756 289, 45 грн., що в подальшому були розподілені та перераховані на погашення за виконавчими документами:

- заборгованості по заробітній платі - 419 725, 89 грн.;

- заборгованості на користь ГУ ПФУ у Дніпропетровській області - 651 256, 30 грн.;

- погашення податкового боргу - 325 146, 00 грн.;

- погашення заборгованості по ЄСВ - 1 036 234, 52 грн.;

- заборгованість на користь Покровського МЦЗ - 10 338, 27 грн.;

- заборгованість на користь ФССНВ - 12 547, 56 грн.;

- виконавчого збору на користь держави - 274 756, 81 грн.;

- витрати, понесені при здійсненні виконавчих дій у зведене виконавче провадження - 26 284,00 грн.

Таким чином, органом державної виконавчої служби задовольнялись вимоги кредиторів боржника у відповідності черговості, встановленої Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства черговість задоволення вимог кредиторів залежить від виду, категорії кредиторів. Так, як і у виконавчому провадженні, так і в законодавстві про банкрутство, пріоритетним є задоволення вимог кредиторів по заробітній платі, вимог по всіх видах соціального страхування, сплаті податків і зборів до бюджету.

Із довідки ДВС вбачається, що кошти, які надходили на рахунки боржника у 2017 році, списувались ВДВС і направлялись на задоволення саме цих вимог - заборгованості по заробітній платі, по сплаті податків і зборів (обов`язкових платежів).

Ліквідатором не надано доказів того, що лише одному податковому органу (як він зазначав у своїй заяві) були направлені всі кошти, отримані від продажу майна за спірними договорами поставки.

Таким чином, виходячи з вищеозначеного, господарський суд прийшов до висновку по відсутність підстав для визнання недійсними договорів поставки від 24.04.2017 та від 29.07.2017, укладені між ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" та ПП "УНІВЕРСАЛСЕРВІС-М" з підстав, передбачених ст. 20 Закону про банкрутство.

Що стосується визнання незаконним п.3 Рішення Покровської міської ради від 24.02.2017 "Про передачу комунального майна з балансу УЖКГ та будівництва на баланс ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" та Рішення Покровської міської ради від 31.03.2017 №48 "Про списання, демонтаж та реалізацію майна ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго", суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Рішення Покровської міської ради від 24.02.2017 "Про передачу комунального майна з балансу УЖКГ та будівництва на баланс ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" (а.с. 66, т. 12) дозволено ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" після приймання майна:

- вжити заходів щодо списання майна, як того, що непридатне для подальшої експлуатації, згідно додатку;

- провести незалежну експертну оцінку вартості майна та надати на розгляд чергової сесії міської ради для затвердження звіт про експертну оцінку вартості комунального майна;

- після затвердження черговою сесією міської ради акту приймання - передачі та звіту про експертну оцінку вартості комунального майна, ініціювати питання щодо демонтажу та реалізації майна, спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, єдиного соціального внеску (після погашення зазначених заборгованостей - в погашення податкового боргу підприємства).

Рішенням Покровської міської ради від 31.03.2017 №48 зобов`язано директора ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" Бондарука Р.К. провести списання оціненого майна, вжити заходів щодо проведення демонтажу та реалізації майна, спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, єдиного соціального внеску (після погашення зазначених заборгованостей - в погашення податкового боргу підприємства).

Ліквідатор у своїй заяві стверджував, що прийнявши вищеозначені рішення, орган місцевого самоврядування порушив приписи ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 23 Господарського кодексу України.

Суд не вбачає порушень Конституції України та Господарського кодексу України при прийнятті Покровською міською радою цих рішень з огляду на таке.

Боржник є комунальним підприємством житлово - комунального господарства, органом управління якого є Покровська міська рада.

Згідно із ст.ст. 26, 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, прийняття рішень щодо:

- відчуження відповідно до закону комунального майна;

- управління майном, що належить до комунальної власності територіальних громад.

Аналіз змісту п.3 Рішення Покровської міської ради від 24.02.2017 №13 та п.1 Рішення від 31.03.2017 №48 свідчить про те, що в вищеозначених актах органу місцевого самоврядування було надано дозвіл, зобов`язано керівника боржника здійснити заходи щодо управління комунальним майном, яке передано боржнику, зокрема:

- списати майно, непридатне для подальшої експлуатації;

- провести незалежну експертну оцінку майна;

- після затвердження міською радою звіту та акту приймання - передачі майна ініціювати питання щодо демонтажу, реалізації майна, спрямувавши отримані кошти на погашення заборгованості зі сплати ЄСВ, податків і зборів.

Що стосується доводів ліквідатора про наявність обмежень зокрема, розпорядженні цим майном, зокрема, податкової застави та арешту, накладеного ВДВС, то суд вважає за необхідне зазначити, що ці ствердження ліквідатор наводить з метою доведення незаконності зміни правового режиму майна боржника (з права господарського відання на право оперативного управління), що відбувалось у 2008 році та передачі у 2010 та 2016 роках майна ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" на баланс Управління житлово - комунального господарства та будівництва.

Акти органів місцевого самоврядування, прийняті у 2008, 2010, 2016 роках не є предметом розгляду по даній заяві ліквідатора, тому ці доводи не розглядаються судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 59 -61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 18.08.2021 №01-20/229 про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 22.02.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено - 10.03.2022.

Суддя Н.М. Камша