ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.2022 Справа №905/2412/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» «Словянськтепломережа», м. Слов`янськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.», м. Слов`янськ Донецької області

про стягнення 18221,85грн, з яких 3% річних у розмірі 5754,81грн та інфляційні втрати у розмірі 12467,04грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» «Словянськтепломережа», м. Слов`янськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення 18221,85грн, з яких 3% річних у розмірі 5754,81грн та інфляційні втрати у розмірі 12467,04грн.

В обґрунтування позивних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати заборгованості за поставку теплової енергії, що підтверджено судовим наказом Господарського суду Донецької області від 04.07.2019 у справі №905/1221/19, внаслідок чого позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

Нормативно свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 11, 16, 525, 526, 527, 530, 599, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, статті 4, 12, 20, 91, 161, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду належним чином засвідчені копії договору на постачання теплової енергії 3340 від 01.10.2003 з додатками, наказу Господарського суду Донецької області №905/1221/19 від 04.07.2019, постанови про відкриття виконавчого провадження №65877439 від 23.06.2021, акту звірки виконання наказу.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2412/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2412/21. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи по суті призначено на 17.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.02.2022.

У судове засідання 21.02.2022 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Виходячи з того, що відповідач обізнаний про відкрите судове провадження у цій справі, про що свідчить поштове повідомлення, та у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотань та заяв про продовження або поновлення строку для надання відзиву від відповідача не надходили, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у справі №905/1221/19 видано судовий наказ від 04.07.2019 про стягнення заборгованості у сумі 82860,25грн, що виникла внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «С.В.С.» умов договору № 340 від 01.10.2003 про постачання теплової енергії в частині сплати вартості за поставлену теплову енергію.

Судовим наказом у справі №905/1221/19 від 04.07.2019 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» суму боргу у розмірі 82860,25грн та судовий збір у сумі 192,10грн.

27.07.2019 судовий наказ від 04.07.2019 у справі №905/1221/19 набрав законної сили, дата видачі наказу стягувачу 08.08.2019.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. винесено постанову від 23.06.2021 про відкриття виконавчого з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/1221/19 від 08.08.2019.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №65877439 відкрито.

Стягувачем та приватним виконавцем підписано акт звірки виконання судового наказу Господарського суду донецької області №905/1221/19 від 08.08.2019, відповідно до якого в результаті звірки встановлено, що станом на 01.12.2021 залишок суми боргу, який підлягає стягненню, становить 82860,25грн.

Судовий наказ у справі №905/1221/19 від 08.08.2019 не виконано та заборгованість у розмірі 82860,25грн не оплачена.

Посилаючись на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати заборгованості за поставлену теплову енергію за договором №340 від 01.10.2003, що підтверджена судовим наказом Господарського суду Донецької області від 04.07.2019 у справі №905/1221/19, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача стягнення 18221,85грн, з яких 3% річних у розмірі 5754,81грн та інфляційні втрати у розмірі 12467,04грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення пункту 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» встановлюють, що саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Це положення спрямоване на захист майнового права та інтересу стягувача (кредитора у зобов`язанні), реальне забезпечення виконання зобов`язань та рішень суду. Оскільки у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду та зобов`язання, стягувач (кредитор) зазнає матеріальних втрат від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та від неправомірного користування належними йому до сплати коштами.

Таким чином, застосування ст. 625 Цивільного кодексу України після винесення рішення суду, спонукає боржника виконати таке рішення, адже сума коштів, що підлягає до стягнення продовжує зростати до моменту фактичного виконання рішення суду і може бути стягнена за бажанням стягувача (кредитора).

Так, судом встановлено, що судовим наказом Господарського суду Донецької області від 04.07.2019 у справі №905/1221/19 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» суму боргу у розмірі 82860,25грн та судовий збір у сумі 192,10грн.

Судовий наказ Господарського суду Донецької області від 04.07.2019 у справі №905/1221/19 має преюдиціальне значення для справи №905/1221/19.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи по суті зобов`язання зі сплати заборгованості, встановленої судовим наказом Господарського суду Донецької області від 04.07.2019 у справі №905/1221/19, не виконано у повному обсязі.

Відповідач вказані обставини не спростовує.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за загальний період з 08.08.2019 по 30.11.2021 на суму боргу 82860,25грн у розмірі 5754,81грн.

Контррозрахунок відсутній.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що належна дата початку нарахування 3% річних 28.07.2019, тобто, на наступний день після набрання судовим наказом законної сили.

Враховуючи, що суд не може виходити за межі позовних вимог, суд розглядає правомірність нарахування 3% річних у заявлений період з 08.08.2019 по 30.11.2021.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних за заявлений позивачем період, встановив, що розрахунок є арифметично та методологічно правильним, отже,позовна вимога про стягнення 3% річних у розмірі 5754,81грн за заявлений період є правомірною та підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні витрати на суму боргу 82860,25грн за період з серпня 2019 року по жовтень 2021 року у розмірі 12467,04грн.

Контррозрахунок відсутній.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п.3.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»).

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду викладеного в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат, суд встановив, що він є методологічно та арифметично правильним, та задовольняє позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат у загальному розмірі 12467,04грн.

Згідно вимог п.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати (витрати зі сплати судового збору), у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 74, 77, 86, 123, 127, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» «Словянськтепломережа», м. Слов`янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення 18221,85грн, з яких 3% річних у розмірі 5754,81грн та інфляційні втрати у розмірі 12467,04грн, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.» (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська (Калініна), буд. 24А, ідентифікаційний код 31205416) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ідентифікаційний код 03337119) в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» (84122, Донецька області, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, буд. 5, ідентифікаційний код 05540965) 18221,85грн, з яких 3% річних 5754,81грн та інфляційні втрати 12467,04грн на розрахунковий рахунок Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа»: НОМЕР_1 , АТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, , призначення платежу: інфляційні та річні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.» (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська (Калініна), буд. 24А, ідентифікаційний код 31205416) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ідентифікаційний код 03337119) в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» (84122, Донецька області, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, буд. 5, ідентифікаційний код 05540965) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн на розрахунковий рахунок Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа»: НОМЕР_1 , АТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, , призначення платежу: судові витрати.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 21.02.2022 складено та підписано повний текст рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.