ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/3764/19 (911/2785/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хтон"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022р. та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022р. (суддя Камша Н.М.) у справі № 904/3764/19 (911/2785/21)

за позовом Приватного підприємства "Хтон"

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг"

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.02.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі № 904/3764/19 (911/2785/21) відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Хтон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.02.2021р.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі № 904/3764/19 (911/2785/21) заяву ТОВ "Чиста планета" від 17.01.2022 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ПП "Хтон" на користь ТОВ "Чиста планета" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Хтон", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022р. у справі № 904/3764/19 (911/2785/21) та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги від 01.02.2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Чиста планета", та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" від 17.01.2022р. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат; змінити розподіл судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. та на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000,00 грн., шо були понесені Приватним підприємством "Хтон" під час розгляду справи № 904/3764/19 (911/2785/21) в суді першої інстанції, шляхом їх покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста планета", та стягнути солідарно з них на користь Приватного підприємства "Хтон" такі виграти.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3764/19 (911/2785/21) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/3764/19 (911/2785/21) до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3764/19 (911/2785/21).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хтон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022р. та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022р. у справі № 904/3764/19 (911/2785/21).

2. Про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

3. Учасникам справи в строк до 10.04.2022 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов