ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/3465/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Вогник» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/3465/21

за позовом Приватного підприємства «Вогник», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2 Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Холдінг», Аеропорт, село Старі Кодаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніком», смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська області

про скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

В березні 2021 року Приватне підприємство «Вогник» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення Кам`янської міської ради від 26.02.2021 № 155-05/VIII (в частині пунктів 12.24, 12.24.1, 12.25, 12.25.1, 14.13, 14.13.1, 14.13.2, 14.14, 14.14.1, 14.14.2) та скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 0,0197 га, кадастровий номер :02:016:0146, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, АДРЕСА_2, та площею 0,0031 га, кадастровий номер :02:016:0530, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, АДРЕСА_2.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Вогник» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та до Кам`янської міської ради про скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки - відмовлено.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно вимог апеляційної скарги, позивач (згідно заяви про виправлення описки в прохальній частині апеляційної скарги, а. с. 51-56 т 4) просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 по справі № 904/3465/21, а позов задовольнити у повному обсязі;

- скасувати рішення Кам`янської міської ради від 26.02.2021 № 155-05/VIII (в частині пунктів 12.24., 12.24.1., 12.25., 12.25.1., 14.13., 14.13.1., 14.13.2., 14.14., 14.14.1., 14.14.2.);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0197 га, з кадастровим номером :02:016:0146 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:016:0530, площею 0,0031 га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю прийнятого судом першої інстанції рішення, оскільки ПП «Вогник» вважає себе фактичним користувачем земельної ділянки під нерухомим майном, яке нележить йому на праві власності, а тому правомірно використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів та за відповідне користування сплачує грошові кошти, що підтверджено наявними у справі квитанціями, які не взято судом до уваги.

Апелянт зауважує на тому, що ПП «Вогник» є суміжним землекористувачем з третіми особами та відповідно мав підписати погодження меж земельної ділянки, яке є складовою частиною кадастрового плану, який у свою чергу є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі земельної ділянки у власність чи у користування третіх осіб. Разом з тим, апелянт відзначає, що кадастрова зйомка спірних земельних ділянок не погоджувалася з ПП «Вогник», як суміжним землекористувачем, що виключало можливість здійснення реєстрації Державним кадастровим реєстратором земельних ділянок (незаконна реєстрація).

Апелянт наголошує, що відсутність повідомлення позивача про проведення робіт із закріпленням межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та його письмової відмови у погодженні меж, неврахування інформації відповідачем-1 та відповідачем-2 про розгляд судової справи № 904/6845/20 про скасування записів про право власності на нерухоме майно ТОВ «Уніком» та ТОВ «Універсал-Холдінг», а також відсутність проведення розгляду земельного спору виконавчим комітетом є протиправними діями з боку органу місцевого самоврядування - Кам`янської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Апелянт акцентує увагу колегії суддів на тому, що ні орган місцевого самоврядування - Кам`янська міська рада, а ні орган виконавчої влади - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області навіть не намагалися з`ясувати, чи було запропоновано ПП «Вогник» підписати акт погодження меж, чи була відмова від підписання останнім відповідного документу - акту погодження меж, а також мотиви цієї відмови.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що рішення Кам`янської міської ради від 26.02.2021 № 155-05/VIII в частині пунктів: 12.24, 12.24.1, 12.25, 12.25.1, 14.13, 14.13.1, 14.13.2, 14.14, 14.14.1, 14.14.2, прийняте з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, як підстава виникнення права оренди на земельні ділянки, оскільки спірні земельні ділянки передані третім особам без проведення земельних торгів.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Вогник», відповідач-2 - Кам`янська міська рада просить апеляційний господарський суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю та залишити оскаржуване позивачем рішення місцевого господарського суду в силі, оскільки суд першої інстанції правильно встановив, що позивач в позовній заяві не навів обставин, які б свідчили про порушення передбаченого законодавством порядку передачі в оренду третім особам земельних ділянок при прийнятті оспорюваного Рішення міською радою.

Міська рада діяла в межах повноважень та у спосіб, відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки передача в оренду та продаж земель, як об`єкту комунальної власності, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» відноситься до виключної компетенції міської ради. Натомість, позивач не навів обґрунтування щодо існування реального негативного впливу прийнятим Рішенням на його конкретні права чи інтереси.

На думку відповідача-2, земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомості ТОВ «Уніком» та ТОВ «Універсал-Холдінг», які належать їм на праві власності, не перебувають у правомірному користуванні позивача, у зв`язку з чим на позивача не поширюються норми ст. 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), що вказує на необґрунтованість та неправомірність заявлених позовних вимог.

Представник ТОВ «Уніком» у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційний господарський суд залишити без змін рішення місцевого господарського суду, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити з мотивів, викладених в оскаржуваному рішенні та у відзиві на апеляційну скаргу.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

11.02.2005 між Дніпродзержинською міською радою (орендодавець, відповідач-2) та Приватним підприємством "Вогник" (орендар, позивач) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.5. якого орендодавець на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 23.12.2004 № 467-17/ІV надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2704 га у тому числі для розміщення будинку побуту - 0,2308 га, під проходами, проїздами, площадками - 0,0396 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1

Пунктом 2.1. договір укладено на строк до 23 грудня 2014 року.

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований за № 02043 від 17.02.2005.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 № 203-08/VII Приватному підприємству "Вогник" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, м. Дніпродзержинськ, орієнтовною площею 0,2027га для розміщення будинку побуту "Лада" (а.с. 18 т 1).

Як вказує позивач, в період з 2011 по 2012 роки на земельній ділянці, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна, ОСОБА_1 , збудував торгівельний павільйон впритул до стіни будинку побуту "Лада".

28.02.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 208/1293/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Вогник", ОСОБА_2 , треті особи: Управління головного архітектора міста, ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно збудований торговий павільйон, загальною площею 67,4 кв.м., до складу якого входить; торгівельний зал - 65,5 м.кв., санвузол - 1,9 кв.м., площа настройки - 79,9 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації та отриманням окремої юридичної адреси.

12.04.2013 зареєстровано Декларацію про готовність об`єкту до експлуатації № ДП 30 «Будівництво торгового павільйону» (замовник - ОСОБА_1 ).

У подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу № 1574 від 05.08.2016, № 1558 від 04.08.2016 торгівельний павільйон, розташований за вказаною вище адресою, придбаний ТОВ з ІІ «НЗ-Інвест» у ОСОБА_1 .

В червні - липні 2017 року ТОВ II «НЗ-Інвест», як власник нерухомого майна за адресою; АДРЕСА_2 , провів реконструкцію нежитлової будівлі торгівельного павільйону в магазин продовольчих та непродовольчих товарів та службове приміщення, відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ДП 40 від 14.07.2017. Вказані об`єкти введено в експлуатацію.

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради від 31.07.2017 № 28 «ОД» скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.04.2013 № ДП 30, у зв`язку з поданням недостовірних відомостей, а саме - ОСОБА_1 у розділі декларації «Інформація про земельну ділянку», зазначено договір оренди земельної ділянки Приватного підприємства «Вогник» від 11.02.2005, державна реєстрація від 17.02.2005 № 02043.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 16.01.2019, рішення Заводського районного суду від 28.02.2013 у справі № 208/1293/13-ц скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудований торговий павільйон відмовлено.

В подальшому ТОВ з II «НЗ-Інвест» здійснило поділ самочинно збудованого торгового павільйону, в результаті якого утворилися об`єкти нерухомого майна: приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 та службове приміщення за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач зазначає, що реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу приписів ч. 2 ст. 376 ЦК України, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного.

Разом з тим, на теперішній час скасовані правовстановлюючі документи на нерухоме майно торгівельного павільйону, за адресою: АДРЕСА_2 - рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2013 по справі № 208/1293/13-ц та декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 30 від 12.04.2013.

Державна реєстрація права власності ТОВ «Уніком» на нерухоме майно приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, АДРЕСА_1, проведена державним реєстратором на підставі: протоколу серія та номер: 14, виданий 13.10.2017, видавник: загальні збори учасників ТОВ «Уніком»; протокол реєстрації, серія та номер: 1, виданий 13.10.2017, видавник: загальні збори учасників ТОВ «Уніком»; протокол, серія та номер: 236, виданий 13.10.2017, видавник: загальні збори учасників ТОВ II «НЗ-Інвест»; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2017, видавник: ТОВ ІІ «НЗ-Інвест»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37760953 від 25.10.2017 12:38:24, приватний нотаріус Рохман Людмила Анатоліївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.

Державна реєстрація права власності ТОВ «Універсал-Холдинг» на нерухоме майно службове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, проведена державним реєстратором на підставі: рішення серія та номер: 1/17, виданий 13.10.2017, видавник: власник Приватного підприємства «Універсал-Холдинг»; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2017 видавник: ТОВ II «НЗ-Інвест», ПП «Універсал-Холдинг»; протокол серія та номер: 237, виданий 13.10:2017, видавник: Загальні збори учасників ТОВ II «НЗ-Інвест»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37751497 від 25.10.2017 12:52:09, приватний нотаріус Рохман Людмила Анатоліївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.

Вказані обставини встановлені рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справах 904/2061/18, 904/2471/19.

26.02.2021 Кам`янською міською радою прийнято рішення № 155-05/VIII, «Про набуття (припинення) прав на землю», відповідно до якого затверджені проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, земельні ділянки комунальної власності надані в користування та визначено права на них, а саме:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Холдинг» для розміщення службового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Холдинг» в користування на умовах оренди строком до 28.02.2031 земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0530 за адресою: АДРЕСА_2, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, загальною площею 0,0031 га, для розміщення службового приміщення, код КВЦПЗ - 03.07, обмеження у використанні земельної ділянки : зона особливого режиму забудови - 0,0031 га.

Затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Уніком» для розміщення приміщення магазину продовольчих та не продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1, м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Уніком» в користування на умовах оренди строком до 28.02.2031 земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0146 за адресою: АДРЕСА_1, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, загальною площею 0,0197 га, для розміщення приміщення магазину продовольчих та не продовольчих товарів, код КВЦПЗ - 03.07, обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта зв`язку - 0,0022 га; охоронна зона навколо інженерних комунікацій - 0,0074 га; охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи - 0,0025 га; зона санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого питного водопостачання - 0,0006 га; зона особливого режиму забудови - 0,0197 га. (п.п. 12.24.1, п. 12.24, п.п. 12.25.1, п. 12.25 Рішення від 26.02.2021 № 155-05/VIII).

На підставі цього рішення, 18.03.2021 між Кам`янською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уніком» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 15270, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0197 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Кам`янське, кадастровий № :02:016:0146 для розміщення магазину продовольчих та не продовольчих товарів, зі строком дії до 28.02.2031 (п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору).

Також, на підставі рішення Кам`янської міської ради від 26.02.2021 № 155-05/VIII, 18.03.2021 між Кам`янською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал - Холдинг» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 15269, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0031 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, м. Кам`янське, кадастровий № :02:016:0530 для розміщення службового приміщення, зі строком дії до 28.02.2031. (п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору).

На підставі договорів оренди земельних ділянок №№ 15269, 15270 від 18.03.2021, 29.03.2021 проведено державну реєстрацію речового права (право оренди земельних ділянок, про що свідчать копії витягів залучених до матеріалів справи.

Позивач вважає незаконними дії державного кадастрового реєстратора, який здійснив реєстрацію вказаних вище земельних ділянок без погодження з суміжними власниками та землекористувачами.

Незаконним, на думку позивача є й рішення Кам`янської міської ради № 155-05/VIII, від 26.02.2021 в частині передачі ТОВ «Уніком» та ТОВ «Універсал-Холдінг» в оренду земельних ділянок, без проведення земельних торгів.

Вказані обставини і є причиною виникнення спору по даній справі.

5. Мотиви з яких суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується з висновками викладеними судом в рішенні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає вимоги апелянта такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 12 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільська, селищна, міська рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до закону.

Питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду, продаж земель) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно із ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З огляду на системний аналіз положень ч. 2 ст. 124 та абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України незастосування конкурентної процедури у вигляді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації вже наявних об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які розташовані на такій земельній ділянці та належать на праві власності зазначеним особам, для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх придбання.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

В жовтні 2017 року ТОВ II «НЗ-Інвест» внесло об`єкти нерухомого майна до статутного капіталу підприємств, учасником якого було ТОВ II «НЗ-Інвест», а саме: приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 внесено до статутного капіталу ТОВ «Уніком»; службове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 внесено до статутного капіталу ТОВ «Універсал-Холдинг», на підставі чого 20.10.2017 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 площею 57,6 кв.м. за ТОВ «Уніком» та на об`єкт нерухомого майна - службове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 9,8 кв.м. за ТОВ «Універсал-Холдинг».

Як вбачається з матеріалів справи, про що зазначалося вище, право власності на приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване за ТОВ II «НЗ-Інвест» в реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 104).

Право власності на службове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ТОВ II «НЗ-Інвест» в реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 104).

Вказані обставини апелянтом не спростовані.

Судом встановлено, що у зв`язку з набуттям третіми особами права власності на нерухоме майно, розглянувши заяви про користування земельними ділянками ТОВ «Уніком» від 18.02.2021 № 009139 та ТОВ «Універсал-Холдинг» від 10.02.2021 № 007470, рішенням Кам`янської міської ради від 26.02.2021 № 155-05/VІІІ затверджено проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, надані земельні ділянки комунальної власності в користування та визначено право на них, продовжено (поновлено) право користування земельними ділянками комунальної власності. На підставі вказаного рішення укладено з третіми особами договори оренди земельних ділянок.

З огляду на вище викладене, колегія суддів відхиляє доводи апелянта стосовно того, що Кам`янська міська рада не мала права передавати в оренду відповідні земельні ділянки без проведення земельних торгів.

Апелянт стверджує про те, що не погоджував межі та не підписував акти погодження меж ТОВ «Уніком» та ТОВ «Універсал Холдінг», що слідує з листів, які ПП «Вогник» направляло до відділу у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (лист від 29.01.2021 № 26 та № 27 (а. с. 34-35 т 1)).

При цьому, колегія суддів враховує висновки, що встановлені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 904/6241/19 та постановою Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 904/2061/18 (за участю цих же сторін, що й у даній справі) про те, що на час звернення з позовом, земельна ділянка, на якій знаходиться спірне нерухоме майно не перебуває у ПП «Вогник» на праві власності або користування. Позивач не підтвердив належними доказами його прав на спірну земельну ділянку, а також не довів наявності перешкод для користування та розпорядження належним йому на праві власності об`єктом нерухомості.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Документального підтвердження, яке б свідчило про те, що на момент розгляду даної справи, земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить позивачеві, останньому передана у власність чи користування, позивачем суду не надано.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ПП «Вогник» не є суміжним користувачем спірних земельних ділянок, а відповідно погодження з ним меж земельних ділянок не вимагалося.

Також, позивачем не доведено що оскаржуване рішення міської ради перешкоджає користуванню ним будівлею будинку побуту «Лада» внаслідок передачі у користування земельних ділянок під приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів та службового приміщення, власниками яких є треті особи, як і не доведено неправомірності в діях Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо проведення державної реєстрації речового права - права оренди земельних ділянок, які не належать йому ні на праві власності, ні на праві користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та до Кам`янської міської ради позивач не навів та не надав суду доказів того, що відповідачі порушують чи оспорюють законні права позивача.

Позивач, як власник нерухомого майна має право звертатися до відповідної міської ради щодо виділення йому земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, а у разі відмови у виділенні земельної ділянки оскаржити відповідну відмову в судовому порядку.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу, що обраний позивачем спосіб захисту не призводить до відновлення порушеного права, оскільки треті особи займають спірні земельні ділянки на підставі договорів оренди, які не є предметом позовних вимог позивача, а рішення щодо виділення земельних ділянок, яке є предметом позову вичерпало свою дію з моменту укладення договорів оренди.

Отже, скаржником не доведено в апеляційному порядку неправильного застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування оскаржуваного ним рішення,

Висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ПП «Вогник» зроблені відповідно до норм діючого законодавства, та згідно зі встановленими на підставі поданих сторонами доказів обставинами справи, а тому, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Разом із тим колегія суддів погоджується з викладеними у відзивах на апеляційну скаргу доводами, обґрунтованість та відповідність яких чинному законодавству і фактичним обставинам справи підтверджується наведеними вище висновками.

Клопотання ПП «Вогник» про зупинення провадження у справі № 904/3465/21 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 904/6845/20 за позовом ПП «Вогник» до ТОВ «Уніком», ТОВ «Універсал Холдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ з ІІ «НЗ-Інвест» про скасування записів про державну реєстрацію права власності, колегія суддів відхиляє, оскільки в даній справі суд не позбавлений можливості на підставі поданих сторонами доказів встановити обставини справи та вирішити спір по суті.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні повно встановлені фактичні обставини справи, належним чином досліджено наявні в матеріалах справи докази, яким надана вірна правова оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому місцевий господарський суд дійшов до правильних та обґрунтованих висновків про часткове задоволення позову.

Підстав передбачених ст. 277 ГПК України для скасування або зміни оскаржуваного відповідачем рішення, колегією суддів не виявлено.

7. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги судові витрати за її подання у відповідності до ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача у справі - ПП «ВогникТОВ «Агрофірма «Славутич».

Керуючись ст.ст. 129, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вогник» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 по справі № 904/3465/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21.02.2022.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко