ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/2265/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожинвестстрой"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року у справі №908/2265/21

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжяв інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожинвестстрой" м.Запоріжжя

про внесення змін до договору оренди землі від 21.07.2008 реєстраційний №0.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року у справі №908/2265/21 позов задоволено.

Суд змінив п. 5 Договору оренди землі, зареєстрований 21.07.2008 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України про земельних ресурсах за № 01, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорожинвестстрой, виклавши його в такій редакції: 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42882434 (сорок два мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 04 коп. в цінах на 2021 рік.

Змінив п. 9 Договору оренди землі, зареєстрований 21.07.2008 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України про земельних ресурсах за № 01, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорожинвестстрой, виклавши його в такій редакції: 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 1286473 (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят три грн. 02 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2021 року.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожинвестстрой", (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 198, код ЄДРПУО 34869358) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (690206, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14 (розрахунковийрахунок UА0000271 в ДКСУ у м. Київ, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , МФО 820172) судовий збір в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожинвестстрой", в якій просив рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з ненаданням скаржником належних доказів сплати судового збору на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у сумі 6 810 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними ви виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».

Отже, Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правомірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).

Як вбачається з трекінгу 353 відправлення у точці видачі/доставки 01.02.2022.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.01.2022 року про залишення без руху, надіслано судом 21.01.2022, зареєстровано в реєстрі 25.01.2022 та оприлюднено 26.01.2022.

Таким чином, відповідач міг і повинен бути обізнаний про ухвалу суду від 21.01.2022року з дати розміщення ухвали суду у Єдиному реєстрі, та міг своєчасно надати докази усунення недолік, які були вказані в ухвалі суду від 21.01.2022року.

Оскільки відповідач внаслідок неналежно використання своїх процесуальних прав та неналежного виконання своїх обов`язків не надав відповідних доказів, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожинвестстрой"

станом на 23.02.2022 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом та Господарським процесуальним кодексом України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожинвестстрой" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року у справі №908/2265/21 - без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 9 арк., у тому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов