ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/8173/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ГУ ДПС у м.Києві - не з`явився;

від ТОВ "АТЛ-Автосервіс" - Грицик Д.С. ордер КР№52748 від 20.08.2021р.;

від АТ "ВТБ Банк" - Чернюк В.В. дов. №355 від 21.12.2021р.;

від АТ "ПроКредитБанк" - не з`явився;

від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - Ковалевський Р.В. дов. №12/2021/118 від 30.12.2021р., Філатова Н.А. ордер ЛГ№000783 від 11.01.2021р.,

ліквідатор ТОВ "АТЛ" Федоренко Д.В. - посвідчення;

від Міністерства юстиції україни - Колток О.М. посвідчення, виписка з ЄДР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Акціонерного товариства (далі - АТ) "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АТЛ-Автосервіс" та Акціонерного товариства (далі - АТ) "ПроКредитБанк"

на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р.

(повний текст складено 17.09.2021р.)

у справі №910/8173/20 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у м.Києві

до Управління державної реєстрації Кам`янець - Подільської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АТЛ"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Форінт"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Акціонерне товариство (далі - АТ) "ВТБ Банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АТЛ-Автосервіс"

3. АТ "ПроКредитБанк"

про визнання недійсним запису про право власності №11614166 від 17.09.2015р., поновлення інформації в реєстрі про право власності

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"

до 1.Управління державної реєстрації Кам`янець - Подільської міської ради

2.Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України

3.Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Азігам Інвест"

5.ТОВ "АТЛ-Автосервіс"

6.АТ " ПроКредитБанк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "АТЛ"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1.приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

2.приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування записів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

в межах справи №910/30921/15

за заявою ТОВ "АТЛ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. по справі №910/8173/20 у задоволені позову ГУ ДПС у м. Києві відмовлено; позов ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" задоволено частково; скасовано державну реєстрацію права власності від 17.09.2015 12:43:07, номер запису: 11614166, здійснену Лаврентьєвою О.В., державним реєстратором реєстраційної служби Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 2729, виданий 01.06.2010, видавник: приватний нотаріус КМНО Латанюк І.А., на нежиле приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4 за АТ "ВТБ Банк" (); визнано недійсним укладений між АТ "ВТБ Банк" () та ТОВ "Азігам Інвест" (попередня назва ТОВ "Космо Плюс") () Договір купівлі - продажу нерухомого майна від 19 січня 2018 року посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №91 яким АТ "ВТБ Банк" відчужено на користь ТОВ "Космо Плюс" нежиле приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; визнано недійсним укладений між ТОВ "Азігам Інвест" (попередня назва ТОВ "Космо Плюс") () та ТОВ "АТЛ-Автосервіс" () Договір купівлі - продажу нежитлового приміщення від 20 вересня 2019 року посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. за реєстровим №386, яким ТОВ "Космо Плюс" відчужено на користь ТОВ "АТЛ-Автосервіс" нежиле приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; скасовано державну реєстрацію права власності від 20.09.2019 14:43:10, номер запису про право власності: 33319052, здійснену приватним нотаріусом Київського МНО Кияшко А.В. на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 386, виданий 20.09.2019, видавник: Кияшко А.В. приватний нотаріус КМНО, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "АТЛ- Автосервіс" () на нежиле приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м.Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, шляхом припинення права власності ТОВ "АТЛ- Автосервіс" () на нежиле приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м.Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ "АТЛ" (); визнано недійсним укладений між ТОВ "Азігам Інвест" (попередня назва ТОВ "Космо Плюс") () в подальшому заміненого на ТОВ "АТЛ-Автосервіс" () та Акціонерним товариством "ПРОКРЕДИТ БАНК" () договір іпотеки №395037-ІД2 від 01.06.2018 посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. за реєстровим №211, в частині передачі в іпотеку АТ "ПроКредит Банк" нежилого приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м.Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; скасовано державну реєстрацію іпотеки від 01.06.2018 16:27:03, номер запису про іпотеки: 26425980 здійснену приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. на підставі договору іпотеки, 395037-ІД2, серія та номер: 211, виданий 01.06.2018, видавник: Кияшко А.В. приватний нотаріус КМНО; Договір №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серія та номер:433, виданий 08.10.2019, видавник: Кияшко А.В. приватний нотаріус КМНО про обтяження нежилого приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м.Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, іпотекою; скасовано державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно від 01.06.2018 16:38:56, номер запису про обтяження: 26426275 здійснену приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. на підставі договору іпотеки, 395037-ІД2, серія та номер: 211, виданий 01.06.2018, видавник: Кияшко А.В. приватний нотаріус КМНО; Договір №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серія та номер:433, виданий 08.10.2019, видавник: Кияшко А.В. приватний нотаріус КМНО про обтяження нежилого приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, забороною; в іншій частині позов ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" залишено без задоволення; стягнуто з ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" 3 678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. судового збору; стягнуто з ТОВ "Азігам Інвест" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" 3 678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. судового збору; стягнуто з ТОВ "АТЛ-Автосервіс" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" 3 678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. судового збору; стягнуто з АТ "Прокредитбанк" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" 3 678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, АТ "ВТБ Банк", АТ "ПроКредитБанк" і ТОВ "АТЛ-Автосервіс" подали апеляційні скарги на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р., в яких просять скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

У відзивах на апеляційні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ліквідатор - арбітражний керуючий Федоренко Д.В. просять відмовити АТ "ПроКредитБанк", АТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "АТЛ-Автосервіс" у задоволенні апеляційних скарг, а рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. залишити без змін.

У відзивах на апеляційні скарги АТ "ПроКредитБанк" просить апеляційні скарги АТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "АТЛ-Автосервіс" задовольнити в повному обсязі, рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. скасувати в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ВТБ Банк" на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. по справі №910/8173/20 та призначено її до розгляду на 10.01.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ПроКредитБанк" на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. по справі №910/8173/20; розгляд апеляційної скарги АТ "ПроКредитБанк" призначено на 10.01.2022р.; об`єднано апеляційні скарги АТ "ПроКредитБанк" та АТ "ВТБ Банк" на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. по справі №910/8173/20 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АТЛ-Автосервіс" на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. по справі №910/8173/20; розгляд апеляційної скарги ТОВ "АТЛ-Автосервіс" призначено на 10.01.2022р.; об`єднано апеляційні скарги ТОВ "АТЛ-Автосервіс", АТ "ПроКредитБанк" та АТ "ВТБ БАНК" на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. по справі №910/8173/20 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022р. здійснено процесуальне правонаступництво у справі №910/8173/20, замінивши учасника - Реєстраційну службу Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (32302, Хмельницька обл., м.Кам`янець - Подільський, пр. Грушевського, 42) на її правонаступника - Управління державної реєстрації Кам`янець - Подільської міської ради (32300, Хмельницька обл., м.Кам`янець - Подільський Майдан Відродження, буд. 1, код 40386327); розгляд справи №910/8173/20 відкладено на 01.02.2022р.; зобов`язано позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надіслати Управлінню державної реєстрації Кам`янець - Подільської міської ради копії позовної заяви з додатками та оскаржуваного рішення, а апелянтів - копії апеляційних скарг з додатками. Докази надіслання надати суду до 15.01.2022р.

21.01.2022р., 24.01.2022р. та 25.01.2022р. до апеляційної інстанції від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В., Управління державної реєстрації Кам`янець - Подільської міської ради і АТ "ПроКредитБанк" надійшли клопотання з проханням розглянути справу №910/8173/20 за відсутності представників сторін у судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р. апеляційні скарги ТОВ "АТЛ-Автосервіс", АТ "ВТБ БАНК" і АТ "ПроКредитБанк" на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. у справі №910/8173/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р. у судовому засіданні по справі №910/8173/20 оголошено перерву до 21.02.2022р. на підставі ст. 217 ГПК України.

14.02.2022р. до апеляційного суду від АТ "ПроКредитБанк" надійшла заява б/н від 09.02.2022р. про проведення судового засідання без участі їх представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022р. апеляційні скарги ТОВ "АТЛ-Автосервіс", АТ "ВТБ БАНК" і АТ "ПроКредитБанк" на рішення господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. у справі №910/8173/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

21.02.2022р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 15:00 годин згідно ст. 216 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Федоренка Д.В. і представників учасників провадження, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/30921/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду м. Києва від 28.12.2015р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2020р. у справі № 910/30921/15 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну кредиторів правонаступником було задоволено, замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ідентифікаційний код 40658146), замінено кредитора Акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ідентифікаційний код 40658146).

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2010р. між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «АТЛ» укладено кредитний договір №4, до якого в подальшому сторонами неодноразово вносились зміни та доповнення, що є невід`ємними частинами кредитного договору, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі та на умовах погоджених сторонами в кредитному договорі, а позичальник зобов`язався повернути банку кредитні кошти в строки та порядку визначеному сторонами кредитним договором.

10.06.2010р. між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «АТЛ», в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №4 від 01.06.2020р., було укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. за реєстровим №2729.

Згідно п.2 Іпотечного договору від 01.06.2010 за реєстровим №2729, предметом іпотеки виступало наступне нерухоме майно:

1) нежиле приміщення №855 (в літ. А) - магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, буд. 52, загальною площею 447,90 кв.м., номер запису про право власності: 1652715, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

2) нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Головатого Отамана, буд. 22, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Головатого Отамана, буд. 22, загальною площею 732,8 кв.м., номер запису про право власності: 1263428, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

3) нежилі приміщення (в літ.А), що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10, а саме: нежилі приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №1) другого поверху, з №1 по №4 (групи приміщень №1) надбудови загальною площею 1194,50 кв.м., номер запису про право власності: 1651141, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

4) нежиле приміщення, магазину сервісного центру з технічним обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець - Подільський, пр. Грушевського М. (проспект ім.Леніна, вулиця Хмельницьке шосе), буд. 31/3, загальною площею 844,3 кв.м., номер запису про право власності: 1165452, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

5) нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Харків. вул. Матюшенка, буд. 3-б, загальною площею 857,7 кв.м., номер запису про право власності: 1267056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

04.09.2015р. АТ«ВТБ Банк» звернулося до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дуднік О.С. з заявою про вчинення реєстраційних дій, а саме, щодо реєстрації за ПАТ «ВТБ Банк» права власності на предмет іпотеки - нежилі приміщення (в літ. А), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10, а саме: нежилі приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №1) другого поверху, з №1 по №4 (групи приміщень №1) надбудови загальною площею 1194,50 кв.м., номер запису про право власності: 1651141, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок заставного майна, що міститься в Іпотечному договорі.

10.09.2015р. державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусовою В.В. прийнято рішення за індексним номером:24320003 від 10.09.2015р. 15:31:27 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано за АТ «ВТБ Банк» право власності на предмет іпотеки - нежилі приміщення (в літ. А), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10, а саме: нежилі приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №1) другого поверху, з №1 по №4 (групи приміщень №1) надбудови загальною площею 1194,50 кв.м., номер запису про право власності 11123844 від 04.09.2015р. 16:04:41, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРПНМ №234739004 від 30.11.2020р.

14.09.2015р. АТ «ВТБ Банк» звернувся до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Т.П. з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежиле приміщення №855 (в літ. А) - магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52, загальною площею 447,90 кв.м., номер запису про право власності: 1652715, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00. Підставою для реєстрації права власності за ПАТ «ВТБ Банк», вказаний Іпотечний договір 01.06.2010р. за реєстровим №2729.

17.09.2015р. АТ «ВТБ Банк» звернувся до державного реєстратора Реєстраційної служби Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Лаврентьєвої О.В. з заявою про державну реєстрацію права власності на Предмет іпотеки-4 по просп. Грушевського, 31/3 в м. Кам`янець - Подільський за банком, вказаний Іпотечний договір 01.06.2010р. за реєстровим № 2729.

15.10.2015 року АТ «ВТБ Банк» здійснив звернення стягнення в позасудовому порядку на Предмет іпотеки нежиле приміщення, магазину сервісного центру з технічним обслуговуванням автомобілів, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського М. (проспект ім. Леніна, вулиця Хмельницьке шосе) буд. 31/3 загальною площею 844,3 кв.м. на підставі рішення індексний номер: 25296669 від 15.10.2015р. державного реєстратора шляхом реєстрації права власності на підставі Іпотечного договору.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6.2.3.1. Розділу 6 Іпотечного договору від 01.06.2010р., звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання за домовленістю сторін на підставі цього договору згідно із договором про задоволення вимог укладеним шляхом застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у ПАТ «ВТБ Банк» в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ст. 37 Закону України (далі - ЗУ) «Про іпотеку» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» (у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

16.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва було прийнято рішення по справі № 759/6703/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк», ТОВ «АТЛ» про визнання припиненими правовідносини за кредитним договором та договором поруки. Визнано припиненими правовідносини по Кредитному договору № 4 укладеного між ТОВ «АТЛ» та АТ «ВТБ Банк» 01 червня 2010 року, визнано припиненими правовідносини по Договору поруки № 4/П-1 від 01 червня 2010 року укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2016р. було встановлено, що АТ «ВТБ Банк» протягом вересня - грудня 2015 року здійснив за собою реєстрацію права власності в позасудовому порядку на об`єкти іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10, за адресою: Хмельницька обл., м. Камянець - Подільський, проспект Грушевського, 31/3, м. Київ, вул. Братиславська, 52 та дійшов висновку, що ТОВ «АТЛ» визнано банкрутом 28.12.2015 року, процедура позасудового врегулювання в розумінні ч. 4 ст.36 ЗУ «Про іпотеку» є завершеною, що є підставою для припинення правовідносин за кредитним договором та договором поруки. Разом з тим, судовим рішенням не визначено дати, з якої суд визнав правовідносини припиненими.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року по справі №759/6703/16-ц набрало законної сили 13.02.2019 року згідно постанови Верховного суду від 13.02.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ "АТЛ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 28.12.2015 року постановою господарського суду м. Києва по справі № 910/30921/15 ТОВ «АТЛ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, зобов`язано ліквідатора відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута, зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно ч.ч.1,3,6 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 21.12.2015р.) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 28.12.2015р.) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 28.12.2015р.) продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 28.12.2015р.) майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 28.12.2015р.) після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в період часу до 21.12.2015р. (порушення провадження у справі № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ "АТЛ" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів) АТ «ВТБ Банк» здійснював за собою реєстрацію права власності в позасудовому порядку на об`єкти іпотеки за адресами: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10; Хмельницька обл., м. Камянець - Подільський, проспект Грушевського, 31/3; м. Київ, вул. Братиславська, 52 на підставі застереження в іпотечному договорі. Натомість з дня порушення провадження по справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів забезпечений кредитор позбавляється можливості здійснювати звернення стягнення на об`єкти іпотеки в позасудовому порядку, оскільки це суперечило б спеціальним положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) щодо задоволення вимог кредиторів шляхом реалізації майна боржника.

За змістом статей 1, 33, 36 ЗУ «Про іпотеку» використання позасудового врегулювання способу звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умови іпотечного договору, яка містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, незалежно від наявності інших предметів іпотеки по іншим іпотечним договорам, призводить до задоволення вимог кредитора за основним зобов`язанням.

АТ «ВТБ Банк» сам обрав такий спосіб захисту, як звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, на підставі застереження про задоволення його вимог як іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, і зареєстрував за собою право власності на предмети іпотеки, за адресами: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10; Хмельницька обл., м. Камянець - Подільський, проспект Грушевського, 31/3; м. Київ, вул. Братиславська, 52 до порушення провадження про банкрутство ТОВ «АТЛ» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Частина 4 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» обмежує права іпотекодержателя, після завершення позасудового врегулювання, на продовження стягнення заборгованості по кредитному договору, договору іпотеки так інших забезпечувальних зобов`язаннях, як в судовому порядку так і позасудовому порядку, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, в тому числі шляхом наступного набуття Банком права власності на інші предмети іпотеки на підставі окремих іпотечних договорів, укладених в забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору, по якому вже відбулося задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом набуття права власності в позасудовому порядку на предмет іпотеки.

Тобто, вказаними положеннями (ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку») передбачені спеціальні підстави припинення зобов`язань щодо виконання основного (кредитного) зобов`язання, яке було забезпечено іпотечним договором.

ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин) датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.

Висновки суду першої інстанції про завершення позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки 04.09.2015р. після реєстрації права власності на об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10 та щодо реєстрації права власності АТ «ВТБ Банк» на об`єкт за адресою: Хмельницька обл., м. Камянець - Подільський, проспект Грушевського, 31/3 на підставі припиненого іпотечного договору, щодо незаконності державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2020р. по справі №910/30921/15 заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2018р. у справі № 910/30921/15 за нововиявленими обставинами було задоволено. Ухвалу господарського суду м. Києва від 29.08.2018р. у справі № 910/30921/15 в частині визнання Акціонерного товариства "ВТБ Банк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на загальну суму 272 952 966 грн. 66 коп. скасовано.Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено Акціонерному товариству "ВТБ Банк" у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на суму 272 952 966 грн. 66 коп.

Правовою підставою для виключення АТ «ВТБ Банк» з реєстру кредиторів боржника - ТОВ «АТЛ» стало рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2016р. по справі № 759/6703/16-ц.

Таким чином, в судовому порядку підтверджено безпідставність кредиторських вимог АТ «ВТБ Банк» до ТОВ «АТЛ» в межах справи № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ «АТЛ» у зв`язку з задоволенням вимог АТ «ВТБ Банк» за рахунок іпотечного майна в позасудовому порядку згідно іпотечного договору та положень Закону України «Про іпотеку» до порушення провадження про банкрутство, введення мораторію на задоволення кредиторських вимог, визнання ТОВ «АТЛ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.01.2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Космо Плюс» (код за , яке в подальшому було перейменовано на ТОВ «Азігам Інвест») укладено Договір купівлі - продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №91, за умовами якого АТ «ВТБ Банк» відчужив, а Відповідач-4 придбав нерухоме майно: нежитлове приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4.

01.06.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. зареєстровано обтяження на вказане нерухоме майно іпотекою, про що в ДРРПНМ зроблено запис про іпотеку: 26425980 від 01.06.2018р. 16:27:03 на підставі Договору іпотеки №395037-ІД2 виданого приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. за реєстровим №211 від 01.06.2018р.

В подальшому 08.10.2019р. 16:23:28 зареєстровано зміни до запису про іпотеку та замінено іпотекодавця з ТОВ «Космо Плюс» (нова назва ТОВ «Азігам Інвест») на ТОВ «АТЛ-Автосервіс».

01.06.2018 16:38:56 приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. зареєстровано обтяження Предмету іпотеки забороною на нерухоме майно за №26426275 на підставі зазначеного вище Іпотечного договору.

Згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ №233786048 від 24.11.2020р. іпотекодержателем спірного нерухомого майна є АТ «ПроКредитБанк» ().

20.09.2019р. між ТОВ «Космо Плюс» (нова назва ТОВ «Азігам Інвест») та ТОВ «АТЛ-Автосервіс» (код за ЄДРПОУ - 39696432) укладено Договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. за реєстровим №386 за умовами якого, ТОВ «АТЛ-Автосервіс» придбав нерухоме майно: нежитлове приміщення магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 844,3 кв.м. за адресою: Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4.

Згідно з інформаційною довідкою з ДРРПНМ №233786048 від 24.11.2020р., права власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «АТЛ-Автосервіс»

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Суд апеляційної інстанції вважає, що АТ «ВТБ Банк» у законний спосіб набуло право власності на об`єкт нерухомості за адресою: Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3, а тому вказані договори купівлі - продажу, договір іпотеки є дійсними та укладені відповідно до норм чинного законодавства України.

У зв`язку з відсутністю підстав для скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: Хмельницька обл. м. Кам`янець - Подільський, просп. Грушевського, 31/3 від 17.09.2015р. за ПАТ «ВТБ Банк», похідні вимоги про скасування державної реєстрації права власності від 20.09.2019р., про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 19.01.2018р., 20.09.2019р., скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору іпотеки від 01.06.2018р. залишаються без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом приписів статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», оскільки висновки, викладені в рішенні господарського суду м.Києва від 16.09.2021р. у даній справі, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, що є підставою для його скасування.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги АТ «ВТБ Банк», ТОВ "АТЛ-Автосервіс", АТ "ПроКредитБанк" підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» скасуванню.

У зв`язку з задоволенням апеляційних скарг АТ "ВТБ Банк", ТОВ "АТЛ-Автосервіс", АТ "ПроКредитБанк" враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з позивача на користь відповідачів підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 22 071,00 грн. * 3 = 66 213,00 грн. в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги АТ "ВТБ Банк", ТОВ "АТЛ-Автосервіс" і АТ "ПроКредитБанк" задовольнити.

Рішення господарського суду м. Києва від 16.09.2021р. по справі №910/8173/20 в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» скасувати.

Прийняти нове рішення в цій частині, яким: у задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" до 1.Управління державної реєстрації Кам`янець - Подільської міської ради, 2.Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, 3.Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Азігам Інвест", 5.ТОВ "АТЛ-Автосервіс", 6.АТ "ПроКредитБанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "АТЛ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, 2.приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування записів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ) на користь АТ "ВТБ Банк" (01024, м.Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ), ТОВ "АТЛ-Автосервіс" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36, ) і АТ "ПроКредитБанк" (03115, м. Київ, проспект перемоги, 107-А, ідентифікаційний код в , рах. IBAN НОМЕР_1 у АТ "ПроКредитБанк") по 22 071 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині оскаржуване рішення від 16.09.2021р. залишити без змін.

Справу №910/8173/20 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов`язати видати накази.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник