ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8867/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро", 50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, буд.219, поверх 5, офіс 1,

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), 49041, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Праці, буд.16, в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області , 50029. м.Кривий Ріг, вул.Бикова, 31, ТЦ "Метро"

третя особа-1:третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", 01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 31,

третя особа-2:яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС, 49005, м.Дніпро,вул. Сімферопольська, 17-А,

третя особа -3: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 5, кв.11, )

третя особа -4: яка не заявляє самостійних

про визнання права власності на рухоме майно

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Калюжна А.О.

Представники:

від позивача: Лисиця Т.І.

від відповідача: Карпушина М.Г.

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Безпека М.І.

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився

від співвідповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в якій просить суд визнати право власності на транспортні засоби:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 р.в., № кузова НОМЕР_1 ;

- автомобіль RENAULT SANDERO 2015 р.в. VIN № кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль КРАЗ 6502 р.в. № шасі НОМЕР_3 ;

- автобус ПАЗ 4234 4750 2013 p., № шасі НОМЕР_4 ;

- автомобіль RENAULT DOKKER 1461, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_5 ;

- автомобіль RENAULT DOKKER 1461, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_6 .

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним правомірно набуто право власності на спірні транспортні засоби, а таке право позивача оспорюється відповідачем, що перешкоджає ТОВ "САНПРО" володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Ухвалою суду від 12.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2021р. о 12:30 год.

25.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

25.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

25.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло заперечення щодо залучення третьої особи.

09.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення.

13.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 14.12.2021р. з`явився представник відповідача, від позивача не з`явились.

17.12.2021 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 21.12.2021р. о 15:00год.

У судове засідання 21.12.2021р. з`явився представник позивача та представник відповідача. У судовому засіданні 21.12.2021р. залучено до участі у справі №904/8867/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 31, ) та залучено до участі у справі №904/8867/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 18.01.2022р. о 11:00год.

Від позивача поступило клопотання про залучення співвідповідача від 04.01.2022 р. Ухвалою суду від 04.01.2022р. залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро олія" (21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Соборна, буд.15, ).

Ухвалами суду від 12.01.2022 було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ"

У судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1.

В матеріалах справи відсутні докази направлення третій особі -3.

Згідно з відкритих даних "Укрпошта" третя особа-4 ухвала суду від 04.01.2022 р. 140: відправлення було прийнято 16.01.2022 р.

Згідно з відкритих даних ухвала суду від 04.01.2022р. "Укрпошта" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Олія" 1158 відправлення було прийнято 16.01.2022р.

18.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 18.01.2022р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 15.02.2022р.

10.02.2022р. до суду від третьої особи-4 повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 18.01.2022р. з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання, 15.02.2022р., з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1. Представники третьої особи-2, 3, 4 та співвідповідач в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

15.02.2022р. до суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

15.02.2022р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. В судовому засіданні, 15.02.2022р., оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду про неприйняття судом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" про збільшення позовних вимог за № 14/02-22-ю від 14.02.2022р. у справі № 904/8867/21.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 10.03.2022р. о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Співвідповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро олія" надати відзив на позовну заяву, Третім особам надати письмові пояснення щодо позовної заяви.

2. Позивачеві направити співвідповідачеві, третій особі-3 та третій особі-4 копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

3.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна