ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1323/21 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: розпорядник майна - Артюх Ю.В. (свідоцтво №444 від 21.03.2013),

пр-к боржника - Бабич Ю.В. (ордер ДН №085888 від 12.10.2020, свідоцтво адвоката ЗП №002606 від 23.06.2020),

пр-к ПрАТ "НЕК "Укренерго" - Сосунов Є.В. (згідно витягу з ЄДР),

розглянувши заяву розпорядника майна про відсторонення його від обов`язків

По справі за заявою Фізична особа ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техностар", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюх Ю.В.

Ухвалою суду від 14.09.2021 за результатом проведення попереднього засідання судом визначено вимоги кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, призначено проведення зборів кредиторів та розгляд справи в підсумковому засіданні суду.

08.11.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про виплату з депозитного рахунку суду грошової винагороди арбітражному керуючому Артюх Ю.В. в розмірі 54000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2021 призначено проведення підсумкового засідання суду на 30.11.2021 року та зобов`язано розпорядника майна надати суду докази проведення інвентаризації активів боржника, а також докази недостатності вартості активів боржника, що є підставою для визнання боржника банкрутом.

В судовому засіданні 30.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу суду про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні суду.

Ухвалою суду від 16.12.2021 суд відклав розгляд справи в підсумковому засіданні суду та зобов`язав розпорядника майна надати суду: докази в підтвердження наявності дебіторської заборгованості, строк позовної давності по яким ще не сплинув (40 дебіторів); докази наявності заборгованості перед бюджетом на суму 1011,6 тис. грн..; надати документальне підтвердження наявності оборотних активів на суму 1028,4 тис.грн (інші оборотні активи); після формування актуальної інформації про активи ТОВ "Техностар" (конкурсна маса) скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких звітувати перед кредиторами та прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства з врахуванням фінансового стану боржника, що передбачені в ст.6 КУзПБ.

В судовому засіданні 25.01.2022 суд постановив протокольну ухвалу суду про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні суду.

На виконання вимог ухвали суду від 16.12.2021 розпорядник майна надав суду протокол комітету кредиторів від 16.02.2022 разом зі звітом розпорядника майна про перевірку доказами активів ТОВ "Техностар". Крім того, розпорядник майна надав суду заяву, в якій просить суд відсторонити арбітражного керуючого Артюха Ю.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Техностар" в процедурі банкрутства по справі №922/1323/21 за його заявою.

Присутній в судовому засіданні представник ПрАТ "НЕК Укренерго" заперечував проти визнання ТОВ "Техностар" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, посилаючись на те, що на даний час господарським судом розглядається заява про визнання правочину недійсним за заявою ПрАТ "НЕК Укренерго", за результатом розгляду якої до конкурсної маси боржника можуть бути повернуто його активи.

Розглянувши матеріали справи, надані суду розпорядником майна документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 44 КУзПБ визначено, що під процедурою розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Ч.3 ст.44 КУзПБ визначено обов`язки розпорядника майна, серед яких є обов`язки проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати цього аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зазначені вищі обов`язки кореспондується з ч. 2 ст.12 КУзПБ.

На виконання вимог ухвали суду від 16.12.2021 розпорядником майна було надано звіт про перевірку активів ТОВ «Техностар». З наданих суду протоколу комітету кредиторів та звіту розпорядника про перевірку доказами активів боржника, суд встановив, що розпорядником майна не було виявлено первинних або підтверджуючих документів, окрім дебіторської заборгованості ТОВ "Метелектро" перед боржником на суму 971867,00 грн, що була стягнута на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 по справі №904/3824/20. Разом з тим, в обов`язки розпорядника майна входить обов`язок провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Тобто, наявність або відсутність у боржника активів у тому числі дебіторської заборгованості повинно бути підтверджено виключно даними інвентаризації арбітражного керуючого, які документально встановлюють або спростовують наявність у боржника активів, а не звітом арбітражного керуючого про перевірку доказами активів.

Згідно до п.5 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.10.2014 за №1365/26142 із змінами та доповненнями (далі - Положення) визначено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Згідно до п.6 Положення про інвентаризацію передбачено, що інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна 26.11.2021 було представлено суду протокол інвентаризаційної комісії ТОВ «Техностар» від 23.11.2021 у складі голова комісії директор Шинкар А.В., члени Лазарева І.Г., арбітражний керуючий Артюх.Ю.В. та інвентаризаційні описи запасів від 23.11.2021, акт інвентаризації грошових коштів № 3 від 23.11.2021 та акт інвентаризації № 4 розрахунків з дебіторами і кредиторами, що були підписані вищевказаними особами.

На підставі вищенаведених документів розпорядником майна було встановлено (заінвентаризовано) наявність у боржника 73 дебіторів на загальну суму 17640 045,21 грн, з яких, строк позовної давності, по яким, ще не сплинув (40 дебіторів) на суму 2704 573,63 грн та 1047,62 грн. грошових коштів

Також, як встановлено судом, директором ТОВ «Техностар» Шинкар А.В. було надано розпоряднику майна Артюх Ю.В. лист від 11.11.2021 вих. №11/11-1 розшивровку окремих статей балансу боржника 1100, 1170, 1190 за 9 місяців 2021, з яких вбачається наявність у боржника заборгованості перед бюджетом на суму 1011,6 тис. грн., оборотних активів у боржника на суму 1028,4 тис.грн, суми яких відтворюється у балансі боржника на 30.09.2021(фінансового звітність). Проте розпорядником майна не було проведено інвентаризацію оборотних активів у боржника на суму 1028,4 тис.грн.

В подальшому на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2021, суду був представлений суду звіт розпорядника про перевірку доказами активів боржника, де розпорядником майна було зазначено про відсутність в наявності підтверджуючих документів щодо оборотних активів у боржника на суму 1028,4 тис.грн., дебіторської заборгованості перед бюджетом на суму 1011,6 тис.грн окрім суми дебіторської заборгованості ТОВ "Метелектро" перед ТОВ «Техностар» на суму 971867,00 грн.

Проте, розпорядником майна не було проведено інвентаризацію вищевказаних активів боржника, яка б засвідчила відсутність таких активів у боржника, чим порушено приписи розділу ІІІ Порядку інвентаризації активів та зобов`язань та розділу ІV Перевірка та оформлення результатів інвентаризації Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 30.10.2014р. за №1365/26142.

Отже, розпорядником майна документально (актуальними даними інвентаризації) не підтверджено відсутність у боржника оборотних активів на суму 1028,4 тис.грн, відсутність дебіторів на загальну суму 17640 045, 21 грн, з яких, за строком позовної давності, по яким, ще не сплинув на суму 2704 573,63 грн, крім дебіторської заборгованості ТОВ "Метелектро" перед боржником на суму 971867,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати цього аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Проте поданий суду Аналіз фінансового стану боржника ТОВ «Техностар» за період з 01.01.2018 по 01.10.2021, який виконаний розпорядником майна, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не містить тих актуальних даних щодо майна боржника та його зобов`язань, які підтверджують та визначають дійсний фінансовий стан його неплатоспроможності.

Також, розпорядником майна не було проведено аналіз фінансового стану боржника щодо наявності ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства чи приховування стійкої фінансовї неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно з ч. 3 статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю його діяльності на посаді розпорядник майна з метою виконання законодавчо-встановленої мети процедури розпорядження боржника направленої на відновлення платоспроможності боржника та подальшого задоволення вимог кредиторів.

Отже, суд доходить висновку, що при проведенні інвентаризації активів боржника ТОВ "Техностар" розпорядник майна не встановив фактичну наявність або відсутність активів у боржника, а здійснений арбітражним керуючим Артюхом Ю.В. аналіз фінансового стану було виконано формально на підставі наявних від боржника відомостей бухгалтерського обліку, який не був співставлений розпорядником майна з реальним майновим станом ТОВ "Техностар".

Суд звертає увагу на те, що необхідність застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбачено п.4 ст. 205 ГК України лише при доведенні господарському суду недостатності у боржника майна для задоволення вимог кредиторів.

Як встановив суд, ні розпорядник майна, ні боржник не надали суду документи (бухгалтерські, фінансові, юридичні), які свідчать про недостатність наявного у боржника майна для задоволення вимог всіх конкурсних кредиторів. , що порушує приписи з ч. 2 ст. 44, ч.1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства в яких визначено, що розпорядник майна бере участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів з правом дорадчого голосу, розпорядник майна зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника тощо.

Вказане вище свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків розпорядником майна Артюхом Ю.В. та про порушення ним приписів частин 2-3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства

Разом з тим, враховуючи подання арбітражним керуючим Артюх Ю.В. заяви про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна у даній справі, суд вважає за можливе її задовольнити та відсторонити розпорядника майна від виконання обов`язків у даній справі за його заявою, враховуючи приписи абзац 4 частини 4 статті 28 КУзПБ.

За приписами ч. 2 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна у разі його відсторонення від виконання повноважень призначаються судом за клопотанням комітету кредиторів. Проте, враховуючи, що комітетом кредиторів не було надано суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі в якості розпорядника майна, суд вважає за доцільне призначати розпорядником майна ТОВ "Техностар" арбітражного керуючого з числа осіб, які внесені до Єдиного реєстру арбітражний керуючих України.

Як свідчать матеріали справи, до суду надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна від арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.2016).

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.2016), заява якого надійшла до суду, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович (свідоцтво №1759 від 30.03.16) постійно мешкає у місті Харкові, виконує свої обов`язки на підприємствах банкрутах, розташованих на території Харківської області. Має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/550/21 від 23.12.2021 з СК "Рідна". Надав докази сплати страхового платежу.

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Артюха Ю.В., відсторонення Артюха Ю.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Техностар", призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (свідоцтво №1759 від 30.03.16), відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні суду, зобов`язавши розпорядника майна провести належним чином інвентаризацію активів ТОВ "Техностар", здійснити аналіз фінансового стану боржника, надати суду: докази в підтвердження наявності дебіторської заборгованості, строк позовної давності по яким ще не сплинув (40 дебіторів); докази наявності дебіторської заборгованості перед бюджетом; надати документальне підтвердження наявності оборотних активів на суму 1028,4 тис.грн (інші оборотні активи); після формування актуальної інформації про активи ТОВ "Техностар" (конкурсна маса) скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких звітувати перед кредиторами з врахуванням фінансового стану боржника, що передбачені в ст.6 КУзПБ.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання особисто директора ТОВ «Техностар» Шинкар А.В., якого зобов`язати надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності майнових активів у боржника.

За таких обставин, керуючись ч. 2-3 ст. 12, ст.ст. 28, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Артюх Ю.В. задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Артюх Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013) від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Техностар".

3. Призначити розпорядником майна ТОВ "Техностар" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.16), код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 .

4. Зобов`язати Артюха Ю.В. передати всі матеріали, пов`язані з процедурою розпорядження майном боржника, арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. (свідоцтво №1759 від 30.03.2016) по акту прийому-передачі.

5. Зобов`язати розпорядника майна Мухітдінова Р.Д. виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2021 та 16.12.2021 та надати суду:

- докази проведення інвентаризації активів боржника;

- аналіз фінансового стану боржника щодо наявності ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства чи приховування стійкої фінансовї неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- докази в підтвердження наявності дебіторської заборгованості, строк позовної давності по яким, ще не сплинув (40 дебіторів);

- докази наявності дебіторської заборгованості перед бюджетом на суму 1011,6 тис.грн;

- надати документальне підтвердження наявності оборотних активів на суму 1028,4 тис.грн (інші оборотні активи);

- після формування актуальної інформації про активи ТОВ "Техностар" (конкурсна маса) скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких звітувати перед кредиторами щодо фінансового стану боржника.

6. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "10" березня 2022 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

7. Викликати в судове засідання особисто директора ТОВ "Техностар Шинкар А.В.

8. Зобов`язати директора ТОВ "Техностар Шинкар А.В. надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності майнових активів у боржника.

9. Попередити керівника ТОВ "Техностар" про відповідальність за невиконання вимог суду.

10. Ухвалу направити Артюх Ю.В., директору ТОВ "Техностар" Шинкар А.В., розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в пункті 1-4 резолютивної частини ухвали суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.02.2022 року.

Суддя С. В. Міньковський