ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1703/21
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 08.02.2022 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІСА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСОВ ТРАНС»
про відшкодування збитків у розмірі 78 730,00 грн,
без повідомлення (виклику) сторін,
Рішенням від 03.02.2022 Господарський суд Черкаської області у задоволені позову відмовив повністю.

11 лютого 2022 року (поштове відправлення від 10.02.2022) від відповідача надійшла заява від 08.02.2022 про ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд доходить висновку, що заява представника відповідача підлягає до задоволення з таких підстав.

У відзиві на позовну заяву було зазначено, що відповідачем будуть подані докази, які підтверджують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) протягом 5 днів після ухвалення рішення. Орієнтований розрахунок судових витрат визначений відповідачем 30 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат у сумі 8 125,00 грн представник відповідача надав суду: договір про надання правової допомоги від 24.12.2021, укладений між ТОВ «ВЛАСОВ ТРАНС» та адвокатом Юрченко В.О., акт приймання передачі наданих послуг від 08.02.2022 з детальним описом послуг наданих адвокатом на суму 8 125,00 грн, платіжні доручення № 48 від 21.01.2022 на суму 1 500,00 грн та № 1166 від 30.12.2021 на суму 1 500,00 грн, платник: ТОВ «ВЛАСОВ ТРАНС», одержувач: Юрченко В.О. (на підтвердження часткової оплати правової допомоги по справі).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126 ГПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІСА» від 10.01.2022, позивач зазначив, що сума витрат на правничу допомогу є завищеною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, отже не підлягає стягненню.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Також у порядку статті 86 ГПК України слід надавати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг із виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Враховуючи викладене, те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), оцінюючи обґрунтованість заяви представника відповідача, також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, встановив, що ці витрати пов`язані з розглядом справи, суд вважає, що заява представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСОВ ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/1703/21 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСОВ ТРАНС».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІСА» (вул. Молодогвардійська, 28А, м. Київ, 03151, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСОВ ТРАНС» (вул. Петровського, буд. 163, кв. 175, м. Черкаси, 18005, ) 8 125,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України до Північного апеляційного господарського суду

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Чевгуз