РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2022справа №910/20234/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/20234/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» (вул. Бузника, буд. 5, м. Миколаїв, 54021; ідентифікаційний код 38086168)

до приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (вул. Електриків, буд. 26, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 14312364)

про стягнення 53 802,85 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун-електро ЛС» (далі Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (далі Завод): 48 466,54 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 05.02.2018 №09_2018 (далі Договір); 2 565,41 грн 3% річних та 2 770,90 грн втрат від інфляції, а всього 53 802,85 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 05.02.2018 Товариством (постачальник) та Заводом (покупець) укладено Договір, відповідно до якого продавець постачає у власність покупцю, а покупець приймає та сплачує вартість комплектів обладнання (товар) згідно з специфікаціями поставки;

- на виконання умов Договору постачальник відповідно до специфікації від 05.02.2018 №2 поставив товар, що підтверджується видатковою накладною від 20.03.2019 №21 на суму 242 332,60 грн;

- покупець частково оплатив вартість товару у сумі 193 866,06 грн, що підтверджується банківською довідкою від 21.12.2020 №0620000/28998-20 про надходження коштів на рахунок Товариства;

- 25.11.2020 постачальник звернувся до покупця з претензією №25 про погашення заборгованості, проте станом на 07.12.2021 (дата підписання позовної заяви) Завод відповіді не надав, заборгованість за поставлений товар не погашена та складає 48 466,54 грн; за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 2 565,41 грн 3% річних та 2 770,90 грн втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

20.12.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали від 15.12.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення 28.12.2021 поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Позивач 28.12.2021 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 30.12.2021 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

05.02.2018 Товариством (постачальник) і Заводом (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити, а покупець оплатити і прийняти комплект обладнання згідно з специфікаціями поставок №1 і №2, що є невід`ємними частинами Договору (пункт 1.1 Договору);

- вартість товару визначається як сумарна вартість товару за оформленими специфікаціями поставок №1 і №2 (пункт 2.1 Договору);

- оплата товару здійснюється шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на банківський рахунок постачальника, зазначений у розділі 9 Договору; розмір платежів та терміни оплати узгоджуються сторонами і вказуються у специфікації поставки (пункт 2.2 Договору);

- термін дії Договору до 31.12.2018, а в частині гарантійних зобов`язань до виконання всіх зобов`язань, взятих на себе сторонами за Договором (пункт 8.3 Договору).

За специфікацією поставок від 05.02.2018 №2 до Договору:

- загальна сума специфікації поставки становить 242 332,60 грн (пункт 2.1);

- протягом 3-х банківських днів з моменту оформлення даної специфікації покупець сплачує постачальнику аванс за поставку обладнання у розмірі 70% від суми специфікації (пункт 3.1);

- протягом 5-ти банківських днів з дати повідомлення постачальником покупця про готовність товару до відвантаження покупець сплачує постачальнику платіж за поставку обладнання за даною специфікацією у розмірі залишку оплати за поставлене обладнання згідно з виставленим рахунком-фактурою (пункт 3.2)

13.04.2018 Товариством виставлено Заводу рахунок №51 на суму 242 332,60 грн.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень товар на суму 242 332,60 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 20.03.2019 №21.

Згідно з довідкою філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві від 21.12.2020 №0620000/28998-20 за відкритим позивачем у банку рахунком за період з 11.04.2018 по 21.04.2020 від відповідача 18.12.2018 надійшли кошти у сумі 193 866,06 грн.

Претензією від 25.11.2020 №25 Товариство просило Завод сплатити наявну у відповідача заборгованість за Договором у сумі 48 466,54 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, заборгованість не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови Договору в частині поставки відповідачу товару, а відповідачем не було повністю оплачено отриманий товар, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 48 466,54 грн основної заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 2 565,41 грн 3% річних і 2 770,90 грн втрат від інфляції за період з 28.03.2019 по 31.12.2020.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено, що: період нарахування сум 3% річних і втрат від інфляції визначений позивачем правильно; сума 3% річних розрахована правильно; сума втрат від інфляції розрахована неправильно.

За перерахунком суду сума втрат від інфляції становить 3 232,04 грн.

Відповідно до частини другої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог Товариства щодо стягнення з Заводу суми втрат від інфляції, то стягненню з відповідача підлягає 2 565,41 грн 3% річних і 2 770,90 грн втрат від інфляції за розрахунком позивача.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 79, 86, 129, 232, 233, 236 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» (вул. Бузника, буд. 5, м. Миколаїв, 54021; ідентифікаційний код 38086168) до приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (вул. Електриків, буд. 26, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 14312364) про стягнення 53 802,85 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (вул. Електриків, буд. 26, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 14312364) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» (вул. Бузника, буд. 5, м. Миколаїв, 54021; ідентифікаційний код 38086168): 48 466 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят шість) грн 54 коп. основної заборгованості; 2 565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 41 коп. 3% річних; 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн 90 коп. втрат від інфляції та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.02.2021.

Суддя Оксана Марченко