ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" лютого 2022 р. Cправа № 902/1315/21

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Наково-виробнича компанія "Світязь" (21034,м. Вінниця, вул. Лебединського, буд.15)

до:Самгородоцької сільської ради (22163, Вінницька обл., Хмільницький р-н., с.Самгородок, вул. Миру, буд.48)

про стягнення 158564 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Самгородоцької сільської ради про стягнення 158564 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1315/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 30.12.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/1315/21. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 14.01.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники позивача та представники відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 30.12.2022 р.

За результатами судового засідання 14.01.2022 р., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, а саме 15.02.2022 р., про що винесено відповідну ухвалу.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника позивача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 85/2-ГП на виконання комплексу робіт з розроблення Генерального плану населених пунктів від 25.05.2019 р., договором № 99-ЦО на виконання комплексу робіт з розроблення розділів генерального плану "Інженерно - технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та особливий період" населеного пункту від 25.05.2019 р., договором № 196-СЕО на виконання робіт з розроблення розділу "Охорона навколишнього природного середовища" (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) в складі генерального план населеного пункту від 25.05.2019 р. в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світять" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" заявлено до стягнення з Самгородоцької сільської ради 158 564, 00 грн - основного боргу.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне:

25.05.2019 р. між ТОВ «Науково-виробнича компанія «Світязь» (далі - Виконавець) і Дубовомахаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області, в особі сільського голови Павлюк Лідії Іванівни (далі - Замовник) було укладено договір № 85/2-ГП на виконання комплексу робіт з розроблення генерального плану села Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області.

Відповідно до умов укладеного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати комплекс робіт для розроблення Генерального плану, друк матеріалів містобудівної документації. Вартість робіт за договором визначена згідно Кошторису № 1 (додаток № 1), та протоколу погодження договірної вартості робіт (додаток № 2) і складає 58 903,00 грн без ПДВ. (п. 2.1 договору).

Замовник оплачує вартість робіт за Договором поетапно на підставі підписаних Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт в термін протягом 10 календарних днів з дня передачі Замовнику виконаних робіт.(п. 2.2. договору).

Згідно п. 5.1 договору Результати робіт за договором передаються Замовникові та оформлюються Актом приймання-передачі виконаних робіт.

За змістом п. 5.3 договору замовник протягом 3 робочих днів від дня прийняття відповідних результатів робіт до розгляду направляє Виконавцеві підписаний Акт приймання-передачі виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому відповідних робіт з переліком зауважень. У випадку ненадання Замовником у зазначений строк підписаного Акту приймання-передачі виконаних робіт, або мотивованої відмови від приймання відповідних робіт, робота вважається прийнятою.

11.12.2020 р. Сторони, підписали Акт приймання-передачі виконаних робіт про те, що Виконавець передав, а Замовник Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, в особі сільського голови Павлюк Лідії Іванівни, яка діє на підставі Закону "Про місцеве самоврядування і Україні" прийняв перелік робіт за договором № 85/2-ГП від 25.05.2019 р.: комплекс робіт з розроблення Генерального плану села Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області.

25.05.2019 р. між ТОВ «Науково-виробнича компанія «Світязь» (далі - Виконавець) і Дубовомахаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області, в особі сільського голови Павлюк Лідії Іванівни (далі - Замовник) було укладено договір № 99-ЦО на виконання комплексу робіт з розроблення розділів генерального плану «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та особливий період» населеного пункту (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати комплекс робіт з виготовлення Розділів Генерального плану «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час» та «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на особливий період села Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області.

Вартість робіт за договором визначена згідно Калькуляцій №№ 1, 2 (додатки №№ 2, 3), та протоколу погодження договірної вартості робіт (додаток № 4) і складає 57 284,00 без ПДВ. (п. 2.1 договору).

Замовник оплачує вартість робіт за договором поетапно на підставі підписаних Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт в термін протягом 10 календарних днів з дня передачі Замовнику виконаних робіт.(п. 2.2. договору).

Згідно п. 5.1 договору Результати робіт за Договором передаються Замовникові та оформлюються Актом приймання-передачі виконаних робіт.

За змістом п. 5.3 договору замовник протягом 3 робочих днів від дня прийняття відповідних результатів робіт до розгляду направляє Виконавцеві підписаний Акт приймання-передачі виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому відповідних робіт з переліком зауважень. У випадку ненадання Замовником у зазначений строк підписаного Акту приймання-передачі виконаних робіт, або мотивованої відмови від приймання відповідних робіт, робота вважається прийнятою.

11.12.2020 р. сторони, підписали Акт приймання-передачі виконаних робіт про те, що Виконавець передав, а Замовник Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, в особі сільського голови Павлюк Лідії Іванівни яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв перелік робіт за договором № 99-ЦО від 25.05.2019: комплекс робіт з розроблення розділів Генерального плану «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час» та «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на особливий період села Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області відповідно до ДБН Б. 1.1-5:2007.

25.05.2019 р. між ТОВ «Науково-виробнича компанія «Світязь» (далі - Виконавець) і Дубовомахаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області, в особі сільського голови Павлюк Лідії Іванівни (далі - Замовник) було укладено договір №196-СЕО на виконання робіт з розроблення розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) в складі генерального плану населеного пункту (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи з розроблення розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) в складі генерального плану (надалі - Плану), який розробляється відповідно до закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» села Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області (код згідно ДК 021:2015 - 71313400-9).

Вартість робіт за договором визначена згідно Кошторису № 1 (додаток № 1), та Протоколу погодження договірної вартості робіт (додаток № 2) і складає 42 377,00 грн. (п. 2.1 договору).

Замовник оплачує роботи, в тому числі, проводить остаточний розрахунок з Виконавцем, протягом 10 (десяти) робочих днів, на підставі підписаних Сторонами актів приймання-передачі робіт.(п. 4.1. договору).

Згідно п. 5.1 договору Результати робіт за договором передаються Замовникові та оформлюються Актом приймання-передачі виконаних робіт.

За змістом п. 5.3 договору замовник протягом 3 робочих днів від дня прийняття відповідних результатів робіт до розгляду направляє Виконавцеві підписаний Акт приймання-передачі виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому відповідних робіт з переліком зауважень. У випадку ненадання Замовником у зазначений строк підписаного Акту приймання-передачі виконаних робіт, або мотивованої відмови від приймання відповідних робіт, робота вважається прийнятою.

11.12.2020 р. Сторони, підписали Акт приймання-передачі виконаних робіт про те, що Виконавець передав, а Замовник Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, в особі сільського голови Павлюк Лідії Іванівни яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв перелік робіт за договором №196-СЕО від 25.05.2019 р.: комплекс робіт з розроблення розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) в складі генерального плану (надалі - Плану), який розробляється відповідно до закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» села Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області (код згідно ДК 021:2015 - 71313400-9).

З врахуванням встановленого ТОВ «Науково-виробнича компанія «Світязь» виконано комплекс робіт у відповідності до передбачених умов договорів № 85/2-ГП, № № 99-ЦО та №196-СЕО.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 158 564,00 грн за виконані роботи згідно договорів та Акту приймання-передачі від 11.12.2020 р. залишається непогашеною.

Несплата Самгородської сільською радою вартості виконаних робіт за договорами на загальну суму 158 564,00 грн слугувала підставою для звернення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" із даним позовом до суду.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями Цивільного кодексу України про підряд, враховуючи укладені договора.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Як слідує з матеріалів справи, факт виконання позивачем робіт за договорами №№ 85/2-ГП, 99-ЦО, 196-СЕО від 25.05.2019 р. як і факт прийняття їх відповідачем підтверджується обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін Актом приймання-передачі № 105 від 11.12.2020 р., № 106 від 11.12.2020 р., № 107 від 11.12.2020 р. відповідно.

Отже, несплаченою залишається сума 158 564,00 грн, що сукупно становить вартість обумовлених за договорами №№ 85/2-ГП, 99-ЦО, 196-СЕО від 25.05.2019 р. послуг.

Згідно рішення №22/3-8 від 14.12.2020р. Самгородецької сільської ради Козятинського району Вінницької області Самгородецька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Дубовомахаринецької сільської ради.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем витікає з умов укладених між сторонами Договорів, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. При цьому відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог чи доказів погашення заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 2 270,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, 22.12.2021 р. між ОСОБА_1 (Адвокат) та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" (Клієнт) укладено Договір №37 про надання правничої допомоги (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги Клієнту, що включає в себе: професійну правничу допомогу, представництво інтересів та інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях усіх видів та підпорядкувань, перед їх посадовими та службовими особами, перед фізичними особами - підприємцями та громадянами в судах усіх рівнів та юрисдикцій щодо представлення інтересів Клієнта у справі про стягнення заборгованості з Самгородської селищної ради ().

Згідно із п. 3.1. договору обсяг наданих послуг та розмір гонорару за ведення справи підтверджується детальним описом робіт або актом приймання передачі наданих послуг.

За умовами п.3.2. договору розмір гонорару складає фіксовану суму 3 500, 00 грн та не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.

Відповідно до Детального опису робіт №АВ-00001 від 24.01.2022 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного Адвокатом, Клієнту надано такі послуги: консультування Клієнта та правовий аналіз документів; пошук аналогічної судової практики; підготовка позовної заяви з додатками, надсилання поштовим відправленням та подання позову в суд; підготовка та подання заяви про долучення доказів, надсилання стороні та подання в суд; участь у судових засіданнях.

Ордером серія ВН № 172188 яким позивач уповноважив Адвоката Швець А.В. на представництво його інтересів в Господарському суді Вінницької області.

Факт оплати позивачем Адвокату за надання правової допомоги за Договором в сумі 3 500,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 3755 від 28.12.2021 р. на вказану суму.

Суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору. При цьому заявлена позивачем сума витрат на професійну правову допомогу перебуває в межах орієнтовного розрахунку таких витрат, викладених у позовній заяві.

Окремо слід зазначити, що за відсутності у матеріалах справи обопільно підписаного Адвокатом та Клієнтом Акта виконаних робіт (послуг) за Договором, суд враховує позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, що необґрунтованою є вимога акта виконаних робіт (послуг) за умови, що надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість.

Таку ж позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій ухвалі від 09.09.2021 по справі № 910/7304/20.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат в заявленій позивачем сумі (3 500,00 грн) на Самгородоцьку сільську раду в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області (22163, Вінницька обл., Хмільницький р-н., с.Самгородок, вул. Миру, буд.48, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наково-виробнича компанія "Світязь" (21034,м. Вінниця, вул. Лебединського, буд.15, ) 158 564,00 грн заборгованості, 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору та 3 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення складено 21 лютого 2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21034,м. Вінниця, вул. Лебединського, буд.15)

3 - відповідачу (22163, Вінницька обл., Хмільницький р-н., с.Самгородок, вул. Миру, буд.48)