ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2022 року справа №903/865/21

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши (без виклику сторін)

клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про поновлення провадження у справі

по справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до: Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Дніпро

про стягнення 1 285 188 662,33 грн.,

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2022р. провадження у справі №903/865/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6691/20 (910/18605/19) за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання договору від 21.06.2018р. №15111К3 (новації) недійсним та зобов`язано сторін/учасників справи надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (про результати розгляду справи №904/6691/20 (910/18605/19) та докази в його обґрунтування.

15 лютого 2022 року на адресу суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання від 10.02.2022р. №0000606/4226-22 про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення. Клопотання обґрунтоване тим, що 25 січня 2022 року у справі №904/6691/20 (910/18605/19) Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення позову заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПрАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання договору від 21.06.2018р. №15111К3 (новації) недійсним без розгляду.

Поруч з цим, 21 лютого 2022 року на адресу суду від ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" надійшли заперечення від 15.02.2021р. на клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення провадження у даній справі. В обґрунтування заперечень ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" засвідчує, що заступником Генерального прокурора України було подано апеляційну скаргу у справі №904/6691/20 (910/18605/19) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому стороною у справі до відповідних заперечень долучається копія апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Господарський суд, розглянувши клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 10.02.2022р. №0000606/4226-22 про поновлення провадження у справі, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні виходячи, зокрема, з наступного.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2022р. провадження у справі №903/865/2 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6691/20 (910/18605/19) за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання договору від 21.06.2018р. №15111К3 (новації) недійсним.

Як встановлено судом та вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022р. у справі №904/6691/20 (910/18605/19) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102796452) позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання недійсним договору від 21.06.2018 року №15111 укладеного між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" - залишено без розгляду.

Засвідчено, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк. Повний текст ухвали підписано 27.01.2022р.

Судом встановлено, що Центральним апеляційним господарським судом Дніпропетровської області (https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/list_auto_cases/) 15.02.2022р. було зареєстровано апеляційну скаргу у справі №904/6691/20 (910/18605/19) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду (копію апеляційної скарги було долучено ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до матеріалів заперечення на клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення провадження у даній справі).

Відповідно до положень статтей 2, 73, 86 ГПК України, судові рішення мають прийматись на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 227 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022р. у справі №904/6691/20 (910/18605/19), на котру сторона посилається в якості підстав для поновлення провадження у даній справі, оскаржена Генеральною прокуратурою України в апеляційному порядку, на думку суду, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі на даний час не усунуті, відтак, станом на 22 лютого 2022 року у Господарського суду Волинської області відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі №903/865/21 шляхом постановленя відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/4226-22 від 10.02.2022р. про поновлення провадження у справі №903/865/21, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України. Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне остаточне рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 22.02.2022р.

Суддя В. А. Войціховський