номер провадження справи 5/185/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Справа № 908/3497/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Авраменко К.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталеварів 7» (вул. Сталеварів 7, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 221 130,50 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Лєлєкова В.В., довіреність № 344 від 22.12.2021;

Від відповідача: Тарасов Д.О., ордер АР № 1066156 від 19.10.2021;

СУТЬ СПОРУ:

02.12.2021 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № б/н від 02.12.2021 (вх.. № 3746/0807/21 від 02.12.2021) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталеварів від 7» про стягнення 221 130,50 грн.

02.12.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено .судді Проскурякову К.В.

Ухвалою до Господарського суду Запорізької області від 03.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3497/21 в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 28.12.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Під час проведення судового засідання 28.12.2021 о 12 год. 10 хв. від відповідача на електрону адресу суду без електронного цифрового підпису надійшла заява № б/н від 28.12.2021 (вх. № 26870/08-08/21 від 28.12.2021) про відкладення судового засідання, призначеного на 28.12.2021 о 12 год. 00 хв. у зв`язку з неотриманням позовної заяви, ознайомленням з матеріалами справи 24.12.2021 та необхідністю надання додаткового часу для надання суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.01.2022 о 10 год. 30 хв., запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

26.01.2022 від позивача до суду надійшло письмове клопотання № 27/82 від 21.01.2022 (вх. № 2098/08-08/22 від 26.01.2022) про долучення до матеріалів справи письмових доказів в підтвердження доводів викладених у позовній заяві.

28.01.2022 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив № б/н від 27.01.2022 (вх. № 2299/08-08/22 від 28.01.2022) на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечив проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також, до вказаного відзиву додана заява № б/н від 27.01.2022 (вх. № 2302/08-08/22 від 28.01.2022), згідно якої відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, 28.01.2022 від ОСББ «Сталеварів 7» через систему «Електронний суд» надійшла заява № б/н від 27.01.2022 (вх. № 2300/08-08/22 від 28.01.2022) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 31.01.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі "Акорд".

Суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 31.01.2022 представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві зазначивши, що 20.02.2020 під час перевірки електроустановки Відповідача за адресою: АДРЕСА_1, в присутності особи, якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки - ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме порушено: «п. 5.5.5., 1.2.1. Правил Користування електричною енергією без укладення відповідного договору. Самовільне підключення електроустановки автостоянки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення виконано в розподільчому щитку електричної щитової в під`їзді № 7, відкрито проводом СИП 4*25 мм2 по мережі живлення 0,38 кВ. Порушення споживачу продемонстровано». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 20.02.2020 № 10001840. 09.04.2020 комісією затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001840 від 20.02.2020 в розмірі 91 810 кВт/г на загальну суму 221 130,50 грн., що оформлено відповідним протоколом від 09.04.2020. На адресу відповідача 13.04.2020 поштою направлені другий екземпляр Протоколу №110 від 09.04.2020, розрахунок та рахунок на сплату суми у розмірі 221 130,50 грн. Станом 31.01.2022 відповідачем не сплачено рахунок виставлений на підставі Акту, що є грубим порушенням норм чинного законодавства України. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача борг за необліковану електроенергію у розмірі 221 130,50 грн.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що що самовільне підключення електроустановки автостоянки до електричної мережі, як і незаконна організація автостоянки за адресою АДРЕСА_1 здійснено гр. ОСОБА_1 , який до 20.10.2020 був головою правління ОСББ «Сталеварів 7». З приводу зазначених дій, 01.03.2021 новим головою правління ОСББ «Сталеіврів 7» - Бабковим І.І. була подана заява до правоохоронних органів з метою притягнення гр. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. 20.01.2021 відповідач звернівся до позивача з пропозицією про укладення договору та лише 20.01.2022 позивач надав проект договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16237 для освітлення місць загального користування. Позивач лише 26.01.2022 уклав з відповідачем договір про надання послуг з розподілу електричної енергії та саме з цього моменту відповідач взяв на себе відповідні зобов`язання. Крім цього, стоянка не входить до переліку електроустановок відповідача. До укладення договору 26.01.2022 діяла угода № 54/2018/08 від 31.07.2018 про відшкодування витрат КП «Наше місто» зі сплати вартості електроенергії місць загального користування до укладення прямого договору ОСББ «Сталеварів 7» з ПАТ «Запоріжжяобленерго». На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також, представник відповідача підтримав заяву № б/н від 27.01.2022 (вх. № 2300/08-08/22 від 28.01.2022) про закриття провадження у справі, згідно якої зазначив що самовільне підключення електроустановки автостоянки до електричної мережі, як і незаконна організація автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено гр. ОСОБА_1 , який до 20.10.2020 був головою правління ОСББ «Сталеварів 7». ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності та використовує вказану автостоянку як фізична особа, тому вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

31.01.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Запорізької міської ради № 98/7 від 23.03.2018 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталеварів 7» житлового будинку № 7 по вул. Сталеварів (далі - Рішення № 98/7), вилучено з господарського відання Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради житловий будинок АДРЕСА_1 крім квартири та нежитлового приміщення, зазначених у додатку. Зобов`язано Комунальному підприємству «Наше місто» ЗМР передати в управління ОСББ «Сталеварів 7» житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вищевказане рішення № 98/7 прийнято на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталеварів 7» від 08.04.2017.

На виконання зазначеного рішення, 31.07.2018 складено та підписано Акт приймання-передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з господарського відання КП «Наше місто» ЗМР в управління ОСББ «Сталеварів 7».

Таким чином, з 01.08.2018 ОСББ «Сталеварів 7» взяло на власне обслуговування багатоквартирий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа № 0064.03.05 від 03.08.2018 (вх. № 7881 від 06.08.2018), КП «Наше місто» повідомило ОСББ «Сталеварів 7» про вилучення будинків з господарського відання КП «Наше місто» та передачу з 01.08.2018 в управління ОСББ «Сталеварів 7», в тому числі і будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим КП «Наше місто» просило вилучити із додатків до договору № 13825 будинок за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 13825 від 01.09.2016, у відповідності до якої жиловий будинок по АДРЕСА_1 вилучено з вказаного договору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 із змінами і доповненнями (далі - ПРРЕЕ), Кодексом комерційного обліку, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 в редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716, Кодексом системи розподілу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, іншими нормативними актами.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2020 представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" проведено перевірку електроустановки багатоквартирного житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталеварів 7» (далі - відповідач) за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, під час якої виявлено порушення п. п. 1.2.1., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме: «користування електроенергією без укладення відповідних договорів. Самовільне підключення електроустановки автостоянки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобнеро», з порушенням схеми обліку. Підключення виконано в розподільчому щитку ел. щитової в під`їзді № 7, відкрито проводом СИП 4*25 мм2 по мережі живлення 0,38 кВт. Порушення споживачу продемонстровано».

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 10001840 від 20.02.2020 (далі - Акт), в якому зазначено, що присутній представник відповідача - гр. ОСОБА_2 відмовився від підпису, споживачу роз`яснено про можливість надання зауважень. Будь-яких зауважень, пояснень з боку представника відповідача у вказаному акті не зазначено. Другий екземпляр Акту вручено представнику споживача відразу після його складання.

У зв`язку з відмовою гр. ОСОБА_2 від підписання вищевказаного Акту, на виконання п. 8.2.5. ПРРЕЕ таку відмову зафіксовано у присутності свідка - гр. ОСОБА_3 , особистість якої встановлено у відповідності до вимог ПРРЕЕ та зроблено відповідний запис в акті.

Згідно Акту № 10001840 від 20.02.2020, відключення комунального навантаження об`єкту проводилось також у присутності гр. ОСОБА_2 , яким було забезпечно без перешкод ний доступ до електроустановки. Також в протоколі засідання правління ОСББ від 29.07.2020 зазначено, що членом правління ОСББ «Сталеварів 7» є ОСОБА_2 , мешканець квартири АДРЕСА_1 .

В пункту 11 Акту зазначено, що засідання комісії з розгляду акту відбудеться 19.03.2020.

20.03.2020 ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу ОСББ «Сталеварів 7» направлено лист № 55/43-1247, в якому зазначено, що у зв`язку з введенням карантину засідання комісії з розгляду Акту про порушення перенесено на 09.04.2020 о 13 год. 00 хв. (а.с. 24-25).

09.04.2020 відбулось засідання комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на яке представник споживача - ОСББ "Сталеварів 7" не з`явився.

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ від 20.02.2020 протоколом № 110 від 09.04.2020 встановлено, що висновки Акту № 10001840 від 20.02.2020 є правомірними та прийнято рішення виконати розрахунок ннеоблікованоїї електричної енергії згідно п. п. 8.4.2, 8.4.6, 8.4.7, 8.4.12 глави 8.4. Постанови НКРЕКП від 18.07.2019.

Розрахунок проведено відповідно за формулою наведеною у п.8.4.12 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрідного ринку електричної енергії за період з 20.08.2019 по 20.02.2020.

У відповідності до п.7 підпункту 8.4.2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" розрахована за формулою:

Wдоб.с.п. Рс.п.*tвик (кВт.г),

де Рсп = 1,25 кВт

Pсn. = І U cosф;

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії взята сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Кількість днів роботи струмоприймачів на тиждень складає 7 днів.

Дпор. по Акту про порушення № 10001840 від 20.02.2020 року становить 184 днів за період з 20.08.2019 по 20.02.2020.

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення складає 0 днів.

Обсяг електричної енергії по Акту про порушення №10001840 від 20.02.2020 року становить 91 810 кВт.год.

Розрахунок обсягу споживання та вартості необлікованої електроенергії надано у розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За таких обставин, загальна вартість необлікованої електроенергії по Акту №10001840 від 20.02.2020 складає 221 130,50 грн.

Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії та не направив свого повноважного представника.

13.04.2020 на адресу відповідача були направлені другий екземпляр Протоколу, рахунок за недовраховану електроенергію № 5006/АН від 09.04.2020 на суму 221 130,50 грн. по акту про порушення №10001840 від 20.02.2020 та розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту №10001840 від 20.02.2020 на суму 221 130,50 грн., які отримані повноважним представником відповідача 16.04.2020 (а.с. 26).

Згідно із пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Таким чином, граничний строк оплати рахунку настав 16.05.2020.

Споживачем сума вартості необлікованої електричної енергії по Акту №10001840 від 20.02.2020 у розмірі 221 130,50 грн. в добровільному порядку не оплачена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталеварів 7» від 22.07.2020 вирішено припинити повноваження голови правління ОСББ «Сталеварів 7» Толочека Віталія Анатолійовича з 22.07.2020. Обрано голову ОСББ «Сталеварів 7» - ОСОБА_4 .

16.08.2021 ОСББ «Сталеварів 7» звернулось до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з листом за вх. № 33/52 про укладення прямого договору між ОСББ «Сталеварів 7» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» з метою освітлення місць загального користування будинку № 7 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі без змін потужності споживання.

У відповідь на вищевказаний лист, 28.08.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу ОСББ «Сталеварів 7» направлено лист № 52-52/29 в якому зазначено, що у зв`язку зі зміною форми управлення будинком, відповідачу необхідно надати оператору системи відповідні документи згідно переліку.

В матеріалах справи міститься заява ОСББ «Сталеварів 7» № б/н від 14.12.2021 на адресу КП «Наше місто», згідно якої відповідач просить КП «Наше місто» розірвати угоду між КП «Наше місто» та ОСББ «Сталеварів 7» на відшкодування витрат № 54/2018/08 від 31.07.2018, передати електричні мережі освітлення міст загального користування та прилади комерційного обліку на баланс ОСББ «Сталеварів 7».

24.01.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу ОСББ «Сталеварів 7» направлено супровідний лист № вих. 52-52/277від 18.01.2022 разорм з двома примірниками проекту договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16237 від 11.01.2022 з додатками.

Листом № б/н, б/д (вх. № 709/52 від 26.01.2022) ОСББ «Сталеварів 7» повідомило ПАТ «Запоріжжяобленерго» про отримання проекту договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16237 від 11.01.2022 з додатками, підписання вказаного договору за виключенням абзацу у заяві-приєднання (додаткок 1) та зазначенням що датою приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16237 від 11.01.2022 є дата підписання цього договору - 26.01.2022.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та додаткові письмові пояснення, оцінивши представлені докази та заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ - споживач зобов`язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Відповідно до чинних у спірний період Правил роздрібного ринку електричної енергії позивач здійснює постачання електроенергії її споживачам.

Правилами РРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Підпунктом 1.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з абзацом першим підпункту 1.2.4 цих Правил точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи.

Частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другоїстатті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

За змістом підпункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення № 10001840 від 20.02.2020 позивачем здійснено розрахунок загального обсягу необлікованої спожитої електричної енергії внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ за період з 20.08.2019 по 20.02.2020 на суму 221 130,50 грн.

Перевіривши розрахунки позивача суд зазначає, що вказані розрахунки є вірними та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електроенергію на загальну суму 221 130,50 грн.

Відповідачем не надано доказів оскарження рішення про донарахування розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 110 від 09.04.2020. Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на оплату вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 221 130,50 грн. відповідач суду не надав. Строк оплати є таким, що настав.

Контррозрахунку спірної суми як і доказів оплати у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заяви відповідача № б/н від 27.01.2022 про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні та в порушення вищевказаних вимог відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження здійснення гр. ОСОБА_1 самовільного підключення електроустановки автостоянки до електричної мережі, як і незаконної організації автостоянки за адресою: вул. Сталеваріів, 7 у м. Запоріжжі. Крім цього, вказане не звільняє юридичну особу - відповідача від відповідальності за порушення ПРРЕЕ. Ініш доводи відповідача суд до уваги не приймає в силу вищевикладеного.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 130, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталеварів 7» (вул. Сталеварів 7, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; ) заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 221 130 (двісті двадцять одна тисяча сто тридцять) грн 50 коп. та судові витрати на суму 3 316 (три тисячі триста шістнадцять) грн. 96 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

У зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. на лікарняному, повний текст рішення складено та підписано 18.02.2022.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.