СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків Справа №917/1426/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Белкіної О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ,
на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2021 (суддя Безрук Т. М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві о 10год 44хв, повний текст якого складений 24.11.2021,
у справі №917/1426/21
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни, м. Полтава,
про стягнення 280216,63грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.11.2021 у справі №917/1426/21 у позові відмовлено повністю.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем не доведено підстав для застосування та стягнення з відповідача штрафних санкцій за умовами договору від 02.07.2020 №64/В33-2020. Також, місцевий господарський суд зазначив, що п.8.4 договору від 02.07.2020 №64/В33-2020 встановлено, що факт поставки неякісного товару підтверджується відповідним актом про порушення умов договору та протоколами випробувань (експертними висновками), тобто для встановлення факту поставки неякісного товару необхідно одночасно наявність двох зазначених документів. Однак, позивачем не надано суду відповідного протоколу випробувань або експертного висновку, якій би підтверджував факт поставки неякісного товару.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 14.12.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що 27.10.2020 відповідачем поставлено позивачеві товар, визначений у договорі від 02.07.2020 №64/В33-2020, у кількості 17336,30кг на суму 1401083,15грн; за результатами приймального контролю поставленого товару 27.10.2020 позивачем складений акт про порушення умов договору №248, один примірник якого отриманий уповноваженим представником відповідача та підписаний ним без зауважень. 29.10.2020 відповідачем поставлено товар належної якості та прийнятий позивачем. Отже, на думку позивача, акт від 27.10.2020 №248 про порушення відповідачем умов договору є належним та допустимим доказом того, що відповідачем поставлено неякісний товар, що є підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій, визначених п.8.4 договору.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в повному обсязі. При цьому відповідач зазначає, що встановивши порушення щодо зовнішнього вигляду поставленого товару, які можуть вплинути на якість такого товару, позивач зобов`язаний був вчинити дії щодо відбору зразків (проб) та їх направлення до державної уповноваженої лабораторії з метою встановлення відповідних фактів і лише після отримання результатів лабораторних досліджень, у разі підтвердження порушень вимог щодо якості товару позивач мав право не приймати товар. Крім того, зазначає, що в акті про порушення умов договору від 27.10.2020 не зазначено характеру виявлених порушень, площі, на якій вони виявлені, що не дає можливості встановити чи відповідали вказані обставини допустимим межам, які встановлені ДСТУ 6030:2008. Встановлення факту відповідності вимогам щодо якості товару покладається на державну уповноважену лабораторію, а тому представник позивача не є уповноваженою особою, яка може здійснювати експертне дослідження.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2021 у справі №917/1426/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

02.07.2020 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовником) та Фізичною особою-підприємцем Мазаратій Наталією Іванівною (учасником) укладений договір № 64/В33-2020, п.1.1 якого встановлено, що учасник зобов`язується у визначені договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначенні у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари (т.1, а.с. 16-30).
Відповідно до пункту 1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент) товару - м`ясо за кодом CPV за ДК 021:2015-15110000-2 (м`ясо яловичини (1 категорії)). Кількість товару за договором: 40000,00 кг.
Згідно з п. 2.1 договору якість товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 6030:2008 та Технічному опису (додаток 2 до договору). Товар за показниками безпечності, та окремих показників якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані замовнику під час проведення процедури закупівлі. Товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності. Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та інші необхідні документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Пунктом 2.2 договору встановлено, що строк (термін) придатності товару повинен відповідати строку (терміну), визначеному у ДСТУ 6030:2008, та технічному опису на цей вид товару і повинен становити не менше 85% від терміну зберігання даного виду товару з дня поставки його на склад замовника.
Згідно з п. 3.2 договору під час поставки кожної партії товару замовник протягом двох робочих днів проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається учасником (далі - контрольні заходи). Уповноважені особи мають право бути присутніми при проведенні контрольних заходів.
Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування тощо) товару, що постачаються відповідно до цього договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором, вимогам ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (п.3.3 договору).
У п.3.1.1 цього договору встановлено, що контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у виборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару), а у разі його відсутності не розпочинаються. Відсутність у представника учасника документів, які підтверджують його повноваження на складання документів від імені учасника, має наслідки неявки представника учасника. Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представниками замовника, що здійснювали перевірку, та представником учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності представника учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акта комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом трьох календарних днів надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладення, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом.
Пунктом 3.3.2 договору встановлено, що якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати замовника, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до державної уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень.
При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, учасник протягом десяти календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості та направлення до державної уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням учасника. У разі відсутності у визначений термін звернення учасника про проведення повторного відбору зразків (проб) остаточними є результати первинних досліджень.
Згідно з пунктом 6.2 договору доставка товару на склад замовника з подальшим транспортуванням (перевезенням) до підрозділів Національної гвардії України, які визначені специфікацією, проводиться за рахунок коштів учасника (або транспортом учасника) на умовах DDP (в редакції Incoterms 2010), згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження товару під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами.
Пунктом 6.6 договору встановлено, що замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю у разі встановлення невідповідності товару документам (декларації виробника або сертифікату якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару, етикетку виробника), які були подані учасником до замовника під час проведення процедури закупівлі, у разі встановлення невідповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару, після проведення контрольних заходів представниками замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності або якості товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо) замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від договору.
Товар, доставлений замовнику з порушенням вимог до маркування або тари, або упаковки, встановленими у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), вважається непоставленим, про що складається відповідний акт, в якому фіксується порушення. Товар має бути замінений учасником протягом трьох календарних днів (п.6.8 договору).
Відповідно до пункту 6.8.1 договору у разі виявлення представниками замовника порушень при прийманні товару, протягом 24 годин складається акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у замовника, другий примірник надається представнику учасника під підпис, а у разі відмови від підписання акту про порушення умов договору або відсутності представника учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника та протягом трьох календарних днів надсилається учаснику рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом.
Згідно з пунктом 6.9 договору у разі проведення лабораторного дослідження під час приймання товару відповідно до п. 3.3.2, фактично поставлена на адресу замовника партія товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб) вважається переданою на відповідальне зберігання замовнику. Така партія товару опечатується (опломбовується) представниками замовника та учасника і розміщується на окремому складі замовника на строк, достатній для встановлення відповідної якості товару. У разі встановлення порушення вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні, підлягає заміні учасником протягом п`яти робочих днів з дати повідомлення Учасника про таке порушення.
Пунктом 8.1 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим договором.
У п. 8.4 договору встановлено, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності, або придатності, або порушенням розділу 2 цього договору) учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом про порушення умов договору та протоколами випробувань (експертними висновками). У випадку відмови від підписання вищезазначеного акту однією із сторін цього договору або неприбуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи неприбуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною цього договору. Зазначений товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим договором.
Відповідно до пункту 8.6 договору у разі поставки товару неналежної якості (що підтверджується протоколами випробувань (експертними висновками) або поставки товару з порушенням вимог щодо транспортування або тари, або упаковки, або маркування, або комплектності, замовник має право за своїм вибором використати оперативно-господарську санкцію у вигляді:
- відмови від оплати: або поставленої та прийнятої, але неоплаченої партії товару, або наступної партії товару, що буде поставлена, із звільненням замовника від будь-якої відповідальності за такі дії;
- відмови від прийняття та оплати товару із звільненням замовника від будь-якої відповідальності за такі дії.
У додатку №1 до договору від 02.07.2020 №64/В33-2020 визначено найменування товару м`ясо за кодом СPV за ДК 021:20-2; місце поставки товару Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії УКраїни; кількість товару 40000кг; ціна за одиницю 79,98грн; сума з ПДВ 3199200, 00грн (т.1, а.с.31).
У Додатку № 2 до договору від 02.07.2020 №64/В33-2020 Технічний опис сторони визначили технічні вимоги товару, а саме: товар - м`ясо яловичини першої категорії повинно відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 6030:2008 М`ясо. Яловичина та телятина в тушах, півтушах четвертинах. Технічні умови, Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. М`ясо яловичини першої категорії повинно бути заморожене та вироблено у вигляді четвертин без вирізки (внутрішнього попереково-клубового м`яза). Запах та колір - без стороннього запаху, від рожевого до темно-вишневого кольору. На четвертинах не повинно бути залишків внутрішніх органів, шкіри, згустків крові, бахромок м`язової і жирової тканин, побитостей, синців, забруднення. На кожній четвертині повинно бути проставлено ветеринарне клеймо овальної форми, яке підтверджує, що ветеринарно-санітарна експертиза яловичини проведена в повному обсязі і цю яловичину можна випускати до реалізації на харчові цілі без обмежень, а також клеймо та штампи, що позначають категорію та вікову приналежність. Строк придатності товару повинен становити не менше 85% від терміну зберігання даного виду товару з дня поставки його на склад замовника (т.1, а.с. 32).
01.10.2020 позивачем сформовано заявку від 30.09.2020 до договору від 02.07.2020 №64ВЗЗ-2020, в якій визначено: найменування товару - м`ясо яловичини (1 категорії), кількість товару 30000,00кг, в т.ч. в кількості 20000,00кг - дата поставки товару 16.10.2020; у кількості 10000,00кг - дата поставки 20.10.2020; доставка товару здійснюється на склад замовника (т.1, а.с.43).
Ця заявка отримана 01.10.2020 представником відповідача - Ошкадер Я. В. , що підтверджується його особистим підписом на вказаній заявці (т.1, а.с.43).
27.10.2020 на виконання умов договору від 02.07.2020 №64/ВЗЗ-2020 відповідачем поставлений позивачеві товар:
- за видатковою накладною №ФМ-0048836, м`ясо за кодом СPV за ДК 021:2015-15110000 (м`ясо яловичини 1 категорії) у кількості 10000,00кг на загальну суму 799800,00грн;
- за видатковою накладною №ФМ-0049099, м`ясо за кодом СPV за ДК 021:2015-15110000 (м`ясо яловичини 1 категорії) у кількості 7336,300кг на загальну суму 601283,15грн (т.1, а.с.44, 45).
Вказані видаткові накладні підписані та скріплені печаткою лише представника відповідача.
27.10.2020 комісією у складі трьох представників позивача в присутності представника відповідача складений Акт № 248 про порушення умов договору, в якому, зокрема, зазначено, що 27.10.2020 до Військової частини НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, постачальником ФОП Мазаратій Н. І. поставлено товар згідно договору від 02.07.2020 № 64/ВЗЗ-2020 - м`ясо яловичини 1 категорії загальною кількістю 17336,30кг; акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контрою стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин Держпродслужби в Полтавській області від 12.02.2020 №14. Також у акті зазначено, що комісією Військової частини НОМЕР_1 в присутності представника учасника здійснено огляд десяти четвертин з різних частин автотранспорту та встановлено, що на 4 з 10 четвертинах наявне забруднення (а саме примерзлий бруд), що є порушенням розділу 2 Якість товару пункту 2.1 Якість товару, що постачається учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ДСТУ 6030:2008 та Технічному опису договору. Комісією військової частини запропоновано не приймати на зберігання м`ясо яловичини 1 категорії на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини 3078 (т.1, а.с.46-48).

29.10.2020 комісією у складі трьох представників позивача в присутності представника відповідача складений акт приймального контролю №253, в якому, зокрема, зазначено, що 29.10.2020 до Військової частини НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, постачальником ФОП Мазаратій Н. І. вантажним автомобілем МАН, НОМЕР_2 , з причіпом НОМЕР_3 поставлено товар згідно договору від 02.07.2020 №64-65/ВЗЗ-2020, а саме: м`ясо яловичини 1 категорії, в загальній кількості 17336,30кг. За результатами випробування відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна видано протокол випробування №136 від 29.10.2020 про те, що м`ясо яловичини І категорії за перевіреними показниками відповідає ДСТУ 6030:2008 (т.1, а.с.54-57).

24.03.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією №78/6-561 про сплату штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 280216,63грн. Так, в претензії зазначено, що за результатами приймального контролю поставленого учасником товару замовником складено в двох примірниках акт від 27.10.2020 про порушення умов договору, примірник якого отриманий під підпис представником учасника Ошкадер Я.В.; неякісний товар не зараховано у виконання поставки та 27.10.2020 повернуто учаснику. Відповідно до п.8.4 розділу 8 договору сума претензії замовника за поставку неякісного товару становить 280216,63грн 20% від вартості товару у сумі 1401083,15грн (т.1, а.с.58-60).
Вказана претензія надіслана відповідачеві, про що свідчить фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення у цінний лист (т.1,а.с.61,62).
06.09.2021 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП Мазаратій Н.І. про стягнення 280216,63грн штрафу за поставку неякісного товару за договором від 02.07.2020 № 64/ВЗЗ-2020.
24.11.2021 місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (т.1, а.с.227-236).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Спірні правовідносини сторін виникли з виконання умов договору від 02.09.2020 №64/В33-2020, який за своєю правовою природою є договором поставки, і регулюються умовами цього договору, нормами ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як зазначено вище, 02.07.2020 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовником) та ФОП Мазаратій Н. І. (учасником) укладений договір № 64/В33-2020, п.1.1 якого встановлено, що учасник зобов`язується у визначені договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначенні у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з частинами першою, шостою статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.
Частинами першою, другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частиною 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Таким чином, двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець, у свою чергу, зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.
Відповідно до статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно з п. 2.1 договору від 02.01.2020 №64/В33-2020 якість товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 6030:2008 та Технічному опису (додаток 2 до договору). Товар за показниками безпечності, та окремих показників якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані замовнику під час проведення процедури закупівлі. Товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності. Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та інші необхідні документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
У Додатку № 2 до договору від 02.07.2020 №64/В33-2020 Технічний опис сторони визначили технічні вимоги товару, а саме: товар - м`ясо яловичини першої категорії повинно відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 6030:2008 М`ясо. Яловичина та телятина в тушах, півтушах четвертинах. Технічні умови, Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. М`ясо яловичини першої категорії повинно бути заморожене та вироблено у вигляді четвертин без вирізки (внутрішнього попереково-клубового м`яза). Запах та колір - без стороннього запаху, від рожевого до темно-вишневого кольору. На четвертинах не повинно бути залишків внутрішніх органів, шкіри, згустків крові, бахромок м`язової і жирової тканин, побитостей, синців, забруднення. На кожній четвертині повинно бути проставлено ветеринарне клеймо овальної форми, яке підтверджує, що ветеринарно-санітарна експертиза яловичини проведена в повному обсязі і цю яловичину можна випускати до реалізації на харчові цілі без обмежень, а також клеймо та штампи, що позначають категорію та вікову приналежність. Строк придатності товару повинен становити не менше 85% від терміну зберігання даного виду товару з дня поставки його на склад замовника (т.1, а.с. 32).
Як зазначено вище, 27.10.2020 комісією у складі трьох представників позивача в присутності представника відповідача складений Акт №248 про порушення умов договору, в якому, зокрема, зазначено, що 27.10.2020 до Військової частини НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, постачальником - ФОП Мазаратій Н. І. поставлено товар згідно договору від 02.07.2020 № 64/ВЗЗ-2020 м`ясо яловичини 1 категорії загальною кількістю 17336,30кг; акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контрою стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин Держпродслужби в Полтавській області від 12.02.2020 №14. Також у акті зазначено, що комісією Військової частини НОМЕР_1 в присутності представника учасника здійснено огляд десяти четвертин з різних частин автотранспорту та встановлено, що на 4 з 10 четвертинах наявне забруднення (а саме примерзлий бруд), що є порушенням розділу 2 Якість товару пункту 2.1 Якість товару, що постачається учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ДСТУ 6030:2008 та Технічному опису договору. Комісією військової частини запропоновано не приймати на зберігання м`ясо яловичини 1 категорії на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини 3078 (т.1, а.с.46-48).
Згідно із статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частиною першою статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання; учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Частиною 1 статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно із статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Позивач стверджує, що відповідачем 27.10.2020 поставлений товар (м`ясо яловичини) неналежної якості, що підтверджується Актом №248 про порушення умов договору, який складений в присутності представника відповідача та є достатнім доказом для стягнення з відповідача штрафу, у відповідності до п.8.4 договору від 02.01.2020 №64/В33-2020.
У 8.4 договору від 02.07.2020 №64/В33-2020 встановлено, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності, або придатності, або порушенням розділу 2 цього договору) учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом про порушення умов договору та протоколами випробувань (експертними висновками).
Отже, зі змісту вказаного пункту договору вбачається, що сторони спору у п.8.4 договору поставки від 02.07.2020 №64/В33-2020 погодили, що факт поставки недоброякісного товару підтверджується двома документами, а саме: 1) актом про порушення умов договору та 2) протоколом випробувань (експертними висновками).
Відповідно до п. 3.3.2 договору поставки від 02.01.2020 №64/В33-2020 якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати замовника, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до державної уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілі державного контролю, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень.
Таким чином, у п.3.3.2 цього договору визначений порядок відбору зразків для направлення до державної уповноваженої лабораторії для проведення лабораторних досліджень та встановлення факту поставки якісного чи неякісного товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).
За приписами статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином, для застосування до відповідача такої міри відповідальності, як накладення штрафу за поставку неякісного товару необхідно наявність належних доказів, визначених та погоджених сторонами у п.8.4 договору, а саме: акт про порушення умов договору та протокол випробувань (експертний висновок).
Матеріали справи не містять експертного висновку щодо зразків товару, поставленого 27.10.2020, а отже відсутні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу на підставі п.8.4 договору поставки від 02.01.2020 №64/В33-2020, оскільки сторони встановили, що саме за наявності експертного висновку та акта про порушення до постачальника (відповідача у справі) застосовуються штрафні санкції за поставку неякісного товару.
Доводи позивача про те, що складений комісією акт від 27.10.2020 №248 про порушення відповідачем умов договору є належним, допустимим та достатнім доказом того, що відповідачем було поставлено неякісний товар, та є підставою для застосування штрафних санкцій, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідають умовам самого договору поставки від 02.07.2020 №64/В33-2020, який узгоджений сторонами, відповідає вимогам Цивільного та Господарського кодексів України, правомірність якого в силу приписів статті 204 ЦК України призюмується, та є обов`язковий до виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.91 ГПК України).
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2021 у справі №917/1426/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню.
Повний текст постанови складений 23.02.2022.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна