СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків Справа №905/1208/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю учасників провадження у справі:

від позивача - Горобець Ю.В., свідоцтво серія ДП №4198 від 22.03.2019, довіреність №7273 від 15.01.2022,

інші учасники провадження - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (вх.№4056Д/1 від 31.12.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 (м. Харків, суддя Левшина Г.В., повний текст ухвали складено 08.12.2021) у справі №905/1208/18,

за заявою від 19.11.2021 Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпро,

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1208/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро,

до відповідача Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь,

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних в сумі 51734,30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.08.2018 у справі №905/1208/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про стягнення інфляційних витрат в сумі 39371,70 грн та трьох процентів річних в сумі 12362,60 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні витрати в сумі в сумі 38789,85 грн та три проценти річних в сумі 12179,90 грн, судовий збір в сумі 1735,96 грн.

10.09.2018 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

24.11.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява від 19.11.2021 Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1208/18, зокрема, замінити Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь його правонаступником, Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 заяву від 19.11.2021 Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1208/18 задоволено. Замінено боржника за рішенням Господарського суду Донецької області від 14.08.2018 по справі №905/1208/18 з Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (; місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.35) на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (; місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70).

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради з ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; відстрочити сплату судового збору; скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі №905/1208/18; прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт посилається на наступне:

- з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на момент розгляду заяви не проведено в установленому порядку державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради; Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради на час розгляду справи перебуває в стані припинення. У зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні;

- Департаментом було отримано ухвалу суду про призначення до розгляду заяви в день слухання відповідної заяви, що свідчить про неможливість скаржника подати відзив та ґрунтовні пояснення до суду, чим фактично було знехтувано права департаменту, що в свою чергу призвело до невірного вирішення обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Господарського суду Донецької області від 11.04.2018 по справі №905/2036/17, від 29.03.2018 по справі №905/1239/17, від 05.03.2018 по справі №905/3237/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 виправлено описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 у справі №905/1208/18, а саме викласти абз. 32, 33 мотивувальної частини в редакції, зазначеній в даній ухвалі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта отримав копії ухвал суду - 10.01.2022 та 13.01.2022.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№570 від 17.01.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/1208/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Призначено справу до розгляду на 24.02.2022. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 виправлено описку у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №905/1208/18, а саме зазначено вірну дату слухання справи - « 16» лютого 2022 р. об 11:00 год, замість - « 24» лютого 2022 р. о 10:30 год.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022, у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи №905/1208/18 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 задоволено заяву представника позивача - адвоката Горобець Ю.В. про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/1208/18, яке відбудеться 16.02.2022 об 11:00 год. у залі судового засідання №132 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №905/1208/18, яке відбудеться 16.02.2022 об 11:00 год. ухвалено провести за участю представника позивача - адвоката Горобець Ю.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Від позивача у справі надійшов відзив (вх.№1944 від 15.02.2022) разом з доказами його направлення на адреси учасників справи (вх.№1949 від 16.02.2022), в якому просить суд апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач у справі зазначає, що з 01.01.2018 відбулось фактичне адміністративне правонаступництво Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради прав та обов`язків Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, тому факт припинення саме як юридичної особи Управління соціального захисту населення не є вирішальним у даному випадку. Стосовно тверджень апелянта про неможливість надати відзив та пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження позивач зазначає, що ст.334 ГПК України не передбачено надання відзиву на заяву про заміну сторони виконавчого провадження; вхідна дата проставлена канцелярією на копії оскаржуваної ухвали може не співпадати із фактичним отриманням цієї ухвали Департаментом.

Представники Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради та Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради до судового засіданні не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та дату слухання справи були направлені учасникам справи на юридичні та повідомлені суду адреси та отримані представниками 08.02.2022 та 10.02.2022 відповідно згідно наявних в справі рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (т.1, а.с.106-107,109, 133-134).

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копій ухвал про призначення справи до розгляду на юридичні адреси учасників справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.02.2022 представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Згідно частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі» мають різний зміст.

Водночас процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому, суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо, в тому числі, на предмет їх нікчемності (аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного суду від 28.11.2019 зі справи №916/2286/16).

Відповідно до частини першої статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (стаття 59 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 144 Конституції України органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймаються рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як встановлено судом, рішенням Маріупольської міської ради від 27.09.2017 №7/21-1883 вирішено припинити шляхом ліквідації з 01.01.2018, зокрема, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь; визначено Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради правонаступником районних управлінь соціального захисту населення.

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 №7/20-1724 «Про оптимізацію штатної чисельності виконавчих органів міської ради» вирішено, зокрема, припинити шляхом ліквідації з 01.01.2018 виконавчі органи міської ради, в тому числі, Управління соціального захисту населення Центрального району.

Пунктом 13 цього рішення визначено, що після ліквідації управлінь соціального захисту населення, функції щодо соціального захисту населення міста Маріуполя здійснює департамент соціального захисту населення міської ради, який є правонаступником управлінь.

Рішенням Маріупольської міської ради від 27.09.2017 №7/21-1883 «Про оптимізацію штатної чисельності виконавчих органів міської ради» вирішено до пункту 7 внести зміни до рішення міської ради від 19.04.2017 №7/17-1339 «Про створення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, зокрема, п.п 7.2 викладено у такій редакції: «Приступити до виконання функцій щодо соціального захисту населення в частині, що здійснюється районними Управліннями соціального захисту населення, відповідно до Положення про Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради з 01.01.2018».

Пункт 8 викладено у такій редакції «визначити Департамент соціального захисту населення міської ради правонаступником районних управлінь соціального захисту населення Маріупольської міської ради за всіма правами, обов`язками, функціями, повноваженнями щодо соціального захисту, починаючи з 01.01.2018 року».

Пунктом 7.4 рішення від 27.09.2017 №7/21-1883 вирішено пункт 7 рішення міської ради від 25.07.2017 №7/20-1724 «Про оптимізацію штатної чисельності виконавчих органів міської ради» викласти у такий редакції: «припинити шляхом ліквідації з 01.01.2018 року наступні виконавчі органи міської ради, зокрема, Управління соціального захисту населення Центрального району ()».

Пунктом 13.9 вищевказаного рішення, зазначено, що доповнити пункт 14 у такій редакції: «Визначити, що департамент соціального захисту населення міської ради, який є правонаступником управлінь, здійснює права, обов`язки, функції повноваження управління соціального захисту населення щодо соціального захисту, починаючи з 01.01.2018. Погашення кредиторської заборгованості здійснюється після затверджених даних видатків в паспортах бюджетних програм».

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради є виконавчим органом Маріупольської міської ради, який утворюється, реорганізується, ліквідується на підставі рішення Маріупольської міської ради, входить до її структури (п.1.1 Положення про Департамент), а відтак є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.1.2 Положення про Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (додаток 2 до рішення міської ради 19.04.2017 №7/17-1339), яке затверджено рішенням міської ради від 19.04.2017 №7/17-1339, департамент є правонаступником виконавчого комітету Маріупольської міської ради (в частині повноважень відділу у справах сім`ї, відділу з гуманітарних питань, служби у справах дітей) та управління соціального захисту населення Кальміуського, Лівобережного, Приморського та Центрального районів Маріупольської міської ради у зв`язку з їх припиненням.

Отже, колегія суддів зазначає, що починаючи з 01.01.2018 року усе майно, права та обов`язки Управління соціального захисту населення Центрального району перейшли до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, у тому числі й зобов`язання щодо виконання рішення суду у справі №905/1208/18, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Стосовно відсутності в Єдиному державному реєстрі запису про припинення Управління соціального захисту населення Центрального району, колегія суддів зазначає наступне.

Аналізуючи вищезазначені рішення Маріупольської міської ради, колегія суддів зазначає, що у даному випадку відсутність у Єдиному державному реєстрі запису про припинення Управління соціального захисту населення Центрального району не є вирішальним та не впливає на встановлення судом факту процесуального правонаступництва.

Натомість для вирішення питання про процесуальну заміну сторони у справі (боржника) на стадії виконання судового рішення у даній справі, необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника, у той час як витяг з Єдиного державного реєстру не містить обсягу прав і обов`язків, що передаються (переходять до іншої особи). Доказами переходу прав та обов`язків є прийняті Маріупольської міською радою рішення від 27.09.2017 №7/21-1883, від 25.07.2017 №7/20-1724.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що стягувачем надано належні та достатні докази для здійснення відповідної заміни боржника його правонаступником, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що полягали у неможливості сторони надати пояснення та відзив на заяву, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст.129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ч.3 ст. 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб, неподання відповідними учасниками відзивів чи пояснень у справі, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тобто, вказаною нормою чітко визначено, що обов`язковою умовою для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником є лише повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому імперативно визначений строк розгляду такої заяви, а саме - десять днів з дня надходження такої заяви; продовження вказаного строку чинним ГПК України не передбачено.

Щодо посилань апелянта на судову практику судів першої інстанцій, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тобто, колегія суддів зазначає, що висновки щодо застосування норм права є обов`язковими у разі їх формулювання саме Верховним Судом як органом, який забезпечує сталість та єдність судової практики, у зв`язку з чим застосування практики суду першої інстанції не узгоджується із нормами чинного законодавства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що Господарський суд Донецької області розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження та прийняв оскаржувану ухвалу у відповідності до норм процесуального права, апелянтом доказів на спростування відповідного надано не було, доводи, наведені апелянтом колегією суддів розглянуті та визнані такими, що не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі №905/1208/18 без змін.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 232, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, ч.1 ст. 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі №905/1208/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.02.2022.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук