УХВАЛА

21.02.2022Справа № 910/13320/18

За заявою Національного банку України;

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Національного банку України;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ;

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі № 910/13320/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 року, позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 036 від 30.09.2015 року про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/21-70-КА від 15.09.2008 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 036 від 30.09.2015 року про відступлення право вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/21-70-КА від 15.09.2008 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь Національного банку України судовий збір - 1762,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" на користь Національного банку України судовий збір - 1762,00 грн.

Видано накази після набрання рішенням законної сили.

До господарського суду від Національного банку України надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі розпорядження В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 № 05-23/230/22, та згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Мандриченко О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також в силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що заявником, на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 15.02.2022 року, фіскальний чек, накладну.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 15.02.2022 року, на адресу учаників справи було направлено скаргу з додатками на 14 арк., проте з вказаного опису вкладення у цінний лист неможливо встановити чи були направлені на адресу відповідача всі додатки до позовної заяви, які були подані на адресу Господарського суду міста Києва, оскільки на адресу Господарського суду міста Києва було подано скаргу з додатками на 18 арк.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також господарський суд звертає увагу заявника, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з вказаною заявою після усунення недолівків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко