ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2022 р. Справа№ 911/1660/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/1660/21 (суддя Колесник Р.М., повний текст складено - 24.12.2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Промінвестгруп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/1660/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/1660/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1660/21.

Матеріали справи №911/1660/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - 1 у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», листом з описом вкладення.

Також, з доданих до скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги вбачається, що третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі - ОСОБА_1 надіслано копію апеляційної скарги за адресою - АДРЕСА_2, тоді як з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням вказаної третьої особи є: АДРЕСА_1 .

Крім того, з доданих до скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги вбачається, що третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі - ОСОБА_2 надіслано копію апеляційної скарги за адресою - АДРЕСА_2, тоді як з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням вказаної третьої особи є: 2100, АДРЕСА_2 .

За таких обставин, апелянтом не надано суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», третім особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , листом з описом вкладення.

Також, колегія суддів вважає за необхідне вказати на наступне.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено про заміну відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» в процесі розгляду справи.

Однак, судом встановлено, що будь-які процесуальні документи у справі №911/1660/21 щодо заміни відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» відсутні.

Таким чином, доводи апелянта щодо вказаних обставин не знайшли цього підтвердження матеріалами справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/1660/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», листом з описом вкладення та третім особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за належною адресою, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна