ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2022 р. Справа № 907/43/22

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Київ №518/139/2022 від 01.03.2022

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022, повний текст - 24.02.2022 про відкриття провадження

у справі №907/43/22

за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Виноградів, Закарпатська область

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі №907/43/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

ПАТ АБ «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу №518/139/2022 від 01.03.2022 на зазначену ухвалу суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, така підписана представником Артимич М.М.

Водночас до апеляційної скарги долучено довіреність №7 від 09.01.2020, в якій ПАТ АБ «Укргазбанк» уповноважує Артимича Миколу Миколайовича - начальника юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» на представництво інтересів апелянта, зокрема, оскарження судових рішень, в т.ч. підписання апеляційних скарг.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Так, Артимичем М.М. не надано судом доказів того, що такий є адвокатом.

При цьому Артимич М.М. не підтвердив права діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №922/751/20).

Так, представником не долучено до апеляційної скарги копії статуту, положення, де передбачено право особи діяти в порядку самопредставництва.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у представника Артимича М.М. належних повноважень на представництво інтересів апелянта в суді.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що для представництва інтересів юридичної особи представнику Артимичу М.М. необхідно надати суду докази, що останній є адвокатом або докази, що він діє в порядку самопредставництва.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не долучено доказів сплати судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апелянта щодо відсутності обов`язку сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, оскільки відсутня початкова ставка судового збору, від якої необхідно вираховувати 150%, з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" передбачено, що з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 по справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 2 481 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Київ №518/139/2022 від 01.03.2022 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі №907/43/22, всього на 7 арк. та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази на підтвердження повноважень у Артимича М.М. на підписання апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 31.03.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК