ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8140/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Калюжній А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Залізничник" № 31, 49051, м.Дніпро, вул.Калинова, буд.11-А,

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

Представники сторін:

від позивача: Ластіна Ю.С.

від відповідача: Пушко О.В., Смук М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Залізничник» № 31», 49051, м.Дніпро, вул.Калинова, буд.11-А, вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 61 132,68грн., 3 % річних в розмірі 1 060,18грн. за період з 26.02.2021р. по 24.09.2021р. , інфляційні втрати в розмірі 2 353,58грн. за березень 2021р. по серпень 2021р..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці 24.06.2020р. було виявлено порушення споживачем пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано: т.1 - від РЩ 1 поверху 2 під`їзду дротом ШВВП 2*0,5 кв.мм.; т.2 - від РЩ 1 поверху 1 під`їзду дротом ШВВП 2*0,5 кв.мм.; т.3 (розетка) - від РЩ підвалу мідь 2*2,5 кв.мм.; т.4 (розетка) - від РЩ 1 поверху 4 під`їзду; приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення № 022802 від 24.06.2020. В Акті про порушення детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення № 022802 від 24.06.2020р. Під час складання акту був присутній голова правління - Пушко Олег Васильович, який в акті зазначив, що він з актом не згоден та отримав екземпляр акта. 24.06.2020 було складено Акт про усунення порушення, у якому зазначено, що самовільне підключення відключено, Пушко О.В. відмовився підписувати акт.

Відповідно до протоколу № 7-7 від 07.07.2020 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої Відповідачу, склав 52174 кВт*год., а її вартість 129177,49 грн.

На підставі листа НКРЕКП (вх. № 18824/1001 від 16.10.2020) на засіданні комісії при виконавчій дирекції АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду спірних питань по комерційному обліку, дотриманню договірних величин та актах про порушення було вирішено: провести перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, період розрахунку прийняти за 6 місяців.

Листом № 1018/6071 від 02.11.2020 Відповідача було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буде повторно розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ від 24.06.2020 № 022802.

13.11.2020 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, на яке представник споживача не з`явився.

На засіданні було прийнято рішення: провести нарахування згідно з пунктом 8.4.12 та формулою 8 ПРРЕЕ. Період нарахування з 24.12.2019 до 24.06.2020.

Всього підлягає до сплати за необліковану електричну енергію 25 945 кВт*год -61132,68 грн.

Засідання комісії по розгляду акту про порушення № 022802 від 24.06.2020 оформлене протоколом № 11-13 від 13.11.2020.

Представник споживача Пушко О.В. отримав копію протоколу № 11-13 від 13.11.2020, розрахунок до протоколу та рахунок № НОМЕР_1 нарочно 26.01.2021

У зв`язку із тим, що Відповідач за період з 26.02.2021 по 24.09.2021 належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Акта у розмірі 61132,68грн., позивачем нараховані 3% річних в розмірі 1060,18 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2353,58 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 08.10.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/8140/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2021р. о 09:00 год.

25.10.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, акт про порушення від 24.06.2020р. № 022802 визнати недійсним, позивачу відповісти на всі запитання відзиву. В своєму відзиві відповідач зазначає, що представники позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», приїхавши на перевірку: в розпал карантину приїхали без масок (показання свідків, аудіозапис); не пред`явили службові посвідчення (показання свідків, аудіозапис); перед перевіркою не вимкнули облікову фазу яка проходить через усі щитові будинку (Додаток к Акту про порушення, аудіозапис, показання свідків); не перевірили відключення облікової фази під час перевірки (Додаток к Акту про порушення, показання свідків, відсутність на фотофіксації); на графічних схемах в Акті не зобразили кінцевого навантаження (зауваження в Акті про порушення, Акт про порушення); не взяли штангенциркуль з повіркою, але все одно його вписали в Акт про порушення (зауваження в Акті про порушення, відсутність на фотофіксації); не поміряли діаметри перерізу проводів, (відсутність штангенциркуля), але все одно заміри, яких не було, вписали в Акт про порушення (Акт про порушення, відсутність на фотофіксації, показання свідків); не вимірювали силу струму, але все одно вписали в Акт про порушення (Акт про порушення, відсутність на фотофіксації, показання свідків, аудіозапис); порушували правила ППРРЕЕ (аудіозапис, Акт про порушення, фотофіксація); чинили тиск на Відповідача, для отримання зізнання у порушеннях, знімаючи його на відео (аудіозапис). Судом при розгляді даної справи був досліджений диск аудіозапису засідання комісії по розгляду Акту про порушення від 24.06.2020 № 022802 від 07.07.2020р., який був доданий відповідачем до відзиву на позовну заяву.

09.11.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що до акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Відповідач в своєму відзиві стверджує, що йому не було пред`явлено службових посвідчень представниками Позивача, але це не відповідає дійсності і не підтверджується жодним належним доказом. Правилами роздрібного ринку електричної енергії встановлено право споживача здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, в тому числі і для фіксації порушень з боку представників позивача, а також надано право надавати пояснення, зауваження до акту. Але відповідних доказів відповідачем не надано. Відповідач не надав ані фото, відеоматеріалів на підтвердження своїх доводів. Так само як і під час здійснення перевірки ним не було зазначено в акті про порушення (додатку до нього) про будь-які порушення) з цього приводу з боку Позивача. Позивач надав суду копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки (ШЦ-І-125-0,1) та паспорту на кліщі електровимірювальні (РК-120) на підтвердження належної повірки вказаних засобів. Засідання комісії по розгляду акту про порушення № 022802 від 24.06.2020 оформлене протоколом № 11-13 від 13.11.2020р., копію якого разом з розрахунком до протоколу та рахунок було отримано представником споживача Пушко О.В. нарочно 26.01.2021р.

06.12.2021р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено, що в результаті вивчення наданої позивачем посадової інструкції з`ясувалося, що з посадовою інструкцією свого структурного підрозділу на момент складання акту про порушення ознайомлений, тобто набув повноважень лише один із трьох перевіряльників, а саме інженер Філіпов І.В. Відповідач звертає увагу суду на те, що було порушено термін повірки вимірювального приладу, який на момент перевірки і складання акта про порушення (24.06.2020р.) був просрочений, оскільки паспорт (РК120) був складений 21.02.19р., датою першої повірки зазначено 15.04.19р., а наступної 03.08.20р. Також під час розгляду акта про порушення на комісії протокол № 7-7 від 07.07.2020р. був відсутній представник регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує держану політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Згідно протоколу на комісії були присутні тільки представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та представник відповідача. Факт вчинення позивачем порушень ПРРЕЕ під час перевірки ОК "ЖБК "Залізничник" № 31" та складання акту підтверджується актом про порушення № 022802 від 24.06.20р. з зауваженнями, посадовою інструкцією РЕМа № 2, паспортом НОМЕР_2 , сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки на РК120, доданими фотографіями к позову позивачем з надписом відключення самовільного підключення розетки 3 під`їзду, споживанням електроенергії відповідачем за 2019-2021р.р., додатком до акта про порушення ПРРЕЕ № 022802 від 24.06.20р., аудіозаписом засідання комісії з розгляду акту про порушення № 022802 від 24.06.2020р., протоколом 7-7 від 07.07.2020р.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 21.12.2021р.

Ухвалою суду від 04.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022р.

17.01.2022р. від відповідача надійшло клопотання № 21 про залучення документів до матеріалів справи, а саме, інструкцію про порядок комерційного обліку електричної енергії № 1349 від 19.10.1998 року, додаток № 10. (щодо змін додатково див. Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2539 (v2539874-15) від 02.10.2015); акт про складання балансу електроенергії на підстанції (Додаток 6); визначення припустимого небалансу (неврахованого споживання) і межі припустимої похибки (Додаток 8); приклад обчислення небалансу (неврахованого споживання) електроенергії для електростанції або підстанції.

18.01.2022р. до суду від позивача надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких не погоджується з доводами відповідача про відсутність повірки засобу вимірювальної техніки РК-120 на час здійснення перевірки, оскільки згідно з паспортом від 21.02.2019 на кліщі електровимірювальні РК-120 заводський № 102803112 повірка була проведена 15.04.2019 та 03.08.2020 та при цьому паспортом періодичність повірки не визначено. Звертає увагу суду на те, що наявність або відсутність повірки засобу вимірювальної техніки жодним чином не впливає на вірність розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Позивач не погоджується із твердженням відповідача стосовно відсутності засобів вимірювальної техніки (ШЦ-1-125-0,1-2 та РК-120) під час здійснення перевірки представниками позивача та відсутності повноважень представника позивача на здійснення перевірки, оскільки в акті про порушення № 022802 від 24.06.2020 зафіксовано типи засобів вимірювальної техніки. Акт підписаний трьома уповноваженими представниками позивача та повноваження яких підтверджуються доданими до матеріалів справи копіями посвідчень інженерів групи технічного аудиту, посвідчень про проходження навчань з охорони праці, посадової інструкції з листом ознайомлення з інструкцією працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Сторожук), журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

21.02.2022р. до суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання, 21.02.2022р., з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні, 21.02.2022р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», (правонаступник АТ «ДТЕК «ДНІПРОБЛЕНЕРГО», назву змінено на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», як Постачальником, та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ЗАЛІЗНИЧНИК» № 31», як Споживачем, було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1634/23-30 від 03.12.1998 (в редакції додаткової угоди № 1/473 від 05.02.2008), відповідно до умов якого, позивач зобов`язувався продавати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з приєднаною потужністю 1,2 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а відповідач зобов`язувався сплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Додатками 11, 12 до Договору визначено перелік об`єктів та струмоприймачів споживача - сходові клітини, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11А, режим роботи: 12 годин на добу, 7 днів на тиждень.

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (пункт 2.1 договору).

Згідно пункту 2.2.2 договору, передбачено, зокрема, що обсяги постачання електроенергії визначаються відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу".

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб із засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У разі виявлення однією стороною порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути зроблений запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт (пункт 4.4 договору).

Пунктом 7.1 договору сторони, серед іншого, узгодили, що облік електроенергії, спожитої споживачем та/або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ (Правил улаштування енергоустановок) та ПКЕЕ.

Цей договір набирає чинності 05.02.2008 і укладається на строк до 31.12.2008.. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункти 9.8, 9.8.1. договору).

Пунктом 6 Постанови НКРЕ КП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електроенергії" визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

До укладення договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між власником мереж та/або ОСР/ОСП, та/або споживачем щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Договір про постачання електричної енергії № 1634/23-30 від 03.12.1998 з першого січня 2019 року втратив чинність та набув чинність публічний договір (договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, що розміщений на офіційному веб-сайті AT "ДТЕК Дніпровські електромережі").

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ).

Згідно з пп. 2, 3 п.8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п.8.2.7 ПРРЕЕ).

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

24.06.2020 представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було здійснено перевірку Відповідача щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2002 від 21.12.2018 № 1525 від 18.07.2019 та чинній в редакції станом на день перевірки 24.06.2020р., (далі - Правила, ПРРЕЕ) у житловому будинку, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 11А.

В ході перевірки було виявлено порушення споживачем пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення виконано: т.1 - від РЩ 1 поверху 2 під`їзду дротом ШВВП 2*0,5 кв.мм.; т.2 від РЩ 1 поверху 1 під`їзду дротом ШВВП 2*0,5 кв.мм.; т.3 (розетка) від РЩ підвалу мідь 2*2,5 кв.мм.; т.4 (розетка) від РЩ 1 поверху 4 під`їзду; приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення використані РК-120. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення».

З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення № 022802 від 24.06.2020. В Акті про порушення детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

Під час складання акту був присутній голова правління Пушко Олег Васильович, який вказав в акті, що він з актом не згоден та отримав екземпляр акта, що свідчить про його ознайомлення з актом.

24.06.2020 було складено Акт про усунення порушення, у якому зазначено, що самовільне підключення відключено. Від підписання вказаного вище акту Пушко О.В. відмовився.

В Акті про порушення № 022802 від 24.06.2020 зазначений зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В Акті про порушення № 022802 від 24.06.2020 зазначено, що засідання комісії по розгляду акту про порушення відбудеться 07.07.2020 за адресою: вул. Тополина, 23, о 13-00.

Представник споживача Пушко О.В. отримав екземпляр Акту про порушення № 022802 від 24.06.2020, а отже Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії.

07.07.2020 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, на яке з`явився представник споживача Пушко О.В.

На засіданні було прийнято рішення: провести нарахування згідно з пунктом 8.4 та формулою 8 ПРРЕЕ, за період з 24.06.2019 до 24.06.2020.

Всього підлягає до сплати за необліковану електричну енергію 52174 кВт*год 129 177,49 грн.

Засідання комісії по розгляду акту про порушення № 022802 від 24.06.2020 оформлене протоколом № 7-7 від 07.07.2020.

Відповідно до протоколу № 7-7 від 07.07.2020 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої Відповідачу, склав 52174 кВт*год., а її вартість 129177,49 грн.

На підставі листа НКРЕКП (вх. № 18824/1001 від 16.10.2020) на засіданні комісії при виконавчій дирекції АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду спірних питань по комерційному обліку, дотриманню договірних величин та актах про порушення було вирішено: провести перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, період розрахунку прийняти за 6 місяців.

Листом № 1018/6071 від 02.11.2020 Відповідача було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буде повторно розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ від 24.06.2020 № 022802.

13.11.2020 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, на яке представник споживача не з`явився.

На засіданні було прийнято рішення: провести нарахування згідно з пунктом 8.4.12 та формулою 8 ПРРЕЕ. Період нарахування з 24.12.2019 до 24.06.2020.

Всього підлягає до сплати за необліковану електричну енергію 25 945 кВт*год 61 132,68 грн.

Засідання комісії по розгляду акту про порушення № 022802 від 24.06.2020 оформлене протоколом № 11-13 від 13.11.2020.

Представник споживача Пушко О.В. отримав копію протоколу № 11-13 від 13.11.2020, розрахунок до протоколу та рахунок № НОМЕР_1 нарочно 26.01.2021, про що міститься відмітка на листі № 1070/6071 від 23.11.2020.

Також відповідачу запропоновано нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку № 51 від 13.11.2020.

Відповідач вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 61 132,68 грн. за отриманим рахунком не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з достовірністю встановленого за актом №022802 від 24.06.2020 порушення з боку відповідача, правомірністю цього акту та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості недорахованої електроенергії на суму 61 132,68 грн.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4).

Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 під терміном "необлікована електрична енергія" слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

За приписами підпунктів 20, 25 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії було здійснено позивачем на підставі акта про порушення №022802 від 24.06.2020 у відповідності до п.8.4.12 по формулі № 8 ПРРЕЕ за період з 24.12.2019 по 24.06.2020 - дату усунення порушення.

У даному випадку, в акті про порушення №022802 від 24.06.2020 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії. В акті наведена схема самовільного підключення. Акт про порушення містить всі вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що акт про порушення №022802 від 24.06.2020 підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії та головою правління Пушко О.В., в якому останній навів свої зауваження.

Як було встановлено судом, самовільне підключення було виявлено за допомогою РК-120 інвентаризаційний номер 102803112 (дата повірки ІІ/2019), ШЦ-1-125-0,1-2 (штангенциркуль) інвентаризаційний номер 6149209 (дата повірки 16.12.2019).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до свідоцтва ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про повірку засобу вимірювальної техніки № 08-0/12728-2 була здійснена 16.12.2019 повірка штангенциркуля ШЦ-1-125-0,1, зав. № 6149209, яка чинна до 16.12.2020р. (а/с 163, том 1)

Згідно інформації ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 20.12.2021 № 1634/05-07 була здійснена повірка струмових кліщів РК120 № 102803112: 03.04.2019 - акт № 11-0/11485 від 03.04.2019, 08.07.2020 - акт № 11-0/13116 від 08.07.2020. (а/с 220, том 1) В сертифікаті серії А № 005688 затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-144-2010 від 18.01.2010р. зазначено, що кліщі електровимірювальні 43111.1, РК120, РК120.1 під час випуску з виробництва підлягають повірці; міжповірочний інтервал, установлений під час затвердження типу кліщів - не більше одного року, рекомендований міжкалібрувальний інтервал - 1 рік. (а/с 221, том 1) Згідно паспорту на кліщі електровимірювальні РК120, заводський № 102803112, дати повірки були 15.04.19 та 03.08.20. (а/с 222, том 1)

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що повірка кліщів електровимірювальних РК120, заводський № 102803112 на момент перевірки і складання акту про порушення № 022802 від 24.06.2020 була простроченою, оскільки з дати першої перевірки - 15.04.19р. та по 24.06.2020р. сплинув рекомендований міжкалібрувальний інтервал який складає 1 рік з дати першої перевірки, що є порушенням вимог п.8.4.12. ПРРЕЕ.

В акті про порушення № 022802 від 24.06.2020 позивачем не вказано споживачі струму (навантаження), що є обов`язковим при складанні таких актів. Отже, при наявності таких порушень акт, складений представниками позивача не є допустимим доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергію, тому не може бути належною підставою для застосування Методики і визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо твердження відповідача про відсутність вимірювального приладу (штангенциркуля) та його повірочного акту суд зазначає, що про наявність ШЦ-1-125-0,1-2 (штангенциркуль) інвентаризаційний номер 6149209 було зазначено в акті про порушення № 022802 від 24.06.2020, який був підписаний трьома представниками позивача. Інших доказів в підтвердження або спростування таких даних представниками позивача та відповідача не було надано.

Відповідно до фото (а/с 53, том 2) вбачається коробка з управління домофоном CYFRAL та з лівого боку від розеточної групи контактів встановлений автоматичний

вимикач фірми ІЕК С6 з номіналом спрацювання сили струму 6 Ампер. Відповідно до розрахунку кількості та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 022802 від 24.06.2020 (Т.3) допустимий тривалий струм І=27А., тоді як струм спрацювання автомата в цепи 6А.

Позивачем розраховано кількість та вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 25 945 кВт*г на суму 61 132,68 грн.

Пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ встановлено три способи визначення сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення (І):

- з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

- з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

- за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

В даному випадку застосування другого та третього способу визначення сили струму позивач не застосував, оскільки сила стуму спрацювання комутаційного апарату становить 32А (п. 3 Акту про порушення) та є більшою від сили струму визначеної за першим способом (11 А та 27А, згідно ПУЕ). А щодо застосування третього способу визначення сили струму сторони не досягли згоди, що вбачається з п. 5 Акту про порушення (споживач не надав інформацію щодо паспортних даних струмоприймачів; споживач не забезпечив вимірювання струму навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів).

Отже, сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, була визначена позивачем виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих вищезазначених Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням. (п.8.2.5 ПРРЕЕ) Суд вбачає порушення вимог п.8.2.5 в частині не зазначення графічного зображення домофону CYFRAL та п.8.4.11 ПРРЕЕ в частині розрахунку кількості та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 022802 від 24.06.2021.

Також, під час перевірки представники позивача перевірили прилад обліку (лічильник) на наявність опломбування, але не зняли його для перевірки. В додатку до Акту про порушення ПРРЕЕ № 022802 від 24.06.20р. позивачем було зазначено, що самовільне підключення виявлено методом відключення навантаження після обліковими автоматичними вимикачами. Тобто, лічильник облікової фази під час перевірки був включений та облікова фаза не вимикалася. (а/с 132, том 1)

Оскільки облікова фаза проходить через всі щитові будинку, це доводить факт, що використання електроенергії повз прилада обліку (лічильника) не було.

Стосовно відсутності повноважень представників позивача на здійснення перевірки, судом було встановлено наступне.

Акт про порушення № 022802 від 24.06.2021 підписаний трьома представниками позивача. Повноваження представників позивача, які здійснювали перевірку, підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями посвідчень інженерів групи технічного аудиту, посвідчень про проходження навчань з охорони праці, посадової інструкції з листом ознайомлення з інструкцією працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

Відповідно до вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ, у разі відмови споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи.

Але суд звернув увагу на той факт, що посвідчення ОСОБА_3 за № 32003070 та ОСОБА_1 за № 7537 видано 2 РЕС Дніпровських міських електричних мереж, а посвідчення ОСОБА_2 за № 15598 видано 1 РЕС Дніпровських міських електричних мереж. В матеріалах справи наявна посадова інструкція (типова) інженера служби технічного аудиту Другого району електричних мереж Дніпровських міських електричних мереж (а/с 155, том 1) та відповідно до якої ОСОБА_2 , яка є працівником 1 РЕС Дніпровських міських електричних мереж (а/с 160 зі зворотної сторони, том 1) ознайомилася зі свої посадовою інструкцією. З вказаного вбачається порушення вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 29.04.2020 по справі № 904/3940/18 викладеного в постанові зазначено, що колегія суддів зазначає, що можливість чи неможливість виявлення даного порушення при контрольному огляді, як було зазначено судами, є оціночним поняттям. Факт вчинення відповідачем порушення на ринку електричної енергії, встановлюється саме актом про порушення, донарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії здійснюється на підставі даних, визначених в акті про правопорушення, який підписаний трьома представниками відповідача, які проводили перевірку, та представником позивача без зауважень.

Отже, оскільки позивач належним чином не склав і не підписав Акт про порушення, а відповідач зазначив в ньому свої зауваження, то даний Акт про порушення згідно висновку Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 29.04.2020 по справі № 904/3940/18 не є фактом вчинення відповідачем порушення.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З врахуванням вищевикладеного, позивачем не було доведено факту самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з порушенням схеми обліку, що зазначено в акті про порушення № 022802 від 24.06.2020, а тому здійснений на підставі цього акту розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлений протоколом № 7-7 від 07.07.2020 не відповідає вимогам глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, відповідно визначений розмір необлікованої електричної енергії заявленої в позовній заяві є необґрунтованим, підстави для притягнення відповідача до відповідальності за порушення ПРРЕЕ відсутні.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги усі наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2 270,00грн. покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.03.2022

Суддя С.П. Панна