ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.02.2022 № 905/89/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про відшкодування збитків заподіяних у наслідок невиконання умов господарського договору
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Фізичної особи - підприємця Кушкового Артема Миколайовича про розірвання договору поставки товару №333/05 від 17.05.2021 та стягнення на користь Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського спричинених збитків з урахуванням пень та штрафних санкцій у розмірі на загальну суму 55 504,11 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот чотири гривні, одинадцять копійок).
Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано належним чином умови договору, в наслідок чого відповідач повинен відшкодувати на користь позивача заподіяні збитки.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 постановлено залишити без руху заяву Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Турган-Барановського про відшкодування збитків заподіяних у наслідок невиконання умов господарського договору; роз`яснено, що Донецькому національному університету економіки і торгівлі імені Михайла Турган-Барановського необхідно усунути недоліки, а саме надати до суду належні та допустимі докази направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду від 14.01.2022 була направлена заявнику 14.01.2022 засобами поштового зв`язку.

15.02.2022, на адресу суду, надійшло клопотання Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського №01.01-17/66 від 04.02.2022 (вх.№3193/22) та додана до нього уточнена позовна заява №01.01.17/67 від 04.02.2022.

Судом встановлено, що в уточненій позовній заяві позивач вказує, що відповідачем є ОСОБА_1 та зазначає іншу адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ), а зміст та вимоги заяви аналогічні первісній позовній заяві. Разом з клопотанням, позивач також додає опис вкладення №439, з якого вбачається відправлення позовної заяви та додатків до неї на адресу: АДРЕСА_2 .

При цьому, у первісній позовній заяві позивач вказує, що відповідачем є Фізична особа -підприємець Кушковий Артем Миколайович, місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 внесено запис про припинення підприємницької діяльність 06.02.2020 та внесено запис про місцезнаходження відповідача ( АДРЕСА_4 ).

Згідно з ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому порядку місце її проживання або перебування.

За таких обставин, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, судом було здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг Краматорської міської ради, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області та Головного управління ДМС у Донецькій області щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до Довідки №7036 про реєстрацію місця проживання, наданої з листом Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради №28/01,1-26/272 від 28.01.2022 (вх.№01-35/652) вбачається , що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Головне управління ДМС у Донецькій області також листом №1401.2.3-989/1401.2.3.1-22 від 24.01.2022 (вх.№01-35/467) повідомило суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 співпадає з адресою визначеною позивачем у первісній позовній заяві, а саме: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі суді від 13.01.2022, зокрема не надав доказів надіслання позовної заяви на адресу відповідача зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_4 ). Замість виконання вимог ухвали суду від 13.01.2022, позивач подає уточнену позовну заяву із зазначенням адреси відповідача, яка не відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2022, у зв`язку з чим позов Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернути Донецькому національному університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського позовну заяву №01.01.-17/788 від 09.12.2021 (вх.№593/22) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних у наслідок невиконання умов господарського договору.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №01.01.-17/788 від 09.12.2021 (вх.№593/22) з додатками на 25 арк.

Суддя Д.М. Огороднік