ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7953/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в частині виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 у справі:

за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради м. Павлоград

до фізичної особи-підприємця Бехзоді Джалоліддін Павлоградський район, с. Левадки

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 30820грн.02коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся до фізичної особи-підприємця Бехзоді Джалоліддін з позовом про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 30820грн.02коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Бехзоді Джалоліддін на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради суму боргу за договором щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою №44/35-18 від 25.07.2018 у розмірі 30820грн.02коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 був виданий наказ від 31.12.2021 про примусове виконання.

На адресу суду 14.02.2022 надійшла заява Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 10.02.2022 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та наказі про примусове виконання від 31.12.2021.

Заявник зазначає, що при виготовленні вказаних документів допущено описку, замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця Бехзоді Джалоліддіна - НОМЕР_1 , помилково зазначено 37936856.

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в частині виправлення описки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 про примусове виконання у справі №904/7953/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про виправлення описки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 про примусове виконання у справі №904/7953/21 не надано доказів направлення її на адресу інших учасників справи. Обов`язок направлення цих документів покладається саме на заявника, а не на суд.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в частині про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 у справі №904/7953/21.

Керуючись нормами статей 73-77, 86, 170, 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в частині виправлення описки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 у справі №904/7953/21.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: - заява вих. № б/н від 10.02.2022 про виправлення описки на 3арк.

Суддя Р.Г. Новікова