ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4969/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтотовар" (, 62416, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Пісочин, вул. Надії, будинок 15А)
до Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни
про стягнення коштів у сумі 50 578,51 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач (постачальник) просить стягнути з відповідача (покупця) заборгованість за договором поставки, а також штраф, пеню, 36% річних за користування чужими грошовими коштами, проценти річних за користування чужими грошима у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у загальній сумі 50578,51 грн.

1.2. Відповідач заперечень щодо позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між ТОВ "Укрнафтотовар" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Демченко Світланою Петрівною (покупець) був укладений Договір поставки від 09.08.2018 №09/08-18 (далі - Договір, а.с. 39-43). Відповідно до його предмету постачальник зобов`язується протягом терміну дії цього Договору постачати у власність Покупця нафтопродукти (надалі Товар), а Покупець зобов`язується приймати у власність та оплачувати Товар згідно з умовами цього Договору.

2.2. Пунктами 1.2 та 1.3 цього договору сторонами погоджено, що право власності на поставлений товар переходить до «Покупця» в момент підписання товарної та/або видаткової накладної уповноваженою особою Покупця. Асортимент, кількість, вартість поставки кожної окремої партії товару відображаються у видаткових накладних на відвантаження товару.

2.3.У відповідності до 2.1 вказаного договору ціна товару є вільною договірною та встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення її у рахунках-фактурах, видаткових накладних та податкових накладних, фактичне отримання товару «Покупцем» означає що він погоджується із ціною встановленою «Постачальником».

2.4.Згідно з п. 2.3 договору від 09.08.2018 р. № 09/08-18 загальна сума договору складається із вартості окремих партій товару (вартість кожної окремої партії відображена у рахунку-фактурі, видаткових накладних та податкових накладних) на кожну окрему партію товару.

2.5.Право власності на кожну партію товару переходить до «Покупця» з моменту фактичної передачі товару за товарною та/або видатковою накладною. Передача товару здійснюється на підставі довіреності Покупця на отримання Товару або печатки та підпису директора на товарної та/або видаткової накладної (положення п. 3.2. договору).

2.6.Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, за взаємною згодою сторін товар може поставлятись як на умовах попередньої оплати за товар, так і з відстроченням розрахунків. Підставою для розрахунків є факсова копія рахунку-фактури або оригінал рахунку - фактури. У будь - якому випадку, фактичне отримання «Покупцем» партії товару є доказом того, що він погоджується із ціною встановленою «Постачальником» на цю партію товару (вимоги п. 4.3. договору).

2.7. Згідно п. 2 Додаткової угоди від 10.07.2021 р. № 09/08-18 УН00 - 000839 та п. 2 Додаткової угоди від 10.07.2021 р. № 09/08-18_УН00-000840, які складені до договору від 09.08.2018 р. № 09/08-18 сторонами погоджено, що «Покупець» зобов`язаний сплатити «Постачальнику» стовідсоткову передплату за Товар (UN 1203 Бензин автомобільний А-95- Євро5 - ЕО, II УКТЗЕД та UN 1202 Паливо дизельне ДП - Л - Євро5 - ВО, 3, III УКТЗЕД відповідно) (а.с.18,22).

2.8. Згідно з видатковою накладною від 10.07.2021 р. № 839 та товарно - транспортною накладною від 10.07.2021 № УН00-000839 до неї, а також видатковою накладною від 10.07.2021 р. № 840 та товарно - транспортною накладною від 10.07.2021 р. № УН 00-000840 до неї TOB «Укрнафтотовар» поставлено ФОП Демченко С.П. UN 1203 Бензин автомобільний А-95- Євро5 - ЕО, II УКТЗЕД та UN 1202 та Паливо дизельне ДП - Л - Євро5 - ВО, 3, III УКТЗЕД на загальну суму 127 617,66 грн. (а.с. 19-20, 23-24).

2.9. Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 94117,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 78 від 12.11.2021 на суму 3500,00 грн.; №69 від 14.09.2021 на суму 23 000,00 грн.; №60 від 09.08.2021 на суму 7600,00 грн.; №56 від 05.08.2021 на суму 40 000,00 грн.; №55 від 20.07.2021 на суму 20017,66 грн. (а.с.25-29).

2.10. Згідно з п. 6.3 договору від 09.08.2018 р. № 09/08 - 18 за порушення умов договору щодо строків оплати за поставлений товар «Покупець» сплачує «Постачальнику» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недосплаченої партії товару за кожен день прострочення поставки та штраф у розмірі 5 % від суми простроченого зобов`язання по оплаті товару.

2.11.За кожен день прострочення зобов`язання по оплаті товарів «Покупець» сплачує «Постачальнику» 36 % (тридцять шість відсотків) річних за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення оплати, які нараховуються та сплачуються незалежно від встановлених у Договорі штрафних санкцій (п. 6.4. договору).

2.12.Також у разі якщо «Покупець» прострочив грошове зобов`язання він зобов`язаний сплатити «Постачальнику» суму боргу із урахуванням індексу інфляції та проценти за користування чужими грошима у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (вимоги п.6.6. договору).2.13. 14.12.2021 позивач надіслав на адресу відповідача претензію №1 від 13.12.2021 (а.с. 58), в якій просив здійснити повний розрахунок за Договором у сумі 33500,00 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом цього позову є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 33500,00 грн., штрафу відповідно до п. 6.3. Договору у сумі 1675,00грн., 36% річних за користування чужими грошовими коштами відповідно до п. 6.4. Договору у розмірі 8061,59 грн., пені у сумі 3670,96 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами внаслідок порушення грошового зобов`язання відповідно до п. 6.6. Договору у розмірі 3670,96 грн.

3.2. Фактичними та юридичними підставами позову позивач вказує бездіяльність відповідача щодо оплати вартості отриманого товару, посилаючись на статті 509, 526, 626 ЦК України.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав. Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 21.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №365 (а.с.63).

4.2.Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4.3. Про факт обізнаності відповідача про перебування справи №922/4969/21 на розгляді Господарського суду Харківської області свідчить також ознайомлення представника відповідача (Павлов Є.О.) з матеріалами справи 15.02.2022(а.с.72).

4.4. Таким чином, про розгляд справи відповідач був повідомлений. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи відповідачем заявлено не було.

5. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтотовар" залишено без руху.

5.2. У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтотовар" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4969/21; справу №922/4969/21 ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву; позивачу, встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З огляду на предмет та підстави позовних вимог та заперечень на них, предмет доказування у цій справі складають такі обставини:

- Чи порушені відповідачем умови укладеного Договору щодо здійснення розрахунків за поставлений товар?

- Чи наявні підстави для стягнення заборгованості за Договором?

- Чи наявні підстави для застосування відповідальності за порушення зобов`язання з оплати поставленого товару, передбаченої пунктами 6.3., 6.4., 6.6 Договору?

У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. Відповідно до частини першої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.5. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

7.6. Як було зазначено вище, на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар загальну суму 127 617,66 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною від 10.07.2021 р. № 839 та товарно - транспортною накладною від 10.07.2021 № УН00-000839 до неї, а також видатковою накладною від 10.07.2021 р. № 840 та товарно - транспортною накладною від 10.07.2021 р. № УН 00-000840 до неї.

7.7. З урахуванням часткової оплати відповідачем вартості поставленого товару (у сумі 94117,66 грн. (відповідно до платіжних доручень: № 78 від 12.11.2021 на суму 3500 ,00 грн.; №69 від 14.09.2021 на суму 23 000,00 грн.; №60 від 09.08.2021 на суму 7600,00 грн.; №56 від 05.08.2021 на суму 40 000,00 грн.; №55 від 20.07.2021 на суму 20017,66 грн.) станом на момент подачі позову, сума основної заборгованості складає 33 500,00 грн.

7.8. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів сплати заборгованості у сумі 33 500,00 грн. за Договором не надав.

7.9. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 33 500,00 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, ПЕРЕДБАЧЕНОЇ ПУНКТАМИ 6.3, 6.4, 6.6 ДОГОВОРУ.

8.1. Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.2. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен сплатити кредиторові у разі невиконання неналежного виконання зобов`язання, зокрема в разі прострочення виконання.

8.3. За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо штрафної санкції у розмірі 1675,00 грн. (пункт 1 позовної заяви) (а.с. 3)

8.4. Відповідно до пункту 6.3. Договору, за порушення умов договору щодо строків оплати за поставлений товар «Покупець» сплачує «Постачальнику» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недосплаченої партії товару за кожен день прострочення поставки та штраф у розмірі 5 % від суми простроченого зобов`язання по оплаті товару.

8.5. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача штрафу.

8.6. Перевіривши розрахунок штрафу, судом встановлено, що він є арифметично вірним.

8.7. Таким чином позовні вимоги ТОВ «Укрнафтотовар» в частині стягнення 1675,00 грн. штраф підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 8061,59 грн. за період з 10.07.2021 по 01.12.2021 (пункт 2 позовної заяви) (а.с. 3)

8.8.Пунктом 6.4. Договору, за кожен день прострочення зобов`язання по оплаті товарів «Покупець» сплачує «Постачальнику» 36 % (тридцять шість відсотків) річних за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення оплати, які нараховуються та сплачуються незалежно від встановлених у Договорі штрафних санкцій (п. 6.4. договору).

8.9. Заявлені позивачем 36% річних у сумі за своєю правовою природою є процентами річних у розумінні ст.625 ЦК України.

8.10.Перевіркою наданих розрахунків 36% річних судом встановлено, що позивачем невірно визначено періоди нарахування 36 % річних.

8.11. Так, позивач до періоду нарахування 36% річних включає день, коли відповідачем було здійснено часткову оплату. У зв`язку з частковою оплатою, розмір невиконаного зобов`язання зменшився. Отже, нарахування санкцій на суму зобов`язання без врахування часткової оплати є неправомірним з огляду на положення ст. 253 ЦК України.

8.12.Разом з тим, загальний розмір штрафної санкції, розрахованої позивачем не перевищує нормативно обґрунтованих, виходячи з положень договору та чинного законодавства, а тому вимоги про стягнення 36% у сумі 8061,59 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахованої пені у розмірі 3670,96 грн. за порушення строку оплати поставленого товару в період з 10.07.2021 по 01.12.2021 (пункт 3 позовної заяви) (а.с. 3-4)

8.13. За змістом пункту 6.3. Договору, сторони погодили, що за порушення умов договору щодо строків оплати за поставлений товар «Покупець» сплачує «Постачальнику» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недосплаченої партії товару за кожен день прострочення поставки.

8.14. Перевіркою наданих розрахунків пені судом встановлено, що позивачем невірно визначено періоди нарахування пені.

8.15. Так, позивач до періоду нарахування пені включає день, коли відповідачем було здійснено часткову оплату. У зв`язку з частковою оплатою, розмір невиконаного зобов`язання зменшився. Отже, нарахування санкцій на суму зобов`язання без врахування часткової оплати є неправомірним з огляду на положення ст. 253 ЦК України.

8.16.Разом з тим, загальний розмір штрафної санкції, розрахованої позивачем не перевищує нормативно обґрунтованих, виходячи з положень договору та чинного законодавства, а тому вимоги про стягнення пені у сумі 3670, 96 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих відсотків у розмірі 3670,96 грн. за користування чужими грошовими коштами внаслідок грошового зобов`язання (п. 6.6. Договору) в період з 10.07.2021 по 01.12.2021 (пункт 4 позовної заяви) (а.с. 4)

8.17. За змістом позовної заяви, позивачем зазначено, що сума нарахованих відсотків за користування чужими грошовими коштами внаслідок порушення грошового зобов`язання (п.6.6. Договору) в період з 01.07.2021 по 01.12.2021 складає 3670,96 грн.

8.18. Разом з тим, у розрахунку вказаних відсотків позивачем вказано, що застосовано відповідальність, передбачену п 6.3. Договору за кожен день прострочення.

8.19 Наведене унеможливлює з`ясування Судом правових підстав для застосування відповідальності, у розмірі (3670,96 грн.), про яку йдеться у п. 4 позовної заяви.

8.20. Доказування не може будуватися на припущеннях.

8.21.Відповідно, Суд констатує, що позивачем не доведено Суду наявності підстав для застосування санкції у розмірі 3670,96 грн., про яку йдеться у п. 4 позовної заяви.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача шляхом стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 33500,00 грн., штрафу у розмірі 1675,00 грн. пені в розмірі 3670,96 грн., 36% річних у сумі 8061,59 грн.

9.2. В частині стягнення санкції у сумі 3670,96 грн. (п. 4 позовної заяви), Суд відмовляє.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України. Згідно з приписами якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2105,20 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укранафтотовар» задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприиємця Демченко Світлани Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укранафтотовар" (, 62416, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Пісочин, вул. Надії, будинок 15А) основний борг у розмірі 33500,00 грн., штраф у розмірі 1675.00 грн., пеню у розмірі 3670,96 грн., 36% річних у розмірі 8061,59 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2105,20 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, встановлені статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "22" лютого 2022 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк