РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/20119/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 15486,45 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 15486,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2021 між ТОВ «Скаірпром» та ДП «Завод 410 ЦА» було укладено Договір купівлі-продажу №УМТЗ-21-180/3. На виконання умов вищевказаного договору позивач здійснив поставку товару на загальну суму 13836,10 грн. Однак в строк який передбачено договором ДП «Завод 410 ЦА» не розрахувався за поставлений товар. 01.07.2021 за № 16.4-2307 Позивачем було отримано письмовий лист від відповідача, що у в`язку із скрутним фінансовим положенням ДП «Завод 410 ЦА» не має можливості розрахуватись з ТОВ «Скаірпром» за поставлену продукцію згідно договору №УМТЗ-21-180/3 від 12.04.2021. Так, відповідачем порушено умови вказаного Договору поставки в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару. На підставі виладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 13836,10 грн. Окрім того позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 1131,91 грн, 3% річних у розмірі 212,66 грн та інфляційні витрати у розмірі 305,78грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23.12.2021, для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.01.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.01.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 10.01.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.12.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94.

Копія зазначеної ухвали була отримана відповідачем 21.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №065.

Проте Державне підприємство «Завод 410 ЦА» в установлений строк відзиву на позов не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Позивачем було подано до Господарського суду міста Києва клопотання про долучення доказів до матеріалів справи щодо підтвердження розміру судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу та про стягнення цих витрат з відповідача у розмірі 16000 грн.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «Завод 410 ЦА» на Електронній системі публічних закупівель Prozzoro було розміщено оголошення на закупівлю ДК 021-2015-44530000-4 Кріпильні деталі.

За результатами відкритих торгів по даному предмету закупівлі було винесено рішення №28 від 19.02.2021, відповідно до якого обрано переможцем ТОВ «Скаірпром»

18.03.2021 позивачем було отримано електронною поштою заявку від відповідача №16.25-649 від 24.02.2021 щодо поставки ТМЦ.

На виконання умов конкурсної документації, п.8 Рішення №278 від 19.02.25021 та відповідно до Заявки відповідача від 24..02.2021 за №16.25-649, позивачем було здійснено поставку товару для проходження вхідного контролю згідно п.1.7 умов Конкурсної документації

На підставі чого, 22.03.2021 сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 22.03.2021, відповідно до якого ТОВ «Скаірпром» передав, а ДП «Завод 410 ЦА» прийняв товар на загальну суму 13836,10 грн

Судом встановлено, що 12.04.2021 між ТОВ «Скаірпром» (далі Продавець) та ДА «Завод 410 ЦА» (далі Покупець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) №УМТЗ-21-180/3 (далі Договір), відповідно до умов якого, продавець зобов`язується по Договору поставити Покупцю товари, зазначені в Специфікаціях які є невід`ємною частиною цього Договору (далі Специфікації) або в заявці у разі поставки Товару до укладення цього Договору. Найменування товару: кріпильні деталі. Код: 021-2015-44530000-4. (п.1.1. Договору)

Згідно п.1.2. Договору, поставка товарів здійснюється окремим партіями, згідно з заявкою Покупця переданої Продавцю факсимільним зв`язком або електронною поштою. Номенклатурний перелік, асортимент, ціна, кількість товарів що поставляються за цим Договором, передбачені у Специфікаціях, або в заявці у разі поставки Товару до укладення цього Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору, загальна ціна цього Договору на момент його укладення складає 13836 грн.

Як передбачено пунктом 4.1. Договору, розрахунки проводяться наступним шляхом:

- Продавець передає покупцю рахунок для оплати замовленої продукції.

- Покупець згідно рахунку в рамках Специфікації (Додатку), проводить платіж, умови оплати зазначаються в кожній Специфікації або в заявці у разі поставки Товару до укладення цього Договору окремо.

Днем оплати товару вважається день надходження грошових коштів на банківський рахунок Продавця. (п.4.3. Договору)

Згідно п.6.1. Договору, покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. (п.7.1. Договору)

Пунктом 10.2. Договору, сторони встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, ч.3 ст.631 ЦК України.

Специфікацією №1 до Договору УМТЗ-21-180/3 від 12.04.2021 (далі Додаток №1) передбачено, що сума специфікації №1 становить 13836 грн. Умови оплати: 100% оплати протягом 30 банківських днів після поставки та проходження вхідного контролю на підприємстві Покупця. Строк поставки: поставка товару для вхідного контролю здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту отримання заявки від Покупця до моменту укладення Договору.

Так, на виконання умов Договору, позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату №63 від 12.04.2021.

Факт поставлення позивачем та отримання відповідачем товару підтверджується наявною у матеріалах справи підписаної обома сторонами видатковою накладною №68 від 13.04.2021 на загальну суму 13836,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2021 позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу №25-06/21 від 25.06.2021, у якому позивач вимагає протягом 10 операційних (банківських днів з дня отримання вказаного листа-вимоги сплатити ТОВ «Скаірпром» 213009,32 грн суми заборгованості за поставлений товар, в тому числі за Договором УМТЗ-21-180/3 від 12.04.2021 на суму 13836,10 грн.

У відповідь на вказаний лист-вимогу, відповідачем було надіслано лист №16.4-2307 від 01.07.2021, у якому останній зазначив, що у зв`язку із скрутним фінансовим становище не має можливості розрахуватися з позивачем за поставлений товар, разом з тим вказавши на намір погасити заборгованість у третьому кварталі 2021 року.

Проте, відповідачем наявну заборгованість не було погашено, у зв`язку з чим, сторонами було складено та підписано без заперечень Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2021, в тому числі за поставлений товар по Договору купівлі-продажу (поставки) №УМТЗ-21-180/3 на суму 13836,10 грн.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 6 ст.265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник, зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу положень ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У відповідності до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів оплати поставленого товару, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 13836,10 грн.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 1131,91 грн, 3% річних у розмірі 212,66 грн та інфляційних втрат у розмірі 305,78 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.7.2. Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань по Договору щодо оплати Товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного (простроченого) зобов`язання, вираженого в гривнях за кожний день прострочення, у встановленому законом порядку.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України).

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Стосовно вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн, слід зазначити наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем додано до матеріалів справи копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №01/21 від 17.02.2021, копію Додаткової угоди №1 до Договору №01/21, рахунок на оплату №3 від 12.02.2022 на суму 16000 грн, копію звіту виконаних послуг №05 від 12.02.2022 згідно з Договором №01/21 на суму 16000 грн, копію Акту надання послуг №3 від 12.02.2022 на суму 16000 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4994 від 29.05.2012 та ордер №395951 від 01.12.2021.

Як вбачається з пояснень представника позивача та доданих документів на понесення судових витрат на правову допомогу, позивачу Адвокатським об`єднанням надавались послуги, зокрема з підготовки позовної заяви, ознайомлення, аналізу, вивчення документів та матеріалів, вивчення судової практики, обрання правової позиції щодо обставин та надання консультацій.

З огляду на спірні правовідносини сторін, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що представник відповідача не скористався наданим йому правом подати відзив на позов, суд вважає за доцільне обмежити розмір покладених на позивача витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката сумою у 2000 грн.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 94; ідентифікаційний код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 27-А, офіс 205; ідентифікаційний код 41770983) заборгованість у розмірі 13836 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 10 коп., пеню у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн 91 коп., 3% річних у розмірі 212 (двісті дванадцять) грн 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 305 (триста п`ять) грн 78 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 22.02.2022.

Суддя Я.В. Маринченко