ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2022 р. Справа№ 910/155/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна"

на ухвалу Господарського суду м.Києва

від 20.01.2022

у справі № 910/155/22 (суддя Н.Плотницька)

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс"

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна"

про повернення майна та стягнення 576 046 грн 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2022 у справі № 910/155/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс" про забезпечення позову - задоволено частково:

- накладено арешт на майно, що знаходиться на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА МАЛАНЮКА, будинок 100-А, ідентифікаційний код 42699781) в кількості 660 кг (3 бочки) на суму 122 100 грн без ПДВ або 146520 грн з ПДВ, гідроізоляцію purex hb-rn a в кількості 600 кг (3 бочки) на суму 91 416 грн без ПДВ або 109 699 грн 20 коп. з ПДВ, гідроізоляцію purex hb-rn b в кількості 675 кг (3 бочки) на суму 79 181 без ПДВ або 95017 грн 20 коп. з ПДВ, а всього 351248 грн 40 коп.

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА МАЛАНЮКА, будинок 100-А, ідентифікаційний код 42699781) передавати, в тому числі, відчужувати третім особам майно в кількості 660 кг (3 бочки) на суму 122 100 грн без ПДВ або 146520 грн з ПДВ, гідроізоляцію purex hb-rn a в кількості 600 кг (3 бочки) на суму 91 416 грн без ПДВ або 109 699 грн 20 коп. з ПДВ, гідроізоляцію purex hb-rn b в кількості 675 кг (3 бочки) на суму 79 181 без ПДВ або 95017 грн 20 коп. з ПДВ, а всього 351248 грн 40 коп.

Не погодившись з постановленою ухвалою,відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" (09.02.2022 згідно поштового трекеру на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2022 у справі № 910/155/22 і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс" про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Окрім того, разом із апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання, а її повний текст отримано скаржником поштовим зв`язком 08.02.2022 у конверті з трек-номером 963, докази чого долучено до матеріалів апеляційної скарги. Наведене в сукупності унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк, обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними з огляду на відсутність відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали у день її постановлення судом першої інстанції та/або вручення у день складання повного тексту, а була отримана засобами поштового зв`язку 08.02.2022.

Крім того, апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" 08.02.2022, тобто у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поштовим трекером на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Приписами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2022 у справі № 910/155/22 надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, №910/155/22, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, тому у відповідності до п.п. 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2022 у справі № 910/155/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/155/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2022.

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № № 910/155/22 необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2022 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду, а саме: копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копії заяви про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами, копії заперечень проти заяви про забезпечення позову з доданими матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду справу № 910/155/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд Україна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2022.

8. Повідомити учасників справи, що справа №910/155/22 розглядатиметься у судовому засіданні 17.03.2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження, а також місцевому господарському суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала