ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/5862/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В. , Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 (повний текст оформлений 24.11.2021, суддя І.В. Мілєва) у справі №904/5862/21

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Європейська; Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс" про прийняття додаткового рішення - задоволено. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати додаткове рішення суду від 22.11.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Житпобутсервіс" про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2021 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Антонік С.Г., судді - Іванов О.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/5862/21; розгляд справи призначено в судове засідання.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.02.2022, у зв"язку з відпусткою судді - члена колегії Іванова О.Г., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022, справу №904/5862/21 передано колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючий, доповідач), Березкіної О.В. , Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Антонік С.Г., судді -Дармін М.О., Березкіна О.В.) прийнято справу №904/5862/21 до свого провадження.

Водночас, апеляційним судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 923/199/21 за касаційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в частині стягнення з Херсонської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат" у розмірі 13 620,00 грн.

Вказана ухвала мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 у справі 488/6719/14-ц (провадження № 61-4899св19) в частині застосування пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України щодо покладення судових витрат зі сплати судового збору на прокурора.

Тобто фактично на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Касаційного господарського суду винесено правову проблему щодо покладення судових витрат, зокрема, зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог прокурора, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, на прокурора та формування Верховним Судом єдиного висновку щодо застосування як частини 4 статті 129 ГПК України, так і застосування аналогічної норми пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зміст правовідносин у справі №923/199/21 та у справі, що розглядається, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №923/199/21 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 923/199/21.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/5862/21 до закінчення розгляду справи №923/199/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/5862/21 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №923/199/21

Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін