У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/239/21

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом: Фермерського господарства «Агріатік»

до відповідача: Приватного підприємства Промінь Озерне

Про стягнення 3253528,00 грн.

Представники сторін:

не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство «Агріатік» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства Промінь Озерне про стягнення 1355440,00 грн основного боргу, 1359339,22 грн пені, 406279,88 грн інфляційних втрат та 132468,90 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості за Договорами купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 50 від 11.05.2017 та № 65 від 28.02.2020.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву від 27.04.2021 у якому він просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позов відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які він очікує понести і які становлять 25000 грн витрат на правову допомогу.

22.06.2021 відповідачем подано заяву про намір подання доказів щодо судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Промінь Озерне на користь Фермерського господарства Агріатік 796 060,88 грн боргу, 8 309,57 грн 3% річних, 39 725,42 грн інфляційних та 12 661,44 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

В установлений законом строк -02.08.2021, відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. До заяви долучено копії: договору про надання правової (правничої) допомоги №09-1/2021 від 26.04.2021; додаткових угод №1 від 26.04.2021 та №2 від04.06.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги №09-1/2021 від 26.04.2021; копія акта про надання правової (правничої) допомоги від 29.07.2021; докази направлення заяви позивачу: оригінали фіскального чека Укрпошти, накладної, опису вкладення у цінний лист.

Листом від 06.09.2021 сторони були повідомлені, що в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та запит Північного господарського суду про витребування справи, заява про ухвалення додаткового рішення буде вирішення після повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скарга Фермерського господарства «Агріатік» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2021 у справі 927/239/21 без змін.

07.02.2022 справа надійшла до Господарського суду Чернігівської області. Ухвалою від 09.02.2022 заяву представника відповідача прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 17.02.2022. Позивачу запропоновано надати суду свої доводи або заперечення (у разі наявності) стосовно заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до початку проведення судового засідання.

Вказану ухвалу отримано позивачем 11.02.2022 і за висновком суду позивач мав достатньо часу для подання до суду заперечень стосовно заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, однак їх не надав.

На підтвердження заявлених вимог відповідачем надано копії: договору №09-1/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2021 за яким Адвокат Онопко В.О. прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту (ПП «Промінь Озерне» з питань ведення та супроводу судової справи №927/239/21 за позовом Фермерського господарства «Агріатік» до Клієнта в Господарському суді Чернігівської області; додаткової угоди до вказаного договору від 26.04.2021 за якою гонорар Адвоката за супоровід справи становить 25000 (тридцять тисяч) гривень та сплачується одноразово; додаткової угоди №2 до договору від 04.06.2021 за якою у зв`язку із складністю справи та додатковим часом, що витрачається Адвокатом на супровід справи, сторони дійшли згоди збільшити розмір гонорару адвоката до 60000 грн; акта про надання правової (правничої) допомоги від 29 липня 2021 з переліком наданих послуг на суму 60000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3, ч.5 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.2 ст.123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України). Такий розрахунок на суму 25000 грн наведено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.4 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про намір подання доказів щодо судових витрат відповідачем подано до винесення рішення у справі. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Порядок подання доказів до господарського суду регулюється також і статтею 80 ГПК України.

Так, у відповідності до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач вказує про додання до неї доказів надіслання заяви з додатками для позивача. Однак додані по заяви оригінали фіскального чека Укрпошти, накладної 348, опису вкладення у цінний лист підтверджують направлення на адресу позивача 30.07.2021 лише заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в кількості 1 предмета.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів про надсилання (надання) позивачу доказів витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договору №09-1/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2021; додаткової угоди до вказаного договору від 26.04.2021; додаткової угоди №2 до договору від 04.06.2021; акта про надання правової (правничої) допомоги від 29 липня 2021 з переліком наданих послуг на суму 60000 грн. Оскільки позивач не є стороною договірних відносин між Адвокатом та відповідачем вказаних доказів він не має.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, суд не бере до уваги наведені вище докази при вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішеня.

Відповідно до ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки надані відповідачем докази щодо судових витрат на правову допомогу адвоката не беруться судом до уваги відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, а інших доказів на підтвердження вказаних витрат відповідачем матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви відповідача про стягнення на його користь з Фермерського господарства «Агріатік» судових витрат у розмірі 44433,59 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення про стягнення з Фермерського господарства «Агріатік» на користь Приватного підприємства «Промінь Озерне» судових витрат у розмірі 44 433,59 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко