ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2022 року Справа № 903/1075/21

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу № №903/1075/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРІОГЕНСЕРВІС до Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення 366533,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 ТОВ КРІОГЕНСЕРВІС надіслало на адресу суду позов до Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення 366533,67 грн.

Заява обґрунтована простроченням відповідачем зобов`язання щодо повернення безпідставно отриманих коштів, внаслідок чого нарахував в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.01.2022 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

24.01.2022 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив.

07.02.2022 на електронну адресу суду та 11.02.2022 на поштову адресу суду відповідач надіслав лист, в якому вказав, що згідно ухвали Верховного суду Касаційного господарського суду від 02.02.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/13797/20 щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2021р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 по справі №910/13797/20.

В зв`язку з тим, що на сьогоднішній день рішення судів на які спирається позивач оскаржуються - відділ вважає що дана позовна заява є передчасною. Враховуючи наведене, керуючись ГК, ГПК України, просить залишити без розгляду позовну заяву ТзОВ Фірма «Кріогенсервіс» у справі №03/903/1075/21.

Разом з тим, згідно приписів ст.226 ГПК України, заява про залишення без розгляду позовну заяву ТзОВ Фірма «Кріогенсервіс» до задоволення не підлягає.

Як слідує з матеріалів справи, у вересні 2020 року, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою, в тому числі і до Відповідача, в якій просив стягнути з останнього грошові кошти в сумі в сумі 1585846,40 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.03.2021 по справі № 910/13797/20 позовні вимоги Позивача в частині стягнення грошових коштів із Відповідача було задоволено, та стягнено з останнього 1 585 846,40 (один мільйон п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 40 коп.

Згадане Рішення суду першої інстанції було залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від « 04» жовтня 2021 року по справі №910/13797/20.

02.02.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/13797/20 щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2021р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 по справі №910/13797/20.

На даний момент, судові рішення знаходяться на перегляді у касаційному порядку в касаційному господарському суді за касаційною скаргою Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ухвали Верховного суду призначено розгляд касаційної скарги Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 22 лютого 2022 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду.

Станом на даний час відповідне рішення Верховного Суду у вищевказаній справі відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений частиною 1 статті 11 ГПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який зокрема передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах "C. G. та інші проти Болгарії" від 24 квітня 2008 року ("C. G. аnd Others v. Bulgaria", заява № 1365/07, § 39), "Олександр Волков проти України" від 9 січня 2013 року ("Oleksandr Volkov v. Ukraine", заява № 21722/11, § 170).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996р. ("Cantoni v. France", заява №17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013р. ("Vyerentsov v. Ukraine", заява №20372/11, §65).

Також слід зазначити, що суперечливі правові позиції суду порушують приписи статті 6 Конвенції.

Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини в справі "Аксіс та інші проти Туреччини" (заява №4529/06) передає інформаційний ресурс: Ukrainian Aspect вказавши на те, що очевидні суперечності в прецедентній практиці вищого суду та невиконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики стали причиною порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд.

Верховний Суд повинен забезпечувати єдність судової практики, щоб виправляти непослідовності та в такий спосіб підтримувати громадську довіру до судової системи (рішення ЄСПЛ "Альбу та інші проти Румунії", заява №34796/09).

Наявність глибоких та довгострокових розходжень в судовій практиці, неспроможність правової системи держави подолати їх, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час Верховним Судом не прийнято та офіційно не оприлюднено остаточне рішення у справі №910/13797/20, з метою дотримання принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі №903/1075/21 до розгляду Верховним Судом справи №910/13797/20.

Керуючись ст. ст. 228, 234 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №903/1075/21 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №910/13797/20.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Волинської області про результат розгляду справи №910/13797/20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.02.2022.

Суддя І. О. Гарбар