ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4182/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східукртранс" (62418, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Пісочин, вул. Автомобільна, буд. 8)
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" (64650, Харківська обл., Лозівський р-н, село Веселе, вул. Колгоспна, буд.4)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Оріщенко Н.С., ордер №1088199 від 24.01.2022 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східукртранс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", в якому просить:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ "БОТІК" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СХІДУКРТРАНС суму боргу за надані послуги за Публічним договором приєднання про надання послуг перевезення, затвердженого Наказом Директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СХІДУКРТРАНС №24/12/19-1 від 24 грудня 2019 року, у розмірі 464 616,21 грн.

2.Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору, у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 6969,24 грн.; обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; доказів підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, а саме директора ТОВ "Східукртранс" Рукаса В.М.

02.11.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 25755 разом із документами, зазначеними в ухвалі суду від 20.10.2021, в тому числі з доказами сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 23.11.2021 о 14:20 год.

В підготовчому засіданні 23.11.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.12.2021 о 14:40 год. у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про судове засідання.

06.12.2021 року представником відповідача електронною поштою було подано клопотання за вх. № 7523, в якому представник просить оголосити перерву у підготовчому засіданні для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву та у разі необхідності продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2021 клопотання представника відповідача (вх.№ 7523 від 06.12.2021 року) задоволено, відкладено підготовче засідання на "21" грудня 2021 р. о 14:55 год.

20.12.2021 від відповідача до канцелярії суду електронною поштою надійшов відзив на позов за вх. № 30028 та клопотання про проведення засідання без участі представника відповідача за вх. № 30027.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4182/21 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 11.01.202 о 15:45 год.

10.01.2022 від представника відповідача до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 302 про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Заяву долучено судом до матеріалів справи.

11.01.2022 представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 465, яку долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 11.01.2022 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.01.2022 о 15:15 год.

В судовому засіданні 25.01.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладений у відзиві на позов.

Окрім того, в судовому засіданні 25.01.2022 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 15.02.2022 о 14:45 год.

В судове засідання 15.02.2022 з`явився представник відповідача, який заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні До канцелярії суду електронною поштою представник відповідача надіслав заяву за вх. № 1132, в якій вказував на погане самопочуття та просив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

В судовому засіданні протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача за вх. № 1132 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Як вказує позивач у позовній заяві, 14 жовтня 2020 року між ТОВ "СХІДУКРТРАНС" (позивачем) та ТОВ КОМПАНІЯ "БОТІК" (відповідачем) було укладено Договір про надання послуг перевезення шляхом приєднання ТОВ КОМПАНІЯ "БОТІК" до Публічного договору приєднання про надання послуг перевезення, затвердженого Наказом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДУКРТРАНС» №24/12/19-1 від 24 грудня 2019 року.

За умовами Публічного договору, ТОВ "СХІДУКРТРАНС" (перевізник) здійснює перевезення вантажів на умовах, встановлених договорам, а відправник сплачує за перевезення вантажу встановлену договором плату.

Пунктом 1.4. Публічного договору передбачено, що безумовний акцепт умов Договору відповідно до статей 205, 642, 634 ЦК України полягає у здійсненні Замовником наступних дій, направлених на отримання послуг:

1.4.1. Направлення Замовником письмової Заявки на адресу Виконавця або

1.4.2. Направлення Замовником скріпленої електронним цифровим підписом Заявки на адресу електронної пошти Виконавця або

1.4.3. Здійснення інших дій на виконання умов Договору: передача Замовником вантажу Виконавцю або особі, призначеній Виконавцем та/або прийняття Замовником вантажу та/або оплата послуг та/або підписання актів наданих послуг, тощо.

Згідно з п. 1.5. Публічного договору перевезення, Замовник, який здійснив будь яку з дій, передбачену п. 1.4.1. -1.4.3. Договору, вважається ознайомленим з умовами Договору і погоджується з усіма умовами Договору.

Відповідно до п. 2.1. Публічного договору, Виконавець здійснює перевезення згідно Заявок Замовника. Заявки, скріплені електронним цифровим підписом, направляються Замовником на адресу електронної пошти Виконавця. Заявки, підписані електронними цифровими підписами Сторін, мають юридичну силу паперових, підписаних Сторонами. Замовник зобов`язаний направляти Заявки виконавцю не пізніше, ніж за 24 години до дати навантаження.

Відповідно до пункту 3.1. Публічного договору, Сторони визначають вартість послуг у цьому Договорі, у додатках до цього Договору або Заявках. Всі оплати по Договору здійснюються шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів по реквізитам, що вказані в Договорі.

Пунктом 3.2. Публічного договору визначено тарифи на перевезення вантажів.

Відповідно до пункту 3.3. Публічного договору, послуги вважаються наданими Виконавцем з моменту підписання акту наданих послуг (виконаних робіт).

За твердження позивача, на виконання Договору ТОВ "СХІДУКРТРАНС" в період з 14.10.2020 року по 18.11.2020 року були на замовлення ТОВ КОМПАНІЯ "БОТІК" надані послуги з перевезення вантажів на загальну суму 464 616,21грн.

На підтвердження обсягу та ціни послуг, позивачем надано Акт наданих послуг № 160 від 31.10.2020 на суму 352748,47 грн. та Акт наданих послуг № 167 від 18.11.2020 на суму 111867,74 грн., які підписані між сторонами.

До здійснення перевезення Виконавець ТОВ "СХІДУКРТРАНС" залучав перевізника - Фізичну особу-підприємця Рукаса Вадима Миколайовича на підставі Договору № від 10.10.2020 року на перевезення вантажу.

Відповідно до актів наданих послуг, вартість послуг ФОП Рукаса Вадима Миколайовича з перевезення вантажу склала 387 180,18 грн. без ПДВ.

16.10.2021 на адресу відповідача позивачем були направлені рахунки на оплату № 160 від 31.10.2020 на суму 352748,47 грн. та № 167 від 18.11.2020 на суму 111 867,74 грн..

Враховуючи те, що ТОВ Компанія "БОТІК" перед ТОВ "СХІДУКРТРАНС" не виконало зобов`язання з оплати послуг за перевезення, позивач вважає свої права та законні інтереси порушеними, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ Компанія "БОТІК" суму боргу за надані послуги за Публічним договором приєднання про надання послуг перевезення, затвердженого Наказом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДУКРТРАНС №24/12/19-1 від 24 грудня 2019 року, у розмірі 464 616,21 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст. 173 Господарського України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Як було вище зазначено, за твердженнями позивача, Договір перевезення , на підставі якого ТОВ "СХІДУКРТРАНС" надавало послуги ТОВ Компанія "БОТІК" з перевезення вантажу та за яким виникла заявлена до стягнення заборгованість, було укладено відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України шляхом приєднання ТОВ Компанія "БОТІК" до умов Публічного договору приєднання про надання послуг перевезення, затвердженого Наказом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДУКРТРАНС» №24/12/19-1 від 24 грудня 2019 року.

Так, відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно пункту 1.4. Публічного договору перевезення, безумовний акцепт умов Договору відповідно до статей 205, 642, 634 ЦК України полягає у здійсненні Замовником наступних дій, направлених на отримання послуг:

1.4.1. Направлення Замовником письмової Заявки на адресу Виконавця або

1.4.2. Направлення Замовником скріпленої електронним цифровим підписом Заявки на адресу електронної пошти Виконавця або

1.4.3. Здійснення інших дій на виконання умов Договору: передача Замовником вантажу Виконавцю або особі, призначеній Виконавцем та/або прийняття Замовником вантажу та/або оплата послуг та/або підписання актів наданих послуг, тощо.

Згідно з п. 1.5. Публічного договору перевезення, Замовник, який здійснив будь яку з дій, передбачену п. 1.4.1. -1.4.3. Договору, вважається ознайомленим з умовами Договору і погоджується з усіма умовами Договору.

Разом з цим, в наданих до суду Актах про надання послуг № 160 від 31.10.2020 та № 167 від 18.11.2020, на які позивач посилається, відсутнє жодне посилання на номер та дату договору в межах якого були підписані зазначені акти.

Крім того, в рахунках на оплату № 160 від 31.10.2020 та № 167 від 18.11. 2020 також відсутнє жодне посилання на номер та дату договору в межах якого були складені рахунки на оплату.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем на адресу позивача Заявок, визначених в п. 2.1. Публічного договору приєднання про надання послуг перевезення, затвердженого Наказом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДУКРТРАНС» №24/12/19-1 від 24 грудня 2019 року, а також позивачем не надано товарно-транспортних накладних в підтвердження прийняття вантажу для перевезення від ТОВ Компанія "БОТІК".

Зважаючи на викладнене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження укладення 14.10.2020 між сторонами договору перевезення шляхом приєднання ТОВ Компанія "БОТІК" до умов Публічного договору приєднання про надання послуг перевезення, затвердженого Наказом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДУКРТРАНС» №24/12/19-1 від 24 грудня 2019 року.

Окремо, суд звертає увагу, що в силу статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що строк (термін) виконання відповідачем обов`язку оплати послуг з перевезення за актами наданих послуг № 160 від 31.10.2020 та № 167 від 18.11.2020 погоджений між сторонами не був, слід дійти висновку, що такий обов`язок виникає у відповідача у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що Претензія з вимогою про сплату заборгованості за послуги з перевезення у розмірі 464616,21 грн. позивачем на адресу відповідача була направлена 18.10.2021, а позовна заява в той же день направлена до суду.

А отже, вказане свідчить, що позивач звернувся до суду з даним позовом передчасно, оскільки на момент подачі позову до суду не настав строк виконання відповідачем зобов`язань за пред`явленою позивачем вимогою.

Згідно з вимогами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Разом з тим, з`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Окрім того, суд зауважує, що зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДУКРТРАНС" (Ідентифікаційний код юридичної особи 40137216; місцезнаходження: Україна, 62418, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Автомобільна, будинок 8).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" (Ідентифікаційний код юридичної особи 21172627; місцезнаходження: Україна, 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе (Смирнівська с/рада), вулиця Колгоспна, будинок 4).

Повне рішення складено "18" лютого 2022 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/4182/21