ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/498/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Уж», Київська обл., Згурівський р-н., с. Софіївка

про стягнення 74875,51 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копії безкоштовного запиту з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Транс-Уж», акта приймання передачі продукції № 348 за травень 2021 р., акта зміни ціни до акта приймання передачі продукції № 348 за травень 2021 р., акта приймання передачі продукції № 333 за червень 2021 р., акта приймання передачі продукції № 311 за липень 2021р., акта приймання передачі продукції № 482 за серпень 2020 р., акта зміни ціни до акта приймання передачі продукції № 482 за серпень 2020 р., акта приймання передачі продукції № 390 за січень 2021 р., акта зміни ціни до акта приймання передачі продукції № 390 за січень 2021 р., акта приймання передачі продукції № 370 за лютий 2021 р., акта зміни ціни до акта приймання передачі продукції № 370 за лютий 2021 р., акта приймання передачі продукції № 387 за березень 2021 р., акта зміни ціни до акта приймання передачі продукції № 387 за березень 2021 р., накладної № 077 від 01.10.2021 р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 077, проте в переліку, доданих до позовної заяви документів, вказані копії документів відсутні.

Крім того, в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено копії чеків за періоди, по яким відсутні підписані сторонами акти приймання-передачі продукції, однак позивачем навіть не вказано їх кількості.

Відповідно до п. 4.1. Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Суд звертає увагу позивача на те, що зазначена в переліку, доданих до позовної заяви документів, копія свідоцтва серії КС № 9271/10 подана у неякісній та місцями нечитабельній копії, що унеможливлює перевірку реквізитів вказаного документа, з якого зроблена копія.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 574 від 11.02.2022 р., накладну № 574 від 11.02.2022 р. та чек від 11.02.2022 р.

Як вбачається з вказаного опису вкладення № 574 від 11.02.2022 р., позивачем було направлено відповідачу позовну заяву № 226/11.1-21 від 10.02.2022 р., тоді як до суду надійшла позовна заява № 226/11.1-22 від 10.02.2022 р.

Крім того, позивачем було направлено відповідачу копії актів приймання-передачі продукції, акти зміни ціни, зворотні поштові повідомлення, копії чеків за періоди, по яким відсутні підписані сторонами акти приймання-передачі продукції без зазначення їх ідентифікаційних реквізитів, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист № 574 від 11.02.2022 р., накладну № 574 від 11.02.2022 р. та чек від 11.02.2022 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду та всіх документів, доданих до неї.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено доказів того, що 23.12.2019 р. продавцем передано покупцю 17 пластикових карток з номерами від до .

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду та всіх, доданих до неї документів;

- копію свідоцтва серії КС № 9271/10 (з чітким та розбірливим зображенням тексту);

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів того, що 23.12.2019 р. продавцем передано покупцю 17 пластикових карток з номерами від до ;

2) вірного (уточненого) переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева