УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/18454/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" Бориспільське шосе 41-В, м. Київ, 02121

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" просп. Науки буд.8, м. Київ, 03039

про стягнення 152 709, 51 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 343947,11 грн., а саме 324 868,79 грн. основного боргу та 19078,32 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного Договору поставки № 14787К від 14.09.2017 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого за договором товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року за результатами розгляду заяви від 30.11.2021 року про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18454/21, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/18454/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також зазначеною ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача від 01.12.2021 року про зменшення розміру позовних вимог № 30/11/21, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову на загальну суму 152 709, 51 грн., а саме 144 868,749 грн. основного боргу та 7840,72 грн. пені.

Окрім того, у поданій 01.12.2021 заяві позивач просив вирішити питання про розподіл та повернення судового збору у розмірі 2 868, 57 грн., у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, сплаченого за розгляд позовної заяви згідно платіжного доручення № 4409 від 10.11.2021 року, копію якого наявна в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 5 159,22 грн, що підтверджується платіжними дорученням № 4409 від 10.11.2021, а сума 2 868, 57 грн. є надлишковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача від 01.12.2021 року про зменшення розміру позовних вимог та прийняття її до розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" заяви про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, сплаченого 20.11.2021 року платіжним дорученням № 4409 на загальну суму 2 868, 22 грн.

Через канцелярію суду 12.01.2022 року надійшла спільна заява № 11/01/22 від 11.01.2022 року про затвердження мирової угоди.

В подальшому 18.01.2022 року від позивача надійшла заява № 18/01/22 від 18.01.2022 року про відмову від позовних вимог та повернення 50 відсотків судового збору разом з доказами направлення на адресу відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" про відмову від позовних вимог судом встановлено, що остання підписана уповноваженим представником останнього адвокатом Хашко О.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 22.10.2021 року, відповідно до якого права адвоката щодо відмови від позовних вимог не обмежуються.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому судом враховано, що в заяві позивача про відмову від позову зазначено, що останньому відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" після відкриття провадження у справі, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" з урахуванням надмірно сплаченого судового бору на суму 2 868, 22 грн. сплачено судовий збір у розмірі 5 159,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4409 від 10.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відмову позивача від позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання позивача та здійснити повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні до суду даного позову, а саме 1 145, 32 грн.

При цьому судом враховано пріоритетність розгляду та задоволення саме заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн", як позивача у справі та використання останнім своїх прав в межах норм Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим судом вирішено залишити без розгляду спільну заяву сторін № 11/01/22 від 11.01.202 року про затвердження мирової угоди.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В; ) з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у розмірі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 22 коп., сплачений за платіжним дорученням № 4409 від 10 листопада 2021 року.

3. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" про відмову від позовних вимог у справі № 910/18454/21.

4. Закрити провадження у справі № 910/18454/21.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задовольнити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 145,32 грн. (одна тисяча сто сорок п`ять грн. 32 коп.), згідно платіжного доручення № 4409 від 10.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 22.02.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон