УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/11866/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО», про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/11866/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» (вул. Путивльська, буд. 3, м. Суми, 40009) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» (вул. Дегтярівська, буд. 25/1, м. Київ, 04119) про стягнення заборгованості у розмірі 4 002 889,42 грн,

За участю представників сторін:

від заявника (відповідач) - Портянко Т.А.;

від стягувача (позивач) - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11866/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про стягнення заборгованості у розмірі 4002889,42 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25/1, код 38463127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» (40009, м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3, код 38661762) заборгованість у розмірі 4 002 889 (чотири мільйона дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 60 043 (шістдесят тисяч сорок три) грн. 34 коп.

11.05.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021, повний текст якого підписаний 12.04.2021, яке набрало законної сили 05.05.2021 - видано наказ.

30.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО», про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/11866/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАВІТ АГРО задоволено.

Рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2021 р. у справі № 910/11866/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 910/11866/20 повернуто.

Ухвалою суду від 12.01.2022 розгляд заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні 27.01.22 о 14:50 год.

Судове засідання, призначене на 27.01.22 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці та призначено повторно ухвалою суду від 31.01.2022 на 14.02.2022.

Судове засідання, призначене на 14.02.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. з 14.02.2022 по 18.02.2022 на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, та ухвалою суду від 03.02.2022 призначено повторно розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2022

В судове засідання 21.02.2022 представник заявника прибув надав свої пояснення, представник стягувача не прибув повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 21.02.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню №910/11866/20, суд дійшов висновку до наступного обґрунтованого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 позов задоволено повністю та 11.05.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021, повний текст якого підписаний 12.04.2021, яке набрало законної сили 05.05.2021 - видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2021 р. у справі № 910/11866/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вже після видачі наказу у справі рішення суду № 910/11866/20 було скасоване Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/11866/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/11866/20 - задовольнити.

2. Визнати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/11866/20, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ