ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2022 року Справа № 903/877/20 (903/980/21)

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Королюк Ігор Вячеславович

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву позивача про зупинення провадження у справі №903/980/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб від імені та інтересах якого діє ліквідатор ТОВ Агро Таб арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Фарма про стягнення 500000,00 грн. в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 ТОВ Агро Таб від імені та інтересах якого діє ліквідатор ТОВ Агро Таб арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович надіслало на адресу суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Фарма про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 500000,00 грн. в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб про банкрутство.

В обгрунтування зазначає, що грошові перекази в розмірі 500000,00 грн. не мали правової підстави, оскільки відсутній договір про надання поворотної фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018.

В позовній заяві ліквідатор просить у відповідності до ч.2 ст.74 ГПК України зобов`язати відповідача надати суду докази укладення між ним та позивачем ТОВ Агро Таб (ТОВ Таблетка А) договору про надання поворотної фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018.

Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ЕС Фарма надати Господарському суду Волинської області до 24.12.2021: договір про надання поворотної фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 укладений між ТОВ Агро Таб (ТОВ Таблетка А) та ТОВ ЕС Фарма.

Ухвалою суду від 25.01.2022 клопотання про продовження строку підготовчого засідання задоволено. Продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 календарних днів до 02.03.2022. Розгляд підготовчого засідання відкладено на 22.02 2022 о 11:15 год.

Представник позивача 08.02.2022 на адресу суду надіслав наступні документи:

1.Заяву про зміну підстав та уточнення позовних вимог, оскільки в позовні заяві ТОВ «АГРО ТАБ» предметом позову була вимога про стягнення з ТОВ «ЕС ФАРМА» на користь ТОВ «АГРО ТАБ» коштів у сумі 500000,00 грн., а підставами - набуття та збереження відповідачем коштів у вказаній сумі без достатньої правової підстави (ст.ст. 1212, 1213 ЦК України).

Однак, ТОВ «ЕС ФАРМА» надало відзив, до якого було додано копію Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/11/18 від 21.11.2018 укладений між ТОВ «ТАБЛЕТКА А» до ТОВ «ЕС ФАРМА».

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/11/18 від 21.11.2018 ТОВ «ТАБЛЕТКА А» зобов`язалося надати ТОВ «ЕС ФАРМА» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а ТОВ «ЕС ФАРМА» зобов`язалося використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним Договором строк. Фінансова допомога надається у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн. 27.11.2018 ТОВ «ТАБЛЕТКА А» здійснило перерахування грошових коштів в сумі 500 000,00 грн. на користь ТОВ «ЕС ФАРМА», з призначенням платежу «Поворотно фінансова допомога зг. дог. №21/11/18 від 21.11.18 Без ПДВ.». Зазначена обставина Відповідачем була визнана у відзиві на позов від 14.01.2022.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ТОВ "ЕС ФАРМА на користь ТОВ «АГРО ТАБ» заборгованість за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №21/11/18 від 21.11.2018 в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп., а також судові витрати.

2.Клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ "ЕС ФАРМА" оригінали письмових наступних доказів, копії яких було додано до відзиву ТОВ "ЕС ФАРМА", а саме:

- Договір поставки № ЕС-331 від 04.04.2018р., укладений між ТОВ «Таблетка А» до ТОВ "ЕС ФАРМА";

- Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2020р., укладену між ТОВ «Таблетка А» до ТОВ "ЕС ФАРМА"

- Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ЕС ФАРМА» та ТОВ «Таблетка А» станом на 31.12.2019р.;

- Договір поставки № ЕС-332 від 04.04.2018р., укладений між ТОВ «Фармдрайв» до ТОВ "ЕС ФАРМА";

- Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.01.2020р., укладену між ТОВ «Фармдрайв» до ТОВ "ЕС ФАРМА";

- Договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020р., укладений між ТОВ «Фармдрайв» та ТОВ " Таблетка А".

21.02.2022 представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву, а якій просить суд зупинити розгляд справи № 903/877/20 (903/980/21) за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ "ЕС ФАРМА" про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 500 000,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/150/22 за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ «АКРИЛ-ГРУП» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Щодо заяви позивача про зміну позову та уточнення позовних вимог, судом враховано наступне.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Зазначене цілком узгоджується з положеннями пунктом 3 частини другої статті 182 ГПК України, з якого слідує, що суд заслуховує уточнення позивача, а потім розцінює його дійсний з огляду на положення статті 46 ГПК України та приймає відповідне процесуальне рішення.

У відповідності до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як заяву про зміну підстав позову.

Отже, дослідивши зміст поданої заяви, суд констатує, що заява про про зміну позову та уточнення позовних вимог подана під час підготовчого провадження, підписана уповноваженим представником позивача, а до неї долучено докази її надіслання відповідачу, відтак приймається до розгляду судом.

Щодо заяви позивача про зупинення провадження у справі.

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/877/20 (903/150/22) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020.

Предметом цієї справи є договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020.

Як слідує з доводів представника позивача, відповідач з відзивом на підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/11/18 від 21.11.2018 надав копію зокрема Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020, укладений між ТОВ «Фармдрайв» та ТОВ "Таблетка А".

Вказаним договором, а також угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.01.2020р., укладеною між ТОВ «Фармдрайв» до ТОВ "ЕС ФАРМА" та Договором поставки № ЕС-332 від 04.04.2018р., укладеним між ТОВ «Фармдрайв» до ТОВ "ЕС ФАРМА", Відповідач намагається довести відсутність заборгованості за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/11/18 від 21.11.2018 на суму 375 830 грн. 02 коп.

З огляду на викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ "ЕС ФАРМА" про стягнення 500 000,00 грн. до вирішення справи за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ «АКРИЛ-ГРУП» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020, оскільки від встановлення недійсності або дійсності Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020 залежить вирішення справи за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ "ЕС ФАРМА" про стягнення 500 000,00 грн.

В силу ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, відповідно у справі №9003/877/20 (903/150/22) у випадку задоволення позивних вимог будуть встановлені обставини, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

Статтею 204 ЦК України презюмується правомірність правочину, крім випадків, якщо такий договір визнано судом недійсним.

Отже, в рамках даної справи суд не наділений повноваженнями щодо встановлення недійсності договору відступлення права вимоги (цесії), а відтак, оцінка договору Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020 прямо впливає на подання і оцінку доказів у даній справі.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/877/20 (903/150/22) матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №903/877/20 (903/980/21) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/877/20 (903/150/22).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №903/877/20 (903/150/22).

Клопотання про витребування оригіналів письмових доказів буде розглянуто після поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав та уточнення позовних вимог.

2. Заяву позивача про зупинення провадження у справі №903/877/20 (903/980/21) задовольнити.

3. Провадження по справі № 903/877/20 (903/980/21) за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ "ЕС ФАРМА" про стягнення 500000,00 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/877/20 (903/150/22) за позовом ТОВ «АГРО ТАБ» до ТОВ «АКРИЛ-ГРУП» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.01.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.02.2022.

Суддя І. О. Гарбар