ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2022 р. Справа №926/3360/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Гриців В.М.,
Якімець Г.Г.,
за апеляційною скаргою Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство"від 10.12.2022 №19 (вх. суду від 14.01.2022 №01-05/214/22)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021, повний текст рішення складено 22.12.2021,(суддя С.О. Миронюк)
у справі № 926/3360/21
за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу
до Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство"
про відшкодування шкоди в сумі 133 765,39 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ДП "Берегометське лісомисливське господарство" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021 у справі № 926/3360/21, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з ДП "Берегометське лісомисливське господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу шкоду в сумі 133 765,39 грн та 2 270грн судового збору.
Ухвалою від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження з розгляду вказаної апеляційної скарги, витребувано матеріали справи в суду першої інстанції та вирішено здійснити розгляд справи № 926/3360/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
31.01.2022 надійшли матеріали справи до апеляційного суду.

07.02.2022 від Держекоінспекції надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення. До відзиву позивач додав копію охоронного зобов`язання від 18.04.2011.
16.02.2022 від скаржника надійшло заперечення щодо прийняття як доказу охоронного зобов`язання від 18.04.2011, доданого позивачем до відзиву на апеляційну скаргу, яке обгрунтоване тим, що позивач не зазначив неможливості подання такого доказу до суду першої інстанції.
Також від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/938/21-а, що розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом.
Розглянувши зазначені клопотання апеляційний суд встановив, що охоронне зобов`язання від 18.04.2011, додане позивачем до відзиву на апеляційну скаргу, також ним подалось як доказ до позовної заяви (а.с. 116), а відтак, відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України апеляційний суд надаватиме йому оцінку як доказу при прийнятті судового рішення по суті.
Разом з тим, суд встановив, що скаржник не додав доказів про надіслання позивачу заяви про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим, з метою забезпечення принципу змагальності сторін суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта надіслати копію зазначеної заяви позивачу, а позивачу-надати можливість подати свої міркування чи заперечення щодо неї.
Керуючись ст.ст. 234, 267 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. ДП "Берегометське лісомисливське господарство" надіслати Державній екологічній інспекції Карпатського округу копію заяви про зупинення провадження, докази надіслання подати суду.
2. Державній екологічній інспекції Карпатського округу подати свої письмові міркування або заперечення щодо заяви апелянта про зупинення провадження.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
суддя В.М. Гриців
суддя Г.Г. Якімець