overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа №903/261/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод"

про стягнення 2 486 256,09 грн штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08.02.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" задоволено. Скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №903/261/21 та залишено в силі рішення Господарського суду Волинської області від 03.08.2021 у справі №903/261/21.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 74 587 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 68 копійок судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду Волинської області.

14 лютого 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у справі №903/261/21 здійснювався у відкритому судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення витрат на правничу допомогу у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 15:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

18 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 915/361/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Данилов Ігор Алімович"

про зупинення виконання судових рішень

за касаційною скаргою Фермерського господарства "Данилов Ігор Алімович"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі

за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до Баштанської міської ради та Фермерського господарства "Данилов Ігор Алімович"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Данилов Ігор Алімович" (далі- ФГ "Данилов Ігор Алімович") на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (повний текст складено 22.11.2021) у справі № 915/361/20 та призначено розгляд справи на 01.03.2022.

10.02.2022 до Верховного Суду надійшли клопотання від ФГ "Данилов Ігор Алімович" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 915/361/20.

В обґрунтування заявленого клопотання ФГ "Данилов Ігор Алімович" зазначає, що у разі виконання оскаржуваного судового рішення, скаржник буде позбавлений можливості зібрати урожай, що у свою чергу, призведе до погіршення його фінансового стану.

Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 915/361/20.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Данилов Ігор Алімович" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 915/361/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 906/400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг"

про зупинення дії судового рішення

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг"

до Житомирської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" (далі-ТОВ "Реалпродторг") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 906/400/21 та призначено розгляд справи на 01.03.2022.

14.02.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання від ТОВ "Реалпродторг" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 906/400/21.

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ "Реалпродторг" зазначає, що відповідачем у справі здійснено кроки для передачі в оренду спірної земельної ділянки іншій особі.

Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 906/400/21.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 906/400/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2022р. Справа № 905/2045/21

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД"

про виправлення описки у судовому наказі

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" (, адреса: 49106, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Камська, буд. 64)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАЛСТРОЙ" (, адреса: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 117, кв. 71)

про стягнення 98.573,40 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 01.11.2021 видано судовий наказ №905/2045/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛСТРОЙ" (, адреса: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 117, кв. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТОРГ-ТРЕЙД" (, адреса: 49106, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Камська, буд. 64) заборгованість в розмірі 98.573,40 грн., з яких: сума основного боргу - 85.716,00 грн., штраф - 12.857,40 грн., крім того, судовий збір у розмірі 227,00 грн.

17.02.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" надійшла заява б/н від 14.02.2022 про виправлення помилки у судовому наказі по справі №905/2045/21 (вх.№3387/22), в якій просить виправити допущену описку у назві стягувача, вказавши замість ТОВ "ТЕХНООПТОРГ-ТРЕЙД" вірну назву ТОВ "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД".

За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" б/н від 14.02.2022 про виправлення описки у судовому наказі, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" про виправлення описки у судовому наказі до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2022 на 15:00 год., яке відбудеться в приміщені суду, каб.№ 318.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання необов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2022 Справа №905/354/22
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 536, 610, 627 (ч.1), 629, 634, 639 (ч.2), 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію»; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 1арк., а також копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів на 23арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08.02.2022 р. Справа № 917/29/22
про стягнення 68 000,00 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про стягнення 68 000, грн., в т.ч. 34 000,00 грн. - штрафу та 34 000,00 грн. - пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 1044 від 28.01.2022р.).
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 1453 від 08.02.2022р.).
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
Для надання можливості позивачу надати суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись п.10, п.12 ч.2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 12.04.2022 р. на 10:15 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
3. Запропонувати позивачу до 13.03.2022р. надати суду відповідь на відзив з урахуванням п. 2 прохальної частини відзиву про витребування доказів, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
4. Запропонувати відповідачу до 03.04.2022 р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію запереченя на відповідь на відзив надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1582/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ємашкіна Андрія Олександровича,

до: Херсонської міської ради,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: адвокат Мороз А.І., ордер серії ВТ №1012590 від 01.12.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №556 від 25.07.2012;

від відповідача: адвокат Фокін А.А, ордер серії ВТ №1027117 від 15.02.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000334 від 28.01.2022.

у с т а н о в и в :

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 15.02.2022 перебуває на стадії підготовчого провадження: в підготовчому засіданні 26.01.2022 судом була постановлена протокольна ухвала про проведення підготовчого провадження у справі протягом розумного строку, після чого оголошена перерва в засіданні до 15.02.2022 о 14-40год.

Натепер, поряд з позовною заявою та її матеріалами, у справі наявні відзив на позовну заяву та відповідь на відзив. В підготовчому засіданні 15.02.2022 представником відповідача повідомлено суду про відсутність у відповідача намірів подавати заперечення на відповідь на відзив. Інші заяви та клопотання сторін не надходили.

В підготовчому засіданні 15.02.2022 представники сторін висловилися щодо достатності наявних у справі доказів для її розгляду по суті та повідомили про відсутність у сторін заяв з клопотаннями на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, у справі відсутні клопотання та заяви сторін на стадії підготовчого провадження, які суд не вирішив або не розглянув.

Відповідно, судом виконані вимоги ст.177 Господарського процесуального кодексу України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю згідно п.3 ч.2 ст.185 цього Кодексу з призначенням справи до розгляду по суті.

За відсутності спільної заяви сторін про перехід до розгляду справи по суті в даному засіданні розгляд справи по суті має бути призначений на іншу дату.

Керуючись ст.ст.185, 196 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 16 березня 2022 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323.

3.Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1137/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш",

до: Херсонської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон,

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників учасників справи:

від позивача: уповн.особа Здоровєйщева Т.Ю., виписка з ЄДР,

від відповідача: адвокат Дудченко В.М., ордер серії ВТ №1008197 від 12.01.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 630 від 05.02.2009

від 3-ї особи: не прибув.

у с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні 16.02.2022 представник позивача повідомив суду про наміри обох сторін справи врегулювати даний судовий спір шляхом укладання мирової угоди та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам достатнього часу (за оцінкою обох присутніх в засіданні представників сторін, щонайменше, три тижні) для укладання зазначеної мирової угоди, після чого суд, роз`яснивши представнику позивача положення ст.ст.13, 46, 192 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку укладання мирової угоди у господарській справі, протокольною ухвалою постановив провести підготовче засідання у справі протягом розумного строку та оголосив перерву в підготовчому засіданні, у зв`язку з чим виникла необхідність у повідомлені третьої особи у справі, яка була відсутня в даному засіданні, про наступне засідання.

Керуючись ст.ст.120, 232 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

Повідомити третю особу, Головне управління Дежгеокадастру у Херсонській області, про призначення наступного судового засідання у справі на 23 березня 2022 року о 12:30 за адресою м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323.

Ухвала набрала законної сили 16.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" лютого 2022 р. Справа №907/233/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури за вих. №15-763-19 від 22.06.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/2250/21 від 02.07.2021)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 (повний текст рішення складено 01.06.2021, суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі № 907/233/19
за позовом: Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача: Державного підприємства Перечинське лісове господарство, с. Сімер Перечинського району, Закрпатської області
про стягнення суми 818 667,00 грн. шкоди
В проваджені Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 у справі № 907/233/19.
Ухвалою суду від 18.01.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги на 31.01.2022.
31.01.2022 судове засідання по розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 у справі № 907/233/19 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 31.01.2022 судді Кравчук Н.М.
Суддя Кравчук Н.М. в період з 31.01.2022 по 09.02.2022 (включно) перебувала на лікарняному.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Повідомити учасників справи № 907/233/19, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 відбудеться 01.03.2022 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань №6.
3. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали скерувати на адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький