ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1358/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест"

про стягнення 154630,00 грн.

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" 154630,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 20.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.01.2022р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву (а.с.31-43).

31.01.2022р. від позивача надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення строку її подачі, оскільки відзив на позов помилково був направлений відповідачем на адресу іншого підрозділу АТ "Укрзалізниця" (а.с.44-49).

Оскільки, з поданих відповідачем документів вбачається, що відзив був направлений на адресу АТ "Українська залізниця", а не Регіональної філії "Придніпровська залізниця", суд, з врахуванням приписів ст.119 ГПК України, поновив позивачу пропущений строк для подання відповіді на відзив та прийняв її до розгляду.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у червні 2021 року зі станції Радулин Південно-Західної залізниці відповідач здійснив відправлення вагону №60019486 згідно з накладною №33738188 на станцію Сартана Донецької залізниці.

При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, позивачем було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що в накладній №33738188 у вагоні №60019486 маса вантажу вказана 64500 кг, а фактично маса вантажу складає 63340 кг, що на 1160 кг менше, ніж вказано у накладній, про що було складено комерційний акт №450003/657 від 15.06.2021 року.

На підставі вказаного комерційного акту та ст. 129 Статуту залізниць позивач нарахував відповідачу штраф за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу в розмірі 154630,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти доводів та вимог позивача.

Вказує, що відповідно до договору №04/01/21-03 про надання послуг зважування від 04.01.2021 року ТОВ "Церсаніт Мінералз" здійснило 08.06.2021 року о 13:45:24 год. зважування вагону на тензометричних вагах (ТВ-150-50-13,5(8)-Пз-26), яким встановили вагу нетто вагонів відповідно 62500 кг, брутто 85660 кг, тара 21160 грн.

Відповідно до накладної №33738188, складеної на станції відправлення Радулино, встановлено, що маса нетто становить 64500 кг.

Відповідно до комерційного акту №450001/657 від 15.06.2021 року складеного на Нижньодніпровськ-Вузол зазначено, що при зважуванні встановлено нетто 63340 кг, виявлено вагу вантажу менше ніж зазначено по документу на 1160 кг.

Вважаємо, що вага вантажу зазначена в накладній являється правильною. Чому вага вантажу відрізняється на кінцевій зупинці зважування невідомо. Необхідності у вказуванні більшої ваги вантажу у накладній не було.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Оскільки, маса вантажу визначалась без участі працівників залізниці, а сам вантаж було прийнято лише шляхом візуального огляду, то залізниця не могла знати про невідповідність маси вантажу, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися нові перевізні документи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08.06.2021р. Товариством "Укрмет-Інвест" (відправник) зі станції Радулин регіональної філії Південно-Західної залізниці на станцію Сартана регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" відправлено вагон №60019486 з вантажем - "Лом черных металлов, не поименованный в алфавите" за залізничною накладною №33738188 (а.с.7).

У графах 23-28 накладної вказано масу вантажу у вагоні - 64500 кг, яка визначалася на електронних вагах вантажовідправником.

15.06.2021р. на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на підставі акту загальної форми №1106 заступником начальника станції Швецем А.О., агента з розшуку вантажів та багажу Кузьміч Т.І., прийомоздавальником вантажу та багажу Здор Ю.Ю. здійснено комісійне переважування вагону №60019486 (а.с.10).

В акті вказано, що фактична маса брутто вагона склала 84500 кг, тара вагона з ПД 21160 кг. Маса вантажу нетто за ПД 64500 кг. Фактична маса вантажу нетто 63340 кг, що менше документу на 1160 кг. Вантаж пакетований, навантаження нерівномірне, вище бортів на 10-20 см, маркування по всій поверхні вантажу білою фарбою. Вільних місць немає, маркування не порушене.

На підставі виявленого порушення працівниками позивача складено комерційний акт №450003/657 від 15.06.2021р., в якому зазначено, що залізницею 15.06.2021р. проводилося контрольне зважування вагону №60019486 в статичному режимі з повною зупинкою та розчепленням, на справних 150-тонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол, заводський №032, що пройшли держповірку 30.09.2020р. (а.с.8).

У акті вказано, що під час зважування виявилося, що вага брутто - 84500 кг, тара за документом - 21160 кг, вага нетто 63340 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1160 кг. При повторному зважуванні вагона вага підтвердилася.

В розділі Є акту "Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції" вказано, що 28.06.2021р. під час перевірки вантажу різниць проти цього акта не виявлено.

На підтвердження різниці у масі вагону фактичної з документами вантажовідправника позивач надав виписку з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах (а.с.11).

Крім того, на підтвердження правомірності проведення контрольного зважування позивач надав копії технічного паспорту засобу вимірювальної техніки, посадових інструкції осіб, які приймали участь у зважуванні, та наказ про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційного акту (а.с.12-19).

На підставі зазначених актів та ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" 154630,00 грн. штрафу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (ч.5 ст.307 ГК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 затверджено Статут залізниць України (далі Статут).

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача штрафу, нарахованого на підставі ст.ст.118,129 Статуту залізниці за вказання правдивість відомостей, зазначених у накладній, зокрема, щодо маси вантажу.

Слід вказати, що для визначення правильності здійснених позивачем нарахувань штрафу суд має встановити правомірність складення комерційного акту, який підставою для нарахування штрафу, та його відповідність нормам чинного законодавства.

Стаття 52 Статуту залізниць України, визначає, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами (частина 1 статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт").

Відповідно до вимог пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334.

Згідно п.8 даних Правил комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу.

Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

Пунктом 9 Правил визначено, що у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних.

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

До першого примірника комерційного акта про псування вантажу при перевезенні в рефрижераторних вагонах з додержанням температурного режиму додається витяг із журналу реєстрації температури. Дані про температурний режим уносяться до комерційного акта.

Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Відповідно до п.12 Правил якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено".

Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

Зі змісту комерційного акту №450003/657 вбачається, що він містить всі необхідні відомості про стан вантажу, навантаженість вагону, розміщення і закріплення вантажу, а також інформацію про допущене відправником порушення.

На другому примірнику акту зазначені відомості про перевірку вантажу станцією призначення про те, що під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено. Дана відмітка засвідчена працівниками станції та відповідним штемпелем.

Пунктом 10 даних Правил визначено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акта.

Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена в постановах від 23.11.2018 у справі №916/2450/17 та від 21.08.2019 у справі №905/2360/18.

Як свідчать матеріали справи, комерційний акт від 15.06.2021р. №450003/657 підписаний працівниками станції: заступником начальника станції Швецем А.О., агентом з розшуку вантажів та багажу Кузьміч Т.І., прийомоздавальником вантажу та багажу Здор Ю.Ю.

Повноваження зазначених осіб на підписання актів загальної форми, комерційних актів підтверджуються наданими позивачем копіями посадових інструкції осіб, які приймали участь у зважуванні, та наказ про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційного акту (а.с.12-19).

Дослідивши зміст комерційного акту №450003/657 від 15.06.2021р., суд дійшов висновку про те, що він складений відповідно до вимог Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому приймається судом в якості належного доказу на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній №33738188, фактичній масі вантажу, встановленій позивачем.

Таким чином АТ "Українська залізниця" у встановленому порядку при перезважуванні встановило невідповідність зазначеної відповідачем у накладній маси вантажу масі, що підтверджується комерційним актом, підписаними уповноваженими представниками станції Нижньодніпровська-Вузол.

Щодо заперечень відповідача про те, що ТОВ "Церсаніт Мінералз" за договором №04/01/21-03 здійснило 08.06.2021 року зважування вагону на тензометричних вагах (ТВ-150-50-13,5(8)-Пз-26), яким встановили вагу нетто вагонів відповідно 64500 кг, брутто 85660 кг, тара 21160 грн., яка й була вказана у накладній і є вірною, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до абз. 1, 2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст.37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Тарні і штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях.

Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах.

Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами.

Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом.

Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником.

Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

З наведеного випливає, що саме на відправника законодавством покладено обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а тому саме відправник несе відповідальність за правдивість відомостей, зазначених у накладній, зокрема, щодо маси вантажу.

Слід також вказати, що у комерційному акті зафіксовано, що вантаж пакетований, навантаження нерівномірне, вище бортів на 10-20 см, маркування по всій поверхні вантажу білою фарбою. Вільних місць немає, маркування не порушене. Вагон в технічному стані справний.

Крім того, під час відправлення вантажу/отримання вантажу представники відправника будь-яких відомостей щодо несправності вагону, в який навантажується вантаж, порушення цілісності вантажу не заявляли.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази того, що вантаж було втрачено чи пошкоджено при перевезенні, що могло стати причиною зменшення його ваги (маси), тобто що неспівпадіння маси вантажу в накладній відправника та при зважуванні на проміжній станції сталося внаслідок непередбачуваних подій, що могло б бути підставою для звільнення відправника від відповідальності.

Відповідно до ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст.118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Під час застосування статей 118 та 122 Статуту необхідно враховувати, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки. Збитки (додаткові витрати), завдані залізниці через допущені відправником порушення, зазначені у статтях 118 та 122 Статуту, підлягають відшкодуванню відправником незалежно від сплати ним штрафу, оскільки згідно із статтею 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Таким чином, недотримання вимог, визначених Статутом, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, що користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту. При цьому зазначений штраф відповідно до пунктів 118, 122 Статуту стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Саме такий правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 05.02.2019 у справі №914/2339/17.

У накладній №33738188 в п.31 зазначено, що провізна плата за вагон зі станції Радулино до станції Сартана у вагоні №60019486 становить 30926,00 гривень. Отже, штраф (п`ятикратний розмір провізної плати) становить 154630,00 гривень (30926,00 х 5).

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає статтям 118, 122 Статуту залізниць України.

Аргументи відповідача проти позову, викладені у відзиві, не спростовують факту неспівпадіння фактичної маси вантажу та маси вказаної відправником в накладній.

Крім того, згідно зі змістом статей 118 та 122 Статуту штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від завдання/незавдання цим збитків залізниці.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення з ТОВ "Укрмет-Інвест" штрафу у розмірі 154630,00 гривень за неправильне зазначення маси відправлено вантажу.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 154630,00 грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 2319,45 грн., відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (12700, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Старченка, буд. 12; ідентифікаційний код 42256159)

на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройца, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька обл., м.Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ідентифікаційний код 40150216):

- 154630,00 грн. штрафу;

- 2319,45 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3- позивач (рек. з повід)

4- відповідач (рек. з пов.)