ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2022 рокуСправа № 912/27/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/27/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", 49000, м. Дніпро, вул. Дубініна, 14/44

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТА РД ТИТАН", 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, 33, кв. 43

про стягнення 376 095,38 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Кравцов В.В. (адвокат, ордер серія АЕ № 1121136 від 27.01.22, в режимі відеоконференції поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТА РД ТИТАН" про стягнення 376 095,38 грн заборгованості, з яких: 328 322,39 грн основного богу, 40 178,55 грн пені та 7 594,44 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 08.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2022 о 15:00 год.

24.02.2022 суд продовжив розгляд справи по суті.

16.02.2022 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

Суд зазначає, що відповідачем пропущено строк подання відзиву. Так, згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі встановлено 15-денний строк для подання відзиву з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, поштовий конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 912/27/22 повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

В обґрунтування причин пропущення строку подання відзиву у відзиві відповідачем повідомлено, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 31.01.2022, а тому відповідач не мав реальної моживості подати візив у встановлений строк.

За правилами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву. Однак, строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження, а не поновлення.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на подання відзиву згідно заяви відповідача.

Між тим, враховуючи неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також незначний період пропуску, суд вважає за можливе в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити відповідачу строк подання відзиву на позов та враховувати поданий відзив під час розгляду справи.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що позивач має право подати відповідь на відзив у строк встановлений ухвалою суду від 10.01.2022 про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, суд оголошує перерву в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення засідання суду 11.03.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 118, 119, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 14.02.2022 включно та враховувати поданий відзив під час розгляду справи.

2. Позивач у строк встановлений ухвалою суду від 10.01.2022 про відкриття провадження у справі має право подати відповідь на відзив.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 11.03.2022 о 10:00 год.

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТА РД ТИТАН" адвоката Кравцова В.В. у розгляді справи № 912/27/22 у судовому засіданні 11.03.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - .

5. Провести судове засідання призначене на 11.03.2022 о 10:00 год. відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" електронною поштою: та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТА РД ТИТАН" електронною поштою: , .

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022.

Суддя В.В.Тимошевська