ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/458/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвокат Байрамов О.В., довіреність № 016634/21 від 17.11.2021;

арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д., посвідчення № 284 від 31.05.2013;

від ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В., ордер серії ВН № 1129705, від 22.02.2022.

Інші представники учасників провадження у справі не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (116/22)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 (про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди)

по справі № 916/458/14

за заявою фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни

за участю арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Лепеха Г.А.

повний текст складено та підписано: 06.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин, що передували зверненню Кобальчинського Сергія Володимировича та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з апеляційними скаргами до суду та її зміст.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.03.2014 ФОП Познякова Г.Г. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2014 припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Селезньова О.В., призначено ліквідатором ФОП Познякової Г. Г. арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2015 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до боржника в сумі 5972615,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2015 визнано кредиторські вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ФОП Познякової Ганни Георгіївни у сумі 558 246,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 замінено кредитора у справі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до суду з заявою про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ФОП Познякової Г. Г. в сумі 434 531,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни в сумі 434 531,58 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 31 633,90 грн.

Стягнуто з акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 338 587,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 31 199,37

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 33 024,40 грн.

Місцевим господарським судом зазначено, що авансування винагороди арбітражного керуючого не здійснювалось, майна боржника для його реалізації не виявлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 про затвердження звіту ліквідатора про нараховану та виплачену заробітну плату - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що судом першої інстанції фактично затверджено звіт щодо нарахування та сплати грошової винагороди та стягнуто витрати з юридичної особи, яка станом на дату винесення оскаржуваної ухвали, яка станом на сьогодні припинила свою діяльність, про що було добре відомо як ліквідатору так і суду першої інстанції. Правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» до участі у справі як правонаступника не було залучено.

Так, 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідні відомості про припинення юридичної особи були внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та стягнення з юридичної особи. Яка припинила свою діяльність є грубим порушенням процесуального права.

Крім того, у суду першої інстанції, біли відсутні будь-які підстави задовольняти подану заяву про стягнення витрат з АТ «Укрсоцбанк», зважаючи на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» як забезпечений кредитор звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 5 972 615, 77 грн., ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2015 визнано вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 5 972 615, 77 грн.

22.11.2017 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» укладено вісім договорів (№№ 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367) про відступлення прав за вісьма договорами іпотеки (№№14359, 14353, 14357, 14361, 14349, 14355, 14351, 14347) від 10.08.2007, предметом яких була земельна ділянка площею 1,6818 га.

Договори №№ 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367 від 22.11.2017 про відступлення прав за договорами іпотеки №№ 14359, 14353, 14357, 14361, 14349, 14355, 14351, 14347 від 10.08.2007, відповідно, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. Отже, з 22.11.2017 ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» була законним іпотекодержателем спірного майна та вправі перевести на себе права власника за наявності відповідних умов у договорах іпотеки.

Тобто матеріалами справи № 916/458/14 встановлено перехід права вимоги до ТОВ «Стандарт Фінанс Груп», та саме останній є кредитором в даній справі про банкрутство.

Про дану обставину було відомо арбітражному керуючому, оскільки саме за касаційною скаргою останнього Верховний господарський суд 16.04.2019 року залишив без змін рішення, яким в задоволені заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про витребування майна із чужого незаконного володіння (від 28.03.2018 вх. №3-351/18) - відмовив.

Скаржник звертає увагу суду, що збори кредиторів щодо затвердження і виплати грошової винагороди в належний спосіб не проводились, та заставний кредитор та його правонаступник запрошення на збори кредиторів з встановленим порядком денним щодо затвердження звіту арбітражного керуючого не отримував та матеріали справи не містять жодного доказу щодо повідомлення кредиторів Боржника та явки кредиторів на збори кредиторів, які б давали можливість вважати такі збори, як такі, що є правомочними.

Зважаючи на вищевикладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави затверджувати звіт ліквідатора.

Викладення позицій інших учасників по справі.

02.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., в якому посилаючись на додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 по справі № 916/458/14.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.02.2022 №№136/0/15-22 розпорядженням керівника апарату суду № 88 від 21.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 прийнято справу № 916/458/14 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Лавриненко Л.В., Богатир К.В.

В судовому засіданні 22.02.2022 представник Акціонерного товариства «Альфа банк» доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. в судовому заперечував щодо доводів та вимог апеляційної скарги.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни.

Припинено фізичну особу-підприємця Познякову Ганну. Провадження у справі закрито.

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до суду з заявою про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ФОП Познякової Г. Г. в сумі 434 531,58 грн.

Арбітражним керуючим було направлено на адреси кредиторів банкрута Познякової Г.Г. повідомлення про збори кредиторів № 02- 458/140 від 03.03.2021 року, в якому було проінформовано про проведення зборів кредиторів за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 92, офіс 12 у приміщені юридичної фірми «Давід» 15.03.2021 року о 14:00 год. з порядком денним: звіт керуючого реалізацією майна банкрута Дарієнка В.Д.; подальший рух справи.

Як зазначено арбітражним керуючим 15.03.2021 збори кредиторів не відбулися у зв`язку з неявкою всіх кредиторів, без повідомлення причин неявки.

Арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. повідомлено, що з метою максимального збереження коштів кредиторів із мотивів соціальної відповідальності перед пенсіонерами та особами із інвалідністю арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не включив у свій звіт витрати ліквідатора, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, для відшкодування за рахунок коштів кредиторів в загальній сумі 54 780,00 грн. за весь період виконання ним повноважень ліквідатора:

- транспортні витрати на заправку паливом і іншими розхідними матеріалами та

експлуатаційний знос власного автомобіля - 25 960,00 грн.;

- витрати по здачі документів до архіву 6000,00 грн.;

- витрати на телефонний та Інтернет зв`язок 1 940,00 грн.;

- поштові витрати 5 960,00 грн.;

- канцелярські витрати 1 920,00 грн.;

- судовий збір за подачу заяви про скасування договорів і інші витрати (готелі,

відрядження, їжа і таке інше) 13 000,00 грн.;

- 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

- 3 відсотка від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно частини четвертої Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д. виконував обов`язки ліквідатора боржника до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства та і після.

Відповідно до статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

В статті 12 КУзПБ наведено права та обов`язки арбітражного керуючого, серед яких право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

У відповідності до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено колегією суддів та не заперечується учасникам справи фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражних керуючих не створювався.

Відповідно до наданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, у зв`язку із відсутністю у боржника грошових коштів та майна, яке б підлягало продажу, грошова винагорода ліквідатора залишилася невиплаченою, а понесені витрати не було відшкодовано.

Щодо стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги скаржника та зазначає наступне.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Відповідна правова позиція щодо правомірності покладення оплати грошової винагороди та витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам за відсутності у боржника майна викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17 та від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, не заперечується кредитором, та встановлено судом першої інстанції під час прийняття ухвали про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство, у боржника відсутні будь-які майнові активи за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, оплата грошової винагороди покладається пропорційно на кредиторів, з огляду на що суд першої інстанції дійшов заснованого на законі висновку щодо стягнення коштів з кредиторів пропорційно визнаним грошовим вимогам.

Слід відзначити, що як Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так й Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим, останні не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Також, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16., від 04.10.2018 по справі №916/1503/17 та від 30.01.2019 по справі №910/32824/15).

З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає правомірним стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора боржника з кредиторів пропорційно визнаним грошовим вимогам.

Колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не приймаються твердження скаржника про перехід права вимоги з АТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Стандарт Фінанс Груп», та саме останній є кредитором в даній справі про банкрутство.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 по справі № 916/458/14 стягнуто з акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. 338 587 (триста тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 01 коп.

На примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 року, яка набрала законної сили 06.04.2021 року, видано Наказ про примусове виконання ухвали № 916/458/14 від 06.04.2021 року.

03.11.2021 року арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа банк», у зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.11.2021 року), яка набрала законної сили 11.11.2021 року заяву арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. (вх.№ 3-722/21) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) на акціонерне товариство «Альфа банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код 23494714) у виконавчому провадженні по справі № 916/458/14.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у даній справі про заміну сторони виконавчого провадження Акціонерне товариство «Альфа банк» в апеляційному порядку не оскаржувало, отже є чинною.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Враховуючи, що процесуального правонаступництва у даній справі з Акціонерне товариство «Альфа банк» на ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» не відбулось, на цей час ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» не є учасником провадження у справі № 916/458/14 та саме Акціонерне товариство «Альфа банк» є стороною у справі.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки останні висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім поданим доказам, отже, суд дійшов правильного висновку про стягнення саме з кредиторів пропорційно визнаним грошовим вимогам винагороди арбітражних керуючих у справі про банкрутство за виконання їх обов`язків.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 по справі № 916/458/14 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа банк» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 у справі №916/458/14 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Альфа банк».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.02.2022.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя К.В. Богатир