ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2022 року Справа № 926/4234/21
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 566 860,74 грн,
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Магальська сільська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос» про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 566 860,74 грн.
Позивачем сплачений судовий збір в сумі 8503 грн платіжними дорученнями №1748 від 04.10.2021.
У відзиві на позов міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, які відповідач очікує понести.
Під час розгляду справи по суті представником відповідача заявлено про те, що докази понесених судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17 лютого 2022 року по справі №926/4234/21 вирішено:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос» (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, код 39526355) на користь Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60300, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Магала, код 04417636, р/рах НОМЕР_1 в УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код 1011) безпідставно збережені кошти в сумі 340 116,44 грн.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11:00 « 01» березня 2022 р. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ».

28.02.2022 позивача до суду надійшла заява про розгляд справи (вирішення питання про судові витрати) без участі представника позивача, який не має можливості прибути в судове засідання.

01.03.2022 року від представника відповідача адвокатом Поклітар Г.О. до суду надійшов детальний опис витрат на правову (правничу) допомогу з доказами понесених витрат по справі № 926/4234/21. Просить стягнути з позивача витати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8400 грн.

Сторони в судове засідання 01.03.2022 явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути питання про судові витрати в даному судовому засіданні без участі представників сторін.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

22.02.2022 представником відповідача адвокатом Поклітар Г.О. подано до суду (здано на пошту) детальний опис витрат на правову (правничу) допомогу з доказами понесених витрат по справі № 926/4234/21. Вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи професійну правову допомогу відповідачу надавав адвокат Поклітар Г.О. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2021.

На підтвердження надання послуг правничої допомоги представник відповідача надала суду:

- ордер №1034193 від 26.11.2021;

- договір про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2021;

- акт приймання-передачі робіт згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 22.02.2022 на загальну суму 8400 грн;

- акт звірки взаєморозрахунків №1.

У відповідності до умов договору про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2021 час дії цієї угоди з часу укладення до 01.04.2024. Розмір гонорару: погодинна оплата 1400 грн/год (п. 2 договору).

Згідно акта приймання-передачі робіт згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 22.02.2022 адвокат Поклітар Г.О. на виконання замовлення ТОВ «Буковина Геліос» виконала наступний обсяг робіт: 1) ознайомлення з матеріалами справи 1 год. вартістю 1400 грн; 2) підготовка відзиву на позов 2 год. вартістю 2800 грн; 3) посвідчення копій документів до відзиву 1 год вартістю 1400 грн; 4) представництво інтересів позивача у судовому засіданні (сукупна тривалість 1 год.0 вартістю 1400 грн; правова консультація 1 год. вартістю 1400 грн, всього 8400 грн.

В акті звірки взаєморозрахунків №1 ТОВ «Буковина Геліос» визнає заборгованість перед адвокатом Поклітар Г.О. на суму виконаних робіт у розмірі 8400 грн та зобов`язується провести розрахунок не пізніше 01.07.2022.

Положеннями частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України передбачено можливість віднесення до судових витрат сум, які сторона має сплатити на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Суд зауважує, що позивач не заявляв клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не заперечував факт їх надання.

Своєю чергою суд вважає понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу дійсними, необхідними та співмірними зі складністю цієї справи та наданим обсягом послуг у суді, а тому визнає їх обґрунтованими та розумними.

Таким чином, суд констатує, що відповідач у зв`язку з розглядом цієї справи дійсно поніс судові витрати в сумі 8400 грн, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Суд констатує, що позов задоволено на 60%, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5101,80 грн судового збору, натомість з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 3360 грн (40%) витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 11 статті 129 ГПК України суд вирішив стягнути з ТОВ «Буковина Геліос» на користь Магальської сільської ради 1741,80 грн витрат зі сплати судового збору (5101,80 - 3360 грн).

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника відповідача адвоката Поклітар Ганни Олександрівни про стягнення витрати на професійну правову (правничу) допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Геліос» (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, код 39526355) на користь Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60300, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Магала, код 04417636, р/рах НОМЕР_1 в УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код 1011) 1741,80 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04 березня 2022 року.

Суддя І.В. Марущак