ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/709/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича (вул. Визволителів, буд. 6, смт. Солоницівка, Харківський район, Харківська область, 62370)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленко Ігоря Анатолійовича № 58747638 від 15.06.2021 про скасування, яким скасовано запис № 21950024 від 16.08.2017 про право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,5, 10, 11, загальною площею 62,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "БП-1", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); зобов`язати державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленко Ігоря Анатолійовича поновити запис №21950024 від 16.08.2017 про право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 5, 10, 11, загальною площею 62,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "БП-1", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, Суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України вимагає від позивача додати всі наявні у нього докази до позовної заяви.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії (ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії (частини 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додані наступні ксерокопії документів, не засвідчені у відповідності до наведених вимог чинного законодавства (відсутня дата засвідчення копії):

1) копія Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень;

2) копія Акту прийому-передачі № 5487-В-С від 21.07.2017;

3) інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2019;

4) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

5) інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2022;

6) копія заяви про скасування;

7) копія рішення державного реєстратора Тесленко І.А. Солоницівської селищної ради/Харківського району Харківської області № .06.2021.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач має зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви. Цього позивачем зроблено не було.

Таким чином, позовну заяву було подано позивачем без додержання вимог статей 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано (складено) 22.02.2022.

Суддя Т.Д. Гребенюк