ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/43/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом

1) Фермерського господарства "Тарнавське", вул.Молодіжна,6, с.Тарнава, Уманський район, Черкаська область, 19134;

2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Монастирищенської міської ради Черкаської області, вул.Соборна,117, м.Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101

про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною; визнання договору оренди землі продовженим,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача (ФГ): Синенко Н.М. голова ФГ за посадою;

від позивача (Добровецький): Синенко В.І. за нот.посвідченою довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

В засіданні присутній прокурор прокуратури Черкаської області Куліш А.М.

Фермерське господарство "Тарнавське" та гр. ОСОБА_1 (засновник ФГ) звернулись в Господарський суд Черкаської області із позовом до Монастирищенської міської ради Черкаської області з вимогами:

- визнати додаткову угоду від 13.07.2021 до договору оренди землі від 15.06.2006 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0438, якою продовжено термін дії договору оренди землі на 7 (сім) років, укладеною між орендодавцем Монастирищенською міською радою в особі міського голови Тищенка Олександра Михайловича та орендарем гр. ОСОБА_1 ;

- визнати поновленим договір оренди землі від 15.06.2006 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0438;

а також про відшкодування судових витрат.

Представники позивачів, кожен окремо, вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Вказують на безпідставну відмову міської ради в поновленні договору оренди землі. Спірна земельна ділянка не вилучена в позивачів та використовується за призначенням фермерським господарством. Заборгованості по оплаті за використання землі немає.

Відповідач подав відзив на позов та заперечив вимоги письмово. Вказав, що спірна земельна ділянка призначається для розподілу між учасниками АТО, тому не може бути продовжено договір оренди з позивачами. Просить провести засідання без представника відповідача.

Представники позивачів заперечили стосовно розподілу спірної ділянки учасникам АТО та вказали на наявність земель резервного фонду.

Прокурор не заявив про вступ у справу.

Сторони заявили, що подали у справу всі документи на обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачі не змінили предмет та підставу спору. Позивачі не збільшили та не зменшили позовних вимог. Позивачі подав всі документи в справу та не заявили про потребу залучати нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначати та проводити судову експертизу, направляти судові доручення.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12:00 год. 11 березня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання необхідно надати суду:

Позивачам: оригінали поданих у справу документів для огляду судом; документи на підтвердження повноважень адвоката Корчинської Л.В. на підписання позовної заяви; ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляд справи.

Відповідач: спростування доводів позивачів. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачі без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін. Ухвалу відповідачеві направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба