РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/5792/21
за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни

2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Дарменко В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та до відомостей про юридичну особу: номер запису 9009603 від 14.12.17; номер запису 0009603 від 14.12.17; номер запису 1009603 від 21.11.18; номер запису 2046035 від 27.02.20; номер запису 3046035 від 27.02.20; номер запису 4046035 від 16.03.20; номер запису 5046035 від 16.03.20; номер запису 6046035 від 08.04.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 13.10.2021 відкладено підготовче засідання на 03.11.2021.

23.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.11.2021 зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати до суду матеріали реєстраційної справи ТОВ "Крампромекспорт"; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021.

30.11.2021 на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2021 надійшли витребувані документи.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2021 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

28.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про виключення відповідача 1 з числа відповідачів.

10.01.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення по суті спору.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022.

У судовому засіданні 08.02.2022 суд заслухав вступне слово представника ОСОБА_4 .

Представники інших сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника третьої особи, як щодо дослідження доказів, так і по суті заперечень проти позову.

У судовому засіданні 08.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом загальних зборів від 29.11.2001 №1, створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", затверджено статут та призначено директором товариства ОСОБА_1 .

Рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом загальних зборів від 14.09.2006 №31, за рахунок нерозподіленого прибутку збільшено розмір статутного капіталу, затверджено нову редакцію статуту та визначено частки учасників у розмірі: ОСОБА_1 - 67 %; ОСОБА_5 - 33%.

07.11.2017 ОСОБА_5 видано довіреність на ім`я ОСОБА_6 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. за реєстровим №1881.

Указаною довіреністю ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" з усіма правами, наданими статутом товариства та чинним законодавством України, в органах, установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та галузевої приналежності, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, у відносинах з державним реєстратором будь-якого суб`єкта державної реєстрації, в органах Державної фіскальної служби, статистики, пенсійного фонду, фонді зайнятості, соціального страхування, в органах нотаріату, прокуратури, внутрішніх справ, інших правоохоронних органах, судових органах, брати участь в річних та позачергових загальних зборах учасників товариства.

22.11.2017 ОСОБА_1 видано довіреність на ім`я ОСОБА_6 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. за реєстровим №1881.

Вказаною довіреністю ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" з усіма правами, наданими статутом товариства та чинним законодавством України, в органах, установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та галузевої приналежності, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, у відносинах з державним реєстратором будь-якого суб`єкта державної реєстрації, в органах Державної фіскальної служби, статистики, пенсійного фонду, фонді зайнятості, соціального страхування, в органах нотаріату, прокуратури, внутрішніх справ, інших правоохоронних органах, судових органах, брати участь в річних та позачергових загальних зборах учасників товариства.

Для цього надано повіреному право, зокрема: брати участь в зборах учасників, що проводяться у формі спільної присутності або опитуваних, шляхом заочного голосування: голосувати з усіх питань порядку денного, в тому числі шляхом заповнення бюлетенів; виступати ініціатором скликання і проведення зборів, з будь-яким порядком денним, в тому числі з питань купівлі-продажу належної мені частки в статутному капіталі товариства та часток інших учасників товариства, вносити пропозиції і зміни до порядку денного; знайомитися з документами, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства; висувати кандидатів в будь-які органи управління товариства, подавати і отримувати довідки, заяви і будь-які інші документи, розписуватися за мене на всіх необхідних документах, в тому числі протоколах, заявах; продати за ціну і на умовах на свій розсуд належну мені частку в статутному капіталі товариства; розписуватися від мого імені на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються, оформляються для вирішення питань, зазначених у довіреності, у тому числі укласти і підписати договір купівлі-продажу вищевказаної частки, визначаючи умови договору на власний розсуд, з правом підписання і подачі/направлення відповідної оферти; здійснювати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цього доручення, передбачені чинним законодавством.

Довіреності видані без права на передоручення повноважень за цією довіреністю іншим особам, з правом давати згоду на обробку їх персональних даних, терміном один рік і дійсна до 22.11.2018.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Крампромекспорт", яке оформлено протоколом від 12.12.2017 №12/12-17, включено до складу засновників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з придбанням часток в статутному капіталі товариства; виключено зі складу товарисвта ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у зв`язку з укладанням договорів купівлі-продажу частки; затверджено розподіл статутного капіталу товариства, що утворився: ОСОБА_2 володіє часткою 50% статутного капіталу товариства, а ОСОБА_3 володіє часткою 50% статутного капіталу товариства; звільнено ОСОБА_1 із посади директора товариства з 11.12.2017 та призначено на посаду директора товариства з 12.12.2017 ОСОБА_7 ; затверджено та підписано статут товариства в новій редакції.

14.12.2017 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: номер запису 9009603 та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: номер запису 0009603.

У подальшому неодноразово відбувалася державна реєстрація змін до установчих документів товариства, зокрема:

21.11.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: номер запису 1009603 (зміна місцезнаходження юридичної особи);

27.02.2020 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: номери запису 2046035 та 3046035 (зміна керівника юридичної особи; виключення особи з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства);

16.03.2020 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: номер запису4046035 та 5046035;

08.04.2020 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: номер запису 6046035.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реєстраційні записи внесені за відсутності законних підстав, з порушенням порядку проведення державної реєстрації та порушують права позивача.

Відповідач 1 заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що вона не є належним відповідачем у даній справі, а реєстраційні дії були вчинені нею із дотримання вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у даній справі є вимога позивача до відповідачів про скасування рішень про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що спірними рішеннями приватного нотаріуса порушені корпоративні права позивача як акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт".

З огляду на те, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, даній спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому заява відповідача 1 про закриття провадження у справі від 30.11.2021 задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Процесуальне законодавство не передбачає можливості за заявою відповідача виключити особу з числа відповідачів, з огляду суд не вбачає підстав для задоволення заява відповідача 1 від 28.12.2021.

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 24.12.2019 у справі №902/377/19.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Позивач зазначає, що відомості, які містять у заяві про державну реєстрацію від 13.12.2017 не відповідають відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, а приватним нотаріусом не було перевірено поданих документів на реєстрацію, в тому числі на предмет розміру частки у статутному капіталі товариства, якою володів кожен з учасників на момент проведення реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній на час вчинення реєстраційних дій), для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

В матеріалах реєстраційної справи містяться: протокол загальних зборів учасників ТОВ "Крампромекспорт" від 12.12.2017; нова редакція статуту ТОВ "Крампромекспорт"; нотаріально посвідчені довіреності від 07.11.2017 та від 22.11.2017; договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 11.12.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; довіреність видана ТОВ "Крампромекспорт" на ім`я ОСОБА_6 з приводу подання документів.

Під протоколом загальних зборів учасників товариства розуміється документ, в якому відображаються прийняті рішення.

У свою чергу, обов`язок надання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватному нотаріусу для здійснення реєстраційних дій не передбачений.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

До повноважень нотаріуса не належить надання правової оцінки діям та рішенням, які прийняті загальними зборами.

Окрім того, доказів того, що договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства оскаржувалися до матеріалів справи не додано.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача щодо незаконності дій приватного нотаріуса.

Окрім того, суд дійшов висновку що позивачем обрано неналежний спосіб захисту та позов пред`явлено до неналежних відповідачів, з огляду на наступне.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин (ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України).

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи.

За змістом положень ст. 4, ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 167 Господарського кодексу України сторонами корпоративного спору є або юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), або учасники юридичної особи, які володіють корпоративними правами, у тому числі учасник, який вибув.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Тобто, державна реєстрація внесення змін до установчих документів є лише засвідчення державою первинних документів, які прийняті юридичною особою, або громадським формуванням.

Скасування державної реєстрації запису до відомостей про юридичну особу не призведе до відновлення порушених прав позивача, оскільки такі дії вчиняються на підставі первинних документів, які на час розгляду справи у судовому порядку недійсними не визнавалися.

Окрім того, приватний нотаріус та департамент реєстраційних послуг не є учасниками корпоративного спору, та відповідно є неналежними відповідачами у даній справі.

Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі відповідачем, чи не був залучений.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі №910/13407/17 від 13.03.2018, №915/370/16 від 24.04.2019, №916/3545/15 від 05.03.2020.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту та позов пред`явлено до неналежних відповідачів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.02.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна