ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
м. Хмельницький

"08" лютого 2022 р. Справа № 924/290/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Мізику М.А., розглянувши матеріали
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Лисогірка
про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району

За участю представників учасників справи:
від позивача: Таращан Ю.Л. згідно довіреності №0-22-0.62-35/62-22 від 13.01.2022р.
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
від прокуратури: Скрипнюк А.В. згідно посвідчення №066234 від 23.11.2021р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
08.02.2022р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240ГПК України.
ВСТАНОВИВ:

22.03.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" м. Київ про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району.
В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0104 вибула з власності держави поза її волею, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, насамперед через її набуття у приватну власність гр. ОСОБА_2 та відчужена в подальшому на користь ТОВ "Землестандарт", тому, на думку прокурора, така земельна ділянка підлягає витребуванню в останього на користь держави. У позові перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури наголошує на тому, що ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області наказ про передачу вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_2 не видавався. В дійсності, на підставі наказу від 17.10.2017р. №22-20621-СГ з такими ж реквізитами (дата і номер), Головним управлінням Держгеокадастру області передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0084 гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 25.03.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/290/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 11год. 30хв. 19.04.2021р.
12.04.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/3216/21), в яких підтримує позовні вимоги. В поясненнях також обгрунтовує правомірність звернення першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із вказаним позовом до суду.
19.04.2021р. прокурором прокуратури області подано клопотання (вх.№05-22/954/21) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1
19.04.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 15:30год. 05.05.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Прокурор повідомлений під розписку, позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 20.04.2021р.
Також, ухвалою суду від 20.04.2021р. суд звернувся до Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язав надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1
30.04.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/3895/21) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
05.05.2021р. на електронну адресу суду від державного органу реєстрації надійшла письмова інформація (вх.№ 05-22/3953/21), згідно якої, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Лисогірка.
05.05.2021р. судом постановлено ухвалу у даній справі, якою:
- продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження на 30 днів;
- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Лисогірка;
- відкладено підготовче засідання у справі на 11:00год. 19.05.2021р.
19.05.2021р. прокурором Хмельницької обласної прокуратури надіслано до суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.
Ухвалою суду від 19.05.2021р. зупинено провадження у даній справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/454/20. Цією ж ухвалою зобов`язано сторони повідомити про результати розгляду в касаційному порядку справи №924/454/20.
Ухвалою суду від 18.01.2022р. поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 11год. 30хв. 27.01.2022р.
20.01.2022р. на адресу суду через службу діловодства від Хмельницької обласної прокуратури надійшло клопотання (вх.№05-22/430/22) про поновлення провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що 10.12.2021р. Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №924/454/20, якою касаційну скаргу ТОВ "Зарус-Інвест" на Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.2021р. залишено без задоволення.
В підготовчому засіданні 27.01.2022р. прокурором Хмельницької обласної прокуратури подано пояснення та клопотання (вх.№05-22/634/22) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 27.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:30год. 08.02.2022р.
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури та представник позивача в судовому засіданні 08.02.2022р. позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Представники інших учасників справи в судове засідання 08.02.2022р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Як судом вбачається, на адресу суду повернулись ухвали від 27.01.2022р., які надсилались відповідачу та третій особі із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, своїм процесуальним правом не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив.
Третя особа письмової позиції з приводу спірних відносин суду не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.
Листом за №05/2-2 вих-18 від 01.08.2018р. заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням у строк до 06.08.2018р. надати інформацію чи приймались ГУ Держгеокадастру (Держкомзему) в області накази про надання дозволів на розроблення та затвердження землевпорядної документації щодо відведення у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами, зокрема з кадастровим номером :04:002:0104 та надати завірені копії вказаних наказів.
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом за №0-22-0.14-52/39/2-18 від 06.08.2018р. повідомило прокуратуру Хмельницької області про те, що наказ №22-20628-СГ від 17.10.2017р. про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104 у власність, зокрема, гр. ОСОБА_1 не приймався, натомість наказ з такими реквізитами був виданий гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20628-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :05:006:0084). Змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02.)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03.)". Надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :05:006:0084) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Відповідно до письмової інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.03.2021р., державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Кметь В.Л. 13.07.2018р. зареєстровано за гр. ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104. Підстава для державної реєстрації: наказ серія та номер 22-20628-СГ, виданий 17.10.2017, видавник Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
28.07.2018р. до Єдиного державного реєстру речових прав на майно внесено запис про припинення права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104.
Згідно цієї ж інформації, за ТОВ "Землестандарт" зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104, площею 2 га. Дата державної реєстрації: 28.07.2018р. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 586, виданий 28.07.2018р., видавник: Єременко Л.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
Відповідно до наявного в матеріалах справи листа ПП "Діоріт Плюс" м. Хмельницький за №43 від 05.02.2021р., орієнтовна ринкова вартість 1 га земель сільськогосподарського призначення розташованих на території Хмельницької області (за межами населених пунктів) становить 72тис. грн.
Листом за №15/1-913-21 від 27.04.2021р. Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням у строк до 30.04.2021р. надати інформацію чи приймались ГУ Держгеокадастру (Держкомзему) в Хмельницькій області накази про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Хмельницької області.
Згідно супровідного листа №10-22-0.3-2357/2-21 від 13.05.2021р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслало на адресу Хмельницької обласної прокуратури належним чином завірені копії наказів №22-20628-СГ від 17.10.2017р., №22-15577-СГ від 22.06.2016р., №22-7790-СГ від 06.04.2016р., а також копії заяв фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Оскільки передумовою набуття права власності ТОВ "Землестандарт" на земельну ділянку було попереднє незаконне її вибуття із державної власності поза волею держави, інтереси держави підлягають захисту шляхом повернення до державної власності цієї земельної ділянки, що стало підставою для звернення першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури із відповідним позовом до суду.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.
Предметом позову у даній справі є вимога Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" м. Київ про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району.
В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0104 вибула з власності держави поза її волею, з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Щодо представництва прокуратури судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.
Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).
Листом за №15/1-50 вих-21 від 21.01.2021р. Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням у строк до 22.02.2021р. надати до прокуратури інформацію чи вживались чи будуть вживатись управлінням самостійно заходи щодо витребування із неазконного володіння ТОВ "Землестандарт" земельні ділянки, в тому числі з кадастровим номером :04:002:0104.
У відповідь, листом за №10-22-0.6-638/2-21 від 09.02.2021р. ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про те, що заходи щодо витребування земельних ділянок управлінням не вживались.
Листом за №15/1-131вих-21 від 22.02.2021р. Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури повідомив ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом пред`явлення до суду позову.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що листування прокурора з Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області з приводу, зокрема спірної земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0104 не призвело до вжиття Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області заходів щодо витребування вказаної земельної ділянки.
Згідно з абзацом 4статті 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 (далі за текстом - Положення) Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах (підпункт 25-1 пункту 4 Положення).
Наведеним підтверджуються, що органи Держгеокадастру можуть виконувати: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.
Згідно зі статтею 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Отже, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи відповідно до статті 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" наділені повноваженням звернення до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та пункту 5-1 Положення посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
З наведених норм права вбачається, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
У питаннях дотримання прокурором приписів ст.23 Закону "Про прокуратуру" суд виходить з того, що критерій "розумності" строку має визначатися з урахуванням великого кола чинників і не може бути оцінений виключно темпорально. Обчислення розумного строку для реагування відповідного органу повинно враховувати не лише останні повідомлення прокурора про звернення до суду, а й попередні листування щодо виявленого порушення.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19.
Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.
Щодо обраного прокурором способу захисту порушеного права судом враховується, що за змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
За змістом підп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. № 308, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Хмельницької області.
За змістом ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
До позовів про права на нерухоме майно у контексті частини третьої статті 16 ГПК України, відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, як то: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (стаття 392 того ж Кодексу) тощо.
Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його із чужого незаконного володіння.
Зміст приписів ст. 388 ЦК України свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.
З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як ст. 387 так і ст. 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом за №0-22-0.14-52/39/2-18 від 06.08.2018р. повідомило прокуратуру Хмельницької області про те що наказ про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104 у власність, зокрема, гр. ОСОБА_1 не приймався, натомість був виданий гр. ОСОБА_3 .
Матеріали справи містять належним чином завірену копію заяви гр. ОСОБА_3 адресованої в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000га.
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20628-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :05:006:0084). Змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02.)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03.)". Надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :05:006:0084) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
На підставі вказаного наказу, 16.03.2021р., державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Кметь В.Л. 13.07.2018р. зареєстровано за гр. ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104. Підстава для державної реєстрації: наказ серія та номер 22-20628-СГ, виданий 17.10.2017, видавник Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
28.07.2018р. до Єдиного державного реєстру речових прав на майно внесено запис про припинення права власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104.
В подальшому, згідно цієї ж інформації, за ТОВ "Землестандарт" зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104, площею 2 га. Дата державної реєстрації: 28.07.2018р. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 586, виданий 28.07.2018р., видавник: Єременко Л.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
У ст. 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК України).
Суд зауважує, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника ( пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).
Оскільки спірна земельна ділянка вибула з державної власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р. № 22-20628-СГ, який видавався іншій особі та стосувався іншої земельної ділянки, суд дійшов висновку, що волі держави на таке вибуття не було.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини незаконного вибуття спірної земельної ділянки із власності держави, відсутність волі держави на вибуття з її володіння спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про витребування спірної земельної ділянки від кінцевого набувача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 231, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" (м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 12, ) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" (м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 12, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , р/р UA 0002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 2270грн. 00коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00коп.) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.02.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:
1-до справи (в паперовому),
2-позивачу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ( в електр.)
3-відповідачу ТзОВ "Землестандарт" (04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 12, в паперов.),
4-Хмельницька обласна прокуратура ( в електр.)
5-третій особі Гуменюк Ю.С.(32312, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Лисогірка, в паперов.),
Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.