ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа№ 925/89/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

за участю представників:

позивача - не з`явились

відповідача - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азот"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 23.11.2021

у справі №925/89/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

про визнання недійсним договору

у справі №925/89/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

до Приватного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 238835926,18 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 у справі №925/89/19 повернуто Приватному акціонерному товариству "Азот" його зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання недійсним договору і додані до неї документи.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Азот" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 та направити справу №925/89/19 для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було повернуто його зустрічну позовну заяву, чим позбавлено його права на судовий захист.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №925/89/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот", розгляд справи призначено на 09.02.2022.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" подав письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд залишити ухвалу без змін, а скаргу - без задоволення. При цьому позивач посилається на безпідставність вимог апеляційної скарги та обґрунтованість і законність оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення 209699567,61 грн заборгованості за укладеним між сторонами типовим договором розподілу природного газу від 01.04.2017, у тому числі: 136341030,98 грн боргу за надані послуги з розподілу природного газу, 44171525,18 грн пені, 4951426,45 грн. три проценти річних та 24235585,00 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 22.01.2019 суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В. прийняв позовну заяву Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив у ній за правилами загального позовного провадження підготовче засідання і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 04.02.2019 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/89/19 до свого провадження, призначив підготовче засідання у справі і установив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відзив на позов до Господарського суду Черкаської області не надійшов.

Ухвалою від 10.03.2021 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/89/19 економічну експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 14.10.2021 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі №925/89/19 і призначив у ній підготовче засідання 02 листопада 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 10.11.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/89/19 на 25 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Азот" від 19.11.2021 №501-06/595 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання недійсним укладеного між сторонами типового договору розподілу природного газу від 01.04.2017.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов до позивача у встановлений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.02.2019 у справі №925/89/19 строк для подання відзиву на позов, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.02.2019 у справі №925/89/19 відповідач одержав 11.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення йому поштового відправлення з вказаною ухвалою. Таким чином зустрічний позов відповідач мав право подати до 26.02.2019 включно.

Подання відповідачем зустрічного позову 19.11.2021 означає, що цей зустрічний позов був поданий з порушенням вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України установлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що зустрічна позовна заява приватного акціонерного товариства "Азот" подана до господарського суду з порушенням вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством. Тому повернення заявникові зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог частин першої, другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися обмеженням доступу до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - ПрАТ "Азот", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 у справі №925/89/19, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 у справі №925/89/19 відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час ухвалення постанови 09.02.2022 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 21.02.2022.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 у справі №925/89/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 у справі №925/89/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Приватне акціонерне товариства "Азот".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов