overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року справа № 927/212/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Моцьором В.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви № 33 від 15.02.22
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»;
до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 216 575, 41 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 3103ВЦ від 23.02.2021 та на підставі рахунку-фактура № 3103ВЦ/183679/1 від 31.12.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно платіжного доручення № 698 від 02.02.22.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________________20______року.
Дата видачі судового наказу "___"___________________20______року.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2022 року справа № 927/222/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянуто заяву № вих./205 від 14.02.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП",
до Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості за постачання електричної енергії споживачу в сумі 58 976,39 грн: з яких 54 117,66 грн - основна заборгованість, 928,15 грн - пеня, 3 788,24 грн - штраф за прострочення понад 30 днів та 142,34 грн - 3% річних, відповідно до договору №ЕЧ-110/2021 від 02.12.2021.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 11.02.2022 за № 745.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/909/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали справи, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах держави в особі

позивача: Любецької селищної ради, вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідача-1:Ріпкинської районної державної адміністрації, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київська область, 07101, ,

до відповідача-3: Чернігівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035, ,

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ,

За участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

2 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ,

3 - фізичної особи-підприємця Карцева Віктора Вікторовича, АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ,

4 - ОСОБА_3 , с. В. Муравійка, Куликівський район, Чернігівська область, код НОМЕР_4 ,

5 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , код НОМЕР_5 ,

6 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , код НОМЕР_6 .

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників по справі:

позивача: Любецьку селищну раду,

відповідача-1:Ріпкинську районну державну адміністрацію,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівську обласну державну адміністрацію,

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ,

фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

про те, що за наслідками розгляду справи №927/909/21 у відкритому судовому засіданні 21.02.22 судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 21.02.22, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14 березня 2022 р. об 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

2.Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/82/22
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали справи, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури, вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, 17000, , в інтересах держави в особі,

позивач: Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, вул. Миру, 67, смт. Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16300, ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пупшиса Едмундаса, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників по справі:

Козелецьку окружну прокуратуру,

позивача: Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області,

відповідача: Фізичну особу - підприємця Пупшиса Едмундаса,

про те, що за наслідками розгляду справи №927/82/22 у відкритому судовому засіданні 21.02.22 судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 21.02.22, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 15 березня 2022 р. об 09:30 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

2.Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/150/22
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали справи, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, 17500, ,

до відповідача: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 38, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Чернігівська область, ,

про визнання незаконним та скасування рішення

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників по справі:

позивача: Прилуцьку окружну прокуратуру,

відповідача: Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

про те, що за наслідками розгляду справи №927/150/22 у відкритому судовому засіданні 21.02.22 судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 21.02.22, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у судовому засіданні на 15 березня 2022 р. на 10:30 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

2.Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18394/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Маринченко Я.В.)

від 06.07.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пашкіна С.А., судді - Сітайло Л.Г., Гаврилюк О.М.)

від 21.10.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа"

до Київського державного хореографічного училища

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київська міська державна адміністрація

про стягнення 459 943, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М., ухвалою від 21.12.2021 у справі № 910/18394/20 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з платіжним дорученням № 11974 від 15.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" сплатило судовий збір за подання касаційної до Верховного Суду у розмірі 13 798,30 грн.

01.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" (02121, м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, оф. 53, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 798,30 грн сплачений на підставі платіжного доручення № 11974 від 15.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4349/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р.

у складі колегії суддів: О. Г. Іванов- головуючий, О. В. Березкіна, С. Г. Антонік

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021р.

суддя: Н. Г. Назаренко

за позовом дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Реактор"

про спростування недостовірної інформації

за участю представників:

від позивача: В. В. Дасюк;

від відповідача: І. О. Глущенко

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021р. у справі №904/4349/21. Касаційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2022р.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи необхідність надання можливості дошкільному навчальному закладу №173 Шевченківського району м. Києва подати додаткові пояснення щодо того, яким чином учасник справи вважає можливим відновлення його прав, які порушені, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №904/4349/21.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №904/4349/21 за касаційною скаргою дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021р. до 03 березня 2022 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1689/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р.

у складі колегії суддів: Н. О. Мартюхіна- головуючий, Л. І. Бородіна, О. В. Плахов

за позовом фізичної особи ОСОБА_2

до фізичної особи ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"

про стягнення 4 755 901, 65 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: С. О. Нестеренко, Т. В. Бородін;

від третьої особи -1: не з`явилися;

від третьої особи -2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №922/1689/21. Касаційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2022р.

До Верховного Суду надійшло клопотання від представника позивача про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника, в задоволенні якого було відмовлено Судом протокольною ухвалою.

В судове засідання 17.02.2022р. представники від позивача та від третіх осіб 1, 2 не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи обставини, викладенні у клопотанні позивача та з метою забезпечення процесуального права усіх сторін на участь у судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №922/1689/21.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №922/1689/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. до 24 лютого 2022 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

18 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 922/1374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 (суддя Аюпова Р. М.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (головуючий суддя Барабашова С. В., судді Пилипенко Н. М., Пушай В. І.)

у справі № 922/1374/20

за позовом Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" і 4) ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірро-Трейдінг", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП", 6) ОСОБА_2 , 7) ОСОБА_3 , 8) ОСОБА_4 , 9) ОСОБА_5 і 10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/1374/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

26.01.2022 ухвалою Великої Палати Верховного Суду Справу № 922/1374/20 повернуто колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 922/1374/20 до свого провадження.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 12 квітня 2022 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил