У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1262/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Пром-Холдінг,

, бульвар Дружби Народів, 8-А, офіс 1, м. Київ, 01103

адреса для кореспонденції: вул. Мостицька, 26, кв. 33, м. Київ, 04074

Відповідач: Комарівська сільська рада,

, вул. Соборна, 4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сидорівське»

, вул. Шевченка, 27, с. Сидорівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16423

Предмет спору: про визнання незаконними дій щодо анулювання результатів земельних торгів та зобов`язання укласти договір,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пром-Холдінг звернулося до суду з позовом до Комарівської сільської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Комарівської сільської ради щодо анулювання результатів земельних торгів по лоту № 70366;

- зобов`язати Комарівську сільську раду укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю Пром-Холдінг як переможцем аукціону договір оренди земельної ділянки площею 14,6689 га, кадастровий номер :04:012:0048.

Ухвалою суду від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.01.2022 об 11:00.

Ухвалою суду від 25.01.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сидорівське».

У підготовчому засіданні 15.02.2022 судом не прийнято до розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву у зв`язку з пропущенням встановленого судом строку на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 22.02.2022 на 11.30 год.

Ухвалою суду від 15.02.2022 викликано у підготовче засідання, призначене на 22.02.2022, позивача, відповідача та третю особу.

Копія ухвали суду від 15.02.2022 була отримана представником позивача безпосередньо у приміщенні 15.02.2022.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у підготовче засідання 22.02.2022 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 22.02.2022 проводилось за відсутності відповідача та третьої особи (їх представників).

До початку судового засідання 22.02.2022 від позивача надійшла заява про залучення доказів, а саме доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі - ТОВ «Сидорівське». Судом залучені зазначені документи до матеріалів справи.

Також до початку підготовчого засідання 22.02.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій просить змінити позовні вимоги та викласти їх у новій редакції: «Визнати недійсним рішення Комарівської сільської ради щодо анулювання результатів земельних торгів по лоту № 70366, оформлене листом від 05 серпня 2021 за № 1062; Визнати укладеним Договір оренди землі між ТОВ Пром-Холдінг (, бульвар Дружби Народів, 8-А, офіс 1, м. Київ, 01103) та Комарівською сільською радою (, вул. Соборна, 4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442) у редакції, викладеній у прохальній частині заяви».

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та спір вирішується з урахуванням зміни предмета позову.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 судом задоволено клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника, яке надійшло до суду до початку судового засідання. В поданому клопотанні директор ТОВ «Сидорівське» зазначає, що проти позовної заяви з урахуванням заяви про зміну позову, не заперечує.

Крім того, до початку судового засідання 22.02.2022 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява вих № 165 від 18.02.2022, у якій він просить суд провести підготовче судове засідання без участі представника у зв`язку з неможливістю його направити, а також зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 судом встановлено, що надіслана Комарівською сільською радою електронною поштою заява не підписана електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідний штамп.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Оскільки заява Комарівської сільської ради подана через електронну пошту та не скріплена ЕЦП, то вказана заява не вважається такою, що підписана відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Комарівської сільської ради вих № 165 від 18.02.2022 підлягає поверненню заявнику без розгляду, але оскільки вона надійшла електронною поштою, то роздруківка заяви залучається судом до матеріалів справи.

Згідно з п. 12, 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

За приписами ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив та заперечення подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечення, який дозволить іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з поданням позивачем заяви про зміну предмета позову, яка прийнята судом до розгляду, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті в частині зміненого предмету позову.

Клопотань, заяв, пояснень, уточнень щодо питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від представників сторін до суду не надійшло. Обставин, що унеможливлюють з`ясування судом усіх питань, визначених ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Судом розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 165-167, 172, 177, 182-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комарівської сільської ради вих № 165 від 18.02.2022, надіслану на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

2. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву в частині зміненого предмету позову з доданими до нього документами. Докази направлення відзиву позивачу та третій особі надати суду у встановлений судом триденний строк.

3. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив в частині зміненого предмету позову з доданими до неї документами. Докази направлення відповіді на відзив відповідачу та третій особі надати суду у встановлений судом триденний строк.

4. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень в частині зміненого предмету позову з доданими до них документами. Докази направлення заперечень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом триденний строк.

5. Встановити позивачу та відповідачу триденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на пояснення третьої особи щодо позовної заяви з урахуванням зміни предмету позову. Докази направлення відповіді іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом триденний строк.

6. Закрити підготовче провадження.

7. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2022 р. о 12:00

8. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Холдінг», відповідача - Комарівську сільську раду та третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сидорівське» про те, що підготовче засідання відбудеться 17.03.2022 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань №306.

Явка учасників справи у це судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Суддя В.В. Шморгун