overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9281/21

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", 49000, м.Дніпро, вул.Чкалова, буд.44,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" від 18.02.2021р. про створення юридичної особи (ТОВ "ХАЛКОН-СВІТ") та передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ХАЛКОН-СВІТ" () нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 44, літ А, загальною площею 2222,5 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2022 підготовче засідання відкладено на 10.03.2022 о 15:00год.

Для правильного та всебічного розгляду справи господарський суд вважає за доцільне витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", 49000, м.Дніпро, вул.Чкалова, буд.44, та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні.

Відповідно ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись статтями 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Терміново, зобов`язати в строк до 01.03.2022р. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вулиця Старокозацька, 58) направити до суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", 49000, м.Дніпро, вул.Чкалова, буд.44, та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/5039/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", м. Дніпро

Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним< Текст >< Текст >

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" № б/н від 14.09.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 25.11.2020.

Ухвалою суду від 25.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 19.01.2021.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відкладено підготовче засідання на 03.02.2021.

Ухвалою суду від 03.02.2021 призначено у справі № 904/5039/20 судову експертизу. Провадження у справі № 904/5039/20 зупинено на час проведення експертизи.

Справу № 904/5039/20, 08.02.2022 було повернуто до суду без виконання судової експертизи у зв`язку з неоплатою вартості проведення такої експертизи позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5039/20 поновити.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.02.22 о 14:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її повного тексту та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2022.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/609/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Кемікал", м. Київ

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 542 433,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Кемікал" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" про стягнення 542 433,10 грн., з яких: 513 768,50 грн. основний борг, 19 262,78 грн. пеня, 3 253,01 грн. 3% річних, 6 148,81 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 031208/НЕО/21 від 12.08.2021.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022р.м. ДніпроСправа № 904/6879/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022р., яка набрала законної сили 26.01.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/7262/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022р., яке набрало законної сили 18.02.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/2466/14
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022, яке набрало законної сили 16.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/1460/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021, яке набрало законної сили 14.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.01.2022, яке набрало законної сили 18.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9881/21
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 17 лютого 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 18 лютого 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 18 лютого 2022 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.01.2022, яке набрало законної сили 18.02.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 9 266,95 грн. витрат на оплату судової експертизи.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9115/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022, яке набрало законної сили 18.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8075/21

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 803 542,63 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.01.2022 господарським судом розглянуто спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 803 542,63 грн.

За результатом розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 904/8075/21, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" 725 712,30 грн. - основного боргу, 19 058,61 грн. - річних, 58 771,72 грн. - інфляції грошових коштів та 12 053,14 грн. - витрат зі сплати судового збору, 30 000,00 грн. - витати на професійну правничу допомогу.

Проте, при виготовленні рішення, в його вступній частині, господарським судом допущено помилку, зазначивши дату ухвалення рішення - 05.01.2022.

В той час, як вірною, датою ухвалення рішення по справі № 904/8075/21 є 11.01.2022.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022.

2. Вважати вірною датою ухвалення рішення по справі № 904/8075/21 - 11.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/110/22
За позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна", м. Дніпро

про стягнення 67 291,90грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 67291,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 01.02.2022.

З 01.02.2022 підготовче засідання відкладено на 24.02.2022.

17 лютого 2022 року електронною поштою від позивача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.02.2022 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді міста Миколаїв або Миколаївському окружному адміністративному суді або Центральному районному суді міста Миколаїв.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 24 лютого 2022 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8853/21

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 060 721,02 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 060 721,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 09.02.2022 о 12:00год.

09.02.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з хворобою судді.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на розумний строк.

Керуючись ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12:00 год. 16.03.2022р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8721/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2022, яке набрало законної сили 18.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8025/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2022, яке набрало законної сили 11.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2025.
Суддя Н.Б. Кеся