ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"22" лютого 2022 р. Справа № 902/319/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Миханюк М.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

без виклику учасників справи

розглядаючи заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі № 902/319/21

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро"

про відвід головуючого судді Петухова М.Г.

у справі № 902/319/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро"

про зменшення ціни товару та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі № 902/319/21 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" про зменшення ціни товару відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі №902/319/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" в частині вимог про стягнення з ТОВ "Юніон Агро" збитків залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі № 902/319/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі № 902/319/21 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у справі №902/319/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі № 902/319/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 34 404 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №902/319/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі № 902/319/21, призначено справу №902/319/21 до розгляду на 14.03.2022 о 14:20 год.

В подальшому, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" надійшла заява про відвід головуючого судді Петухова М.Г. у справі № 902/319/21.

Ухвалою від 22.02.22 р. визнано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" про відвід головуючого судді Петухова М.Г. від розгляду справи №902/319/21 - необґрунтованою. Передано справу № 902/319/21 для вирішення питання про відвід судді головуючого судді Петухова М.Г. у порядку, встановленому ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю для розгляду справи № 902/319/21 - Миханюк М.В.

22.02.2022 р. надійшла заява про самовідвід від судді Миханюк М.В., оскільки вона не може брати участь у розгляді питання про відвід головуючого судді Петухова М.Г. у справі № 902/319/21 у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею, який бере участь у розгляді даної справи - Петуховим М.Г.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що суддя Миханюк М.В. є близькою особою судді Петухова М.Г., з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи № 902/319/21 для вирішення питання про відвід головуючого судді Петухова М.Г. заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід, заявлену у справі №902/319/21- задоволити.

Відвести суддю Миханюк М.В. від участі у справі № 902/319/21 для вирішення питання про відвід головуючого судді Петухова М.Г.

Матеріали справи №902/319/21 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Миханюк М.В.