УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/1199/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» (пр-кт Возз`єднання, буд. 15, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 38408045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтеплобуд К» (вул. Петра Курінного, буд. 2, оф.6, м. Київ, 03138; ідентифікаційний код 41337713)

про стягнення 126 000 грн,

у справі № 910/1199/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтеплобуд К» (вул. Петра Курінного, буд. 2, оф.6, м. Київ, 03138; ідентифікаційний код 41337713)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» (пр-кт Возз`єднання, буд. 15, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 38408045)

про стягнення 500 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтеплобуд К» (далі за текстом - ТОВ «Спецтеплобуд К», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» (далі за текстом - ТОВ «Техенергоцентр», відповідач) 500 000 грн заборгованості за договором на виконання робіт від 19.04.2021 № 29 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.02.2022 до господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» про залишення позовної заяви без руху.

17.02.2021 до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги частково в сумі 315 590 грн.

17.02.2021 до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Техенергоцентр» до ТОВ «Спецтеплобуд К» про стягнення пені в розмірі 126 000 грн за прострочення виконання робіт за договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України вказано, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд вказує, що відповідачем до зустрічного позову у якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 2696 від 16.02.2022 на суму 2 481, 00 грн.

Водночас, із даного платіжного доручення № 2696 від 16.02.2022 вбачається, що сума 2 481, 00 грн була сплачена ТОВ «Техенергоцентр» на рахунок UA0026001, в той час як рахунок господарського суду міста Києва є - UA3026001.

Таким чином, надана відповідачем копія платіжного доручення № 2696 від 16.02.2022 на суму 2 481, 00 грн. не може бути прийнята судом у якості належного та допустимого доказу сплати судового збору за звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що відповідачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України та не надано доказів сплати судового збору, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174, статтями 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічного позову шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 481 грн на розрахунковий рахунок господарського суду міста Києва.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС