ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року, м. Черкаси справа № 925/1262/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до Приватного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ, вул.Хрещатик, 22 в особі Черкаської дирекції ПрАТ "Укрпошта",

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,205

про стягнення 700214,00 грн вартості проведених невід`ємних поліпшень,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Прудивус М.А. адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ;

від відповідача: Лісовенко Д.І. адвокат - за довіреністю;

від третьої особи: участі не брав.

Фізична особа-підприємець Прудивус Сергій Володимирович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укрпошта", з вимогами

- визнати переважне право приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича на поновлення на новий строк (два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року) договору оренди від 04.10.2006 №512, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В., в редакції договору від 01.06.2017 №9 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.10.2006 №512 строк дії договору оренди №512 перед відповідачем ПАТ "Укрпошта" ;

- стягнути з відповідача вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн, на користь позивача при непродовженні строку дії договору оренди нежитлового приміщення в м. Сміла, за вул. Шевченка, 2а (колишня вул. Московська, 2а);

- відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду:

від 29.10.2019 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.11.2019;

від 26.11.2019, від 11.12.2019 підготовче засідання відкладено на 11.12.2019 та на 18.12.2019 (відповідно);

від 18.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 09.01.2019;

від 09.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області; витребувано від останнього копії документів, що стали підставою для укладення з фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. договору оренди державного майна від 04.10.2006 №512, в тому числі дозвіл ПрАТ "Укрпошта" на проведення ремонтних робіт та виконання поліпшень, експертні висновки з приводу переданого в оренду майна та рецензії РВ ФДМ України на означені висновки, правові документи на майно, в тому числі копії сторінок технічного паспорту, балансової довідки ПрАТ "Укрпошта" про вартість майна; підготовче засідання відкладено на 23.01.2020;

від 23.01.2020 призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, організацію і проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,31/1).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, площею 558,87 кв. м, що розташовані в м. Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (на той час) станом на 14 січня 2003 року дату укладання договору оренди ДП Укрпошта з ФОП Прудивус С.В.?

2) На скільки збільшилась ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані в м. Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (сьогодні провул.Шевченка,2) внаслідок проведених ФОП Прудивусом Сергієм Володимировичем ремонтних та будівельних робіт?

3) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані в м. Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (провулок Шевченка,2) станом на 31 травня 2019 року з врахуванням проведених поліпшень та без них?

4) Яка вартість проведених ФОП Прудивусом Сергієм Володимировичем будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень, що розташовані в м.Сміла, Черкаської області, по провулку Шевченка,2 станом на 31 травня 2019 року?

Провадження у справі №925/1262/19 зупинено до завершення призначеної у даній справі експертизи;

від 24.07.2020 провадження у справі поновлено з огляду на повідомлення експерта про неможливість надання висновку в частині будівельно-технічної експертизи з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення;

від 17.08.2020 з огляду на надання відповідачем документів, про витребування яких експертом заявлено у клопотанні від 21.02.2020 №136/20-23, матеріали справи №925/1262/19 направлено експертній установі Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1) для організації та проведення призначеної ухвалою суду від 23.01.2020 судової експертизи; провадження у справі зупинено до її завершення;

від 15.10.2020 погоджено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення призначеної у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів;

від 26.10.2020 з огляду на надання Черкаським відділення КНДІСЕ висновку від 02.07.2021 №1009/20-23 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, поновлено провадження у справі, проведення підготовчого засідання суду призначено на 16.11.2021;

від 16.11.2021 та від 02.12.2021 підготовче засідання відкладено на 02.12.2021 та на 09.12.2021 (відповідно);

від 09.12.2021 прийнято заяву позивача про залишення частини вимог без розгляду та про відмову від частини вимог, кінцевою вимогою позивача ухвалено вважати вимогу про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний ), вартості проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн на користь приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича (код РНОКПП НОМЕР_1 ); закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні 20.12.2021;

від 20.12.2021 розгляд справи відкладено на 17.01.2022.

Всі учасники були належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання, в т.ч. третя особа. Згідно з рекомендованим поштовим повідомленням за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення 06 ухвала суду вручена третій особі 13.01.2022. Однак його повноважний представник у засідання суду не з`явився і про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 17.01.2022:

Представники сторін участі не брали, хоча були належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання, що підтверджено протоколом підготовчого засідання від 09.12.2021 та письмовими розписками учасників.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Позиція позивача:

Позивач вимогу про відшкодування вартості проведених невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Сміла, вул.Шевченка,2 в сумі 700214 грн підтримав письмово і пояснив, що:

за умовами договорів від 14.01.2003 №5а та від 31.03.2004 №21, укладених між ним (як орендарем) та УДППЗ "Укрпошта", йому було передано в оренду нежитлові приміщення площею 188 м2 та 351,36 м2 (відповідно) за адресю: м.Сміла, вул.Московська,2а;

протягом строку дії договорів оренди ним за погодженням орендодавця та за власні кошти проведено добудову та перебудову орендованого приміщення, його капітальний ремонт, введено комунікації, по суті створено новий об`єкт цивільних прав нежитлове приміщення магазину, за рахунок якого площа магазину була збільшена до 558,87 м2;

відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва станом на 01.01.2019 вартість проведених ним будівельних робіт на об`єкті оренди, пов`язаних з перебудовою та добудовою нежитлового приміщення "Укрпошта", складає 700214 грн.

відповідно до п.7.4 договору оренди від 31.03.2001 №21 орендодавець зобов`язаний відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах збільшеної вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень;

04.10.2006 між ним та РВ ФДМУ по Черкаській області було укладено договір оренди №512. Вказаний договір укладено лише на частку держави у нерухомому майні без врахування вартості поліпшень, здійснених орендарем;

відповідно до ч.3 ст.778 ЦК України якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Однак такого відшкодування позивачу здійснено не було;

з перетворенням УДППЗ "Укрпошта" в АТ "Укрпошта" та прийняттям останнім у власність об`єктів майна, в тому числі нежитлових приміщень, що є предметом договору оренди від 04.10.2006 №512, з огляду на закінчення строку його дії та відмовою відповідача від його продовження, останній відмовився і від грошової компенсації позивачеві як орендарю в частині вартості здійснених орендарем невід`ємних поліпшень об`єкта оренди;

позов подано позивачем в межах строку позовної давності, які мають обчислюватись з дати припинення строку дії договору та дати відмови власника орендованого майна у його продовженні. Акт приймання-передачі майна позивачем не підписаний з огляду на відсутність відображення в ньому здійснених орендарем поліпшень;

з огляду на недобросовісність відповідача, що полягає у заявленні клопотання про застосування до вимог строку позовної давності, позивачем заявлено клопотання від 17.01.2022 (вх.суду №613/22) про продовження (поновлення) пропущених з поважних причин строків позовної давності для вимоги про стягнення з відповідача вартості невід`ємних поліпшень об`єкта;

Позиція відповідача:

Відповідач у відзивах від 15.11.2019 №22-12 (том 1 а.с.81), від 08.01.2020 №22-05 (том 1 а.с.196), письмовому поясненні від 22.01.2020 №22-43 (том 1 а.с.220) та його представник у судових засіданнях проти задоволення позову заперечив, і пояснив, що:

згідно з приписами ч.2 ст.291 Господарського кодексу України та п.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який його було укладено;

відповідно до абз.2 п.1 ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Істотні умови договору на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо розміру орендної плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Однак таких звернень від позивача - фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. до Черкаської дирекції АТ "Укрпошти" не надходило;

орендоване майно за адресою м.Сміла, вул.Т.Шевченка,1А (раніше Московська,2а) увійшло до статутного фонду ПАТ "Укрпошта". Відповідно до Положення про порядок передачі в оренду нерухомості ПАТ "Укрпошта", затвердженого наказом ПАТ "Укрпошта" від 11.08.2017 №1073, встановлено єдиний порядок передачі в оренду нерухомого майна шляхом виставлення на публічну пропозицію (торги з права оренди) згідно з умовами, передбаченими цим Положенням;

позивач листом від 29.05.2019 №30-466 був інформований про завершення дії договору оренди від 04.10.2006 №512 та про процедуру передачі приміщень в оренду через систему "ProZorro.Продажі" згідно з новими вимогами АТ "Укрпошта", а також отримав додаткові угоди та акти прийому-передачі для узгодження та підписання, що підтверджується його відповіддю від 04.06.2019;

позивач, прийнявши участь в аукціоні та ставши його переможцем, нового договору оренди у визначений граничний термін (до 02.08.2019) не підписав, у зв`язку з чим був дискваліфікований, як переможець;

доводи позивача про те, що перерахування ним орендної плати за час після закінчення строку дії договору оренди свідчать про згоду відповідача на продовження строку його дії, не відповідають дійсності, оскільки вказані перерахування позивачем здійснено самостійно після закінчення строку дії договору оренди (03.06.2019) та під час розгляду справи в Господарському суді Черкаської області (платіжні доручення:

від 16.07.2019 на суму 5000,00 грн,

від 18.07.2019 на суму 14289,46 грн,

від 19.08.2019 на суму 19300,00 грн). Проведеною бухгалтерією ЧД АТ "Укрпошта" звіркою надходжень коштів від контрагентів виявлено безпідставно зараховані кошти, проведено нарахування орендної плати за три дні червня 2019 року (станом на день закінчення строку дії договору) у розмірі 1928,95 грн, а також повернуто залишок коштів на рахунок позивача у розмірі 36660,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2019 №1756;

вимога позивача про відшкодування вартості проведених поліпшень задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.10.5 договору оренди від 04.10.2006 №512 у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення державною власністю та компенсації не підлягають. Крім того, докази на погодження позивачеві кошторисів ремонту та перепланування майна відділенням "Укрпошта" в м.Сміла та прийняття поліпшень майна - відсутні.

Позиція третьої особи:

Третя особа у письмових поясненнях від 21.01.2020 №10-08/0359 (том 1 а.с.223) та її представник у засіданнях суду вказали, що

згідно з п.1 угоди №11 у зв`язку з набуттям ПАТ "Укрпошта" права власності на нерухоме майно частину нежитлових приміщень будівлі відділення поштового зв`язку загальною площею 554,05 м2, розташованої за адресою: м.Сміла, пров.Т.Г.Шевченка,1а, до ПАТ "Укрпошта" перейшли усі права та обов`язки орендодавця за договором оренди нерухомого майна від 04.10.2006 №512, а у Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області такі права та обов`язки припинилися з 01.08.2017;

під час дії договору оренди державного майна від 04.10.2006 №512 у період з 04.10.2006 до 01.08.2017 поліпшення майна орендарем не проводились. Таким чином витребувані судом документи: дозвіл ПрАТ "Укрпошта" на проведення ремонтних робіт та виконання поліпшень; балансова довідка ПрАТ "Укрпошта" про вартість майна; дозвіл позивачеві на проведення поліпшень майна приміщення "Укрпошти" в м.Сміла протягом 2003-2005 років; дефектаційні акти майна до проведення робіт позивачем; приймання виконаних робіт з поліпшення майна; компенсація позивачеві вартості поліпшень, підстава та наявність договору про це; докази визначення часток "Укрпошти" та фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. при укладенні договору оренди з останнім у Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області - відсутні;

третьою особою було заявлено клопотання від 14.01.2022 №52-04-02-0136 (вх. суду №595/22 від 17.01.2022) про заміну третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - на підставі наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 №786 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України".

Дане клопотання підлягає до задоволення судом як процедурне питання процесуального правонаступництва, з відображенням в судовому рішенні. Належною третьою особою у справі вважати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Адреси сторін, зазначені у позовній заяві, та місце проведення сторонами господарської діяльності відповідають адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ приписи ст. 93 ЦК України.

Судом враховані змінені Позивачем позовні вимоги; розмір позовних вимог не збільшено і не зменшено.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

Відповідно до ст.ст. 233, 240 ГПК України у судовому засіданні приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

11.03.2003 комісією у складі: заступника начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Йосипенко Я.Ф., начальника інспекції ДАБК Канаєва О.Л., головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Єфімової Н.В., начальника відділу благоустрою та комунального господарства В`яткіна М.П., головного державного санітарного лікаря Плужника І.Ф., начальника відділу торгівлі, побутового обслуговування та захисту прав споживачів Ковової О.О., заступника начальника відділу праці та техніки безпеки Сокуренко М.М., проведено обстеження частини приміщення будівлі пошти, що знаходиться на пров.Московського,1а, біля південного вокзалу станції ім.Т.Г.Шевченка, та складено акт про можливість розміщення у вказаному приміщенні магазину (том 1 а.с.40).

26.11.2003 начальником управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів затверджено підписаний начальником інспекції ДАБК, головним санітарним лікарем, начальником СВПЧ-7, начальником інспекції екологічної безпеки, начальником відділу охорони праці та техніки безпеки, технічний сертифікат №1/03 на об`єкт (приміщення), що розташований(е) за адресою: м.Сміла, пров.Московський,1, функціональне призначення магазин універсальний, який належить Черкаській дирекції УДППЗ "Укрпошта"; орендатор ФОП Прудивус Сергій Володимирович; підстава будівництва зміна призначення існуючих приміщень; основні будівельні конструкції: фундамент з/б блоки, стіни цегляні, перекриття з/б плити; технічний стан основних будівельних конструкції задовільний; проект реконструкції не виготовлявся; ремонтно-будівельні роботи виконано господарським способом; кількість поверхів один; загальна площа 188,0 м2; вартість 62100 грн; приміщення, що знаходиться в будівлі вузла зв`язку "Укрпошта" провулок Московський,1; об`єкт відповідає вимогам діючих будівельних, санітарних та протипожежних вимог; для функціонального використання під універсальний магазин (том 1 а.с.44-45).

31.03.2004 між Українським державним підприємством "Укрпошта" (орендодавець, відповідач у справі) та приватним підприємцем Прудивусом С.В. (орендарем, позивачем у справі) укладено договір оренди №21 (том 1 а.с.12) за умовами якого: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі майно), площею 351,36 м2, розміщені на І поверсі двоповерхової будівлі за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а, що знаходиться на балансі Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 47200 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення складів (п.1.1); орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцеві. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно Порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором (п.2.3); майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.4); обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.5); покращення орендованого майна є власністю орендодавця (п.4.2); орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості (п.6.3); орендодавець зобов`язується відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах збільшеної вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень (п.7.4); цей договір укладено строком на 15 років, що діє з 01 квітня 2004 року до 31 березня 2019 року включно (п.10.1); зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін (...) (п.10.3); у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення власністю орендодавця. Питання компенсації орендодавцем збільшення вартості орендованого майна в результаті зазначених невідокремлюваних поліпшень вирішується відповідно до умов цього договору та чинного законодавства (п.10.5); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6); реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на орендоване майно третім особам, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем (п.10.7); чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку; на який його було укладено, приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням арбітражного суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п.10.8); додаток до цього договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього договору додається: розрахунок орендної плати; акти приймання-передачі орендованого майна; акт оцінки вартості майна, що передається в оренду (п.11).

11.05.2004 та 19.06.2004 начальником Смілянського Вузла зв`язку АТ "Укрпошта" Пономаренком Ю.М. проставлено відмітки "Узгоджено" на:

зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва "Магазин в орендованому приміщенні вузлу зв`язку на привокзальній площі ст.ім.Шевченка" від 11.05.2004 (том 2 а.с.25-26);

відомості ресурсів до локального кошторису 2-1-1 на загально-будівельні роботи форми №4а (том 2 а.с.27-30);

"Смета на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" на ст.им.Т.Шевченко под магазины, офис, подсобные помещения" (том 2 а.с.66-67);

"Локальная смета №1413-11-1414-1415 на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" на ст.Т.Шевченко под магазины, офис, подсобные помещения" (том 2 а.с.68-88);

"Акт №1413-11-1414-1415 приемки выполненных подрядных работ за 2004 год" від 19.06.2004 (том 2 а.с.99-110).

21.07.2004 приватний підприємець Прудивус С.В. письмово звернувся до начальника Смілянського відділу поштового зв`язку АТ "Укрпошта" Пономаренка Ю.М. про надання дозволу на виконання ремонтно-будівельних та монтажних робіт в орендованому ним приміщенні "Укрпошта" на станції ім.Т.Г.Шевченка, з метою використання цього приміщення в якості магазину продовольчих, промислових товарів, миючих засобів та парфумерії, офісу і складських приміщень, згідно з робочими кресленнями та проектно-кошторисною документацією із зазначенням про виконання робіт власними силами за власні кошти із врахуванням вартості виконаних будівельно-монтажних робіт при послідуючому викупі будівлі під час визначенні її вартості під час складення експертної оцінки. Лист містить відмітку "УЗГОДЖЕНО", виконану начальником Смілянського ВцПЗ Пономаренком Ю.М. (том 1 а.с.18, том 1 а.с.204).

20.09.2004 начальником Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів затверджено підписаний начальником інспекції ДАБК, головним Державним санітарним лікарем, начальником СВПЧ, начальником інспекції екологічної безпеки, начальником відділу охорони праці, начальником відділу земельних ресурсів, а також замовником фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В., технічний сертифікат на об`єкт (приміщення), що розташований(е) за адресою: м.Сміла, пров.Московський,2а, функціональне призначення магазин універсальний, який належить Черкаській дирекції УДППЗ "Укрпошта"; підстава будівництва зміна призначення існуючих приміщень; основні будівельні конструкції: фундамент з/б блоки; стіни цегляні; перекриття металеві форми; дах шифер; проект реконструкції не виконувався; ремонтно-будівельні роботи виконано господарським способом; кількість поверхів один, загальна площа 351,36 м2; вартість 47200; об`єкт відповідає даним будівельних, санітарних та протипожежних норм; для функціонального використання під універсальний магазин (том 1 а.с.42-43).

08.01.2005 начальником Смілянського Вузла поштового зв`язку Пономаренком Ю.М. проставлено відмітки "Узгоджено" на локальному кошторисі 2-1-1 на загально-будівельні роботи "Ремонт приміщень" (будова магазин в орендованому приміщені вузлу зв`язку на привокзальній площі ст.ім.Шевченка) (том 2 а.с.89-98).

01.12.2005 фізична особа-підприємець Прудивус С.В. звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області із зверненням про надання йому в оренду частини нежилого приміщення площею 318,37 м2 терміном на одинадцять місяців, що знаходиться на балансі Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта" і розміщене на першому поверсі двохповерхової будівлі за адресою: вул.Московська,2а, м.Сміла, Черкаська область, для використання під магазин торгівлі:

1) промисловими товарами 26,5 кв.м;

2) продовольчими товарами 101,88 кв.м;

3) товарами підакцизної групи 25,8 кв.м;

4) складських приміщень 152,09 кв.м;

5) офісу 12,1 кв.м (том 1 а.с.246).

10.01.2006 суб`єктом аудиторської діяльності Левченком В.В. з метою ідентифікації та визначення об`ємів поліпшень частини нежитлового приміщення загальною площею 558,87 кв.м (згідно з договорами оренди від 14.03.2003 №5а та від 31.03.2004 №21), розташованого за адресою: м.Сміла, вул.Московська,1, 2а, яке орендується приватним підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем, складено аудиторський висновок, згідно з яким встановлено:

наявність невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат, здійснених орендарем, які неможливо відокремити від орендованого об`єкту;

весь інвентар і обладнання, встановлені орендарем за його рахунок та які стали невід`ємною частиною приміщення, не можуть бути відокремлені без пошкодження стелі, підлоги, стін - переходять у власність орендаря;

фактичне витрачання коштів на реконструкцію орендованого майна підтверджене актом виконаних робіт та первинними документами - становить 56504,09 грн (без ПДВ);

ремонт виконано підрядним та господарським способами; джерелом фінансування будівельних робіт були власні грошові кошти, отримані внаслідок звичайної діяльності, починаючи з 1995 року;

аудитор підтверджує оплачені та отримані ПП Прудивус С.В. виконані роботи по ремонту в сумі 56504,09 грн (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот чотири грн 09 коп) (без ПДВ), що відповідає вимогам методології та законодавства (том 1 а.с.48-50).

Згідно з рецензіями на звіти про незалежну оцінку вартості частини двоповерхової будівлі з прибудовами (том 1 а.с.242-245), загальна площа частини двоповерхової будівлі з прибудовами 558,87 кв.м, в тому числі: приміщення 1 групи капітальності - торгові 215,8 кв.м, приміщення 1 групи капітальності склади 1002,57 кв.м, приміщення 3 групи капітальності 240,5 кв.м

від 26.01.2006 ринкова вартість об`єкта оцінки 503700 грн;

від 05.04.2006 ринкова вартість об`єкта оцінки 447200 грн.

12.01.2006 приватним підприємцем Прудивусом С.В. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено звернення про надання дозволу на взяття в оренду нежитлового приміщення площею 558,87 кв.м, що належить до державної власності і знаходиться за адресою: м.Сміла, вул.Московська,24, і буде використовуватись наступним чином:

торгівля продовольчими товарами 90,5 кв.м;

торгівля промисловими товарами 267 кв.м;

торгівля товарами підакцизної групи 25 кв.м;

приміщення під офіс 20,8 кв.м;

складське приміщення 145,6 кв.м;

інші (туалети) 9,97 кв.м (том 1 а.с.250).

04.05.2006 приватними підприємцями Прудивус С.В. та Прудивус О.Х. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено заяву про призупинення роботи з укладення договорів оренди державного майна загальною площею 558,87 кв.м за адресою м.Сміла, вул.Московська,2а в зв`язку з уточненням незалежної оцінки орендованого майна (том 1 а.с.247).

06.05.2006 Черкаською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено лист №25-273 з погодженням питання про укладення договору оренди нежитлового приміщення ЧД УДППЗ "Укрпошта" за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а площею 558,87 кв.м - з ПП Прудивусом С.В. (том 1 а.с.252).

10.05.2006 приватним підприємцем Прудивус О.Х. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено звернення про переоформлення наданого їй в оренду майна площею 240,5 кв.м на її чоловіка Прудивуса С.В., в додаток до його площі оренди 318,37 кв.м (том 1 а.с.248).

15.05.2006 приватним підприємцем Прудивус С.В. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено уточнення до звернення з вимогою про перерахування орендної плати за наступним розрахунком:

2-поверхова будівля: складські приміщення 53,0 кв.м;

торгівля промисловими товарами 26,5 кв.м;

торгівля продовольчими товарами 89,7 кв.м;

приміщення під офіс 20,8 кв.м;

торгівля підакцизними товарами 25,8 кв.м;

1-2 поверхова будівля: складські приміщення 102,57 кв.м;

1-поверхова будівля: торгівля промисловими товарами 240,5 кв.м (том 1 а.с.249).

14.07.2006 Міністерство транспорту та зв`язку України на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено погодження №4679/16/10-06 щодо передачі в оренду приватному підприємцю Прудивусу С.В. нежитлових приміщень площею 558,87 кв.м, які знаходяться на балансі Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта" і розташовані за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Московська,2а, терміном на 11 місяців, як такого, що не відноситься до майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, основний вид діяльності яких має загальнодержавне значення (том 1 а.с.251).

04.10.2006 між Регіональним Фондом державного майна України по Черкаській області (орендодавцем, третьою особою у справі) та приватним підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем (орендарем, позивачем у справі) укладено договір оренди державного майна №512 (надалі Договір-512, том 1 а.с.26-29), за умовами якого: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно частину приміщень двоповерхової цегляної будівлі з прибудовами (надалі майно), що знаходиться на балансі ЧД УДППЗ "Укрпошта" код за , поштова адреса: м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,34 р/рахунок 26004140 МФО 354411 (в подальшому іменований "балансоутримувач"), площею 558,87 кв.м, розміщене за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а, вартість якого за незалежною оцінкою становить 731600 (сімсот триста одна тисяча шістсот) грн станом на 13.08.2006 року. Майно передається в оренду з метою розміщення магазину (п.1.1); орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати укладення сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (п.2.3); у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.4); обов`язок по складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.5); амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховуються його балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів (п.4.1); поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави (п.4.2); орендар зобов`язується: своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна (п.5.5); у разі припинення або розірвання договору у 10 денний термін повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу (...) (п.5.8); орендар має право: з дозволу орендодавця та балансоутримувача вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості (п.3.2); цей договір укладено строком на одинадцять місяців, що діє з 04 жовтня 2006 року по 03 вересня 2007 року включно (п.10.1); у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому школи, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення державною власністю та компенсації не підлягають (п.10.5); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у діючому законодавстві України (п.10.6); чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; за письмовим повідомленням орендодавця у разі несплати за оренду на протязі трьох місяців підряд (з дати отримання такого повідомлення); банкрутства орендаря та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.10.8); додатки до цього договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього договору додаються: розрахунок орендної плат; висновок експерта про вартість майна, що передається в оренду; акт приймання-передачі орендованого майна (п.12).

Згідно з додатком №1 до договору оренди від 04.10.2006 №512 (т.1 а.с.30) "Розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЧД УДППЗ "Укрпошта" до складу об`єкта загальною площею 558,87 кв.м входять:

- частина приміщення Смілянського ВуПЗ - 2 поверхова будівля (площею 53,0 кв.м, площею 26,5 кв.м, площею 89,7 кв.м, площею 20,8 кв.м, площею 25,8 кв.м);

- 1-2х поверхова будівля площею 102,57 кв.м;

- 1 поверхова будівля площею 240,5 кв.м.

04.10.2006 між Черкаською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" (балансоутримувачем) та приватним підприємцем Прудивусом С.В. на підставі договору оренди від 04.10.2006 №512 складено акт прийому-передачі будівлі (частини нежитлових приміщень), розташованої за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Московська,2а, загальною площею 558,87 кв.м, вартістю (згідно з незалежною оцінкою) 447200 грн (том 1 а.с.31).

29.12.2009 приватним підприємцем Прудивусом С.В., Регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області та УДППЗ "Укрпошта" складено та підписано акт прийому-передачі (повернення) майна, розташованого за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а, Черкаської області площею 4,82 кв.м. (том 1 а.с.39).

Згідно з висновком експерта - фізичної особи-підприємця Гребченко М.П., вартість об`єкта - частини нежитлових приміщень першого поверху будівлі відділення поштового зв`язку загальною площею 554,05 кв.м, що обліковується на балансі СДУ ДППЗ "Укрпошта", станом на 30.06.2013 становить 821960 грн (том 1 а.с.34).

20.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та приватним підприємцем Прудивусом С.В. укладено договір №7 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (том1 а.с.33), яким внесено зміни та викладено договір оренди від 04.10.2006 №512 у новій редакції, а саме: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно частину нежитлових приміщень першого поверху будівлі відділення поштового зв`язку загальною площею 554,05 кв.м, реєстровий номер 21560045.2400АААЖЕК489 (далі Майно), розташоване за адресою: вул.Московська,2а, м.Сміла, Черкаська область, що обліковується на балансі Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", , поштова адреса: м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,34, банківські реквізити: р/рахунок № НОМЕР_2 в філії Черкаського обласного управління №10023 ПАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 3545007, (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30 червня 2013 року і становить 821960,00 грн (вісімсот двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят гривень) (п.1.1); майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів, товарів підакцизної групи, продовольчих товарів, розміщення складів, офісного приміщення та використання площ спільного користування (п.1.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки (п.2.3); обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця та балансоутримувача (п.2.4); у разі зміни вартості об`єкта оренди або його площі об`єкт передачі у додатку до договору оренди - акті приймання-передавання змінюється відповідно до п.1.1 цього договору (п.2.5).

01.06.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою підприємцем Прудивусом С.В. укладено договір №9 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.10.2006 №512 (том 1 а.с.35), згідно з яким: у зв`язку із зміною адреси об`єкта оренди, на підставі рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 21.01.2016 №23 "Про призначення адреси нежитловим будівлям на пров.Московському", рішення сесії міської ради від 18.02.2016 №12-58/VII "Про перейменування назв вулиць та провулків міста" в п.1.1 та в додатках слова "вул.Московська,2а" замінено словами "провулок Тараса Шевченка,1а" (п.1); змінено та викладено в новій редакції п.10.1: "цей договір укладено строком на два роки та діє з 04.06.2017 до 03.06.2019 включно" (т.1 а.с.35).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 №728-р "Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 №65 Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" реорганізоване 01.03.2017 шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укрпошта".

01.03.2017 Міністерство інфраструктури України передало, а ПАТ "Укрпошта" прийняло об`єкти майна згідно з переліками, зокрема об`єкт з інвентарним номером 430 - відділення поштового зв`язку №5 за адресою: м.Сміла, провул.Шевченка Т.Г. (Московський),1а, вартістю станом на 31.10.2016 - 3068915,00 грн (том 1 а.с.91).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 05.07.2017 №240 затверджено акт передавання майна до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", що є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (том 1 а.с.89).

31.07.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. укладено договір №10 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 04.10.2006 №512, згідно з яким змінено та викладено в новій редакції:

пункт 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно частину нежитлових приміщень першого поверху будівлі відділення поштового зв`язку загальною площею 554,05 кв.м, реєстровий номер 21560045.2400.АААЖЕК489 (далі - майно), розташоване за адресою: провулок Тараса Шевченка,1а, м.Сміла, Черкаська область, що обліковується на балансі Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта" код за , поштова адреса: м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,34, р/рахунок № НОМЕР_3 в філії ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507 (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 травня 2017 року і становить 1074060,00 грн. (один мільйон сімдесят чотири тисячі шістдесят грн.);

пункт 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2017 року 13416,78 грн. Орендна плата за липень 2017 року визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2017 року.

Згідно з додатком №1 (том 1 а.с.230) до договору №10 про внесення змін до договору оренди від 04.10.2006 №512 "Розрахунок плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна" до складу об`єкта за адресою: м.Сміла, пров.Т.Шевченка,1а, загальною площею 554,05 кв.м входять:

- частина нежитлових приміщень на першому поверсі в двохповерховій будівлі загальною площею 166,30 кв.м (в тому числі: площею 26,50 кв.м, площею 25,8 кв.м, площею 89,7 кв.м, площею 12,20 кв.м, площею 12,1 кв.м);

- частина нежитлових приміщень в прибудованій одноповерховій складській будівлі загальною площею 387,75 кв.м (в тому числі: площею 232,00 кв.м, площею 151,85 кв.м, площею 3,9 кв.м).

Вартість об`єкта оренди за незалежною оцінкою на 31.05.2017 становить 1074060,00 грн.

23.08.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області, фізичною особо-підприємцем Прудивусом С.В. та Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" укладено додаткову угоду №11 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 04.10.2006 №512 (том 1 а.с.36-37), за умовами якої: у зв`язку з набуттям ПАТ "Укрпошта" права власності на нерухоме майно частину нежитлових приміщень будівлі відділення поштового зв`язку, загальною площею 554,05 кв.м, розташованого за адресою: пров.Т.Г.Шевченка,1А (вул.Московська,2А), м.Сміла, Черкаської області. До ПАТ "Укрпошта" перейшли всі права та обов`язки орендодавця за договором оренди нерухомого майна від 04.10.2006 №512, а в Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області такі прав та обов`язки припинилися, проти чого не заперечує орендар (п.1); договір оренди нерухомого майна, відповідно до абзацу другого частини першої статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зберігає чинність для нового власника (п.2); згідно ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що всі умови даної угоди застосовуються до відносин, які виникли між сторонами з 01.08.2017 (п.4); з моменту набрання чинності цієї додаткової угоди всі взаємовідносини за договором оренди від 04.10.2006 №512 вирішуються між орендодавцем (ПАТ "Укрпошта") та орендарем (ФОП Прудивус С.В.) у порядку, передбаченому договором оренди (п.5).

Згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 14.12.2018 №611, тип Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" змінено з Публічного на Приватне та товариство перейменоване в Акціонерне товариство "Укрпошта".

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства "Укрпошта" останнє є правонаступником УДППЗ "Укрпошта".

29.05.2019 Черкаською дирекцією АТ "Укрпошта" листом №30-466 (том 1 а.с.139-141) повідомлено фізичну особу-підприємця Прудивуса С.В. про завершення договору оренди приміщення від 04.10.2006 №512 за адресою: вул.Шевченка,1А (вул.Московська,2А), м.Сміла, Черкаська область, загальною площею 554,05 кв.м; про проведення згідно з новими вимогами АТ Укрпошта процедури передачі приміщень в оренду через систему ProZorro.Продажі, про що його буде повідомлено заздалегідь шляхом телефонних перемовин та надання посилання для переходу та реєстрації по даному об`єкту, а також направлено додаткові угоди та акти прийому-передачі (повернення) майна для їх узгодження та підписання.

04.06.2019 фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. на адресу Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" направлено лист із повідомленням про наміри прийняти участь у процедурі отримання в оренду приміщення по вул.Шевченка,1А (раніше вул.Московська,2а) в м.Сміла Черкаської області загальною площею 554,05 кв.м, а також вказано, що: ним у вказаному приміщенні за власні кошти здійснено невід`ємні поліпшення на загальну суму 569496 грн (без ПДВ) (об`єм і вартість яких узгоджувалась із посадовими особами орендодавця); вказані обставини є суттєвими для проведення процедури конкурсу в системі ProZorro; без вирішення питання про відшкодування витрат вважає підписання акту прийому-передачі і додаткової угоди передчасним; документи про здійснені ним невід`ємні поліпшення направлялись на адресу АТ "Укрпошта" раніше, однак відповіді до цього часу не отримано; орендодавцем по договору виступало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, а додаткову угоду пропонується підписати із юридичною особою, яка не була стороною цього договору (том 1 а.с.142).

06.08.2019 Черкаською філією АТ "Укрпошта" направлено на адресу фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. лист №30-34 (том 1 а.с.143) з вимогами: звільнити приміщення за адресою вул.Шевченка,1а, м.Сміла, Черкаська область, у десятиденний термін до 16.08.2019; підписати акти приймання-передачі (повернення) майна та повернути їх з повним розрахунком заборгованості згідно з умовами договору. Вказані вимоги мотивовані тим, що: 05.07.2019 фізична особа-підприємець Прудивус С.В. приймав участь у аукціоні 1089 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-06-20-000016-2) за право оренди нерухомого майна (приміщення за адресою вул.Шевченка,1а, м.Сміла, Черкаська область) та був визнаний його переможцем; що граничним терміном підписання договору оренди майна визначено 02.08.2019, про що його інформовано електронним торгівельним майданчиком, а також у телефонному режимі працівниками ЧД АТ "Укрпошта" з неодноразовим проханням надіслати завірені копії документів для укладення договору оренди; через неотримання станом на 05.08.2019 документів та не укладення договору оренди, його, як переможця аукціону, - дискваліфіковано.

02.09.2019 Черкаською дирекцією АТ "Укрпошта" згідно з платіжним дорученням №1756 на рахунок фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. № НОМЕР_4 перераховано грошові кошти у сумі 36660,51 грн з призначенням платежу "Повернення коштів в зв`язку з закінченням договору оренди №512 від 04.10.2006 року без ПДВ" (том 1 а.с.144).

17.07.2019 за вх.№21911/19 фізична особа-підприємець Прудивус С.В. звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне представництво Фонду державного майна України по Черкаській області) про визнання поновленим на строк два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року договору оренди від 4 жовтня 2006 року №512, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем код РНОКПП НОМЕР_1 в редакції договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 строк дії договору оренди №512.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.11.2019 у справі №925/860/19 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020) у задоволенні позову відмовлено повністю. Своє рішення суд мотивував тим, що з оголошенням конкурсу та прийняттям участі у його проведенні позивач втратив своє переважне право на оренду майна державної власності на умовах договору оренди приміщення від 04.10.2006 №512; що право позивача на продовження орендних відносин не було порушено, оскільки саме позивач став переможцем конкурсу з оренди приміщення від 05.07.2019 та ухилився від підписання нового договору оренди.

24.10.2019 фізична особа-підприємець Прудивус С.В. звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне представництво Фонду державного майна України по Черкаській області) з вимогами:

- визнати переважне право приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича на поновлення на новий строк (два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року) договору оренди від 04.10.2006 №512, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В., в редакції договору від 01.06.2017 №9 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.10.2006 №512 строк дії договору оренди №512 перед відповідачем ПАТ "Укрпошта" ;

- стягнути з відповідача вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн (з ПДВ) на користь позивача при непродовженні строку дії договору оренди нежитлового приміщення в м. Сміла, за вул. Шевченка, 2а (колишня вул. Московська, 2а);

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 23.01.2020 призначено у справі судову судово-будівельну експертизу, організацію і проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,31/1). На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, площею 558,87 кв. м, що розташовані в м. Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (на той час) станом на 14 січня 2003 року дату укладання договору оренди ДП Укрпошта з ФОП Прудивус С.В.?

2) На скільки збільшилась ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані в м. Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (сьогодні провул.Шевченка,2) внаслідок проведених ОСОБА_1 ремонтних та будівельних робіт?

3) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані в м.Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (провулок Шевченка,2) станом на 31 травня 2019 року з врахуванням проведених поліпшень та без них?

4) Яка вартість проведених ФОП Прудивусом Сергієм Володимировичем будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень, що розташовані в м.Сміла, Черкаської області, по провулку Шевченка,2 станом на 31 травня 2019 року?

На вимогу експерта сторонами до наявних у справі додатково подано такі документи:

зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва "Магазин в орендованому приміщенні вузлу зв`язку на привокзальній площі ст.ім.Шевченка" від 11.05.2004 з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 11.05.2004 (том 2 а.с.25-26);

відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 на загально-будівельні роботи форми №4а з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 19.06.2004 (том 2 а.с.27-30);

відомість розрахунку невід`ємних поліпшень орендованого майна орендарем ПП Прудивус С.В. (том 2 а.с.37-41);

довідку ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 15.08.2008 №22-537 про вартість частини комплексу нежитлових будівель в м.Сміла, вул.Московська,2а, що знаходиться на балансі УДППЗ "Укрпошта" станом на 30.06.2008 (том 2 а.с.50);

державний акт на право користування земельною ділянкою серії ЯЯ№347779, виданий УДППЗ "Укрпошта" на земельну ділянку площею 0,2277 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (том а.с.51);

технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами) по вул.Т.Шевченка,1а в м.Сміла (том 2 а.с.62);

план громадського будинку нежитлові приміщення, магазин, вул.Шевченка,1а, м.Сміла (том 2 а.с.63);

експлікація приміщень громадського будинку вул.Шевченка,1а, м.Сміла (том 2 а.с.64);

характеристика на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (том 2 а.с.65);

"Смета на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" на ст.им.Т.Шевченко под магазины, офис, подсобные помещения" з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 19.06.2004 (том 2 а.с.66-67);

"Локальная смета №1413-11-1414-1415 на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" на ст.Т.Шевченко под магазины, офис, подсобные помещения" з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 19.06.2004 (том 2 а.с.68-88).

локальний кошторис 2-1-1 на загально-будівельні роботи "Ремонт приміщень" (будова магазин в орендованому приміщені вузлу зв`язку на привокзальній площі ст.ім.Шевченка), з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 08.01.2005 (том 2 а.с.89-98);

"Акт №1413-11-1414-1415 приемки выполненных подрядных работ за 2004 год" від 19.06.2004, з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 19.06.2004 (том 2 а.с.99-110);

рахунки Смілянським ВуПЗ, виставлені ПП Прудивус С.В. на оплату орендної плати від 16.04.2003 №229 на суму 622,18 грн, від 11.04.2003 №203 на суму 721,46 грн, від 12.05.2003 №249 на суму 626,53 грн (том 2 а.с.126-128).

Згідно з висновком експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гнаток В.Г. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.07.2021 №1009/20-23 (том 2 а.с.147-202):

"1. Ринкова вартість нежитлових приміщень площею 558,87 кв.м, розташованих в м.Сміла Черкаської області по вул.Московська,2а (на той час) станом на 14 січня 2003 року на дату укладення договору оренди ДП "Укрпошта" з ФОП Прудивус С.В. становить 34712 (тридцять чотири тисячі сімсот дванадцять) грн.

2. Збільшення ринкової вартості нежитлових приміщень, що розташовані в АДРЕСА_3 (сьогодні вул.Шевченка,2) внаслідок проведених ОСОБА_1 ремонтних та будівельних робіт станом на 31.05.2019 дорівнює 1438004 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч чотири) грн. (без ПДВ).

3. Ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані в АДРЕСА_3 (сьогодні Шевченка,2) до початку внесення ОСОБА_1 невід`ємних поліпшень нерухомого майна, станом на 31.05.2019 дорівнює 1438004 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч чотири) грн. (без ПДВ).

Ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані в АДРЕСА_3 (на сьогодні вул. Шевченка,2) після внесення ОСОБА_1 невід`ємних поліпшень нерухомого майна, станом на 31.05.2019 дорівнює 1918064 (один мільйон дев`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят чотири) грн. (без ПДВ).

4. Вартість проведених ФОП Прудивусом Сергієм Володимировичем будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень, що розташовані в м.Сміла, Черкаської області по вул.Шевченка,2 станом на 31.05.2019 дорівнює:

- без ПДВ 368867 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн;

- з ПДВ - 442640,40 (чотириста сорок дві тисячі шістсот сорок) грн 40 коп.".

При цьому експерт прийшов до висновків, що:

приміщення №17 повністю новостворене, виникло після будівництва нової прибудови до існуючої будівлі; приміщення №№16, 13, 15, 61, 62, 63, 14, 10, 11, 12 виникли при реконструкції навісу шляхом встановлення стін та перегородок, до початку реконструкції були відсутні. Вказані приміщення фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. добудовано власними коштами. Вказані обставини встановлено шляхом дослідження та порівняння "План этажей дома литер "А" ст.им.Шевченко, Почта" (том 1 а.с.205) станом на 11.05.1971 (до початку проведення реконструкції зі зміною функціонального призначення); креслення "Поэтажный план на строение литер "А" по улице Московська, дом 2а в г.Сміла" (том 1 а.с. 206) станом на 09.09.2008 (після проведення робіт з реконструкції приміщень);

в усіх нежитлових приміщеннях проведено капітальний ремонт з облаштуванням вікон, дверей, підлоги (покриття з керамічної плитки), стелі типу "Армстронг" та інше. Вартість виконаних будівельних та ремонтних робіт становить: 66679,20 грн (з ПДВ), 55566 грн (без ПДВ). Вартість визначено на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в "Смета на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" под магазины, офис, подсобные помещения, акт №1413-11-1414-1415 приемки выполненных подрядных работ за 2004", складених в поточних цінах станом на 19.06.2004 (том 2 а.с.99-110);

вартість будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень станом на 31.05.2019 становить: 368867 грн (без ПДВ), 442640,40 грн (з ПДВ). Вартість визначено шляхом оновлення наявних у справі актів виконаних робіт, шляхом розробки нових "Актів приймання виконаних будівельних робіт" із врахуванням видів виконаних робіт, їх об`ємів, розцінок, що вказані в акті №1413-11-1414-1415 (том 2 а.с.99-110) станом на 19.06.2004, але з врахуванням вартості будівельних матеріалів, експлуатації машин та механізмів в регіоні та розміру заробітної плати, рекомендованої Мінрегіонбуд України станом на 31.05.2019 відповідно до вимог Державного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та на підставі чинних державних будівельних норм і правил України станом на 31.05.2019, а також за допомогою програмного комплексу "Експерт-смета" (4.5.8), призначеного для автоматизованого випуску кошторисно-ресурсної документації учасниками будівництва усіх форм власності, орієнтованого на Державний стандарт України ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Ухвалою суду від 09.12.2021 прийнято заяву позивача про залишення частини вимог без розгляду та про відмову від частини вимог, кінцевою вимогою позивача ухвалено вважати вимогу про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний ), вартості проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн на користь приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач проти задоволення вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов; висновок експерта вважає таким, що лише зменшив вартість будівельних та ремонтних робіт до 442640,40 грн, однак додаткових підстав та доказів в обґрунтування позовних вимог позивача не надав.

Оцінюючи письмові та усні пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями та приписами ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі доказами, за своєю правовою природою сторони перебували в договірних орендних відносинах з приводу оплатного використання нерухомого майна відповідача позивачем (орендарем), що відповідає вимогам статті 759 глави 58 ЦК України, 283 ГК України, ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно орендар приймає майно в користування на певний строк та зобов`язується вносити обумовлену договором плату Наймодавцеві (Орендодавцеві).

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, - є господарським зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір оренди приміщення від 04.10.2006 №512 за адресою: вул.Шевченка,1А (вул.Московська,2А), м.Сміла, Черкаська область, загальною площею 554,05 кв.м є консенсуальним, оскільки не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Дія спірного договору закінчилась 04.06.2019 у зв`язку з закінченням строку дії договору. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Позивач за погодженням з Відповідачем виконав ремонт та невід`ємні покращення нерухомого орендованого майна (створення та покращення капітального приміщенні магазину в м. Сміла Черкаської області), маючи господарський інтерес та справедливо очікуючи на врахування Відповідачем понесених ним фінансових витрат при подальшому встановленні орендної плати (з врахуванням створення майна та збільшення вартості об`єкта Відповідача) за орендоване майно та продовженні орендних відносин з Відповідачем.

Натомість відповідач змінив умови надання в оренду нерухомого майна настільки, що позивач втратив інтерес до використання орендованого нерухомого майна за плату та заявив про компенсацію йому понесених витрат в сумі 700214 грн.

Суд також враховує, що Відповідач не надав суду доказів про звітування за використання основних засобів Товариства, збільшення дохідності роботи та ліквідності Товариства, в тому числі і сплату податку при отриманні активу у виді створення та покращення нерухомого майна у виді магазину в м. Сміла, вул. Шевченка, 2.

Суд враховує, що спору в частині повернення майна з оренди Відповідачеві, несплати орендної плати Позивачем немає.

Відповідач на виконання умов Договору передав в оренду нерухоме майно 04.10.2006 та в жовтні 2019 отримав з оренди майно і спору в цій частині немає.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ст. 778 ЦК України. Поліпшення наймачем речі, переданої у найм

1. Наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

2. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

3. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

4. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

5. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Суд враховує право альтернативної вимоги наймача речі до наймодавця або відшкодування вартості понесених витрат, або зарахування вартості витрат в рахунок плати за користування річчю. Оскільки наймодавець змінив умови використання майна за плату настільки, що це призвело до втрати інтересу орендаря (наймача), останній обґрунтовано звернувся суд з вимогами стягнення вартості поліпшень майна.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Стосовно застосування строку позовної давності.

Відповідачем подано до суду заяву про застосування строку позовної давності до спірних відносин, оскільки договір оренди нерухомого майна припинений в 2019 році, а строк претензій про відшкодування вартості поліпшень майна визначений п. 1 ст. 786 ЦК України в один рік. Причому перебіг строку позовної давності та право вимоги для позивача розпочинається з моменту припинення договору.

Відповідно до приписів статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

У частині 1 статті 258 Цивільного кодексу України зазначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

У статті 260 Цивільного кодексу України зазначено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі сплином строку виконання (частини 1, 5 статті 261 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За твердженням Відповідача строк позовної давності для вимог позивача - сплинув 05.06.2020.

Позивач заявив клопотань про поновлення пропущеного строку позовної давності. При цьому суд враховує, що строк позовної давності може бути застосований за умови порушення права Позивача у спірних правовідносинах, що доведено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Суд враховує, що законодавець не передбачає процедури поновлення строку позовної давності і клопотання Позивача належить відхилити як необґрунтоване. Одночасно суд вказує на необхідність захисту порушеного права Позивача внаслідок некоректних дій Відповідача (в розрізі безпідставного збагачення) та зміни ним істотних умов договору оренди нерухомого майна з одночасним погіршення становища орендаря (Позивача) без надання останньому справедливої компенсації понесених ним витрат по утворенню нового майна для Відповідача.

Суд також зазначає, що Позивач своєчасно звернувся в господарський суд з вимогами до Відповідача за захистом свого порушеного права та інтересу. Порушене право підлягає захисту з частковим задоволенням вимог Позивача з наведених мотивів та правових підстав.

З огляду на викладене, суд не задовольняє клопотання Відповідача про застосування строку позовної давності до спірних відносин, в тому числі і з мотивів порушеного права заявника (як одна з підстав для відмови в позові).

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об`єктивної неможливості погашення боргу.

Враховуючи вище викладене, позовна заява підлягає до часткового задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 576072 грн. як вартість виконаних невід`ємних поліпшень нерухомого майна об`єкту магазин в м. Сміла, вул. Шевченка, 2, що залишилось у власності відповідача, та підтверджено висновком судової експертизи.

В решті вимог належить відмовити за необгрунтованістю та недоведеністю вимоги.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За вказаних обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8641,08 грн пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача: Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,22, ідентифікаційний ) в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта", м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код ЄДРПОУ , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: фізичної особи-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), номер рахунку в банку невідомий

576072 грн (п`ятсот сімдесят шість тисяч сімдесят дві гривні) вартості поліпшень майна, 8641,08 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 18.02.2022

Суддя Г.М.Скиба