ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/696/20

За позовом Фермерського господарства "ЮКАН-2005", 51243, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Надеждівка, вул.Центральна, 10,

до Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Шевченко, 16, )

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Ямковий В.Ф.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Юкан-2005" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем його право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2020.

У судове засідання 05.03.2020 представник відповідача не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

18.03.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

04.05.2020р. відповідачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 02.06.2020р.

26.05.2020р.до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 07.07.2020р.

25.06.2020р. до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 08.09.2020р.

У судовому засіданні від 08.09.2020р. оголошено перерву до 10.09.2020р. о 16:30 год. Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд звертає увагу на наступне.

Враховуючи предмет та підстави позову, у судовому засіданні постало питання про необхідність зупинення провадження у справі до прийняття рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах № 378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Так, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справи № 378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Так, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішення Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі, належного способу захисту порушеного права орендаря.

В ухвалі від 03 червня 2020 року у справі 313/350/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначив, що існує різний підхід до розуміння та тлумачення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" під час розгляду аналогічних справ, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від наведеного висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносинах та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №920/739/17.

Відповідно до ухвали від 11 червня 2020 року у справі №159/5756/18 зазначено про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року у справі №320/5724/17 (провадження №61-38117св18) справа з аналогічних підстав була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі №920/739/17.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі №320/5724/17 (провадження №14-385цс19), дійшовши висновку про закриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції, вважала, що питання застосування статті 33 Закону №161-ХIV, як і питання відступу від висновку, викладеного у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №920/739/17, не можуть бути вирішені в межах справи №320/5724/17.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі до сформування єдиної практики з цих питань, а саме до прийняття рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах № 378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 не заперечували.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. зупинено провадження у справі № 904/696/20 за позовом Фермерського господарства "ЮКАН-2005" до Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки до прийняття судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

19.11.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

19.11.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про зміну відповідача на належного, а саме, замінити первісного відповідача у справі № 904/696/20 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного відповідача - Губиниську селищну раду (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Шевченко, 16). Ухвалою суду від 17.02.2022р. клопотання Фермерського господарства "ЮКАН-2005" від 19.11.2021р. про заміну відповідача на належного задоволено, здійснено заміну первісного відповідача у справі № 904/696/20 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул.Філософська, 39-А, ) на належного відповідача - Губиниську селищну раду (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Шевченко, 16, ).

Ухвалою суду від 25.11.2021р. поновлено провадження у справі № 904/696/20 та призначено підготовче засідання на 16.12.2021 р. о 12:30год.

13.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.12.2021 р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2021р. підготовче засідання по справі відкладено на 20.01.2022р.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали від 16.12.2021 не виконав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином на адресу, що зазначена у матеріалах справи та міститься в ЄДР. Окрім цього, в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві 31.12.2021.

Ухвалою суду від 20.01.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 17.02.2022р.

17.02.2022р. до суду від відповідача надійшла відповідь в якій повідомила, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:025:007, адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Василівська сільська рада, цільове призначення: 01.02 Для введення фермерського господарства; площа 66,3621 га - форма власності : державна. Відомості щодо реєстрації будь-яких речових прав (власність чи оренда) - відсутні. Також додатково повідомило, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:025:007 не відноситься до державних підприємств та до земель, які мають бути у державній власності.

В судове засідання, 17.02.2022р., з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 21.02.2022р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна