ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. Справа№ 873/20/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

у третейській справі № 7-22 від 31.01.2022 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до фізичної особи-підприємця Калайда Оксани Анатоліївни

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до фізичної особи-підприємця Калайда Оксани Анатоліївни про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.01.2022 у третейській справі № 7/22 позов задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Калайда Оксани Анатоліївни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 011/3767/00785839 від 20.01.2020 у сумі 481 015 грн 08 коп. та сягнути з фізичної особи-підприємця Калайда Оксани Анатоліївни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 5 210 грн 15 коп.

17.02.2022 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.01.2022 у третейській справі № 7/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 заяві Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» присвоєно номер судової справи 873/20/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 353 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Частиною 5 статті 353 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 353 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання заяви про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення третейського суду здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання вищевказаної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що в графі підписанта заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі міститься підпис представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А.

До вищенаведеної заяви додано довіреність Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від 26.07.2021 № 605/21-Н, яка видана на ім`я Пасечник Юлії Анатоліївни.

Однак, зі змісту вищезгаданої довіреності вбачається, що повноваження стосовоно підписання Пасечник Ю.А. заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, заявник має право надати суду документи, що підтверджують повноваження представника, як адвоката, на підписання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та представництва у Північному апеляційному господарському суді.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання у визначений судом строк вищезазначених документів, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № 7-22 від 31.01.2022 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова