ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/332/22

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМПУЛЛА»

(49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18)

до фізичної особи - підприємця Загребельної Крістіни Михайлівни

( АДРЕСА_1 )

про стягнення 53 176,40грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМПУЛЛА» (далі - ТОВ «АМПУЛЛА») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Загребельної Крістіни Михайлівни про стягнення 53 176,40грн з яких: 43 628грн - основний борг; 6 799,87грн - втрати від інфляції за період з вересня 2019 року по грудень 2021 року; 2 748,53грн - 3% річних за період з 02.09.2019 по 31.01.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №А/19/09/121 від 21.05.2019 на проведення науково-технічних досліджень (НТД) в частині оплати виконаних робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2022 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків -10 днів з дня вручення ухвали.

10.02.2022 від позивача надійшла заява з новою редакцією позовної заяви (здано для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку 07.02.2022).

Станом на момент надходження до суду заяви про усунення недоліків у суду відсутня інформація про отримання позивачем копії ухвали від 03.02.2022, яка направлена позивачу поштою. Поряд з цим, враховуючи, що відповідна заява надійшла 10.02.2022 - менше ніж за 10 днів з дня постановлення ухвали, відсутні підстави вважати, що відповідна заява подана з пропущенням встановленого судом строку.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданим позовом.

Згідно ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позивачем вказана позовна заява направлена до суду у 2022 році (здана для відправлення відділенню поштового зв`язку 29.01.2022).

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (248 100грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 234-235, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за поданим позовом.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов подається у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

4.Встановити строк для подання:

- позивачу - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу - 7 днів з дня отримання відзиву на позов;

- відповідачу - заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

6.Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

- за змістом ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення встановленого строку.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова