ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

"21" лютого 2022 р. Справа № 924/134/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд Сервіс"

до фізичної особи - підприємця Посонського Андрія Станіславовича

про стягнення 320 742,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 представником ТОВ "Труд Сервіс" адвокатом Малетином А.Я. в системі "Електронний суд" сформовано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд Сервіс" до фізичної особи - підприємця Посонського Андрія Станіславовича про стягнення 320 742,09 грн., з яких: 203 840,00 грн. основного боргу, 18 040,40 грн. 3% річних, 37 522,83 грн. інфляційних втрат та упущеної вигоди в розмірі 61 338,86 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.02.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Головною відмінністю нової редакції процесуального кодексу стало те, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (частина перша статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 151 і пункту 8 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з метою забезпечення реалізації пункту 10 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України від 03.10.21017 № 2147-VIII Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), наказом від 13.04.2018 № 168 Державної судової адміністрації України затверджено Концепцію побудови Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який втратив чинність згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2019 №1096.

Запровадження ЄСІТС передбачає автоматизацію, зокрема, розгляду судових справ.

Складовою ЄСІТС єдиної підсистеми електронного діловодства судів, органів та установ системи правосуддя є підсистема "Електронний суд".

Згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію запроваджено підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС (пункт 3 Положення).

Підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Відповідно до викладеного за допомогою сервісу Електронного суду учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 4 даного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявляє про стягнення з відповідача судових витрат (в тому числі і судового збору), однак доказів підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви не додано.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Труд Сервіс" судового збору за звернення до Господарського суду Хмельницької області з відповідною позовною заявою у встановленому законом порядку та розмірі, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до позовної заяви, позивач зазначає перелік документів, які додаються до позовної заяви, а саме: поштову квитанцію з описом вкладення про відправку позову відповідачу; розрахунок заборгованості; копію договору поставки №01/16.02.2019 від 16.11.2019; копію товаро-транспортної накладної №01 від 16.11.2019; копію виписки з ЄДР; копію претензії з квитанцією про відправку та трекінгом про вручення; копію свідоцтва адвоката; копію угоди з адвокатом; ордер адвоката.

Однак, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви сформованої у системі "Електронний суд" не було долучено додатків зазначених у позовній заяві, а саме: поштової квитанції з описом вкладення про відправку позову відповідачу; розрахунку заборгованості; копії договору поставки №01/16.02.2019 від 16.11.2019; копії товаро-транспортної накладної №01 від 16.11.2019; копії виписки з ЄДР; копії претензії з квитанцією про відправку та трекінгом про вручення; копії угоди з адвокатом, що також підтверджується Актом Господарського суду Хмельницької області про відсутність вкладень від 16.02.2022.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, чим порушено вимоги ч.1- 2 ст. 164 ГПК України.

Наслідки невідповідності позовної заяви вимогам ст. 164 ГПК України передбачені ст. 174 ГПК України. Зокрема, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 164 ГПК України в частині надання доказів оплати судового збору у встановленому законом розмірі та відсутності доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів сплати судового збору в розмірі 3848,91 грн. (320 742,10 * 1,5% = 4 811,13 грн.*0,8) та надання додатків до позовної заяви.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд Сервіс" до фізичної особи - підприємця Посонського Андрія Станіславовича про стягнення 320 742,09 грн., залишити без руху надавши заявнику строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (21.02.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - вул. Залізнична, 19/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000.

Направити на адреси електронної пошти:

представнику позивача -