Справа № 909/1185/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-

реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня

"Україна-Реставрація", пров. Ярославський , буд. 7/9,м. Київ,04071;

адреса для листування: вул. Юрія Пасхаліна, буд. 17, офіс 391, м. Київ, 02096;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр",

вул. Шевченка, буд. 30,с. Стриганці, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77432;

про стягнення 808 328,74 грн, з яких: 678 003,99 грн - основний борг, 29 630,83 грн - 3% річних, 100 693,92 грн - інфляційні втрати,

за участю:

від позивача: Виговська Лариса Вікторівна - адвокат, (ордер серія КС №465698 від 01.12.2021; посвідчення №4348 від 11.07.2017);

від відповідача: Ткаченко Артем Олександрович - адвокат, (ордер серія АА №1177354 від 06.01.2022; посвідчення №000661 від 29.07.2019).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" до відповідача ТОВ "Стриганецький кар`єр" про стягнення 808 328,74 грн, з яких: 678 003,99 грн - основний борг, 29 630,83 грн - 3% річних, 100 693,92 грн - інфляційні втрати за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором №14/11 від 14.11.2019.

Представник відповідача заперечує проти позову вказує, що позивачем порушено пункт 4.6. укладеного між сторонами договору №14/11 від 14.11.2019 та не надано відповідачу виконавчої документації відповідно до умов ДБН А.3.1-5.2016 "Організація будівельного виробництва", у зв"язку з чим довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень, вересень 2020 року залишились не підписані замовником і відповідно виконані підрядником роботи правомірно не прийняті та несплачені відповідачем (відзив на позов вх№252/22 від 10.01.2022).

Одночасно представником відповідача подано суду заяву вх№1636/22 від 31.01.2022 про призначення судової експертизи з метою встановлення відповідності виконаних робіт за договором №14/11 від 14.11.2019 проектній, виконавчій документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; відповідності обсягів та вартості виконаних в межах договору №14/11 від 14.11.2019 робіт з будівництва об"єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією або первинною звітною документацією. У зв"язку з чим, просить суд зобов"язати позивача надати необхідні документи, в т.ч. виконавчу документацію, яка складалась в межах виконання договору №14/11 від 14.11.2019.

У поданому суду клопотанні вх№2398/22 від 11.02.2022 представник ТОВ "Стриганецький кар`єр" повторно просить суд витребувати у ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" виконавчу документацію відповідно до умов ДБН А.3.1-5.2016 "Організація будівельного виробництва", що велася та складалась на виконання умов договору №14/11 від 14.11.2019. Звертає увагу суду, що відповідачем самостійно вжито заходів щодо отримання таких доказів, однак на письмові звернення вих№9 від 20.01.2022, №2501/01 від 25.01.2022, №2501/02 від 25.01.2022 позивачем відмовлено у наданні відповідних документів (лист вих№27/01-22 від 27.01.2022). Одночасно просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань відповідача про призначення судової експертизи та витребування доказів (заперечення вх№2546/22, вх№2547/22 від 16.02.2022). Вказує, що клопотання про витребування доказів не подано одночасно з відзивом на позов, тобто з пропущенням строку, визначеного частиною 3 статті 80, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а документи, які просить витребувати відповідач у позивача не стосуються предмета спору. Призначення судової експертизи у справі вважає недоцільним, позаяк виконані позивачем роботи, обумовлені договором №14/11 від 14.11.2019 прийнято відповідачем без жодних зауважень шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ2в №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за серпень, вересень 2020 року.

Так, приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід зазначити, що приписи пунктів 2, 4 частини 2 статті 42, частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зобов"язують учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що кожен зобов"язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов"язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07. 2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Беручи до уваги вище викладені правові норми та практику Європейського суду з прав людини, зважаючи на наведені відповідачем об"єктивні обставини, які вказують на неможливість самостійного отримання та подання суду виконавчої документації відповідно до умов ДБН А.3.1-5.2016 "Організація будівельного виробництва", що велася та складалась позивачем на виконання умов договору №14/11 від 14.11.2019, враховуючи те, що відповідач у своїй першій заві про суті - відзиві на позов вх№252/22 від 10.01.2022 посилався на ненадання позивачем виконавчої документації, обумовленої пунктом 4.6. договору №14/11 від 14.11.2019, уникаючи надмірного формалізму, який би міг вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка б могла призвести до анулювання вимог процесуального законодавства, з метою повного всебічного та об"єктивного з`ясувавши всіх обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд вважає за правильне витребувати у позивача вище вказані докази, які стосуються предмета спору.

При цьому судом враховано, що відповідно до підпункту 1.2.2. пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями) основними видами (підвидами) судової експертиз є, зокрема будівельно-технічна.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва тощо (підпункт 5.1. пункту 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями).

Згідно з підпунктом 5.1.3. пункту 5 розділу ІІ цих Рекомендацій для вирішення вище перелічених питань, об`єктів експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Відсутність в матеріалах справи виконавчої документації відповідно до умов ДБН А.3.1-5.2016 "Організація будівельного виробництва", що велася та складалась на виконання умов договору №14/11 від 14.11.2019, в т. ч. акта на закриття прихованих робіт (до моменту виконання всіх робіт); акта проміжного прийняття відповідальних конструкцій, унеможливлює розгляд судом клопотання вх№1636/22 від 31.01.2022 відповідача про призначення у справі судової експертизи та відповідно з"ясування питання про наявність/відсутність правових підстав для її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 81, 177, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вх№2398/22 від 11.02.2022 ТОВ "Стриганецький кар`єр" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов"язати позивача - ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" надати суду до 07.03.2022: - виконавчу документацію відповідно до умов ДБН А.3.1-5.2016 "Організація будівельного виробництва", що велася та складалась на виконання умов договору №14/11 від 14.11.2019, в т. ч. акт на закриття прихованих робіт (до моменту виконання всіх робіт); акт проміжного прийняття відповідальних конструкцій, в належним чином засвідчених копіях.

3.Суд звертає увагу позивачу на правила частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання доказів витребуваних судом без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд виявивши порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу на підставі статті 246 Господарського процесуального кодексу України.

4.Підготовче засідання відкласти на 10.03.2022 о 12:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

5.Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

email суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька