ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9529/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", м. Бережани Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", м. Київ

про стягнення завданих збитків за втрачений вантаж

Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", м. Бережани Тернопільської області

про стягнення заборгованості у розмірі 11500,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Федонюк Г.С., ордер№1023156 від 20.01.2022

Від відповідача (за первісним позовом): Корнілова Е.Ю.,ордер серія АЕ №1111502 від 20.12.2021, адвокат

Від третьої особи (за первісним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" збитки за втрачений вантаж у розмірі 48283,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення відповідачем перевезення вантажу, останній в результаті ДТП завдав пошкоджень вантажу, в результаті яких вантажоодержувач відмовився його приймати, чим завдав позивачу збитків у розмірі вартості цього вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від цієї ж дати залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" заборгованість по оплаті послуг з перевезення у сумі 11500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом проти задоволення первісного позову заперечує, зазначає, що позивачем за первісним позовом не доведено усіх елементів для стягнення збитків.

У відповіді на відзив за первісним позовом позивач за первісним позовом не погоджується із запереченнями відповідача за первісним позовом та зазначає, що в діях перевізника (ТОВ "Адітон") наявні всі елементи складу господарського правопорушення. Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" подано відзив на зустрічний позов, в якому проти задоволення зустрічного позову заперечує, зазначає, що перевізником не виконано договірних зобов`язань щодо перевезення ввіреного йому вантажу у належній кількості.

Відповідачем за зустрічним позовом до відзиву додані запитання до позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України:

1. Які умови поставки товару визначено у відповідному договорі №02/06/2021-ПБК від 02.06.2021 укладений між сторонами, посилання на який є у видатковій накладній №1259 від 27.08.2021, наданої як доказ до позовної заяви?

2. коли та ким було оплачено товар - блок керамічний згідно видаткової накладної №1259 від 27 серпня 2021 року, наданої як доказ до позовної заяви?

У відповідь на перше питання позивач за первісним позовом надав відповідь, що порядок приймання втрачених перевізником керамічних блоків регламентується договором поставки №02/02/2021-ПКБ від 02.06.2021, укладений між постачальником ТОВ "Завод "Керамік" та покупцем ТОВ "БК Гіскон", зокрема розділом 3 "Умови поставки".

На друге питання позивач за первісним позовом відповів, що керамічні блоки, що поставлялися постачальником покупцю за договором поставки №02/02/2021-ПКБ від 02.06.2021, в тому числі за видатковою накладною №000001259 від 27.08.2021 оплачувалися покупцем на розрахунковий рахунок постачальника згідно з даними банківської виписки по особовому рахунку.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.03.2022 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 23.02.2022.

Суддя О.М. Крижний