номер провадження справи 17/167/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2022 Справа № 908/2431/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, застосування наслідків недійсності правочину
У засіданні приймали участь:
від позивача: Шумейко І.П., ордер АР № 1056791 від 19.08.21
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
від відповідача 3: не з`явився
20.08.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (далі ТОВ Агротіс/позивач) до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Мелітопольська райдержадміністрація Запорізької області/відповідач 1) та фермерського господарства АГРОСТЕП (далі ФГ АГРОСТЕП/відповідач 2) з вимогами про визнання незаконним та скасу про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, застосування наслідків недійсності правочину.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2431/21 між суддями, 20.08.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 20.08.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2431/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.09.21 о 11 год. 00 хв.
21.09.21 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/2431/21 на іншу дату та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (на виконання ухвали суду від 20.08.21).
Ухвалою від 22.09.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів по 18.11.21, підготовче засідання відкладено на 11.10.21 о 11 год. 00 хв.
11.10.21 помічником судді Василенко В.В. повідомлено осіб, які беруть участь у справі, про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 11.10.21 об 11:00 год., у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Також повідомлено, що наступне судове засідання з розгляду справи відбудеться 16.11.21 о10:30 год.
У засіданні 16.11.21 судом встановлено, що відповідачем 1 вимоги ухвали суду від 20.08.21 та від 22.09.21 у справі № 908/2431/21 в частині надання до суду витребуваних доказів станом на дату та час проведення підготовчого засідання 16.11.21 не виконано, причини своєчасного не подання витребуваних судом доказів не повідомлено.
Крім того, судом встановлено, що ухвала суду від 20.08.21 по справі 908/2431/21, яку було надіслано судом на адресу Приазовської районної державної адміністрації (особа, в якої судом витребувано доказ) повернута на адресу суду підприємством поштового зв`язку у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
У засіданні 16.11.21 суд за допомогою засобів мобільного телефонного зв`язку представника позивача зателефонував представнику Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та попередив, що у разі неповідомлення суду про неможливість подання доказів витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
Крім того, 19.11.21 на адресу суду від відповідача 1 надійшла заява від 16.11.21 по справі № 908/2431/21 за підписом представника Олександра Чабана, за змістом якої підписант просить суд розглянути справу № 908/2431/21 без участі представника Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та винести рішення по справі на розсуд суду.
28.12.21 на електрону пошту суду від ФГ АГРОСТЕП надійшов лист за вих. від 24.12.21 № 1/12-2021 (без електронного цифрового підпису) про надання документів згідно ухвали по справі № 908/2431/21, а саме: копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; копії договору оренди земельної ділянки нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв); копії акту прийому-передачі земельної ділянки.
31.12.21 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов лист ФГ АГРОСТЕП за вих. від 24.12.21 № 1/12-2021 разом з письмовими доказами.
Ухвалою від 19.01.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2431/21, вирішено розгляд справи по суті розпочати з 15.02.22, судове засідання для розгляду справи призначено на 16.02.22 об 11 год. 30 хв.
У судовому засіданні приймав участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.
Інші учасники по справі у судове засідання 16.02.22 не з`явились.
Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві заявлено наступні вимоги:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 22.12.18 № 589;
Приписами пунктів 4 та 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити, зокрема: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Судом враховано, що наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення.
Разом з тим, позивач у наданих суду заявах по даній справі (у т.ч. у позові) жодним чином не обґрунтував коли було укладено оспорюваний договір та не вказав, чи є надана ФГ АГРОСТЕП разом з листом за вих. від 24.12.21 № 1/12-2021 копія договору оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) від 22.12.18 саме тим договором, що оспорюється позивачем у справі № 908/2431/21.
Вказане свідчить про недотримання позивачем вимог пунктів 4 та 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Частиною 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву ТОВ Агротіс по справі № 908/2431/21 без руху на підставі п. 4, п.5 ч. 3 ст. 162 та ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу 5-денний строк з дня вручення позивачу цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду
Судом роз`яснюється, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).
Керуючись п. 4, п. 5 ч. 3. ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву ТОВ Агротіс у справі № 908/2431/21 залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача) шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків: в якій слід викласти письмові обґрунтування щодо моменту (дати) укладення оспорюваного договору та вказати (повідомити), чи є надана ФГ АГРОСТЕП разом з листом за вих. від 24.12.21 № 1/12-2021 копія договору оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) від 22.12.18 саме тим договором, що оспорюється позивачем у справі № 908/2431/21.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун