ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/12079/16

за позовом Концерн "ПІВДЕНРУДА", 49027, м.Дніпро, вул.Івана Акінфієва, будинок 1А,

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", 49101, м.Дніпро, вул. Вознесенська, буд.50, офіс 64,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок", 49010, м.Дніпро, вул.Телевізійна, буд.1, кв.56,

відповідача-3: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідача-4: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплекс-В", (52542, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Веселе (Дібровська с/р), вул.Куйбишева, буд.1А,

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-5: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", 71674, Запорізька область, Василівський район, село Мала Білозерка, Веселівське

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Калюжна А.О.

Представники:

від позивача: Кузьміна О.П., Брез В.І. - представник дов. від 12.01.2018р. №20/107

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Парохненко С.Є.

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

третя особа ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/12079/16 припинено провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №904/12079/16 апеляційну скаргу Концерну "Південруда" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.05.2018р. у справі №904/12079/16 касаційну скаргу Концерну "Південруда" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №904/12079/16 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/12079/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.06.2018р. справу № 904/12079/16 (вх. №4-2494/18) передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 провадження у справі № 904/12079/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі справі № 904/2111/19.

З метою об`єктивного та повного розгляду справи № 904/12079/16 судом 15.04.20 зроблено запит № 904/12079/16/17339/20 у справу № 904/2111/19, відповідно до якого суд просив надати інформацію про результати розгляду, у зв`язку з необхідністю вирішення питання про поновлення провадження у справі № 904/12079/16.

17.04.20 у відповідь на запит № 904/12079/16/17339/20 суду надано інформацію про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 по справі 904/2111/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК" (49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, 1, кв. 56; ідентифікаційний код 30852670), що оформлені протоколом № 26/0218 від 26.02.2018. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК" (49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, 1, кв. 56; ідентифікаційний код 30852670) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Тамрок" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 без змін.

Ухвалою суду від 24.04.2020 поновлено провадження у справі № 904/12079/16.

07.07.2020р. до господарського суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справІ № 904/1570/20 за позовом КОНЦЕРНА «ПІВДЕНРУДА» до ТОВ «ВЕСТАМРОК» про визнання недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК», що оформлені протоколом № 01/0218 від 27.02.2018.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. задоволено заяву представника Концерну "ПІВДЕНРУДА" від 06.07.2020р. про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №904/12079/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1570/20 за позовом КОНЦЕРН "ПІВДЕНРУДА" до ТОВ "ВЕСТАМРОК", що оформлені протоколом №01/0218 від 27.02.2018р.

10.12.2021р. до суду від представника відповідача-3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/12079/16. До клопотання додана копія Постанови Верховного Суду від 19.08.2021р. по справі № 904/1570/20, якою касаційну скаргу концерну "Південруда" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. у справі № 904/1570/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.12.2021 поновлено провадження у справі № 904/12079/16 та призначено підготовче засідання на 20.01.22 р. о 12:00год.

У судове засідання 20.01.2022 представники відповідачів 1,2,4,5 не з`явилися. Про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Ухвалою суду від 20.01.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 15.02.2022р.

15.02.2022р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

15.02.2022р. до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

В судове засіданні, 15.02.2022р., представники відповідачів-4 та 5 не з`явились про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна