ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" лютого 2022 р. Справа №914/2974/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників сторін:
прокурора: Винницька Л.М.,
позивача1 (ЛОДА): Кобилецького А.І. (в порядку самопредставництва),
позивача 2(ДП Стрийське лісове господарство)- не з`явився,
відповідача1(Миколаївської РДА) - не з`явився,
відповідача 2 не з`явився,
відповідача3 (Стрийської РДА)- не з`явився
третьої особи не з`явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудсервіс від 09.06.2021 (вх. суду від 11.06.2021 №01-05/2013/21)
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2021, повний текст складено 21.05.2021 (суддя Козак І.Б.)
у справі: №914/2974/20
за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача 1: Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів (правонаступник Кабінету Міністрів України, м.Київ)
позивача 2: Державного підприємства Стрийське лісове господарство, м. Стрий Львівської обл.,
до відповідача 1:Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв Львівської обл.,
до відповідача2:Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудсервіс, с. Тростянець Стрийського р-ну Львівської обл.,
до відповідача 3: Стрийської районної державної адміністрації, м. Стрий Львівської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, м. Київ
про: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 розгляд справи призначено на 22.02.2022.
22.02.2022 від ТОВ Агробудсервіста представника товариства адвоката Балобанова О. надійшли клопотання про відкладення у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника.
Також, 22.02.2022 від Стрийської РДА надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.
У судовому засіданні 22.02.2022 прокурор та представник позивача не заперечили щодо відкладення розгляду справи. Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників.
Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2022 о 10год. 30 хв.
2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець