ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Скорецької І.М.

розглянувши у позасудовому засіданні клопотання судового експерта Миколи Хомутовського, що надійшло із супровідним листом за вих. №1041/394 від 21.01.22р. (вх. г/с №01-44/123/22 від 21.01.22р.) про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15816072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Данильчук М.Я., керівник, витяг з ЄДР від 12.02.2022 № ( в позасудовому засіданні 15.02.22р.)

від відповідача/позивача: Мариніна М.О., адвокат, ордер серії ЖТ №092208 від 15.12.20р., Кока В.А., адвокат, ордер серії ЖТ №38176 від 12.07.17р., Мороз А. С., адвокат, ордер серія КВ №265601 від 09.01.19 р. ( в позасудовому засіданні 22.02.22р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.21р., залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.21р., виконати у справі №906/324/18 додаткову судову будівельно-технічну експертизу доручено судовому експерту Хомутовському М.В. (свідоцтво експерта №1977), який здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир).

Ухвалою суду від 07.12.21р. задоволено клопотання судового експерта М.В. Хомутовського про уточнення вихідних даних для проведення експертизи від 23.11.21р. (вх. г/с №02-44/2009/21 від 25.11.21р.) згідно з резолютивною її частиною.

21.01.22р. до суду надійшло клопотання судового експерта Миколи Хомутовського із супровідним листом за вих. №1041/394 від 21.01.22р. (вх. г/с №01-44/123/22 від 21.01.22р.) про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом (надалі за текстом - Клопотання судового експерта від 21.01.22р.). Одночасно повернуто справу №906/324/18 у 13-ти томах.

Ухвалою суду від 26.01.22р., з урахуванням ухвали від 26.01.22р. про виправлення описки в даті засідання, призначено позасудове засідання для розгляду Клопотання судового експерта від 21.01.22р. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом, вжито заходи по підготовці клопотання до розгляду шляхом витребування в учасника спору ЗАТ "Спіка" у паперовій формі в оригіналі або належним чином засвідченій копії шляхом подання супровідним листом документи за переліком, наведеного у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.01.2022.

11.02.22р. через діловодну службу господарського суду ЗАТ "Спіка" подано заяву від 07.02.2022 за №7/2-Лаб з процесуальних питань, до якої додано додаток до висновку про вартість станом на 14.06.2021, лист №2/2 Лабр від 02.02.2022 та комерційна пропозиція №41-25/10-2021 від 29.11.2021.

15.02.22р. через діловодну службу господарського суду ЗАТ "Спіка" на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2022 про надання додаткових документів: аркуш заводу-виготовлювача №542-3914-0-63; том "Основні технічні рішення, 1991" на 11 арк.; робочий проект (том 3, книга 2-2) на 17 арк.; робочий проект (том 5, книга 2-2) на 26 арк.

В позасудовому засіданні представник ТОВ Лабрадорит", адвокат М.О. Мариніна, заявила усне клопотання про надання можливості ознайомитися з додатковими матеріалами, поданими ЗАТ "Спіка" на виконання вимог ухвали суду від 26.01.22р.

Суд оголосив перерву у позасудовому засіданні 15.02.22р. для надання можливості ТОВ "Лабрадорит" реалізувати своє право на ознайомлення з поданими додатковими матеріалами ЗАТ "Спіка".

Після перерви позасудове засідання продовжено. У запереченні ТОВ "Лабрадорит" від 21.02.22р. ( вх. №3950 від 21.02.22р.) щодо заяв ЗАТ "Спіка" про використання в якості вихідних даних поданих документів, наголошується на неналежному виконанні стороною справи вимог ухвали суду від 26.01.22р., оскільки надані документи не є тими, які вимагав судовий експерт.

Клопотання про уточнення вихідних даних від 21.01.22р. розглянуто судом та задоволено частково, оскільки:

- судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження ( п.п. 2, 4 ч. 6 ст. 69 ГПК України);

- судовому експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (абз. 4 п. 2.3 розділу II розділу ІІ Інструкції №53/5, ч.2 ст. 102 ГПК України);

- матеріали необхідні для проведення експертизи визначає суд з урахуванням думки учасників справи та призначених судом експертів ( ч.1 ст. 102 ГПК України);

- у необхідних випадках суд вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів ( ч. 3 ст. 102 ГПК України);

- експертиза проводиться після подання судом матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції ( абз. 1 п. 3.1 розділу ІІІ Інструкції №53/5);

- у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються до суду із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення судової експертизи ( абз. 5 п. 1.13 розділу І Інструкції №53/5);

- судовий експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані (абз. 12 п. 2.1 розділу ІІ Інструкції №53/5);

- при визначенні матеріалів необхідних для проведення експертизи суд враховує правові висновки, викладені у п.47 постанови Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 905/502/18.

Керуючись ст.ст. 13,15, 69, ч. 3 ст. 102, ч.3 ст.169, ч. 3 ст.198, 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Миколи Хомутовського від 21.01.22р. (вх. г/с №01-44/123/22 від 21.01.22р.) про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом, задовольнити частково.

2. Судовому експерту Миколі Хомутовському під час виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи враховувати:

- надані ЗАТ "Спіка" у заяві з процесуальних питань від 07.02.22р. за №7/2-Лаб (вх. № г/с 3168/22 від 11.02.22р.) пояснення підставам відсутності витребуваних документів у відповідній частині;

- надані ЗАТ "Спіка" до заяви з процесуальних питань від 15.02.22р. за №15/2-Лаб з процесуальних питань (вх. № г/с 3409/22 від 15.02.22р.): аркуш заводу-виготовлювача №542-3914-0-63; том "Основні технічні рішення, 1991" на 11 арк.; робочий проект (том 3, книга 2-2) на 17 арк.; робочий проект (том 5, книга 2-2) на 26 арк.

3. Не приймати в якості вихідних даних подані ЗАТ "Спіка" додатками до заяви з процесуальних питань від 07.02.22р. за №7/2-Лаб (вх. № г/с 3168/22 від 11.02.22р.):

- додаток до висновку про вартість проведення відновлювального ремонту будівлі модульного типу (літ. Б) загальною площею 2394,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна,8 (від 20.08.2018р.), складеного ТОВ "Центр незалежної експертизи оцінки" у цінах станом на 14.06.2021; лист ЗАТ "Спіка" №2/2 Лабр від 02.02.22р. на адресу ТОВ "Київський завод ПТО" (м. Київ); комерційну пропозицію ТОВ "Київський завод ПТО" (м. Київ) №41-25/10-2021 від 29.11.2021.

4. Відмовити ТОВ "Лабрадорит" у задоволенні клопотання від 22.02.22р. ( вх. № 01-44/282/22 від 22.02.22р.) про витребування в Державному архіві Житомирської області та архівному секторі Радомишльської РДА додаткових матеріалів, визначених у клопотанні судового експерта Миколи Хомутовського від 21.01.22р. (вх. г/с №01-44/123/22 від 21.01.22р.) в якості вихідних даних, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом.

5. Надіслати судовому експерту Миколі Хомутовському справу № 906/324/18 у 14 томах та об`єкти експертного дослідження для продовження виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: ,

3 - відповідачу на електронну пошту : ,

4 - судовому експерту Хомутовському М.В. на ел. пошту