ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року, м. Черкаси справа № 925/1919/15(925/399/20)
Вх.суду № 1579/22 від 01.02.2022
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Крива О.В.,
у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ «Ніко-Тайс», Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Голового управління ДПС в Черкаській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 29.01.2022 №29-1/01
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,
про прийняття додаткового рішення за скаргою від 30.12.2021 №30-2/12 про бездіяльність Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20)
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс»
до боржника , приватного підприємства «Віталком»,
про банкрутство юридичної особи
1. Судом розглянуто скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 30.12.2021 №30-2/12 з вимогами:
визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі 925/1919/15 (925/399/20) та наказу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20), яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цих виконавчих документів із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»;
зобов`язати державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі 925/1919/15(925/399/20) та наказу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі 925/1919/15(925/399/20) і додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».
2. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», від 30.12.2021 №30-2/12 задоволено повністю: визнано неправомірною бездіяльність Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20), яка виразилась у невчиненні виконавчих дій у строки передбачені статтями 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язано Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути допущені порушення шляхом прийняття рішень чи подання повідомлень та направлення їх на адресу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» за результатами розгляду заяв від 12.12.2021 №12-2/12 та №12-3/12 про відкриття виконавчих проваджень на підставі наказів Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20).
3. Боржником ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», у межах справи про банкрутство подано заяву від 29.01.2022 №29-1/01 з вимогою стягнути із Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 070,00 грн. згідно з договором від 16.12.2021 №16-12-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги). Одночасно заявлено клопотання про розгляд заяви по суті за відсутності представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».
4. Заява обґрунтована тим, що заявником у поданій до суду скарзі від 30.12.2021 №30-2/12 було зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України; що вартість однієї години роботи виконавця складає від 800,00 грн. до 900,00 грн., вартість участі у судовому засіданні складає від 1500,00 грн. до 1800,00 грн. / судового засідання у суді відповідної інстанції, а також розмір додаткової оплати (гонорару) за прийняття позитивного для скаржника рішення, котрий не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; що 16.12.2021 між ТОВ "Компанія «Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенком О.М. укладено договір №16-12-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) та підписано акт прийому-передачі документів; що 29.01.2022 підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), у якому міститься детальний опис наданих адвокатом послуг, загальна вартість яких становить 7070,00 грн.; що заявник просить у порядку, передбаченому ст.123, 126, 129, 244 ГПК України, стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 070,00 грн.
5. Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 15.02.2022.
6. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки не повідомили.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
7. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
8. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.
16.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі Замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (далі Виконавець) укладено договір №16-12-2021/4 (далі Договір) про надання адвокатських послуг (а.с.223,т11), згідно з яким:
п. 1. За цим договором Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ «Транс-І.Ф.» та Золотоніським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Муністерства Юстиції (м.Київ), котрі виникли під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року по справі 925/1919/15 (925/399/20) та наказу Господарського суду Черкаської області від 07 грудня 2020 року по справі 925/1919/15 (925/399/20) (…);
п. 1.2. Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.
п. 3.1. Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) щодо надання адвокатських послуг виходячи з того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 800,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні) по підготовці матеріалів відповідно до пункту 1.1 Договору (…) окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн.; судові засідання -1500,00 грн / за одне судове засідання (…); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 800,00 грн/год; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.
п.3.3. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.
п.3.8. Сторони погодили та визначили, що розмір гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника у відповідності до п.1.1.,2.1. Договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
18.01.2022 ухвалою Господарського суду Черкаської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», від 30.12.2021 №30-2/12 про бездіяльність Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 27.10.2-020 та від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20) задоволено повністю.
29.01.2022 ТОВ «Компанією «Ніко-Тайс» та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 7070,00 грн.
9. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст. 244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Грищенка О.М. у сумі 7070,00 грн., відповідає умовам договору про надання правової допомоги від 16.12.2021 №16-12-2021/4 (зокрема розміру винагороди, встановленому п.3.1. Договору), обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.
У скарзі ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 30.12.2021 №30-2/12 (а.с.156 т.11) заявник просив врахувати, що орієнтовний розмір понесених судових не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України.
Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.
Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката з доводами і доказами про їх неспівмірність не надав.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.238, 241 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.01.2022 №29-1/01 задовольнити повністю.
Додаткове рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 22.02.2022.
Направити це судове рішення заявнику, рекомендованим листом Золотоніському ВДВС.
С у д д я Хабазня Ю.А.