РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/16271/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ"

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом

представники учасників процесу:

від позивача: Полонська Н.М.

від відповідача: Стецько М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ" №6 від 01.07.2015; визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ" від 09.04.2019 щодо затвердження кошторису витрат ОСББ "ФАВОРИТ" на 2019 рік та встановлення внеску на утримання паркінгу №12 (для власників гаражних боксів) у розмірі 260,00 грн за один гаражний бокс (четверте питання порядку денного).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 дану позовну залишено без руху.

20.10.2021 через відділ діловодства суду від позивач надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 25.11.2021.

23.11.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано до суду відзив на позов та заяву про відсутність законних підстав розглядати спір за правилами господарського судочинства.

Протокольною ухвалою від 25.11.2021 відкладено підготовче судове засідання на 16.12.2021.

06.12.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано до суду заперечення за заяву відповідача про закриття провадження у справі та відповідь на відзив.

13.12.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано до суду додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 суд постановив протокольні ухвали без виходу до нарадчої кімнати про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 20.01.2022.

17.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесених витрат.

20.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 20.01.2022 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.02.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2022 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті заперечень на позов, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 27.01.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із матеріалів справи, ОСОБА_1 (позивач), є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 площею 17,3 кв.м., що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.09.2005.

Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ", оформлене протоколом №6 від 01.07.2015 було затверджено щомісячний членський внесок на утримання гаражного боксу з липня 2015 року у сумі 260,00 грн.

Рішенням загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ", оформленим протоколом від 09.04.2019 (четверте питання порядку денного), затверджено тарифи (внески) на утримання співвласників Об`єднання у 2019 році будинків №12-є, 12-ж та паркінгу №12-м, та кошторису ОСББ "ФАВОРИТ" на 2019 рік. По четвертому питанню порядку денного рішень загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ", оформленим протоколом від 09.04.2019 вирішено, що:

1) внесок на утримання будинків №12 -є та 12-ж - для власників квартир-приміщень - 6,69 грн/кв.м.;

2) зменшити розмір щомісячного внеску співвласників будинків №12 -є та 12-ж до Резервного фонду Об`єднання до суми 1,00 грн/кв.м.;

3) внесок на утримання паркінгу №12-м (для власників гаражних боксів) - залишити незмінним у розмірі 260,00 грн за один гаражний бокс.

Позивач зазначає, що про існування протоколу загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ" №6 від 01.07.2015 йому стало відомо з матеріалів судової справи №756/15910/17 за позовом ОСББ "ФАВОРИТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги по утриманню гаражного боксу. Про існування рішення загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ", оформленого протоколом від 09.04.2019 позивачу стало відомо після подання відповідачем заяви про збільшення розміру позовних вимог від 20.01.2021 у справі №756/9984/19.

У відповідь на адвокатський запит адвоката позивача від 08.04.2021 року, відповідач листом вих. №34/05 від 24.05.2021 надав копію протоколу засідання Правління ОСББ "ФАВОРИТ" №6/2018 від 10.09.2018 та витяг з протоколу загальних зборів співвласників від 09.04.2019 року щодо питання, яким було затверджено річні кошториси на утримання нежитлової будівлі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в силу приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вимога про сплату внесків та платежів співвласників та їх стягнення у судовому порядку можлива лише щодо співвласників багатоквартирного будинку. Оскільки позивач є власником гаражного боксу, що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 та не є членом ОСББ "ФАВОРИТ", то рішення загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ", оформлені протоколом №6 від 01.07.2015 та протоколом від 09.04.2019 є для позивача необов`язковими, згідно із ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Зазначені рішення загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ", на переконання позивача, порушують норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Цивільного кодексу України.

У зв`язку із наведеним, позивач звернувся про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ" №6 від 01.07.2015; визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ" від 09.04.2019 щодо затвердження кошторису витрат ОСББ "ФАВОРИТ" на 2019 рік та встановлення внеску на утримання паркінгу №12 (для власників гаражних боксів) у розмірі 260,00 грн за один гаражний бокс (четверте питання порядку денного).

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись, зокрема, на наступні обставини:

- власники 207-ми гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_1 не були та не є співвласниками майна будь-якого Об`єднання співвласників багатоквартирного "ФАВОРИТ", оскільки нежитлова Будівля паркінгу №12-м є окремим (самостійним) об`єктом нерухомості комерційного функціонального призначення, зі своєю окремою поштовою адресою і не відноситься до жодного із житлових будинків №12 -є та 12-ж ;

- 01 липня 2015 року відбулися загальні збори співвласників членів підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , а не вищого органу управління Об`єднання співвласників багатоквартирного "ФАВОРИТ";

- єдиним джерелом для фінансування витрат з комплексного утримання будівлі паркінгу №12-М є щомісячні внески від власників 207-ми гаражів у будівлі паркінгу;

- з моменту прийняття будівлі паркінгу на баланс ОСББ, жоден власник гаражів не сплачував внесків на утримання житлових будинків №12 -є та 12-ж.

- внески власників паркінгу спрямовувалися виключно на потреби утримання лише будівлі паркінгу;

Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності щодо частини позовних вимог, які стосуються визнання недійсними загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного "ФАВОРИТ" від 01.07.2015. В обґрунтування своєї заяви позивач стверджує, що починаючи із серпня 2015 року, позивач щомісячно отримував рахунки від ОСББ "ФАВОРИТ" про оплату внесків власників паркінгу, та враховуючи судові провадження про стягнення заборгованості за періоди з 2006 по 2020 рр. позивачу було відомо про спірне рішення з 2015 року.

Також відповідач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, посилаючись на те, що спір пов`язаний із реалізацією позивачем його соціально-побутових потреб у зберіганні свого автомобіля в будівлі паркінгу, яка взаємопов`язана із його обов`язком нести витрати з утримання своєї приватної власності, а відтак, даний спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Позивач, заперечуючи проти закриття провадження у справі, посилався на те, що як вже зазначалося позивачем у справі, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №756/9984/19 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" про визнання недійним протоколу загальних зборів та роз`яснено ОСОБА_1 , що даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Позивач зазначає, що як вбачається зі змісту ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №756/9984/19, що ОСББ "ФАВОРИТ" заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколів загальних зборів та вказував, що спір, який виник між сторонами має розглядатись в рамках господарського судочинства. Натомість у цій справі відповідачем заявляється протилежне клопотання, що свідчить, на думку позивача, про зловживання відповідачем процесуальним правами.

Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи -підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

У справі № 462/2646/17 від 06 лютого 2019 року Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

З урахування наведеного та враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ, є подібним до корпоративного спору.

Водночас як встановлено судом, позивач є власником гаражного боксу №89 площею 17,3 кв.м., що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: місто Київ, проспект Г. Сталінграда, будинок №12-м.

Згідно із матеріалів справи, розпорядженням Оболонської районної державної адміністрації від 14.06.2004 № 474 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ", членами якого стали 87 власників квартир будинку №12 -є.

У 2004 році був введений в експлуатацію підземно-наземний паркінг №12-М по проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві.

Авізо від 27.04.2005 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" прийняло у володіння та користування від ЗАТ МЖК "Оболонь" підземно-наземний паркінг №12-м по проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві, який складався з 207 гаражних боксів.

У відповідності до п.12.1., 12.3.1. Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" в редакції 2005 року підземно-наземний паркінг об`єднання є структурним підрозділом об`єднання. Утримання паркінгу здійснюється виключно за рахунок коштів членів об`єднання співвласників - гаражних боксів.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" в редакції 2005 року діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" поширюється на весь житловий комплекс будинків №12-є, №12-ж та підземно-наземний паркінг №12-м.

Фактично, із положень Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" в редакції 2005 року підземно-наземний паркінг об`єднання є структурним підрозділом об`єднання та діяльність Об`єднання поширюється на підземно-наземний паркінг №12-м, власники гаражних боксів були визначені як члени об`єднання співвласників.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався з аналогічними вимогами до Оболонського районного суду міста Києва, ухвалою якого від 08.02.2021 у справі №756/9984/19, що набрала законної сили та не оскаржена в апеляційному порядку, закрито провадження в справі, оскільки спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивачу роз`яснено, що спір має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, установленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У цьому пункті закріплене "право на суд" разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть обмежуватися, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення від 17 січня 2012 року у справі "Станєв проти Болгарії" § 230).

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейського суду з прав людини неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами (див. mutatis mutandis: рішення від 9 грудня 2010 року у справі "Буланов та Купчик проти України", в якому ЄСПЛ встановив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо відсутності в заявників доступу до суду касаційної інстанції з огляду на те, що відмова Вищого адміністративного суду України розглянути касаційні скарги заявників всупереч ухвалам Верховного Суду України не тільки позбавила заявників доступу до суду, але й зневілювала авторитет судової влади; крім того, ЄСПЛ указав, що держава має забезпечити наявність засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо судової юрисдикції (§ 27, 28, 38-40); рішення від 1 грудня 2011 року у справі "Андрієвська проти України", в якому ЄСПЛ визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на те, що Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою заявниці, оскільки її справа мала цивільний, а не адміністративний характер і тому касаційною інстанцією мав бути Верховний Суд України; натомість останній відмовив у відкритті касаційного провадження, зазначивши, що судом касаційної інстанції у справі заявниці є Вищий адміністративний суд України (§ 13, 14, 23, 25, 26); рішення від 17 січня 2013 року у справі "Мосендз проти України", в якому ЄСПЛ визнав, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122-125); рішення від 21 грудня 2017 року у справі "Шестопалова проти України", у якому ЄСПЛ дійшов висновку, що заявниця була позбавлена права на доступ до суду всупереч пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки національні суди надавали їй суперечливі роз`яснення щодо юрисдикції, відповідно до якої позов заявниці мав розглядатися у судах України, а Вищий адміністративний суд України не виконав рішення Верховного Суду України щодо розгляду позову заявниці за правилами адміністративного судочинства (§ 13, 18-24)).

З огляду на наявність юрисдикційного конфлікту, закриття провадження у цій справі за правилами цивільного судочинства за аналогічними вимогами позивача, що поставило під загрозу сутність гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту зазначена справа та наявність в процесуальних кодексах України імперативних приписів, що унеможливлюють повторне звернення до суду з аналогічним позовом після закриття судом провадження, з метою забезпечити позивачу право на судовий захист та справедливий судовий розгляд, з огляду на те, що господарські суди розглядають справи у спорах між юридичною особою та учасником, який вибув, з урахуванням положень п.12.1., 12.3. Статуту ОСББ "ФАВОРИТ", суд вважає за можливе розглядати дану справу.

Аналогічні по своїй суті висновки висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 243/5078/17 від 12 грудня 2018 року у справі № 490/9823/16-ц від 12 грудня 2018 року у справі №761/12676/17.

За таких обставин, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III від 29.11.2001.

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч.3 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч.5 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно із ч.5 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку") до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Як встановлено судом, позивач є власником гаражного боксу №89 площею 17,3 кв.м., що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: місто Київ, проспект Г. Сталінграда, будинок №12-м.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" в редакції 2005 року діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" поширюється на весь житловий комплекс будинків №12-є, №12-ж та підземно-наземний паркінг №12-м.

Згідно з п.3.3.2 Статуту в редакції 2005 року до майна, що перебуває у спільній частковій власності (загальне майно), відноситься територія з усім блоком технічних приміщень та комунікацій підземно-наземного паркінгу.

Пунктом 12.3.1 Статуту в редакції 2005 року визначено, що утримання паркінгу здійснюється виключно за рахунок членів об`єднання - власників гаражних боксів.

У 2016 році загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" була прийнята нова редакція статуту.

Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "ФАВОРИТ" № 1 від 15.11.2016, загальна кількість співвласників ОСББ "ФАВОРИТ" визначена в кількості 87 осіб (співвласників будинку №12-Є).

Відповідно до пункту 1 Статуту в редакції 2016 року діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" поширюється на будинки №12-Є, №12-Ж та підземно-надземний паркінг №12-М по проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" в редакції 2018 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" створене співвласниками квартир та нежитлових приміщень єдиного житлового комплексу у складі двох багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 .

У подальшому згідно із протоколом №1 від 27.03.2019 установчих зборів засновників створений Обслуговуючий кооператив "Об`єднання підземно-наземного паркінгу "Оболонь-12М".

Пунктом 1.2. Статуту в редакції 2018 року Об`єднання забезпечує утримання та експлуатацію за призначенням наземного паркінгу, як невід`ємного конструктивного елемента системи спільних допоміжних (технічних) приміщень житлового комплексу, призначеного для розміщення інженерних мереж загального користування.

У відповідності до п.2.5 Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" в редакції 2018 року, Об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.

У відповідності до пп.10 п.3.5.8. Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" в редакції 2018 року, до виключної компетенції загальних зборів Об`єднання належать затвердження розмірів внесків та додаткових внесків на утримання підземно-наземного паркінгу та порядку їх сплати усіма паркомісць-боксів.

У відповідності до п.12.3.1. Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" в редакції 2005 року утримання паркінгу здійснюється виключно за рахунок коштів членів об`єднання співвласників - гаражних боксів.

Загальні збори членів об`єднання за поданням правління окремо затверджують для паркінгу розміри внесків і платежів членами паркінгу на утримання, обслуговування та оплату комунальних послуг паркінгу, розміри відрахувань до ремонтного, резервного фонду і спеціальних фондів паркінгу, річний кошторис надходжень і витрат паркінгу.

Як зазначено судом вище, рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ", оформлене протоколом №6 від 01.07.2015 було затверджено щомісячний членський внесок на утримання гаражного боксу з липня 2015 року у сумі 260,00 грн.

Рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного тинку "ФАВОРИТ", оформлене протоколом №6 від 01.07.2015, прийнято 145 співвласниками із 207 співвласників членів підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 . Втім, вказане рішення оформлені як рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ".

Рішенням загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ", оформленим протоколом від 09.04.2019 (четверте питання порядку денного), затверджено тарифи (внески) на утримання співвласників Об`єднання у 2019 році будинків №12-є, 12-ж та паркінгу №12-м, та кошторису ОСББ "ФАВОРИТ" на 2019 рік. По четвертому питанню порядку денного рішень загальних зборів ОСББ "ФАВОРИТ", оформленим протоколом від 09.04.2019 вирішено, що:

1) внесок на утримання будинків №12 -є та 12-ж - для власників квартир-приміщень - 6,69 грн/кв.м.;

2) зменшити розмір щомісячного внеску співвласників будинків №12 -є та 12-ж до Резервного фонду Об`єднання до суми 1,00 грн/кв.м.;

3) внесок на утримання паркінгу №12-м (для власників гаражних боксів) - залишити незмінним у розмірі 260,00 грн за один гаражний бокс.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано доказів на підтвердження порушення положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" щодо порядку проведення загальних зборів та прийняття рішень щодо встановлення внеску на утримання паркінгу.

Враховуючи норму ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" у наведених вище редакціях, рішення загальних зборів щодо внеску на утримання паркінгу, були прийняті у відповідності до визначеної законодавством та положеннями Статуту Об`єднання компетенції щодо затвердження розмірів внесків та додаткових внесків на утримання підземно-наземного паркінгу та порядку їх сплати.

Вказані рішення не встановлюють для позивача платежів на утримання будинків №12 -є та 12-ж, а встановлюють лише внески на утримання паркінгу №12-м для власників гаражних боксів, у тому числі для позивача.

Рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного "ФАВОРИТ" не порушує прав та законних інтересів позивача, а визначає розмір внеску на утримання підземно-наземного паркінгу, який знаходиться на балансі Об`єднання, що безпосередньо визначено Статутом у наведених вище редакціях.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи те, що позивачем у справі не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного "ФАВОРИТ", заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідачем у справі заявлено про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог про визнання недійсними загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного "ФАВОРИТ" від 01.07.2015.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами статті 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Відтак, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин його пропущення.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позову відсутні, строк позовної давності щодо вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного тинку "ФАВОРИТ", оформленого протоколом №6 від 01.07.2015 судом не застосовується.

Підсумовуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 22.02.2022.

Суддя С. О. Турчин