ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Справа № 906/1241/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Циганок Р.О.(адвокат, ордер серії АЕ №1103293 від 12.11.21)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 1294717,55 грн.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1294717,55грн., з яких: 1187590,99грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №300519 від 30.05.19; 42742,21грн. пені; 16749,56 грн. 3% річних; 47634,79 грн. інфляційних; стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору та правової допомоги . .

13.12.21 до суду надійшло клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00грн. разом із доказами понесення таких витрат (а.с.117).

13.12.21 до суду надійшли оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги, для огляду (а.с.128).

10.01.22 до суду надійшла заява позивача, у якій позивач зазначає, що борг відповідача станом на 06.01.22 складає 1127590,99грн., у зв`язку зі сплатою частини боргу за період з 17.12.21 по 06.01.22 (а.с.135).

22.02.22 до суду надійшла заява від 18.02.2022, у якій позивач зазначає, що борг відповідача наразі складає 1057590,99грн., у зв`язку зі сплатою частини боргу у розмірі 130000,00грн., у період з 17.12.21 по 20.01.22 (а.с.146).

Суд розцінює вказану заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим подальший розгляд справи проводиться з врахування вказаної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, з врахуванням заяви від 18.02.2022.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.165 ГПК України є правом відповідача, а не його обов`язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (постачальник/позивач) та Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (покупець/відповідач) укладено договір поставки №300519, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти, а покупець зобов`язується приймати товар і оплачувати його вартість.

На виконання умов договору , у період з 17.07.2019 по 01.09.2021, позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 5008456,79 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (а.с.23-78).

Згідно п.4.3 договору, покупець перераховує 100% від суми поставленого товару на рахунок постачальника протягом 60 календарних днів після поставки товару на склад покупця.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, за даними позивача, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши частину суми боргу та повернувши товар по зворотній накладній №7 від 17.09.2019, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 1187590,99грн.

Після подачі позову до суду (12.11.2021), у період з 17.12.2021 по 20.01.2022, відповідач сплатив частину боргу у розмірі 130000,00грн. , що підтверджується виписками банку (а.с.136-138,147).

Таким чином, станом на день розгляду справи борг відповідача за отриманий товар складає 1057590,99 грн. (1187590,99-130000=1057590,99).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1057590,99грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п. 5.1 договору просить стягнути з відповідача 42742,21грн. пені (а.с.7).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.5.1 договору, у випадку прострочення платежу,покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі одинарної облікової ставки НБУ від простроченої суми, за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 47634,79грн. інфляційних та 16749,56 грн. 3% річних .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку,що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1164717,55 грн., з яких: 1057590,99 грн. боргу, 42742,21 грн. пені, 16749,56 грн. річних, 47634,79 грн. інфляційних.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Микгород,71; код 05418365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (52001, Дніпропетровська область, м.Підгородне, вул.Джерельна,7; код 37542705) :

- 1057590,99 грн. боргу;

- 42742,21 грн. пені;

- 16749,56 грн. річних;

- 47634,79 грн. інфляційних;

- 19420,76 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.03.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3-сторонам (рек. з повідом.)