ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/14918/20 (910/17697/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ "Едельвейс+2007" не з`явився;

від АТ КБ "ПриватБанк" Куценко О.В. дов. №5353-К-ІІ-О від 02.07.2021р.;

від ПрАТ "СК "Інгосстрах" не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Едельвейс+2007"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.11.2021р.

(повний текст складено 26.11.2021р.)

у справі №910/14918/20(910/17697/21) (суддя Мандичев Д.В.)

за зустрічною позовною заявою ТОВ "Едельвейс+2007"

до 1.Акціонерного товариства Комерційний банк (далі АТ КБ) "ПриватБанк"

2.Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія (далі ПрАТ "СК) "Інгосстрах"

про визнання недійсними окремих положень договору про страхування кредитів від 01.04.2013 № 13/04/01-01К, застосування наслідків недійсності договору та відшкодування шкоди в розмірі 500 000,00 грн.

за позовом АТ КБ "ПриватБанк"

до 1.ТОВ "Едельвейс+2007"

2.ПрАТ "СК "Інгосстрах"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Долма"

про визнання недійсним договору поруки №01/11-16ЕД2 від 01.11.2016р.

в межах справи №910/14918/20

за заявою АТ КБ "ПриватБанк"

до ТОВ "Едельвейс+2007"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.11.2021р. по справі №910/14918/20(910/17697/21) зустрічну позовну заяву ТОВ "Едельвейс+2007" до АТ КБ "ПриватБанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання недійсними окремих положень договору про страхування кредитів від 01.04.2013р. №13/04/01-01К, застосування наслідків недійсності договору та відшкодування шкоди в розмірі 500 000,00 грн. разом із доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 01.12.2021р. ТОВ "Едельвейс+2007" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.11.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та передати позовну заяву ТОВ "Едельвейс+2007" і додані до неї документи у справі №910/14918/20(910/17697/21) на розгляд господарського суду м.Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" просить відмовити ТОВ "Едельвейс+2007" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 26.11.2021р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Едельвейс+2007" на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.11.2021р. по справі №910/14918/20(910/17697/21) та призначено її розгляд на 21.02.2022р.; зобов`язано ТОВ "Едельвейс+2007" надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з усіма додатками; витребувано у господарського суду м.Києва всі матеріали справи №910/14918/20(910/17697/21) за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до 1.ТОВ "Едельвейс+2007; 2.ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсним договору поруки №01/11-16ЕД2 від 01.11.2016р. в межах справи №910/14918/20 за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Едельвейс+2007" про банкрутство.

02.02.2022р. до Північного апеляційного господарського суду місцевим судом надіслані матеріали справи №910/14918/20(910/17697/21) за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до 1.ТОВ "Едельвейс+2007; 2.ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсним договору поруки №01/11-16ЕД2 від 01.11.2016р. в межах справи №910/14918/20 за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Едельвейс+2007" про банкрутство.

21.02.2022р. до апеляційного суду від розпорядника майна ТОВ "Едельвейс+2007" Реверука П.К. надійшло клопотання №02-91/191 від 21.02.2022р. про проведення судового засідання без його участі.

Колегія суддів відхиляє клопотання представників ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" і ТОВ "Едельвейс+2007" про відкладення розгляду справи як необґрунтовані, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного рішення, а підстави заявлені для відкладення є малозначними.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника АТ КБ "ПриватБанк", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/14918/20 за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про банкрутство ТОВ "Едельвейс+2007".

02.11.2021р. до місцевого суду була подана позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Едельвейс+2007" та ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання недійсним договору поруки № 01/11-16ЕД2 від 01.11.2016р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи було вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма".

10.11.2021р. до місцевого суду була подана зустрічна позовна заява ТОВ "Едельвейс+2007" до АТ КБ "ПриватБанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання недійсними договору про страхування кредитів від 01.04.2013р. №13/04/01-01К, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах", у частині страхування відповідальності боржника ТОВ "Долма" у розмірі 27 743 625,04 грн. за кредитними договорами від 28.09.2012р. №КД-518Г та від 26.12.2012р. №Т001/12Г/С, застосування наслідків визнання недійсними окремих положень договору про страхування кредитів від 01.04.2013р. №13/04/01-01К, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, остання підписана особою, щодо якої відсутні відомості про її прізвище та ім`я, а також її посадового становища.

Відтак, місцевий суд був позбавлений можливості встановити наявність повноважень відповідної особи на звернення із даною зустрічною позовною заявою до суду.

Пунктом 1 ч.5 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд першої інстанції законно і обгрунтовано повернув ТОВ "Едельвейс+2007" зустрічну позовну заяву до АТ КБ "ПриватБанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання недійсними окремих положень договору про страхування кредитів від 01.04.2013р. №13/04/01-01К, застосування наслідків недійсності договору та відшкодування шкоди в розмірі 500 000,00 грн. разом із доданими до неї документами, оскільки зустрічна позовна заява підписана особою без зазначення її прізвища, ім`я та посадового становища.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Едельвейс+2007" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 26.11.2021р. по справі №910/14918/20(910/17697/21) без змін.

Справу №910/14918/20(910/17697/21) повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.02.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков