ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Справа № 903/1062/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Королюк Ігор Вячеславович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Зміян М.В. наказ №1/143к від 01.10.2020

від третьої особи: н/з

взяв участь прокурор: Бородчук О.В. службове посвідчення №059370 від 25.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву прокурора по справі №903/1062/21 за позовом Громадської організації ОФІЦЕРИ. ГРОМАДЯНИ. ВІЛЬНА УКРАЇНА до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 Громадська організація ОФІЦЕРИ. ГРОМАДЯНИ. ВІЛЬНА УКРАЇНА надіслала на адресу суду позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях щодо відмови у включенні до переліку, яке викладене у формі листа від 01.07.2021 №11-04-03630;

- зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повторно розглянути заяву Громадської організації ОФІЦЕРИ. ГРОМАДЯНИ. ВІЛЬНА УКРАЇНА від 04.06.2021 по наявним документам.

Заява обґрунтована тим, що відповідач своїми діями допустив порушення прав позивача на належний розгляд заяви про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації та протиправно прийняв рішення про відмову при відсутності вмотивованої відмови органу уповноваженого управляти державним майном у погодженні включення до переліку об`єкту приватизації.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою від 25.01.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 22.02.2022 о 10:30 год.

Представник позивача 22.02.2022 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2022 заступник керівника обласної прокурори подав заяву про вступ прокурора у справу, відповідно до ст.53 ГПК України, ст. 23 ЗУ Про прокуратуру.

В обґрунтування посилається на те, що Волинською обласною прокуратурою шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/1062/21 за позовом Громадської організації «ОФІЦЕРИ. ГРОМАДЯНИ. ВІЛЬНА УКРАЇНА» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - РВ ФДМ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторного розгляду заяви.

Зі змісту ухвал, розміщених в Єдиному державного реєстру судових рішень та за результатами опрацювання судових рішень у подібних правовідносинах встановлено, що предметом указаної позовної заяви є визнання протиправним та скасування рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях щодо відмови у включенні до переліку об`єктів права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, Державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства НААН України, розташоване за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Шкільна, 2 (далі - ДП « ЕДГ Еліта» НААН України) та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву Громадської організації «ОФІЦЕРИ. ГРОМАДЯНИ. ВІЛЬНА УКРАЇНА» від 04.06.2021 про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

За результатами вивчення матеріалів, встановлено, що у відзиві відповідача у справі №903/1062/21 зазначено, що РВ ФДМ прийняло рішення про відмову у включенні об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації на підставі мотивованої відмови уповноваженого органу управління державним майном ДП «ЕДГ Еліта» НААН України, висловлене в листві від 15.06.2021 №10.3- 3/255.

В обгрунтування відмови РВ ФДМ зазначає, що «виконання Академією завдань - наукового забезпечення розвитку галузей агропромислового комплексу України, у тому числі виробництво доказового та базового насіння, садивного матеріалу сільськогосподарських культур, племінної продукції.

Забезпеченням продовольчої безпеки України в галузі насінництва є селекція і насінництво сільськогосподарських культур. Лише державні сільськогосподарські підприємства безумовно виконують взяті на себе зобов`язання по створенню державного резерву товарного зерна, що є запорукою продовольчої безпеки держави.

Також, зазначає, що ДП «ЕДГ Еліта» НААН України відповідно до статуту є державним сільськогосподарським підприємством, яке здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку, забезпечує науково-дослідним установам Академії умови для проведення наукових досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур».

Разом з тим, на підтвердження вищевказаної позиції до відзиву відповідача необхідно було долучити відповідні документи, чого зроблено не було.

Так, згідно зі статутом, зареєстрованим наказом Міністерства юстиції України від 20.08.2021 №2947/5, НААН України є самоврядною науковою організацією, заснованою на державній власності, є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа.

Основним завданням НААН є наукове забезпечення розвитку галузей агропромислового комплексу (п. 6 Статуту).

У віданні НААН серед іншого перебувають інститути, дослідні господарства та експериментальні і дослідні виробництва у вигляді підприємств та організацій (п. 74 Статуту).

Відповідно до п. 78 Статуту дослідні господарства, інші підприємства та організації НААН є експериментально-виробничою базою для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок. Крім того, зазначені підприємства та організації забезпечують сільськогосподарське виробництво елітним та репродуктивним насінням, садивним матеріалом, племінною продукцією, тощо.

Підпунктом 3 пункту 59 Статуту визначено, що Президія НААН в установленому порядку готує та подає на розгляд загальних зборів НААН програми, прогнози і звіти про діяльність НААН, а також наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні.

У відданні НААН України перебуває Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України з підпорядкованими йому Волинською державною сільськогосподарською дослідною станцією та державним підприємством «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» (далі - «ДП «ЕДГ «Еліта»).

Згідно статуту Інституту картоплярства НААН його створено з метою наукового забезпечення галузі картоплярства. Зокрема, здійснення широкої програми подальшого розвитку сільського виробництва, надання методичної допомоги органам державної влади і безпосередньо виробникам всіх форм власності з питань застосування досягнень науки, техніки і передового досвіду, проведення наукової розробки всього комплексу питань з картоплярства з метою забезпечення постійного підвищення його ефективності у відповідності із зростаючими потребами.

У свою чергу ДП «ЕДГ «Еліта» створене з метою організаційно- господарського забезпечення Інституту та Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо (п. 2.1. Статуту).

Підприємство звітує про свою фінансово-господарську та іншу діяльність перед Академією, Інститутом та Науковою установою, яким воно безпосередньо підпорядковане, в установленому порядку (п. 3.11 Статуту).

Крім того, у відзиві РВ ФДМ відсутнє посилання на постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку установ, організацій та підприємств, що перебувають у віданні Національної академії аграрних наук» від 28.04.2021 №421, відповідно до якої ДП «ЕДГ «Еліта» перебуває у віданні НААН України.

Також у відзиві не зазначено про належність земель ДП «ЕДГ «Еліта» до земель, які використовуються для забезпечення діяльності НААН України, її статутних цілей та завдань, неможливість передачі у приватну власність земельних ділянок підприємства чи права користування ними з огляду на приписи ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України та не на надано письмових доказів належності земель вказаного державного підприємства до земель, які використовуються для забезпечення діяльності НААН України, про що йдеться у п. «е», ч. 4 ст. 84 ЗК України.

Таким чином, підстави непогодження приватизації ДИ «ЕДГ «Еліта», як необхідність забезпечення вказаним підприємством продовольчої безпеки України, що, є складовою національної безпеки, необхідність сприяння розвитку вітчизняних наукових досліджень в галузі сільського господарства та здійснення наукового забезпечення галузей агропромислового розвитку України, належними та допустимими доказами, не підтверджено без посилань на приписи чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з ухвал у справі №903/1062/21, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач - РВ ФДМ не клопотав про приєднання до справи (витребування) письмових доказів на підтвердження належності нерухомого майна, у тому числі земель, державного підприємства до майнового комплексу НААН України або ж про продовження строків підготовчого судового засідання для їх надання чи витребування, надання додаткових письмових пояснень у справі, що вказує на неповноту реалізації процесуальних прав учасника процесу і може порушувати інтереси держави.

Аналіз наведених вище обставин справи, дає підстави вважати про неналежне виконання уповноваженим органом у спірних правовідносинах - РВ ФДМ, покладених на нього обов`язків щодо захисту інтересів держави, зокрема у сфері приватизації державного майна.

У даному випадку інтереси держави полягають у дотриманні вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна, зокрема у дотриманні процедури приватизації, визначення переліку об`єктів державної власності, які їй підлягають, із урахування її мети та принципів.

Відповідно до ст. 2 даного Закону основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Відтак, з урахуванням особливостей об`єкта, про включення в приватизаційний перелік якого зазначає позивач, і визначаються інтереси держави, оскільки саме ДП «ЕДГ «Еліта» створене з метою організаційного господарського забезпечення Інституту та Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо (п. 2.1. Статуту).

Основними напрямками діяльності підприємства є активне сприяння Інституту та Науковій установі, яким воно підпорядковане, а також іншим науковим установам в роботі по проведенню наукових дослідів, виробничої перевірки і впровадженню науково-технічних розробок. Сприяння на взаємовигідній основі науковим установам в їх діяльності по поширенню серед державних підприємств та організацій, а також інших господарюючих суб`єктів досягнень науки, техніки і передового досвіду у виробництво. Виробництво оригінального, елітного та репродуктивного насіння сільськогосподарських культур та саджанців, вирощування племінного молодняка худоби і птиці.

Ефективне власне господарювання як приклад застосування результатів організаційних та наукових здобутків (п.2.2 Статуту).

Відповідно до п. 3.11 Статуту підприємство звітує про свою фінансово- господарську та іншу діяльність перед Академією, Інститутом та Науковою установою, яким воно безпосередньо підпорядковане, в установленому порядку.

У розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вбачаються підстави для вступу прокурора у дану справу через неналежне виконання суб`єктом владних повноважень - РВ ФДМ наданих повноважень у сфері приватизації державного майна, що може свідчити про порушення інтересів держави.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2022 постановленою за результатами проведеного судового засідання по розгляду справи по суті, судом було постановлено повернутися до стадії підготовчого судового засідання у даній справі, зокрема, з метою розгляду відповідного клопотання прокурора, а також з огляду на ту обставину, що відповідно до положень ГПК України розгляд відповідного клопотання у справі можливі лише на стадії підготовчого судового провадження.

Представник відповідача не заперечив про вступ прокурора у справу.

В судовому засіданні прокурор просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, розглянувши у судовому засіданні заяву заступника керівника обласної прокурора та приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд керуючись положеннями ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прийшов висновку щодо обґрунтованості заяви та наявності підстав для вступу прокурора у справу № 903/1062/21 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у ч.2 ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 177, 182, 185, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора області від 22.02.2022 про вступ у справу №903/1062/21 задовольнити.

2. Допустити до участі у справі №903/1062/21 прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого органу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

3. Запропонувати прокурору подати письмові пояснення з приводу даного позову протягом п`яти робочих днів та направити учасникам справи, докази направлення подати суду.

4. Закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті на "15" березня 2022 р. о 11:15 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 23.02.2022.

Суддя І. О. Гарбар