ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3819/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/3819/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" (79034, Львів, вул. Навроцького, буд. 10, офіс 303, ; поштова адреса: 08162, Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД - ОК" (67513, Одеська область, село Олександрівка/(Олександрівська с/р), вул. Цвіточна, буд. 83, )

про стягнення 7 286 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД - ОК" збитків та штрафу у розмірі 7 286 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

20.12.2021р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про наявність можливості звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

12.01.2022 за вх.№763/22 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

Відповідь на відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі суду від 20.12.2021р. строк позивач до суду не надав.

31.01.2022р. за вх.№2757/22 господарським судом одержано заяву про уточнення позовних вимог по справі №916/3819/21, в якій позивач просить суд уточнити ч. 2 прохальної частини позовної заяви та викласти її в наступній редакції: 2.Винести законне рішення про стягнення з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД - ОК" на користь позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" суму збитків в розмірі 3606 грн. та суму штрафу в розмірі 3680 грн. заподіяні не належним виконанням зобов`язань за договором про надання автотранспортних послуг №00000710 від 30.06.2020р.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача:

- неналежне виконання відповідачем договору №000004710 про надання автотранспортних послуг від 30.06.2021р. щодо подачі транспортного засобу для завантаження у встановлений час, призвело до порушення позивачем своїх зобов`язань перед ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА», внаслідок чого позивачем здійснено оплату штрафних санкцій в розмірі 3606 грн., які є збитками позивача;

- загальна сума позовних вимог складається із суми збитків у розмірі 3606 грн. та суми штрафу у розмірі 3680 грн., який заявлений до стягнення з відповідача на підставі п. 5 заявки на перевезення вантажу №000014730 від 04.08.2021р.

Стислий виклад позиції відповідача:

- в позовній заяві позивач наголошує, що оригінали документів доданих до позовної заяви є в наявності як у позивача, так і у відповідача, проте оригіналу заявки на перевезення №000014730 від 04.08.2021 р не існує, оскільки відповідач заявки не підписував та не відправляв;

- автомобіль ДАФ, держ.номер НОМЕР_1 , який мав би приїхати згідно вищезгаданої заявки не належить ТОВ «МЕД-ОК». Відомості про автотранспортні засоби, які зареєстровані на підприємство відповідача, є в загальному доступі, тому всі претензії, щодо виконання умов заявки № 000014730 від 04.08.2021 та штраф за неподачу під завантаження автомобіля ДАФ НОМЕР_1 є необґрунтовані.

Обставини справи встановлені судом.

30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансавто+» (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД - ОК» (Виконавець) укладено договір №000004710 про надання автотранспортних послуг, згідно з яким Виконавець зобов`язується за плату та згідно із заявкою на перевезення вантажу поданою Замовником за формою згідно із додатком №1 до Договору (далі - «Заявка») доставити переданий йому Замовником або третьою особою (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення та видати його вантажоодержувачеві або організувати виконання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, визначених Договором (надалі по тексту - Послуги).

Умовами п. 1 заявки №000014730 від 04.08.2021р. погоджено, що вартість послуги перевезення становить 11 500 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору послуги, пов`язані з перевезенням вантажу включають в себе - подачу транспортного засобу з такими технічними характеристиками, які необхідні для перевезення заявленого до перевезення вантажу, прийняття вантажу до перевезення, збереження вантажу під час перевезення, своєчасна доставка і видача вантажу вантажоодержувачу та ін.

У п. 1.3. договору встановлено, що заявка на перевезення вантажу підписується керівником або іншою уповноваженою особою Замовника та завіряється круглою печаткою Замовника та надсилається на електронну пошту Виконавця:. Заявки повинні містити наступні відомості: дата завантаження та розвантаження (доставки) вантажу, маршрут перевезенням, вартість, відстань, інформація про водія та автотранспортний(ні) засіб(би), що будуть здійснювати перевезення, вимоги до автотранспортних засобів.

За умовами п. 1.4. договору сторони погодили, що кількість і найменування вантажу, адреса навантаження і розвантаження, вартість доставки та інші умови перевезення узгоджуються Сторонами в Заявках. В ТТН. окрім найменування, кількості вантажу, його пакування, інших відомостей зазначаються також інформація про водія та транспортні засоби, які можуть бути як власними так і орендованими Виконавцем. Визначення раціональних маршрутів перевезення здійснюється Замовником.

Згідно з п.п. 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3, 2.1.4.,2.1.5.,2.1.6.,2.1.7. п. 2.1. договору Виконавець зобов`язаний, якісно і у встановлений термін надавати послуги згідно з умовами цього Договору та Заявкою. Перевозити вантажі та документи по маршруту і в терміни обумовлені Сторонами на підставі Заявки Замовника. Організовувати і здійснювати перевезення вантажу в обсязі і на умовах, передбачених цим Договором Заявкою на перевезення відповідно до чинного законодавства. Дбайливо ставитися до майна Замовника, вживати заходів щодо запобігання збиткам, нести повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довіреного йому майна в розмірі його повної вартості. Подавати вчасно автотранспортний засіб для навантаження і розвантаження в терміни обумовлені Сторонами в Заявці. Контролювати і організовувати правильність завантаження, розміщення та кріплення вантажів з урахуванням технічних особливостей автотранспортного засобу. За власний рахунок заправляти паливом автотранспортні засоби, якими здійснюється перевезення.

Відповідно до п. 3.1. договору за надані послуги Замовник сплачує Виконавцю плату за послуги за домовленістю сторін на підставі підписаних Сторонами Заявок. Оплата за надані належним чином та прийняті Замовником послуги здійснюється в строки визначені Заявкою.

Відповідно до п. 4.5. договору у випадку, якщо заявкою до договору передбачені також неустойка за інші порушення зобов`язань, то до Виконавця застосовується також неустойка зазначена в заявках до договору.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021 р. включно (п. 5.1. договору).

Додатком №1 до договору про надання автотранспортних послуг №№000004710 від 30.06.2021р. сторони затвердили форму заявки на перевезення вантажу, які сторони зобов`язались використовувати при замовленні та під підтвердженні прийняття вантажу до перевезення.

Також судом встановлено, що 04.08.2021р. між сторонами підписано заявку на перевезення вантажу за №000014730 до договору про надання автотранспортних послуг №000004710 від 30.06.2021р.

У заявці погоджені такі умови: Замовник: ТОВ «Трансавто+». Перевізник/експедитор: ТОВ «МЕД - ОК». Маршрут - Запоріжжя-Одеса. Дата, час завантаження: 05.08.2021 9:00. Дата вивантаження: 06.082021. Адреса вивантаження: згідно ТТН. Вартість послуги перевезення: 11 500 грн.

Згідно з п. 3 заявки замовник забезпечує завантаження/розвантаження транспортного засобу протягом 24 годин з моменту подачі транспортного засобу під навантаження/розвантаження. Завантажує транспортний засіб перевізника, не перевищуючи максимально допустиму вантажопідйомність транспортного засобу до 23 тонн.

Відповідно до п. 5 заявки у разі не подачі транспортного засобу перевізником на завантаження з будь яких причин, перевізник оплачує штраф згідно претензії виставленої замовником, що складає 32 % від вартості перевезення, зазначеного в заявці.

У п. 6 заявки містяться відомості про транспортний засіб і водія. Номер техпаспорта тягача, власник: ТОВ «МЕД - ОК». Номер і марка тягача: НОМЕР_2 DAF. Номер і тип напівпричепа: ВН0659XF Тент. ПІБ водія і контактний номер: ОСОБА_1 .

25.08.2021р. позивачем здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 6138 грн. ПрАТ «Карлсберг Україна», про що свідчить платіжне доручення №2573, в графі призначення платежу якого зазначено: Оплата претензії №Z.№12/6-0456L від 12.08.2021р., .№12/6-0446L від 09.08.2021р., .№12/6-0476L від 12.08.2021р.

Згідно з наявною у справі претензією Вих.№12/6-0446L від 09.08.2021р. ПрАТ «Карлсберг Україна» повідомлено ТОВ «Трансавто+» про порушення п. 2.1.1. договору 2933/21.Tr.Lv від 01.03.2021р. про надання послуг з організації перевезень та послуг перевезень, а також про те, що відповідно до заявки 516308/21 автомобіль повинен був прибути на завантаження 05.08.2021р., у зв`язку з чим ПрАТ «Карлсберг Україна» нараховано ТОВ «Трансавто+» штрафні санкції у розмірі 3606 грн.

Згідно з наявною у справі претензією Вих.№12/6-0456L від 12.08.2021р. ПрАТ «Карлсберг Україна» повідомлено ТОВ «Трансавто+» про порушення п. 2.1.1. договору 2933/21.Tr.Lv від 01.03.2021р. про надання послуг з організації перевезень та послуг перевезень, а також про те, що відповідно до заявки 428010/21 автомобіль повинен був прибути на завантаження 10.08.2021р., у зв`язку з чим ПрАТ «Карлсберг Україна» нараховано ТОВ «Трансавто+» штрафні санкції у розмірі 1266 грн.

Згідно з наявною у справі претензією Вих.№12/6-0476L від 12.08.2021р. ПрАТ «Карлсберг Україна» повідомлено ТОВ «Трансавто+» про порушення п. 2.1.1. договору 2933/21.Tr.Lv від 01.03.2021р. про надання послуг з організації перевезень та послуг перевезень, а також про те, що відповідно до заявки 428011/21 автомобіль повинен був прибути на завантаження 10.08.2021р., у зв`язку з чим ПрАТ «Карлсберг Україна» нараховано ТОВ «Трансавто+» штрафні санкції у розмірі 1266 грн.

16.09.2021р. позивач направив відповідачу претензію за вих.№16/09/21 по договору про надання автотранспортних послуг №№000004710 від 30.06.2021р., в якій повідомив відповідача, що в порушення договірних умов останнім не подано автомобіль для завантаження в зазначеній у заявці №000014730 від 04.08.2021р. час, та запропонував відповідачу в добровільному порядку протягом 3-х банківських днів з дня отримання претензії сплатити (компенсувати) суму збитків у вигляді накладеного вантажовідправником на замовника штрафу в розмірі 3606 грн.

Відповіді на претензію відповідач позивачу не надав, що і зумовило звернення останнього до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача збитків в розмірі 3606 грн., позивач також просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 3680 грн.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору про надання автотранспортних послуг №000004710 від 30.06.2021р., та заявки на перевезення вантажу №000014730 від 04.08.2021р. до договору про надання автотранспортних послуг №000004710 від 30.06.2021р., у відповідача виникло зобов`язання щодо подачі транспортного засобу для перевезення вантажу 05.08.2021р. о 9:00.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, в обумовлений у заявці строк відповідач не подав автотранспортний засіб під завантаження.

При цьому, жодних доказів, у спростування встановлених судом обставин, відповідач до суду не надав.

Посилання відповідача на те, що оригіналу заявки не існує та ним не підписувалася відповідна заявка, господарський суд до уваги не приймає, із врахуванням умов п. 1.3. договору, якими встановлено, що заявка на перевезення вантажу підписується керівником або іншою уповноваженою особою позивача та завіряється круглою печаткою позивача та надсилається на електронну пошту відповідача:. В свою чергу до суду позивачем надано заявку №000014730 від 04.08.2021р., у належним чином засвідченій копії, на якій наявний підпис перевізника - ТОВ «Мед-ОК», засвідчений відповідною печаткою останнього.

Клопотання про витребування у позивача оригіналу заявки, як то передбачено вимогами ч.6 ст.91 та ст.81 ГПК України відповідач до суду не надав.

Також судом враховується, що у справі наявний договір про надання автотранспортних послуг №000004710 від 30.06.2021р., який також надано до суду позивачем у належним чином засвідченій копії, та на якому також наявний підпис перевізника ТОВ «Мед-ОК», засвідчений відповідною печаткою останнього.

Посилання відповідача на те, що відповідач не є власником зазначеного у заявці автотранспортного засобу - ДАФ, державний номер НОМЕР_1 , не приймаються до уваги господарським судом, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.74 ГПК України відповідач не надав до суду доказів в підтвердження відповідних доводів. Більш того, умовами п.1.4. договору про надання автотранспортних послуг №000004710 від 30.06.2021р., передбачено, що транспортні засоби можуть бути як власними так і орендованими Виконавцем.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Згідно з п. 5 заявки №000014730 від 04.08.2021р., у разі не подачі транспортного засобу перевізником на завантаження з будь яких причин, перевізник оплачує штраф згідно претензії виставленої замовником, що складає 32 % від вартості перевезення, зазначеного в заявці.

Перевіривши розрахунок штрафу, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір штрафу становить 3680 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку умовам договору щодо нарахування штрафу.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача збитків в розмірі 3606 грн., господарський суд виходить з наступного.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової або господарсько-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Протиправність поведінки боржника або кредитора у позадоговірних правовідносинах полягає у порушенні правової норми.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється поза межами конкретного випадку, і, відповідно, поза межами юридично значимого зв`язку.

В даному випадку наявність збитків позивач обґрунтовує посиланнями на те, що на підставі заявленої ПрАТ «Карлсберг Україна» претензії позивачем здійснено оплату штрафних санкцій за порушення ним умов п.2.1.1. договору 2933/21.Tr.Lv від 01.03.2021 про надання послуг з організації перевезень та послуг перевезень, який укладений між ПрАТ «Карлсберг Україна» і ТОВ «Трансавто+» за неподання транспортного засобу під завантаження 05.08.2021р. відповідно до заявки 516308/21.

Водночас ані договору 2933/21.Tr.Lv від 01.03.2021р., ані заявки №516308/21, які дозволяють суду встановити наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача, останнім до суду не надано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3 680 грн. та відмову у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача збитків в розмірі 3606 грн., оскільки позивачем не доведено суду наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача, який є одним із елементів цивільно-правової відповідальності, що встановлюється судом під час задоволення позовних вимог про стягнення збитків.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД - ОК" про стягнення 7 286 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД - ОК" (67513, Одеська область, село Олександрівка/(Олександрівська с/р), вул. Цвіточна, буд. 83, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" (79034, Львів, вул. Навроцького, буд. 10, офіс 303, ; поштова адреса: 08162, Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1-а) штраф у розмірі 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18 лютого 2022 р.

Суддя Г.Є. Смелянець