ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8813/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення процентів річних та інфляційних збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3 % річних - 7 280,64 грн. та інфляційні збитки - 14 584,80 грн., у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 902/13/288Е від 17.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі документами.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що позовні вимоги про сплату зобов`язань за договором виконав в повному обсязі, однак, у зв`язку з складним фінансовим становищем підприємства, через нестабільне фінансування та затримку у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, у Відповідача була відсутня можливість вчасно розрахуватися за договором. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то Позивач не надав підтверджуючих документів щодо сплати гонорару адвокату Тимофієву Є.Л., як і не надав акту приймання-передачі послуг, переліку та вартості послуг наданих адвокатом, а тому вимоги щодо стягнення з Відповідача витрат на професійно правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. є необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами.

18.01.2022 від Позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, мотивована тим, що Позивач та Адвокатське бюро Тимофієва Євгена уклали договір № 02/03 про надання правової (правничої) допомоги від 02.03.2021. До даного договору укладено Додаткову угоду від 14.10.2021, якою визначено зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги, а також порядок оплати гонорару за надання допомоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків з Державного підприємства "Східний ГЗК" за Договором про закупівлю товару № 902/13/288Е від 17.10.2019. За умовами додаткової угоди Бюро зобов`язано виконати роботу та надати таку правову допомогу: ознайомлення з документами пов`язаними з Договором про закупівлю товару № 902/13/288Е від 17.10.2019; надання консультацій, складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потребою) пояснення (за потребою), складання розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків, складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою), представляти інтереси Позивача в суді першої інстанції, в т.ч. брати участь у судових засіданнях. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 7 000,00 грн. за надану правову (правничу) допомогу.

Від Відповідача надійшло заперечення на заяву про розподіл судових витрат, мотивоване тим, що на думку Відповідача відомості (перелік послуг наданих АО Тимофієва Євгенія), які відображені в звіті щодо правової допомоги за Договором № 2/03 від 02.03.2021 та Додатковою угодою від 14.10.2021 не є співмірними з позовними вимогами Позивача та є явно завищеними, справа слухається в порядку спрощеного позовного провадження, має незначну складність з правової точки зору. Послуги адвоката зі здійснення ознайомлення з документами, пов`язаними з договором про закупівлю товару № 902/13/288Е від 17.10.2019; надання консультацій, складання позову та складання розрахунку охоплюється послугою зі здійснення підготовки позовної заяви. Заявлені Позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн. з урахуванням усіх аспектів і складності справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів справи та підготовку позовної заяви, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру.

Справа розглядається за наданими до неї доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 сторони уклали договір № 902/13/288Е про закупівлю товарів (далі Договір) за п. 1.1. якого Постачальник (ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД") зобов`язується поставити Покупцеві (ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат") Товари, зазначені в п. 1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такі Товари.

Постачальник зобов`язується поставити шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, код 3435 (Шини для вантажопасажирської техніки) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).

Сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1, становить 1 280 635,30 грн. (Один мільйон двісті вісімдесят тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 30 коп.), крім того податок на додану вартість 20% - 256 127,06 грн. Загальна сума становить 1 536 762,36 грн. (Один мільйон п`ятсот тридцять шість тисяч сімсот шістдесят дві грн. 36 коп.) з урахуванням ПДВ 20% (п. 3.1. Договору).

Товари, які поставляються відповідно до цього Договору, сплачуються Покупцем за погодженими цінами в національній валюті України (п. 4.1. Договору).

Покупець здійснює оплату отриманої партії Товарів по факту їх поставки протягом 30-ти календарних днів (п. 4.2. Договору).

Поставка Товарів здійснюється партіями. Обсяг кожної партії уточнюється в заявках. Термін поставки кожної партії Товарів протягом 10-ти календарних днів після отримання заявки. Заявка може направлятися Постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів (п. 5.1. Договору).

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання умов. Визначених зобов`язань (п. 7.1. Договору).

За порушення строків оплати за поставлений Товар, передбачених Договором, покупець сплачує Постачальнику штрафні санкцій у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України (п. 7.4. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1. Договору).

На виконання умов Договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв продукцію на суму 342 713,88 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ПК-001043 від 28.10.2019 на суму 34 026,72 грн., № ПК-0000040 від 07.02.2020 на суму 4 664,52 грн., № ПК-0000045 від 12.02.2020 на суму 51 040,08 грн., № ПК-0000066 від 11.03.2020 на суму 77 725,20 грн., № ПК-0000078 від 26.03.2020 на суму 175 257,36 грн., підписаними сторонами без зауважень.

Відповідач сплатив за поставлений товар з простроченням строку.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, за порушення грошового зобов`язання Позивач нарахував Відповідачеві 7 280,64 грн. 3 % річних, 14 584,80 грн. інфляційних збитків.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є несвоєчасна оплата одержаного товару, період прострочки виконання зобов`язання Відповідачем, обґрунтованість нарахувань.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

З наданих до матеріалів справи документів (доказів) Договору, Специфікації, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, платіжних доручень вбачається, що 17.10.2019 сторони уклали Договір, на виконання договору Позивач партіями постачав товар, Відповідач оплачував поставлений товар несвоєчасно.

Суд перевірив нарахування Позивачем 3% річних та індексу інфляції. За перерахунком суду, Позивач розрахунки провів правильно, відповідно до обставин справи та чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

Позивач просить покласти на Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу Позивач до матеріалів справи долучив договір про надання правової (правничої) допомоги № 02/03 від 02.03.2021; додаткову угоду від 14.10.2021 до Договору № 02/03 про надання правової (правничої) допомоги від 02.03.2021; додаткову угоду від 30.12.2021 до Договору № 02/03 про надання правової (правничої) допомоги від 02.03.2021; звіти від 09.11.2021 та 12.01.2022 щодо правової (правничої) допомоги за Договором № 02/03 від 02.03.2021 та Додатковою угодою від 14.10.2021.

Так, з наданих доказів вбачається, що 02.03.2021 Адвокатське бюро Тимофієва Євгенія з Позивачем (далі Клієнт) уклали Договір № 02/03 про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір № 02/03), за п.1.1. якого Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе доручення Клієнта про надання обумовленої цим договором правової (правничої) допомоги в інтересах Клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Правова (правнича) допомога, що надається Клієнту, полягає у наступному: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також перед фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності, в органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату, державних правоохоронних органах, в органах центральної виконавчої влади та в інших державних органах; захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у статусі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів Клієнта у статусі потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання інших послуг ( п. 1.2. Договору № 02/03).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його виконання, але мне довше ніж по 31 грудня 2022 року включно, незалежно від обсягу та стадії виконання будь-якого конкретного доручення Клієнта за цим договором. (п.7.1. Договору № 02/03 в редакції додаткової угоди від 30.12.2021).

14.10.2021 укладена додаткова угода до Договору № 02/03 про надання правової (правничої) допомоги від 02.03.2021, в якій зазначено наступне:

1. Дана Додаткова угода визначає зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги Клієнтові Бюро, а також порядок оплати гонорару за надання правової (правничої) допомоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" () за Договором про закупівлю товару №902/13/288Е від 17.10.2019.

2. Бюро зобов`язується виконати роботу та надати таку правову (правничу) допомогу Клієнту:

- ознайомлення з документами пов`язаними з Договором про закупівлю товару №902/13/288Е від 17.10.2019;

- надання консультацій;

- складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потреби) пояснення (за потреби). Складання розрахунку 3 % річних та інфляційних збитків;

- складання заяв та клопотань, та інших процесуальних документів (за потреби);

- представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції, в т.ч. брати участь у судових засіданнях.

3. Сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 7 000,00 грн. за надану правову (правничу ) допомогу Клієнту.

09.11.2021 та 12.01.2022 Бюро та клієнт підписали звіти щодо правової (правничої) допомоги за Договором № 02/03 від 02.03.2021 та Додатковою угодою від 14.10.2021, відповідно до якого Бюро надало клієнтові наступні послуги: Ознайомлення з документами пов`язаними з Договором про закупівлю товару № 902/13/288Е від 17.10.2019; надання консультацій; складання позову, Складання розрахунку 3% річних та інфляційних збитків; складання заяви про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) (справа (№904/8813/21).

У відзиві Відповідач виклав заперечення щодо розміру витрат Позивача на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., в яких Відповідач просить відмовити у покладенні на нього вказаних витрат. Відповідач вважає, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю. Позивач не надав документів, які б підтверджували оплату наданих адвокатом послуг (платіжного доручення). Також Відповідач вважає, що складність справи є невеликою, тому вартість послуг адвоката в розмірі 7 000,00грн. є необґрунтованою та завищеною.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами, встановленими ст. 129 ГПК України.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вивчивши надані сторонами документи (докази), беручи до уваги незначну складність справи та її обставини (спір виник за фактом несвоєчасної оплати за договором закупівлі товару, Відповідач фактично не заперечував позовних вимог), характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд вважає, що розмір витрат Позивача на надання правової (правничої) допомоги при вирішенні спору у даній справі завищено, тому заява про розподіл судових витрат у справі № 904/8813/21 підлягає частковому задоволенню. До стягнення належать 3 500,00 грн. Решта вимог, викладених у заяві, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (52201, Дніпропетровська області, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22, код 04947995) 7 280,64 грн. 3% річних, 14 584,80 грн. інфляційних збитків, 2 270,00 грн. судового збору, 3 500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 21.02.2022, у зв`язку з хворобою судді.

Суддя С.Г. Юзіков