ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 Справа № 917/1778/21
про стягнення 2 540 176, 23 грн.
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Отюгова О.І.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Обставини справи: 16.11.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватепло" про стягнення 7 996 611,94 грн.
Ухвалою від 17.11.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 21.12.2021 року.
19.11.2021 року від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі №917/1778/21 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаватепло" у розмірі 7 996 611,94 грн. і знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Ухвалою від 23.11.2021 року суд прийняв вказану заяву, призначив заяву до розгляду на 25.11.2021 року на 10.40 год.
Ухвалою від 25.11.2021 року суд відмовив у задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про вжиття заходів забезпечення позову.
У підготовче засідання 21.12.2021 року відповідач повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.11.2021 р. відповідачем отримано 19.11.2021 р. (а. с. 39).
Протокольною ухвалою від 21.12.2021 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.01.2022 року до 11:30 год.
21.12.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. У своїй заяві позивач вказував на те, що 30.11.2021 року Актом перевірки вузла комерційного обліку теплової енергії представником позивача спільно з представником відповідача зафіксовано показники приладу обліку теплової енергії протягом терміну дії договору купівлі-продажу теплової енергії від 22.10.2021 року №22-10-21/2. Попередній показник зафіксований актом перевірки системи теплопостачання від 02.11.2021 року. Враховуючи попередні та поточні показники приладу обліку, позивачем зроблено розрахунок обсягу теплової енергії спожитої в листопаді 2021 року згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії від 22.10.2021 року №22-10-21/2. На підставі вказаного обсягу проведено нарахування за спожиту теплову енергію та їх коригування З огляду на вищевикладене позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2 540 176,23 грн.
До заяви позивачем додано копію акту перевірки системи теплопостачання від 02.11.2021 року, копію акту перевірки вузла комерційного обліку теплової енергії від 30.11.2021 року, розрахунок обсягу теплової енергії, спожитої у листопаді 2021 року згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії від 22.10.2021 року №22-10-21/2, розрахунок заборгованості за теплову енергію по договору купівлі-продажу теплової енергії від 22.10.2021 року №22-10-21/2, копію супровідного листа, рахунків, актів приймання-передачі теплової енергії та опису вкладення у цінний лист, докази направлення заяви з додатками відповідачу.
Ухвалою від 22.12.2021 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою від 11.01.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022 року.
15.02.2022 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника ТОВ "Полтаватепло" за межами території міста Полтава, інший представник відповідача перебуває на лікарняному. Жодних доказів на підтвердження викладеного у даній заяві представником відповідача не додано.
З приводу клопотання представника відповідача суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до клопотання відповідача б/н від 15.02.2022 р. (вх. № 1703 від 15.02.2022 р.) про відкладення розгляду справи не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості забезпечення явки повноважного представника, заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 202 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи, а відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватепло" б/н від 15.02.2022 р. (вх. № 1703 від 15.02.2022 р.) про відкладення розгляду справи слід відхилити.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
15.02.2022 р. від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого він підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 540 176,23 грн. в повному обсязі, просить суд розглядати справу без участі його повноважного представника.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
22.10.2021 між ПОКВГПТ «Полтаватеплоенерго» (далі - теплогенеруюча організація, позивач) та ТОВ «ПОЛТАВАТЕПЛО» (далі - теплопостачальна організація, відповідач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №22-10-21/2 (далі договір) (а. с. 7-10). Також між сторонами 01.11.2021 р. було укладено додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору (далі - додаткова угода №1) (а. с. 14-15).
За п. 1.1. договору теплогенеруюча організація зобов`язується передати у власність теплопостачальній організації теплову енергію, а теплопостачальна організація зобов`язується прийняти та оплатити теплову енергію на умовах цього Договору.
Відповідно до пункту 1.2. договору (в редакції додаткової угоди №1), теплова енергія, що постачається за цим договором, використовується теплопостачальною організацією для постачання теплової енергії. Використання теплової енергії, придбаної за цим договором для інших потреб не є предметом цього договору.
Згідно з п. 2.1. договору (в редакції додаткової угоди №1) теплогенеруюча організація передає до 01.12.2021 теплову енергію теплопостачальній організації в обсязі до 1995,60 Гкал. Ціна теплової енергії за Гкал - 1471,98 грн.
Облік теплової енергії, переданої теплогенеруючою організацією у теплові мережі теплопостачальної організації, визначається за показниками приладу обліку теплової енергії, встановленого на межі балансової належності мереж теплопостачання (п. 2.3. Договору).
Відповідно до пункту 3.1. договору, вартість теплової енергії, що передасться теплогенеруючою організацією теплопостачальній організації, визначається шляхом добутку обсягу придбаної теплової енергії на тарифи, встановлені теплогенеруючііі організації уповноваженим органом для відповідної категорії споживачів, чинні протягом періоду придбання зазначеного обсягу теплової енергії.
Відповідно до пункту 3.2. договору, розрахунковий період за договором становить один календарний місяць.
Згідно з пунктами 3.3, 3.4. договору, тарифи на теплову енергію встановлені постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), у випадку зміни тарифів теплогенеруюча організація повідомляє про це теплопостачальну організацію в порядку визначеному законодавством і розрахунок проводиться з дня встановлення нових тарифів. Нові тарифи с обов`язковими до застосування і набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за теплову енергію у поточному/розрахунковому місяці здійснюється теплопостачальною організацією шляхом 100% попередньої оплати.
Згідно з п. 4.2 остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі рахунку та акту, складеного відповідно до умов договору.
Відповідно до додатку № 1 до договору (в редакції додаткової угоди № 1), обсяг теплової енергії на листопад місяць складає 1559,6 Гкал/год.
Як зазначає позивач, з 01.11.2021 р. набули чинності тарифи на теплову енергію, встановлені ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 № 286.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (далі - порядок) Полтавською обласною радою підприємству «Полтаватеплоенерго» рішенням від 21.10.2021 № 286 встановлено тарифи на теплову енергію для потреб інших споживачів (крім населення), які діють з 01.11.2021.
Відповідно до п. 2 порядку він застосовується під час установлення органам місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для суб`єктів природних монополій, а також для суб`єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку зазначених тарифів.
Відповідно до п. п. 11) п. 5 порядку, одноставковий тариф на теплову енергію - вартість одиниці теплової енергії (1 Гкал) відповідної якості, що реалізується споживачам, визначена як грошовий вираз планованих економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування, постачання, витрат на відшкодування втрат, планованого прибутку і не розподілена на умовно-змінну та умовно-постійну частини тарифу.
Так, протягом листопада місяця діє тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів: одноставковий тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів (крім населення) - 4 272,79 грн/Гкал (без ПДВ).
Як зазначає позивач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, ТОВ «ПОЛТАВАТЕПЛО» не проведено попередньої оплати за теплову енергію на листопад 2021 року, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2 540 176,23 грн.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
За змістом ч. 7 ст. 180 ГК України на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
В п. 9.1. договору сторонами узгоджено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 22 жовтня 2021 і діє в частині постачання теплової енергії по 01.12.2021 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
Таким чином, строк на який укладався Договір закінчився 01.12.2021, проте, згідно норм ЦК, ГК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір купівлі-продажу.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання умов договору позивач поставив теплову енергію відповідачу на загальну суму 2 540 176,23 грн. що підтверджується:
Разом теплової енергії передано на суму 2 540 176,23 грн.
Встановлюючи факт надання позивачем теплової енергії відповідачу судом враховується наступне.
Судом встановлено, що перелічені вище акти приймання-передачі підписані та скріплені печатками позивачем (теплогенеруючою організацією) в односторонньому порядку.
Накладна «Укрпошти» від 09.12.2021 (а. с. 71) засвідчує факт надання послуг поштового зв`язку з відправлення відповідачу ТОВ «Полтаватепло» рекомендованими листами вказаних актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач порушив умови розділу 4 договору щодо 100% попередньої оплати до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі рахунку та акту, складеного відповідно до умов договору, розрахунки з позивачем не здійснював в повному обсязі. Згідно розрахунку позовних вимог (а. с. 65) відповідачем отримано теплову енергію за період з 02.11.2021 р. по 30.11.2021 р. всього на загальну суму 2 540 176,23 грн, відповідач заборгованість за отриману теплову енергію не погасив.
Доказів повного погашення боргу відповідачем не надано.
Досліджуючи подані докази у даній справі, суд звертає увагу, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до аналогічних положень частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплює стаття 75 вказаного Кодексу.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність основного боргу по договору купівлі-продажу теплової енергії №22-10-21/2 від 22.10.2021 р. в розмірі 2 540 176,23 грн, строк оплати якого настав, відповідач не надав будь-яких заперечень стосовно заявленої до стягнення суми та підстав її виникнення, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню судом повністю.
Згідно п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем зобов`язань з оплати вартості отриманої теплової енергії.
В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 540 176,23 грн заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №22-10-21/2 від 22.10.2021 року.
Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 ГПК України, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Питання про повернення судового збору (за заявою про зменшення розміру позовних вимог) буде вирішено судом після надходження від позивача відповідного клопотання.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 21.02.2022 року
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.