ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" лютого 2022 р. Справа№ 925/883/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мусієнко Альони Юріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21 (суддя Скиба Г.М., повний текст складено - 10.12.2021) за позовом Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Мусієнко Альони Юріївни про стягнення 272000,00 грн штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мусієнко Альони Юріївни через Антимонопольний комітет України в дохід загального фонду Державного бюджету України 136000,00 грн штрафу та 136000,00 грн пені, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мусієнко Альони Юріївни на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 4080,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мусієнко Альони Юріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду до апеляційного суду доказів оплати судового збору у розмірі 6120,00 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та подано до суду докази оплати судового збору, а саме квитанцію №0.0..1 від 07.02.2022 на суму 6120,00 грн.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 07.12.2021 лише 16.12.2021, визнаються поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Фізичній особі-підприємцю Мусієнко Альоні Юріївні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мусієнко Альоні Юріївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мусієнко Альони Юріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мусієнко Альони Юріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21 призначити на 28 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/883/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна