УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/18535/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Князькова В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" про витребування доказів по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет"

до відповідача: Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

про зобов`язання повернути майно, -

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про зобов`язання повернути майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором зберігання №2-10/18 від 02.10.2018 в частині повернення майна зі зберігання на вимогу поклажодавця.

Ухвалою від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2021.

У зв`язку із перебуванням 22.12.2021 судді Князькова В.В. на лікарняному, судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 10.01.2022 судом було призначено підготовче засідання на 26.01.2022.

26.01.2022 судом було відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.

25.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" про витребування доказів, а саме акту приймання-передачі майна зі зберігання від 26.12.2018, вилученого на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №757/26882/19-к в межах кримінального провадження №0000537 від 24.04.2019.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо доцільності його задоволененя з урахуванням такого.

У ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обгрунтованогго рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання від 25.01.2022 позивача про витребування доказів.

Наразі, суд зазначає, що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (вулиця Олександра Кошиця, 3А, Київ, 02000) надати суду у строк 01.03.2022 оригінал акту приймання-передачі майна зі зберігання від 26.12.2018 (п.149 переліку, який наведено у протоколі обшуку від 04.06.2019), вилученого на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №757/26882/19-к в межах кримінального провадження №0000537 від 24.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 21.02.2022.

Суддя В.В. Князьков