СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4132/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" (вх.№385 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021, ухвалене суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області 07.12.2021 о 10:15 год. (повний текст рішення підписано 10.12.2021) у справі № 922/4132/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр Рітрама-Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт", м. Харків,

про стягнення 194069,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Флагман Прінт" на користь ТОВ "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" 168755,66 грн боргу за поставлений товар, 25313,35 грн штрафу, а також 2911,04 грн судового збору.

Суд першої інстанції зазначив, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № ОП/139 поставки товару від 28.12.2018; матеріали справи містять докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасної поставки відповідачу товару, прийнятого без зауважень, та не містять доказів в підтвердження своєчасної оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар; відповідач не надав обґрунтованих заперечень проти вимог позивача, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу у розмірі 168755,66 грн. визнано господарським судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; в п. 8.3. договору сторони дійшли згоди про те, що за кожні 30 (тридцять) календарних днів прострочення сплати вартості товару з моменту виникнення зобов`язання по сплаті, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 15% від суми, належної до сплати; господарський суд, перевіривши здійснені позивачем розрахунки штрафу, враховуючи право позивача на одноразове стягнення штрафу, яке не порушує прав відповідача та не виходить за межі договірних відносин сторін щодо нарахування штрафних санкцій, визнав, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з посиланням на п. 8.3 договору, штраф у розмірі 25313,35 грн, у зв`язку з чим дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Повне рішення складено 10.12.2021, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 30.12.2021.

04.01.2022, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/4132/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 (суддя-доповідач Зубченко І.В.) вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України та не надано доказів сплати судового збору, сума якого має становити 4366,54 грн. Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

У межах встановленого судом строку апелянт надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №1082 від 28.01.2022), до якої додано платіжне доручення №2030 від 26.01.2022 на суму 3236,00 грн та платіжне доручення №2032 від 26.01.2022 на суму 1100,54 грн про сплату судового збору - тобто заявником не доплачено 30,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зубченко І.В., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.) апеляційну скаргу повернуто ТОВ "Флагман Прінт" із зазначенням про те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

04.02.2022 ТОВ "Флагман Прінт" вдруге направило апеляційну скаргу (вх. № 385 Х/2 від 08.02.2022) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/4132/21, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. До скарги додано платіжні документи про сплату судового збору в загальній сумі 4366,54 грн.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що відповідно до п. 5.3. укладеного між сторонами договору поставки №ОП/139 від 28.12.2018 оплата поставленого товару здійснюється протягом 30 (тридцять) календарних днів з дати передачі товару. Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника повну вартість поставленого товару з урахуванням п. п. 4.2., 4.3. Договору, на підставі рахунку-фактури постачальника. Тому, за відсутності рахунків-фактур, на думку апелянта, у відповідача строк з оплати товару не настав, а відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості, як і вимоги про стягнення штрафу за прострочення оплати товару, є необґрунтованими. Також апелянт стверджує, що надані позивачем видаткові накладні не мають відношення до договору поставки №ОП/139 від 28.12.2018, оскільки в них відсутнє посилання на вказаний договір, так само як і в листі відповідача №260321 від 26.03.2021. На думку відповідача, строк оплати за виконані позивачем роботи не настав, оскільки позивач не виконав зобов`язання за договором щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН та надання підтвердження відповідної реєстрації. За твердженням заявника скарги, судом першої інстанції не було досліджено, яким чином відбувалося нібито транспортування товару, матеріали справи не містять товарно-транспортних накладних до договору поставки, що унеможливлює прийняття об`єктивного судового рішення. Заявник скарги також стверджує про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, зазначаючи, що суд безпідставно відмовив у задоволенні обґрунтованого клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження в порядку п.1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на те, що першу апеляційну скаргу ним було подано в межах установленого вказаною нормою строку; 30 грн судового збору було недоплачено внаслідок технічної помилки, яку в подальшому оперативно усунуто.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4132/21. Питання щодо подальшого руху скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

16.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/4132/21.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 90), копію оскаржуваного рішення від 07.12.2021 отримано апелянтом 14.12.2021 - отже, вперше апеляційну скаргу заявником подано 04.01.2022 у межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку. Окрім того, після повернення апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022, заявник невідкладно, а саме, 04.02.2022, вдруге направив апеляційну скаргу, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, враховуючи вказані обставини, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник також просить зупинити виконання оскаржуваного рішення, яке здійснюється згідно з наказом господарського суду у виконавчому провадженні №68367685.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки зупинення виконання оскарженого рішення суду належить до повноважень суду касаційної інстанції (ст.332 ГПК України), тоді як суд апеляційної інстанції відповідними повноваженнями не наділений.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт"

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/4132/21.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "22" березня 2022 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк до 18.03.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна