overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2022 року, м. Черкаси справа № 925/28/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши справу

за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м.Київ, просп.Голосіївський,50

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, м.Шпола, вул.Лозуватська,59

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський будинок 79", м.Шпола, вул.Івана Гончара,79А

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 21 лютого 2021 року на 14:30 год., не відбулося у зв`язку із зміною графіку роботи судді.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 14:30 год. 14 березня 2022 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: оригінали поданих у справу документів для огляду судом; ймовірну відповідь на відзив; пропозиції по судовому розгляд справи.

Відповідачу: мотиви неприйняття спірного будинку в комунальну власність. Ким передано майно в ОСББ підстава, документи. направлення вимог балансоутримувачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третій особі: заперечення проти позову. Документи про передачу будинку (споруди) в ОСББ; акти, технічна документація, від кого. Копія Статуту ОСББ.

3. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін. Ухвалу відповідачеві направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2022 року, м. Черкаси справа № 925/1805/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності", м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до Громадської організації "Наддніпрянщина", м.Черкаси, вул.Рябоконя,29, кв.9

про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів у сумі 12262,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 21 лютого 2021 року на 11:00 год., не відбулося у зв`язку із зміною графіку роботи судді.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 12:00 год. 14 березня 2022 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Детальний розрахунок суми заявлених вимог.

Відповідачу: спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Свій контррозрахунок вимоги. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

6. Участь представника позивача у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвалу суду направити також засновникам відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2022 року, м.Черкаси справа № 925/27/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ, вул.Лейпцизька,1-а

до Дочірнього підприємства "Енергоальянс-Черкаси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс", м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,2, кв.3

про стягнення 74109,07 грн заборгованості,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2022 року на 10:00 год., не відбулося у зв`язку із зміною графіку роботи судді.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 14 березня 2022 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бул.Шевченка,307, каб.316.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляд справи. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом.

Відповідачу: відзив на позов. Заперечення проти вимог позивача. Спростування доводів позивача. Мотиви невиконання умов договору. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

6. Судове засідання провести без виклику сторін, за наявними доказами та матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін. Ухвалу суду направити засновнику Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення:

ТОВ "Енергоальянс", м. Київ 01033, вул. Жилянська, 27 ().

Розмістити оголошення про час і місце проведення засідання на сайті суду для належного інформування відповідача.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/1221/21)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явився,

треті особи: не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Колос 14 в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до приватного підприємства Автоком центр

та приватного підприємства Іріда

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, що в силу статей 183, 202 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 1000 годину 21 квітня 2022 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/181/22

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до фізичної особи-підприємця Майстер Інни Михайлівни с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області

про стягнення 15349,99 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача Зюлковська Л.В. юрисконсульт (довіреність № 7122-К-О від 17.08.2021 р.)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Майстер Інни Михайлівни с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення 15349,99 грн. заборгованості, з них: 12086,25 грн. заборгованості за кредитом, 2659,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 447,46 грн. пені та 156,90 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору від 06.09.2019 р.

Ухвалою від 04.02.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 23.02.2022 р.

23.02.2022 р. відповідач у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2022 р. на 11:00 годин.

2. Позивачеві надати докази державної реєстрації відповідача.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16966/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

2. 09.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт" подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк" судові витрати на правову допомогу у розмірі 12 804,98 грн.

3. Відповідно до норми пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

4. Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Враховуючи, що розгляд справи за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глорія Парк" здійснювався у судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244, частинами 2 та 3 статті 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролего Естейт" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 910/16966/20 до розгляду на 01 березня 2022 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2019/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від позивача - Карпухіна Я. В. (адвоката),

- від відповідача: Голикова В. Ю. (адвоката), Кучми О. М. (в порядку самопредставництва),

- від третьої особи - не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Обухівської міської ради Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Обухівської міської ради Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області,

про стягнення 1 565 708,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Обухівської міської ради Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі № 911/2019/20 до 22.02.2022.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Обухівської міської ради Київської області.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Обухівської міської ради Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі № 911/2019/20 до 10 березня 2022 року о 09:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про примусове виконання рішення
третейського суду
"25" лютого 2022 р. Справа № 04/1/21
Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2022 року (суддя Миханюк М.В.) в справі 04/1/21, яка набрала законної сили 24.02.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 19.11.2021 р. у справі №04/1/21 (третейський суддя Сорока В.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В2В ЕКСПОРТ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, керуючись статтею 356 ГПК України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2022 року Справа №903/880/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А. ,

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 14 грудня 2021 року, у справі

за позовом Приватного підприємства "Іваничівський цукровий завод"

до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області

Державної казначейської служби України

про стягнення 539 093,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області було частково задоволено позов ПП "Іваничівський цукровий завод" до ГУ ДПС у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення 539 093,65 грн. та стягнуто з Управління на користь позивача 539 093,65 грн. - збитків, а також 8 202,85 грн. - судового збору, в позові до Державної казначейської служби України - відмовлено.

04 січня 2022 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 14 грудня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 березня 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Встановити іншим учасникам справи строк до 10 березня 2022 року, протягом якого може бути подано письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2022 року Справа № 918/989/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Пузирко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року у справі №918/989/21 (суддя - Я.В.Заголдна)

час та місце ухвалення: 28 січня 2022 року; м. Рівне, вул. Набережна, 26А; повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант"

до

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ";

Відповідача 2: ОСОБА_1 ;

Відповідача 3: ОСОБА_2 ;

Відповідача 4: ОСОБА_3 ;

Відповідача 5: ОСОБА_4 ;

Відповідача 6: ОСОБА_5 ;

Відповідача 7: ОСОБА_6 ;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівненський РКЦ";

Третя особа 2: Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство Шубківське"

про розірвання договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від Позивача, Відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, Третіх осіб 1, 2 - не з`явилися.

Керуючись статтями 129, 269-276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року у справі №918/989/21 - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року у справі №918/989/21 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про вжиття заходів забезпечення позову.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" (35325, Рівненський район, с. Шубків, вул. Незалежності, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ" (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2 літера В, ) - 2481 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

7. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Матеріали оскарження ухвали у справі №918/989/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови буде оформлено в строк до 2 березня 2022 року включно.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.