РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/19986/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 9 845,37 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення 9845,37 грн. відшкодування у зв`язку з ДТП, яка сталась 02.02.2021 з вини страхувальника відповідача за полісом № АР/4501794.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України письмову інформацію щодо умов та чинності полісу ОСЦПВВНТЗ Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Євроінс Україна" № АР/4501794 станом на 02.02.2021, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Судом встановлено факт належного повідомлення учасників справи про судове провадження, ухвалу суду від 09.12.2021 позивач отримав - 20.12.2021, відповідач - 20.12.2021.

21.12.2021 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

17.01.2022 відповідач засобами поштового зв`язку (відправлено 13.01.2022) подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, стверджуючи про ненадання належних доказів на підтвердження переліку пошкоджень автомобіля страхувальника позивача саме у ДТП з вини страхувальника відповідача, та дійсного розміру його ремонту, повідомив, що актом про відмову № В-35584/21 від 03.06.2021 відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування на заяву позивача № 3922АРКС від 12.04.2021 через ненадання документів; відповідач не мав можливості оцінити шкоду через неповідомлення про дату та місце огляду транспортного засобу.

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПАТ "Страхова компанія "АРКС" (страховик) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік», предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим на умовах цього договору ТЗ: «Renault Sandero», державний номер НОМЕР_1 .

02.02.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Sandero», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Тата LPT», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2021 у справі №757/9508/21-п ОСОБА_2 визнано виннии у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 при візуальному огляді встановлено перелік пошкоджень автомобіля «Renault Sandero», державний номер НОМЕР_1 - 02.02.2021, а саме: лако-фарбове покриття переднього правого крила, лако-фарбове покриття та ум`ятини переднього лівого крила.

Актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) від 09.02.2021 визначено характер та перелік пошкоджень автомобіля страхувальника позивача: Крило переднє ліве, фара ліва, бампер передній, направляюча бампера переднього лівого.

Відповідно до рахунку ТОВ «Кий авто центр» № х20411 від 11.02.2021, вартість ремонтних робіт та деталей пошкоджено в ДТП транспортного засобу «Renault Sandero» визначено у розмірі 12 445,37 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на підставі страхового акту №ARX2723210 від 16.02.20201 за платіжним дорученням № 752759 від 18.02.2021, за заявою страхувальника від 09.02.2021, сплатив на користь СТО страхове відшкодування на загальну суму 12 445,37 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_2 щодо експлуатації транспортного засобу «Тата LPT», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Євроінс Україна" до полісу № АР/4501794 з лімітом відповідальності по майну 130 000,00 грн та франшизою у сумі 2600,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 07.04.2021 позивач звертався до відповідача із заявою №3922 АРКС про виплату страхового відшкодування по ДТП 02.02.2021 у розмірі 12445,37 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом від 26.05.2021 повідомив про неможливість розгляду заяви через ненадання доказів притягнення водія транспортного засобу «Тата LPT», державний номер НОМЕР_2 до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, Актом № В-35584/21 від 03.06.2021 відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик (відповідач) за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підтвердження розміру витрат позивачем було надано суду страховий акт №ARX2723210 від 16.02.20201, рахунок ТОВ «Кий авто центр» № х20411 від 11.02.2021, платіжне доручення № 752759 від 18.02.2021 на суму 12 445,37 грн.

За розрахунком позивача, заявлений до стягнення з відповідача розмір відшкодування складає 9845,37 грн., враховуючи 12 445,37 грн фактично понесених витрат та 2600,00 грн франшизи за полісом № АР/4501794.

Згідно з п.1.6 Методики відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а відповідно до п.2.3 Методики вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Згідно з п.п. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ тощо.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Як вбачається з матеріалів справи, коефіцієнт фізичного зносу застрахованого транспортного засобу «Renault Sandero», державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску дорівнює нулю, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (02.02.2021) строк його експлуатації не перевищував 7 років.

Суд зазначає, що проведення оцінки завданої шкоди суб`єктом оціночної діяльності є необхідним у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

Отже, рахунок ТОВ «Кий авто центр» № х20411 від 11.02.2021 та платіжне доручення № 752759 від 18.02.2021 визнаються судом достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, доводи відповідача про протилежне не приймаються до уваги у зв`язку із необґрунтованістю.

При цьому, суд не приймає твердження відповідача, що пошкодження автомобіля страхувальника позивача в ДТП 02.02.2021 мало місце не з вини ОСОБА_2 внаслідок експлуатації транспортного засобу «Тата LPT», державний номер НОМЕР_2 , а й внаслідок дій третіх осіб, оскільки відповідачем жодними засобами доказування не доведено вказаних аргументів.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2021 року у справі №757/9508/21-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, проте провадження у справі закрито за строками притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Заперечення відповідача щодо незабезпечення можливості відповідачу провести огляд пошкодженого транспортного засобу судом відхилені, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження звернення відповідача до позивача про надання на огляд транспортний засіб «Renault Sandero», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи встановлені судом обставини, за відсутності доказів оплати заявленої до стягнення суми відшкодування, у т.ч. станом на час розгляду справи по суті спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська 102, код 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м.Київ, вул.ІЛІІНСЬКА 8, код 20474912) 9845 (дев`ять тисяч вісімсот сорок пять) грн 37 коп відшкодування, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак