СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2555/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В. , суддя Барбашова С.В.

без виклику

представників сторін,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури

(вх.194)

за апеляційною скаргою (вх. №3971 Х/3) Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення господарського суду Харківської області
25.11.2021р. (повний текст підписано 06.12.2021р.)
у справі за позовом до про№922/2555/21 (суддя Хотенець П.В.) В.о.керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; 3. Фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни, м. Харків; 4. ОСОБА_1 , м. Харків визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень
ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 року (повний текст складено та підписано 21.02.2022 року) апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2021 року у справі №922/2555/21 залишено без змін.

До суду надійшла заява Харківської обласної прокуратури (вх. 194) про повернення надлишково сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 року у справі №922/2555/21 відповідно до платіжного доручення №3781 22.12.2021.

Розглянувши зазначене клопотання Харківської обласної прокуратури, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом позовних вимог прокурора були три вимоги немайнового характеру:

- визнання незаконним та скасувати пункт 60 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06 липня 2016 року № 283/16;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30 листопада 2016 року №5404-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Ільїною Тетяною Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2618;

- витребування у Мирошніка Володимира Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь об`єднаної територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 2-го поверху № I, Iа VIа, VIб, 25-1, 25а-1, 26-2 площею 97,1 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Б-2", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 33, а Харківську міську раду Харківської області зобов`язати прийняти останні.

З позовною заявою В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків звернувся у червні 2021 року.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01.01.2021 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 10 215 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за три вимоги немайнового характеру).

Разом з цим, Харківською обласною прокуратурою, згідно із платіжним дорученням №3781 від 22.12.2021 (на усунення недоліків) при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 11 424,30 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі сплачено на 1209,30 грн. більше, ніж встановлено законом (11424,30 10215,00 = 1209,30 грн.)

Питання повернення помилкового або надміру зарахованих до бюджету грошових коштів, у тому числі у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вирішується у позасудовому порядку, изначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Отже, враховуючи наведені положення Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що заявник має право на повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору, що становить 1209,30 грн.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх. 194) у справі №922/2555/21 задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) з Державного бюджету частину судового збору у розмірі 1 209,30 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №3781 від 22.12.2021 при поданні апеляційної скарги у справі №922/2555/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова