overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2022 справа № 914/416/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
8.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванчук С.В.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
12. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа № 914/1970/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ,

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік Марк», с.Солонка, Львівська область

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Воютичі, Львівська область

про: стягнення заборгованості 86 428,97 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік Марк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 86 428,97 грн.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

У судове засідання 17.02.2022 представник позивача не з`явився. На адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на строку не менше двох тижнів у зв`язку з захворюванням представників позивача на коронавірусну хворобу (COVID-19).

У судове засідання 17.02.2022 представник відповідача - 1 не з`явився.

У судове засідання 17.02.2022 представник відповідача-2 не з`явився.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цьогоКодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на неявку представників учасників справи у судове засідання, зважаючи на клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд, керуючись ст.216, 234, 235, ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 02.03.2022 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

2. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 р. Справа№ 914/59/22

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовною заявою: Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства Іст-Захід, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

про відшкодування збитків в сумі 20000,00грн

встановив:

Ухвалою від 11.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для виправлення встановлених судом недоліків.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу від 11.01.2022 надіслано судом 13.01.2022 Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству Іст-Захід на юридичну адресу, яка зазначена в позові: 79004, м.Львів, вул.В.Великого, 29.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» за відстеженням по трекеру 786 про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що відправлення 14.01.2022 вручено особисто.

Станом на 17.02.2022 від позивача до Господарського суду Львівської області не надходило жодних звернень у справі. Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заявнику позов.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства Іст-Захід повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2281/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м. Львів

до відповідача 1: Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, м. Львів

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно записів та поновлення записів про право власності

За участі представників:

Від позивача: Галадій Андрій адвокат,

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м. Львів, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород, до відповідача 2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, м. Львів, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно записів та поновлення записів про право власності.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

08.02.2022р. від відповідача-2 надійшов відзив від 04.02.2022р.

08.02.2022р. від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

17.02.2022р. від представника відповідача-1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Свалявському районному суді Закарпатської області.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти відкладення розгляду справи справи з підстав, зазначених у клопотанні відповідача-1 не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання у справі на 09.03.2022 на 14:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 р. Справа№ 914/3624/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Білокрилого Володимира Богдановича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлан» (79067, м.Львів, вул.Богданівська, 15А; ідент.код 38117080)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1353293,54 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Білокрилим Володимиром Богдановичем подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлан» грошових коштів у загальній сумі 1353293,54 грн, а саме:

-боргу у сумі 1000583,38 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленої продукції), передбаченого умовами Договору №24/09-мс від 24.09.2019;

-пені у сумі 298020,86 грн, нарахованої, згідно з умовами Договору, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (від сум боргу) за кожен день прострочення платежів;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 54689,40 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Судом, Ухвалою від 16.02.22, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 17.03.2022 об 11:00 год.

16.02.2022 у Суд надійшло Клопотання представника Позивача (Андрусенка І.Я.) про його участь у судовому засіданні (17.03.2022) у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні 17.03.2022 (об 11:00 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Андрусенка І.Я.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 р. Справа№ 914/3313/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 4В; ідент.код 30048570)

до Відповідача: Фермерське господарство «ДАРАГРО» (81214, Львівська область, Перемишлянський р-н, с.Романів; ідент.код 39328998)

про: стягнення грошових коштів у сумі 375 207, 47 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» подано Позовну заяву до Фермерське господарство «ДАРАГРО» з вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 375207,47 грн.

Судом, Ухвалою від 09.02.2022, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2022 о 14:00.

16.02.2022 у Суд надійшло Клопотання представника Позивача (Колісника Б.О.) про його участь у судовому засіданні (09.03.2022) у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні 09.03.2022 (о 14:00 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Колісника Б.О.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа №914/2464/21

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарсько-процесуального кодексу України викликає:

Львівську обласну раду

у справі:

за позовом:Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, позивача-2: Львівської обласної ради, м. Львів, позивача-3: Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягода-холод», с. Корничі, Самбірський р-н, Львівська обл.
про:стягнення 506670,68 грн. заборгованості за договором про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Вирощування суниці садової» (придбання посадкового матеріалу, фрези та мінеральних добрив) №13-05-18 від 15.05.2018

у судове засідання, яке відбудеться 04.03.2022 о 09:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

Явка повноважного представника позивача-2 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа №914/3349/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю Наша Компанія Плюс,

яке є відповідачем у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранспорт

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Наша Компанія Плюс

про стягнення 691575,13 грн.

про судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 17.03.2022р. о 13:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2022 справа № 914/420/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 48'644,70 грн. заборгованості за договором №067086-ЛВ1-008 про надання кредиту від 09.03.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147-150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Яворський Б.І.
10. Судовий наказ набрав законної сили « » _______ 2022 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » _______ 2022 року протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2022 р.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2022 Справа№ 914/34/22

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», м. Київ

про стягнення 70341,82 грн штрафу

Суддя Щигельська О.І.

без виклику сторін,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про стягнення 70341,82 грн штрафу за дострокове розірвання Договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання у справі призначено на 07.02.2022. Ухвалою суду від 07.02.2022 судове засідання відкладено на 21.02.2022.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали суду допущено описку зазначено, що «підготовче» засідання відкладено замість «судове» засідання».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Відтак, суд, за власною ініціативою, керуючись ст.ст. 234, 235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 07.02.2022 у справі №914/34/22 та вважати вірним «судове засідання відкладено на 21.02.2022» замість «підготовче засідання».

2. Далі по тексту.

3. Ухвала набирає законної сили та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Щигельська О.І.