Справа № 909/901/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
за позовом: фізичної особи-підприємця Мироненко Мар`яни Михайлівни
до відповідача: відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області
про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 125217 грн 92 коп.
представники сторін не з"явилися
ВСТАНОВИВ:в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Мироненко Мар`яни Михайлівни до відповідача відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 125217 грн 92 коп.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2021, суд поновив провадження у справі; повторно направив Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України матеріали справи №909/901/18 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020, виконання якої доручено Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ухвалою від 08.10.2021; провадження у справі зупинив.
При цьому, в поданому клопотанні судовий експерт зазначив, що питання "Чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формую КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формую КБ-3 до договору підряду № 216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 та ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні. Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт?" вказане в ухвалі від 17.11.2021 року в частині "ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні" не входить в компетенцію будівельно-технічної експертизи, тому експерт прийшов до висновку, що запитання буде викладено в новій редакції: "Чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формую КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формую КБ-3 до договору підряду № 216 від 06.11.2017 Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013? Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт?"
Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання.
В силу частини 3 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 у чинній редакції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись статтями 6, 13 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 228, 229, 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області надати судовому експерту Івано-Франківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Р.Р. Сілецькому безперешкодний доступ для огляду об"єкта дослідження (навчально-виховний комплекс І-ІІІ ст, с. Довгий Войнилів Верхнянської сільської ради об"єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано 09.03.2022

Суддя О.В.Рочняк

Копію ухвали направити сторонам та Івано-Франківському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України з копією дублікату квитанції Приватбанку 0.0..1 від 22.02.2022 (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005)