ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2022 рокуСправа № 912/209/21(912/3311/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши

в межах справи №912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" справу №912/209/21(912/3311/21)

за позовом Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" (пров. Садовий, 1, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641)

про визнання недійсними правочинів,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники учасників справи участі в судовому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вісмут" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" про таке:

- визнати недійсним договір комісії №7532/18/001282 від 15.12.2018 між ТОВ "ЮНИКАВТО" (код 41605121) та ПП "Вісмут" (код 31276115);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №7532/18/001282 від 15.12.2018 між ТОВ "ЮНИКАВТО" (код 41605121) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- Витребувати на користь Приватного підприємства "Вісмут" (код 31276115, 25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4) в особі арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020, адреса: вул. С. Петлюри, 16/108, каб.№20) із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ) автомобіль марки Toyota Hilux, пікап-В, 2017 рік випуску, колір чорний, VIN-код НОМЕР_4 , вартістю 791 819,29 грн.

26.01.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.02.2022.

18.02.2022 до суду від Арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зміну позовних вимог в п. 4 позовної заяви, а саме викладено їх в такій редакції: Витребувати на користь Приватного підприємства "Вісмут" (код 31276115, 25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4) в особі арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020, адреса: вул. С. Петлюри, 16/108, каб.№20) із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ) автомобіль марки Toyota Hilux, пікап-В, 2017 рік випуску, колір чорний, VIN-код НОМЕР_4 , вартістю 791 819,29 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що після подачі позову арбітражним керуючим встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) вчиняла дії для продажу спірного т/з: із 15.12.2021 на веб-сайтах по продажу авто було опубліковане оголошення із продажу т/з. Арбітражним керуючим із реєстру МВС щодо т/з встановлено, що 26.12.2021 авто було продано на користь третьої особи, а продаж посвідчено ТСЦ 8046 (м. Київ, Столичне шосе, 104, "Авторинок Центральний").

На адресу позивача надійшов лист від ОСОБА_1 від 03.02.2022, в якому остання підтверджує, що придбала авто у ПП "Вісмут" за спірним договором від 15.12.2018. Відповідач вказує, що передавала грошові кошти представнику ПП "Вісмут" Младаховському А.П. Доказів про передачу коштів ОСОБА_1 на користь Младаховського А.П не надає.

Указані обставини підтверджують позицію позивача про те, що відсутні докази зарахування коштів на рахунок ПП "Вісмут", відтак товариство не отримало позитивного економічного ефекту у вигляді доходів від відчуження спірного майна.

ОСОБА_1 підтверджує, що 26.12.2021, в період коли позивач звернувся до суду із позовом про витребування майна, авто було продане на користь фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ) за ціною 791819,29 грн. Доказів оплати коштів новим власником ОСОБА_1 не надає.

Враховуючи відповідність поданого клопотання нормам ст. 46, 48 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Крім того, 18.02.2022 до суду від Арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшло клопотання про заміну боржника, а саме: замінити в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2021 у справі №912/209/21 боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглядаючи вказане клопотання, відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, ст. 144 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

А отже, у розумінні вищевикладеного вбачається, що такі заяви/клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, як виконавчого документу, що також було повідомлено в ухвалі суду від 03.02.2022 в резолютивній частині - "Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".", повинні бути направлені іншим учасникам, а відповідні докази про надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) додаються до такої заяви/клопотання.

Так, клопотання №02-08/162 від 16.02.2022 арбітражного керуючого Різника О.Ю. про заміну боржника в ухвалі від 03.02.2022, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не містить доказів надіслання його копії іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача засідання у справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №02-08/159 від 09.02.2022 Арбітражного керуючого Різника О.Ю. про залучення співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зміну позовних вимог клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі 912/209/21 (912/3311/21) співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати арбітражного керуючого Різника О.Ю. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати співвідповідачу ОСОБА_2 примірник позовної заяви з додатками з наданням доказів надсилання до суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також суд звертає увагу ОСОБА_2 , що за її клопотанням розгляд справи може бути розпочатий спочатку, відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі 912/209/21(912/3311/21) на 30 днів за ініціативою суду.

4. Відкласти підготовче засідання до 15.03.2022 о 15:00 год.

5. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду в установленому законодавством порядку.

Копії ухвали надіслати Селянському фермерському господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Приватному підприємству "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4); розпоряднику майна, арбітражному керуючому Різнику О.Ю. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (на електронну пошту: ); Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (на електронну пошту: ); Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" (на електронну пошту: ); Публічному акціонерному товариству "Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство" (на електронну пошту: ); Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (на електронну пошту: ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" (пров. Садовий, 1, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .

Суддя М.С. Глушков