СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року м. Харків Справа № 22/14б(913/972/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя Стойка О.В., Істоміна О.А., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область вх. №440 Л/З на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.02.2022 р. у справі № 22/14б

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства Титан, м. Антрацит Луганської області

Про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.02.2022 року у задоволенні заяви ліквідатора банкрута Вербицького Олексія Вікторовича від 31.12.2021 №б/н про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №22/14б відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.02.2022р. по справі №22/14б до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 складає 2481,00грн.

Отже, Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.02.2022 у справі № 22/14б має сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом із апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання заявник послався на те, що ВАТ «Титан» визнано банкрутом, фінансово-господарська діяльність не ведеться з 2011р., кошти відсутні, кредиторами фонд для оплати послуг ліквідатора не створено, у зв`язку з цим відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення або розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.02.2022р. по справі №22/14б залишити без руху.

3.Зобов`язати Арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

4.Роз`яснити Арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А.Істоміна

Суддя Д.О.Попков