ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"11" березня 2022 р. Справа № 903/1215/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву головуючого судді

про самовідвід

у справі № 903/1215/15

стягувач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк")

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі №903/1215/15 закрито провадження з розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. в частині вимог щодо зобов`язання зняти з реалізації арештоване майно. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. щодо визначення вартості арештованого майна та передачі його на реалізацію відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 903/1215/15 скасувати, та постановити нове судове рішення про задоволення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №903/1215/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі №903/1215/15 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2021 справу №903/1215/15 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В подальшому, вказану справу разом з постановою Верховного Суду від 10.12.2021 було надіслано до Господарського суду Волинської області.

10.03.2022 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

При цьому, 30.11.2021 від скаржника надійшов лист до якого додано докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

11.03.2022 від головуючого судді Петухова М.Г. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована наявністю родинних зв`язків з суддею, яка брала участь у розгляді цієї справи в Північно-західному апеляційному господарському суді - Миханюк М.В.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, суд зазначає таке.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 39 ГПК України).

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 11 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що суддя Петухов М.Г. є близькою особою судді Миханюк М.В., яка брала участь у розгляді цієї справи в Північно-західному апеляційному господарському суді, що підтверджується постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 (т. 5, а. с. 84-88), з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи № 903/1215/15, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід, заявлений у справі № 903/1215/15 - задовольнити.

2. Відвести суддю Петухова М.Г. від участі у справі № 903/1215/15.

3. Матеріали справи №903/1215/15 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.