ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2022 року справа № 925/473/21(925/1367/21)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю позивача ОСОБА_1 і його представника адвоката Холодняка В.М., представників відповідача: Трушкова В.Л., Поділа В.М. і Шаповалова Д.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу №925/473/21(925/1367/21) за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "ВодГео" про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за заявою комунального підприємства "ВодГео" відкрив провадження у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" (пров. Я. Водяного, 45, м. Сміла, Черкаська область, 20804, ), ввів процедуру розпорядження майном боржника, вирішив інші питання підготовчого засідання у вказаній справі.

17 травня 2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

13 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства "ВодГео" з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування наказ директора комунального підприємства "ВодГео" від 16.09.2021 №27-к про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді електрогазозварювальника служби водопостачання комунального підприємства "ВодГео" з 16 вересня 2021 року;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 18.10.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі 925/473/21(925/1367/21), вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Ухвалою від 14.12.2021 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/473/21(925/1367/21), призначив її до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14.01.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 14.01.2022 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи №925/473/21(925/1367/21) на 14 год. 30 хв. 03.02.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Судове засідання, призначене ухвалою від 14.01.2022 на 14 год. 30 хв. 03.02.2022, не відбулося, тому Господарський суд Черкаської області ухвалою від 03.02.2022 призначив справу №925/473/21(925/1367/21) до розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 30 хв. 23.02.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2022 за участю сторін, Господарський суд Черкаської області з`ясував, що спір за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "ВодГео" про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства з огляду на таке.

Спір за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "ВодГео" про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виник із трудових відносин комунального підприємства "ВодГео" і ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням останнього з роботи електрогазозварника 5-го розряду вказаним підприємством.

Частина 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України не відносить до юрисдикції господарських судів розгляд справ, що виникають з трудових правовідносин.

Разом з тим, пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У даному випадку спір за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "ВодГео" про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як такий, що виник з трудових правовідносини, стосується поновлення на роботі ОСОБА_1 як електрогазозварника 5-го розряду і виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Єлектрогазозварник 5-го розряду не є посадовою та службовою особою комунального підприємства "ВодГео", а виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є виплатою заробітної плати.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України та стаття 7 Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають розгляд такого спору як цей в порядку господарського судочинства в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Таким чином, спір за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "ВодГео" про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з характеру цього спору і суб`єктного складу його сторін, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео", провадження у справі №925/473/21(925/1367/21) підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 20, пунктом 1 частини 1 статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №925/473/21(925/1367/21).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом до комунального підприємства "ВодГео" про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу має здійснюватися у порядку цивільного судочинства.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко