УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 910/18166/20 (910/6629/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Картере В.І., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022

у складі колегії суддів: Полякова Б.М., (доповідача), Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021

у складі судді Івченка А.М.

за позовом ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

про поновлення на роботі

в межах справи № 910/18166/20

за заявою ОСОБА_3

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18166/20 за заявою ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про банкрутство.

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про поновлення на роботі.

11.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/18166/20 (910/6629/21) позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення на роботі задоволено частково. Скасовано наказ Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" від 21.10.2020 №9.1-20Н про звільнення ОСОБА_2 . Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Українські поліметали". Вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Українські поліметали". Зобов`язано держаного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації зареєструвати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні зміни, пов`язані з поновленням на роботі ОСОБА_2 на посаді директора Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Українські поліметали". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/18166/20 (910/6629/21) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

11.01.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/18166/20 (910/6629/21) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/18166/20 (910/6629/21) залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102549122) повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 складено 13.01.2022.

30.01.2022 через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/18166/20 (910/6629/21). Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади директора Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Українські поліметали" з 21.10.2020 на 27.10.2020.

31.01.2022 відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - (судді-доповідача) суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. з 15.02.2022 на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18166/20 (910/6629/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Картере В.І., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.02.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18166/20 (910/6629/21) з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/15018/19 (910/14175/20) ,скаржник вказує пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 761/3694/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 756/5243/17, від 06.11.2019 у справі № 755/8142/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 911/3259/16, від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18, від 16.12.2021 у справі № 11-164-сап21.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегією суддів вирішено, що подана скарга їм відповідає у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/18166/20 (910/6629/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, ОСОБА_1 порушено вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме до касаційної скарги, не додано належних доказів надсилання іншим учасникам справи № 910/18166/20 (910/6629/21) копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Водночас, зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18166/20 (910/6629/21) за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18166/20 (910/6629/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 24 березня 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 17.03.2022.

4. ОСОБА_1 надати суду докази надсилання іншим учасникам справи № 910/18166/20 (910/6629/21) копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18166/20 (910/6629/21 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк