ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 923/690/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волна 1»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2021

у справі №923/690/21

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Волна 1»

про: стягнення заборгованості в розмірі 570 725,92 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі №923/690/21 позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Волна 1» на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 570 725,92 грн та сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 8560,89 грн.

03.02.2022 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Волна 1», у якій останнє просить суд: прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2021, повний текст якого було складено 14.12.2021, по справі №923/690/21; відмовити в задоволенні позову АТ «Херсонобленерго»; повідомити про час і місце розгляду справи.

Під час реєстрації апеляційної скарги б/н від 03.01.2022 по справі №923/690/21, надісланої Приватним акціонерним товариством «Волна 1» кур`єрською службою доставки (експрес накладна №4), не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору, про що відділом відділу документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про виявлення недоліків від 03.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.02.2022 для розгляду справи визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022: витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/690/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Волна 1» на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі №923/690/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

09.02.2022 від апелянта надійшла заява (вх. №472/22/Д1), якою останній просив відкрити провадження у справі та долучити до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору платіжне доручення №1 від 08.02.2022 про сплату судового збору за її подання у сумі 12 842,00 грн.

14.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа №923/690/21 від Господарського суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтом додано квитанцію №1 від 08.02.2022.

Разом з тим, в графі «платник» представленої суду квитанції про сплату судового збору зазначено Опаренко Олег Валерійович.

Судова колегія вважає за належне зазначити, що в матеріалах справи міститься довіреність від 12.10.2020 видана Приватним акціонерним товариством «Волна 1» в особі директора Алілуєнко А.Г., якою уповноважено Опаренка О.В. представляти інтереси підприємства в усіх державних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у господарських судах, проте дана довіреність видана на 1 рік та дійсна до 12.10.2021.

Отже, для належного встановлення виконання апелянтом вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, останньому необхідно подати суду відповідні докази уповноваження Опаренка О.В. на вчинення юридично значимих дій від імені Приватного акціонерного товариства «Волна 1».

Скаржнику слід звернути увагу на те, що повернення помилково сплаченого судового збору передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системами обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку).

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/690/21 ухвалене судом 23.11.2021 (повний текст складено 14.12.2021). Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст. 116 Господарського процесуального кодексу України припадає на 04.01.2022.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 03.02.2022 у сейф-пакеті логістичної компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», за вказаним відправленням сформована експрес-накладна № 4, яка датована 03.01.2022.

Разом з тим, згідно з відомостями веб-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» розрахунковий документ - експрес-накладна №4, відправлення із вмістом апеляційна скарга від 03.01.2022, прийнята до відправлення 02.02.2022.

Наведене стосується і експрес-накладної № 2, наданої на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу, яка датована 03.01.2022, а згідно відомостей веб-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» прийнята до відправлення 02.02.2022.

Вказані обставини, за відсутності відповідного підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» щодо фактичної дати прийняття відправлення за експрес-накладною №4 до відправки, унеможливлюють встановлення обставин дотримання апелянтом визначеного ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, колегія суддів враховує, що питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі №923/690/21, в поданій апеляційній скарзі апелянт не порушує.

Частинами 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Волна 1» відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волна 1» на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі №923/690/21 - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Волна 1» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду документально підтверджених письмових пояснень щодо здійснення представництва інтересів, особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, іншими особами; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку або письмове підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» щодо фактичної дати прийняття відправлення за експрес-накладною №4, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Волна 1» про наслідки не усунення встановлених недоліків в установлений строк, які визначені положеннями ч. 4 ст. 174 та ч. ч. 2, 4, 6 ст. 260, ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська