ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року справа № 925/1295/21
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"
про виконання зобов`язання в натурі та стягнення 193 370,88 грн.
Представника позивача адвоката Сенчекова І.Г. за ордером від 15.02.2022 серія СА№1026340;
від відповідача: не явилися.
Рішенням від 02.02.2021 у справі №925/1295/21 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про виконання зобов`язання в натурі та стягнення 193 370,88 грн. та:

- зобов`язав сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" 224,4 (двісті двадцять чотири цілих чотири десятих) тонни (+/-10%) зерна пшениці 3 класу, якістю згідно з ДСТУ 3768:2019 (крім того: вологість - не більше 14%; смітна домішка не більше 2%; зернова домішка не більше 8%, зокрема пророслі зерна: не більше 3%, білок мін. 11,5%, натура мін. 760 г/л., клейковина мін. 19%, ІДК не більше 100 од., число падання базис 230 с, вміст сажкового зерна не допускається, пошкоджені клопом-черепашкою базис 2%, зерно повинно мати здоровий колір та запах) на умовах FCA "Франко - перевізник" (Черкаська область, Тальнівський район, с. Майданецьке), за ціною 5 350,88 грн. за 1 т без урахування ПДВ, на загальну суму без урахування ПДВ 1 200 737,48 грн., що разом з ПДВ (ставка 14%) становить 1 368 840,71 грн.;

- стягнув з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" 40870,80 грн. збитків, 152500,08 грн. штрафу та 23433,17 грн. судового збору.

При ухваленні рішення від 02.02.2022 у справі №925/1295/21 витрати позивача на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не розподіляв через ненадання позивачем усіх, передбачених ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, документів на підтвердження розміру таких витрат. При цьому представник позивача адвокат Ярмолінський Ю.В. в судовому засіданні, в якому справа №925/1295/21 розглядалася по суті, до закінчення судових дебатів заявив про надання позивачем суду доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення у справі у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

07 лютого 2022 року до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" надійшли докази на підтвердження розміру його витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26700,00 грн.

Ухвалою від 08.02.2022 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №925/1295/21 і ухвалення з цього питання додаткового рішення на 09 год. 00 хв. 17.02.2022 в приміщенні суду.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного у цій справі ухвалою від 08.02.2022 судового засідання, проте відповідач чи його представник у це судове засідання не явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2022 за участю представника позивача, господарський суд розглянув питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/1295/21, і зауважує таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною ч. 4. ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. таке правило розподілу

У ч. 5 ст. 129 ГПК України визначені такі критерії, які суд має враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат6

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 ГПК України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатським бюро "Юрія Ярмолінського" у сумі 26700,00 грн., позивач надав господарському суду такі документи: копії укладених між позивачем і адвокатським бюро "Юрія Ярмолінського" договору про надання правничої (правової) допомоги від 21.05.2021 №21/05/21, додаткової угоди від 21.05.2021 №1 від 30.12.2021 №2 до цього договору, копію виданого адвокатським бюро "Юрія Ярмолінського" адвокату Ярмолінському Ю.В. ордеру на надання правничої допомоги позивачу, копію підписаного позивачем і адвокатським бюро "Юрія Ярмолінського" акта приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат в сумі 26700,00 грн. від 03.02.2022 №1/22, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Ярмолінським Ю.В., копію рахунку адвокатського бюро "Юрія Ярмолінського" від 03.02.2022 №1 на оплат правничої допомоги у справі №925/1295/21 в сумі 26700,00 грн., копію банківської виписки із особового рахунку адвокатського бюро "Юрія Ярмолінського" від 04.02.2022 та копію довідки адвокатського бюро "Юрія Ярмолінського" від 03.02.2022 про оплату позивачем виконаних адвокатом Ярмолінським Ю.В. робіт (наданих послуг) в сумі 26700,00 грн.

Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатським бюро "Юрія Ярмолінського" в сумі 26700,00 грн., господарський суд убачив, що ці витрати пов`язані з розглядом справи №925/1295/21, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тому вони підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що Господарський суд Черкаської області задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" у справі №925/1295/21 повністю, то витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 26700,00 грн., пов`язані з розглядом цієї справи, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/1295/21, в розмірі 26700,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Колгоспна, б. 1, с. Майданецьке, Тальнівський район, Черкаська область, 20442, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" (вул. Соборна, 43, смт. Катеринопіль, Катеринопільський район, Черкаська область, 20500, ) 26700,00 грн. (двадцять шість тисяч сімсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення протягом двадцяти днів з дня його ухвалення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко