ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/5404/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Іванова О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чих Дмитро Володимирович м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст підписано 14.12.2021) у справі № 904/5404/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 160 833, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року у справі № 904/5404/21 позов Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича про стягнення 160833,56грн. задоволено повністю.

Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича на користь Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни заборгованість за договором від 20.03.2020 року у розмірі 160 833,5 6 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 412, 50 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Фізична особа-підприємць Чих Дмитро Володимирович, в якій просив розгляд даної апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за обов`язкової участі представника апелянта; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021року у справі № 904/5404/21 - повністю; ухвалити у справі № 904/5404/21 нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни - відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.02.2022року) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємцяЧих Дмитро Володимирович на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/5404/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21.02.2022 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по справі № 904/5404/21.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Спільна заява про затвердження мирової угоди підписана Фізичною особою-підприємцем Діденко Наталією Володимирівною та Фізичною особою-підприємцем Чих Дмитром Володимировичем та скріплена печаткою - Фізичною особою-підприємцем Діденко Наталією Володимирівною.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 24 січня 2022 року відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року у справі №904/5404/21, Фізичною особою-підприємцем Чих Дмитром Володимировичем, сплачений судовий збір у сумі 3 731, 25 грн. (квитанція № MP_AB200600ZJA_22687806 від 29.12.2021 року ); тому підлягає поверненню з Державного бюджету України частина сплаченого судового збору у розмірі 1865 грн. 62 коп.

Керуючись ст. ст.123,130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275,281, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 02 лютого 2022 року, укладену між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Діденко Наталією Володимирівною та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Чих Дмитром Володимировичем у справі № 904/5404/21, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/5404/21, яка перебуває в провадженні

Центрального апеляційного господарського суду

м.Київ " 24" січня 2022 року

Фізична особа-підприємець Діденко Наталія Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка виступає Позивачем, далі - "Сторона-1", Фізична особа-підприємець Чих Дмитро Володмирович (РНОКПП НОМЕР_2 ), який виступає Відповідачем, далі - "Сторона-2",

разом - Сторони, у справі №904/5404/21, яка перебуває в провадженні Центрального апеляційного господарського суду, за позовом Фізичної особи-підприємця Діденко Н.В. до Фізичної особи-підприємця Чиха Д.В. про стягнення 165 833, 56 грн., з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись вимогами ст.ст. 46, 192, 193 ГПК України вирішили укласти цю Мирову угоду у справі № 904/5404/21 про наступне:

1. Сторона-1 та Сторона-2 на підставі взаємних поступок прийшли до спільної згоди про суму боргу по сплаті орендної плати за Договором від 20 березня 2020 p., у розмірі 160 833, грн, у зв`язку з чим:

1.1. Відповідач Фізична особа-підприємець Чих Д.В - визнає суму боргу за Договором від 20 березня 2020 року у розмірі 160 833,00 грн. та зобов`язується її сплатити наступним чином:

Лютий 2022 року - 20 104,12 грн

Березень 2022 року - 20 104,12 грн

Квітень 2022 року- 20 104,12 грн

Травень 2022 року- 20 104,12 грн

Червень 2022 року - 20 104,12 грн

Липень 2022 року - 20 104,12 гри

Серпень 2022 року- 20 104,12 гри

Вересень 2022 року- 20104, 12 грн.

1.2.Усі судові витрати по справі №904/5404/21 Сторони несуть самостійно. Відповідач не

компенсує Позивачу будь-які судові витрати, понесені Позивачем по справі №904/5404/21. Позивач не компенсує Відповідачу будь-які судові витрати, понесені Відповідачем по справі №904/5404/21.

2. Укладенням даної Мирової угоди Позивач підтверджує, що у нього відсутні будь-які претензії майнового характеру до Відповідача, не має наміру пред`являти інших позовів чи то про стягнення збитку, чи то про стягнення штрафних санкцій, тощо.

3. Сторони підтверджують, шо дана Мирова угода підписана добровільно.

4. Умови даної Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про які відомо Сторонам.

5. Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана Сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами її умови у повному обсязі.

6. Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

7. Дана мирова угода передається Сторонами для її затвердження в Центральний апеляційний господарський суд по справі № 904/5404/21.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди у добровільному порядку, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ухвала Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/5404/21 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження", який підлягає примусовому виконанню.

10. Ця Мирова угода підписана Сторонами у 3-ох (трьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для господарського суду, Позивача та Відповідача.

11. Реквізити та підписи Сторін:

Позивач Відповідач

Фізична особа-підприємець Діденко Н.В. Фізична особа-підприємець Чих Д.В.

ідентифікаціний код НОМЕР_1 ідентифікаціний код НОМЕР_2

тел.: НОМЕР_3 тел.: НОМЕР_4

ФОП _______________ ( Діденко Н.В. ) ФОП _____________ (Д.В.Чих)

(печатка, підпис) ( підпис)

Закрити провадження у справі №904/5404/21.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07грудня 2021 року у справі №904/5404/21.

Зобов`язати Державну казначейську службу України (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Чиху Дмитру Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_2 ) 50% суми сплаченого судового збору - тобто 1 865, 62 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору # MP_AB200600ZJA_22687806 від 29.12.2021 року повернути Чиху Д.В. разом з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами розгляду даної заяви, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

Позивач ____________(ФОП Діденко Н.В.)

Апелянт (Відповідач) ____________ (ФОП Чих Д.В.)

"02" лютого 2022року.

Стягувач: Фізична особа -підприємець Діденко Наталія Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

Боржник: Фізична особа -підприємець Чих Дмитро Володимирович ( РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022 року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін